時間：2022-03-06 09:12:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市場規(guī)制法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關(guān)鍵詞】市場規(guī)制法；市場障礙及滯后性；市民社會；民主
國家作為社會最高代表和權(quán)力享有者，從其出現(xiàn)時起便對社會經(jīng)濟關(guān)系進行管理與調(diào)整。自19世紀(jì)末開始，國家在管理經(jīng)濟方面越發(fā)的不可或缺，經(jīng)濟法也以獨立法律部門的面貌出現(xiàn)，市場規(guī)制法律法規(guī)大量涌現(xiàn)。美國從1890年開始先后頒布《謝爾曼法》、《克萊頓法》等一批反壟斷法，德國也在20世紀(jì)初至“一戰(zhàn)”前后，頒布了一系列規(guī)制市場行為的法律法規(guī)。特別是《魏瑪憲法》在奉行“經(jīng)濟自由”、“契約自由”的同時，確立“社會化”原則，規(guī)定對私有經(jīng)濟實行限制的許多措施，包括對某些私人企業(yè)實行社會公有的各種形式的規(guī)定?！岸?zhàn)”后，各國在市場規(guī)制方面的立法勢頭仍沒有減小，紛紛出臺相關(guān)方面的法律法規(guī)來規(guī)制市場中的經(jīng)濟行為。為何在奉行市場經(jīng)濟的國家里會出現(xiàn)大量市場規(guī)制方面的法律法規(guī)？
一、市場規(guī)制法的定義
對于如何定義市場規(guī)制法，每個經(jīng)濟法學(xué)家都有自己的認(rèn)識，他們從不同的視角或表述方式給出自己的定義。漆多俊教授認(rèn)為：“市場規(guī)制法，是調(diào)整國家對市場競爭及其他不公平交易行為進行規(guī)制過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范之總稱?！痹谝?guī)制過程中，發(fā)生以國家為一方主體同各被調(diào)節(jié)主體之間的社會關(guān)系。楊紫教授則采用了“市場監(jiān)管法”這一概念，他認(rèn)為：“市場監(jiān)管法，是指調(diào)整在國家進行市場監(jiān)督、管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！币試疫M行市場監(jiān)督管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系為市場監(jiān)管法的調(diào)整對象，這與漆多俊教授的說法略有不同。顧功耘教授則從法的目的角度給出了定義，將“市場規(guī)制法”稱為“市場秩序規(guī)制法”。他認(rèn)為：“市場秩序規(guī)制法是國家從社會經(jīng)濟的整體出發(fā)，為了維護市場機制的作用，對影響市場秩序，偏離市場經(jīng)濟基本原則的行為進行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱?！边@三個定義中，有從調(diào)整對象的角度進行闡釋，有從市場規(guī)制法的目的來理解。但即使有著相同的視角，在具體表述上也存在著細(xì)微差別。比如，漆多俊教授和楊紫教授都是從調(diào)整對象的角度進行闡釋。但具體的說，漆多俊教授將調(diào)整對象表述為“對市場競爭及其他不公平交易行為進行規(guī)制過程中發(fā)生的社會關(guān)系”，楊紫教授則認(rèn)為是“進行市場監(jiān)督、管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系”。
二、市場規(guī)制法的法域界定
三、市場規(guī)制法的產(chǎn)生基礎(chǔ)
1．市場規(guī)制法產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。工業(yè)革命后，西方各國先后確立了資本主義生產(chǎn)方式，倡導(dǎo)并踐行與資本主義生產(chǎn)方式相符合的“自由”思潮。同時，以亞當(dāng)?斯密為代表的古典宏觀經(jīng)濟學(xué)也為“自由市場”的建立提供了重要的理論基礎(chǔ)。但是，市場調(diào)節(jié)機制存在其自身無法克服的缺陷，即市場缺陷。也就是說：只有在具備一定條件的情況下，市場缺陷才不會顯露，不會給經(jīng)濟和社會造成嚴(yán)重后果；反之，一旦市場缺陷顯現(xiàn)，就容易引起嚴(yán)重的經(jīng)濟后果，甚至?xí)绊懙缴鐣€(wěn)定。市場缺陷主要包括三種：一是市場障礙，即在自由競爭的市場上總會存在著一些阻礙市場機制發(fā)揮總用的因素，使得在有些經(jīng)濟領(lǐng)域，市場機制不能進入施展其作用；二是市場具有唯利性，存在某些經(jīng)濟領(lǐng)域是民間投資不愿進入的，市場機制也不能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；三是市場調(diào)節(jié)具有被動性和滯后性，它是一種事后調(diào)節(jié)，往往在造成資源嚴(yán)重浪費和經(jīng)濟社會動蕩衰退之后才慢慢恢復(fù)正常。特別是市場障礙和市場調(diào)節(jié)的被動性和滯后性所帶來的危害尤為嚴(yán)重。由于市場自身無法克服上述缺陷和不足，需借助外在力量彌補市場調(diào)節(jié)機制的不足，國家無疑成為了這項任務(wù)的最佳承擔(dān)者。通過國家的適度干預(yù)，減少或避免市場缺陷可能帶來的危害，市場規(guī)制法律制度也因此產(chǎn)生。
2．市場規(guī)制法產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)?！笆忻裆鐣崩碚撌俏鞣剿枷胧飞系闹匾碚摚S多思想家都曾經(jīng)對其做出過闡釋。古羅馬的西塞羅首次運用了“市民社會”一詞，它不僅意指“單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況?！贝藭r市民社會的內(nèi)涵主要是指政治社會或國家，并不是指與國家相對的實體社會。上世紀(jì)70年代，市民社會理論復(fù)興。美國學(xué)者柯亨與阿托拉認(rèn)為市民社會是“介于經(jīng)濟和國家之間的社會相互作用的一個領(lǐng)域，有私人領(lǐng)域，團體的領(lǐng)域，社會運動以及大眾溝通形式構(gòu)成”。隨著市民社會思想的不斷發(fā)展，這一思潮對法學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。從傳統(tǒng)理論上講，市民社會和政治國家被嚴(yán)格的進行劃分，這種二元對立模式雖有其存在的社會基礎(chǔ)，但事實上,他們兩者之間存在相互造就的一面。社會歷史的發(fā)展也表明了，市民社會與政治國家不斷地相互滲透并慢慢地走向融合，這為市場規(guī)制法的產(chǎn)生奠定了社會基礎(chǔ)。受古典自然法學(xué)派和功利主義影響,在私人活動領(lǐng)域，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，個體不斷追求自身利益的最大化。而在這種平等、自由的背后是社會主體實際地位的不平等，“契約自由”背后掩蓋著壓制和欺詐。這會導(dǎo)致貧富強弱的兩極分化、階級階層的對立，甚至導(dǎo)致社會危機。進入20世紀(jì)后,自由市場經(jīng)濟帶來的危害越發(fā)明顯,急需國家這只“看得見的手”發(fā)揮其應(yīng)有的作用，運用法律手段來調(diào)節(jié)市場中“經(jīng)濟人”的有限理性，避免出現(xiàn)理性的“合成謬誤”導(dǎo)致經(jīng)濟周期的波動，以協(xié)調(diào)社會矛盾，平衡社會不同群體的需求。
3．市場規(guī)制法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。的一般涵義是指在不涉及各個國家的具體差異、具體國情的前提下所抽象出來的共同內(nèi)涵。學(xué)界往往將定義為依憲法進行統(tǒng)治的政治形式。以憲法治理國家，就是立憲、行憲、護憲和修憲的政治行為的運作過程，也是法律化的政治秩序，體現(xiàn)為特定的公共規(guī)則和制度，其中包括民主與人權(quán)的內(nèi)容。這就使得市場規(guī)制法的產(chǎn)生，必須立足于體現(xiàn)民主與人權(quán)的基礎(chǔ)之上。在現(xiàn)代憲法理論中，民主的基本含義是政治事務(wù)中最基本的權(quán)力應(yīng)屬于人民，相關(guān)事務(wù)的決策奉行少數(shù)服從多數(shù)的原則。作為的根基，民主能夠有效的調(diào)整不同利益主體之間關(guān)系,而且現(xiàn)實經(jīng)濟和民主思想的結(jié)合促使經(jīng)濟民主的誕生。而經(jīng)濟民主的第一要義就是市場經(jīng)濟活動主體多元化，需要對市場上各種限制競爭的行為進行有效、嚴(yán)格的管制。
4．市場規(guī)制法實施的社會效果。從市場規(guī)制法的實施效果上看，各國政府運用法律手段規(guī)制市場上的壟斷和不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，維護相關(guān)市場參與者的合法權(quán)益，特別是作為弱勢群體的消費者。改善了市場經(jīng)濟秩序，保障市場經(jīng)濟的自由競爭。當(dāng)然市場規(guī)制法的實施也帶來了一定的危害，特別是對規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)改革起到了抑制作用。但我們不能因些許瑕疵放棄市場規(guī)制法，只有通過市場規(guī)制法才能更好的保障市場經(jīng)濟秩序的順利進行。
四、結(jié)語
斯坦福大學(xué)的約翰?麥克米蘭用了一個有趣的例子來描述市場規(guī)制，體育運動的參賽者個人和團隊都想方設(shè)法利用自身的優(yōu)勢和才能打敗對手。但是這些參賽者必須遵守一套非常詳細(xì)的規(guī)則。并且裁判必須密切觀察運動員以保證他們都能遵守參賽紀(jì)律，一旦他們違反了參賽紀(jì)律就要按照規(guī)則給予相應(yīng)的處罰，而這規(guī)則就是――市場規(guī)制法。
參 考 文 獻
[1]楊紫．國家協(xié)調(diào)論[M]．北京：北京大學(xué)出版社（第一版）
[2]漆多俊．經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M]．北京：法律出版社（第四版）
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法體系；二分法；宏觀調(diào)控法；社會保障法；市場規(guī)制法
經(jīng)濟法的體系是經(jīng)濟法理論中的一個重要的問題，它與經(jīng)濟法的調(diào)整對象有直接的聯(lián)系，并且比調(diào)整對象更為直觀和具體。因此，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該分析學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法體系的不同觀點，明確經(jīng)濟法體系概念，進而得出合理結(jié)論。
一、經(jīng)濟法體系的概念
國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟法體系下的定義，對經(jīng)濟法體系，國內(nèi)學(xué)者主要有以下幾種觀點：（1）認(rèn)為經(jīng)濟法體系是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系
的規(guī)范性文件體系，是由多層次的法規(guī)組成的有機統(tǒng)一整體。多層次的經(jīng)濟法規(guī)包括了基本經(jīng)濟法規(guī)、主要經(jīng)濟法規(guī)、輔助經(jīng)濟法規(guī)等等。（2）認(rèn)為經(jīng)濟法體系是經(jīng)濟立法機關(guān)制定或認(rèn)可的經(jīng)濟法律規(guī)范的總體表現(xiàn)，它以所有現(xiàn)行的和即將制訂的經(jīng)濟法律為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟法的部門法為主體，以經(jīng)濟法群為單位，以憲法中的經(jīng)濟條款為統(tǒng)帥組成，內(nèi)容和諧一致，形成完整統(tǒng)一的經(jīng)濟法律規(guī)范的有機整體。比較以上這兩種觀點，可以看出，這兩種觀點在經(jīng)濟法體系是所有現(xiàn)行的調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范性文件體系方面是一致的，爭議在于即將制定的經(jīng)濟法律規(guī)范文件是否屬于經(jīng)濟法體系。要明確什么是經(jīng)濟法體系，我們可以基本的概念：法律體系入手。目前關(guān)于法律體系的概念有很大爭議，這里主要列舉以下三個國內(nèi)關(guān)于法律體系的不同理解：第一，認(rèn)為法律體系是指一國整個法律上層建筑系統(tǒng)，包括各項法律制度和法律實踐活動。第二，認(rèn)為法律體系是指立法體系或現(xiàn)行規(guī)范性法律文件體系。第三，則是認(rèn)為法律體系是由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的、具有密切內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范和制度的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。針對上述三種不同的觀點，可以從以下思路來分析法律體系：首先，筆者認(rèn)為，我們要明白，法律體系不包括立法體系。法律體系是一個學(xué)理上的概念，而相對的，立法體系則是形式上的法律，是由一系列的規(guī)范性法律文件組成的。以民法為例，民法是由民法典規(guī)范性法律文件表現(xiàn)出來，但是，我們不能說中國沒有頒布民法典時就沒有民法部門，而且，民法法律部門，不僅僅由民法典表現(xiàn)，其他民法法律規(guī)范也是屬于民法法律部門中的。其次，要明確法律體系是不包括法律實踐在內(nèi)的。法律實踐是個動態(tài)的概念，是指是法的運用。而法律體系，則僅僅是對法的歸類，法律體系是一個靜態(tài)的概念。兩個概念的性質(zhì)不同，因此不能隨便的將一個概念歸入另一個概念之中。經(jīng)過了上面的分析，筆者認(rèn)為，法律體系的概念應(yīng)該是這樣的：法律體系，有時也稱“法的體系”或“法體系”，指的是一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而成的一個呈系統(tǒng)化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。
二、經(jīng)濟法體系的內(nèi)容
1．國內(nèi)經(jīng)濟法體系內(nèi)容的學(xué)說。由于國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟法的調(diào)整對象、性質(zhì)等的不同認(rèn)識，經(jīng)濟法體系的內(nèi)容也眾說紛紜。有人認(rèn)為，經(jīng)濟法體系應(yīng)包括兩個子部門，分別是市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法（“兩分法”）。有人認(rèn)為，我國應(yīng)建立一個全面調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的市場經(jīng)濟法律部門，市場經(jīng)濟法律體系應(yīng)由以下三個模塊組成：市場立體法、市場行為法、市場宏觀調(diào)控法（“三分法”）。有人認(rèn)為，經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系是發(fā)展變化的，因此經(jīng)濟法體系的內(nèi)容也是不斷發(fā)展變化的。我們要建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟需要的多層次的，門類齊全的經(jīng)濟法體系。經(jīng)濟法體系應(yīng)由以下四部分組成：企業(yè)組織管理法、市場管理法、宏觀調(diào)控法以及社會保障法（“四分法”）。還有人認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟法體系存在缺陷的情況下，建立的新經(jīng)濟法體系應(yīng)當(dāng)是多樣性與統(tǒng)一性的統(tǒng)一、穩(wěn)定性與變通性的統(tǒng)一、現(xiàn)行性與超前性的統(tǒng)一、國內(nèi)性與國際性的統(tǒng)一，認(rèn)為經(jīng)濟法體系的內(nèi)容應(yīng)為計劃法和反壟斷法構(gòu)成。從以上這些觀點，可以看出，學(xué)界對于經(jīng)濟法體系的內(nèi)容，主要是從兩點入手，首先將不屬于經(jīng)濟法的法律規(guī)范從經(jīng)濟法體系中排除，第二是解決經(jīng)濟法與相關(guān)法律部門（如民法、行政法）的關(guān)系。
2．經(jīng)濟法體系的內(nèi)容的劃分。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法體系不能像從前那樣龐雜無章，越大越好，無所不包；而應(yīng)是一個緊湊、嚴(yán)密、有邏輯的體系。經(jīng)濟法體系具有層級結(jié)構(gòu)，從上述介紹的學(xué)界觀點可以看出，無論是“二分法”、“三分法”、還是“四分法”，都將市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟法體系的內(nèi)容，有爭議的是市場主體法和社會保障法的歸屬。下面筆者對市場主體法和社會保障法是否應(yīng)當(dāng)包括在經(jīng)濟法體系中進行分析。首先分析經(jīng)濟法體系是否包括市場主體法。我們從經(jīng)濟法主體說起，通常，將經(jīng)濟法主體分為兩類：一類是指在經(jīng)濟管理、維護公平競爭、組織管理性的流轉(zhuǎn)與協(xié)作等法律關(guān)系中享有一定的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人；一類是指相應(yīng)的參與經(jīng)濟活動的組織如企業(yè)等。前一類屬于行政法管理，后一類，就是一般意義上的市場主體，具體就是指在市場上從事生產(chǎn)和交換活動的組織和個人，包括自然人和法人。在所有參與經(jīng)濟活動的主體中，企業(yè)是最重要的市場主體。筆者認(rèn)為，市場主體的資格實際上是由民商法來確定的，《民法通則》第36到53條的規(guī)定，確立了企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體法人等市場主體的資格就是一個強力的證明。由此，市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法中的主體，并不需要市場主體法來再度確立。如上所述，筆者認(rèn)為不需要在市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法之外再設(shè)置一個單獨的市場主體法。其次分析經(jīng)濟法體系中是否包括社會保障法。正如前面討論過的，經(jīng)濟法體系是指由一國現(xiàn)行的經(jīng)濟法律規(guī)范按照不同的分類組成的系統(tǒng)化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。社會保障法律制度是建立和發(fā)展市場經(jīng)濟的必然要求，它的確與經(jīng)濟法密切相關(guān)，但是，社會保障法律制度與經(jīng)濟法的宗旨和調(diào)整對象都不同，它是社會公平的調(diào)節(jié)器。在市場經(jīng)濟條件下，收入分配機制與競爭機制相聯(lián)系，必然形成社會成員之間在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分懸殊，強者成為富翁，弱者陷于困境。為了解決這一社會問題，就需要運用社會保障法律制度對社會經(jīng)濟生活進行干預(yù)，通過提供社會保障措施，通過對社會成員的收入進行必要的再分配調(diào)節(jié)方式，從而在一定程度上縮小社會成員之間的貧富差距，彌補市場經(jīng)濟的缺陷，緩和社會矛盾，以促進社會公平目標(biāo)的實現(xiàn)。通過上述分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法體系的劃分宜采用二分法，即市場主體法和社會保障法不屬于經(jīng)濟法體系的內(nèi)容，經(jīng)濟法體系由市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法這兩個法律部門組成。接著筆者對市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法這兩個法律部門屬于經(jīng)濟法體系的原因進行分析。首先，對市場規(guī)制法的分析。市場經(jīng)濟需要規(guī)則來進行規(guī)制。我們從經(jīng)濟法的產(chǎn)生來看，經(jīng)濟法是因生產(chǎn)社會化的發(fā)展，為了對民法等傳統(tǒng)法律部門在調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系方面產(chǎn)生的不足進行彌補，而產(chǎn)生的。在資本主義自由競爭時期，社會經(jīng)濟的運行靠的是價值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)靠周期性的經(jīng)濟危機來強制實現(xiàn)平衡。然而，自十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，西方各國政府紛紛放棄了自由資本主義時期放任自由的消極“守夜人”角色，開始主動干預(yù)社會經(jīng)濟運行，國家權(quán)力隨之滲入經(jīng)濟領(lǐng)域。既然市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是競爭經(jīng)濟，那么它當(dāng)然地需要競爭規(guī)則。市場秩序規(guī)制法可以發(fā)揮以下幾方面的作用：一是創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，協(xié)調(diào)經(jīng)營者相互之間的利益關(guān)系。二是維護消費者的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)經(jīng)營者與消費者之間的利益關(guān)系。三是為政府對市場進行管理提供法律依據(jù)，規(guī)范政府管理市場的行為。四是促進市場經(jīng)濟體制的建立和完善，推動市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，市場規(guī)制法屬于經(jīng)濟法體系。其次，對宏觀調(diào)控法的分析。市場經(jīng)濟需要宏觀調(diào)控，現(xiàn)代市場經(jīng)濟有別于傳統(tǒng)自由主義市場經(jīng)濟的一個顯著特征就是政府從宏觀上對經(jīng)濟實行調(diào)控。市場經(jīng)濟中國家宏觀調(diào)控產(chǎn)生并逐步發(fā)展的必然性主要在于存在著市場失靈的現(xiàn)實可能性，而導(dǎo)致市場失靈的根本原因，則在于市場機制的調(diào)節(jié)有其自身的弱點和消極方面。具體講市場失靈表現(xiàn)在以下兩個方面：一是市場具有局限性。市場局限性通常指下述三種情況：（1）市場機制調(diào)節(jié)的結(jié)果不僅未能使市場經(jīng)濟本身正常運轉(zhuǎn)，反而導(dǎo)致了經(jīng)濟生活的失衡和混亂。（2）在國民經(jīng)濟的某些領(lǐng)域或某些特殊的社會經(jīng)濟形勢下，市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)往往并不能順利地使社會資源的配置趨于合理和優(yōu)化，反而在一定程度上構(gòu)成了資源配置合理化的某種阻力，例如“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生。二是市場自身具有缺陷。單純的市場機制調(diào)節(jié)的自身缺陷主要表現(xiàn)在三個方面：（1）市場機制的作用是建立在各微觀經(jīng)濟主體對自身經(jīng)濟利益追求的基礎(chǔ)上的，而這些在市場中活動的微觀經(jīng)濟主體一方面不可能事先就洞察到國民經(jīng)濟的全局并根據(jù)這一全局來決策自身的生產(chǎn)經(jīng)營行為；另一方面，它們從自身經(jīng)濟利益出發(fā)的各種決策經(jīng)營行為，實際上也不可能完全符合于社會整體的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟效益的要求。（2）市場機制對某些領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用，由于受到多重因素的影響和制約，往往是很微弱的，效果也并不理想。（3）單純的市場機制調(diào)節(jié)在其作用過程中，會逐漸產(chǎn)生出它本身的對立物，比如說：壟斷的產(chǎn)生。因此，市場經(jīng)濟需要宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控法屬于經(jīng)濟法體系的內(nèi)容。
3．經(jīng)濟法體系的具體內(nèi)容。首先我們看市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的理論基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟是以市場作為對資源配置基礎(chǔ)性作用的商品經(jīng)濟，市場有著及時性、靈活性等特點，但又有著自身無法克服的缺陷，如自發(fā)性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會采取不正當(dāng)?shù)母偁幏绞?，不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題，所以，市場經(jīng)濟必須確立政府的干預(yù)。市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法就是基于這樣一種理論而產(chǎn)生的，成為經(jīng)濟法體系的內(nèi)容。在調(diào)整對象上，市場規(guī)制法的調(diào)整對象，是國家在管理市場過程中所形成的經(jīng)濟關(guān)系，即市場管理關(guān)系，其主要存在于微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，發(fā)生在國家規(guī)范市場主體競爭行為和交易行為的過程中，具有直接性、強制性等等特點。宏觀調(diào)控法的調(diào)整對象，指的是國家對國民經(jīng)濟總體活動進行調(diào)節(jié)和控制過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，涉及國民經(jīng)濟運行的全部過程，即宏觀調(diào)控關(guān)系如財政關(guān)系、金融關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系、計劃關(guān)系等。
通過上述分析，筆者認(rèn)為，從體系結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟法體系分為市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法。其中，市場規(guī)制法的內(nèi)容主要包括反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、價格法、會計、審計法律制度等。宏觀調(diào)控法主要包括財政法、稅收法、金融法、產(chǎn)業(yè)法、固定資產(chǎn)投資法、國有資產(chǎn)管理法、計劃法、能源法、對外貿(mào)易法等。
參考文獻
[1]潘靜成，劉文華．經(jīng)濟法（第二版）[J]．中國人民大學(xué)出版社，2005（1）
[2]張守文．經(jīng)濟法理論的重構(gòu)[J]．人民出版社，2004（4）
[3]法苑精粹委員會編[J]．中國經(jīng)濟法學(xué)精粹（2001年卷）．機械工業(yè)出版社，2002（1）
[4]張文顯．法理學(xué)[J]．北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999
[5]胡德華．經(jīng)濟法概論[J]．清華大學(xué)出版社，2004（9）
[6]董保華．社會保障的法學(xué)觀[J]．北京大學(xué)出版社，2005（10）
[7]李昌麒．尋求經(jīng)濟法真諦之路[J]．法律出版社，2003（9）
一、價格法在高等學(xué)?！督?jīng)濟法》課程體系中體例歸屬存在之問題
從經(jīng)濟法學(xué)教材編寫體例來看，雖然各位學(xué)者對經(jīng)濟法學(xué)科的具體構(gòu)成存在不同看法，如楊紫烜將其經(jīng)濟法體系編排為經(jīng)濟法總論、經(jīng)濟法主體、市場監(jiān)管法、宏觀調(diào)控法；漆多俊將其經(jīng)濟法體例編排為總論、市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法、宏觀調(diào)控法；李昌麒將其經(jīng)濟法體例編排為經(jīng)濟法的一般理論、經(jīng)濟法主體制度、市場秩序規(guī)制法律制度、宏觀經(jīng)濟調(diào)控法律制度、經(jīng)濟監(jiān)管法律制度、經(jīng)濟法責(zé)任與司法救濟等。但總的來看，經(jīng)濟法學(xué)的體系至少包含市場監(jiān)管（規(guī)制）法和宏觀調(diào)控兩部分的觀點得到了所有學(xué)者的認(rèn)同。但在價格法究竟屬于市場監(jiān)管法抑或宏觀調(diào)控法上，不同的學(xué)者出現(xiàn)了明顯分歧，以楊紫烜、漆多俊、李昌麒等為代表的學(xué)者主張價格法屬于宏觀調(diào)控法的內(nèi)容，而以劉文華、符啟林為代表的學(xué)者則主張價格法屬于市場規(guī)制（監(jiān)管）法的內(nèi)容。
二、價格法在《經(jīng)濟法》課程體系中體例歸屬差異之原因分析
同樣的價格法，為何在不同學(xué)者看來有如此巨大的差異？是否是由于各位學(xué)者對于宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的解釋有所不同呢？筆者通過仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)絕非如此。實際上，所有上述學(xué)者關(guān)于宏觀調(diào)控和市場規(guī)制（監(jiān)管）的解釋雖然存在小異，但其根本含義卻趨于一致。如上述楊紫烜、符啟林兩位學(xué)者分別將價格法置于其主編教材的宏觀調(diào)控法和市場監(jiān)管法部分，但其相應(yīng)教材中有關(guān)市場監(jiān)管與宏觀調(diào)控的定義卻并無實質(zhì)差異。既然不同學(xué)者關(guān)于市場監(jiān)管與宏觀調(diào)控的基本定義趨于一致，那么其對于價格法的不同定位應(yīng)該是其他原因形成。經(jīng)過對比分析，價格法在不同學(xué)者經(jīng)濟法教材、教學(xué)體系中分別置于市場監(jiān)管或宏觀調(diào)控部分的根本原因可能是因為價格法本身的內(nèi)容設(shè)定而形成。1997年頒布的我國現(xiàn)行《價格法》，共有七章四十八條內(nèi)容，其中除第一章“總則”、第六章“法律責(zé)任”、第七章“附則”外，其他幾章內(nèi)容分別是第二章“經(jīng)營者的價格行為”、第三章“政府的定價行為”、第四章“價格總水平調(diào)控”、第五章“價格監(jiān)督檢查”，其中第二章有關(guān)經(jīng)營者價格行為的規(guī)定主要以微觀規(guī)制為主，第四章的價格總水平調(diào)控則明顯屬于宏觀經(jīng)濟調(diào)控的范疇，而第三章和第五章有關(guān)政府定價行為和價格監(jiān)督檢查的規(guī)定，則兼具宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的特性。應(yīng)該說這樣的體例安排和內(nèi)容設(shè)定，在我國整體經(jīng)濟法律體系中也較為特殊。而正是這樣的特殊性，導(dǎo)致不同學(xué)者在理解價格法的內(nèi)容時，可能出現(xiàn)不同的側(cè)重，部分學(xué)者主要從價格法的微觀規(guī)制內(nèi)容出發(fā)，將其歸依為市場監(jiān)管法；而另外一部分學(xué)者則從價格法的宏觀調(diào)控內(nèi)容出發(fā)，將其整體歸并入宏觀調(diào)控法。但這并不表明他們忽視了價格法的另外一部分內(nèi)容，如楊紫烜將價格法歸入宏觀調(diào)控法的范疇，但其在具體介紹價格法的內(nèi)容時，仍然介紹了經(jīng)營者的不正當(dāng)價格行為等微觀規(guī)制內(nèi)容；符啟林將價格法列入市場監(jiān)管法的范疇，但其在介紹價格法的內(nèi)容時，也仍然沒有遺漏價格總水平調(diào)控等價格法中的宏觀調(diào)控內(nèi)容。
三、價格法在《經(jīng)濟法》課程體系中體例歸屬合理定位之建議
價格法在經(jīng)濟法學(xué)教材中合理定位，不但對于宣傳、學(xué)習(xí)、普及價格法有重要意義，也對正確理解和運用價格法，促進我國市場價格競爭和政府價格管理工作的規(guī)范化具有重要作用。鑒于目前學(xué)術(shù)界就價格法在經(jīng)濟法學(xué)科體系中地位歸屬存在的差異，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)正確看待，同時也要積極為價格法尋求一個更加合理的學(xué)科定位。所謂正確看待，即必須認(rèn)識到學(xué)術(shù)界關(guān)于價格法定位存在的客觀差異，不能視若無睹?，F(xiàn)行不同教科書對于價格法的不同體例安排，可能會使不同的讀者產(chǎn)生不同的解讀，進而可能影響到不同社會群體對價格法的正確理解和執(zhí)行，因此必須認(rèn)識到問題的存在，同時積極尋求解決之道，但遺憾的是現(xiàn)在許多學(xué)者似乎并沒有認(rèn)識到這一問題。正確看待的另一層含義是要客觀認(rèn)識此種差異產(chǎn)生的原因，不應(yīng)過分夸大差異。如前所述，實際上不同學(xué)者關(guān)于價格法的差異定位是因看待價格法的側(cè)重點不同，并不等于他們完全否定了價格法所同時包含的另外一種法律屬性，即將價格法定位為宏觀調(diào)控法的學(xué)者并沒有否定價格法在市場監(jiān)管方面的作用；而將價格法定位為市場監(jiān)管法的學(xué)者，也沒有否定價格法本身所具有的宏觀調(diào)控功能。在正確認(rèn)識問題的基礎(chǔ)上，如何為價格法在我國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法教科書中尋求一個科學(xué)定位呢？筆者認(rèn)為，必須正確厘清價格法既有宏觀調(diào)控，又有微觀規(guī)制的雙重屬性，擺脫將一部法律僅歸屬為一種體系的傳統(tǒng)僵化作法。價格法既有關(guān)于經(jīng)營者價格行為的規(guī)范，如關(guān)于明碼標(biāo)價的規(guī)定、關(guān)于經(jīng)營者價格權(quán)利的規(guī)定、關(guān)于經(jīng)營者不正當(dāng)價格行為的規(guī)定等，均屬于典型的微觀規(guī)制內(nèi)容，這些內(nèi)容與反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為并無二致，完全應(yīng)當(dāng)將其歸入到市場規(guī)制法的體例之中。也有關(guān)于價格總水平、價格總水平調(diào)控的經(jīng)濟手段、價格總水平調(diào)控的價格手段（如價格調(diào)節(jié)基金制度、重要商品儲備制度、保護價制度、價格干預(yù)措施和價格緊急措施以及價格監(jiān)測制度）等內(nèi)容的規(guī)定，毫無疑問屬于宏觀調(diào)控法的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)將其等同于經(jīng)濟法中的稅收、財政、產(chǎn)業(yè)政策等一并歸屬到宏觀調(diào)控法的體系當(dāng)中。而價格法中關(guān)于政府定價行為的規(guī)定，雖然具有微觀規(guī)制和宏觀調(diào)控的雙重屬性，但考慮到在經(jīng)濟學(xué)上此類內(nèi)容基本屬于政府監(jiān)管的范疇，將其整體歸入市場規(guī)制法內(nèi)容當(dāng)中似乎更為符合學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)，也更易為社會公眾所接受。
四、結(jié)語
通過上述重新安排，價格法現(xiàn)有內(nèi)容在現(xiàn)行高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法教材的體系設(shè)置中可以分別歸入市場監(jiān)管法與宏觀調(diào)控法兩部分。這樣既充分銜接了現(xiàn)行價格法的相關(guān)規(guī)定，又符合經(jīng)濟法學(xué)科體系本身的分類，也使得經(jīng)濟法學(xué)科體系更加科學(xué)、成熟。因此，此一體例編排應(yīng)當(dāng)成為我國經(jīng)濟法教科書的統(tǒng)一模式被廣泛采用。
作者：郭宗杰 單位：暨南大學(xué)法學(xué)院
1 經(jīng)濟法主體的概念、性質(zhì)和特征
研究經(jīng)濟法主體的首要目標(biāo)是在對現(xiàn)實中各種經(jīng)濟法主體類型進行概括的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟法主體一個明確的定義，以確定受經(jīng)濟法規(guī)制的主體范圍。但是，國內(nèi)有的學(xué)者在分析此問題時，習(xí)慣性地把經(jīng)濟法主體混同于經(jīng)濟法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟法主體的特殊性質(zhì)。[2]目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟法主體下定義時也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：①過于強調(diào)國家在經(jīng)濟法律關(guān)系中的重要作用，有意識地縮小了經(jīng)濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經(jīng)濟利益驅(qū)使下，借國家之名干預(yù)經(jīng)濟的非正?，F(xiàn)象“不謀而合”；②認(rèn)為參加經(jīng)濟法律關(guān)系的主體并不一定由經(jīng)濟法本身設(shè)立，依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨立人格的法律主體都可能成為經(jīng)濟法主體，這實際上是泛化了經(jīng)濟法主體的概念。這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識經(jīng)濟法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟法主體的實踐價值。對這兩種傾向進行理論上的抽象總結(jié)，我們可以得出一個相對完備的經(jīng)濟法主體概念：經(jīng)濟法主體就是根據(jù)法律確定的社會責(zé)任而賦予不同資格的、代表不同利益傾向的權(quán)力享有者和義務(wù)承擔(dān)者。
長期以來，學(xué)界對經(jīng)濟法主體的本質(zhì)特征的認(rèn)識不夠，使現(xiàn)有的對經(jīng)濟法主體的類型化并不是建立在對經(jīng)濟法主體的固有本質(zhì)的基礎(chǔ)之上。相對于其它部門法(如民法和行政法)主體而言，經(jīng)濟法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：①經(jīng)濟法主體具有經(jīng)濟利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟利益的明確代表，是該種經(jīng)濟利益的積極追求和維護者。不論是國家主體、還是組織主體、個人主體，法律對經(jīng)濟法主體經(jīng)濟行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟成本和經(jīng)濟收益完成的。②經(jīng)濟法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對某個具體的經(jīng)濟法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對地位。③經(jīng)濟法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時國家和社會也應(yīng)當(dāng)將社會責(zé)任作為評價其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。[3]
2 經(jīng)濟法主體的分類
經(jīng)濟法主體可分為微觀經(jīng)濟法主體和宏觀經(jīng)濟法主體兩類。
2.1 微觀經(jīng)濟法主體是指在市場管理活動中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體，在市場管理中往往涉及市場中的各個平等主體之間的關(guān)系和國家對市場的管理，這就需要區(qū)別平等的經(jīng)濟法主體和民事法律關(guān)系主體、具有管理和被管理關(guān)系的微觀經(jīng)濟法主體和行政法律關(guān)系主體。首先，在市場的運行中參與市場活動的主體并不必然就是經(jīng)濟法主體或者民事法律關(guān)系的主體。對經(jīng)濟活動參與者不加區(qū)分的一律歸類為任何一種法律關(guān)系主體的做法都是片面的。我們認(rèn)為，區(qū)分經(jīng)濟法主體和民事法主體的最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是，參與經(jīng)濟活動所涉及的利益是否具有整體性、公共性。經(jīng)濟法區(qū)別于民法的另一個標(biāo)志就是國家的主要職能在于防范市場的混亂而不是僅僅局限于對混亂的修正，在微觀經(jīng)濟法律關(guān)系中始終存在國家主體，而且國家主體加入經(jīng)濟法律關(guān)系的時間是提前介入，而民事法律關(guān)系中，并不存在真正意義上的國家主體，國家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關(guān)系中來，充其量也就是在民事關(guān)系被扭曲后作為裁判人加入到對恢復(fù)關(guān)系的關(guān)系中來，但這時的國家已經(jīng)不是我們所討論的意義上的國家了。
2.2 宏觀經(jīng)濟法主體是指在宏觀調(diào)控中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體。就宏觀經(jīng)濟法主體而言，則只需要區(qū)分宏觀經(jīng)濟法主體和行政法律關(guān)系主體就可以了。在經(jīng)濟法地位獨立性的長期爭論中，宏觀調(diào)控這一國家行為的性質(zhì)成為爭論的焦點。不贊成經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門的學(xué)者把國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控視同為行政行為，從而把參與宏觀調(diào)控法律關(guān)系的各類主體等同為行政法律關(guān)系主體。這種觀點，顯然混淆了經(jīng)濟法和行政法調(diào)整的社會關(guān)系。宏觀經(jīng)濟法主體所參加的社會關(guān)系，是不同于行政法律關(guān)系的，國家對經(jīng)濟進行的宏觀調(diào)控和國家的行政管理有顯著區(qū)別，行政法雖然也可能涉及經(jīng)濟內(nèi)容，但是，行政管理的基本價值取向完全有異宏觀調(diào)控的價值取向。前者是國家為了維護社會、治安或政治秩序，保證國家行政管理職能的實現(xiàn)，而后者則是國家為了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的正常運行，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。行政管理法律關(guān)系的主體，通常是一對一的關(guān)系，不僅國家作為一方主體是比較固定的，而且行政法律關(guān)系主體的另一方行政相對人也是固定的，具體的主體只能夠提起具體的權(quán)利請求，而不能由其他人就同一的權(quán)利義務(wù)提出主張；而宏觀調(diào)控法律關(guān)系的主體，盡管國家也是作為主體的一方無可爭議的參加到經(jīng)濟法律關(guān)系中來，但是經(jīng)濟法律關(guān)系的另外一方主體，卻因為宏觀調(diào)控涉及的利益的廣泛性，從而導(dǎo)致經(jīng)濟法權(quán)利的享有主體的不確定性。這是宏觀調(diào)控顯著區(qū)別于行政管理的地方?？梢哉f，宏觀經(jīng)濟法主體和行政法關(guān)系主體的根本區(qū)別不在于是否有國家始終作為法律關(guān)系主體的一方，而是在于主體在法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。[4]
3 具體層面上的經(jīng)濟法主體分析
3.1 宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟法主體。在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會經(jīng)濟總體的均衡協(xié)調(diào)增長。而對所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因為處于“被動”地位，而沒有實踐價值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中主體的經(jīng)濟需要。[5]
3.2 市場規(guī)制法中的經(jīng)濟法主體。市場規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營主體、消費主體等。我們認(rèn)為，首先市場規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動主體，因為勞動關(guān)系雖然也具有財產(chǎn)屬性，卻具有較強的人身關(guān)系和社會公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動法這樣的社會法單獨調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動者的完整概念納入經(jīng)濟法范疇中。其次，不能籠統(tǒng)地把市場規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟管理關(guān)系，主體的平衡和諧是市場規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。
3.3 “中間地帶”法中的經(jīng)濟法主體。由于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟法新法域，比如有關(guān)市場準(zhǔn)入、經(jīng)濟監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟法現(xiàn)代性。[6]
綜上所述，經(jīng)濟法在建立持續(xù)、快速、穩(wěn)定、健康的市場經(jīng)濟秩序的目標(biāo)下，構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系是完全可行的，而且是必須的，而從主體制度的研究可以看出其他的相關(guān)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的影子，對經(jīng)濟法主體的理論研究，可以說是牽一發(fā)而動全身的。本文對經(jīng)濟法主體僅僅進行了粗淺的探討，希望能夠得到進一步的完善。
參考文獻
[1] 李昌麒.經(jīng)濟法--國家干預(yù)的基本法律形式.四川人民出版社1995.197.
[3] 李昌麒.中國經(jīng)濟法治的反思和前瞻.法律出版社2001.59
[4] 美]薩繆爾遜，諾德豪斯.蕭琛主譯.經(jīng)濟學(xué).(第17版)，人民郵電出版社.2004.139
[5] 王全興.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究.中國檢察出版社2002.409
[6] 美]博登海默.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社1999.421
[7] 邱本.論經(jīng)濟法主體.來源于中國民商法律網(wǎng)
關(guān)鍵詞:社會弱勢群體;經(jīng)濟法;權(quán)利;保護
改革開放讓我國經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展，并且?guī)ьI(lǐng)我們走進市場經(jīng)濟時代，但與此同時，社會弱勢群體也隨之產(chǎn)生，并在很短的時間內(nèi)就成為影響我國社會穩(wěn)定與社會發(fā)展的主要障礙之一，這就需要我們從法律的角度去思考和審視社會弱勢群體問題，加強包括經(jīng)濟法在內(nèi)的整個法律體系的構(gòu)建，維護社會弱勢群體的社會地位和基本權(quán)益。
一、社會弱勢群體的概述
社會弱勢群體，從字面上就可以知道是在社會中處于弱勢的一部分人群，但更為準(zhǔn)確的概念會因?qū)W科的不同而有不同的解釋。但目前最能被大家所認(rèn)可的一種分類是將其分成四類人:下崗職工、“體制外”的人、進城的農(nóng)民工和較早退休的“體制內(nèi)”人員。他們的弱勢主要體現(xiàn)在現(xiàn)實生活、市場競爭和政治生活等方面。
(一)弱勢群體產(chǎn)生的原因
弱勢群體是在社會發(fā)展過程中慢慢涌現(xiàn)出來的，影響因素涉及到方方面面，其中主要的原因可以總結(jié)為:第一，社會結(jié)構(gòu)的不合理與不公平;第二，社會福利制度的不完備與不健全;第三，市場機制的負(fù)面效應(yīng);第四，經(jīng)濟全球化與信息化及知識經(jīng)濟的消極影響。
(二)弱勢群體的基本特征
1、政策性特征。
隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，一系列改革措施也相應(yīng)出臺，不可避免的導(dǎo)致了弱勢群體的出現(xiàn)，因此有學(xué)者提出了“改革中的弱勢群體”這一概念。
2、貧困性特征。
提到弱勢群體，大家首先想到的就是窮人，可見，貧困是弱勢群體一個本質(zhì)特征。一般情況下，弱勢群體的經(jīng)濟收入都不會很高，往往達不到國家規(guī)定的最低生活水平線。得到政府的救助或者其他的社會支持看似很有幫助，但這只能說明這些家庭已經(jīng)貧困到無法維持最起碼的生存了，甚至連子女入學(xué)這種在我們眼中理所當(dāng)然的事情，對于他們中的一小部分都是一種奢望，更談不上所謂的生活質(zhì)量了。
3、心理高度敏感性特征。
處于劣勢地位的弱勢群體相比其他社會成員可能產(chǎn)生更多的心理壓力，長期的生活負(fù)擔(dān)會讓他們?nèi)菀滓驗橐恍┬∈戮捅虐l(fā)出極大的被剝奪感，甚至是對生活失去信心，有些則對社會富裕階層充滿了仇恨。社會學(xué)理論指出，利益被剝奪的群體極易認(rèn)為自己的不如意都是因為獲益群體的剝奪而造成的，這種思想會使弱勢群體在心中對其他群體存有意見，長此以往就會演變成憎恨，成為威脅社會安全和穩(wěn)定的一個隱患。
4、社會地位不平等性特征。
在市場經(jīng)濟盛行的今天，社會弱勢群體失去了經(jīng)濟地位，也就意味著失去了社會地位。即便是那些經(jīng)濟狀況稍好的一些失業(yè)人員和農(nóng)民工，只要和弱勢群體搭上關(guān)系就很難能享受到與其他社會成員相平等的待遇，他們辛辛苦苦的干著城鎮(zhèn)居民都不愿從事的苦活、累活、臟活和高危險工作，卻依舊得不到應(yīng)有的回報。他們也許可以靠自己的努力勞動擺脫貧困，卻無法擺脫與其他社會成員不平等的尷尬局面。
二、我國經(jīng)濟法保護弱勢群體的現(xiàn)狀
我國己經(jīng)出臺了一系列的法律法規(guī)來保護社會弱勢群體，基本步入法制的軌道，但目前的這些法律仍然不能滿足社會巨大的需求。下面筆者試圖從以下幾個方面對我國經(jīng)濟法對弱勢群體的保護現(xiàn)狀進行研究:
(一)市場規(guī)制體系不完善
我國市場規(guī)制法中最常見、也是最與我們的生活息息相關(guān)的是保障公平競爭的《反不正當(dāng)競爭法》和保護消費者權(quán)益的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》及《廣告法》等。在實踐運行中，我國的市場規(guī)制法暴露出許多的弊端，其中較為明顯的是市場發(fā)育不良、立法不足以及執(zhí)法不嚴(yán)等，這些必然會影響到保護弱勢群體工作的進行。
(二)宏觀調(diào)控力度不到位
我國的宏觀調(diào)控事業(yè)在近幾年的發(fā)展之下取得了比較顯著的成效，基本實現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)，但我們也不能否認(rèn)其中需要解決的問題還很多，比較凸顯的問題有:財稅制度不完善、財政政策不合理和金融服務(wù)不公平，它們在一定程度上依舊無法滿足弱勢群體的生活需要。
(三)社會保障體系問題突出
我國己經(jīng)初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的社會保障體系，但問題也很明顯:首先，社會保障制度落后，不符合經(jīng)濟發(fā)展的要求;其次，社會保障改革不到位，保護更多的只是一種形式;再而，社會保障范圍狹窄，存在不一樣的待遇等，這些都需要我們進一步努力完善和改進。
(四)貧富差距問題嚴(yán)重
小平同志曾提出的“允許一部分人先富起來”的口號加速了我國經(jīng)濟的發(fā)展，讓人們看到了共同富裕的希望，但在初期階段，經(jīng)濟運行管理不到位、社會保障制度不完善、稅收制度不合理以及不平等競爭的存在使得先富起來的人群收入繼續(xù)增加，沒有富起來的人群卻很難找到機會擺脫貧困，因而我國居民的貧富差距越來越大，如果忽視它使其得不到及時的解決，貧困人口會越來越多、越來越窮，難以接受的貧富差距會讓他們感到心里不平衡，這種情緒會隨著時間發(fā)酵演變成仇富的心理，致使貧他們變成社會的不穩(wěn)定因素。
三、保護弱勢群體的經(jīng)濟法構(gòu)想
(一)完善市場規(guī)制體系
市場是社會資源的主要配置者，它使資源配置更有效率，但市場并不是萬能的，它也有其自身不可克服的缺陷，需要經(jīng)濟法來彌補其對弱勢群體保護的不足。筆者認(rèn)為在經(jīng)濟法上對市場規(guī)制的完善主要應(yīng)該從以下幾個方面進行:第一，允許政府合法參與市場規(guī)制;第二，提高市場競爭指數(shù)和信用指數(shù);第三，完善市場規(guī)制法并落實執(zhí)法。
(二)加強宏觀調(diào)控力度
宏觀調(diào)控作為國家管理市場經(jīng)濟、監(jiān)督強勢群體、幫扶弱勢群體的重要手段，運用的好壞直接關(guān)系到弱勢群體的切身利益，因此有必要在經(jīng)濟法上進一步對其加強管理，筆者通過研究認(rèn)為可以改進調(diào)控方式，因地制宜發(fā)展;加強各項管理，維護市場穩(wěn)定;轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，追求可持續(xù)發(fā)展。
(三)解決相關(guān)社會保障體系問題
社會保障與人民幸福是密不可分的，解決弱勢群體的社會保障問題，必定對國家穩(wěn)定、社會發(fā)展有著積極的影響。首先，針對農(nóng)村弱勢群體的社會保障，提高農(nóng)民的最低生活保障金是最基礎(chǔ)的，同時還需要建立醫(yī)療、養(yǎng)老保險等保障制度，使農(nóng)民得到與城鎮(zhèn)人口相同的待遇。其次，針對進城農(nóng)民工這類弱勢群體的社會保障，應(yīng)根據(jù)他們不同的實際情況，制定不同的保障政策。再次，針對社會保障體系的建設(shè)問題，應(yīng)該進一步加大財政的投入，加強對社會保險基金的管理，尋找更多的方式來確保社會保障資金來源充足，并監(jiān)督保障措施的執(zhí)行狀況。
(四)通過完善稅法縮小貧富差距
稅法可以“劫富濟貧”從而調(diào)節(jié)貧富差距、維護社會和諧，因此我國必須不斷地完善稅法制度:第一，調(diào)整稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)，落實稅收工作;第二，出臺與個人所得稅相配套的相關(guān)稅種;第三，正確看待稅收作用，避免“稅收萬能論”思想。本文對于社會弱勢群體保護的經(jīng)濟法思考仍然是不完善、不細(xì)致的，但創(chuàng)作它的初衷并不是想設(shè)計出保護弱勢群體的具體法律細(xì)節(jié)，而是通過這篇論文引起人們對于弱勢群體的重視、表達個人一些拙劣的想法以及對于我國經(jīng)濟法的一種期待。
作者：張楠 李亞超 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院
參考文獻:
［1］張騰龍．弱勢群體的公法保護新思維［J］．黨政干部學(xué)刊，2015(2)．
關(guān)鍵詞:公共利益;宏觀調(diào)控;市場規(guī)制;社會公共性
一、社會公共利益
馬克思認(rèn)為，公共利益是社會分工的個體之間相互依存的關(guān)系。邊沁認(rèn)為，共同體的利益是其構(gòu)成成員的利益總和。李昌麒教授認(rèn)為，社會公共利益是指廣大人民的利益。張千帆教授認(rèn)為，公共是由個體構(gòu)成的，公共利益就是個人利益的總和。姜明安教授認(rèn)為，公共利益是社會共同體的利益。維護社會公共利益，就是維護社會中大多數(shù)人的利益。
二、經(jīng)濟法已經(jīng)達成維護社會公共利益的共識
以社會責(zé)任為本位，在經(jīng)濟法學(xué)界已經(jīng)達成共識。經(jīng)濟法以維護社會整體利益為最高準(zhǔn)則。國家代表全體國民的整體利益，在經(jīng)濟運行的過程中，國家機關(guān)以及相關(guān)組織以各種方式途徑參與到實體經(jīng)濟中。國家還依法行使權(quán)力，規(guī)范市場主體的行為，對妨礙和損害市場行為的主體，予以嚴(yán)厲打擊。國家機關(guān)對非法侵害和損害社會整體利益的行為，依法予以規(guī)制，以達到社會各主體的整體利益的平衡，遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律，達到經(jīng)濟健康、穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展。市場經(jīng)濟的各參與主體，都要堅持公平、公正的競爭原則，不能惡意競爭，不能損公肥私。在利用資源的時候，不得只顧自己索取，而損害其他人的權(quán)益，也要顧及到代價公平。最近大半個中國被霧霾籠罩，每一個公民都有責(zé)任，為保護共同的律師環(huán)境作出貢獻，這也是維護社會整體利益的體現(xiàn)。經(jīng)濟法中的部門法《環(huán)境與資源保護法》，為調(diào)整此癥結(jié)提供了法律依據(jù)，也體現(xiàn)了經(jīng)濟法的社會公共性。經(jīng)濟法維護社會公共利益。在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟法運用宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，為社會整體利益而干預(yù)、協(xié)調(diào)。經(jīng)濟法有一系列系統(tǒng)維護社會公共利益的法。市場經(jīng)濟的發(fā)展，使得一部分人先富起來，但同時社會貧富懸殊日益變大，社會矛盾隨之嚴(yán)重。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷資本主義出現(xiàn)。壟斷資本的出現(xiàn)，使得競爭惡化，嚴(yán)重侵害普通消費者的利益。市場經(jīng)濟這只看不見的手，不是萬能的，尤其是在保護弱者的時候。這時看得見的手———經(jīng)濟法通過干預(yù)、調(diào)控的方式參與到協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益的關(guān)系中，并發(fā)揮了重要的作用。
三、經(jīng)濟法以社會公共利益維護為基本價值本位
以維護社會公共利益為價值本位的經(jīng)濟法，最大的責(zé)任是維護社會整體經(jīng)濟公平。經(jīng)濟法協(xié)調(diào)整體利益和個體的平衡，達到資源的合理利用和全體社會成員的平等地享有社會資源，同時也給子子孫孫留下足夠的可開發(fā)的資源和潔凈的環(huán)境。經(jīng)濟法的社會公共性，就是時時處處維護社會整體利益，促進公平交易，促進效率，促進發(fā)展。經(jīng)濟法以維護社會公共經(jīng)濟利益為出發(fā)點，這是由它的調(diào)整對象和調(diào)整目的決定的。經(jīng)濟法為了克服市場失靈引起的一系列問題:它的調(diào)整領(lǐng)域包括消費關(guān)系、勞動關(guān)系、壟斷關(guān)系等。消費者權(quán)益保護法規(guī)定，保護消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任。保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。國家采取措施保障消費者依法行使權(quán)利，維護消費者的合法權(quán)益。國家倡導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護環(huán)境的消費方式，反對浪費。食品安全法規(guī)定的十倍賠償?shù)葢土P性條款，都體現(xiàn)了經(jīng)濟法對弱勢群體的特別關(guān)注。反壟斷法規(guī)定，為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益。勞動合同法的立法目的是構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，保護勞動者的合法權(quán)益。貧富懸殊和社會資源享有不均，影響社會基本秩序和社會公平。經(jīng)濟法只有保護弱勢群體的利益，才能達到維護社會秩序的作用。國家在加強宏觀調(diào)控:稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，在促進社會整體利益的平衡。合理、健康的社會整體經(jīng)濟，能夠保障社會整體的經(jīng)濟利益，達到維護社會公共經(jīng)濟利益的目的。
四、結(jié)論
經(jīng)濟法一手牽著市民，一手牽著國家，以科學(xué)發(fā)展觀和以人為本為指導(dǎo)，平衡協(xié)調(diào)國家和市民社會。經(jīng)濟法的主旨在于調(diào)整市場失靈和調(diào)制政府失靈。經(jīng)濟法融合公法和私法于一體，在尊重市場規(guī)律的前提下，以適度宏觀調(diào)控和市場規(guī)制手段對市場經(jīng)濟進行調(diào)整，適應(yīng)和諧健康發(fā)展的需要。對《反壟斷法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《價格法》、《消費者權(quán)益保護法》、《廣告法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律其大量的規(guī)范都是從維護市場的正常秩序和社會公眾利益為出發(fā)和落腳點。市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法都是以社會整體利益為本位，彰顯了經(jīng)濟法的社會公共性。
［參考文獻］
［1］漆多?。?jīng)濟法基礎(chǔ)理論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2000．
［2］徐孟洲．耦合經(jīng)濟法論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．
［3］邱本．法的澄明［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2013．
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)平臺；假貨交易行為；政府規(guī)制
電子商務(wù)是指通過網(wǎng)絡(luò)進行產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)交易的過程。經(jīng)過快速發(fā)展電子商務(wù)已是我國大力培育的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，成為企業(yè)降低成本、拓展市場規(guī)模和創(chuàng)新經(jīng)營模式的有效手段，在經(jīng)濟“新常態(tài)”下是企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高經(jīng)濟運行效率的重要途徑。但近年來電子商務(wù)平臺上的假貨交易行為卻越來越嚴(yán)重，已經(jīng)成為阻礙我國電子商務(wù)發(fā)展的瓶頸。假貨泛濫嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益、危害品牌廠商利益，長此以往甚至?xí)訐u我國電子商務(wù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。這種問題的出現(xiàn)決定了政府必須對電子商務(wù)平臺實施適當(dāng)規(guī)制，深入探討政府規(guī)制我國電子商務(wù)平臺假貨交易行為中存在的主要問題及解決對策，對于營造誠信、公正、放心安全的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境具有十分重要的意義。
一、政府規(guī)制我國電子商務(wù)平臺假貨交易行為中存在的問題
（一）政府規(guī)制法制建設(shè)滯后
有關(guān)我國電子商務(wù)的各種法律法規(guī)條例政策一直在不斷被政府研究出來，但是卻始終沒有形成一套系統(tǒng)的針對規(guī)制電子商務(wù)假貨交易的政策立法。電子商務(wù)平臺假貨交易的法律規(guī)制缺失較多，體系不健全。法律的缺失直接導(dǎo)致規(guī)制質(zhì)量和效果大打折扣。在法制功能上側(cè)重保障，忽視處罰。目前來看，我國現(xiàn)有的規(guī)制電子商務(wù)的法律法規(guī)，較多強調(diào)引導(dǎo)、促進，較少提及限制和處罰。這種在規(guī)制法律上對電子商務(wù)的保障與限制雙重作用之間的明顯偏頗，不僅不利于營造誠信公正的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境，也極大地限制了法律規(guī)制本身的作用空間。
（二）政府規(guī)制體制缺位
當(dāng)市場出現(xiàn)失靈時就需要政府的及時治理才能保證經(jīng)濟的有效運行。電子商務(wù)平臺假貨交易行為就屬于市場失靈，但我國政府對于這種行為的規(guī)制卻仍然缺位。目前我國主管部門缺少有效的規(guī)制手段來規(guī)制電子商務(wù)平臺假貨交易，只有平臺內(nèi)部的信用評價體系來進行評估。這種既是規(guī)則制定者又是規(guī)則執(zhí)行者的電子商務(wù)平臺為了自身的盈利難免在經(jīng)營過程中會做出偏袒賣家有損買家的行為。沒有獨立的、權(quán)威的和穩(wěn)定的規(guī)制機構(gòu)，這使得無良電商有可乘之機，利用信用評價體系存在的漏洞大肆進行“售假”。體制的不完善使得“信用評價”千瘡百孔，對電子商務(wù)平臺規(guī)制無法有效進行。
二、政府規(guī)制電子商務(wù)平臺假貨交易行為存在問題的成因分析
（一）政府規(guī)制存在失靈
政府作為市場的外部規(guī)制主體并非沒有問題，政府規(guī)制實施后所造成的效率損失即表現(xiàn)為規(guī)制失靈。從經(jīng)濟上看，政府規(guī)制首先失靈在于政府部門面臨的不完全信息所決定的有限理性。電商賣家不會把它所知道的信息告訴政府，甚至還可能提供虛假信息。缺乏有效的激勵，規(guī)制者不一定有積極性去獲取有關(guān)信息。規(guī)制主體與受制主體之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，規(guī)制主體的規(guī)制措施缺乏針對性，受制主體也易于逃避與抗拒，規(guī)制效果欠佳。從政治上看，政府機構(gòu)、政府官員存在自身隱形利益，存在規(guī)制權(quán)濫用的情形，由于其權(quán)利強大，并且明顯缺乏行之有效的社會監(jiān)督以及其他部門權(quán)力的有效制約，市場難以與其抗衡，很可能會表現(xiàn)為尋租導(dǎo)向的規(guī)制腐敗現(xiàn)象，進而影響整體規(guī)制效果，降低了規(guī)制水平。尋租成本的產(chǎn)生使規(guī)制成本過高，造成社會資源的巨大浪費。
（二）地方保護主義的存在增加了政府規(guī)制執(zhí)行阻力
雖然假冒偽劣商品對社會的危害性很大，但在某些地方政府眼里，這些企業(yè)能為當(dāng)?shù)卣畮聿槐〉呢斦杖?、能增加?dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)和收入、能帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。另外，政府中一些腐敗的官員收受賄賂，出現(xiàn)故意縱容當(dāng)?shù)厣a(chǎn)假冒偽劣商品企業(yè)的行為。上述情況都使得生產(chǎn)假冒偽劣商品的企業(yè)得以生存。政府規(guī)制電商的過程，也是政府和電商企業(yè)進行博弈的過程，地方政府為了經(jīng)濟利益，與企業(yè)合謀尋租的概率變大，勢必會影響執(zhí)法部門的公正，給產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制執(zhí)法設(shè)置了障礙。
（三）交易過程中信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇
由于電子商務(wù)平臺的虛擬性，交易中的信息不對稱包括買賣雙方之間的身份信息不對稱和商品信息不對稱。買家和賣家不能當(dāng)面交易，同一款商品，往往很多商家報價差別很大，買者不能在購買前鑒別哪些商品質(zhì)量有問題，而哪些沒有問題。某些缺乏誠信的賣家有可能描述時夸大商品優(yōu)點或是通過技術(shù)美化產(chǎn)品圖片，以追求自身利益最大化。因此電商身份的真實性和商品質(zhì)量往往得不到保證，導(dǎo)致電子商務(wù)平臺假貨交易行為的頻發(fā)，從而增加了政府執(zhí)行規(guī)制的難度。
三、完善政府規(guī)制的對策建議
（一）完善商家入駐機制，加強進入規(guī)制
對于被規(guī)制對象（電商經(jīng)營者）應(yīng)該制定與其生產(chǎn)能力相適應(yīng)的市場進入規(guī)制。網(wǎng)店注冊過程中相關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)該適當(dāng)、適時的采取切實可行的方式介入。品牌商應(yīng)該要求其有一定的生產(chǎn)能力，具備一定的資金實力并出具工商營業(yè)執(zhí)照、品牌專利證書等。商的資格證書需要嚴(yán)格審核。至于以個人身份開網(wǎng)店的非品牌賣家，應(yīng)該要求其證明貨源渠道的合法性。此外，相關(guān)部門應(yīng)該制定賣家的注冊信息數(shù)據(jù)庫并嚴(yán)格貫徹實名制以方便消費者在交易過程中進行查詢。
（二）健全相應(yīng)的法律體系建設(shè)，提高規(guī)制效率
規(guī)制電子商務(wù)平臺假貨交易，政府應(yīng)該立法先行，依法實施規(guī)制并有序推進規(guī)制變革，必須盡快建立及完善相應(yīng)的法律體系，將規(guī)制的制定、執(zhí)行和反饋都納入法治化運行的軌道，使規(guī)制行為具有堅實的法律依據(jù)和規(guī)范的實施程序，切實解決法制建設(shè)滯后于電子商務(wù)發(fā)展的問題。國家層面盡快出臺規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)，建立電子商務(wù)信用體系和經(jīng)營行為規(guī)則，并切實加大現(xiàn)實打假力度。進一步完善立法工作，擴大法規(guī)范圍。創(chuàng)建專業(yè)的第三方政府行政監(jiān)管平臺，完善消費者權(quán)益保護機制。
（三）提高網(wǎng)絡(luò)品牌廠商打假積極性
電商假貨直接損害品牌廠商的利益，使廠商的經(jīng)濟收益遭受損失；長此以往正品品牌將被民眾誤解，進而產(chǎn)生抵觸情緒，以致廠商難有作為。因此，品牌廠商應(yīng)響應(yīng)政府號召，一方面，當(dāng)有消費者提出交易糾紛處理需求時，品牌廠商有必要提供正品鑒定服務(wù)，并提供鑒定結(jié)果。另一方面，正品廠商、電子商務(wù)公司與政府規(guī)制部門應(yīng)組建協(xié)同打假的網(wǎng)絡(luò)平臺，保障打假信息的暢通，在法律許可的范圍內(nèi)核實和查處假貨信息、賣家及其店鋪并對其實行“黑名單”制度，強化網(wǎng)絡(luò)打假的威懾作用，凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。（作者單位：遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）
參考文獻：
關(guān)鍵詞：保險競爭規(guī)制完善
一、我國保險市場開放面臨的規(guī)制挑戰(zhàn)
隨著入世后對入世協(xié)議的逐步落實，我國保險市場將進一步開放，保險規(guī)制也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。
1．外國保險公司大量涌入，再保險市場在開放中面臨著最大挑戰(zhàn)。具有雄厚資金實力，先進保險技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗的外國保險公司與不成熟的中資保險公司同臺競爭，這無疑會給中資保險公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險業(yè)的生存和發(fā)展空間，保險市場份額將被重新分割。特別是再保險市場，根據(jù)前對外經(jīng)濟與貿(mào)易合作部公布的《中華人民共和國服務(wù)具體承諾減讓表》來看，我國的再保險市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險公司的競爭。
2．保險費率趨向市場化，使保險定價越來越細(xì)，不良風(fēng)險獲得保險保障的困難越來越大。在一個自由競爭的保險市場上，保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)必須與投保人的風(fēng)險水平相適應(yīng)，至少應(yīng)該接近于其他保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)，這就要求保險公司根據(jù)不同的風(fēng)險分級變量自由定價，否則會失去競爭機會。開放保險市場所帶來的一個不可避免的結(jié)果就是不同風(fēng)險之間價格差異的擴大，保險公司將通過越來越多的風(fēng)險分級變量把投保人根據(jù)其風(fēng)險水平分成許多不同的費率組別，自由定價的政策將迫使保險公司充分利用有關(guān)保單持有人相關(guān)統(tǒng)計信息來確定保單價格，從而使保險市場價格趨于敏感性和多樣化。
3．經(jīng)營費用和人傭金將大幅下降。在所有實施壟斷經(jīng)營、價格控制、卡特爾或缺乏真正競爭的國家，保險公司由于缺乏競爭壓力，其經(jīng)營效率普遍較低，如經(jīng)營管理費用過高，支付給人的傭金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出必要的水平，而這些經(jīng)營費用水平在完全市場化的競爭中是不可能維持的。隨著我國加入WTO，保險市場不斷開放，國內(nèi)保險公司為了參與競爭，搶占市場，必定采取低費率政策，從而導(dǎo)致承保利潤下降，無力支付高額的費用和傭金。因此，削減經(jīng)營費用、降低人傭金將成為保險公司重要的競爭手段。這必將對目前我國保險經(jīng)營方式和保險市場利益格局產(chǎn)生巨大的沖擊。
4．保險監(jiān)管機構(gòu)壓力增大，監(jiān)管體系將與國際慣例接軌。外資保險公司的進入，使我國保險市場上競爭主體不斷增加，成份愈加復(fù)雜，這將給我國的保險監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。根據(jù)WTO確立的國民待遇原則，在對保險市場競爭的規(guī)制上，內(nèi)資與外資保險機構(gòu)在市場準(zhǔn)入和退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營規(guī)則和法律責(zé)任等方面應(yīng)一視同仁，這就要求保險監(jiān)管應(yīng)盡快通過體制和模式的創(chuàng)新以與國際慣例接軌。
二、現(xiàn)行保險市場競爭規(guī)制與WTO法律制度之間的差距
我國保險競爭規(guī)制模式在基本精神、基本原則和相關(guān)規(guī)定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現(xiàn)在以下三個方面：
其一，過于強調(diào)保險市場的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價值目標(biāo)——自主、效益、公平競爭。盡管WTO法律制度在金融服務(wù)問題上給自由化以相對的保留，但是自由化始終是金融服務(wù)協(xié)議的基本目標(biāo)。然而，我國現(xiàn)有的保險競爭規(guī)制模式在價值目標(biāo)上，強調(diào)國家的管制利益，疏忽了市場主體自益的維護；強調(diào)行政性的強制監(jiān)管，相對忽視保險業(yè)的自律和保險公司的內(nèi)控。
其二，將內(nèi)資保險與外資保險、外國保險區(qū)別對待。為強化外資保險公司的競業(yè)監(jiān)管，我國制訂了《外資保險公司管理條例》等專門性規(guī)章。這些法規(guī)和規(guī)章表明，我國在針對保險市場主體的立法上試圖做到內(nèi)外有別。其實，《保險法》和其他相關(guān)法律的規(guī)定也體現(xiàn)了內(nèi)外資保險公司差別待遇。如《保險法》第7條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保?！薄吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》中規(guī)定：“合資企業(yè)和各項保險應(yīng)向中國的保險公司投保?！?/p>
其三，在保險法制的公開與創(chuàng)制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿(mào)組織的重要原則。這不僅是一項程序性原則，也是一項實體性原則，它體現(xiàn)在世貿(mào)組織上主要協(xié)定、協(xié)議中。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6、第7條對成員方國內(nèi)法規(guī)創(chuàng)制提出了原則性要求，即對于成員方已經(jīng)承諾開放的服務(wù)部門，其國內(nèi)法律法規(guī)的制定必須遵循合理、客觀和公正、統(tǒng)一的原則。統(tǒng)一性要求在成員領(lǐng)土范圍內(nèi)管理貿(mào)易的有關(guān)法規(guī)不應(yīng)有差別待遇，即中央政府統(tǒng)一頒布有關(guān)政策法規(guī)，地方政府頒布的有關(guān)上述事項的法規(guī)不應(yīng)與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權(quán)的特別行政區(qū)地方政府除外。公正性和合理性要求成員對法規(guī)的實施實現(xiàn)非歧視原則。
透明度原則要求法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改、廢止必須及時地公開和通報，并應(yīng)將有關(guān)法令、規(guī)章或行政指令等迅速地報告給服務(wù)貿(mào)易理事會，還應(yīng)建立相應(yīng)的機構(gòu)和機制來確保這種公開和通報的全面與及時。我國現(xiàn)有保險法制的公開，雖有了一定的機制，但是仍然缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)程。特別是監(jiān)管當(dāng)局針對具體問題所做出的、實際具有法律效力的應(yīng)對性答復(fù)和解釋，往往缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范，其透明度難以保證。根據(jù)WTO法律制度的要求，任何成員方認(rèn)為其他成員方所制定的政策、措施和法規(guī)將影響協(xié)議的實施的，有權(quán)向服務(wù)貿(mào)易理事會報告。這意味著如果我們不迅速改變保險立法的缺乏透明度和統(tǒng)一性的狀況，我國將可能面臨眾多來自WTO成員方保險公司的，從而在國際保險合作和競爭中陷入被動局面。
事實上，我國的保險競爭規(guī)制制度也缺乏透明度。政府對保險業(yè)進行規(guī)制的內(nèi)容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠然，在我國現(xiàn)有條件下，要確保透明度原則在保險市場競爭規(guī)制的實踐中得到實現(xiàn)，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國的信息公開制度雖然開始建立并受到普遍關(guān)注，但由于認(rèn)識的偏差、物質(zhì)基礎(chǔ)的缺乏及體制的障礙，我國的信息公開，無論從內(nèi)容、范圍還是從形式和程度上都還遠(yuǎn)不能滿足WTO的需求，甚至被認(rèn)為是貿(mào)易上缺乏透明度的國家。其次，部門立法制約了國家法律體系的科學(xué)和統(tǒng)一。我國的保險法制的草擬和創(chuàng)制者大多是由政府職能部門——中國保監(jiān)會來充任。由于政府職能部門存在著明顯的行政目標(biāo)、法律、法規(guī)和規(guī)章的草擬創(chuàng)制必然會滲透其主體利益色彩。這勢必會影響保險法制的合理、公正和統(tǒng)一，從而在實質(zhì)上違背透明度原則。
三、完善我國保險市場競爭規(guī)制的對策
1．確立保險競爭規(guī)制的市場化理念
所謂市場化理念，就是對以市場作為優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種信仰、期待和追求。市場化理念應(yīng)該是保險市場競爭規(guī)制基本價值體現(xiàn)。因為：①市場化理念是競爭規(guī)制的重要理論基礎(chǔ)。從法律的角度來看，市場競爭規(guī)制強調(diào)的是通過法律手段來約束和規(guī)范市場主體行為；從經(jīng)濟角度分析，它主要通過對該行為的鼓勵、限制或懲罰給競爭者以壓力，達到優(yōu)化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴于直接的行政約束，但更多的或主要的通過市場的力量問接作用于市場主體，在這里，市場仍在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這也是市場規(guī)制與市場管制的實質(zhì)區(qū)別所在。②市場化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構(gòu)的是一種以市場為價值取向的政府與市場的關(guān)系，市場經(jīng)濟中的市場應(yīng)當(dāng)是完整的、開放的，市場機制是完善的，市場監(jiān)管是有效的，市場運行是規(guī)范的，這就要求政府對市場的干預(yù)必須有限度。這是WTO法律制度的一個基本前提。實際上，自80年代以來，包括廣大第三世界國家在內(nèi)的非市場經(jīng)濟國采取了市場經(jīng)濟制度或進行了以市場經(jīng)濟為走向的改革。各國經(jīng)濟的市場化使作為“經(jīng)濟聯(lián)合國”的WTO的產(chǎn)生和發(fā)揮作用有了一個更加廣泛的基本制度基礎(chǔ)。
要在我國保險競爭規(guī)制中貫徹市場化理念，必須對我國現(xiàn)行保險市場規(guī)制模式進行全面改革和創(chuàng)新，包括：規(guī)制主體要從政府他律一元規(guī)制主體到除政府以外的包括保險行業(yè)協(xié)會、保險中介機構(gòu)等多方參與的他律性和自律性相結(jié)合的多元規(guī)制主體的轉(zhuǎn)變；規(guī)制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規(guī)制手段到對市場主體的市場行為進行合法性、合規(guī)性審查的法律規(guī)制手段為主的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的目標(biāo)上要從保證保險市場的穩(wěn)定和安全、控制保險風(fēng)險為唯一目標(biāo)的安全規(guī)制到安全優(yōu)先、兼顧效率的規(guī)制的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的時問上要完成從事前上報審批的事前規(guī)制和向事前報批、事中監(jiān)督和事后評價和懲處的全過程規(guī)制轉(zhuǎn)變；規(guī)制的內(nèi)容要從以條款和費率監(jiān)管為中心到以償付能力為中心的轉(zhuǎn)變。
2．借鑒保險競爭規(guī)制的國際經(jīng)驗
保險市場的國際化決定了保險競爭的國際化，這就要求我國應(yīng)開展和加強保險競爭規(guī)制領(lǐng)域的國際合作。WTO要求成員方在制度變革上應(yīng)能逐漸地接受金融自由化理念。我國應(yīng)在維護國內(nèi)保險市場秩序的同時，要大膽地為保險法制的國際化創(chuàng)造條件，為我國保險市場早日真正地融入國際保險市場提供法律保障。
3．進一步完善保險市場規(guī)制的法律體系
為適應(yīng)WTO法律制度的要求，必須立足我國社會主義市場經(jīng)濟條件下保險業(yè)發(fā)展的實際，順應(yīng)世界保險業(yè)競爭發(fā)展的趨勢，加快完善我國的保險市場規(guī)制法律體系，建立有效的保險規(guī)制的各項法律制度，以規(guī)范我國保險市場競爭，促進我國保險業(yè)的健康發(fā)展。
第一，在遵循WTO國民待遇原則的同時，充分利用國際法律資源，保護我國民族保險業(yè)。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現(xiàn)行保險法律法規(guī)，廢除對外資保險公司的歧視性待遇規(guī)定(如經(jīng)營許可證審批的條件過于嚴(yán)格、程序過于繁瑣，經(jīng)營地域和展業(yè)范圍的限制等)和超國民待遇規(guī)定(如稅收優(yōu)惠和保險資金運用渠道優(yōu)惠等)，以創(chuàng)造一個內(nèi)外資保險公司公平競爭的市場環(huán)境。另一方面，要遵守國際義務(wù)的前提下，要充分利用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和其他相關(guān)國際法律給與發(fā)展中國家的特殊待遇和保護性條款，以及我國在與WTO其他成員方談判中所爭取到的一些權(quán)利，通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對尚屬于幼稚行業(yè)的我國民族保險業(yè)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo，使我國的保險開放能夠積極而又穩(wěn)妥地推進。
第二，進一步完善我國保險監(jiān)管法律體系，構(gòu)建一個以保監(jiān)會為核心、保險行業(yè)自律為補充、保險公司自控為基礎(chǔ)、其他相關(guān)部門(如其他金融監(jiān)管機構(gòu)、工商行政管理部門)相配合的保險市場規(guī)制的多元立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在目前我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監(jiān)會在保險競爭規(guī)制中的職責(zé)權(quán)限，加強保監(jiān)會與其他政府部門之間的相互配合。同時，要積極開展調(diào)查研究，為我國實行金融混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管體制，做好必要的立法準(zhǔn)備。
第三，強化對保險業(yè)壟斷經(jīng)營的規(guī)制。壟斷經(jīng)營是當(dāng)前我國保險業(yè)市場化進程中的突出問題。在規(guī)制保險壟斷問題上，我們既要借鑒國外成功的經(jīng)驗，又不能照搬他國的模式，而應(yīng)結(jié)合我國保險業(yè)發(fā)展的實際和我國保險體制市場化改革的要求，采取相應(yīng)的法律對策。雖然我國保險業(yè)也存在著經(jīng)濟壟斷的現(xiàn)象，但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響和現(xiàn)行體制設(shè)計的缺陷，我國的保險壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國保險業(yè)反壟斷的主題應(yīng)該是以反對行政壟斷為重點，要依法限制地方政府對保險業(yè)的干預(yù)，為保險市場主體平等、自由的競爭營造良好的環(huán)境。在我國《反壟斷法》尚未出臺前，就以《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)反壟斷的規(guī)定為法律依據(jù)，由保險監(jiān)管機構(gòu)和工商行政管理部門共同承擔(dān)反保險行政壟斷的職責(zé)。必須明確，我國反保險行政壟斷是一項復(fù)雜而長期的任務(wù)，既有賴于相關(guān)法律制度的完善，也有賴于新的保險市場主體的培育、保險市場競爭機制的完善和保險監(jiān)管制度的創(chuàng)新。正如有的學(xué)者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險業(yè)的行政壟斷問題，同樣需要政治手段、經(jīng)濟手段和法律手段三者配合使用。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法主體；經(jīng)濟法律關(guān)系
中圖分類號：D912.29 文獻標(biāo)識碼：A
收錄日期：2015年7月2日
一、引言
關(guān)于經(jīng)濟法主體分類的研究始于1990年，法律專家及學(xué)者嘗試將經(jīng)濟法的主體抽象出來并加以概括，這樣的研究思路下自然而然地將經(jīng)濟法主體分為宏觀調(diào)控法的主體和市場規(guī)制法的主體以便明晰經(jīng)濟法主體的本質(zhì)。宏觀調(diào)控法的主體分為代表國家進行宏觀調(diào)控的調(diào)控主體和承受國家宏觀調(diào)控的受調(diào)控主體。而市場規(guī)制法的主體同樣分為規(guī)制主體和受制主體兩個部分，即以國家為代表對市場行為進行規(guī)范管理的規(guī)制主體和市場行為接受國家管理的受制主體。是以法定的方式還是以授權(quán)的方式取得經(jīng)濟法的主體資格成為唯一途徑。
正是由于經(jīng)濟法主體理論在整個經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論中處于核心地位，主體理論是否成熟完備直接關(guān)系到經(jīng)濟法所調(diào)節(jié)的對象以及其本質(zhì)屬性和理論原則。同時，經(jīng)濟法主體是連接經(jīng)濟法理論和具體社會實踐的橋梁。就經(jīng)濟法的制定過程而言，經(jīng)濟法主體是完善經(jīng)濟法部門層級的基礎(chǔ)。就經(jīng)濟法的實施過程而言，經(jīng)濟法主體是使經(jīng)濟理念原則正確適用的根本動力。就經(jīng)濟法主體的特點而言，經(jīng)濟法主體和民法以及行政法主體這二者在本質(zhì)屬性上有著顯著的特性。首先，經(jīng)濟法主體具有經(jīng)濟利益性。對經(jīng)濟法主體的調(diào)控是從經(jīng)濟主體行為的兩個基本要素著手，即對經(jīng)濟成本和經(jīng)濟收益的調(diào)控；其次，經(jīng)濟法所調(diào)節(jié)的社會經(jīng)濟關(guān)系決定了經(jīng)濟法具有縱橫且統(tǒng)一的性質(zhì)；最后，責(zé)任優(yōu)先性始終貫穿著經(jīng)濟法主體，其重要性體現(xiàn)在經(jīng)濟法主體以其社會責(zé)任作為自己的行為準(zhǔn)則和定位標(biāo)準(zhǔn)，所以對經(jīng)濟法主體的法理關(guān)系中所處地位和作為法律行為的評價也應(yīng)當(dāng)以其社會責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)。
在學(xué)界，關(guān)于對經(jīng)濟學(xué)主體構(gòu)成的細(xì)分，不同專家學(xué)者有各自不同的分類方式。漆多俊教授對經(jīng)濟法主體的分類有多種方式，最具代表的是以二元論的方式將經(jīng)濟法主體分為經(jīng)濟管理主體和被管理主體。與漆多俊教授稍有不同的是，史際春教授將被管理主體命名為經(jīng)濟活動主體。李昌麟教授依據(jù)經(jīng)濟活動有著先后不同的階段，將經(jīng)濟法主體對應(yīng)分為經(jīng)濟決策、經(jīng)濟管理和經(jīng)濟實施三個主體。大多數(shù)學(xué)者則堅持相對的分為管理主體和實施主體。
二、經(jīng)濟法主體的基本含義
經(jīng)濟法的主體是實實在在存在的社會實體。社會實體主要是指在特定社會關(guān)系中以實踐活動為主的人以及階級、階層、民族、集團、國家等，以上主體承載了一個社會的生存和發(fā)展。而經(jīng)濟法主體同樣作為直接參與社會經(jīng)濟活動的主體存在。與此同時，經(jīng)濟法主體作為社會中經(jīng)濟法律關(guān)系的承擔(dān)者，在一國經(jīng)濟運行中履行其自有的法律權(quán)利并承擔(dān)起社會義務(wù)。因此，經(jīng)濟法主體是社會實體的一部分。
經(jīng)濟法在一國法律體系當(dāng)中占據(jù)重要位置，經(jīng)濟法的主體也是所有法律主體當(dāng)中的主要構(gòu)成。經(jīng)濟法的主體是經(jīng)濟法律得以建立的基礎(chǔ)，在整個經(jīng)濟法律關(guān)系當(dāng)中，它既是法律關(guān)系的參與者，也是法律權(quán)利享有者，最后還承擔(dān)了相應(yīng)的經(jīng)濟義務(wù)。所以，經(jīng)濟法毋庸置疑的是一種社會實體。
經(jīng)濟法的主體特指了一定經(jīng)濟法律關(guān)系的主體。在社會經(jīng)濟活動中，規(guī)范經(jīng)濟秩序，厘清經(jīng)濟關(guān)系，確保經(jīng)濟發(fā)展合理有序至關(guān)重要，經(jīng)濟法作為參與者直接對經(jīng)濟的多個方面進行規(guī)范和調(diào)節(jié)。依照相關(guān)法律規(guī)定，凡是參加經(jīng)濟活動并自行承擔(dān)法律后果的社會實體都可以被納入到經(jīng)濟法主體的組織框架以內(nèi)。
三、對現(xiàn)有經(jīng)濟法主體學(xué)說的探討
關(guān)于經(jīng)濟法主體的相關(guān)制度規(guī)定賦予了自然人和自然人所組成的社會經(jīng)濟團體可以參與調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟或者被調(diào)節(jié)的權(quán)利的義務(wù)。由此得出經(jīng)濟法主體是整個經(jīng)濟法律體系中承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)，履行相應(yīng)法律權(quán)利的當(dāng)事人。
一個主體唯有進入到宏觀調(diào)控或者市場規(guī)制等相關(guān)經(jīng)濟關(guān)系里，并受到規(guī)制才能夠被稱作經(jīng)濟法主體。經(jīng)濟法主體制度的確立離不開所在國家的社會性質(zhì)，是相適應(yīng)于一國社會經(jīng)濟環(huán)境的。經(jīng)濟法的主體制度賦予參與經(jīng)濟活動的各個經(jīng)濟部門在經(jīng)濟活動中擁有其特定權(quán)利義務(wù)的一系列制度規(guī)定。并有學(xué)者按西方經(jīng)濟學(xué)的組織構(gòu)架將經(jīng)濟法主體分為了微觀經(jīng)濟法主體和宏觀經(jīng)濟法主體，這樣分類有其道理但過于牽強。王全興教授提出的“政府―社會中間層―市場”的組織框架理論中，市場又被具體細(xì)分為投資者、經(jīng)營者、消費者、勞動者四種。單飛躍則以經(jīng)濟、社會自治和經(jīng)濟權(quán)利劃分經(jīng)濟法的主體。
經(jīng)濟法可以敘述為政府、經(jīng)營者、消費者三類。
學(xué)說本身是具有一定的時代特征的，不存在完美抑或相對完美的學(xué)說可以一直被沿用。所以，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到就當(dāng)前經(jīng)濟法律環(huán)境而言，依然采用二元論的方法將經(jīng)濟法的主體分為經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體，還是分為國家經(jīng)濟管理主體和被管理主體都顯得過于簡單、對立，從而無法滿足現(xiàn)在迅速發(fā)展以及日益改革的社會制度體制的需要。眾所周知，西方經(jīng)濟學(xué)的根源在于人類無限欲望和需求與資源的稀缺性之間的矛盾性，在解決資源配置問題的過程中逐漸形成了以市場為主導(dǎo)和以政府為主導(dǎo)的兩種不同方式。單以市場運行機制作為資源配置方式是高效但低利用率的，政府干預(yù)則正好相反，正是由于兩種資源配置方式不可避免的有限性，以公司企業(yè)為主體的社會經(jīng)濟團體作為第三種有別于市場調(diào)節(jié)機制和政府調(diào)節(jié)機制的資源配置手段出現(xiàn)在現(xiàn)代社會中并單獨作為一種調(diào)節(jié)機制存在。社會經(jīng)濟團體在資源配置方面不僅是一定程度上應(yīng)對了“市場失靈”，而且彌補了市場主導(dǎo)和政府主導(dǎo)的短板?？梢钥吹剑酝亩搶W(xué)說無法解決三種調(diào)節(jié)機制相互作用下哪一種才是對社會經(jīng)濟活動進行調(diào)節(jié)的調(diào)節(jié)主體和克服“市場失靈”的主要力量。如果這個問題不能夠得到妥善解決，那么關(guān)于如何克服雙重失靈和社會經(jīng)濟活動調(diào)節(jié)方面的理論就無從談起，這也必將削弱經(jīng)濟法獨立的立論基礎(chǔ)。而其他的一些理論學(xué)說甚至無法解決自身所存在的邏輯問題。
政府為代表的行政力量只是上層建筑的一部分，并不能涵蓋到所有的經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體，同樣起到調(diào)節(jié)作用的還有司法公檢等權(quán)力機關(guān)。在勞動法成為獨立部門法的法律制度下，勞動者也不能作為經(jīng)濟主體被包括在調(diào)節(jié)主體中。此外，社會經(jīng)濟活動中的經(jīng)營者同時也是投資者，沒有重復(fù)列出分開考量的必要。在我國，有一部分法律專家學(xué)者提出的非公共性的經(jīng)濟鑒證性中間層主體、經(jīng)濟調(diào)節(jié)性中間層主體中，商業(yè)銀行等非公共性的市場中介性中間層主體在實際經(jīng)濟生產(chǎn)活動中是以普通投資者身份出現(xiàn)的，并不屬于與經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體、被調(diào)節(jié)主體并列的社會中間層主體范疇。
割裂式的以市場、社會和國家分類，將市場主體中不同的經(jīng)濟功能的承擔(dān)者分為生產(chǎn)者與消費者兩大部分，但具體而言，諸如個人合伙、個體工商戶這些既不屬于生產(chǎn)者也不屬于消費者，這樣的分類法也就不能涵蓋所有的被調(diào)節(jié)主體。以此類推，政府、經(jīng)營者和消費者或者消費者、經(jīng)營者和管理者的分類方法也在一定程度上有所欠缺。同時，經(jīng)濟法中的社會共同體如果僅限于同業(yè)公會之類的社會團體，也是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＞C合上述分析，明確了政府機構(gòu)并不能代表整個經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體，政府作為社會管理者又帶著鮮明的行政法色彩。我們還發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的這兩種分類不能將經(jīng)濟法主體地位賦予社會中間層主體，而過于簡單的生產(chǎn)者和消費者的分類方式同樣無法囊括實際經(jīng)濟活動中的全部市場主體。最后得出，以往所使用的這種分類方式欠缺科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及邏輯的周密性。
主要參考文獻：
一、高職商科專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)改革的必要性
1.課程本身的特點經(jīng)濟法的教材體系一般包括經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法、社會保障法和仲裁與訴訟等內(nèi)容，教師授課時不可能面面俱到，而是需要根據(jù)商科專業(yè)的需求，把握教學(xué)內(nèi)容的重點，同時考慮到學(xué)生將來工作生活的需要，選擇最實用的教學(xué)內(nèi)容?；谝陨显瓌t，主要選取經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論知識、公司法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、仲裁與訴訟法等內(nèi)容，即使如此也可以看出教學(xué)內(nèi)容仍然是比較繁多的，對學(xué)生而言短時間內(nèi)掌握這么多內(nèi)容壓力很大。
2.高職學(xué)生的學(xué)習(xí)特點從目前高職高專院校畢業(yè)生的就業(yè)方向來看，他們主要面對的是一些企業(yè)，客觀上需要學(xué)習(xí)公司法、合同法等內(nèi)容。部分高職學(xué)生欠缺學(xué)習(xí)主動性，對經(jīng)濟法內(nèi)容更是知之甚少，而且，一些同學(xué)認(rèn)為學(xué)習(xí)法律只是對法律條文的機械記憶，枯燥乏味。教師在授課時必須采取課堂講授與實踐操作相結(jié)合的教學(xué)方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。
3.單純的案例教學(xué)不能滿足需要在經(jīng)濟法課程教學(xué)中，案例分析一直是幫助學(xué)生掌握理論知識和培養(yǎng)學(xué)生利用所學(xué)理論解決實際問題能力的一種重要手段，但在實際教學(xué)過程中，有相當(dāng)一部分學(xué)生僅僅將案例作為一個個小故事來聽，并不能真正進入案例所創(chuàng)設(shè)的情境中，無法用法律思維分析案例，導(dǎo)致老師辛苦準(zhǔn)備的案例無法最大限度地發(fā)揮效用。教師要想辦法讓學(xué)生融入到教學(xué)中。
二、關(guān)于經(jīng)濟法課程教學(xué)改革的實踐
基于以上原因，經(jīng)濟法課程教學(xué)必須進行改革。那么如何進行情境創(chuàng)設(shè)，把教學(xué)內(nèi)容進行有效銜接，并讓學(xué)生真正參與，就是最關(guān)鍵的問題。概括而言，總的思路就是設(shè)計一條線，將分散的教學(xué)內(nèi)容串聯(lián)起來，形成一個整體。具體操作來講，就是讓學(xué)生分組模擬設(shè)立企業(yè)，并讓其模擬運營，對運營過程中碰到的問題通過法律途徑解決。對商科專業(yè)而言，這個環(huán)節(jié)都是在介紹完經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論之后開始進行的。下面以物流管理專業(yè)為例進行詳細(xì)說明。首先，在設(shè)立環(huán)節(jié)，我們的教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生了解市場主體法，知道如何規(guī)范地組建公司，可以要求學(xué)生分組模擬設(shè)立一家物流公司，在這個過程中學(xué)生可以充分了解公司的設(shè)立條件和程序、公司的組織機構(gòu)、股東的權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容，這些內(nèi)容都是公司法的明確規(guī)定，單純由老師講解很難引起學(xué)生的興趣。如果通過這種方式引導(dǎo)學(xué)生就會達到很好的效果，這是在教學(xué)實踐中已經(jīng)驗證過的。
比如，一個規(guī)范的公司名稱應(yīng)包括4個部分，但真正在給自己設(shè)立的公司起名稱的時候，很多小組都會出現(xiàn)問題。通過教師指導(dǎo)、小組之間互相糾錯，可以大大加深學(xué)生對此問題的掌握。另外，不同的物流公司有不同的經(jīng)營范圍，經(jīng)營范圍不同會導(dǎo)致公司設(shè)立的條件有所差異，比如要從事危險品的運輸和倉儲，則須取得相應(yīng)資質(zhì)，這些問題都可以通過教師引導(dǎo)學(xué)生思考，融入相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容。其次，在運營環(huán)節(jié)，我們的教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生了解市場行為法及市場規(guī)制法，可以融入合同法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等部分的內(nèi)容。比如某小組設(shè)立的物流公司主要業(yè)務(wù)是運輸服務(wù)，教師可以將相關(guān)的貨物資料、運輸?shù)囊蟮葍?nèi)容事先告知學(xué)生，然后要求小組成員以此信息為基礎(chǔ)擬定一份運輸合同，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)合同如何訂立，合同應(yīng)該包含的主要條款，違約的處理等內(nèi)容，讓學(xué)生了解如何通過規(guī)范地簽訂合同，最大限度地預(yù)防風(fēng)險發(fā)生，從而維護自身權(quán)益。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)保護日漸引起人們的重視，請小組成員思考作為公司要不要創(chuàng)自己的品牌，應(yīng)該如何設(shè)計、注冊自己的商標(biāo)，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)商標(biāo)的種類，商標(biāo)注冊的條件和程序，商標(biāo)權(quán)人享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，商標(biāo)權(quán)的保護等內(nèi)容。
另外，在公司運營中必然有競爭對手，如何正當(dāng)競爭，避免觸犯法律的底線，教師可以引導(dǎo)學(xué)生了解不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式，讓學(xué)生樹立維護社會公平競爭秩序的良好意識。再次，糾紛的處理。市場經(jīng)濟中，即使雙方都沒有惡意，糾紛的發(fā)生也在所難免。如何快速、有效地解決糾紛，就是我們在這個環(huán)節(jié)想讓學(xué)生了解的知識。假如客戶沒有按約定支付運費怎么辦，大部分學(xué)生首先想到的辦法就是去告，但是打官司并不是一件容易的事情，可以引導(dǎo)學(xué)生了解糾紛解決的主要方式；介紹仲裁與訴訟的區(qū)別，讓學(xué)生能夠根據(jù)實際情況選擇合適的糾紛解決途徑。不同的專業(yè)在創(chuàng)設(shè)情境時，會有商科專業(yè)差異，比如市場營銷商科專業(yè)，市場主體部分和糾紛解決與物流管理商科專業(yè)一致，但運營環(huán)節(jié)除了合同法之外，還需添加消法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法的相關(guān)內(nèi)容。而商科專業(yè)則相應(yīng)地添加稅法、票據(jù)法的相關(guān)內(nèi)容。在每個階段的教學(xué)過程中，都必須重視學(xué)生的參與度，每個小組都要有至少一次的展示機會。
三、實踐中碰到的問題及解決的措施
目前在實踐中存在的問題是教學(xué)計劃事先制訂好了，課時也是固定的，任課教師只能根據(jù)教學(xué)計劃的安排上課，這就給分專業(yè)制訂教學(xué)方案增加了難度。另外，目前實行的是不同商科專業(yè)的同一門課程采用同樣的考試試卷，無法體現(xiàn)出不同專業(yè)的特點。經(jīng)濟法課程的教學(xué)改革應(yīng)該作為一個系統(tǒng)工程，從教學(xué)計劃的制訂到考核方式都要隨之改變，才能真正實現(xiàn)教學(xué)突破。
作者：鄭紅玲單位：青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院
論文摘要：運用文獻資料法、理論論證等方法，通過對體育市場、體育市場合同行為與競爭行為的分析，提出加強體育市場合同行為與競爭行為法律規(guī)制的對策。
1體育市場的界定
1．1體育市場的含義及其特征
在《辭?！防?，“市”的基本含義是人們做買賣的地方。“市”字應(yīng)該有兩層含義，即交易與購買，“場”字一般指地方或場所。“市場”既是指人們的交易行為，又指交易買賣的場所，同時還可以引申出交易規(guī)則的涵義。
根據(jù)以上的論述，對于體育市場，我們可以將其集中理解為“以體育服務(wù)為宗旨，以體育經(jīng)營為手段，以體育產(chǎn)品為重要內(nèi)容的市場關(guān)系總和。但是．在我國，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的原因，體育市場還處于很低的發(fā)展水平，除了具有一般體育市場所具有的特征外，還有自己所特有的特征：
1．1．1體育市場的初級性
體育市場的發(fā)育狀況要取決于市場要素的成熟程度，也與社會其他經(jīng)濟市場，特別是第三產(chǎn)業(yè)市場的成熟程度有關(guān)。我國現(xiàn)階段的體育市場很多還處于觀念形態(tài)，只有部分市場已經(jīng)邁入了物態(tài)的市場。另外，體育市場的成熟不僅要建“市”立“場”，更重要的是建立一套和體育市場相適應(yīng)的法律體系和執(zhí)法體制，以利于其發(fā)展，這正是我們要探討的。
1．1．2體育市場發(fā)展的不平衡性
體育市場的發(fā)展速度在很大程度上受區(qū)域性經(jīng)濟、文化、思想觀念和生活方式等因素的影響。在我國區(qū)域差異很大，東南沿海地區(qū)和內(nèi)陸大城市的經(jīng)濟文化發(fā)展很快，已經(jīng)出現(xiàn)了一定規(guī)模的具有購買力的市場。因而也培育了一批不同類別的體育市場；而經(jīng)濟落后的地區(qū)對體育，特別是非物化的體育市場產(chǎn)品，基本上還處于不接受的狀態(tài)。所以在我國當(dāng)前階段，體育市場發(fā)育是相當(dāng)不平衡的，對此，應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)識。
1．1．3體育市場類別發(fā)展的特殊性
在諸多的體育市場種類中，根據(jù)各個產(chǎn)品的性質(zhì)，可以將其分為物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)(精神)產(chǎn)品。體育物化產(chǎn)品市場，其特點和其他實物產(chǎn)品市場一樣；體育非物化產(chǎn)品市場，在很大程度上受體育的法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、人文環(huán)境、人口環(huán)境、科技環(huán)境等的制約，故體育產(chǎn)品市場在發(fā)展形式和途徑上各具特色，具有一定的特殊性。
1．2體育市場的要素
所謂要素一般是指構(gòu)成事物的必備因素。事物當(dāng)中的各個因素不是孤立存在的，而是通過一定的方式聯(lián)系在一起的，這些因素相對穩(wěn)定的聯(lián)系形式和有序的格局，規(guī)定著事物整體存在的面貌和屬性。因此，研究體育市場的發(fā)展建設(shè)，不能不研究體育市場的構(gòu)成要素，根據(jù)市場營銷的有關(guān)理論，體育市場的要素主要有以下三個：
首先，必須有能滿足體育消費者某種需要的體育商品或勞務(wù)，這是體育市場的基礎(chǔ)。其中體育競技是體育市場的主要產(chǎn)品，它的開展可以帶動其他相關(guān)商品的發(fā)展，如體育媒體、體育贊助、標(biāo)志產(chǎn)品、體育信息、體育金融、體育保險、體育經(jīng)紀(jì)等，即體育市場的客體。
其次，必須有一定量的有貨幣購買力所形成的有支付能力的體育需求，這是體育市場存在的前提條件。市場活動只有在有能夠使其進行運轉(zhuǎn)的有效需求的時候，才能正常進行。
再次。必須有從事體育市場交易活動的主體。這是體育市場存在的基本條件，沒有它們，體育市場不成為其市場。
這三個要素構(gòu)成了體育市場，缺少其中的任何一個，市場活動就無法進行。
2我國體育市場的立法現(xiàn)狀
目前，我國體育市場的最高管理機構(gòu)是各單項體育運動協(xié)會(運動管理中心)，缺乏一個適應(yīng)市場經(jīng)濟的體育市場管理機構(gòu)。而現(xiàn)有的機構(gòu)帶有很強的行政色彩，職能也比較模糊，既負(fù)責(zé)政策法規(guī)的制定，又負(fù)責(zé)對體育俱樂部的運行進行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查；既負(fù)責(zé)提高我國的競技水平、取得優(yōu)異運動成績，又要參與體育市場的經(jīng)營管理。在這種情況下，我國體育市場存在法制意識淡薄，法制法規(guī)不健全的問題，遇事不是依法行事，而是依靠行政或其他非法律手段。如1999年發(fā)生的北京奧神籃球俱樂部和前衛(wèi)俱樂部合并風(fēng)波，其產(chǎn)生和處理就充分暴露出我國現(xiàn)行的體育市場管理體制與市場經(jīng)濟的不適應(yīng)以及法制觀念淡薄、法規(guī)不健全的弊端。
我國有關(guān)體育市場的立法也很淡薄，除了1996年頒布的《體育法》外，一般都是一些地方性行政法規(guī)。如《北京體育運動項目經(jīng)營活動管理辦法》(1998年11月12日)、《天津市體育經(jīng)營管理辦法》(1999年1月18日)、《湖北省體育市場管理條例》(1996年11月2日)等等?？梢钥闯?，不論是立法質(zhì)量還是立法數(shù)量上，都還處于比較低的水平，這對我國體育市場的發(fā)展是很不科的，我們要運用法律的手段對體育市場進行規(guī)范和保護，充分科學(xué)以及及時的立法是必不可少的。
近年來關(guān)于體育市場的立法正逐步完善。如2001年10月9日，北京市人民政府就通過了《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》加強了對與奧運會有關(guān)的體育市場運作活動的監(jiān)管。這是我國體育立法和世界接軌的體現(xiàn)之一。
3體育市場合同行為與競爭行為的法律規(guī)制
3．1體育市場行為及其法律規(guī)制的意義
所謂體育市場行為是指市場主體進入市場后的各種具有法律意義的作為與不作為，究其本源，我們可以認(rèn)為就是體育市場的交易行為和競爭行為。市場經(jīng)濟就是以市場作為市場中各種要素調(diào)配的手段，而市場機制之所以能夠發(fā)生作用，是因為在經(jīng)濟理論中．理想的市場主體都是以追求利益的最大化為其目的的，所以市場經(jīng)濟是以經(jīng)濟利益為中心的市場行為。在市場中受到利益目的的驅(qū)動，并且在資源稀缺的情況下的市場主體間相互有激烈的競爭，使市場充滿生機活力，激發(fā)勞動生產(chǎn)力的解放和生產(chǎn)率的提高。
但是任何事情都是有兩面性的，市場也不例外。與此同時，它會導(dǎo)致投機鉆營，弄虛作假，損人利己，不守信用的現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些都不利于市場的發(fā)展，要使市場這一互動互利的看不見的手得以正常運行，必須以法律法規(guī)限制市場主體的行為。
因此，我們要逐步的建立和完善既與國家有關(guān)體育市場行為的法律法規(guī)相統(tǒng)一，又能反映市場規(guī)律，還符合體育市場的特點的，適合于規(guī)范體育市場主體行為的法律法規(guī)制度。這是我國體育市場法制建設(shè)的主要任務(wù)之一。
3．2體育市場合同行為的法律法規(guī)及其主要任務(wù)
在市場中合同行為是經(jīng)濟運行的主要手段，市場中的經(jīng)濟因素要用合同來維系，所以在相當(dāng)?shù)某潭壬希袌鼋?jīng)濟可以被視為合同經(jīng)濟，合同形式是市場主體交易的保證。市場中合同行為是各種市場主體間交流行為的表現(xiàn)形式。
合同法是市場交易主體交易行為制度的法律表述和規(guī)范市場交易主體的基本法律規(guī)范制度。但是，我們要注意到體育市場的特殊性，在對合同的規(guī)范過程中表現(xiàn)出來，通過建立和完善具有體育市場特點的合同制度，使國家的合同制度得以健全、補充和更為有效的實施。
體育合同制度的建立，首先必須堅持“平等、自主、自愿、公平、有償”的現(xiàn)代合同精神；其次，要研究各類具體體育市場交易行為的特殊性和規(guī)律，確定體育市場行為的特殊性和其他市場行為的差異程度，并以此作為建立專門合同制度或者指定細(xì)則的必要依據(jù)。具體體育市場行為主要有：球員的轉(zhuǎn)會、賽事的舉辦、經(jīng)紀(jì)委托、體育無形產(chǎn)品的交易等等。再次，我們要注重引進和借鑒一切有利于我國體育市場發(fā)展，有利于我國參與國際體育市場交易的國際慣例和做法，力求與國際體育市場接軌。
當(dāng)前，完善我國體育市場合同制度的主要任務(wù)有兩項：一是需將普遍實用于各類體育市場的國家合同制度的法規(guī)立法加以細(xì)則化和具體化，使其能夠在體育市場這一特殊領(lǐng)域中有效的實施；二是要從體育市場合同行為的特殊性出發(fā)，研究制定有關(guān)體育合同的訂立程序、必備條款、履行與擔(dān)保、變更與解除、糾紛的解決、違約的責(zé)任等內(nèi)容的法規(guī)制度，對市場主體的簽約行為、履行合同的行為、變更解除合同行為以及違約責(zé)任的承擔(dān)等加以有效的規(guī)制，這些都是我們建立和完善體育市場合同行為的法律法規(guī)制度所要重點解決的問題。
3．3體育市場競爭行為的法律規(guī)制
根據(jù)我國現(xiàn)行的有關(guān)法律的規(guī)定，競爭行為可以理解為在國家法律法規(guī)允許的前提下，市場主體運用各種方式、信息等，以超越對手，獲得最佳利益。我們要對體育市場的競爭行為進行規(guī)制，有效的管理其運行．必須對競爭行為進行明確的界定。要對體育市場競爭行為進行界定，就要對構(gòu)成競爭行為的基本原則、范圍、方式手段、功能與作用，競爭者所享有的權(quán)利與義務(wù)等有明確的認(rèn)識。
另外，我們也要對不正當(dāng)競爭有一個認(rèn)識，所謂不正當(dāng)競爭就是指違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟秩序的行為。我們要運用法律手段打擊各種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，尤其是壟斷行為，保持體育市場的健康有序的發(fā)展。
現(xiàn)代市場理論中，競爭是市場經(jīng)濟的基本要素之一，正是有了競爭的存在，市場才可以對資源進行有效的配置，競爭在體育市場中普遍存在，并使得體育市場得以有序地運轉(zhuǎn)。建立體育市場競爭的法律規(guī)制，要確立的基本原則有：
第一，競爭自由原則，即競爭者在統(tǒng)一市場規(guī)則下，獨立自主的決定參與或退出市場的競爭，不受外在意志的干擾。
第二，公平競爭原則，即參與市場競爭的主體的競爭機會平等，進行競爭的條件和環(huán)境同一，競爭的地位平等。
第三，規(guī)制競爭原則，即指國家對競爭活動運用法律的手段進行調(diào)控，使競爭者的競爭活動能夠在符合國家和體育事業(yè)的范圍內(nèi)進行。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟主體，主體價值、主體分類，抽象與具體層面，靜態(tài)與動態(tài)角度
一、正確認(rèn)識經(jīng)濟法主體的價值和意義
從動態(tài)的角度看，法通過調(diào)控一定主體的行為，以確認(rèn)、保護和發(fā)展一定的社會關(guān)系，最終達到建立和維護一定社會秩序、實現(xiàn)其價值理念的目的。就某一部門法而言，對主體行為的調(diào)控主要是通過確定主體范圍和設(shè)定行為模式兩方面完成的，具體地說，就是該部門法明確調(diào)整哪些主體的行為，并運用哪些權(quán)利義務(wù)的組合來規(guī)范主體的法律行為。主體根據(jù)法律的規(guī)定建立具體的法律關(guān)系，并最終將這種法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為享受權(quán)利和履行義務(wù)的現(xiàn)實行為，使法在社會生活中得以實現(xiàn)。
對于新興的現(xiàn)代部門法——經(jīng)濟法來說，其社會本位的價值理念的實現(xiàn)，當(dāng)然有賴于經(jīng)濟法主體制度的正確建立和發(fā)展。正確認(rèn)識經(jīng)濟法主體的概念、性質(zhì)和分類，既有重大的理論價值，又有重大的實踐價值。一方面，經(jīng)濟法主體理論是構(gòu)建成熟、完備的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論體系的核心環(huán)節(jié)，與經(jīng)濟法的調(diào)整對象（調(diào)整哪些社會關(guān)系）、本質(zhì)屬性（與其他部門法有何根本區(qū)別）和理念原則（如何指導(dǎo)經(jīng)濟法的制定和實施）存在著邏輯上的緊密聯(lián)系。另一方面，經(jīng)濟法主體又是銜接經(jīng)濟法理論與實踐的環(huán)節(jié)性要素：就經(jīng)濟法的制定過程而言，經(jīng)濟法主體的層級理論是建立和完善科學(xué)的經(jīng)濟法律體系和區(qū)分具體經(jīng)濟法律部門層級的基礎(chǔ)；就經(jīng)濟法的實施過程而言，經(jīng)濟法主體的動態(tài)角色研究，能夠使經(jīng)濟法理念原則得以正確適用，并改善經(jīng)濟法在法律實踐中功能受限等問題，[注1]以規(guī)范和引導(dǎo)市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
中國的經(jīng)濟法學(xué)作為研究經(jīng)濟法現(xiàn)象的新興法律學(xué)科，是在大膽借鑒國內(nèi)外法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了別國市場經(jīng)濟未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國家控股的前提下，適當(dāng)減持部分國有股的問題。這些新的變化需要我們經(jīng)濟法學(xué)者針對新問題擺脫舊有思維的束縛，加強法律理論的創(chuàng)新研究。
然而不論從經(jīng)濟法的發(fā)展歷史還是價值功能來看，由于國內(nèi)不少經(jīng)濟法學(xué)者成長和長成于標(biāo)準(zhǔn)化、模式化應(yīng)試教育下，其創(chuàng)造性思維能力呈現(xiàn)出天然的“貧困”，導(dǎo)致對經(jīng)濟法的本質(zhì)與現(xiàn)代性認(rèn)識不足，[注2]表現(xiàn)在經(jīng)濟法主體研究領(lǐng)域，就是不自覺地止步于靜態(tài)的、形而上學(xué)的研究方法。一些學(xué)者固守或依賴于民法、行政法既有的主體研究成果，采用“范式”（模式化）的方法論將之遷移到經(jīng)濟法理論中，而沒有考慮到經(jīng)濟法的自身特色，造成了遷移來的經(jīng)濟法主體理論水土不服。
比如在民法領(lǐng)域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力，主體憑借意思自治進行民事法律行為，并根據(jù)法律承擔(dān)以過錯責(zé)任為主的民事責(zé)任。但是對經(jīng)濟法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責(zé)任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產(chǎn)生無法對經(jīng)濟法主體準(zhǔn)確定位和分類的困惑，并糾纏于經(jīng)濟法是否應(yīng)當(dāng)像民法一樣規(guī)定法人制度[注3]但又與其相區(qū)別，經(jīng)濟法是否應(yīng)當(dāng)建立一種不同于民法和行政法的責(zé)任制度等枝節(jié)性的問題。
我們認(rèn)為，經(jīng)濟法可以設(shè)立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人”窠臼。經(jīng)濟法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會責(zé)任為準(zhǔn)則進行經(jīng)濟行為、如何具體合理分擔(dān)社會責(zé)任等問題。經(jīng)濟法人制度的問題不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為我們深入研究經(jīng)濟法主體的性質(zhì)、行為和責(zé)任的障礙，否則還不如換一個角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的“經(jīng)濟責(zé)任制”就更有實踐價值。[注4]同時，與經(jīng)濟法綜合系統(tǒng)的調(diào)整方法相適應(yīng)，經(jīng)濟法的責(zé)任制度體系是一種包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、社會責(zé)任等等的綜合責(zé)任體系，過于強調(diào)各部門法與各種調(diào)整方法形式上的對應(yīng)性，反而會失去經(jīng)濟法的特色。
再如，若模仿關(guān)于行政法主體劃分為行政主體、行政相對人和行政監(jiān)督主體的分類思路，將經(jīng)濟法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實施主體、監(jiān)督主體等?；蛘吒喡缘貏澐譃楣芾碇黧w和實施主體，并認(rèn)為管理主體自然包含了決策主體和監(jiān)督主體，它們都屬于國家主體。類似的困惑同樣存在。因為就任何法律規(guī)范而言，都有其創(chuàng)制主體、實施主體和監(jiān)督主體，那么這種似是而非的分類實踐意義何在！這只會把我們研究經(jīng)濟法的視角限定于相對狹窄的國家經(jīng)濟管理領(lǐng)域，以自圓其說！這是法律理論對法律實踐現(xiàn)狀的一種倒退和妥協(xié)，而非對經(jīng)濟生活現(xiàn)實需要的一種積極響應(yīng)。
應(yīng)當(dāng)注意到，該種分類的實質(zhì)是確立了“國家主體”在經(jīng)濟法律關(guān)系中的固定地位，即不管何種經(jīng)濟法律關(guān)系，都必須有“國家主體”參與其中，才能稱之為經(jīng)濟法意義上的法律關(guān)系。而這實際與行政法律關(guān)系中行政主體地位相對恒定的特點如出一轍。[注5]關(guān)于“國家主體”提法是否科學(xué)的問題，本文隨后會有專門論述，這里需要置疑一點：行政主體在各種行政法律關(guān)系中也并非永遠(yuǎn)處于管理者的地位，而這種連行政法學(xué)者也注意到的“恒定”分類法局限問題，為什么某些經(jīng)濟法學(xué)者卻視而不見，將“國家主體”以管理者的姿態(tài)進行到底了呢？雖然很多學(xué)者認(rèn)識到了這種基本分類方法的不足，并對其加以充實改進，例如用更詳細(xì)的經(jīng)營主體、消費主體取代籠統(tǒng)的實施主體，用更具體的政府機構(gòu)取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類方法對于具體經(jīng)濟法部門的主體類型涵蓋性和針對性不強的先天弱點，也并未因此得到改善。
事實上，這些研究思路忽視了問題的真正關(guān)鍵，即三類部門法主體設(shè)置的邏輯起點并不相同。民商法是市場經(jīng)濟中個體權(quán)利的維護者，強調(diào)以權(quán)利來界定和約束權(quán)利，以實現(xiàn)主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權(quán)力的行使為核心，強調(diào)以權(quán)利和權(quán)力來限定和制約行政權(quán)力，以實現(xiàn)政府有序行政的最大效能。而經(jīng)濟法以維護社會公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權(quán)利（力）基礎(chǔ)上的責(zé)任，強調(diào)要在主體之間合理分配社會經(jīng)濟資源，從而形成一種和諧的經(jīng)濟秩序，以實現(xiàn)社會經(jīng)濟整體的可持續(xù)發(fā)展。這里的分配不是以政府為主導(dǎo)的分配，而是一種需要動用市場的自發(fā)力量和政府的自覺力量，以市場機制正常發(fā)揮作用為基礎(chǔ)、政府進行宏觀調(diào)控相配合的合乎經(jīng)濟理性的分配，政府經(jīng)濟行為不能違背經(jīng)濟規(guī)律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔(dān)的社會責(zé)任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個遠(yuǎn)比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對抗與制約，而沒有合作與協(xié)調(diào)是不可能促進經(jīng)濟的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的，和諧是經(jīng)濟法價值的核心要素，是貫穿于經(jīng)濟法調(diào)整社會關(guān)系過程始終的一種基調(diào)，也是經(jīng)濟法制定與實施的出發(fā)點和靈魂所在。
此外，由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜并且變動頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經(jīng)濟法律關(guān)系具有包含縱向因素和橫向因素的層級性，[注6]更需要我們從靜態(tài)和動態(tài)兩方面觀察才能完整揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)。否則僅僅套用傳統(tǒng)思維固守靜態(tài)分類的老路子，我們就會陷入與別的部門法學(xué)者大打無謂的口水仗、人為擴大或縮小對經(jīng)濟法調(diào)整范圍認(rèn)識的誤區(qū)。譬如，經(jīng)濟體制改革初期的“大民法”與“大經(jīng)濟法”之論戰(zhàn)，中期的“經(jīng)濟行政法”理論之興起和衰落，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟法”和“社會法”之爭。[注7]所以，對于經(jīng)濟法主體的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們不能簡單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應(yīng)當(dāng)從實踐出發(fā)勇于創(chuàng)新，通過動靜結(jié)合的方式探討經(jīng)濟法主體的分類層次。
因此，憑借這種全面的、創(chuàng)新的視角，我們要正確認(rèn)識經(jīng)濟法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思研究經(jīng)濟法調(diào)整對象和本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)路徑之不足，[注8]找到明確經(jīng)濟法的定位、驗證經(jīng)濟法獨立性的新突破口，最終建立和拓展實現(xiàn)經(jīng)濟法在實踐中功能和價值的有效途徑，把經(jīng)濟法真正從“應(yīng)然”的眾說紛紜之法轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵢弧钡闹骺陀^統(tǒng)一之法。
二、經(jīng)濟法主體的概念、性質(zhì)和特征
（一）經(jīng)濟法主體的概念
我們研究經(jīng)濟法主體的首要目標(biāo)是在歸納概括現(xiàn)實中各種經(jīng)濟法主體類型的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟法主體一個明確的定義，以確定受經(jīng)濟法規(guī)制的主體范圍。
但是，國內(nèi)有的學(xué)者在分析此問題時，習(xí)慣性地把經(jīng)濟法主體混同于經(jīng)濟法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟法主體的特殊性質(zhì)。[注9]目前國內(nèi)學(xué)界很少有將經(jīng)濟法主體資格取得者與經(jīng)濟法律關(guān)系參加者有機結(jié)合起來的全面論述。因此，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟法主體下定義時也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：其一，是過于強調(diào)國家在經(jīng)濟法律關(guān)系中的重要作用，將經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系簡單定性為國家經(jīng)濟管理關(guān)系，并機械地規(guī)定經(jīng)濟法律關(guān)系主體的一方只能是國家，有意識地縮小了經(jīng)濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經(jīng)濟利益驅(qū)使下，借國家之名干預(yù)經(jīng)濟過于泛濫的非正?，F(xiàn)象“不謀而合”；其二，是認(rèn)為參加經(jīng)濟法律關(guān)系的主體并不一定由經(jīng)濟法本身設(shè)立，依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨立人格的法律主體（特別是公民）都可能成為經(jīng)濟法主體，這實際上是泛化了經(jīng)濟法主體的概念。
這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識經(jīng)濟法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟法主體的實踐價值。
第一種傾向過分提升了“國家”在經(jīng)濟法主體中的地位，而沒有考慮到國家主體比較抽象，在實際運作中存在多種角色，（如國家資產(chǎn)所有者、具體經(jīng)濟關(guān)系參與者、宏觀經(jīng)濟調(diào)控者、維護市場競爭者、經(jīng)濟監(jiān)督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認(rèn)識上對“國家主體”的定位偏差。實踐中，當(dāng)非國家主體一方的合法利益受到國家主體“合法權(quán)力”侵害時，其救濟方式往往被剝離為互不聯(lián)系的民事手段和行政手段，出現(xiàn)原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場面，甚至?xí)霈F(xiàn)因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種“國家”思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經(jīng)濟法順理成章地在實踐中被劃定為純粹的公法，公法的執(zhí)行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區(qū)分這些“國家”角色的不同性質(zhì)而擬定不同的法律對策，就會導(dǎo)致實踐中本已十分缺乏的、以維護社會經(jīng)濟權(quán)利為目的的經(jīng)濟公益訴訟等保障措施流產(chǎn)。僅在抽象層面上使用“國家主體”這一概念其實質(zhì)就是無視公私因素融合的經(jīng)濟現(xiàn)實而把經(jīng)濟法定義為“公法”，這種傾向無法解決實踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護問題和行業(yè)和部門行政性壟斷的問題。
第二種傾向，由于引進了太過寬泛的法律人格概念，會使我們無法理解個人在經(jīng)濟法主體中的正確位置。實際上，沒有相應(yīng)的經(jīng)濟法律規(guī)范的規(guī)定，個人是不能隨便成為經(jīng)濟法主體的。具體地說，一方面，個人作為經(jīng)濟法主體必須要符合一定的角色和條件，因為經(jīng)濟法是“以公為主，公私兼顧”的法，[注10]不同于民商法的私法性質(zhì)，不允許當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟法規(guī)制的重心是經(jīng)濟力量強大的組織而非個人，這從經(jīng)濟法現(xiàn)象產(chǎn)生之初以產(chǎn)業(yè)法和反壟斷法的面目出現(xiàn)便能看出來。[注11]普通個人經(jīng)濟力量有限，能夠承擔(dān)的社會責(zé)任也十分有限，所以法律重在通過民事規(guī)范對其經(jīng)濟利益加以維護，只要求他們承擔(dān)與其行為限度相適應(yīng)的法律責(zé)任。只有當(dāng)組織性要素存在于社會關(guān)系中，需要國家意志涉入，以實現(xiàn)社會公共利益時，國家才有從經(jīng)濟法層面對某一類個人的經(jīng)濟行為進行規(guī)制的必要。譬如，法律對稅收關(guān)系中具有不同收入水平和收入類型的個人規(guī)定不同的稅率以實現(xiàn)國家有組織的資源再次分配職能；再如法律對公司內(nèi)部經(jīng)理、董事競業(yè)禁止加以明確規(guī)定以加重公司的社會經(jīng)濟責(zé)任等。
所以，我們有必要提出一個新的研究思路：即特定利益＋社會責(zé)任權(quán)利＋義務(wù)主體。據(jù)此，從抽象層面和具體層面、靜態(tài)角度和動態(tài)角度，展開對經(jīng)濟法主體分類的研究，這是由經(jīng)濟法主體的“經(jīng)濟利益性”、“縱橫統(tǒng)一性”、“責(zé)任優(yōu)先性”等本質(zhì)屬性和“范圍的廣泛性”、“地位的層級性”、“角色的變動性”等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個相對完備的經(jīng)濟法主體概念：經(jīng)濟法主體就是根據(jù)法律確定的社會責(zé)任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者。
（二）經(jīng)濟法主體的性質(zhì)和特征
相對于民法和行政法主體而言，經(jīng)濟法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：首先，經(jīng)濟法主體具有經(jīng)濟利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟利益的明確代表，是該種經(jīng)濟利益的積極追求和維護者。不論國家主體也好，還是組織主體、個人主體也好，法律對經(jīng)濟法主體經(jīng)濟行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟成本和經(jīng)濟收益完成的。
其次，經(jīng)濟法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對某個具體的經(jīng)濟法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對于一些特定的經(jīng)濟法主體來說，如第三部門主體，這幾種角色因素可能天然地集于一身，不能簡單割裂開來對待。
最后，經(jīng)濟法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時國家和社會也應(yīng)當(dāng)將社會責(zé)任作為評價其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。這里的社會責(zé)任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調(diào)整方式為主的綜合責(zé)任體系，但又不僅限于行為責(zé)任。社會責(zé)任的提出，意味著任何經(jīng)濟法主體在行使權(quán)利（力）的時候，必須同時意識到如果濫用該權(quán)利（力）將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，社會責(zé)任感將內(nèi)化于每個主體的經(jīng)濟行為中。
因此，經(jīng)濟法主體的性質(zhì)表現(xiàn)在其外部特征上，同樣存在著大致對應(yīng)的三個方面：第一，范圍的廣泛性。在市場經(jīng)濟社會中，經(jīng)濟法主體數(shù)量龐大，類型豐富，這是主體經(jīng)濟利益性的外在化要求：通過對每種經(jīng)濟利益都有數(shù)種具體經(jīng)濟法主體加以代表、維護和追求，實現(xiàn)各種經(jīng)濟利益的和諧發(fā)展，才能最終達致經(jīng)濟法所要維護的社會公共利益的實現(xiàn)。
第二，地位的層級性。這里的層級性和層次性并不是完全等同的概念，層級更強調(diào)縱向位階與橫向位階的統(tǒng)一。我們在理解經(jīng)濟法主體層級性的時候，要清醒地認(rèn)識到經(jīng)濟法主體地位“不平等”并非行使國家權(quán)力的需要使然，而是源自根據(jù)主體各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的大小而由法律合理分配的需要，借用經(jīng)濟法“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則”的話說，就是要“以責(zé)定權(quán)，以責(zé)定利”。[注12]如果只看到經(jīng)濟法主體之間存在著管理和被管理的關(guān)系，而忽視了不同經(jīng)濟法主體之間的協(xié)作和競爭關(guān)系，便會有本末倒置的危險，動搖經(jīng)濟法主體制度存在的基石。
第三，角色的變動性。就具體的某個經(jīng)濟法主體而言，由于其在不同經(jīng)濟關(guān)系中“角色”的不同，也令其主體外在類型和內(nèi)涵發(fā)生著各種交錯和轉(zhuǎn)換，比如一個主體既可能是經(jīng)營者（相對于生產(chǎn)者而言），或者銷售者（相對于消費者而言），又可能是競爭者（相對于其他競爭者而言），或者被調(diào)控者、被規(guī)制者（相對于政府而言），甚至是經(jīng)過授權(quán)的行業(yè)管理者（相對于本行業(yè)其他經(jīng)營者），等等。這除了是由經(jīng)濟關(guān)系的流動性和復(fù)雜性所造成外，主體在不同經(jīng)濟關(guān)系中所肩負(fù)的社會責(zé)任不同才是主體具有角色變動性的根本原因。
經(jīng)濟法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實現(xiàn)經(jīng)濟自由和發(fā)展的保障；經(jīng)濟法主體地位不對等，具有層級性，又是保障經(jīng)濟秩序和穩(wěn)定的需要；經(jīng)濟法主體角色的變動性，則充分體現(xiàn)了經(jīng)濟生活對各種經(jīng)濟主體之間和諧互動的一種需要，以及法律為了滿足這種需要而努力營造平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境的原因。
三、經(jīng)濟法主體的分類
根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟法主體有不同的分類。經(jīng)濟法學(xué)的傳統(tǒng)二元架構(gòu)分析方法并不利于經(jīng)濟法主體理論的構(gòu)建。譬如，有的學(xué)者將經(jīng)濟法主體劃分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，[注13]表面上一目了然、容易理解，但其實質(zhì)與行政法主體總體劃分為行政主體和行政相對人的模式?jīng)]有什么差別。還有的學(xué)者不注重對經(jīng)濟法主體類型的歸納，而采取羅列式分類的做法，[注14]由于分類中同時采用了多種標(biāo)準(zhǔn)，又不加以區(qū)分和說明，造成了邏輯上的混亂，使得主體分類不具有協(xié)調(diào)性和對應(yīng)性，根本無法體現(xiàn)經(jīng)濟法主體分類的實踐價值。
之所以會出現(xiàn)上述兩種情況，是因為傳統(tǒng)的主體分類方法存在形而上學(xué)的缺陷，僅從靜止的角度觀察經(jīng)濟關(guān)系，而忽略了現(xiàn)實經(jīng)濟生活中主體的利益流動性和多重角色性。例如對于行業(yè)協(xié)會來說，它既要維護本行業(yè)的個體利益，又要使其利益實現(xiàn)目標(biāo)跳出相對狹隘的個體利益層次，有責(zé)任將其提升到社會公共利益的高度來影響全體成員的經(jīng)濟行為，這才能最終實現(xiàn)行業(yè)利益的長期化和最大化，否則就會遭到整個社會的反對和拋棄。我們在分析行業(yè)協(xié)會等社會組織所代表的經(jīng)濟利益時，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的制度環(huán)境和經(jīng)濟情況加以判斷，不等簡單地下結(jié)論將其歸屬于某一類特定的具體利益主體，如市場主體中的生產(chǎn)經(jīng)營主體。再比如對一些提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的市場主體（不論國有也好還是私有也好），我們不能因為它們是經(jīng)營者就忽視了它們追求個體利益過程中所負(fù)有的公共責(zé)任，從而進一步看輕實踐中該種主體因為涉及稀缺公共資源的經(jīng)營和分配而擁有的類似于行政主體的“管理權(quán)力”。如果認(rèn)識不到這種主體扮演的多重“角色”，就會造成經(jīng)濟法理論與實踐的嚴(yán)重脫節(jié)，使得此種市場主體的經(jīng)營行為出現(xiàn)從行政法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域角度看都無法有力規(guī)制的問題，令其游離于經(jīng)濟法律的正常約束外。
（一）抽象層面的經(jīng)濟法主體分析
從抽象層面看，經(jīng)濟法主體可以有靜態(tài)和動態(tài)兩種角度的分類。所謂靜態(tài)主體分類，其目的是要揭示預(yù)設(shè)主體的社會關(guān)系，即主體相互利益關(guān)系和總體構(gòu)成；而動態(tài)主體分類的目的則是要揭示主體的行為，即主體經(jīng)濟活動和社會職能。
一方面，抽象經(jīng)濟法主體的靜態(tài)基本分類是：國家主體（政府主體）、社會中間層主體、市場主體。通過此種分類方式，有助于我們理解經(jīng)濟法對這三大類主體從總體上采取“區(qū)別對待”的原因，它們是三大利益代表群體、也是經(jīng)濟法主體的三大社會本源。
所有經(jīng)濟法主體的行為，最終都應(yīng)當(dāng)以促進社會公共利益的實現(xiàn)為目標(biāo)，但由于地位和角色的差異，它們各自實現(xiàn)公共利益的途徑是不同的。比如對國家主體來說，更多地是由政府憑借國家權(quán)力來實現(xiàn)資源分配，包括各種經(jīng)濟利益的分配，因為政府權(quán)力具有擴張性，所以應(yīng)當(dāng)明確政府經(jīng)濟行為的邊界，不應(yīng)讓其超越一定的范圍；對市場主體則以維護權(quán)利、促進權(quán)利的實現(xiàn)為主，并對各個市場主體之間的權(quán)利加以平衡協(xié)調(diào)，通過市場主體對自己利益的追求間接實現(xiàn)社會公共利益；對社會中間層主體則以鼓勵扶持外加適當(dāng)限制為主，一方面令其代表國家行使部分國家主體的職能，另一方面則從法制層面加強其維護社會公共利益的信念和力量。
但是，這種分類只有從抽象層面上理解才有意義，而不能簡單地將三類主體與具體經(jīng)濟法部門主體一一對應(yīng)起來：首先，政府主體既要代表國家管理經(jīng)濟的運行，成為管理主體，又可能作為市場主體進行投資，成為投資主體，或者代表國家進行消費，成為消費主體。因此在不同的具體經(jīng)濟法律制度中，“國家”主體的地位和作用發(fā)生著較大的變化，不可能一概以管理者的姿態(tài)出現(xiàn)，需要從多重角度認(rèn)識和分析。
其次，市場主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實際經(jīng)濟生活中存在著經(jīng)營者和消費者之間的不平等對抗，以及因為壟斷和不正當(dāng)競爭引發(fā)的經(jīng)營者之間的不平等競爭，這些都屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范疇。尤其在壟斷組織或特殊企業(yè)形態(tài)中，由于涉及經(jīng)濟競爭秩序的維護和公共利益的實現(xiàn)等問題，需要國家意志根據(jù)實際情況介入以加重其義務(wù)和責(zé)任。因此市場主體并不能等同于市場規(guī)制法主體，與后者是一種交叉關(guān)系，其中包含有不需要由經(jīng)濟法調(diào)整的私法意義的平等經(jīng)濟關(guān)系主體，也不能涵蓋市場規(guī)制法中存在的市場監(jiān)督管理主體等。
最后，社會中間層主體是我國實行社會主義市場經(jīng)濟后新近涌現(xiàn)出來的經(jīng)濟法主體群落，它們與政府主體和市場主體之間有著密切的聯(lián)系，在特定條件下可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，是實現(xiàn)社會公共利益十分重要的一環(huán)。但我國社會中間層主體正在逐漸形成中，其具體類型同樣十分復(fù)雜，并非都能把它們理解為單純的社會公共利益的代表者，因而目前社會中間層的提法尚有其局限性，應(yīng)當(dāng)在具體經(jīng)濟法律制度中加以詳細(xì)區(qū)分。
另一方面，為彌補這種靜態(tài)分類的不足，還有必要從動態(tài)的角度入手，將經(jīng)濟法主體進一步分類為：生產(chǎn)主體、交換主體、分配主體和消費主體。
社會再生產(chǎn)的過程就是一個不斷創(chuàng)造增量利益的過程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟正義作為評價標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟正義表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場經(jīng)濟中的四類傳遞社會資源的利益“流動”主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀察才能彰顯其意義，與前面所說的靜態(tài)分類不存在誰包含誰、誰主導(dǎo)誰的問題，構(gòu)成我們認(rèn)識主體的相互補充的兩個不同角度。
動靜結(jié)合的經(jīng)濟法主體基本分類標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟領(lǐng)域社會公共利益的形成、維護和實現(xiàn)進行的，如果離開這個主題，那么所謂市場主體（比如經(jīng)營者）、經(jīng)濟行政主體（比如地方政府）和社會中間層主體（比如市場中介）或者生產(chǎn)主體（如生產(chǎn)者）、交換主體（如經(jīng)營者）、分配主體（如政府機構(gòu)）和消費主體（如消費者）進行的各種“經(jīng)濟”行為什么時候應(yīng)該屬于經(jīng)濟法調(diào)整，什么時候應(yīng)該屬于民商法和行政法調(diào)整就會顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟利益是永遠(yuǎn)不變的，但利益主體卻因其社會角色發(fā)生著不停的變化，唯此才能推動社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。
（二）具體層面的經(jīng)濟法主體分析
1.宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟法主體
一般認(rèn)為，在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會經(jīng)濟總體的均衡協(xié)調(diào)增長。而對所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因為處于“被動”地位，而沒有實踐價值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中主體的經(jīng)濟需要。比如政府機構(gòu)為了能向具體經(jīng)濟主體提供公共資源，而擁有對它們征稅的職權(quán)；需要與其他主體一起行使分配職能才能滿足各種主體的利益合理分配的需要；為了保障生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)（最終是為了保障勞動力和生產(chǎn)資料要素的優(yōu)化配置）的順利進行而行使金融貨幣的調(diào)節(jié)分配職權(quán)，等等。
2.市場規(guī)制法中的經(jīng)濟法主體
一般認(rèn)為，市場規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營主體、消費主體等。
我們認(rèn)為，首先市場規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動主體，因為勞動關(guān)系雖然也具有財產(chǎn)屬性，卻具有較強的人身關(guān)系和社會公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動法這樣的社會法單獨調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動者的完整概念納入經(jīng)濟法范疇中。
其次，不能籠統(tǒng)地把市場規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟管理關(guān)系，例如在《消費者權(quán)益保護法》中，主體之間的核心關(guān)系不是經(jīng)營者與管理者的關(guān)系，而是消費者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，并且對消費主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關(guān)系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類型分類，而應(yīng)當(dāng)具體到《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》中來探討主體分類問題。通過這種分析，我們認(rèn)識到：主體的相互的平衡和諧是市場規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。
3.“中間地帶”法中的經(jīng)濟法主體：由于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟法新法域，比如有關(guān)市場準(zhǔn)入、經(jīng)濟監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟法現(xiàn)代性。對這些法律制度主體的研究，同樣不能生搬硬套經(jīng)濟法主體的抽象分類，而應(yīng)當(dāng)從動靜結(jié)合的角度具體區(qū)分。
總之，通過對抽象主體的研究，可以讓我們深入了解不同部門經(jīng)濟法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，而通過具體部門經(jīng)濟法主體的研究，才能使我們深入了解經(jīng)濟法律規(guī)范的實際運行機制。
四、未竟的問題：關(guān)于“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”
鑒于國家主體在經(jīng)濟法主體分類中的重要性，我們已數(shù)次從不同角度加以論述，在行文即將結(jié)束之際，我們再次以國家主體為出發(fā)點，對理論界關(guān)于經(jīng)濟法的一些學(xué)說的基本觀點提出置疑，請各位經(jīng)濟法學(xué)人不吝賜教。
目前學(xué)界在談到經(jīng)濟法的本質(zhì)和調(diào)整對象時，比較通行的語言就是“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”，為了經(jīng)濟法的本質(zhì)究竟是國家協(xié)調(diào)、國家干預(yù)、國家調(diào)節(jié)，還是國家管理，經(jīng)濟法學(xué)者曾經(jīng)爭論不休，最終學(xué)者們認(rèn)識到：協(xié)調(diào)也好，干預(yù)也好，調(diào)節(jié)也好，這些詞的內(nèi)在基本含義趨向是一致的。
然而，我們認(rèn)為“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”的錯誤不在于“協(xié)調(diào)”、“干預(yù)”、“調(diào)節(jié)”、“管理”，而在于“國家”一詞。即片面地強調(diào)經(jīng)濟法的抽象主體之一——“國家”，而忽視了經(jīng)濟法的其他主體。在抽象層面上，國家可以作為經(jīng)濟法的主體，但由于國家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要歸結(jié)到以政府機構(gòu)為代表的具體經(jīng)濟法主體。抽象層的國家主體是經(jīng)濟法的制定者，是經(jīng)濟活動的參與者，也是市場主體活動的監(jiān)督和管理者，以“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”來解釋國家調(diào)控經(jīng)濟法律關(guān)系的本質(zhì)和宗旨，就如同以法律本身來解釋法律現(xiàn)象一樣，是邏輯上的循環(huán)論證。
研究應(yīng)始于實踐的需要而終于實踐的需要，切忌始于實踐的需要卻終于“唯美感”的理論需要。對經(jīng)濟法主體的歸類應(yīng)當(dāng)首先源自實踐，而后經(jīng)過理性的整理加工，再以理性的分類方法反作用于實踐中，以指導(dǎo)實踐，并在實踐中進一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實踐發(fā)展的需要。
同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟法理論的開端始于對國家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”經(jīng)濟過程的深入研究，但國家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”理論并不能體現(xiàn)經(jīng)濟法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實然的實踐相結(jié)合，將原始的研究切入點融合到完整的經(jīng)濟法現(xiàn)象中，經(jīng)濟法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。
注釋：
[1]這種情況也可稱為“缺位”，參見拙文《論我國經(jīng)濟法的缺位及缺陷彌補方法》，我國經(jīng)濟法在法律實踐中存在缺位現(xiàn)象，表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法四個環(huán)節(jié)。無庸諱言，這些問題是跟人們對經(jīng)濟法主體的性質(zhì)和分類認(rèn)識不清息息相關(guān)的，其中尤其以人們對政府主體的角色定位不明確對實踐干擾最大。
[2]參見拙文《論我國經(jīng)濟法的缺位及缺陷彌補方法》，經(jīng)濟法不是自古就有的神話，而是現(xiàn)代社會之法，我們不應(yīng)當(dāng)過于關(guān)注其產(chǎn)生源頭而忽視了其隨現(xiàn)代社會發(fā)展“與時俱進”的重要特征；經(jīng)濟法所彰顯的價值體系也非套用傳統(tǒng)法律理論能夠闡明的，這種價值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時代特征的系統(tǒng)。
[3]參見劉溶滄李茂生主編《轉(zhuǎn)軌中的中國財經(jīng)問題》中國社會科學(xué)出版社2002年P(guān)103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權(quán)，離開了發(fā)起和組織法人并為法人財產(chǎn)真正承擔(dān)風(fēng)險的那些最終所有者，法人既無從產(chǎn)生，也無法真正生存。”
[4]這里的“經(jīng)濟責(zé)任”概念已經(jīng)與普通的法律責(zé)任有了明顯區(qū)別，參見潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟法（第二版）》中國人民大學(xué)出版社2005年P(guān)118－121。
[5]參見姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學(xué)出版社高等教育出版社1999年P(guān)86。
[6]我們不能簡單地把這種包含縱橫因素的經(jīng)濟關(guān)系理解為縱向的行政管理關(guān)系和橫向的民事競爭關(guān)系的疊加，這種經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，成為了不屬于由原來行政法和民商法調(diào)整的新的社會關(guān)系，參見安旻《論構(gòu)建我國現(xiàn)代經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的若干基本點》，《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第2期。
[7]當(dāng)然，經(jīng)濟法學(xué)是一門年輕的法律科學(xué)，適當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)與爭鳴是有利于經(jīng)濟法理論與實踐發(fā)展的，也符合我國市場經(jīng)濟發(fā)展的歷程，不過時至今日經(jīng)濟法研究依舊難以脫離過去那種分歧多統(tǒng)一少、基礎(chǔ)理論各成體系實踐卻少有應(yīng)用的發(fā)展怪圈，就值得我們認(rèn)真反思一下了。
[8]比如過去學(xué)術(shù)界一提經(jīng)濟法的本質(zhì)必談法的階級本質(zhì)和社會本質(zhì)的模式化套路，就對建立科學(xué)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論體系少有裨益，參見史際春主編《經(jīng)濟法教學(xué)參考書》中國人民大學(xué)出版社2002年P(guān)19－22。
[9]一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟法主體和經(jīng)濟法律關(guān)系主體兩個概念加以區(qū)分是有道理的，但其因此淡化經(jīng)濟法主體概念而強調(diào)經(jīng)濟法律關(guān)系主體的提法則值得商榷。經(jīng)濟法主體是比經(jīng)濟法律關(guān)系主體外延更加寬廣內(nèi)涵也更加豐富的概念，本文對經(jīng)濟法主體的性質(zhì)隨后將有論述。
[10]參見前引潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟法（第二版）》P65－66。
[11]參見漆多俊主編《經(jīng)濟法學(xué)》高等教育出版社2003年P(guān)7－9。
[12]參見潘靜成劉文華主編《中國經(jīng)濟法教程（第三版）》中國人民大學(xué)出版社1999年P(guān)65。
