時間：2022-06-20 16:36:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇自由市場，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
著名經濟學家斯蒂格利茨最近推出了自己的新書《自由市場的墜落》。他的角色與眾不同，他在學術界享有極高的聲譽，是諾貝爾經濟學獎得主。同時，他也有豐富的從政經驗，曾在克林頓時期任總統經濟顧問委員會主席，后來當過世界銀行首席經濟學家。
斯蒂格利茨在本書的上半部分主要反思了全球金融危機爆發的根源，而在書的下半部分則主要談論解決問題的辦法。他主張必須重新反思市場原教旨主義者的教條，不能認為自發的市場經濟會優于政府監管。他談到如今的危機，幾乎和20世紀30年代的大蕭條一樣嚴重。當年，美國正從農業社會轉變為工業社會，大蕭條之前，農產品價格一直狂跌。這種經濟結構的調整使得蕭條曠日持久，直到第二次世界大戰的爆發，才幫助解決了美國嚴重的失業問題。
如今，美國正面臨著制造業衰落的命運。大量的制造業轉移到了中國、印度和其他發展中國家，這將使得美國的經濟長期低迷。危機之前，中國和其他一些出口國積累了大量的外匯儲備，而美國舉國上下靠借錢，尤其是借外國人的錢，過著寅吃卯糧的生活。但是，我們已經無法再回去了。國際失衡是難以持續的。
走出危機，需要的是前所未有的調整和改革。斯蒂格利茨強調了收入再分配，主張以累進的稅收穩定經濟，倡議改革國際貨幣體系，建立新的全球儲備體系。他甚至談到不丹的國民幸福指數（GNH，gross national happiness），主張用GNH代替GDP。他談到美國不僅有貿易赤字、財政赤字，還有道德赤字。彌漫在美國經濟生活中的急功近利情緒，將會導致美國走向死路。
這些頗為出格的觀點，聽起來還是有點危言聳聽。本書的書名就有些夸張。如果用自由落體形容2007年8月或是2008年9月的金融市場，還是比較貼切的。但是，如今，金融危機不是已經逐漸平息了嗎？凱恩斯在1931年出版的《勸說集》的序言中寫道：“我們瞻前顧后，看到兩邊都是懸崖飛瀑，而我們正小憩在期間的一個靜靜的池邊。”正是在那一年，爆發了英鎊危機，拉開了20世紀30年代各國之間貿易戰、貨幣戰的混亂局面。
2010年，我們也“小憩在一個靜靜的池邊”。從宏觀經濟數據來看，中國的經濟形勢一片大好。經濟增長速度高于10%，而通貨膨脹率低于4%。在全球經濟普遍低迷的時候，中國經濟卻呈現出勃勃的生機。但是，遠望2011年，潛在的風險依然隱藏在遠處的地平線。全球金融危機之后，發達國家將進入長期持續的經濟低迷。有兩位著名經濟學家Rogoff和Reinhart在追溯過去800年的金融危機歷史之后提醒我們，在金融機構爆發危機之后，政府的財政危機和債務危機將緊隨其后。新的貿易戰和貨幣戰似乎已箭在弦上，國際資本市場上熱錢暗潮涌動。圍繞著國際金融監管改革，談判桌上進行的是一場沒有硝煙的戰爭。國際貨幣體系中的不穩定性和不平等關系依然存在。
斯蒂格利茨在本書中的觀點或許并不完全正確，他對人對事的許多看法，都帶有濃厚的個人色彩。他所主張的改革或許很難實現，很多理想主義的設想，最終可能會在政治現實的荊棘中折翼。但是，激進的態度，能夠捍衛的不過是一些中庸的觀點，能夠澄清的無非是一些常識的判斷。以斯蒂格利茨為藥，不是補品，但可以去邪敗火。
（何帆 中國社會科學院世界經濟與政治研究所副所長）
（本文有刪節）
《親愛的臥底經濟學家》（英）蒂姆•哈福德 著中信出版社
繼暢銷書《臥底經濟學》之后，蒂姆•哈福德取材于熱度持續6年不減的“親愛的經濟學家”專欄，傾力打造出這本最新著作。
書中，來自全球的專欄擁躉們在蒂姆面前表現得肆無忌憚，將自己最私密、最棘手的關于生活、家庭、婚姻、性、子女教育、遺產繼承等問題一股腦地傾倒給蒂姆。
誰會是我命中注定的“另一半”？求職時，金錢與夢想我應該追逐哪一個？家庭煮夫和女強人的婚姻組合會幸福嗎？取消零用錢和打屁股，哪種方法更適合于管教調皮的孩子？血汗工廠應該被取締嗎？“門當戶對”依然是婚姻幸福的條件嗎？
潛伏在生活中、具有多重身份的臥底經濟學家，用最權威的經濟學觀點和最新銳的經濟學理論，將困惑讀者的棘手問題一一化解。一問一答之間，充滿了“利益最大化”的完美色彩。這讓本書變成了一個以經濟學為鍋底，把生活各個方面的話題當佳肴來涮的美味大火鍋；讓讀者輕松學會用微觀經濟學、發展經濟學、行為經濟學、博物經濟學與心理經濟學化解生活難題的技巧。
《5小時學會投資法則》（美）帕特•霍蘭德 著東方出版社
投資與賭博有著特別的相通之處，比方說，兩者都涉及人類心理上的若干弱點。很多投資者無法克服貪婪的投資心理或強烈的恐懼感，令投資格外痛苦和失敗。霍蘭德明確指出，賭博就是一種投資；投資就是一種賭博。那么要如何向賭場學投資智慧呢？這正是本書所要傳遞的。
本書巧妙的運用賭場智慧和理念指導讀者投資，其高明之處在于脫離了低層次的投資技巧，而是向讀者傳達了投資的理念和哲學，引導讀者放平投資心態、完善投資觀念，以更加健康的方式來投資。
《你應該懂點財報》（美）托馬斯•伊泰爾森 著 南海出版公司
本書共分三部分，從一個循序漸進的過程教給讀者如何編制財務報表。
第一部分介紹了財務報表的結構和基本詞匯。
第二部分以一家虛擬的公司為例，介紹一家企業從創立、生產產品、銷售產品，到最終贏利的過程中，所有活動對財務報表的影響，以及這個過程中財務報表的編制，最終得到企業的年度財務報告。
第三部分介紹了該公司利用各種財務數據進行比率分析，并選擇企業的會計政策。
《誰是下一個有錢人》段紹譯 著 機械工業出版社
中國人需要富裕，需要更多財富，同樣也需要更輕松地擁有財富。稀缺，是市場經濟時代財富的核心密碼，是財富、市場、成功的代名詞。誰發現和擁有了稀缺資源，誰就能掌握更多的財富。
本書客觀地站在百姓的角度，就人們容易遇到和深感困惑的財富問題，運用實例剖析和理論分析相結合的手法，以簡潔通俗的語言進行闡述，并輔以中肯的建議，讓你擁有全新的財富觀念，助你快速、安全、輕松、快樂地實現財務自由。
《偉大的博弈（珍藏版）》（美）約翰•S•戈登 著 中信出版社
支出等于收入：基本上香港住宅物業管理費乃按收回成本的原則計算，以支付每月的總營運開支。每個單位的管理費，都是根據所獲分配的管理份數，按比例把屋苑總開支分攤而計算出來，而每個單位所占的管理人份數，則按照第一業主簽立的公契分配。這套計算方法根據香港政府地政總署法律咨詢及田土轉易處的指引制定。
大廈公契(簡稱“公契”)之條款對多層大廈或多單位樓房內的各個業主均有約束力。當發展商與首位業主簽訂后，其后的業主亦受該公契約束，公契列明有關大廈的管及居住／使用規則，一份詳盡的公契可包含以下條款：
住宅單位不可用作商業活動；
界定大廈的公用地方；
單位業主須遵守的規則(例如不可飼養貓狗)；
如何聘用大廈管理人(或管理公司)：
如何成立業主立案法團；
如何為大廈保養或維修的問題作出決議：
由誰及如何決定管理費的金額。
不論如何草擬一份公契，其條款不可與《建筑物管理條例》(香港法例第334章)的條文相違背。在公契、《建筑物管理條例》及相關法例的基礎上，物業管理公司跟業主(通常由業主組成的業主立案法團代行)商討及簽訂物業管理協議。根據該協議，物業管理公司向業主收取樓宇管理費及其他費用(如維修費)并會為物業保留一筆物業管理基金。隨著住客對管理質素要求不斷提高，以及物業的基本設施趨向多元化，管理服務已不僅限于清潔、保安、維修等基本要求，部分較具規模的物業管理公司甚至為住客提供康樂、飲食、交通等高質素服務。
物業管理公司酬金是按預算開支乘以某個百分比而訂。至于管理收入預算，主要分三方面：
1、管理費收入：
2、利息收入，例如管理費按金或儲備基金存于銀行所賺取的利息；
3、其他收入，如住戶會所設施的服務收費。
雖然管理服務收費水平沒有公認標準，但業主仍可依據參考指標，評估管理費合理與否：目前，不設泳池或會所等設施的中型屋村，每月管理費約為每平方尺1.30元港幣；而高級住宅物業附設住戶會所及提供穿梭公共汽車服務，其管理費每平方尺達2.00元或以上。管理費多寡亦受其他因素影響，例如：單位數目、維修保養質素等。
在香港，業主跟物業管理公司的糾紛時有所聞，爭議點跟管理費及相關費用不無關系。業主及物業管理公司可考慮以下方向減少糾紛的機會：
1、增加透明度
管理公司應每月向業主匯報收入及開支情況，例如：員工薪金、管理費用、保安支出等。透過每月的匯報，業主可監察及比較大廈管理的表現及營運。
2、長遠的財務計劃
管理公司可向業主準備五年的大廈營運預算，提醒業主將要準備的開支，例如重大維修、保險金或其他重大開支的預算。業主知悉長遠的大廈規劃后便可作出咨詢及籌劃資金。
3、尋求獨立第三者的審核
香港物業管理公司及業主立案法團需雇用獨立的專業會計師為大廈的收入及開支進行審計。該審計報告一方面可免除業主及管理公司之間的爭執，另一方面當糾紛需要從法律層面上解決時，審計報告可作為雙方的依據。
4、尋求政府部門及專業人士的幫助
香港政府的民政事務局一直從旁協助住宅大廈業主成立業主立案法團，妥善管理大廈及協調管理公司的合作關系。如業主及管理公司在很多情況下可及早向政府部門和律師、會計師作出咨詢便可免除不必要的糾紛。
讀前輩文章，揣摩其學問方法路徑，管窺其優劣得失，以期能對自身學問長進有所裨益，并非專為道其短長。上海社會科學院經濟研究所研究員杜恂誠先生之作《中國近代兩種金融制度的比較》，對中國近代金融制度進行了比較研究。本文擬就杜文的研究取徑與方法略述管見。
一、史與論
從杜恂誠先生的文章題目可以大概看出其要解決的問題，即文章是要對“中國近代兩種金融制度”進行比較。讀者看完題目自然想知道是哪兩種金融制度，如何比較，有何異同。也就是本文要解決的問題，研究的取徑及問題解決的如何。
文章就“中國近代兩種金融制度”即“自由市場型”和“政府壟斷型”的特征，“制度推進的速度、力度和可操作性”，以及“制度產生的約束條件”等方面進行比較。然通觀全文，其內容提要基本上是一些金融理論，且其每一部分開始都是理論先行，即先陳述一套金融理論。如此取徑，讓讀者大有“順我者昌，逆我者亡”之感。
文章第一部分先說“1927年以前，中國的金融制度屬于自由市場型。這種制度具有六個特征。”第二部分先說“統治時期，中國的金融制度屬于政府壟斷型。這種制度也具有六個特征。”很明顯，作者的意思是自由市場型金融制度具有六個特征，政府壟斷型金融制度也具有六個特征。不難看出作者在這兩部分行文之前先有了理論預設，也即先有了一個度量和比較的標準和尺度。
這六個特征，也即六個比較的尺度是政府所起的作用如何、有無中央銀行制度、國家銀行與商業銀行的職能轉化、金融市場的自由程度、濫發紙幣問題、國內外金融市場的關系等。有了這六個尺度，比較起來的確方便。如文章所說，1927年之前，中國的金融制度符合自由市場型金融制度的六個特征，因此這一時期的金融制度屬于自由市場型；統治時期，中國的金融制度符合政府壟斷型金融制度的六個特征，因此這一時期的金融制度屬于政府壟斷型。
問題是中國近代的金融制度在多大程度上符合這些制度特征。雖然 “以晚近史料的繁復，如以能夠自圓其說為標準，則但凡先立一說，大抵均能找到若干可以支撐的史料”，但該文所援引的史料似并不充分，且在文章這兩部分的“第六個特征”中則完全沒有史料，在拋開歷史而談歷史。 在處理史與論的關系時，文章顯然過分強調了論，以后出外來的系統條理比附材料，“以主觀裁剪史實，強史料以就我，” 既非史論結合，又非論從史出，史在這里成了“后出外來”的論的附庸。文章所用理論不僅可以比附中國，用于歐美亦無不可。但如此表述，難免牽強附會，甚至本末倒置，與歷史本相甚遠。
二、今與古
文章把中國近代的金融制度分為兩種，但何以如此區分，為何是兩種，而不是三種或是其它，文章并沒有交代。只是在文章的提要部分說，“中國近代經歷過自由市場型和壟斷型兩種金融制度模式。”在引文中說，“以后，隨著外資金融機構進入中國，以及錢莊納入進出口商品流通的融資渠道，中國近代金融逐漸形成，并形成制度，即自由市場型的制度及政府壟斷型的制度。”在文章的第一部分即“第一種制度：自由市場型”中起筆即直言“1927年以前，中國的金融制度屬于自由市場型。”同樣，在第二部分即“第二種制度：政府壟斷型”中也是先下斷語“統治時期，中國的金融制度屬于政府壟斷型。”如此做法，不能不使讀者感到疑惑，并給人以武斷或臆斷之感，似乎該交代的東西沒有交代。雖然，金融制度史的研究卻不能過偏于金融制度的研究方法，既然是歷史研究，則不能不采用歷史研究的方法。
金融制度研究與金融制度史研究有聯系也有區別。雖然都研究金融制度，然而前者以金融制度本身為研究對象，后者以金融制度的產生、發展和演變的歷史過程為研究對象。今天，中國在金融制度方面的理論和知識不僅后出，而且多半來自于外，而用這些后出、外來的系統框架梳理中國近代的金融制度，固然方便，卻容易犯簡單化的錯誤，如宏觀的解釋，看似清晰、有條理，但實際上中國近代的金融制度是個什么模樣，卻相當模糊，且過于概括而有以偏概全之嫌。
2014年，中國通航市場仍然沒有突破性發展，相比之下，中國互聯網和移動互聯網（以下統稱“互聯網”）的發展已經取得世界領先地位，筆者有幸從事IT行業二十幾年，見證了互聯網在中國從成長到飛速發展的各個重要節點，結合當前通航的市場特點，筆者希望本文能拋磚引玉，碰出點兒火花來。
首先，我們來看一看什么是互聯網的靈魂。是時髦的“大數據”、“O2O”嗎？恐怕不是。這些只是表，不是里。筆者認為互聯網的靈魂很樸素，就是“自由市場競爭”，而且是“無休止的自由市場競爭”。這可以從以下兩方面印證：其一，世界上沒有任何一個成功的互聯網商業模式是壟斷的產物，那些試圖依據特權資源建立起封閉圍墻花園的努力，最后無一例外都失敗了；其二，所有獲得巨大成功的互聯網商業模式都是通過顛覆原有的壟斷格局，在打碎重生中，獲得了新的商業聚合。無論是雅虎/AOL顛覆傳統的廣告商業模式，還是Google顛覆雅虎，蘋果和安卓顛覆Nokia，阿里顛覆傳統分銷零售，微信顛覆短信，都透出一個真理：壟斷無法持續，固步自封必將被取代，自由市場競爭才是“新常態”。
事實上，很多人都知道上述道理，但很多人并不以為然。在通航領域，大多數人認為，“發展通航是市長經濟，而不是市場經濟”。換句話說，很多人試圖以“通用航空”為幌子換取其他行業的特權來變現獲利。他們一直在向上忽悠，甚至將中國通用飛機的年產能吹到世界年需求量的20倍以上。幾年前，忽悠在中國曾風靡一時，但現如今，國內資產估值處于下行通道中，地方政府的補貼政策大大收縮，忽悠行不通了。因此，那些仍然抱著“特權崇拜”思維，指望“靠大單子翻本兒”的人，恐怕他們的打算多半要落空。未來，“自由市場競爭”在通航領域必將逐步抬頭。
以下，筆者想與相信“自由市場競爭”的通航人談談如何做好通航市場。
自由市場競爭的成功秘訣永遠是“創新”，互聯網作為永不休止的自由市場競爭平臺，創新的作用更加顯性。通航這些年的發展之所以難以突破，不僅僅歸咎于空域和法規的種種限制，其根本原因更在于缺乏創新。想想1996年互聯網在中國剛落地的時候，網絡帶寬只有9.6kbps，每秒只能傳送1.2K字節；求伯君和雷軍搞金山漢卡的時候，打印機還要宣傳部和公安局的批文才能買到，那時候全國能上網的電腦恐怕不比今天的通用飛機多。而如今那些當年看起來不可突破的桎梏全都突破了，靠的是什么7靠的是創新，靠的是創新帶來的市場良性發展。只有良性發展，才有逐步膨脹的市場規模，才有可預見的巨大商業價值和國家戰略利益，才會有相關部門不再猶豫的政策支持。
當前互聯網熱炒的各種概念，什么互聯網1.0、2.0等等說法，無非是各種創新思維和模式的總結而已，各種概念之間并不是完全替代的關系，它們只是互聯網創新思維的不斷衍生。筆者以為，互聯網思維可以歸結為三類：“眼球經濟”、”WEB2.0”和”走入線下”，這里面有很多值得中國通航企業借鑒的東西。
最初的互聯網創新圍繞著“眼球經濟”展開，“眼球”就是“注意力”的代名詞，哪兒有好的內容，哪兒就能聚集大多數人的注意力。起步時代的“網絡沙皇”是一個專門負責統計各網站訪問流量的網站“Alexa”。有了眼球，就能夠導入IP，就能催生后續一系列商業模式――“內容門戶”、“垂直門戶”、“交易平臺”等，其主要盈利模式是后向的，也就是廣告。很多人認為是“免費服務”帶來了互聯網繁榮，其實這是個錯覺，前向免費的目的是為了給獲得后向優勢的時間和機會成本買單。那么，“眼球經濟”的互聯網時代，其核心思想是什么？2004年，我跟電信運營商講――“電信和互聯網都是傳媒”，受到了他們的譏諷，他們說“我們不是廣告公司”。我說，電信和互聯網的基礎網絡就像血管，流動在血管中的紅細胞是關鍵，它能攜帶氧氣，保證機體健康，而健康的機體又能反作用于紅細胞，構成良性發展的閉環。電信和互聯網的紅細胞就是傳媒，傳媒攜帶信息，保證電信和互聯網業務的正常發展，同時又受業務的反作用而優化和發展。也就是說，互聯網和電信的市場發展都是圍繞傳媒的思維展開的，不懂得運用傳媒的思維和經營手段的人無法獲得電信和互聯網的成功。
今天我們來看看中國通航最缺乏什么？是飛行小時。只要有飛行小時，就能傳遞飛行文化、飛行產品，就能吸引消費者、投資人的注意力，建立“飛行眼球中心”，進而產生后續的價值模型。今天我說“飛行就是傳媒”，還會不會有人認為我是瘋子？有人會問，能不能別這么抽象，具體點兒可以嗎？我可以這么建議：假設機場和航空公司達成這樣的協議，首先駐場的幾家通航公司可以按照第一年飛行小時數加權平均，作為日后分享機場運營收益的份額，達成分潤協議，鼓勵通航公司和機場先虧損再分享整體運營收益，是否就能把大家的利益和諧統一起來呢？此外，如果飛機銷售公司給予最初的幾個購機客戶按照購機架數加權平均的利潤分成，達成飛機銷售分潤協議，鼓勵通航公司先飛起來，然后從其他客戶購買飛機的利潤中獲得后向收入，是否也是一個可行的商業模式？
“眼球經濟”的互聯網時代后來被一個叫做“谷歌”的網站顛覆，于是就有了WEB2.0。其實WEB2.0是個大雜燴，如“SNS社會化網絡服務”，“UGC用戶自生內容”等等，其核心思想就是“不勞而獲”。搜索引擎掌握了大多數人上網的基本動機――“找信息”，因此獲得了超過90%的互聯網入口流量，但搜索引擎并不直接產生內容，因此在省卻內容投資的前提下壟斷了眼球而獲得了巨大的收益。谷歌的核心思維是“快進快出”，因此界面非常簡潔、流量非常大，互聯網廣告模式也從原來的“CPM賣印象”過渡到谷歌主導的“CPC賣點擊”。所有人都意識到無法挑戰谷歌的時候，就開始研究新模式下的創新，跟著谷歌做“不勞而獲”的事情，比如讓用戶自己寫博客，讓用戶的內容吸引更多人來看；還有通過一些小恩小惠收集用戶偏好，然后來精準投放廣告，總之就是利用用戶的勞動賺用戶的錢。而“眼球經濟”也從“單純看導入IP數“過渡到”頁面停留時間、跳轉率、回頭率”等等，有人甚至把CPC發展成為“CPA賣成交”。
WEB2.0對于通航企業的借鑒意義在于，消費者從“對你有印象”到“參與你的活動”，這是實質性的一步。他們未必在認識到飛機后會直接來乘坐你的飛機，他們很可能只是來看航展，玩模擬機或者擁有一個模型。這時，最重要的是，要有人敢于和善于做這些跳板性質的生意，把從“印象”到“消費”縱向鏈接起來，還要善于將與航空相關的汽車，戶外，救援這些行業橫向鏈接起來，利用合作伙伴的勞力和資源達成銷售目標，這才是WEB 2.0商業模式的精髓，我們可稱之為“通航2.0”。做“通航2.0”的人不要想從航空運營中獲利，但航空運營價值鏈各方需要給從事“通航2.0”的人輸送利益，養好他們。
WEB2.0后，隨著電商的快速盈利，本來甘于做后向的企業都紛紛坐不住了，跳到前臺來做前向盈利，并換了個好聽的名字叫O2O。O2O的核心思想是“熟人間網絡的發展和交易變現”。這一點在微信的發展上體現得非常明顯，微信之所以能很快取代微博成為主流，就是發揮了熟人間網絡的粘性和變現能力。從通航營銷的角度看，企業不是要“走入線下”，而是“走入線上”。而O2O的現成渠道，如微信、二維碼、NFC、P2P等對通航企業走入線上都很有效，線上的資源也正需要跟我們對接，如果這個時候還要糾結于“是否做個網站、做平臺還是做服務、從哪兒導入流量、是否用免費服務留住用戶”的話，那你就固步自封了。
美國加利福尼亞洲的電力市場在1996年以前主要由三家私營電力公司進行經營。由于電力供應非常重要，政府對這三家私營公司進行嚴密的監管，以確保電力的價格穩定和供應穩定。這三家公司雖然必須接受監管。但也因此享有了制度化的壟斷地位。
由于具有壟斷的地位。所以，這三家公司沒有什么動力去降低生產成本。如果成本上升的話，他們可以輕易地把大部分上升的成本轉嫁給消費者。于是，加州的電力價格一直居高不下。
加州行政當局希望通過市場化改革來改變這種狀況，提高電力生產的效率。1996年，當時的州長皮特?威爾遜簽署了放松電力供給市場管制的法案。對于改革方案，他評價說：“我們又拔除了一個早已過時的壟斷，取而代之的將是一個競爭的新時代。”
遺憾的是，2001年。面對電力危機的加州州長格雷?戴維斯不得不宣布說。電力市場化改革遭到了“慘痛而危險的失敗”。
2001年，按照1996年改革方案構造的電力市場建立起來以后，加州卻迎來了一場前所未有的嚴重的電力危機。由于電力嚴重短缺，州長戴維斯于1月17日宣布全州進入緊急狀態。繼17日實行強制分段停電后，加州18日再次在該州中北部地區采取同樣措施以維持全州整個電力系統的運轉。這是自二戰以來加州首次電力供應中斷。大約100多萬人的生活和工作受到影響。幾乎從來沒有停電經驗的美國人這次算是深刻體驗了電在現代生活中的重要性。所有交通標志、電梯、自動柜員機等全部罷工，城市近乎癱瘓。
在1996年電力市場化改革以前。加州雖然電價較高，但一直保持了電力的穩定供應。市場化改革以后，卻出現了這場前所未有的電力危機。也許，電力這樣特殊的商品并不適用于自由競爭的市場體系，應該繼續保持原有的政府主導的壟斷格局。在這種格局之下，消費者固然要承受高昂的電價，但至少可以得到穩定的電力供應。高電價總比停電要好得多。
這種觀點正是危機過后總結經驗教訓時一部分人所持的意見。而與之對立的另一些人的觀點則是：造成危機的原因不是由于市場化改革，而是由于改革的不徹底性。他們指出，當初設計的改革方案是一個半拉子的市場化方案，電力危機正是來自于這種不徹底的市場化。如果當初實行的是徹底的自由市場改革。就不會出現電力危機了。
“市場派”的觀點有相當的說服力。看一下當初設計的改革方案，就會發現其中確實有嚴重的問題。
改革方案的主要內容包括：
一、實現廠網分開。也就是把發電和送電由原來的一體經營改為由不同企業經營。原來的三家私營電力公司都是廠網合一的企業，根據改革方案，他們要將自己的發電部分出售給獨立的發電廠，他們只負責送電，變成了電廠與消費者之間的中間人。或者說。電力公司的作用是從獨立的發電廠那里批發購電，然后再零售給最終用戶。同時，任何滿足標準的發電廠都可以把自己生產的電力經由電網批發銷售。
二、設立電力交易所，利用計算機技術。實行按小時計價的交易方式。
三、零售電價固定在1996年的水平，執行4年。這4年的過渡期用于三家私營電力公司收回因競價銷售而形成的沉淀成本。
這三條主要方案都包含著違反市場基本原則的內容。
按照第一條的規定，實際上實現了電廠向電網批發電價的市場化，但第三條卻固定了零售價格。顯然，如果批發價格出現上漲。原有的三家公司就要承受高價購進、低價出售的局面。在制定改革方案時。電力公司認為電力批發與零售價之間有差價可賺。因而不但愿意滿足政府提出的要求。還承諾直到2002年都維持電費不變。可是實際上。2001年出現了多種導致電力需求大幅上漲的因素。包括前一年夏季的炎熱和冬季的寒冷導致用電量激增。以及作為發電能源的天然氣的價格上升，于是，電力供需缺口擴大。批發價大幅上漲。但零售價卻固定不動。電力公司很快就陷入經濟困境。在加州擁有2400萬用戶的愛迪生公司和太平洋天然氣電力公司表示，自2000年5月份以來。它們一直“高價進、低價出”虧損經營，虧損額已高達110億美元，瀕臨破產邊緣。
第二條規定設置的原因在于，政府擔心電力公司通過與電廠簽訂長期合同的辦法繼續維持高電價，所以故意要求電力公司只能進行現貨交易。試圖以這種方法促進競爭。但是，這樣做是根本違背電力市場的經濟規律的。電力生產的特點是無法大量儲存。同時需求卻有可能出現嚴重的波動。而且，供給方面并不能在短時間內快速調整――建立新電廠至少要用好幾年的時間。由于具有這些特點。在電力領域。如果只存在現貨交易，就會在電力需求上升的情況下給電廠提供趁機索要高價的機會。甚至。電廠會故意保持電力的供應不足狀態以索要高價。而簽訂長期的合同，利用期貨的形式，可以使電力購買方有效地規避這方面的風險。但是，由于政府禁止了電力期貨交易，于是在2001年電力需求突然上漲的情況下。電力的批發價也就一路飆升了，甚至達到原來價格的10倍。
改革者希望通過“廠網分離”的市場化來促進發電廠的投資，以增加電力的總體供給。但這個目的并沒有達到。過去10年來，加州沒有興建一座大型發電廠。投資者對于投資周期長、資金回收慢的電廠項目并沒有特殊的興趣。而且。面對現貨交易市場。故意保持某種程度的供應不足也符合現有電廠的利益。同時，環保主義者在阻止新電廠的興建上也功不可沒。也許，加州的大停電在最終實現了他們向往的自然主義的生活方式。
可見。自由市場主義者對于改革方案不徹底的批評是很有道理的。可以認為。這種不徹底性要為電力危機承擔很大的責任。那么，是不是可以如一些自由市場主義者所說的那樣，只要繼續堅持市場自由化的改革，把改革的方案修改得更加徹底。就可以解決電力的問題呢?
恐怕自由市場主義者也把問題簡單化了。這些教訓總結只是“事后諸葛亮”。在加州電力危機中人們吸取到的教訓。與其說是再一次重申市場的有效性，不如說是認識到了市場的復雜性。在這個意義上來說。反對市場化改革的觀點也是有一定道理的。
《自由市場革命：終結大政府之路》，（美）亞龍?布魯克等著，啟蒙編譯所譯，上海譯文出版社2014年8月
市場的力量可以使一個國家擺脫貧困，變成富裕國家，但如果政府干預市場，也可以導致國家陷入金融危機。政府的職責是維持公平競爭的環境，讓資本自由競爭，讓輿論自由地監督資本，由法治來解決與資本有關的沖突。
本書以美國為藍本，剖析資本主義的發展進程，指出從1929年到2008年歷次世界范圍的經濟、金融危機，表明自由市場在現代資本主義社會政府權力的侵蝕下，工商業發展的土壤從根本上遭到破壞，社會經濟諸多支柱產業陷入危機。亞龍提出：美國需要推行一場“自由市場革命”，終結大政府和國家權力擴張，回歸自由市場本位。
《政治主義：民主合憲性的一種共和主義辯護》，（英）理查德?貝拉米著，田飛龍譯，法律出版社2014年10月
理查德?貝拉米，現為倫敦大學學院公共政策研究院院長，政治科學教授。主要研究方向為政治思想史、政治哲學、憲法理論。
一部兼容權利法案的成文、可司法化的憲法，被廣泛認為是對抗民主政府權力濫用的必要預防措施。本書對這種觀點提出了質疑：法院通常比被假定的或被證成的更少獨立性;與多數投票相比，司法準入更加具有限制性且更易于反映出權力的不平等;法院對立法過程的影響在良性面之外也存在惡性面。而民主則提供了一種政治主義的形式，其不僅在規范意義上，也在經驗意義上優越于通常被認為對前者提供必要限制的、法律化的憲法裝置。 知識與情趣
《西方的興起：人類共同體史》，（美）威廉?麥克尼爾著，孫岳等譯，中信出版社2015年1月
威廉?麥克尼爾，著名歷史學家、全球史研究奠基人、世界歷史學科的“現代開創者”。芝加哥大學榮譽退休教授，曾擔任美國歷史學會主席、美國世界史學會主席。
全球史研究始于20世紀60年代，第一部成功的著作便是威廉?麥克尼爾歷時27年完成的《西方的興起》，它的面世也標志著全球史作為一個學術領域的誕生。本書采用從古至今的敘事結構，上起人類的起源，下至20世紀末，聚焦于中東、印度、中國、歐洲等主要文明，以不同文明間的互動為主線，勾畫整體而生動的世界史上的重要事件。作者將全球文明看作一個不斷運動變化的整體，把文明演進的動因歸結為不同人群之間的交往互動。
《施密特：與中國為鄰》，（德）赫爾穆特?施密特等著，梅兆榮等譯，海南出版社2014年10月
赫爾穆特?施密特，著名政治家。1975年到訪中國，是第一位訪問中國的德國總理。在西方世界，施密特被認為是在經濟政策上卓有建樹的戰略思想家。
施密特從歷史與現實的多維視角，回答了面對中國快速發展引發的周邊國家種種焦慮及質疑。施密特堅持：中國對其他國家不構成軍事威脅;中國的軍事雄心驚人的克制，特別是鑒于美國人在東亞、太平洋、印度洋以及中亞的軍事力量那么強大，就更是如此。作者表示，“自己在德國經常聽到、看到對中國無知且傲慢的言語，出版本書的初始動機，就是想對這些言論做一個針鋒相對的回駁。”
《一個國家的自殺：假如美國不存在，世界將會怎樣？》，（美）迪內希?索薩著，小小冰人譯，四川人民出版社2014年12月
關鍵詞：利益共享；社會資源；分配制度
一、 “共享”理念的背景與目標
自改革開放以來，中國經濟的發展已經取得了相當豐碩的成果，讓一部分人、一部分區域“先富起來”的目標在一定程度內得以實現，但隨之而來的在分配領域內的公平正義問題卻也越發引人思考。事實上早在多年前就有學者對此提出敏銳的見解，如美國學者凱斯?R?孫斯坦提到，把國民生產總值作為衡量社會富有程度的標準忽略了社會分配問題……不管怎樣，設計出衡量社會福利的標準，使人們能夠作為一個公民或者選民對分配問題進行關注非常重要。再如王紹光也指出，并不是把“餅”（國民經濟總量）做大就萬事大吉了，我們必須重視分配不公平和兩極分化現象可能引發的分配性沖突對一個國家的經濟增長、政治決策可能造成的嚴重影響。但由于在世紀之交的前十年時間內，我國在制度建設上過于強調經濟增長目標，逐漸形成了一種發展主義意識形態，主要表現為重經濟建設而輕社會建設，這樣一種發展主義意識形態給當代中國的社會建設和社會民生帶來了根本性的全局影響。從宏觀來說，社會建設投入的嚴重不足，導致社會發展長期滯后于經濟發展，社會民生質量并未因經濟快速增長而得到明顯提高；從中觀來說，經濟政策改革優先于社會政策改革，基本公共服務與社會福利體系建設嚴重落后，不僅缺少清晰的社會政策定位以指導民生的改善和發展，甚至出現了社會政策的經濟政策化傾向，即單純以追求富裕為目的的社會政策必然做經濟政策的附庸。
正是這樣一種背景下，《“十三五”規劃建議》明確指出：“共享是中國特色社會主義的本質要求。必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發展中有更多獲得感，增強發展動力，增進人民團結，朝著共同富裕方向穩步前進”，“共享”理念成為了今后社會建設方面的一個指導性要求，而“共享”的標的毫無疑問便是社會資源的統籌與分配。社會資源的統籌與分配之所以會成為“共享”理念下討論的重點，原因在于某一具體社會范疇之下的社會資源是有限的，但不同群體或個人對有限社會資源的需求和欲望卻并非是均等的，這自然就會造成不同利益群體之間對有限社會資源的爭奪與交換。在自由市場的角度來看，有限的社會資源可以通過“價格”的形式在不同群體及個人之間進行流通從而實現社會資源的分配。但自由市場不能保證所有的利益群體和個人都能得到最底線的社會資源以作生存保障，那么這里就需要政府以國家強制力的面貌出現對社會資源進行相對保障性的二次分配。也就是說，從國家及社會整體的角度來看，社會資源的分配既不單單是自由市場上的價格調節，也不完全是計劃體制下的政治任務，而是兩者在同一社會之下不同層面的結合體。從優先次序的角度理解，通過“價格”的形式將社會資源在自由市場上由不同群體和個人進行交換以實現分配可以視為社會資源的初次分配，而有國家強制力對初次分配后的社會資源配置進行調控性的修正，以保證絕大多數的社會群體及個人都能夠得到基本的社會資源作為生存保證可以視為社會資源的再分配。在國家--個人二元體制逐漸被打破的今天，在社會和市場層面自發地對社會資源前兩次分配之后的結果進行再度修繕，如慈善捐贈等就被視為社會資源的第三次分配。
也就是說，在保障自由市場對社會資源以價格為導向的初次分配以效率優先的基礎上，政府對社會資源的再分配是有其充分的必要性的，其基本的經濟依據就是自由市場并非以保障所有的社會群體及個人都能得到一定份額的社會資源為目的，相反初次分配當中各個利益群體在某種程度均以社會資源的最大占有為目標，因此初次分配中的不公平就有可能會給社會穩定與安全機制造成的一定的隱患或沖突。那么政府在處理社會資源再分配時，其著眼點應主要在社會基礎設施建設或公共產品及公共服務的供給之上。事實上政府的征稅權力與其征稅后所負有的提供社會基礎設施建設或公共產品及公共服務的義務，也構成一種對稱關系。沒有任何一個社會能夠無條件的放任社會資源的自由分配，尤其當人們認為初次分配當中的不公平很有可能是由于政治體制的原因所導致，或者部分利益群體及個人無法通過個人努力而在初次分配中得到基本的保障性社會資源時，該社會環境就極易引發動亂。
二、 社會資源分配環節的調整
如上文所言，從社會資源分配的縱向角度來看可以分為初次分配、再分配和第三次分配三個環節。在以往的社會資源統籌與分配研究領域，通常將國家與個人進行了二元體制的對立性劃分，即社會資源應當由國家進行宏觀的統籌，進而通過具體的政策分配到個人。但隨著自由市場、健全社會理念被廣泛的認可，以往的二元體制逐漸被作為第三方的市場、社會所沖擊。也就是說，社會資源的統籌與分配不再是局限于國家與個人之間的利益對抗，相反市場和社會成為了社會資源統籌與分配的主導力量。實現“共享”的基礎首先就是要擴大社會資源的統籌分配范圍，不再將所有社會資源的統籌與分配工作集中在國家政府負責的再分配領域，而應加強初次分配與第三次分配領域的效率。在初次分配環節應當堅持改革開放以來的自由市場機制，充分發揮市場競爭對經濟發展的促進作用，防止政府對市場進行過多的政策性干預。在第三次分配領域則應當有強有力的政策來引導人們主動積極地參與慈善捐款。從現實來看，我國的慈善事業無論是慈善組織的發育程度、社會資源動員能力以及慈善事業所發揮的功能方面都較為落后。就在日前通過的《慈善法》雖然引發了社會層面的較大爭議，但其對社會資源的第三次分配無疑還是有著重要的規范及指導意義的。
但在加強初次分配與第三次分配的縱向環節比例的同時，并不等于再分配領域的重要性就要相對縮減。事實上盡管初次分配與第三次分配能夠在很大程度上減少政府的再分配負擔，但再分配領域的兜底性工作仍然是至關重要的，即在橫向角度來看，再分配環節有著其他兩個環節不可比擬的全面性。需要提及的是一直以來學界通常廣泛批評政府通過行政權力而在初次分配當中存有過多的不合理干涉。筆者也認同這種觀點，這也是之所以強調要增強初次分配與第三次分配環節的原因所在。但這種社會服務的放開應當是一種縱向深度的放開，而非橫向覆蓋面的縮減。即使市場、社會能夠在很大程度上解決社會資源統籌與分配當中所面臨的各種各樣的問題，但在覆蓋面和覆蓋力度上仍然與政府的行政力量有著相當的差距。從服務性政府的角度而言，在初次分配、再分配以及第三次分配三項環節的劃分上應當壓縮政府所負責的再分配環節，并擴張初次分配以及第三次分配環節。但這并不意味著再分配環節的不重要，相反再分配環節雖然相比其他兩項環節應當有一定程度的壓縮，但卻需要在基礎設施及公共服務、公共產品的提供領域，也就是民生方面承擔更重要的責任。因此在再分配環節應當充分體現社會公平與正義原則，在此原則下通過財政的轉移支付、通過各項福利制度的安排以彌補初次分配的缺陷與不足，尤其是在教育、稅收、社會保障以及勞動關系等領域。但值得注意的是，政府并不先天的是一個“慈善的政府”，地方政府競爭可能會偏重于生產性基礎設施建設而忽視福利性公共物品供給。這在某種程度上也再次體現出了初次分配、再分配和第三次分配三個環節之間的交叉與博弈，在以往以經濟建設為中心的歷史背景下，政府承擔了過多本應由自由市場所承擔的統籌與分配任務，相應地自然就在社會公共服務、公共產品方面履行責任不足。因此在以“共享”為理念指導下的社會資源調整的新階段，就應該對以往的政府行為方向進行轉移與改變，將原來政府在市場經濟方面的工作力度轉向民生服務之上，進而完善再分配領域的社會資源統籌與分配，即公共服務及公共產品的社會均等化。基本公共服務的均等化是推進社會建設的主要手段，其旨在實現三個方面或意義上的均等：機會均等、投入均等與結果均等。真正意義上的公平是允許不平等存在的，但這種不平等應該被控制在一定的范圍之內，即公平在某種程度上是一種“合理的差別”，在這種“合理的差別”之下社會上的所有群體或個人都可以盡可能地通過自身的努力從社會資源的自由流動中獲取一定相應的份額并進而享受根據不同條件而有差別的受益。
三、 “共享”理念的制度保障
社會制度具有為人們提供不同生活機會的作用，社會資源的分配取決于主要社會制度的運作。“共享”理念的提出只是實現社會資源普惠共享的第一步，如果沒有恰當的機制對這種理念進行保障進而予以廣泛推行，那么“共享”也就只能停留在理念的層面而缺乏落地的實踐性。一方面制度變革需要理念作為先導進行指引，另一方面理念需要制度的實踐進行保障與檢驗，于是兩者就陷入一個到底是理念引導制度的實行，還是制度保障理念的發展的悖反當中。因此構建共享社會，需要借助利益共享的機制來實現利益共享的理念，也就是需要利益共享的機制承載利益共享的理念，而利益共享的理念也只有借助利益共享的機制才會發揮作用，沒有利益共享實現機制的存在，利益共享的理念也就失去了存在的現實意義。
需要注意的是，以往在再分配領域的社會資源統籌與分配雖然在很大程度上集中在經濟發展領域，但在其他領域也并非空白。近幾年在民生及社會保障方面的社會資源制度調整存在著較大的變動，之所以出現這種情況的原因就在于，隨著經濟的發展和人們生活水平的提高，人們對于社會福利和公共服務方面所提出的要求也與以往不同了。以往以社會救助或社會保護為特征的福利提供已經顯得不夠了，人們要求福利服務的多樣化、規范化，因此要把福利服務的焦點從針對社會福利需求的特殊群體轉向社會普通民眾。也就是說，新的普惠性的社會共享理念要求有相配套的新型社會共享機制予以配合。
筆者在此處傾向用兩個指標、若干領域來對社會共享理念的配套制度建設進行概括式的梳理。在現階段的中國社會中，衡量社會共享的兩個核心指標即城鄉二元戶籍制度與收入分配制度。首先，戶籍的不同，即中國現行的城鄉二元結構體制使得不同的戶籍直接意味著當事人在獲取社會資源機會上的不平等，這里更不用說國家對不同地區在經濟政策上的區別對待。是否應該放開戶籍政策以及如何有計劃、按步驟地調整戶籍政策就成為了談論“共享”所不能忽視的問題。其次，在自由市場的初次分配所形成的社會資源不同占有是一定會產生差別結果的，但初次分配范圍內分配結果上的不均等并不代表著分配機制上的過度差異化，此外如何將收入分配差異保持在一定的合理范圍之內也是社會資源統籌與分配的前提條件。
至于社會共享機制的具體落地可主要劃分在以下一些領域。第一，公共服務領域――增加公共服務供給。在繼續加強初次分配當中的市場主導性，政府對社會資源的調控應當主要集中在再分配領域，也就是社會民生領域。應加強普惠化的社會資源提供，而盡量避免對初次分配不必要的強迫式引導。第二，扶貧領域――實施脫貧攻堅工程。職業性、地域性貧富不均仍然是深化改革發展進程中不可回避的重要阻礙。應進一步加強收入分配制度的合理化推進，加強低收入人群、貧困人群的扶持保障工作。第三，教育領域--提高教育質量。教育不均問題主要體現在優質教育資源供不應求以及教育資源的差異化配置之上。教育資源，尤其是基礎性教育資源的分級化直接導致了總體教育資源的供求不平衡。因此應推動義務教育均衡發展，全面提高教育教學質量；落實并深化考試招生制度改革和教育教學改革；切實有效地支持和規范民辦教育發展，鼓勵社會資源加入到公共教育領的提供上。第四，就業領域――促進就業創業。中國以人口紅利促進經濟發展的時代已經告一段落，我國在農民工轉型過程中積累了大量經驗，開展職業培訓促進素質提升、鼓勵自主創業成為農民工轉型過程中的重要改革方向。國家應保證社會就業機會領域內的公平性，保證不同社會群體在參與社會資源分配時的平等準入。第五，行業收入領域――縮小行業收入差距。收入分配結果的不平等并不必然意味著收入分配機制的不公平，但收入分配機制的不公平必然導致收入分配結果的不平等。應加強勞資雙方在工資評定、增長機制以及支付保障上的合理協商制度，避免單獨一方對另一方的壓迫。此外在消費領域應加強政府的調控手段介入，如用利息稅、用奢侈性消費稅替代簡單的禁止或指責某些畸形的奢侈性消費，開征遺產稅和非公益捐贈稅來規范財富轉移，還可以通過減免公益捐贈稅引導先富起來的群體承擔社會責任等等。第六，社會保障領域――建立更加公平更可持續的社會保障制度。社會保障制度的發展方向應當是覆蓋面的更加廣泛化與保障層級的更加合理化。應適當降低社會保險費率；改進職工養老保險賬戶制度；進一步強化企業的繳納責任；健全醫療保險穩定可持續籌資和報銷比例調整機制等。第七，醫療衛生領域――推進健康中國建設。現階段非服務性醫療領域占據主要盈利份額，以藥養醫的弊端已經十分明顯。應逐步實現診療費用的差別化增長，并同時壓制檢查費用和藥物費用對診療費用的轉移性補貼。第八，養老領域――促進人口均衡發展。應結合國內外其他地區經驗教訓，加強對老年人獲取社會資源的保障性措施，尤其要將老年人的社會參與與社會資源獲取相結合。
綜上所述，社會資源如果不是普惠的，不是所有人共享，而是被一部分人把持或獨享，則勢必會招致另一部分人的不滿和反抗，從而影響社會的安定有序。鄭功成也曾提出所謂的“后改革開放時代”，越發展就越具有豐厚的物質基礎，能共享即可消除社會之沖突，無沖突則能實現社會之和諧。因此，發展、共享、和諧可以看成是一個整體，它是一個國家賴以健康、文明、可持續發展的相互影響的基本要素。因此在新的時代背景下，縱向上要加強社會資源初次分配的自由市場導向，引導第三次分配的社會參與力度與社會正義感，壓縮政府再分配對以上兩個環節的不正當侵犯，同時在橫向上擴展再分配領域的覆蓋面，保證初次分配領域后仍然無法得到基本社會資源的少數社會群體的需求。唯有在經濟發展的基礎上保證社會資源的合理共享，才能營造更為和諧的社會秩序，實現全面健康的社會發展。
參考文獻：
[1] [美]凱斯?R?孫斯坦.自由市場與社會正義[M].金朝武，等譯.北京：中國民主法制出版社，2001.
[2] 王紹光.餅做大以后[J].讀書，2002，（2）：23-29.
[3] 岳經綸.社會政策視野下的中國民生問題[J].社會保障研究，2008，（1）：1-11.
[4] 景天魁.引致和諧的社會政策――中國社會政策的回顧與展望[J].探索與爭鳴，2008，（10）：15-19.
[5] Michael Keen and Maurice Marchand，Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending，Journal of Public Economics，1997，（66）：33-53.
[6] 郁建興.中國的公共服務體系：發展歷程、社會政策與體制機制[J].學術月刊，2011，（3）：5-17.
[7] Brian Barry，Why Social Justice Matters，Cambridge，UK：Polity Press，2005：17.
[8] David Miller，Principle of Social Justice，Cambridge，Massachusetts：Harvard University，1999：7.
[9] 鄭杭生，胡寶榮.包容共享：社會管理的精神內核[M].北京：中國人民大學出版社，2014.
[10] 鄭功成.科學發展與共享和諧[M].北京：人民出版社，2006.
[11] 衡霞.城鄉基本公共服務均等化的制度變遷特征研究[J].現代經濟探討，2015，（11）.
[12] 劉曉蘇.國外公共服務供給模式及其對我國的啟示[J].長白學刊，2008，（6）.
[13] 李軍鵬.政府公共服務模式：國際比較與中國的選擇[J].新視野，2004，（6）.
[14] 顧麗梅.英、美、新加坡公共服務模式比較研究--理論、模式及其變遷[J].浙江學刊，2008，（5）.
重點項目：深圳市現代創新發展研究院2016年度自主課題“共享深圳”階段性成果。
［關鍵詞］市場經濟;水利經濟;發展;改革
1市場經濟的概念
我們常常將市場經濟稱之為是自由企業經濟或者稱之為自由市場經濟，市場經濟屬于一種經濟體系，在這個體系之中的服務和產品的生產以及對于相應的銷售環節完全是根據市場之中的自由價格機制的引導，其并不會像計劃經濟那樣一切都是歸由國家來進行引導。整個市場經濟體系之中并不存在中央協調的體制，中央協調也不會在其中發揮指引運作的作用。但事實上，市場經濟在對產品和服務進行供給的過程中會與市場需求產生一個較為復雜的相互作用，通過這樣來實現自我組織的效果和目的。
2市場經濟的發展
市場作為一種交易和交換的場所在很早的時候就已經存在，而市場經濟并不是伴隨著市場的出現而出現，在社會經濟不斷發展的過程中市場經濟慢慢的延邊出來。從整個市場經濟的發展歷程進行分析可以發現市場經濟大致可以分為兩個階段，第一個階段屬于自由市場經濟，而第二個階段則是屬于現代市場經濟。在第二個階段會在一定程度上受到國家干預的影響。自由市場經濟主要是通過市場自身所具有的力量或者規律來對市場的經濟進行一定的調控，這樣的經濟體系出現的時間相比起來要造出很多，在這個階段中國家并不會對市場經濟進行任何的干預，而是會對它采取一種放任的政策，這個階段的市場經濟運行具有一定的自由行，同時也具有一定的無組織性與無計劃性。自由市場經濟雖然取得一些相對較好的經濟效果，但是同時也會伴隨一些較為不利的影響，這個階段的生產會出現過剩的問題，然后逐漸的產生嚴重的資源浪費現象，并且最終會導致經濟出現蕭條。這些情況的發生就需要人們對這種市場經濟體系進行改變，由此國家就會針對性的采取一些有效的干預政策，而這也就來到了現代市場經濟的這個階段。現代市場經濟的建立會以發達的生產力作為基礎，我國直到20世紀才開始出現宏觀調控的市場經濟，無論是從制度的層面還是從運行的層面來看，現代市場經濟的完善性比自由市場經濟都要強出很多。比如在現代市場經濟體系的機制較之自由市場經濟體系要更加健全，所采用的調控手段相比起來也更加完善，配套的法律法規較上一個階段也更加完備等。現代市場經濟屬于自然選擇過程中的一個必然結果，通過現代市場經濟體系將市場中的一些缺點與不足成功的彌補，在現代社會的發展過程中現代市場經濟具有較大的優越性，其在很大程度上推動了我國經濟的整體發展以及綜合國力的提升，對于國民生活水平的提高，市場經濟也發揮著極為重要的作用。
3市場經濟的特征
3．1市場經濟體制具有一定的自主性特點在整個市場經濟體制中企業作為主體存在可以通過自主性的調節來使自身獲得更高的利益，并且可以起到平衡資源的效果，進而來使經濟得到更好的進步。3．2在市場經濟體制之種具有一定的開放性和競爭性以及統一性市場屬于一個從事交易的活動場所，在市場之中所存在的三個重要因素包括價格、競爭、供給與需求。這幾個因素之中彼此之間具有一定的影響和聯系，其充分的反映出了市場所具有的作用。3．3市場經濟體制具有一定的宏觀調控的功能在市場經濟良性發展的過程中，宏觀調控起到了極為重要的支撐作用，在現代經濟的背景之下采取宏觀調控的手段具有一定的必須性，通過宏觀調控能夠保障發展更加穩定和快速，并且也保證市場經濟的活動在可控的范圍之內。
4水利體制中的相關問題
4．1分工不明，職責不清，司法不一水利產業的工作所涉及到的負責部門相對較多，對于各個部門之間的分工并沒有較為明確的規定，而且個個部門之間的職責也缺少較為具體的說明，一旦有問題發生，很難找到具體負責的部門，更是很難找到解決問題的方法，由此也就影響到了相關問題解決的合理性與高效性。在司法的層面上所涉及到的各種問題需要找不同的部門進行解決，并且所有違法事件負責的部門都具有一定的差異性，由此也就在很大程度上影響到了執法司法的統一。4．2性質不純我們可以將現代的水利產業籠統的分成三大類型:有償服務型、生產經營型以及社會公益型。在生產經營型的水利產業之中需要具有現代的經營模式。而在生產經營型的水利產業之中在將水利經濟作為現代市場經濟重要組成部分的同時還要結合市場的規律來進行發展，并且對于投入與效益還要進行一定的計算，在一定條件之下投入與收益之間才可以實現相互的轉化。在社會公益型的水利產業之中則具有一定的公益性特點，但是其正常運轉的過程中又不完全屬于公益事業。基于這種情況我們很難對水利產業做出一個較為清晰的劃分。4．3投資力度不夠在水利產業發展過程中極為容易出現資金不足的問題，常常會有經費不足和技術落后以及工程設施發生老化的問題出現，由于水利部門所具有的公益性特點，水利產業部門所能得到的經濟收益也相對有限，一些情況下企業內部員工的工資甚至都難以得到保證。其次，以往必然會造成水利產業部門內部的人才流失以及職工隊伍縮小的問題，由此也就必然會影響到水利產業工作的更好開展。
我花了很長時間讀這本書，盡管書很薄，但是其中有很多政治學的知識需要理解，還有一些翻譯問題帶來阻礙。
這本書的內容并不多，作者從新聞自由的起源說起，從四個角度闡述新聞自由的理論基礎，接著回顧了專制主義對新聞自由的壓制。在媒體獲得自由后，作者闡述了自由市場下的新聞自由和公共服務媒體如何不能保證民主，最終市場審查替代政府的審查，公共媒體在資金和行政方面都受到黨政權力的控制。接下來基恩提出了一個理想的“公眾服務媒體模式”，這種公眾服務媒體既要克服市場帶來的弊端，又有能力對抗不斷增強的國家審查。公共服務媒體通過向公民傳遞信息，保證公民的政治參與，以確保制定出好的公共決策，從而實現民主。
在讀這本書之前，我其實是寄希望于自由市場下的媒體成為社會公器的，但是媒體將廣告收入作為主要的盈利來源這一方式注定了媒體不能超脫的困境。由此我想到了大一的一節新聞基礎課，講述《廣州日報》進行增量改革、變成厚報的案例，我終于明白了為什么那么厚的報紙只賣五毛錢。
但是在看完《媒體與民主》以后，我開始反思報紙的增量改革以及厚報化。增量改革作為大道不直情況下采取的一條“曲線救國”路數，是一種在保持社會利益關系基本穩定的情況下，使改革措施獲得利益集團默許的方法。報紙增版帶來資金壓力，必然要靠吸引更多的廣告商來解決，這無疑要吸引更多利益集團，報紙會受到更多資本的束縛，這注定是一場困獸之斗。這種方法所帶來的報紙增版不增價，給讀者一個信息超市讓讀者自己選擇，真的行得通嗎？我們處在一個信息爆炸的時代，如果報紙如網絡一樣提供海量信息，人們為什么不選擇互聯網呢？我們不可能指望電視去做深度報道，報紙工作者相對專業水平更高，報紙做深度報道更有優勢。對此我提出的意見是：
1.報紙要放棄對時效性的狂熱追求，因為跟互聯網、手機媒體比起來，毫無勝算的可能。更具權威是報紙的優勢。
2.報紙應該改變在讀者生活中扮演的角色。由于現在信息渠道急速增多，報紙再也不是人們生活中的必需品了。報紙要保持原有的地位，關鍵在于能夠為讀者在海量信息中篩選出最有價值的、讀者必須知道的信息，簡潔又有深度。所以，報紙應該瘦身。現在如果有一種媒體能夠快速提供給受眾一天內應該知道的信息，那么它在受眾生活中占有的地位就和其他媒體區別開了。
關鍵詞：商事立法 商事交易 時代精神 和諧構建
商主體是指依照法律規定參與商事法律關系，能夠以自己名義從事商行為，享有權利和承擔義務的人或組織。商主體乃是社會關系網絡的集結點。社會關系需要為當事人各方及社會其他有關各方所確認，并需要梳理、調整。法律是這種梳理器、調整器之一。市場本指商事交易的場所，也代表商事交易關系的總和。市場隨著商事交易的產生、發展而產生、發展。有商事交易便存在市場。封建社會末期，特別是資產階級民主革命以后，商事交易迅速發展，商品經濟上升為社會經濟主導地位，從而進入市場經濟社會。
自由市場經濟的商事立法
資產階級國家奉行不干預商事的原則，這是指國家一般不以自己一方為主體直接介入商事領域，同社會商事活動主體發生權利義務關系，但并不意味著國家對商事完全放任不管。國家作為社會最高管理者，它要為社會商事活動制定規則即法律，以規范各商事活動主體的行為，調整它們之間的關系，維護競爭秩序。這也是國家的一種管理方式。不過，這種管理方式乃是一種“商事管理”方式，國家制定的這類法律，好比游戲規則，這就是商法。
商主體從個體經營形態逐漸發展起來，其初期國家并沒有專門的商事立法，當時商主體的商事活動適用著原有的具有商法性質的一些法律規范。后來由于商主體普遍發展，商主體內外部關系較原來個體或合伙經營的復雜性，常常引起超越原有法律調整范圍的糾紛，產生了國家針對商主體這些特殊性專門立法的需要。
商法主要是適應商品經濟的需要逐漸形成和發展起來的。商事交易的許多原則和規則被商法所確認，成為法律原則。法律充分尊重當事人的意思自治，維護各當事人的自由。資產階級革命成功后制定的商法，繼承和發揚了傳統民法的平等、自由精神，并把它推崇到登峰造極的地步。由法國商法典所確立并為其他各國立法普遍確認的私人財產所有權無限制、契約自由、過失責任，集中體現了這種自由主義精神。
商法是市場調節機制作用的法律保障。由于商法對于微觀商事領域的直接作用，以及它對于宏觀領域的間接(自發的、客觀上的)作用，形成了一種完整和諧的社會商事秩序，這就是商法秩序。商法范疇的有關商事立法的自由主義，體現在商主體的財產權及商主體的設立、組織與活動各個方面的法律制度上。在市場經濟發展的第一階段即自由市場經濟階段，與當時調節機制一元化(即市場調節)相適應，在調整社會商事關系的法律中，也基本上依靠商法這一部門法。
商事立法在初期階段基本上限于私法即商法領域。國家一般只為民間社會商事活動制定規則，而不直接介入和干預商事。那時國家職能還沒有(客觀上不需要)調節商事的任務，因此尚未出現商法這一部門法，尚未由商法來對商主體加以規制。當時國家對商主體也實行某些管理，但主要是一般性行政管理活動。其中有些管理活動具有某種國家調節經濟的性質；但這些仍主要屬于行政措施和行政法性質。這些現象也不是經常性和普遍性的，總的情況是國家放任商事自由發展，商主體充分自治，商事立法貫徹著強烈的自由主義精神。
社會市場經濟的商事立法
自由市場經濟階段，同市場調節一元化的調節機制相適應，調整商事領域社會關系的法律基本上是商法，那時商事活動中建立的是一種較純粹的商法秩序；在這種總的法律秩序下，國家立法對商主體的規制貫徹著自由主義精神。
在資本主義自由競爭階段(即自由市場經濟階段)，商法為保障自由競爭和市場調節，貫徹著強烈的自由主義精神，這集中體現在當時商法奉行所有權絕對性、契約自由和過錯責任三大原則上。隨著生產社會化進程，個體同社會總體矛盾突出，一味強調個體本位并不能同時達到社會經濟秩序的和諧和社會利益最大化，這就要求商法在其立法理念、價值取向、基本原則和某些法律制度上作出調整和修正，以適應生產社會化和整個社會進步的要求。商法社會化對商事立法的影響，從立法形式上說，表現為商法典中作出調整和修正的商法原則和法律制度對商事立法的影響，以及新頒布的單行法對商事立法的影響。前者如所有權絕對性、契約自由和過錯責任三大商法原則的修正，影響著商事立法；后者如新頒布的公司法、合伙法等，是直接關于商主體的新立法。從商事立法內容上看，社會化的表現主要有以下方面：
在投資設立商主體方面，自由資本主義階段的商主體設立，主要實行自由制和準則制，鑒于商主體設立對社會影響頗大，法律需要加重發起人的責任，并規定設立商主體必須經過國家主管機關登記，受主管機關監督管理，各國普遍改行嚴格準則制；在股東構成和股權結構方面，由于許多商主體規模擴大，股東人數增加，股東成分多樣化。法律為鼓勵和方便普通群眾、特別是商主體內部職工入股，在股份種類設置和發行上作了相應規定。由于商主體股東人數和成分的擴大，使大股東特別是大家族股在商主體股份中持股比重下降，使商主體在財產權和管理上更加公眾化和社會化。在商主體內部權力結構和管理機構體制上，以股份有限公司為代表，商主體財產所有權同經營權嚴格分離，并互相配合和制約。法律完善了股東的訴權規定，規定股東可以起訴董事；從責任主體上說，各種商事活動除須對商主體內部的股東、商主體的債權人負責外，還須對其他不特定的社會公眾承擔責任，并須對國家和社會整體承擔責任（這表現為商主體應當接受國家管理和經濟調節，遵守國家法律和維護社會公共利益）。在歸責原則上，雖仍以過錯責任為基本原則，但19世紀末以來各國相繼確認了無過錯責任原則，并廣泛的采用。此外，還出現了公平責任原則。
國際化市場經濟的商事立法
當前，市場的國際化、全球化趨勢正在加快和越來越明顯。新的調節機制正在逐漸發達和完備，它同其他調節機制相配合，正在形成新的三元化的調節機制體系新格局。這些都標志著市場經濟在經歷自由市場經濟和社會市場經濟兩個發展階段以后，目前又正在步入第三個階段，即國際化市場經濟階段。
國際市場經濟的基礎性調節機制仍然是市場調節，即國際性的市場調節。現代國際市場經濟迫切需要加強和完善國際調節，但國際調節在任何時候都應當同國際市場調節相結合和配合，它應是市場調節的補充和輔助手段，應當是通過國際調節彌補和消除市場調節的缺陷，而不能排斥和取代市場調節。國際調節在某些時候、某些場合可以發揮導向或主導作用，但其調節措施應當適當，一般宜少而精。總之，任何時候都應充分尊重市場規律，讓市場機制充分發揮調節作用。
退役?哥還想打好幾年呢
上賽季，征戰聯盟年齡最大的20位球員中，可以確保能進入名人堂的球員有如下五位：基德、納什、雷·阿倫、鄧肯和加內特，這五人身上有一個共同點，全都在這個夏天成為自由球員。
原本以為，他們中會有人選擇退役，安享賽場之外的安逸生活，但事實是，他們不但全都留在聯盟，而且竟然簽的都是長約。基德、納什、鄧肯和加內特都在一紙三年的合同上簽下自己的名字，阿倫雖是兩年，但看起來這不是他生涯最后一份契約一一靠投籃吃飯的家伙能把身體機能老化對狀態的影響降到最低，何況阿倫可能是有史以來最偉大的投手。
最讓人感到意外的就是基德，都以為手上有了夢寐以求的冠軍戒指，這個夏天他會選擇歸隱田園，不料他是鐵了心要在40歲之后征戰聯盟。如果基德真的能還打上三年之久，到了2014—15賽季，他就是42歲的年齡，要知道，聯盟歷史上能在42歲后征戰賽場的只有區區四人。
納什僅比基德小一歲，但他在上賽季的狀態卻要比后者來得更好，他甚至還去全明星賽走了一遭。無奈球隊戰績拖后腿，納什非但沒有參加季后賽，生涯迄今甚至都沒參加過一次總決賽。抱著最后一搏的心態去洛杉磯，他會和史上最好的得分手之一一起打球，他將幫助兩個大個子更容易的得分。更重要的是，這是自當年那支把炮轟發揮到極致但無功而返的太陽后，他遇到最好的奪冠良機。
通常，一個球員過了30歲后能讓時光回轉并且狀態回勇實在是一件很罕見的事情，但是上賽季加內特和鄧肯全都做到了這一點，更特別的是他們是在35歲之后做到的。上賽季這兩人都落選了全明星陣容，但自那之后，他們看上去是如此的健康和富有爆發力。很多晚上，他們都打出了巔峰期才有的狀態，人們甚至期待他們能最終在總決賽上碰面，可惜這個看似完美的劇本最終被年輕的詹姆斯和杜蘭特在分區決賽上破壞。不出意外，加內特會在凱爾特人退役，而鄧肯會也像大衛·羅賓遜那樣職業生涯終老馬刺，所以我們仍然期待這樣的戲碼在未來出現。
下賽季，波波維奇大概還會宣揚他的“美酒論”。遙想今年四月，波帥曾在十天內兩次“酒性大發”，先后在馬刺打凱爾特人和太陽時把鄧肯、加內特和納什比喻為陳年美酒，越釀越香。“美酒”當然不能隨隨便便就被釀出，幾個不愿就此罷手的老家伙們打球的風格迥異，職業生涯的發展軌跡相去甚遠，但他們確實存在一些重要的共同點，那就是懂得如何愛惜自己的身體。無論如何，對于念舊的球迷看說，還能看到這些名人堂級球星還能打多年比賽是無比幸福的事情。
如今，沒人比庫班更理性
自從2000-01賽季NBA引入奢侈稅制度以后，小牛一共繳納了1.5億奢侈稅，在全聯盟僅次于尼克斯排名第二。但2012—13賽季很可能是馬克·庫班成為小牛老板后球隊第一次無需支付奢侈稅的賽季——目前而言，小牛下賽季的工資總額將在6100萬左右，離奢侈稅起征線還差900萬。
或許，小牛這個夏天運作并沒有顯得非常成功，像去年11月庫班和管理層的決定一樣，要么得到超級巨星，要么一無所有。他們對于泰森·錢德勒這種亦福亦禍的合同，選擇了放棄。在德隆·威廉姆斯沒有上鉤的情況下，小牛仍定下了節約成本的策劃，但他們其實還是完成了一系列漂亮的運作。
在連續送走特里、基德、奧多姆和海伍德之后，小牛薪金空間一降再降，一度不足4000萬美元。然后他們在幾天時間里頻繁出手，梅奧、卡曼、布蘭德、達倫·科里森和鄧臺·瓊斯相繼來到達拉斯，這一系列引援沒有多么引人注目，不像熱火打包昔日超音速雙子星那般耀眼，也不像納什聯手科比那樣矚目。但這可能是小牛在這個夏天最適合的選擇一一招募來這些角色球員，不僅讓球隊擁有足夠的競爭力，還能讓超級球星安心打球。更重要的是，小牛靈活的薪金空間隨時能為達拉斯帶來意想不到的驚喜。
仔細看看，人們就能發現其中奧秘，五名新加盟小牛的球員中，只有梅奧和卡曼的合同金額達到800萬美元，其余三人全部都是以不到300萬美元的金額簽下的。更重要的是，小牛所簽的這些合同都是以一年為主，即便是梅奧的兩年合同，第二年也將進入球員選項。
《達拉斯新聞報》撰文說：小牛的用意在于騰出足夠的薪金空間，在未來用全力去爭取自由市場上的大魚，即便不能成功，達拉斯大量的一年到期合同也會成為非常誘人的交易籌碼。庫班是個商人，精于計算的他，是絕對不會在未來出現疏漏的。尤其是在錯過德隆之后，他更是從中吸取了教訓。
沒錯，這種穩定而靈活的補強，能幫助庫班和總經理尼爾森在明年夢想成真。如果小牛的目標是保羅和霍華德，那么這種臨時的補強隊員，就不會在球隊名單中停留過久。“我并不想自吹自擂，但是你們可以看看我們最近的運作，不管是自由市場，交易，亦或是已經擁有的球員，我都以我們創造性的方式做得很好”尼爾森說。
也許，庫班真正擔心的不是自己的錢，而是在意一年之后，諾維茨基的狀態又將如何。如果到時候諾天王狀態下降，那么在吸引自由市場上的明星球員如保羅這種級別的時候，才是真正的阻礙。其他的事情，庫班是不會在意的。
趕緊做交易吧
在股票市場，有種說法叫做“愚蠢的錢”一一投資者在低價位時賣出股票，卻在后來高價位時買進。這就是自由球員市場剛剛開放時的樣子。隨著“愚蠢的錢”被漸漸用完，越來越多的球隊要不是尋找價廉物美、還沒找到下家的球員，要不就是謀求通過交易解決問題。
筆者以下僅就格雷在近幾年中對哈耶克的理論挑戰做一些“原汁原味”的引介，而不加任何個人評論。至于格雷對哈耶克學術觀點的批判是否站得住腳，這里留給讀者去評判了。
哈耶克的“自發社會秩序”理論及其認識基礎均是錯誤的
在1984年出版的《哈耶克論自由》[1] 中，格雷對哈耶克的思想和學術觀點做了較深入的理論評述，由此贏得了格雷本人在學界的學術聲譽，并致使哈耶克本人在生前把格雷視作為學術知音。在這本書中，格雷對哈耶克的贊譽之處頗多。格雷曾把哈耶克描述為一個康德主義者，還說維特根斯坦對哈耶克的影響至深。然而，從哈耶克晚年的自敘中可以斷定，格雷顯然主觀臆斷了哈耶克理論與康德哲學的關系。另外，格雷對哈耶克思想與維特根斯坦哲學關系的理解也是錯誤的。
在這部著作第一版中，格雷曾對哈耶克的“自發社會秩序”理論進行了全面的評析，并非常準確地辨析出了該理論的三個基本點：“看不見得手”（的演進機制）、默會和實際知識（tacit and practical knowledge）、以及傳統的自然演進。從這部書第一版的整體論述中，可以看出，格雷對哈耶克的自發社會秩序理論基本上是肯定的。但是，在這部書1998年第三版的“后記”中，格雷對哈耶克的“自發社會秩序”及其整個社會理論和哲學基礎則基本上進行了全面地否定與批判。
格雷對哈耶克理論的全面挑戰，首先是從哈耶克理論進路的知識論層面上著手的。在理論層面上，格雷認為，在哈耶克晚年的著作中，其自發社會秩序理論是與一種秩序演進上的達爾文主義即文化進化的信念聯系在一起的。在另一方面，它又在許多面相上來說實為斯賓塞（Herbert Spencer）哲學一種“回光返照”。格雷認為，稍加思考，就會發現，這兩個方面都是站不住腳的。首先，從文化進化的角度來說，格雷認為，我們并不知曉與達爾文生物進化相類似的任何文化進化機制。從哈耶克的文化進化論來說，它之所以是錯誤的，首先是因為它不能界定文化進化的單元是什么。按照新達爾文主義的生物學，進化單元并不是生物種類，甚至也不是生物個體，而是基因，或者說基因鏈。那么，在社會領域中，哈耶克所說的文化進化的單元是什么？并不清楚。照哈耶克本人看來，文化進化的社會單元似乎是社會群體。然而，格雷認為，在社會體系中，將社會群體及其習俗和傳統分割為單元個體而進行評估是極其困難的。
即使繞開這一問題，格雷又發問道，如果文化如哈耶克所理解的那樣是進化的，那么，進化的標準與尺度又是什么？如果把社會群體的沿存及其成員數量的多寡作為文化成功的標準的話，那么，覆蓋眾多人口的華夏文化、印度文化和非洲文化豈不是比覆蓋相對數量較少但具有高得多的生活水平的人口的歐洲文化更先進？因此，格雷認為，盡管哈耶克在其晚年的許多著作中從競爭和社會實踐中的自然選擇之角度對文化進化有過大量論述，使其好像有一個輝煌的文化進化理論，但在實際上，他只是提出了一種科學的隱喻，除此之外什么都沒有。格雷還進一步認為，由于哈耶克僅僅依賴于“群體選擇”這樣一個空洞的理論概念，使他忽略了在宗教、經濟和政治體制出現和消亡上的歷史偶然事件。在這一點上，哈耶克思想與是有相同之處的。
哈耶克文化進化論中的這些問題，自然會影響到他的自發社會秩序理論。自1992年在蘇黎士召開的哈耶克思想國際討論會上，格雷就開始斷言，哈耶克的“自發社會秩序”概念并沒有唯一、清楚和連貫的含義，而是許多獨立論題的“雜合”（an eclectic conflation）。[2] 而這些論題，或者是問題百出，或者明顯就是錯誤的。譬如，在哈耶克的晚期著作中，“自發秩序”不僅存在于人類社會中，也存在其他生物種群、自然現象如星系、磁場、晶體等等之中。因此，在哈耶克的著作中，“秩序”除了意指某種自我復制的結構外，究竟含義是什么，并不清楚。然而，很明顯，哈耶克是在“不含價值標準”（value－free）意義上用“自發秩序”來稱謂和解釋所有自我調節系統的。但是，如果“自發秩序”是一個“不含價值標準”的概念，在社會領域中的“自發秩序”可能是、也可能不是良益的，僅僅是非設計的、相對穩定的、并能夠在一定時間里能自我復制就夠了。從這一點來看，黑社會組織和市場都可以是“自發秩序”。只要有人們交往的協調現象存在，不管是在戰場上、監獄中、集中營中，還是在犯罪團伙的交往和競爭企業的價格戰中，只要人們的活動不是由計劃和單個人的意志來協調，而是出自習俗或慣例的自發調節，就會有“自發社會秩序”。因此，“自發社會秩序”應是一個不含道德評判的概念。既然如此，它與自由社會理論就沒有必然的聯系。
然而，在哈耶克的著作中，“自發秩序”決非僅僅是被用作一種解釋和比喻的價值中立的概念，或者說哈耶克只是在實證社會理論的意義上使用它。事實上，哈耶克的這一概念有著明顯的規范意義。因為，照哈耶克看來，只要人類的經濟生活是通過一種自愿交換的網絡來實現的，所有成員的福利就都會得以增進。很顯然，根據哈耶克從其闡釋中央計劃體制非可行性的知識論中，所衍生出來的自發社會秩序的理念，人們自愿交換的網絡中所產生的人類活動的協調，要比任何通過人為理性設計和全面計劃的社會安排更為優越。從這一點上來看，在哈耶克的社會理論中，有一個不可克服的內在矛盾。
根據對哈耶克自發社會秩序理論的這種理解，格雷進一步指出，如果沒有一套法律規則 —— 如能強制實施的產權及契約條件，市場過程作為一種自發秩序可能并不能比黑社會更有社會益處。哈耶克顯然認識到了這一點。然而，格雷認為，哈耶克自發社會秩序理論之謬誤的核心問題在于，他從由市場秩序的法律框架所支撐的作為一種自愿交換體系的市場過程的良益之處，錯誤地推論到這一法律框架本身也是由一個自發過程而來的，從而也是一種自發秩序。格雷認為，如果按哈耶克的思想而相信法律規則及法律體系也有一個進化選擇過程，那將是一種毫無根據的理論幻覺，而且是非常危險的。
哈耶克誤解了資本主義的原生過程
在對哈耶克的“自發社會秩序”在理論層面上進行反思性地批判之后，格雷又在社會實踐層面上指出，哈耶克思想的偏激方面，部分源自他對資本主義原生過程的錯誤理解。
按照哈耶克的理解，資本主義市場經濟是經由一個演進發展過程而來的，而這一過程與政府的強制力量沒有任何關系。然而，照格雷看來，正如卡爾·博蘭尼在其名作《偉大的轉變》（1957）中所陳述的那樣，自由市場體制并不是來自“自發的發展”，而是經由國家政權所人工制造出來的（artifacts of state power）[3] 。譬如，十九世紀的英國自由市場就是國會專制主義的產物，是經由一個強權政府的法令（fiat）而建構出來的。因此，格雷認為，英國市場體系并不是無數無計劃漸進變遷結果，而是強勢政府的設計物（resolute statecraft）。
從史實來看，格雷認為，在英國“圈地運動”時期，一些產權被創造出來，一些產權也被廢除了，而在過去內生于市場交換中的習俗也被宣布無效了。在維多利亞時代中期，英國的社會環境可能最適宜自由市場的發展。盡管如此，格雷認為，這一時期英國無約束的自由市場并沒有沿存多久。到第一次世界大戰時，英國市場已完全在政府的管制之下了。許多非協調的立法干預（并不是完全出自整體設計，而是針對某些特定的社會問題和為促使市場運作而尋求解決辦法）出現了。正是經由這種刻意的國家設計，自由市場在英國“自發地”消逝了。
格雷接著指出，哈耶克對維多利亞時代中期英國市場是如何被創造出來的認識上的錯誤觀點表明，他在理解各種法律體系與國家的諸種關系上犯了一個重大的理論錯誤。這就是他把獨一的英國普通法實踐視作為放之四海而皆準的法律范式了。特別是在哈耶克的晚期著作中，他把法律視作為一種進化現象，一種經由歷史積累增生的習俗與慣例體系（這里格雷顯然忽略了德國、英國和美國的法學理論中歷史學派如薩維尼、梅因等在法律起源問題上的理論觀點。有興趣的讀者可參閱上海三聯出版社出版的拙著《社會制序的經濟分析導論》第七章）[4] 。格雷認為，這種法律演進模式并不適用于許多法律體系，如歐洲大陸具有制定法傳統的國家，甚至也不適用于蘇格蘭在十八世紀的羅馬—荷蘭法系植入過程。又如在成功地實現了現代化制度的土耳其，其法律制度完全是出自一個人的創造，那個人就是凱末爾。格雷由此認為，在土耳其這個國家，支撐其西方式市民社會的個人主義法典，并不是無數的演進增生的結果，而是出自其政治家敏捷和勇敢的領導能力。根據上述史實，格雷斷言，與哈耶克的認識完全相反，英國的經由緩慢的普通法演進過程而型構出來市場制序，只是人類社會歷史的一個極其有限的特例，而不是一個放之四海而皆準的范式樣板。
