時間：2022-09-20 18:52:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇巴塞爾新資本協議，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：新巴賽爾資本協議 商業銀行 操作風險
巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機構敲響了警鐘，金融理論界和實業界開始研究影響日益巨大的操作風險問題。國際銀行業普遍認識到操作風險管理的重要性，新巴賽爾資本協議把操作風險也納入資本監管的范圍。因此，操作風險的管理在金融機構中的地位日益重要，金融機構可以通過操作風險的管理來實現資源的有效使用。
巴塞爾銀行監管委員會根據國際銀行業風險管理的變化，從1998年開始關注對銀行業操作風險的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協議的第一次征詢稿中，提出應考慮對操作風險進行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監管委員會對《巴塞爾資本協議》(稱“新巴塞爾資本協議”)進行第3次征求意見，以對新的資本充足率的規定做出最后的修訂。委員會的目標在2003年末最后一個季度完成修訂，并于2006年末在成員國家開始執行。新巴塞爾資本協議有3個支柱：最低資本要求，監管部門的監督檢查和市場紀律。在計算最低資本要求時，需要考慮三大風險：信用風險、市場風險和操作風險。新資本協議在不斷改進中反映著風險測量和管理技術的提高。新巴塞爾資本協議以資本充足率為核心的監管思路，使最低風險資本要求和每項信貸風險面的規范評估結合在一起，特別是第一次將操作風險和最低資本要求結合起來。相對于舊協議而言，其風險衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據自身情況選擇合適的風險衡量方法，以促使銀行不斷改進風險管理水平。
新巴塞爾資本協議中操作風險的涵義及衡量
巴塞爾銀行業監管委員會的定義是比較權威的一個，也就是巴賽爾新資本協議中的定義。根據此定義，操作風險指的是由于不充分的或失敗的內部程序、人員和系統，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風險。巴塞爾委員會同時指出，這一界定包含了法律風險，但是并不包含策略性風險和聲譽風險。
從廣義來說，操作風險可以分為內部風險和外部風險，內部風險主要指由于內部因素引起的操作風險，包括程序風險、技術風險和人員風險。程序風險又分為流程設計不合理和流程執行不嚴格兩種情況；技術風險包括系統失靈和系統漏洞兩種情況；人員風險包括操作失誤、違法行為(員工內部欺詐或內外勾結)、違反用工法、關鍵人員流失等情況。外部風險主要是指外部因素引起的操作風險。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動、監管和社會環境的調整、競爭者的行為和特性的變化等。內部風險主要與內部控制效率或管理質量有關，而外部風險與外部欺詐、突發事件以及銀行經營環境的不利變化等有關。
操作風險也存在量化困難，新協議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協議，對于操作風險的衡量大致有三種方法：基本指數法，指以銀行過去3年內的平均年總收入的一個固定比例來確定應對操作風險的必需資本量；標準法，把銀行的業務分為8個不同領域：公司金融，交易，零售銀行，商業銀行，支付結算，服務，資產管理和零售經紀，然后分別計算操作風險指數，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級測量方法，采用此法的銀行必須取得監管層的同意，由銀行內部操作風險測量系統用定性和定量的方法加以確定。高級測量方法的使用則需要一些特別的標準。如果銀行采用較高級的方法在沒有監管層同意前不得轉為較簡單的方法。在新巴塞爾資本協議的第二次征詢稿中，對高級計量法中內部衡量法、損失分布法有比較詳細的描述，但在最終只是在“資格條款”中對使用高級計量法計算操作風險資本的銀行提出了嚴格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監管當局的批準。目前國際上只有少數跨國大銀行在使用或開發該計算方法。
我國商業銀行操作風險管理的策略
政府應加強操作風險監管的力度，使其與最低資本要求相結合
為了使操作風險的控制更具實際意義，就需要進一步研究出金融機構具體的行為準則。中國銀行業監督管理委員會令(2004年第2號)公布的《商業銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規定“商業銀行資本應抵御信用風險和市場風險”。雖然暫時未將操作風險納入計算的范圍，在制度上減輕了商業銀行對操作風險的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業銀行對操作風險的管理。建議對不同的商業銀行實行不同的操作風險要求。
探索操作風險控制與緩釋的方式
銀行在控制操作風險發生的同時，還可以采用各種方式控制和緩釋風險。包括避免、緩釋、保險和承擔四種方式。其中保險是目前國際活躍銀行使用最為普遍的操作風險緩釋方式，針對不同的操作風險會有不同的保險產品與之相對應。傳統保險產品中的銀行一攬子保險、錯誤與遺漏保險和經理與高級職員責任險等已經被實踐證明是比較成熟的保險產品，而且得到了廣泛的運用。20世紀90年代中期至今，又開發了諸多新的保險保障產品，諸如未授權交易保險、電子網絡技術風險的保險等。銀行操作風險保險承保范圍將進一步擴大，新的操作風險將不斷被納入保險的范疇，保險將作為銀行操作風險管理的經常性工具。目前國際上除了保險以外，還有互惠資保險基金、證券化、優先風險計劃也可作為操作風險保險的替代品。
完善銀行操作風險管理組織架構
根據風險管理基本流程與組織設計原則，我國商業銀行操作風險管理應采用分權化職能型的組織結構，在總分行制的基礎上(以“總行一分行一支行”型結構的銀行為例)，總行應以操作風險戰略決策的制定和管理為主，同時負責對操作風險的總體控制。總行管理操作風險的組織機構應包括：董事會、高級管理層、內控制度管理委員會、稽核總局、操作風險的計量分析與評估部門、科技信息部門、教育培訓部門、內部授權管理部門、法律事務部門以及所有業務部門，其中稽核總局直接向董事會負責。分行的機構與總行基本一致，但不包括董事會，分行設立稽核分局，并直接向稽核總局負責。支行主要從操作層面控制操作風險，因此支行只設立業務部門，執行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。
由于將操作風險納入到組織文化中成為風險管理的一個重要部分，培養操作風險文化對于操作風險管理也是極其重要的。依靠教育培訓部門對銀行所有業務人員加強培訓，提高操作人員的業務能力、法律意識、制度觀念和道德水準，降低一切因操作人員業務技能低、管理人員管理水平差或員工對政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風險。
積極開展操作風險的模型化研究
雖然目前國外對操作風險管理也還處于發展階段，但是通過量化方式衡量操作風險則是大勢所趨。國內銀行操作風險的模型化發展基本處于零階段，這就造成操作風險的管理始終停留在內部審計和主觀判斷的低層次上。把操作風險量化研究與控制框架結合起來才能為操作風險管理提供科學的依據，這是國際活躍銀行管理操作風險的趨勢，也是我國商業銀行的最終選擇。量化操作風險的首要工作就是要建立操作損失數據庫，因此監管機構和商業銀行自身都要按巴塞爾委員會的操作風險矩陣立即著手建立損失數據庫，積累損失資料。建立成功的損失數據庫從而為精確度量操作風險建立基礎。
參考文獻：
2001年1月16日,巴塞爾銀行監管委員會(以下簡稱巴塞爾委員會)了巴塞爾新資本協議的征求意見稿(以下簡稱新資本協議),計劃在2003年第4季度公布正式稿,2006年徹底取代現行的1988年協議。經過多次測試和技術參數修正,巴塞爾委員會2003年4月底頒布了新資本協議征求意見第三稿,該稿已接近于最終稿,主要規定了資本的界定、資本充足率的計算、加權風險的計量等內容。對此國內商業銀行應高度關注。
一、新資本協議中資本充足率的計算和風險加權資產的計量解析
新資本協議資本的定義與1988年巴塞爾協議的規定相同,包括核心資本和附屬資本兩部分,資本充足率仍要求不低于8%,核心資本不低于4%。對風險的定義,除保留了1988年協議中信用風險的規定外,還把操作風險、市場風險納入風險資產計量范疇,并分別規定了以內部評級為主的不同的計量方法。新資本協議的關鍵是,通過資本優惠,鼓勵商業銀行采取先進的風險管理方法,以達到提高風險管理水平的目的。
資本充足率的公式為:
資本充足率=資本/風險加權資產
=(核心資本+附屬資本)/[信用風險加權資產+(市場風險所需資本+操作風險所需資本)×12.5]
對資本充足率的分子部分,即資本的計量非常簡單,只要弄清楚資本的定義即可。而分母的計量相當復雜,需要分別計算各種風險資產,并采取不同的風險計量方法。
(一)信用風險計量
新資本協議將銀行資產分為公司貸款、國家(又譯稱主權)貸款、銀行同業、零售貸款、專項貸款、股權投資等6類。
對商業銀行影響最大的公司貸款、國家貸款、銀行同業等,新資本協議規定了標準法、內部評級(IRB)初級法和內部評級(IRB)高級法等由低到高3種不同的風險計量方法,允許符合條件的銀行自主選擇不同的計量方法,但采取高一級方法的商業銀行比采取低一級方法的商業銀行能夠獲得更大的自主權和更多的資本優惠。而對零售貸款,則只允許采取內部評級高級法,商業銀行不必計算單筆的風險敞口,但需要計算一攬子同類風險敞口的估計值。
一是標準法。標準法的特點是采用外部評級機構確定資產風險權重,適用于復雜程度不高的銀行。標準法下信用風險加權資產等于信用風險敞口(EAD)
與外部評級機構確定的客戶風險權重乘積。風險敞口是指由于債務人的違約所導致的可能承受風險的信貸業務余額。風險權重由外部評級機構(如穆迪、標準普爾公司等)根據客戶的相關信息評定,分為0%、10%、20%、50%、100%和150%六級。
二是內部評級(IRB)初級法和高級法。內部評級法的特點在于資產風險權重主要由商業銀行根據自己對客戶的信用評級確定。在內部評級(IRB)法中,風險加權資產等于風險敞口(EAD)與風險權重的乘積。風險權重由違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和期限(M)3個因素確定。違約概率是指未來一段時間內借款人發生違約的可能性;違約損失率指預期違約損失占風險資產敞口的百分比,與資產的交易特征有關,如是否有抵押品。違約概率、違約損失率與期限M參數調整一起計算出風險敞口的風險權重。如果違約概率由商業銀行確定,其他參數由監管部門確定,則該內部評級方法稱為初級法或基礎法,如果參數均由商業銀行確定,則該內部評級方法稱為高級法。
(二)市場風險計量
市場風險是指在一段時期內由于匯率和利率的變化所造成金融工具的市場價格下降的風險。新資本協議包括債務衍生產品、股權衍生產品和外匯衍生產品等市場風險的資本要求,商業銀行要運用金融工程技術把股權、利率和匯率三大類衍生產品轉化成相應的基礎工具即股票、債券和貨幣,然后將轉換的基礎工具分別按照三套不同計算規則計量,另外鼓勵銀行采用自己的內部風險管理模型。
(三)操作風險計量
操作風險是指由不完善或有問題的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風險。新資本協議要求商業銀行考慮操作風險并相應配置資本,規定了三種不同的操作風險計量方法:一是基本指標法,所需資本等于商業銀行前三年總收入的平均值乘以0.15的系數。二是標準法,銀行根據每一產品線總收入乘以委員會規定的幾項特定系數計算出各產品線的資本要求,然后加總即等于需要抵御操作風險總資本。三是高級計量法,銀行可以運用自己的風險模型計量操作風險。
二、新資本協議實施對國內商業銀行的影響評估
從資本充足率計算和風險資產計量的純技術角度分析,嚴格實施新資本協議將使國內商業銀行面臨巨大的壓力和考驗。
首先,國內商業銀行缺少短期內實施先進風險計量方法的必要支撐。新資本協議通過資本優惠鼓勵銀行采取更為先進的風險計量方法,允許銀行通過內部評級確定風險函數計量加權風險資產。與該協議規定的內部評級法必須達到的九個最低標準相比,國內商業銀行至少在以下方面存在較大差距:一是資產尚未進行公司、國家、銀行、零售貸款、專項貸款、股權投資等方面的細分;二是評級體系仍實行一逾雙呆四級分類法和五級分類法,離先進銀行十級以上分類方法有較大差距;三是沒有成熟的風險計量模型,信用評價仍以定性分析為主,且社會信用體系不健全,客戶風險評價的準確性較差;四是MIS信息系統不能滿足復雜的風險計量要求(這一點顯得尤為關鍵);五是內部評級尚未應用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經營績效考核等方面;六是缺乏以風險為導向的資本資源配置機制。因此,國內商業銀行缺乏盡快實施內部評級法的必要基礎,再加上缺少市場風險的基礎工程技術和操作風險的風險計量模型,實施新資本協議將使國內商業銀行不能享受與國外先進銀行同樣的資本優惠。
其次,資本充足率的倒逼效應將對國內商業銀行業務發展形成壓力。按照新資本協議要求,商業銀行應當為不同的風險敞口配置相應的最低資本,但國內商業銀行的資本充足率水平普遍較低,不能為風險敞口提供足夠的資本支撐,風險敞口規模與資本匹配失衡。同時,由于短期內不能實施先進的風險計量方法,國內商業銀行享受不到更多的資本優惠,資本充足率水平與國外先進銀行相比差距會進一步拉大。根據資本充足率的計算公式,要提高資本充足率,一是要提高資本的數量,二是要降低風險資產規模。當前情形下,商業銀行補充資本的渠道相當有限,短期內不可能通過注入資本大幅度提高資本充足水平。在分子(資本)已定的情況下,就必須在分母上做文章,主要是降低信貸資產的風險敞口規模。資本充足率的這種逆向配置幾乎意味著國內商業銀行降低風險敞口規模的途徑就是降低信貸規模,甚至是減少和放棄一些優質客戶的信貸規模,造成在市場競爭中處于相對劣勢。
再次,新資本協議實施將考驗國內商業銀行的收益質量。新資本協議吸收了“風險價值”的概念,主要是RAROC方法(即風險調整資本收益),其計算公式是RAROC=(收益—經營成本—預期損失)/經濟資本,其中預期損失是根據信用風險、操作風險、市場風險等不同風險類型計算出的損失預期值。RAROC與當前收益的計算方法的最大不同,在于將未來可預計的風險損失量化為當期成本,直接對當期收益進行調整,使銀行的收益與所承擔的風險直接掛鉤。在加權風險資產數量較大的情況下,按照RAROC方法評價將會降低國內商業銀行的收益水平。
最后,風險管理理念的落后和專業人才的匱乏。國內商業銀行缺失風險管理文化,缺乏系統完整的風險管理戰略和全面風險管理理念,風險管理的組織體系垂直性、獨立性不夠,效率不高,風險管理人員不足,實施IRB法必須的宏觀經濟專家、產業經濟專家、金融工程師、財務分析師、計量經濟學家等專家隊伍匱乏。
三、國內商業銀行的應對策略
盡管新資本協議給國內商業銀行帶來了巨大的壓力和挑戰,但必須引起我們注意的是,資本充足率是衡量商業銀行安全性的一個重要標準而不是惟一標準,國內商業銀行不能惟“資本充足率論”,產生恐慌心理和“泛危險”思想,單純為滿足資本充足率的計算公式而降低資產規模,或者放棄正常的有質量的業務拓展,而要結合國內金融的現實環境,對新資本協議的影響做出整體判斷。國內銀行由于大多屬國有銀行,有國家信用作為隱性支撐,相對提高了銀行的安全性。同時由于新資本協議過多體現出對西方發達國家的利益,未經評級的企業即使是優質企業其風險權重系數也較高,因此國內銀行應當以積極的心態應對挑戰,把新資本協議的實施作為提高經營管理水平的重要手段,抓好業務拓展,為提高資本充足率贏得更多的機會和空間。
(一)積極吸收新資本協議倡導的風險管理理念
一是全面風險管理的理念。全面風險管理在宏觀管理層面上要求有統一的風險管理戰略、統一的風險管理政策、統一的風險管理制度、統一的風險管理文化。在微觀操作層面上不但要重視對傳統的信用風險的管理,而且要全面考慮市場風險、操作風險等風險因素的管理。風險管理必須逐步應用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經營績效考核等方面,貫穿于業務經營管理的全過程。
二是“經營風險”的理念。風險伴隨著商業銀行經營管理的全過程,+現代商業銀行與其說是在經營貨幣,不如說是在經營風險。近年來國際上發生的一系列震驚世界的金融機構風險事件,表明銀行若不顧風險管理而一味追求資產規模擴張和短期盈利增加,即使資本充足率達到或超過8%的指標,最終也難以避免破產倒閉的命運。只有重視風險管理并成功控制風險,才能在激烈的市場競爭中生存并發展。
三是“風險管理是銀行核心競爭力”的觀念。商業銀行的核心競爭力由業務開拓能力、產品創新能力和風險管理能力構成。在激烈的金融市場競爭中,風險管理水平越高意味著識別和抓住機會的能力越強,越能增加盈利并更具市場競爭力。
四是“風險調整收益”的經營價值觀念。將“風險價值”引入盈利水平管理,即銀行的當期收益扣除經計量的預期損失,據以測算各種收益率,促進其長期持續盈利能力的增強。
[關鍵詞]巴塞爾新資本協議；全面風險管理；信用風險
[中圖分類號]F830.45 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-2670(2009)02-0020-03
近日，銀監會在中國銀行業新資本協議實施高層指導委員會第一次會議上明確，新資本協議實施的制度將在2008年、2009年準備和測試，2010年起監管部門開始接受商業銀行的實施申請，銀行推行基于巴塞爾新資本協議的全面風險管理理念正當其時。
一、巴塞爾新資本協議
1987年12月10日，國際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開了包括美國、英國、法國、聯邦德國、意大利、日本、荷蘭、比利時、加拿大和瑞典(十國集團)以及里斯本和瑞士在內的12國中央銀行行長會議，其下的巴塞爾銀行監督委員會(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規范信用風險為主的“統一計量資本和資本標準的國際協議”，對銀行的資本比率、資本結構、各類資產的風險權重等方面作了統一規定。然而，此協議存在著諸多不足，主要表現在粗線條的風險權重不能精確地把資本與銀行面臨的風險密切地結合在一起，未能從監管上為銀行改善自己的風險管理水平提供激勵；在計算資本充足率時，對所有的企業，無論其信用如何，風險權重均為100％；沒有充分認可風險緩解技術的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會不斷修改完善協議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協議(征求意見稿)”(簡稱新協議)；其后，在廣泛征求各國銀行業和監管當局意見的基礎上，新協議又經過多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計劃從2006年底開始在成員國推廣實施。
新協議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風險管理者角度、監管者角度以及投資者角度對銀行風險的內涵、計量方法以及風險防范方式等做出了更加全面系統的闡述。
第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風險管理者角度)。新協議將銀行風險的范圍確定為信用風險、市場風險和操作風險三方面，并為計量風險提供了幾種備選方案。
關于信用風險的計量，新協議提出了兩種基本方法：第一種是標準法；第二種是內部評級法。內部評級法又分為初級法和高級法。對于風險管理水平較低的銀行，新協議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率；當銀行的內部風險管理系統和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內部評級法。在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以便銀行根據自身情況進行選擇。
第二支柱：監管部門的監督檢查(監管者角度)。這部分內容是第一次納入協議框架。新協議認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風險相匹配，監管當局可以采用現場和非現場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監管當局應該考慮銀行的風險化解情況、風險管理情況、所在市場的性質、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到要求，在其資本水平較低時，監管當局要及時對銀行進行必要的干預。
第三支柱：市場約束(投資者角度)。它是現代公司治理結構研究重大進展的體現，其作用在于進一步強化資本監管和促進銀行體系運作中的安全與穩健。新協議充分肯定了市場具有迫使銀行合理地分配資金及控制風險的作用，市場獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監管當局更有效地工作。為了市場約束的有效實施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。
新巴塞爾協議對風險考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協議“一刀切”式的監管框架，為銀行提供了更多的風險計量方式，銀行和監管當局可以根據業務的復雜程度、自身的風險管理水平等靈活地進行選擇。同時，新協議提供的衡量風險的方法具有更高的敏感性和準確性，從而能夠更為有效地確保監管目標的實現。此外，新協議重點強調市場約束，這使銀行經營更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強制地披露，公眾能夠更為準確地了解銀行的清償能力，充分發揮外部監管的作用，保證銀行經營的合法、高效、透明，同時也有效避免了由于信息不對稱給客戶造成的損失。為達到新協議的要求，銀行必須將構建自身全面風險管理體系作為今后的工作重點。
二、全面風險管理
通常情況下，風險管理是指銀行識別、計量、監測和控制所承擔的各類風險的全過程。其大致經歷了三個階段：第一，20世紀80年代，由于信用風險導致金融機構大量倒閉，結果是產生了“巴塞爾協議”對資本充足性管理的理論與實踐。第二，20世紀90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發展，市場風險日益突顯，其結果是出現了市場風險測量新方法VAR(風險價值方法)。第三，1997年亞洲金融危機爆發以后，銀行風險管理理念、方法與模式需要重新設計，于是全面風險管理應運而生。
全面風險管理始于20世紀90年代中后期，其內在推動力主要有二：其一是金融風險機構面臨的風險因素多樣化，各銀行都會因風險控制措施不當而發生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風險管理模型和風險度量技術日趨成熟，尤其是信用風險和操作性風險量化取得了較大突破，全面風險管理具備可行性。
全面風險管理是指統一集中管理整個機構的各種風險。這是一種思想或理論，而不是具體的風險管理方法或技術，是基于風險一體化的基礎，采用一致的標準測量并加總這些風險。對于銀行而言，全面風險管理就是銀行為了達到經營目標，由董事會推動和參與，由具體業務和管理部門實施的風險管理程序。該程序貫徹于戰略制定和業務經營各個環節，覆蓋各風險類別和業務單元，目的在于將風險控制在可接受范圍內，并實現銀行利潤目標。其內涵包括：一要覆蓋全面的風險因素，這些因素來自不同風險種類(信用、市場、操作、流動性及其他風險)、不同地理區域、不同業務部門和不同的管理層面；二是強調從銀行整體的角度對這些風險因素進行全面的匯總和整合，但不是簡單羅列和匯總。
三、基于巴塞爾新資本協議的全面風險管理體系
從2007年起，主要發達國家和地區將開始實施新巴塞爾資本協議，因此有許多銀行已經開始全面風險管理的實踐。盡管全面風險管理不存在統一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術復雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設計組織架構，優化職能配置。具體而言，應該包括如下若干要素：
1 構建全員化的風險管理文化
風險管理文化決定銀行經營管理過程中的風險管理理念和經營模式，它影響著銀行業務的各個環節。要建立風險管理文化就是要倡導和強化風險意識，樹立囊括各個部門、各項業務、各種產品的全員化的風險管理理念。一些金融機構發展的歷史和經驗表明，風險管理文化是內部控制體系中的“軟因素”，在銀行經營管理中占有十分重要的地位。落后的企業文化尤其是風險管理文化往往是金融業在風險管理上出現問題甚至失敗根源。因此，銀行應當針對“巴塞爾新資本協議”建立學習型團隊，重點加強學習、提倡和培育風險管理文化、鼓勵銀行各部門對全面風險管理與新巴塞爾協議進行研究，逐漸形成一種全員化的全面風險管理理念。積極推行涵蓋事前預測、事中管理、事后處置的全過程風險管理行為，為防范金融風險打下良好基礎。
2 構建全面的風險管理體系
行為組織學告訴我們：組織結構是企業的“經脈”，是保證企業經營正常運轉的基礎性制度因素。為了提高風險管理的準確性和針對性，職能配置往往要與業務單元緊密結合；為了增強管理的有效性，又必須在整個銀行層面上進行快速整合，這就需要管理架構存在強大的綜合和集中能力，這種集中包括風險基礎數據的集中、風險報告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構建一套全面的風險管理體系。
結合我國銀行的風險管理實踐，全面風險管理組織體系應將高級管理層、首席風險官、風險管理部、風險管理團隊及風險經理等全面囊括進去，實現上下聯動，保證風險管理實施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。
3 應用先進的風險管理技術
新資本協議中包含了三種方法：標準法、初級內部評級法和高級內部評級法。
(1)標準法(Standard Approach)。新資本協議對不同的信用風險標的加以區分，主要有國家、銀行、公司風險等。同時按照不同信用等級，給予了不同的風險權重。例如，對公司風險不再一視同仁皆為100％的風險權重，而是依據信用評級機構給予的評級，分別賦予不同的權重。此外，新協議要求進行國家信用評級，并鼓勵采用外部評級機構的評級結果。但在使用外部信用評級時，不允許使用者僅將信用評級結果納入風險權重的計算，而是要深入了解并復核外部評級的方法及結果。
(2)初級內部評級法(Foundation Internal Ratings Based Approach)。新資本協議規定銀行運用內部評級法估計借款人資產的信用風險時，要遵守嚴格的方法和計量標準；同時，針對不同的貸款種類要采用差別的分析架構，如公司貸款損失與消費性貸款損失等。使用初級評級法的銀行需評估借款人的違約概率(PD)，并將其結果轉換成未來可能發生損失的金額。如果銀行采用自己的評級體系來計量風險資產，必須由金融監管機構審查，并通過批準，而且應嚴格遵守財務披露的規定。在內部評級法下，銀行被允許按照監管標準，使用其內部評級法估算違約概率(PD)，而其他要素則由監管機構提供。
關鍵詞：巴塞爾新資本協議；部評級法；加拿大銀行；資本節約效應：探析
中圖分類號：F833 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2009)03-0061-05
一、加拿大銀行業實施巴塞爾新資本協議概況
2007年11月1日，加拿大正式實施巴塞爾新資本協議。加拿大金融機構監管局(Office of Superintendentof Financial Institute Canada，OSFI)基于巴塞爾新資本協議的要求對加拿大銀行設定法定資本充足水平。與巴塞爾新資本協議的要求相同，資本金的核算分為兩級。第一級資本，即核心資本指資本構成中主要包括普通股股東權益和大部分不能轉換為普通股的非累積優先股部分，以及創新資本類工具中滿足轉股條件的部分。第二級資本，即附屬資本主要包括次級債券，信托次級票據，無法進入核心資本的創新資本類工具部分，以及一般貸款損失準備中滿足條件的部分。OSFI規定，商譽和凈無形資產從核心資本中扣除。與內部評級法資產相關的準備金差額的50％也從核心資本中扣除。
巴塞爾新資本協議對核心資本充足率及資本充足率的要求分別是4％和8％，OSFI要求加拿大從事存款業務的金融機構必須保持核心資本充足率及資本充足率分別在7％和10％以上。除了核心資本充足率及資本充足率要求外，加拿大銀行必須確保其資產／資本倍數指標不能超過OSFI規定的上限。
二、加拿大銀行實施高級內部評級法衡量信用風險情況
OSFI要求銀行使用高級內部評級法衡量信用風險。作為巴塞爾新資本協議實施程序的一部分，加拿大銀行必須向OSFI證明其已經達到信用風險高級內部評級法的要求并且提供高質量且準確的資本監控報告。2007年年內OSFI對加拿大銀行實施高級內部評級法衡量信用風險進行了詳盡的審查和批準。以下以加拿大五大銀行之一的加拿大帝國商業銀行(Canadian Imoerial Bank ofCommerce，以下簡稱CIBC)為例說明加拿大銀行實施高級內部評級法衡量信用風險的詳細情況。
(一)信用風險衡量及控制程序
CIBC對銀行重要性資產采用高級內部評級法的申請文件于2007年10月31日提交給OSFI并于2007年12月31日獲得正式批準。銀行針對非重要性資產仍采用標準法評級，一旦適用于標準法評級下的資產轉換為重要性資產。CIBC將根據OSFI的要求將其轉換為高級內部評級法進行衡量。
在CIBC信貸審批程序由總行統一控制，所有重要的貸款申請需提交與業務部門完全獨立的信用風險管理部門。某些情況下，貸款申請需提交風險管理委員會批準。經過初步批準后，個別信用風險暴露將會通過正式的風險評估過程進行繼續監測，包括至少每年一次的評級審查。風險評級較高的賬戶需被密切監測并至少每季度審查一次。信貸分析小組對高風險貸款進行每日管理，最大限度地降低風險。
對于公司、和銀行暴露，按照內部評級法初級法規定，銀行必須自己估計每類借款人相對應的違約概率，但對其他風險要素必須使用監管當局的估計值。其他的風險要素是違約損失率、違約風險暴露和期限。按照內部評級法高級法規定，銀行必須自己估計違約概率、違約損失率和違約風險暴露，必須自己估計期限。對零售暴露，銀行必須自己估計違約概率、違約損失率和違約風險暴露。零售資產的初級法和高級法之間沒有區別。
CIBC使用量化分析模型來輔助內部評級系統。內部評級系統主要通過對內部和外部的信用風險數據進行分析。它們為資產質量管理、風險監控、定價以及經濟資本(economic capital)計算提供支持。如同巴塞爾新資本協議內部評級法所要求的，CIBC主要使用以下三個參數測算信用風險：違約暴露(EAD)、違約概率(PD)、違約損失率(LGD)。
風險評級系統及使用參數進行評級的過程由財資和風險管理部門(Treasury and Risk Management，TRM)進行監控，每年進行審核。測算風險參數的模型由TRM核準小組進行獨立的批準和確認。該小組與涉及該風險資產的業務部門和模型研發設計部門都是相互獨立的。
CIBC估計出這三項主要輸入參數后，將應用于OS-F1規定的公式，以決定某項風險暴露的最低資本要求。雖然銀行自己估算這些主要參數，估計值必須嚴格以歷史經驗數據為依據，使用的步驟和控制措施要報OSFI批準，估計值結果必須準確反映風險狀況。
(二)違約暴露(EAD)
巴塞爾新資本協議要求采用高級內部評級法的銀行，必須對每個表內項和表外項估計違約風險暴露。估計違約風險暴露的標準必須是合理的、直覺的，并且表示銀行相信這個標準是估計違約風險暴露重要因素。這種選擇必須有銀行可信的內部分析來支持，銀行在估計違約風險暴露過程中必須采用全部相關信息。
表1說明了CIBC表內和表外項目的違約暴露(EAD)情況。從表1可以看出，CIBC的工商和政府貸款風險暴露占總信用風險暴露的56.38％，其中公司風險暴露占23.18％，風險暴露占6.13％，銀行風險暴露占27.06％。零售貸款風險暴露占總信用風險暴露的39.53％。CIBC公司風險暴露占比略低，其他違約風險暴露的分布占比大致相同。CIBC在加拿大銀行中具有一定的代表性，加拿大銀行的信用風險違約暴露分布情況均類似，工商和政府貸款風險暴露均占總信用風險暴露的60％左右，其中風險暴露占比較少，主要部分是公司風險暴露和銀行風險暴露，零售貸款風險暴露中房地產抵押個人貸款風險暴露占比最大，約20％左右。
(三)違約概率(PD)
1 工商和政府貸款暴露的違約概率。使用高級內部評級法衡量信用風險的工商和政府貸款包括企業，和銀行。CIBC對這些風險暴露進行單獨評估并根據銀行測算的違約概率給與評級。在某些情況下，如果存在第三方擔保人，則貸款人和擔保人都將被評估。作為其風險評級方法的一部分，風險評估過程也包括了對風險暴露外部評級的審查。表2說明了CIBC使用內部評級法和使用外部評級機構進行評級之間的關聯。
CIBC對其利率、外匯、股票、商品和信貸衍生產品交易及對沖和資產管理等業務分析交易對手信用風險暴露。交易對手違約概率的測算一定程度上與直接貸款業
務相似。銀行對于每一個衍生產品交易的交易對手預期的違約損失建立了一個評估調整方法。預期違約損失也是測算違約概率、違約暴露等參數的一個條件。
表3說明了工商和政府貸款風險評級資產的信用質量。相關數據未考慮提取信用風險損失準備金，但考慮了信用風險緩釋、金融擔保估值調整和回購協議的抵押擔保。
從表3可以看出，企業暴露的貸款質量明顯低于暴露和銀行暴露，CIBC內部給予0-47分投資級別的企業暴露只占企業暴露總額的59.4％，而給予51-67分非投資級別的企業暴露占38.2％。
2 零售貸款暴露的違約概率。使用高級內部評級法衡量信用風險的零售資產的主要特征是大量相對數額較小的風險暴露，主要包括：個人房地產抵押貸款(包括住房按揭、以住房財產進行抵押的個人貸款)、合格的循環零售風險暴露(信用卡和無抵押信用貸款)，其他零售風險暴露(非住房抵押貸款、學生貸款等)。這些風險暴露被作為一致的風險暴露通過信用評分、計算機建立模型等統計技術進行評級。
表4說明了違約概率區間和不同風險水平之間的關系。
表5說明了零售資產的信用質量，相關數據未考慮信用風險損失準備，但考慮了信用風險緩釋。531億美元的有擔保的居民住房按揭和學生貸款重分類至暴露或公司暴露。零售貸款暴露包括了39.47億美元的中小企業貸款風險暴露。
零售貸款違約暴露的違約概率區間分類同工商和政府貸款暴露的違約概率區間不同，比較而言，對工商和政府貸款暴露進行內部評分的體系更為系統和復雜。從上表可以看出，違約概率超過10％的違約暴露只占總零售貸款違約暴露的1.8％，絕大多數是違約概率2％以下的違約概率低級別以下的風險暴露，其中個人房地產抵押貸款違約概率低級別以下風險暴露占該類別的99.6％，合格的循環零售風險暴露違約概率低級別以下占比約為84.5％。
(四)違約損失率(LGD)
CIBC未公布其對違約損失率的測算。根據新巴塞爾資本協議初級內部評級法的規定，對非認定的抵押品擔保的公司、和銀行的高級債權規定45％的違約損失率。對公司、和銀行的全部次級債權規定75％的違約損失率。
而高級內部評級法沒有明確給定違約損失率數值，允許銀行在滿足最低要求的前提下，對公司暴露、暴露和銀行暴露使用自己估計的違約損失率。違約損失率按違約風險暴露的百分比計量。
在分析違約損失率時，銀行必須考慮借款人的風險和抵押品風險或抵押品提供方風險之間的相互依賴程度。估計違約損失率必須在歷史清償率的基礎上，使用時不必只依據抵押品估計的市值。對已經違約貸款的具體情況，銀行必須根據當前經濟情況和貸款的法律地位，最妥善地估計每筆貸款的預期損失。為了估計銀行的違約損失率，違約借款人的清收費用，包括逾期償還的費用，可以當作清收處理。未償付的逾期的費用，一定程度上已經在銀行的損益表中資本化了，必須加到銀行的貸款或損失上。
三、加拿大銀行實施內部評級法前后資本要求的變化
實施巴塞爾新資本協議內部評級法會不會導致資本要求的增加一直以來就是業界爭論的話題。2004年，美聯儲采用高級評級法對26家大型商業銀行進行了定量影響測試，根據測試結果，資本節約效應非常明顯。該測算結果表明，與現行資本充足率計算方法相比，根據高級內部評級法，26家大型商業銀行的監管資本要求平均下降了15.5％，超過半數的銀行資本要求下降幅度超過26％。但是各國的新協議實施影響分析有一定的不確定性。目前各國定量影響測算反映的僅是靜態分析結果，新協議的真實全面影響只有待銀行評級系統正式運行時才能獲得。
加拿大銀行自2008財政年度初開始實施巴塞爾新資本協議。表6顯示加拿大五大主要銀行(加拿大皇家銀行(RBC)、加拿大帝國商業銀行(CIBC)、蒙特利爾銀行(BMO)、加拿大道明銀行(TD Bank)、加拿大豐業銀行(Scotiabank))2008財年第一季度的主要財務表現，可以看到，受美國次貸危機的影響，CIBC第一季度虧損了14.6億加元，主要因向美國債券擔保機構ACA金融擔保集團購買的信用保險而計提22.8億加元損失，向其他金融擔保公司購買的信用保險計提6.26億加元。其他各銀行在實施巴塞爾新資本協議的2008財年第一季度中盈利能力基本穩定。
在2008財年第一季度，六家銀行均采用高級內部評級法衡量信用風險，內部評級法與信用風險資本要求之間的關系在未來更長的時間里將能夠進行詳盡的量化分析。OSFI也制定了2008年至2011年的監測計劃，重點監測巴塞爾新資本協議系統的運作情況以及第一支柱信用風險管理與銀行內部資本充足測算程序。
表7比較了加拿大五大主要銀行2008財年第一季度資本充足變化情況，其中部分銀行進行了雙軌制披露，即截至2008年1月31日同時根據巴塞爾新舊資本協議核算的風險加權資本和資本充足率：
1 加拿大帝國商業銀行(CIBC)。從上一財年末(2007年10月31日)至第一季度末(2008年1月31日)核心資本充足率增加了1.7％。主要原因有兩點：一是發行了新的普通股，二是自2007年11月1日起根據巴塞爾新資本協議規定的方法進行核算，風險加權資產減少。但是由于第一季度的虧損導致留存收益減少，使核心資本充足率的增加值減少，另外根據巴塞爾新資本協議的規定，從核心資本中直接扣減的項目也影響了核心資本充足率的增加，由于發行新股和風險加權資產減少兩個原因總資本充足率也增加了1.3％，但是根據巴塞爾新資本協議的規定，只有一部分一般貸款損失準備金能夠滿足進入附屬資本的條件，因此減少了資本充足率的增加，另外次級債務的贖回也減少了附屬資本。
2 加拿大皇家銀行(RBC)。2008年第一季度核心資本充足率增加了40個百分點，主要原因是風險加權資產的減少，及通過利潤內部資本的增加。總資本充足率下降了30個百分點，主要原因是5億美元次級債務的贖回，另外巴塞爾新資本協議下對待一般貸款損失準備金的變化也導致資本充足率的下降。如果以巴塞爾舊資本協議核算，核心資本充足率增加了20個百分點達到9.2％，總資本充足率下降了50個百分點為11.0％，主要原因是風險加權資產提高，并且贖回了5億美元次級債務。巴塞爾新資本協議的資本節約效應明顯，資本要求下降幅度達到8％。
3 蒙特利爾銀行(BMO)。截至2008年1月31日，BMO的核心資本充足率為9.48％，風險加權資產為1795億加元，核心資本為170億加元。總資本充足率為11.26％。如果根據巴塞爾舊資本協議核算，核心資本充足率為9.05％，資本充足率為11.09％。而同樣根據巴塞爾舊資本協議核算，2007年底的核心資本充足率和資本
充足率為別為9.51％和11.74％。實施巴塞爾新資本協議使資本要求下降幅度為2％。
4 加拿大道明銀行(TD)。2008年1月31日，TD的核心資本充足率和資本充足率分別為10.9％和15.1％。根據巴塞爾舊資本協議核算，2007年年底的核心資本充足率和資本充足率分別為10.3％和13.0％，2007年1月31日這兩個指標值分別為11.9％和14.1％。TD同樣沒有按照雙軌制對截至08年1月31日的資本充足情況進行公告，2008年第一季度，TD總資產為4351.53億加元，比2007年10月31日增長了130.29億美元，在資產規模保持擴張，總資產增長3％的情況下，風險加權資產卻下降了61.77億加元，主要原因必然是實施了巴塞爾新資本協議導致的資本節約效應。
5 加拿大豐業銀行(Scotia)。2008年1月31日核心資本充足率和資本充足率分別是9.0％和10.2％，和2007年10月31日相比大約均下降了30個百分點。下降主要是因為風險加權資產急劇增長，而內部產生的資本金有限，發行的2.3億加元非累積優先股和3.94億加元次級債務也不足以迅速補充風險加權資產急劇增長所帶來的資本要求。這一季度里巴塞爾新資本協議對資本充足率的影響不顯著。
四、加拿大銀行實施巴塞爾新資本協議的啟示
(一)風險成為價值驅動力
從加拿大銀行實施巴塞爾新資本協議后的實際數據可以看出。對自身定位明確的銀行能夠從新資本協議中獲益，他們首先考慮的是提升基礎業績的機會，其次才是減少監管資本。業績提升的機會使他們可以做到以下幾點：一是更好的資本選擇、組織放貸、定價和其他信貸行為；二是更快、更好、更低廉的貸款流程；三是實現積極的資產組合、資產負債和資本管理以及產品設計，最大化資產負債表價值；四是通過全面流程整合與操作風險管理技術實現有效提升。這些機會需要充分實施從上至下的風險計量技術整合。管理方法要切合實際。如何協調風險管理方法的復雜性和實用性，成為新資本協議的獲益者和受損者之間最明顯的差別。
(二)數據集中化管理
新資本協議的內部評級法非常依賴數據，在現有銀行資源基礎上需要更大的數據量，以及更高的數據質量、一致性、可審計性和透明度。這要求銀行金融和風險管理部門采取高級的信息存取、分享和整合技術。采取更加集中的數據管理方法將為銀行提供更廣泛的利益：一是數據存儲在單一場所將提供更有力的數據分析能力；二是滿足其他使用者在風險和金融管理之外對數據的存取需要；三是滿足新的會計準則等其他方面要求的數據整合；四是可能大幅降低成本。
關鍵詞：商業銀行；新資本協議；資本管理
文章編號：1003-4625(2009)07-0045-04 中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A
一、我國商業銀行實施新資本協議的差距分析
新巴塞爾協議是以風險計量技術為核心，以數據基礎、IT系統、計量技術、治理結構、政策體系和流程控制為基本元素的全面風險管理框架，具有內在的復雜性。實施新協議必須對銀行從數據、技術、管理、文化等方面進行細致的差距分析、影響評估，然后系統地進行各項準備，才能有效地推進實施的進程。
根據最近對歐洲銀行的調查結果，他們對最大差距的看法是：60％認為在于數據、50％認為在于文化、40％認為在于風險計量工具和方法，其他少數的還有如人力資源、IT系統、管理體制、文檔化水平等方面。下面就我國商業銀行這幾方面的差距進行分析。
新巴塞爾協議的核心是三大支柱。其中第二、第三支柱更多地表現在外在管理要求上，而對銀行提出嚴格技術要求的主要是第一支柱。所以，我國商業銀行對第一支柱的差距是本文分析重點。
(一)數據基礎差距分析
數據是新資本協議提供的資本計量方法的基礎，也是差距最大的方面。匯豐、法國儲蓄銀行等的實踐都證明，數據是實施新協議的重中之重。歐洲各銀行在實施新資本協議過程中大約70％的時間和金錢都花費在數據上。標普、穆迪等外部評級公司為建立自己的CompuStat、RiskCalc等評級系統都收集了上萬家公司幾十年的數據。新資本協議雖然沒有這么高的要求，但數據對其IRB評級結果的影響很大。第一支柱為三大風險都給出了不同的計量方法，不同方法對銀行的數據要求不同。根據銀監會《實施新資本協議指導意見》提出的以IRB法為目標的建議，我們這里主要分析對內部評級法的最低標準的差距。其他風險類似。
1 數據定義不清晰
數據定義對數據質量的影響非常突出。因為IRB法要求對銀行的各個數據庫進行一體化，所以各個數據庫的銜接及同一數據庫數據的統一程序處理都要求對數據定義必須明確統一。這樣用于估計風險要素的數據，如風險暴露數量，及生成數據，如內部評級結果才具有可比性。一旦定義不清晰，就難以保證數據的準確性和可靠性，進而計量模型也就失去了基礎。比如新資本協議對中小企業的定義是銷售額低于5000萬歐元的企業，總額小于100萬歐元的企業借款劃歸零售等，和我國常用定義有所不同。再如金融市場方面的數據，比如價格，必須有一個明確的比如單位、幣種等的統一要求。但是各種債券的報價方式不一樣，國債使用凈價，而企業債使用全價，直接把它們引入數據庫顯然是不行的。
其他的比如新舊會計準則的差異，或者內部會計科目的調整等都可能引起字段意義的變化，都必須進行統一化。
2 數據的準確性、可靠性及完整性問題
這是確保數據質量的核心指標。但是由于過去對于銀行管理的要求的不同，不同時期的數據結構、數據定義等可能是不同的。要達到準確、可靠是很難的。這也是目前數據存在的最大問題。
很多數據都是基層業務人員輸入的，或者是由客戶提供的。這里面可能出現操作上的失誤造成的錯誤，也有可能數據本身的問題。比如根據西方銀行的實踐證明，除非采取嚴厲的措施，否則數據輸入的失誤率很難降到5％以下。再如企業財務報表，可能很多是沒有經過審計的，雖然準確的記錄下來，但其中可靠性如何就很難把握。一些宏觀數據的獲得也存在不同來源結果不同的問題。
另一方面，這里的可靠性具有對計量模型可靠的意義。我們的計量模型是用來評價現在的客戶或貸款的，但是現在的外界條件，比如宏觀經濟狀況、法律完善程度等，和幾年前可能有很大的差別，進而使得客戶的信用模式發生很大的變化，那么過去的數據對現在的風險模型就不一定可靠。
從完整方面講，由于我國銀行內部評級比較落后，所以數據積累相對殘缺。IRB法需要的數據主要有四類：一是反映客戶自身經營狀況的財務信息，主要有三大財務報表等，對此類財務信息許多客戶未能及時提供。二是客戶基本面、銀行賬戶紀錄在內的非財務信息，主要是客戶基本面信息、合同信息、賬務信息、擔保信息、清償信息以及突發事件等。這類數據往往標準及格式不統一，且殘缺不全。三是與客戶內部評級相關的宏觀信息，主要包括國家風險、行業風險、區域風險和交叉風險等方面宏觀風險數據。此類數據涉及面廣，來源渠道交錯復雜，且存在一定的滯后性。目前，我國銀行對此類數據的收集投入明顯不足。四是評級歷史信息。比如目前大多采用的Credit Metrics等模型都需要對企業的信用轉移情況進行估計，而目前國內銀行很少連續的對客戶和貸款進行內部或外部評級，沒有相關的評級記錄，評級所需的材料大多也是空白。目前我國部分商業銀行雖然已經有對于客戶的評級，但是并沒有債項評級，自然缺乏相應的記錄，也就無法估計LGD、EAD等參數。
從覆蓋范圍看，我國商業銀行的數據覆蓋面較窄。我國商業銀行因原來屬于不同的部門，客戶種類比較單一。但是隨著改革的不斷深入，我國商業銀行必須擴展業務范圍，這種業務的擴展對應的是客戶類型和地域的變化，用原來的客戶數據建立模型處理現在和未來的客戶顯然是不行的。在押品管理方面，目前也存在押品的價值評估報告時間上的覆蓋面不夠的問題，比如評估頻率達不到新巴塞爾協議要求等。
以上主要是信用風險方面，市場風險和操作風險數據也存在類似問題，尤其操作風險數據殘缺表現更為嚴重，特別是對于大量的高頻率低損失事件，很難獲得相關的記錄。
3 數據的數量問題
數據的數量是模型可靠性的影響因素之一。巴塞爾新資本協議的總體要求是最好要有一個經濟周期的歷史數據。具體來說，估計違約率(PD)需要至少5年的數據；估計違約損失率(LGD)和違約風險暴露(EAD)對于、公司和銀行風險暴露需要7年的數據，對于零售風險暴露需要5年數據。當然，這些數據必須是滿足準確性、可靠性及全面性的數據。目前簡單地從數據時間長短上來說能達到上面的要求，但其中的質量問題難以保證，或者說滿足要求的數據是否能達到以上年限就很難說。
(二)風險管理工具的差距分析
這里的風險管理工具既包括模型工具，也包括IT系統等硬件工具。它們相輔相成，才能共同完成新資本協議要求的風險管理目標。
1 模型工具問題
對新資本協議來說，最為核心的模型就是IRB內部評級模型，主要圍繞PD、LGD和EAD這三個指標對應的模型展開。它們對于四種不同的
風險暴露，即、銀行、公司和零售，各有不同。必須根據各類風險暴露的特點去分別建立相應的信用模型。
風險在對外貸款決策中的權重一般要高于公司風險，所以風險評估具有重要的意義。對于風險可以借鑒外部評級，比如穆迪、標普等的評級。公司風險暴露的內部評級模型就是根據公司所在的國家、行業、區域等系統性宏觀風險因素和其財務狀況、信貸記錄及其他基本面信息對公司的違約特征進行估計的模型。銀行風險暴露涵蓋了銀行、證券公司、不滿足風險權重為O條件的多邊開發銀行等金融機構的風險暴露，它大多源于資本市場的交易。它的內部及評級思路基本和公司業務一致，不同在于對應的資產一般不是貸款，同時，銀行也不同于一般的公司，是有特殊經營指標的公司，比如資本充足率等。零售風險暴露比較復雜，因為其業務涵蓋的范圍較大，各業務之間的差別也比較大，需要針對不同的業務開發不同的模型。并且新資本協議中對零售風險直接規定使用高級IRB法。
信用風險度量的方法可以歸為盯住信用等級變化對貸款理論市值影響的盯住市場模型(MTM)以及不考慮信用等級的變化、只考慮違約概率的違約模型(DM)兩類。MTM模型在界定信用風險的范疇時，既考慮了信用等級的變化，也考慮了違約，并由此來計算貸款價值的損失和收益以及貸款的信用風險。常用的有KMV、Credit Metrics等模型。而DM模型偏重于預測違約損失，只考慮兩種狀態：違約和不違約，不考慮信用等級的變化。常用的有CreditRisk+、死亡率模型等。這些模型應用都需要一定的條件。MTM類模型不僅需要股票市場發達、有效，股票的交易價格能夠反映企業資產的市場價值情況，還要有相當長時間的股價變動歷史數據和完善的內、外部信用評級體系和積累的大量歷史數據。我國的股票市場不管是有效性還是上市公司數目都非常有限，應用起來可行性受到制約。而我國的資信評估業雖有近10年的發展，但是國際認可的很少，并且評估方法、數據、自身信用等方面還存在很大問題，企業的評級積累更少，所以這類模型的應用難度很大。
DM類模型一般需要大規模的包括各等級的債權工具的歷史觀測值樣本。而這對中國銀行業也是很大的困難。一方面是過去對違約的數據積累不夠重視，本身存在數據殘缺問題。另一方面是1999年四大資產管理公司的成立，剝離了四大國有銀行的大量不良資產，進一步導致數據積累的不連續性。其他股份制銀行的數據積累相對更弱，且往往具有經營范圍的局限性，這為銀行利用DM類模型也帶來難以逾越的困難。但是這方面相對具有一定的操作性，影響的只是精度問題。所以目前試點的各家銀行主要是采用該類方法，但結果的精度需要不斷提高。根據公開披露的資料，東方金誠國際信用評估公司于2008年利用東方資產管理公司擁有的中國銀行、中國建設銀行和中國工商銀行等的違約數據，基于Beta分布建立起我國第一個公布的信用模型――Loss Metrics模型。其效果如何有待時間和實踐的檢驗。
從我國商業銀行的實際來說，基本上沒有完善的關于以上幾方面的信用模型。相對來說可能零售的信用模型易于開發，在某些具體方面比較完善一些。比如信用卡，可以根據申請人的自然狀態、經濟狀況、信用記錄、發展前景等方面進行量化綜合評價，得出量化的指標。但這套評分系統未能和新資本協議IRB法要求的PD等三個風險特征指標建立聯系，不能直接轉移至內部評級體系。其他幾方面一般還是采用打分法。與新巴塞爾協議的要求相比有著很大的差距，不能充分發揮其在揭示和控制信用風險方面的作用。這主要表現在風險等級的劃分過于簡單、歷史數據積累不足、信用評級方法偏重于定性分析，缺乏精確、科學的計量模型、信用評級標準不統一，評級結果的運用十分有限等方面。同時這些模型大多是針對債務人的，針對債項的評級基本上還是空白，高新資本協議的內部評級法還有很大的差距。這方面建行、工行起步較早，相對完善一些。
除了信用風險外，新資本協議還涉及銀行操作風險和市場風險問題。對于這兩類風險，內部模型主要是對這兩類風險進行直接的估計。市場風險常用的就是VaR模型。當然，要建立我國商業銀行的VaR模型，也必須具備獲得我國商業銀行VaR模型參數的能力。這方面基礎相對較好，但也存在數據問題。對于操作風險，要求使用高級計量法，據目前操作風險的數據來說，很難達到新巴塞爾協議的要求。
除此之外，新巴塞爾協議還涉及相應資本配置和績效評估問題，也沒有給出現成的理論公式，必須根據我國商業銀行自身的特點，比如事業部制等，自行開發。
2 系統工具問題
由于新資本協議的復雜性，沒有完善的IT系統幾乎是不可能完成的，并且對商業銀行IT系統的運算能力、運行效率、存儲能力和穩健性提出了很高要求。IT系統的架構、數據管理、數據存儲流程、作業流技術的使用、交易處理應用系統等方面都發生很大的變化。國外銀行實踐表明，IT系統是商業銀行實施新資本協議初期面臨的最大技術障礙之一。這一問題在我國表現得將更加明顯。
我國的銀行IT系統開發較國外發展較晚，其中包括國開行、中信銀行等直接引進全套系統的，至今已經先后經歷了三代系統，以工行的系統最為完善，同時工行已經啟動第四代系統的研發。但整體而言存在很多問題。
首先，IT系統是以業務或客戶為中心發展起來的，不僅缺乏整體規劃，而且隨著業務的發展補丁套補丁，或者新系統不斷開發。整體表現得散亂、技術標準不一、信息集中度低、兼容性差等問題。要滿足一般的戰略調整都非常不便，要達到新資本協議要求的業務、風險、管理信息系統、客戶管理系統整合更是非常困難。
其次，數據倉庫和數據集市建設滯后。數據倉庫是用以獲取、清洗、轉換和存儲滿足內部評級要求的內部和外部數據，也是內部評級體系的主要數據來源和結果返回存儲系統。我國銀行的數據倉庫除了表現出以上的不易整合的問題外，其中的數據的定義、數據結構等方面都是從當時業務的發展狀況出發的，和新資本協議的內部評級法、資本計量等的要求存在很大的差距。其更改和補充的難度都很大。風險數據集市是為滿足內部評級的信息需求而定義和設計的數據集合，應包括單個客戶、單筆債項的詳細數據，以及行業、區域、產品等資產組合以及宏觀層面的數據等，是內部評級體系中模型的開發、優化、校準和驗證的基礎。這方面我國銀行IT系統表現得更為薄弱。
此外，目前銀行IT系統獲取、更新、校驗數據的能力和新資本協議的要求也有很大的差距。總之，目前我國銀行的IT系統無法支持新資本協議所要求的風險計量方法和復雜的風險管理流程，需要很大的改進。
二、對于我國商業銀行實施新資本協議的建議
從以上的分析可以看出，我國商業銀行在實施新資本協議方面的確存在很大的差距，針對以
上問題為后續進行新資本協議實施的銀行提出以下改善建議：
第一，制定實施內部評級法的戰略規劃是順利實施的關鍵。因為實施新資本協議是一項復雜的系統工程，涉及數據、模型、IT系統、管理體制甚至文化建設等方面，只有在科學的戰略規劃的指導下，才能保證有序地進行，不僅工作質量得到確保，也避免盲目行動帶來的多余或重復工作。
第二，建議夯實數據基礎。根據上面的分析，數據缺失最為嚴重的是信用風險和操作風險。具體來說可以從兩個方面人手：首先應從完善現有數據系統的字段定義、數據收集和整理、數據整合、補充、清洗等開始，使現有數據達到階段性標準。其次要盡快建立新數據結構的定義和收集制度，確保后續數據一次性達標，避免重復整理和清洗。比如增加債務人數據、統一評級指標等方面。但是數據的要求和評級模型是密切相關的，在成型的模型開發完成以前只能是一方面借鑒其他銀行的數據結構，另一方面不斷和模型開發部門溝通，及時對數據結構進行調整。
在這個過程中，保證數據質量非常重要。目前數據倉庫中的數據存在的很多質量問題和數據來源有關，但很大程度上也是由于對數據管理上的欠缺引起的，比如在數據方面缺少必要的核查體系和問責制度、業績導向的思想引起的對數據質量的忽視等。所以在著手準備數據工作時，對目前數據系統的改造和數據管理體系的改進，并建立數據質量監控體系是首當其沖的。同時必須提高業務流程、信息流和文件格式的標準化，減少數據傳輸上失誤的可能性。
第三，建議組織人力進行風險模型的研究。這是整體規劃的核心之一，對數據和IT系統都會產生影響。所以這一工作也不能等待數據完成后進行，而應同時進展。一方面借鑒國外的經驗，另一方面要結合自己的數據特點進行適應性改進。這就需要對自己的數據進行不斷的調整，并利用有限的數據進行測試，直至模型和數據較好的匹配，然后對數據和IT系統提出最終的要求。對于模型開發方面，由于其不僅需要信用評級、風險管理方面的經驗，又需要堅實的理論基礎，特別是數理背景的支持，需要在業務部門和研究部門選擇合適的人選，進行密切的合作，理論聯系實際，這樣才能開發出有實用價值的風險模型。并進一步指導數據的收集和整理工作，二者相輔相成，為下一步工作做好扎實的基礎準備。
第四，進行IT改造規劃。IT系統改造是最終實施階段的工作，只有在以上準備工作完成以后才能真正實施。但在以上較長時間的準備過程中，處于業務的需要IT系統也要不斷的改進。為了以后實施時方便，這時就應該考慮系統的發展方向問題，將管理戰略和TT系統改造結合起來，為以后實施做準備。
參考文獻：
[1]朱惠惠，馬永波，巴塞爾新資本協議內部評級法法則及其實施建議[J]，財貿研究，2007,(5)：91-96。
[2]安德魯?鮑威爾，在新興市場國家實行新巴塞爾資本協議的若干問題[J]，新金融，2006，(6)：17-19。
論文內容摘要：從新舊巴塞爾資本協議的產生到目前新協議難以順利實施的過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協議的順利實施，公平原則仍是其關鍵所在。
2001年6月25日，巴塞爾委員會發表了《新巴塞爾資本協議》（或稱巴塞爾資本協議П）第三個征求意見稿，同時決定將征求意見的截止日期、完成新協議制定的日期以及正式實施新協議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協議的進程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時按巴塞爾資本協議Ⅰ和Ⅱ運作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協議正式生效。但實際上，巴塞爾資本協議П是否能夠如期實施及實施后能否產生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協議的順利實施正面臨著各國銀行和監管當局巨大的挑戰。
為什么出現這種狀況呢？筆者以為，關鍵還在于能否實現各國之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協議Ⅰ的產生到1999年6月新巴塞爾資本協議征求意見稿的出臺以及目前兩易其稿難以順利實施的一系列過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。
公平的涵義
何謂公平，學術界并無定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責任、社會地位等在社會成員間的分配；后者指社會成員間重新建立原先已經確立起來、又不時遭到破壞的均勢和平衡。他的公平概念的另一內容是平等，即要求法律平等地對待爭議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個原則：一是平等自由的原則，每個人都應享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機會的平等原則和差別原則的結合。這兩個原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權利和公民義務，同時盡量平等地分配社會合作中所產生的經濟利益和負擔，堅持各種職務和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來最大補償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會上所有對公平價值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。
巴塞爾資本協議與公平原則
公平競爭呼吁統一的資本充足性比率管制
巴塞爾協議中具有里程碑意義的文件體現在1988年7月通過的《關于統一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報告》，或稱巴塞爾資本協議Ⅰ。報告的核心是樹立了8%的資本充足率的思想，使得從事國際國內業務的各國銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國際統一的標準和內容。
而從新協議的名稱《新巴塞爾資本協議》中可以看出，巴塞爾委員會依然繼承了舊巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實上，銀行資本充足管制已經逐漸成為了銀行監管制度的核心。
斯蒂格勒（Stigler）等人主張的“管制新論”（TheNewEconomicTheoryofRegulation）將管制視為管制集團與被管制集團間錙銖必較的政治程序，是被管制集團提出要求、管制集團滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說供給是需求的函數。
在諸多銀行資本充足管制需求的原因當中，除了降低破產風險的需要、降低道德風險的需要外，還有一個重要的需要就是市場經濟追求公平競爭的需要。由于金融市場的信息不對稱，存款者無法甄別不同銀行的風險大小，會造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過資本多的銀行所能獲得的存款，出現少量資本獲取相對更多利潤的狀況，不符合市場經濟公平競爭原則。巴塞爾資本協議Ⅰ之所以規定一個統一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場銀行業務公平競爭的原則而提出的。世界金融市場上的信息不對稱現象比國內市場更加嚴重，從而可能出現資本少的跨國銀行在競爭中反而占優勢的現象，這不利于世界銀行業的發展。巴塞爾資本協議Ⅰ制定了一個統一的可比標準，至少在一個較低的層次上實現了公平競爭，要求從事跨國業務的銀行應當持有一個最低資本。
公平原則呼喚新的巴塞爾資本協議
盡管巴塞爾資本協議Ⅰ在一個較低的層次上實現了公平競爭，并且簡單易行、具有很強的操作性等優點，但同時也正因此而被指責為過于簡單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標雖然已經深入人心，但8%成為標準的依據仍不得而知。事實上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因為由于不同銀行的資產結構和面臨的風險各不相同，特別是不同國家銀行的情況差異更大，8%會是最佳資本充足率和最優資本比率嗎？
實證分析顯示，各國銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個統一的、標準的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實際上，巴塞爾銀行監管委員會在1995年早已認識到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應現代金融的發展，于是在1996年公布了《巴塞爾協議市場風險修正案》，允許各銀行采用內部模型法，作為對標準方法的替代。內部模型法允許各銀行采用自己設計的風險評價模型，以決定他們的金融資產組合的風險。
除此之外，1988年的巴塞爾資本協議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規則，使得各國監管當局按照自己的一套規則行事，同樣出現了不公平的競爭環境。
正因此種種原因，巴塞爾委員會1999年6月出臺了新巴塞爾資本協議征求意見稿，新協議的主旨重在對銀行資本金進行精確計量并與其潛在風險相匹配，使監管資本具有更高的風險敏感性和激勵相容性。新協議對信用風險的資本要求給出了兩種具體方法，即標準法和內部評級法。從巴塞爾委員會的觀點及世界銀行業信用風險管理的趨勢來看，內部評級法是風險管理發展的主流和趨向。內部評級法在提高對風險敏感性的同時，更加強調銀行內部對其風險特征的評估。
新巴塞爾資本協議同樣可能導致不公平的環境
如果目前巴塞爾資本協議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協的產物，就更讓人擔心，各國監管當局會在執行協議時各行其是，不僅談不上公平的競爭環境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協議出臺前的無序競爭狀態。
此外，巴塞爾資本協議П對不同銀行集團在競爭環境上有著傾斜性。新規則不僅因為其復雜性，而且因為協議第二支柱下的監管檢查程序不可避免的主觀定性問題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競爭環境。
另一個問題是，如果不能像大銀行那樣應用內部評級法，小銀行將被該協議置于嚴重的不利競爭地位。按照目前的巴塞爾資本協議П，大銀行可以使用自己的風險評估模型，據估計可以節省20%到30%的監管資本，不公平的競爭環境再次顯現出來。
從巴塞爾資本協議П實施的可能效果來看，也許會加劇這種不公平競爭。根據2001年9月花旗集團下屬機構SchroderSalomonSmithBarney的一項研究報告，新協議下競爭的勝利者將是規模最大、技術最先進的銀行，他們將能節省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發展業務。而同時，那些較小的銀行會發現其監管資本要求急劇上升。進一步的連鎖反應是，新協議的實施會加速銀行間的并購活動，甚至出現超級的大型銀行，造成銀行市場被少數銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競爭，并使得金融系統風險擴大。
結語
新巴塞爾協議無疑是對舊巴塞爾協議的一次具有創新意義的揚棄，它比舊協議更復雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風險；其風險敏感性也越大，較全面地考慮了引起風險的多種因素；它還具有更強的靈活性和激勵相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對公眾。
但是，應當看到，新巴塞爾協議同樣存在很多有待完善之處，實施后能否達到預期的效果難以判斷。舊巴塞爾協議產生，基于了公平競爭的原則；新巴塞爾協議取代舊巴塞爾協議以及順利實施新巴塞爾協議，公平原則仍是其關鍵所在。如何做到公平和效率、標準和靈活、激勵和約束、風險和收益最佳的協調，可能是監管當局永遠追求的理想目標。
參考資料：
1.沈沛農，任若恩·新巴塞爾協議資本充足率計算方法剖析（J）·金融研究，2002（6）
2.閻慶民·金融全球化中央銀行監管有效性分析（J）·金融研究，2002（2）
3.梅爾文·韋斯特萊克·巴塞爾資本協議П難見實效·國際金融研究，2002（11）
4.毛曉威、巴曙松·巴塞爾委員會資本協議的演變與國際銀行業風險管理的新進展（J）·國際金融研究，2001（4）
5.陳衛東·新巴塞爾協議評析（J）·國際金融研究，2001（3）
以提高銀行資本充足率、撥備覆蓋率以及風險管理能力為目的的《巴塞爾新資本協議》(以下簡稱《新資本協議》)實施在即。雖然《新資本協議》仍維持銀行資本充足率8%、核心資本充足率4%的要求,但近來許多市場人士透露,境內監管層將根據銀行經營情況在8%之上設置更多達標等級。
國際銀行業的“神圣公約”
《巴塞爾協議》被稱為國際銀行業的“神圣公約”,20世紀末,全世界有超過130個國家采納了這一“神圣公約”。
1974年9月,十國集團中央銀行行長在瑞士巴塞爾市召開會議,倡議成立巴塞爾銀行監督委員會。次年,巴塞爾委員會通過了第一個國際銀行監管協議――《巴塞爾協議》。第一個協議很簡單,主要強調加強各國的銀行監管合作,劃分監管責任。
1988年7月,巴塞爾委員會通過了具有標志性的《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》,協議規定,銀行的核心資本充足率不能低于4%,總資本(核心資本+附屬資本)充足率不能低于8%。這就是眾所周知的最低資本充足率要求。
1988年的《巴塞爾協議》在國際銀行監管史上具有重要的意義,該協議統一了國際銀行業的資本充足率標準,有助于消除各國銀行間的不平等競爭,成為各國銀行監管的統一準則。
2004年6月26日,巴塞爾委員會公布了《巴塞爾新資本協議》,并于2006年開始首先在十國集團中實施。
《巴塞爾新資本協議》不再僅僅限于將信用風險與資本充足率掛鉤,而是把風險擴大到市場風險和操作風險等方面,要求銀行的資本充足率水平應該與銀行面臨的各種風險結合起來。同時,《巴塞爾新資本協議》還提出了銀行監管的“三個支柱”。
《巴塞爾新資本協議》比舊《巴塞爾協議》前進了一大步,對銀行風險的控制有了更嚴格的要求。
第一支柱:最低資本充足率要求。新協議仍然要求核心資本充足率不能低于4%,總資本充足率不能低于8%,但對風險資產的計算更加嚴格和準確。
第二支柱:監管當局的檢查監督。監管當局的監督檢查是最低資本規定和市場紀律的重要補充。
第三支柱:市場紀律。市場紀律有助于提高銀行體系的安全。銀行應當定期向公眾披露風險狀況、資本構成、資本充足率等方面的信息。
監管層力促境內銀行達標
這里說的《新資本協議》,是相對于舊的《巴塞爾資本協議》而言的。由于《新資本協議》下的銀行業能夠更廣泛地參與到國際銀行間市場的各項業務中來,同時獲得與外資銀行的競爭機會,因此這些銀行資本金是否充足成為它們過關的通行證。
《新資本協議》從制定到修改經歷了很長時間,雖然協議中并未要求世界各國銀行與銀行監管業必須加入,但我國銀行監管層始終跟隨協議的推進腳步,力促境內銀行早日達標。
資料顯示,銀監會于2008年10月正式實施銀行業《新資本協議》首批監管規章,其中包括《商業銀行信用風險內部評級系統監管指引》、《商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引》等。此后銀監會消息稱,按照規定,銀監會從2010年初開始接受新資本協議銀行的申請,商業銀行至少提前半年向銀監會提出申請。
不僅如此,今年以來隨著信貸規模的擴大,各銀行均面臨嚴峻的資本金壓力。為此,銀監會多次提示信貸風險,要求銀行謹慎做好貸后審查工作。
“監管層的意圖非常清晰,意在2010年國內所有能夠達標的銀行全部達標,早日與世界頂級銀行業運行標準接軌。”對此,某銀行業內部人士表示。
資金缺口導致銀行大圈錢
監管層的“心愿”在銀行看來并不容易實現。事實上,7.4萬億元的大規模放貸過后,很多銀行資本充足率出現大幅下滑。雖然市場對信貸資金的需求依然迫切,但銀行業為了穩住自己的資本金生命線,在下半年普遍采取了慢貸、停貸的做法。
與此同時,為了將此前出現的資金缺口堵住,不少銀行采取包括發次級債、引進戰略投資者等方法。在發行次級債方面,雖然銀監會規定銀行相互持有的新增次級債將分年從持有方附屬資本中扣除,但在沒有找到更好出路的背景下,很多銀行沒有放棄這條路。以興業銀行為代表的部分銀行在下半年率先向監管層提出了次級債發放申請,意圖補充附屬資本充足率。以光大銀行為代表的未上市銀行采取了引入戰略投資者的方式,意圖補充核心資本充足率。
還有一些缺錢的上市銀行,為了盡早獲得《新資本協議》的資格,不得不對資本市場“獅子大開口”。9月18日,浦發銀行宣布了一度令市場恐慌的中長期資本規劃。規劃顯示,該行計劃通過發行股票、次級債、可轉換債券等多種產品,采取定向增發、海外上市、創新一級資本等多種渠道補充資本,在2010年將核心資本提升至715億元以上,總資本提升至1150億元以上,補充資本后2010年核心資本充足率高于7%,總資本充足率高于10%。截至今年6月底,該行資本充足率僅為8.11%,核心資本充足率為4.68%,低于行業平均水平。在不少分析師眼中,這樣的資本規劃顯然是銀行沖刺《新資本協議》的體現。
提高中間業務收入是出路
“如果不將銀行現有的盈利模式轉變,這樣的大圈錢運動會時時上演。”對此問題,東北證券銀行業分析師唐亞韻這樣表示。
唐亞韻認為,目前銀行業務結構存在問題,中間業務利潤占比很少,絕大多數的利潤來自貸款利息收入。因此在寬松的信貸政策下,銀行肯定會出現資本充足率下滑的現象。這與市場有很大關系,跟銀行的自身管理沒有任何關系。
目前,銀監會要求中小銀行資本充足率達到10%,對于這些銀行來說是很大的難題。“什么時候銀行利潤不再單純依靠資產負債表內業務收入完成,而是依靠表外收入完成了,銀行的資本充足率就有所保障了。”唐亞韻表示。
關鍵詞：國際銀行監管；巴塞爾新資本協議；風險管理
一、國際銀行業統一監管體系建立的背景
自20世紀80年代以來頻發的金融危機，暴露出國際金融體系及其監管系統存在諸多不協調處。這些不協調之處集中表現在兩個方面。
1 監管主體與監管對象的不協調。銀行已充分國際化，但大部分的監管活動仍集中在國家主權范圍，監管主體的權利局限于一國境內，而監管的客體的業務卻早已跨越國境，銀行在全球范圍內配置資源與發展業務。這種不對稱的監管體系導致的結果是監管效率的低下及出現監管盲區，為次貸危機的發生與國際傳導創造了條件。
2 國際監管合作困境。各國監管主體為各國金融管理當局，在制定本國金融監管政策時，必然從本國利益角度出發，參與國際監管合作。我們可以通過簡單的納什均衡對松散組織下各國參與積極性進行分析：
在集體理性中，無論是A國還是B國，從個體理性角度出發，納什均衡為(W，w)，也就是如果在國際監管合作中，如無明確時間表敦促參與國實施相關政策，參與國都會采取觀望態度拖延實施或者不完全實施相關合作監管政策。
布雷頓森林體系解體后，由于國際統一監管體系的缺位，各國監管政策存在差異，而跨國銀行往往傾向于選擇監管較松的國際和地區拓展業務，而金融業在主要西方國家的經濟中的重要地位使政府為了本國利益在過去三十年內爭相放松監管。即使在達成監管合作協議后，仍有國家試圖拖延相關政策的實施以為本國金融業謀求額外的利益。《巴塞爾新資本協議》本在2004年頒布并要求十國集團于2006年實施，但新協議在美國卻獲準推遲執行，導致歐盟銀行強烈不滿，認為美國獲得額外的準備時間不利于公平競爭，有損于銀行業監管的國際合作。而事實證明美國此舉對歐盟的影響遠遠不止惡化了銀行業的競爭環境。
二、布雷頓森林體系解體后國際銀行業監管體系的建設
20世紀70年代布雷頓森林體系解體后，金融創新業務層出不窮，金融機構國際化日趨深化，導致金融體系風險加大，出現了德國herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導致嚴重的銀行危機。為營造新的銀行業經營環境，控制銀行業國際化下導致的新風險，制定統一國際銀行監管原則，1975年2月，比利時、加拿大、法國、德國、英國、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國在瑞士的巴塞爾召開會議，會議決定，建立一個監管國際銀行活動的協調委員會，這就是巴塞爾委員會。1975年9月，第一個巴塞爾協議出臺。這個協議核心內容為：針對銀行國際化后監管主體缺位的問題，規定任何銀行其國外機構都不能逃避監管，母國與東道國應共同負其監管的責任。1983年，巴塞爾委員會對協議進行了修改，對母國與東道國的監管責任進一步明確，但該協議只是提出了監管原則和職責分配，仍未能提出具體可行的監管標準。
第一次提出使用資本監管方式進行銀行風險控制是在1987年，1988年委員會公布了《巴塞爾資本協議》，此協議影響深遠，改變了世界銀行業監管格局。該協議至今已被100多個國家采納，而8％的核心資本率已成為國際銀行應遵循的通行標準。
巴塞爾資本協議的核心是最低資本要求，而進行資產證券化可通過“分母戰略”使銀行達到提高資本充足率的目的，促使資產證券化迅猛發展。為限制銀行利用資產證券化進行資本套利，《巴塞爾新資本協議》于2004年6月出臺，新協議延續了舊協議三大支柱的結構，首次將資產證券化風險問題列入第一支柱，在風險計量方面倡導內部評級法，強化信息披露，使國際銀行業監管走向完善。
三、新《巴塞爾資本協議》的特點
2006年6月，國際清算銀行正式公布《資本計量和資本標準的國際協議：修訂稿完全版》(以下簡稱新協議)。
論文摘要：論述了新巴塞爾資本協議中對信用風險、市場風險和操作風險衡量的方法及實施相應方法的一些必要的條件。根據新巴塞爾協議對我國商業銀行風險管理提出了相應要求：大力發展評級機構；主動地尋求風險平衡，實現全面風險管理；風險管理方法的深入，積極開發風險控制工具；信用風險衡量方法從簡單向復雜的轉變。
1新巴塞爾資本協議對風險的規定
巴塞爾協議的出臺起源于前聯邦德國赫爾斯塔銀行(HerstattBank)和美國的富蘭克林國民銀行(FranklinNaitonalBa~k)的倒閉。這是兩家著名的國際性銀行，它們的倒閉使監管機構開始全面審視擁有國際業務的銀行監管問題。1974年9月由國際清算銀行發起，美國、英國、法國、德國、意大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時、瑞典十國集團及中央銀行監督官員在巴塞爾開會，討論跨國銀行的國際監督與管理問題，自此形成了一系列的文件。1795年簽訂了第一個巴塞爾協議(庫克協議)，該協議對海外銀行監管責任進行了明確的分工，監管的重點是現金流量與償付能力，這是國際銀行業監管機關第一次聯合對國際商業銀行實施監管。隨后幾十年來，巴塞爾協議的內容不斷豐富，所體現的監管思想和風險控制內容也不斷深化。
2003年4月29日，巴塞爾銀行監管委員會對《新巴塞爾資本協議》(稱“新巴塞爾協議”)進行第3次征求意見，以對新的資本充足率的規定做出最后的修訂。委員會的目標在2003年末最后一個季度完成修訂，并于2006年末在成員國家開始執行。新巴塞爾資本協議有3個支柱：最低資本要求，監管部門的監督檢查和市場紀律。在計算最低資本要求時，需要考慮三大風險：信用風險、市場風險和操作風險(creditrisk，marketirskandoperationalrisk)。1988年的巴塞爾資本協議在資本規則上跨出了一大步，而新資本協議在不斷改進中反映著風險測量和管理技術的提高。新巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，使最低風險資本要求和每信貸風險面的規范評估結合在一起，特別是第一次將操作風險和最低資本要求結合起來。相對于舊協議而言，其風險衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據自身情況選擇合適的風險衡量方法，以促使銀行不斷改進風險管理水平。
2風險的衡量
新巴塞爾協議在計算最低資本要求時，主要考慮3類風險：信用風險、市場風險和操作風險。信用風險是指由于借款人和市場交易對手違約而導致損失的風險；市場風險是由于利率、匯率、證券和商品價格發生不利變動而導致損失的風險；操作風險是指由于不正確或錯誤的內部操作流程、人員、系統或外部事件導致直接或間接損失的風險。商業銀行提供金融服務的過程實質上也就是承擔和控制風險的過程。新協議對風險的衡量做出了具體的規定。
2．1信用風險的衡量。信用風險是銀行面臨的主要風險。對于信用風險的衡量有兩種方法：標準法(TheStandardisedApproach)和內部評級法(hTeIntenralRatings-BasedApporach，IRB)。標準法是一種“被動式”計量方法。評級的標準質量不能由銀行本身自行控制，核心是各銀行借用外部評級機構特別是專業評級機構對貸款企業進行評級，根據評級決定銀行面臨的風險有多大，并為此準備多少的風險準備金。內部評級法則是一種“主動型”的衡量風險的方法。用IRB方法的銀行必須依靠他們自已內部對風險評價來決定某一給定風險水平下的資本需要量。其中需要考慮的要素有：違約可能性(probabilityofdefault，PD)，給定違約水平下的損失(1ossgivendefault，LGD)，違約風險暴露水平(theexposure atdefault，EAD)，有效的到期日(effectivematurity，M)。IRB方法分為基礎和高級方法兩種(foundafionandadvanced)。基礎方法是指在一般原則下，銀行提供自己對PD(違約可能性)的預測，對于其他風險元素則依靠監管層的預測。而高級方法中，銀行自己提供更多自己的預測——PD，LGD，EADandM，并且使之滿足最低標準。無論哪個方法，銀行必須使用風險加權函數(irskweightfunctions)以獲得資本需要量。每個銀行也許在進行內部風險管理時，有著不同的定義，但無論如何，其采用的方法必須保持合適和一致穩定性。
2．2市場風險和操作風險的衡量。市場風險的覆蓋范圍很廣，包括利率風險、股票風險、外匯風險、商品風險和期權價格風險等，量化難度較大，因此，新協議建議各國監管當局在《補充規定》所提處理方法的基礎上提足最低資本量，并對市場風險加以特別關注。操作風險也存在量化困難，新協議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽取各方意見后，在新協議修改稿中給出3種計量操作風險的方法：①基本指數法，指以銀行過去3年內的平均年總收入的一個固定比例來確定應對操作風險的必需資本量；②標準法，把銀行的業務分為8個不同領域：公司金融，交易，零售銀行，商業銀行，支付結算，服務，資產管理和零售經紀，然后分別計算操作風險指數，再乘上某一固定比例得出所需資本量；③高級測量方法，采用此法的銀行必須取得監管層的同意，由銀行內部操作風險測量系統用定性和定量的方法加以確定。高級測量方法的使用則需要一些特別的標準。如果銀行采用較高級的方法在沒有監管層同意前不得轉為較簡單的方法。另外，如果監管層發現采用較高級方法的銀行不再滿足相應的條件，有權要求其轉為簡單的方法直至滿足相應條件為止才能再轉為高級的方法。
3對于我國商業銀行風險管理的思考
風險的識別、衡量、監督、控制和調整收益是風險管理的五大目標，其中風險衡量的正確與否直接關系到后續過程的順利進行以及資本充足率的正確計算。風險衡量是指通過制定統一標準來測算及比較所有的風險，將風險的可能性進行量化，得到由于某些風險因素而導致在給定收益的情況下損失的數額或在給定損失的情況下收益的數額的行為過程。新巴塞爾資本協議對風險的衡量方法做出了靈活而詳盡的規定，對我國的風險衡量與監控有著重要的指導意義。
3．1大力發展我國的信用評級機構。新巴塞爾資本協議與舊協議相比更具有包容性，允許銀行根據自身的風險管理水平和業務的復雜程度靈活運用標準法或內部評級法，并建議業務相對簡單、管理相對薄弱的銀行使用標準法。標準法的采用則需要外部評級機構來進行。國際上比較活躍的評級公司，經常將政治經濟問題混合來考慮，并偏向于以發達國家的標準為評級的準繩。因此我國有必要逐漸建立起自己的權威評級機構，并通過實際運作，提高國際影響和地位。信用評級機構應按照獨立、公正、客觀的原則開展信用評級業務，對政策環境、資本充足性、資產流動性、資產質量、盈利能力、管理質量、信用風險管理、市場風險管理、流動性風險管理和償還債務的意愿及能力等要素進行評價。
3．2建立商業銀行內部信用評級體系。新巴塞爾協議中，信用風險的衡量有兩種方法——標準法和內部評級法。在西方金融發達國家，內部評級已經成為商業銀行進行全程化管理的核心手段，成為現代商業銀行在管理上成熟的標志和外部市場評價商業銀行管理能力的重要參數。內部評級能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預期損失率、非預期損失率、違約敞口等關鍵指標，不僅在授信審批、貸款定價、限額管理、風險預警等基礎信貸管理中發揮決策支持作用，而且也是制定信貸政策、計提準備金、分配經濟資本以及RA—ROC考核等組合管理的重要基礎。通過建立和運用內部風險評級，商業銀行把各種影響信用風險的因素加以歸集、識別，進行標準化提煉與量化度量，使銀行審慎管理從經驗型的傳統管理提升為標準化、專業化的現代管理。因此為促進我國商業銀行與國際標準的現代商業銀行接軌，我國的商業銀行應盡快建立內部評級體系。
3．3主動地尋求風險平衡。實現全面風險管理。“銀行因為承擔風險而生存和繁榮”，因此完全避免風險是不可能的，商業銀行要做到風險的平衡——收益和損失的平衡，即風險資本抵御損失的能力和業務利潤計劃的一種均衡。商業銀行應在完成巴塞爾委員會所要求的計量出風險的可能性的基礎上，不僅僅被動地通過增加風險資本準備來防范風險，而是根據協議充足比率的要求和商業銀行自身有限的資本準備主動地去調節和配置信貸資產組合，并且將信用風險、市場風險及各種其他風險以及包含這些風險的各種金融資產與資產組合，承擔這些風險的各個業務單位納入到統一的體系中，對風險實施全面控制和管理。銀行風險管理委員會應整合現有內部控制資源，統籌制定信貸風險、市場風險、流動性風險、操作風險、法律風險、道德風險等風險的識別、計量、監測、報告制度、程序和方法，實施銀行全面風險控制技術，對各類風險進行持續監控。全面風險管理是一個從戰略目標制定，到目標實現的風險管理過程。它可以簡單用“348”的框架來描述。即3個維度：目標、全面風險管理要素、銀行的各個層級；目標包括4個方面：戰略目標、經營目標，、報告目標和合規目標；全面風險管理要素有8個：內部環境、目標設定、事件識別、風險評估、風險對策、控制活動、信息和交流、監控。全面風險管理的8個要素為銀行的4個目標服務；銀行的各個層面要堅持同樣的4個目標；每個層面都必須從8個要素進行風險管理。
關鍵詞: 新資本協議內部評級法資本充足率 監管資本
中圖分類號: F 830. 9 文獻標識碼: A文章編號: 1006-1770(2008)09-024-05
一、引言
2006年新資本協議[1]頒布以來，我國以銀監會為主體的新資本協議實施項目陸續開展。隨著新資本協議實施工作的全面開展，新資本協議的研究在國內也逐漸盛行。管七海（2005）對新資本協議第一支柱下信用風險的公司風險暴露進行了研究[2]，張燕（2005）的研究則針對新資本協議的操作風險計算問題[3]，詹原瑞等(2005)專門針對零售風險暴露的新資本協議實施展開研究[4]，黃憲等(2005)的研究則已經涉及了新資本協議第二支柱下風險偏好的概念[5]。這些研究成果在一定程度上體現了我國銀行界對于新資本協議的總體框架了解，但是針對巴塞爾新資本協議中最重要的信用風險計算模型卻未能解釋各參數的估計結果對于銀行資本充足率計算的影響。本文針對新資本協議信用風險資本計算模型進行研究，以期從監管資本層發現內部評級法中各參數間對于資本充足率的重要性程度，形成如下結論，以期能對我國銀行業的未來業務發展和監管資本充足率的提高有所幫助。
二、內部評級方法的資本計算公式
內部評級方法（Internal Rating-based）是新資本協議的重要創新，它是在巴塞爾委員會總結國際活躍銀行在經濟資本計算方面的先進方法后形成的統一國際標準，這個標準不僅照顧了定量計算能力稍弱的發展中國家銀行，使他們也有能力使用統一的公式進行監管資本的計算，也充分發揚了國際活躍銀行在定量方面的領先優勢，使國際活躍銀行可以利用自己的先進定量模型，進行監管資本的計算。
下面將以公司暴露的內部評級方法要求為例進行內部評級法下各參數間影響關系的研究。之所以采用公司暴露為例是由于公司暴露高級內部評級法的計算方法相對于零售暴露和其它風險暴露要更為復雜，并且所考慮的相關風險因素也更多。公司暴露內部評級高級法要求計算四個風險參數，分別是違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）和期限(M)。在最終計算所需監管資本的計算過程中還要用到如下中間變量，包括期限調整系數（b）、相關性(R)和資本需求（K）。具體計算公式如下：
(1)
上式中N(X)是標準正態分布函數，G(X)是標準正態分布函數的反函數。
監管成本＝K×EAD (2)
最終由公式（2）求得監管資本的計算結果。
公式（1）中，由于違約概率只能在0和1之間取值，那么期限調整系數就只能大于0.01405。
三、各參數間的相關關系
從上述過程不難看出監管資本的計算過程直接與資本需求相關。而資本需求又直接由內部評級法的基本參數違約概率、違約損失率、期限決定。
（一） 違約概率與資本需求的相關性趨勢
下文將根據內部評級法的規定計算違約概率與資本需求之間的關系。當違約損失率分別為0.45和0.75時，由公式（1）、（2）可得：
圖1中位置偏上的曲線是違約損失率為0.75時違約概率與資本需求的對應關系圖像，位置偏下的線是違約損失率為0.45時的違約概率與資本需求的對應關系圖。
根據圖1所示，在違約概率小于0.31時，資本需求隨著違約概率的增加迅速提高，顯示了內部評級法極強的風險敏感性。特別是在違約概率極小范圍內，資本要求對于違約概率的敏感性就更加顯著。
根據圖1中曲線位置關系可知，資本需求的取值在違約概率等于0.31附近取得極大值。這意味著在違約概率大于0.32以后，資本需求隨著違約概率的逐漸增加而逐漸減小。從此處可以得出結論：按照巴塞爾規定，銀行的資本并不是嚴格隨著違約概率的增加而上升，而是在違約概率達到32%以后開始逐漸呈快速下降趨勢。根據標準普爾公布的等級與違約概率對應范圍（如表1所示），違約概率等于0.31大致對應于D等級以下。從我國銀行目前運行的評級結果來看，最后2個級別第9級和第10級都處于違約概率大于0.31的范圍內。
這里難免會讓人誤解，難道巴塞爾的規定會使銀行對高風險客戶（違約概率大于0.32）的貸款資本要求高于低于低風險客戶（違約概率等于0.32）的資本要求么？其實這種情況不會出現主要是基于三點考慮：①從銀行業務層面來看，對于違約率過高的客戶會直接拒絕發生業務，因此也就不存在對違約概率很高的客戶進行資本計提的現象，如，我國多數銀行的公司貸款的拒絕違約概率點在10%以內，離31%的拐點出現相距甚遠；②常見的內部評級體系，如標準普爾和穆迪的評級體系，最多只有一個級別處于違約概率大于0.32的范圍內，而這個級別通常被指定為違約級別，需要按照另外一套公式計算監管資本；③即使某銀行的內部評級體系有較多的客戶違約概率大于0.32，但是在違約概率大于0.32時其損失主要以預期損失為主，非預期損失為輔。在銀行對預期損失進行撥備的時候，絕大部分的信用風險已經由撥備覆蓋，只剩余小部分信用風險通過資本覆蓋。雖然理論上會出現要求資本減少的情況，但是實際上是巨額增加了撥備的數量，結果仍然是保證了銀行的安全經營。
圖1中還可以看出違約損失率越大，資本需求對違約概率的變化越敏感。這種現象可以直觀理解為清收水平越高，客戶質量對資本需求的影響越小。
在期限分別為1和2.5，違約損失率等于0.75時，做出違約概率與資本需求的相關趨勢圖如圖2所示。其中位置偏下的線是期限為1時違約概率與資本需求的相關趨勢圖，位置偏上的線是期限為2.5時違約概率與資本需求的相關趨勢圖。從圖像的趨勢可以得出結論，期限越小，違約概率對資本需求的影響越大。
（二） 違約損失率與資本需求的相關性趨勢
根據公式（1），違約損失率和資本需求呈現明顯的線性關系，其系數由違約概率和期限決定。圖3中位置偏下的線是違約概率等于0.1時的違約損失率與資本需求的相關趨勢，位置偏上的線是違約概率等于0.5時的違約損失率與資本需求的相關趨勢。圖3中趨勢清楚表明資本需求與違約損失率呈正相關關系，且違約概率越小時，資本需求對違約損失率的變化越不敏感；違約概率越大，資本需求對違約損失率的變化越敏感。上述現象可以直觀理解為當客戶質量越好時，所需資本數量越與清收水平不相關；當客戶質量越差時，所需資本數量越取決于清收水平。
圖4中位置偏上的線表示期限為2.5時，資本需求和違約損失率的相關趨勢；位置偏下的線表示期限為1時，資本需求和違約損失率的相關趨勢。根據圖像可以得到結論如下：貸款的期限越長，那么資本要求對違約損失率越敏感。
（三） 期限與資本需求的相關性趨勢
圖5中位置偏上的線表示違約概率為0.5時期限與資本需求的相關性趨勢, 位置偏下的線表示違約概率為0.1時期限與資本需求的相關性趨勢。從圖5中趨勢可以看出違約概率越高，期限對資本需求的影響越小；違約概率越低，期限對資本需求的影響越大；違約概率越高，無論客戶質量如何變化，期限對資本需求影響都將較小。
圖6中位置偏上的線是違約損失率為0.75時期限與資本需求的相關性曲線，位置偏下的線是違約損失率為0.45時期限與資本需求的相關性曲線。圖中趨勢表明違約損失率對于資本需求的影響要明顯強于期限對資本需求的影響。
（四） 公司與零售業務監管資本要求的比較
公式（3）是計算零售暴露監管資本需求的公式。
根據巴塞爾的要求，公司暴露與普通零售暴露的資本需求差別僅在期限的調整項上。由于期限調整系數大于0.01405，那么該調整項的取值范圍就位于1.0574和1.6667之間。
期限的調整項對于理解巴塞爾委員會對于銀行業務的態度至關重要。正如前面所說，期限的調整項代表了公司暴露和普通零售暴露計算監管資本需求K的差別，從該差別的取值范圍來看，巴塞爾委員會的規定是明顯傾向于普通零售業務節約資本的，從該差別的調整來看，如果公司貸款普遍為1年期的短期貸款，那么對公司和普通零售要求的資本相同；但是如果期限長于1年（注：此處的期限M并不是業務期限，而是經過現金流折現的久期結果,通常久期要小于業務期限），那么對公司和普通零售要求的資本就相差一個倍數，此倍數就是期限的調整項。從期限調整項的結果看，平均相差30%左右的資本要求。
由于巴塞爾對于零售業務還分為三類進行資本計算規定，除了普通零售貸款，還包括合格的循環零售貸款（QRRE，例如，信用卡的循環授信業務）和住房抵押貸款。其各自的計算公式在這里不作詳細敘述，僅把結果比較展示如圖7所示。
圖7中從圖像的最右端來看，位置從高到低各曲線依次代表住宅抵押貸款、公司貸款、合格的循環零售貸款、普通零售貸款的違約概率和資本需求趨勢。
從圖7可以得到結論如下：
1. 從各曲線的總體趨勢來看，住宅抵押貸款的資本要求隨著違約概率的增加變化最大，對風險最敏感；公司貸款的資本要求次之，其資本要求對風險也比較敏感；合格循環零售貸款的資本要求變化幅度較小，主要處于0到0.1之間，其資本要求與違約概率的關系接近于線性關系，且斜率較小；普通零售貸款的風險敏感性呈現分段狀態，在低違約概率范圍，普通零售貸款對于風險較為敏感，當違約概率達到2%左右時，普通零售貸款的資本要求幾乎不變，接近于水平狀態，此時其資本要求相對于公司貸款來說仍然較少，約占公司貸款資本要求的40%-50%；
2. 在違約概率極小的情況下（違約概率小于0.1%,包括標準普爾的AAA,AA,A級客戶），四種貸款的資本要求非常接近，公司貸款所需資本要求略高于其它三種貸款；
3. 在違約概率大于0.1%且小于5.3%情況下（此區間包括標準普爾的BBB,BB,B級客戶），各種貸款所需資本數量排序為：公司貸款>住宅抵押貸款>合格的循環零售貸款>普通零售貸款,其中要求最高的公司貸款資本需求大約為要求最低的合格循環零售貸款資本需求的4倍；
4. 在違約概率大于5.35%且小于7.3%情況下（此區間包括標準普爾的CCC級客戶），各種貸款所需資本數量排序為：住宅抵押貸款>公司貸款>普通零售貸款>合格循環零售貸款，其中住宅抵押貸款的資本需求與公司貸款資本需求非常接近，普通零售貸款與合格循環零售貸款的資本需求比較接近；前二者的資本需求約為后二者的2倍以上；
5. 在違約概率大于7.35%情況下（此區間包括標準普爾的CC、C和D級客戶），各種貸款所需資本數量排序為：住宅抵押貸款>公司貸款>合格循環零售貸款>普通零售貸款，其中住宅抵押貸款的資本需求略高于公司貸款資本需求，合格循環零售貸款和普通零售貸款的資本需求遠小于住宅抵押貸款和公司貸款的資本需求。
四、各參數相關性對于銀行計算監管資本的意義
上述分析揭示了各參數大小變化對于銀行監管資本計算結果的影響，巴塞爾監管資本計算公式實際上也隱含了巴塞爾委員會對于銀行業務的資本優惠措施。從巴塞爾資本協議的改革措施來看，新協議很好的避免了以往監管資本套利嚴重的局面。根據上述分析，銀行可以從如下角度考慮節約資本：
（一）從違約概率與資本需求的關系來看，節約資本的重要方式就是通過將貸款發給資產質量較好的客戶來實現。
資產質量好的標準并非普通意義的標準，而是按照行內建立起來的打分卡中所選擇的指標認定為“好客戶”的標準。在清收水平和貸款期限一致的情況下，貸款給AAA級的客戶所需資本僅是A級客戶的25%；而貸款給B級客戶所需資本約為貸給AAA級顧客的15倍。表2列示了違約損失率等于0.75情況下，貸款給各級別客戶所需資本的比較。
1.從公司和零售計算資本的公式不同來看，節約資本也可以通過增加零售業務比重來實現。
根據對期限調整項的計算結果分析，不難發現公司業務的資本占用普遍較高，最低也比普通零售業務高5%以上，最高能夠超過普通零售業務資本占用的60%。這種計算結論是建立在公司和零售將貸款發給具有相同違約概率的客戶前提下的。零售業務中也并非都屬于低風險業務，根據巴塞爾計算公式的要求，住房抵押貸款屬于明顯的高風險業務，最近盛行全球的次級債現象也更加表明了巴塞爾委員會對于這種貸款要求的前瞻性。因此零售業務中住房抵押貸款的資本要求水平非常接近于公司業務的資本要求。平均來看，巴塞爾對于合格循環零售貸款（在我國銀行主要是信用卡業務）的資本要求最低，普通零售業務（如經營性貸款、教育性貸款、車貸等）的資本要求也比較低，其資本占用相對于公司貸款而言少了約50%。
2. 從違約損失率與資本需求的關系來看，提升銀行的清收水平有利于資本要求的減少。
清收水平的提高不但有利于行內不良資產的回收，保持銀行的資產質量，而且能夠在資產出現不良之前，就減少銀行的資本計提，也就能夠使銀行有更多的資本用于開展其它業務。
3. 從期限與資本需求的關系來看，以短期貸款為主的業務導向有利于資本要求的減少，但是對于期限長于7年的貸款資本要求不再受貸款期限的影響。
長期貸款不僅違約概率違約概率高，而且計算后的久期長，會提高銀行的監管資本要求。由于巴塞爾規定期限M的最大取值是5年（換算為實際貸款時間長度大約是7年），僅從這一點考慮，對于同一家企業發放10和20年貸款對監管資本要求沒有區別。雖然期限對于資本要求的影響在7年以上已經消失，但是從銀行經營安全性角度考慮過多的長期貸款仍然不是一種合理的做法。
從實現貸款的資本節約角度考慮，將長期貸款變化為大量的短期貸款也可以起到很好的節約資本效果。
參考文獻:
1. Committee on Banking Supervision, 2006. International Convergence Of Capital Measurement And Capital Standards[M]. Basle: June.
2.管七海, 2005. 建立我國貸款企業違約率測度的多維度分析體系研究[J]. 金融論壇, (8): 41-45.
3.張燕, 2005. 巴塞爾新資本協議框架下我國銀行業操作風險度量研究[D]. 湖南大學碩士論文, 1-64.
4.詹原瑞, 孫彤, 王文靜, 2005. 在新巴塞爾資本協議中關于零售資產的監管資本計算[D]. 天津科技大學學報, 20(3): 74-77.
5.黃憲, 馬理, 代軍勛, 2005. 資本充足率監管下銀行信貸風險偏好與選擇分析[J]. 金融研究, (7): 95-103.
關鍵詞：資本；風險；商業銀行
中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A
文章編號：1005-913X（2012）07-0089-02
The Applied Analysis of Data Mining to the Credit card of Commercial Bank
Li Juan
（Shanxi Academy Of Governance ， Xi'an， Shanxi Province， 710068）
Abstract： Data Mining， as a new kind of technique for dealing with commercial information， has a large application value in the professional work of credit card. This paper put the method and advantage of Data Mining as a base， analyzing its application from the two angles： one is keeping the customer relationship and the other is controlling risk.
Key words： Data Mining； Credit card； Commercial bank
縱觀整個20世紀，在經濟全球化，金融國際化的發展過程中，金融風險一直相伴其中，它在給經濟發展和人們的生活造成損失的同時，也讓經濟金融學家對于金融風險的認識不斷加深，銀行業作為金融領域中的核心支柱，其對風險的認識同樣在不斷深化，而資本作為對抗金融風險的緩沖器，在商業銀行的風險管理中被擺在了突出的位置。
一、資本在商業銀行中的地位
資本從不同的角度劃分可以有多種定義，到目前為止，對于資本還未形成一個統一的標準定義。不同行業領域中的資本有著不相同的內涵，從商業銀行的角度來說，資本絕不是僅僅表現為資產與負債之差值，因為商業銀行是一類特殊的企業，必須要具備充足的資本基礎以備預料之外的損失，從而保證銀行的持續穩定的業務活動。澳大利亞學者克里斯·馬滕將金融機構中的資本定義為：“資本是一家金融機構已經持有的或是必須持有的金額，目的在于防范頭寸價值減少或者商業損失等風險，從而保護存款者和一般債權人不受損失。”從這個定義不難看出，已經將資本牢牢地與風險管理聯系在一起。在商業銀行中，資本被放置在十分特殊且重要的位置，因為它不僅可以為需要資金的企業進行融資，更重要的是可以吸收商業銀行經營活動中所產生的財務風險；另一方面，從對商業銀行的監管來說，資本也同樣可以體現出其重要性，因為決定一家商業銀行實力的國際通用標準是以資本作為基礎的，可以說，資本是商業銀行管理中的一個重要因素。
然而，由于商業銀行的特殊性質，在資產負債表中的負債欄就不像普通公司那樣僅僅是為公司的各項業務活動提供資金支持，負債本身就是商業銀行的日常業務活動，銀行因此就不必將資本作為主要的融資工具。既然這樣，商業銀行為何要擁有巨額資本呢？在巴塞爾協議的序言中我們可以看出只有商業銀行持有超過最低要求的資本，其倒閉破產的可能性才會減小，銀行系統的穩定性才可以增強，整個金融領域乃至經濟領域才不會發生危機。概而言之，商業銀行的資本作用是保護存款者和債權人，防范未來不確定損失的發生。擁有了充足的資本，商業銀行才能有效減少資金外流，從而保持較好的流動性。可以看出，資本在商業銀行中處在舉足輕重的地位。一家不重視資本管理的銀行，必然不是一家穩健經營，規避風險的銀行。
二、《巴塞爾新資本協議》使商業銀行資本面臨困境
《巴塞爾新資本協議》是在新的國際環境下反復研究探討而成的，它是銀行業在整個國際大舞臺上進行風險管理的指航器，它不僅是對1988年版巴塞爾協議的延續，而且是對1988年版巴塞爾協議的多角度創新。
新修訂的巴塞爾新資本協議從風險的角度提出了兩大目標：其一是提高資本充足率的風險敏感性；其二是激勵商業銀行提高風險管理水平。同時新協議還強調了商業銀行監管的“三大支柱”，即最低資本要求、外部監管和市場約束這三個方面。這些都表明對資本的風險管理是國際銀行業共同關注的問題。雖然我國的商業銀行實施這一新協議需要經歷一個相當艱巨的過程，而且根據我國作為發展中國家的實際情況，我們也暫不實行該新協定，但是這并不意味著可以忽視新協定的存在。因為我們深深地明白，未來的銀行業競爭是國際舞臺上的競爭，巴塞爾新資本協議作為國際金融舞臺上的游戲規則，使任何一個致力于全球化發展的商業銀行都不可避免地要受其影響，受其制約。何況巴塞爾新資本協議確實反映了現代金融發展的基本規律，因此，我國的商業銀行要積極地去體會和適應這一新協議，畢竟遵守它是一個必然的趨勢，只是時間上的早晚而已。
新協議使我國商業銀行的資本面臨著嚴重的困境，而且新協議的風險監管思路雖然總體上延續了1988年版巴塞爾協議，即“以資本充足率為核心，以信用風險控制為重點”，但是在新協議中卻改進了資本比率的計算方法，并一改以往對信用風險確定時的“一刀切”式做法，而引入了內部評級法，這樣就使得商業銀行的自主性得到了提高，但是同時卻也進一步加劇了我國商業銀行面臨的資本困境。
因此，我們的商業銀行一定要以達到巴塞爾新資本協議為契機，深刻認識我國商業銀行資本面臨的諸多困境，適時采取措施，以便及早走出這些困境。
三、走出資本困境的道路
（一） 重視資本管理
資本難題一直困擾著銀行業，而對資本進行管理是走出這一困境的必要選擇。商業銀行是一個傳統的行業，在歷史的發展過程中，我國的銀行管理工作大多集中于資產與負債的管理，極少注重對資本的管理，這是有體制原因的。我國的銀行體系是以國有商業銀行為主體，而“國有”這一性質使得人們很少擔心銀行發生風險危機，進而人們也就向來不重視國有商業銀行的資本問題。盡管隨著時間的流逝，涌現出了大批股份制商業銀行，使不重視資本現象有了一定的好轉，但是卻始終沒有發生質的改變，也就是說，在過去較長的一段時間里，商業銀行管理僅僅等于資產管理與負債管理二者的綜合，并沒有將資本管理作為突出的商業銀行管理的組成部分。然而，人們逐漸意識到如果商業銀行要想順捷地融入到全球金融這個大舞臺上，必須要對資本管理給予足夠的重視。為了能夠與經驗豐富、實力雄厚的外資銀行展開有力的競爭，我們的商業銀行更應該加強資本管理工作，如若不然，就很難在競爭中取勝，這自然就使如今的商業銀行管理應由三個模塊共同構成，即資產管理+負債管理+資本管理，忽視任何一個模塊，都會使銀行管理不健全、不完善。
但是，資本管理絕不是簡單的一個管理模塊，我們必須要對其做到有效，才可以順利地走出困境。記得有一本書上曾經說道：將資本投入商業銀行正如同將啤酒給予一個醉鬼一樣，為什么這樣說呢？我想是因為大家都明白這會意味著什么，但是卻沒有人知道這個爛醉如泥的醉鬼會撞向哪堵墻？這真是一個辛辣的諷刺，它深刻地反映了商業銀行缺乏有效資本管理的后果。商業銀行的資本管理可以說是一門藝術，其“有效與否”自然也就可以看作等同于藝術的“完美與否”，而藝術“完美與否”的評判標準是根據環境的變化而不斷變化的。因此一個有效的、完美的資本管理也就不是一個靜止的狀態，而是一個動態變化的過程，它沒有一個固定的模式可依。
有效的資本管理在商業銀行風險管理中具有十分重要的作用，因為只有這樣才可以防止或者減少商業銀行的金融風險。對于商業銀行資本客觀必要量的管理是銀行有效風險管理中的一個中心問題，也是監管機構關心的主要問題之一。但是商業銀行經營的“三性”原則，即安全性、流動性、盈利性，使得對于資本量的管理問題存在著一些固有的矛盾。如果從財務角度來考慮，商業銀行應盡可能少持資本，以獲得較多的收益；而如果從風險的角度考慮，商業銀行則需要持有盡可能多的資本，以增強其抵御風險的能力。因此，風險隱患較高的銀行應該多持資本，反之，低風險的銀行可以少持資本。即使這樣，我們仍然需要滿足最低限度的資本水平，以維持正常的金融秩序，如果不考慮最低資本要求的約束，商業銀行就存在爆發嚴重危機的隱患。
（二） 提高資本充足水平
資本充足性是任何一家商業銀行維持正常經營所必需的資本比例要求，它不僅衡量了商業銀行對貸款資產的保護程度，而且反映了商業銀行抵御風險能力的大小，它是銀行穩定經營與發展的一個重要標志。巴塞爾新資本協議對我國的商業銀行資本提出了比以往更高的要求，而實際上，我國的大多數商業銀行都還未達到8%的資本充足率，作為靠負債經營的企業，其資本金比重過低，會使最終的償債能力經常受到懷疑，給商業銀行經營帶來了許多不利的因素。因此提高資本充足水平，防范金融風險，對于化解商業銀行的資本困境是極其必要的。
1.開拓多元補資渠道，補充資本金。我國的商業銀行資本金不足已是一個現實情況，從資本的構成出發，根據巴塞爾新資本協議，我們不僅要不斷完善核心資本內容，還要廣泛地開拓附屬資本渠道，以此來改善商業銀行的現有資本構成，實行多方位補資機制。
2.健全風險預警與防范機制。首先要建立早期風險預警信號，及早地控制風險的蔓延；其次要建立一套嚴密的資本監控預警系統，將企業的生產經營、資金運營等多方面信息存入數據資料庫，定期分析它并進行動態監測，對那些償還無可靠保證的風險貸款及時地發出預警信號，以便及時地控制損失的進一步擴大。
3.高效地配置資金，尤其是注重信貸資產。信貸資產在我國銀行業資產中占據著主體地位，合理地把握信貸資產的“三性”原則，優化配置總量與結構，以提高配置效率，對于提高資本充足水平具有重要意義。
4.要合理地補償資金風險。在當今市場經濟條件下，商業銀行的資金營運必然會存在著很多不確定因素，盡管我們再怎樣努力地預防風險，一點風險也不發生是不現實的。這時候，補償風險就顯得十分重要了。當某項風險不可避免而又可以帶來高額利潤時，我們需要盡力地去補償這種風險，比如通過提高商業銀行的利潤留成比例、增加銀行貸款基金、對風險準備金實行專戶管理等，這些都可以提高資本充足水平，增強銀行抗風險能力。
5.要加快處置不良資產。在處理我國商業銀行不良資產的過程中，除借鑒國際經驗的同時，我們一定要立足于我國的現實國情，充分考慮不良資產的特點，進行有的放矢的操作；同時要遵循穩妥、漸進的原則。只有不良資產處理得好，給商業銀行帶來的風險損失才可以實質性地縮小，銀行穩健經營才能夠有保證，資本充足水平的提高才不會是曇花一現，而是有了長久保障。
參考文獻：
[1] [澳]克里斯·馬滕.銀行資本管理：資本配置和績效測評[M].北京：機械工業出版社，2004.
關鍵詞：巴塞爾協議；資本監管；商業銀行
一、引言
從1988年巴塞爾銀行監管委員會頒布第一部《巴塞爾協議》正式版本以來，經過若干年的不斷地補充修改完善，這部協議儼然已經成為國際銀行業普遍遵守的準則。發展到到今天，這部協議已經頒布了三個版本，而這三份協議也分別代表了第一、二、三代資本監管的發展。本文將跟隨巴塞爾協議的修訂歷程，對國際銀行業資本監管理念的發展進行研究，以為我國商業銀行的資本監管提供參考。
資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，在未來的發展中銀行的資本勢必會面臨更加嚴格的監管，總結國際銀行業對于資本監管的變遷，旨在分析對我國銀行業產生的影響，以能給我國的商業銀行做出部分參考。
二、巴塞爾協議的發展過程
（一）1988年巴塞爾協議Ⅰ：資本和風險
在經濟全球化和金融創新發展的初期，對于銀行的資本沒有一個明確的規定，各國監管當局完全憑借主觀意識判斷各銀行的資本水平。1974年美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）和德國赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉促使了巴塞爾委員會的成立和巴塞爾協議的產生。
1988年7月，巴塞爾委員會簽訂并公布了《統一國際銀行資本計量和資本標準的協議》，即巴塞爾協議Ⅰ。巴塞爾協議Ⅰ由四部分組成：資本的構成、風險加權資產的計算、標準化比例的目標、過渡期和實施的安排。并把銀行的資本分為核心資本（也稱一級資本）和附屬資本（也稱二級資本）。這一協議確立了國際統一的銀行風險管理標準，明確了銀行資本的構成，根據資產負債表上的不同種類資產和表外業務項目確立不同的風險權數，規定了資本與風險資產的目標比率。把資本對風險資產的標準比率規定為8%，其中，核心資本對風險資產的比重不低于4%。
巴塞爾協議Ⅰ首次確立了資本的構成，將資本和風險聯系起來，規定資本對風險資產的標準比率為8%，核心資本對風險資產的比重不低于4%，這樣建立起資本和風險兩位一體的資本充足率管理機制，協議將不同風險資產配以不同的風險權重，使同樣規模的資產可以對應不同的資本量，用充足的資本來確保銀行的抗風險能力，從而保證銀行的穩健經營和發展。巴塞爾協議Ⅰ本著穩健和充足的理念對全球銀行的資本監管起到了非常重要的開端作用。
（二）2004年巴塞爾協議Ⅱ：風險資產和全面風險管理
20世紀90年代以來，國際銀行業的發展和創新與日俱進，國際銀行監管環境發生了很大的變化，只考慮信用風險而忽視其他風險的巴塞爾協議Ⅰ無法有效約束資本套利等問題，而且在銀行資本和風險資產比率基本正常的情況下，以金融衍生產品交易為主的金融市場風險頻頻發生，僅僅依靠資本充足率已經不足以充分防范金融風險。
2004年6月，巴塞爾委員會頒布了《巴塞爾新資本協議》，即巴塞爾協議Ⅱ。巴塞爾協議Ⅱ的三大支柱是：資本充足率、監管部門的監督檢查和市場紀律。其中，新資本協議仍然將最低資本要求視為保證銀行穩健經營的中心因素，有關資本比率的分子（資本構成）不變，8%的最低比率保持不變，對風險資產界定修改，分母由原來的單純反映信用風險的加權資產加上了反映市場風險和操作風險的內容，實施全面風險管理。而且將監管部門的監督檢查和市場紀律納入資本監管，是希望金融監管當局要對銀行的評估進行檢查及采取措施確保商業銀行有合理的內部評估過程，并鼓勵市場紀律發揮作用，使市場參與者掌握有關銀行的風險輪廓和資本水平等信息。旨在保證良好的市場紀律同時加入監管部門的監管，以三大支柱共同保證銀行業的穩健發展。
巴塞爾協議Ⅱ在巴塞爾協議Ⅰ的基礎上確立了新的資本框架，在資本約束原則不變的條件下，擴大了資本計算中對風險資產的覆蓋，巴塞爾協議Ⅱ的三大支柱即是它的核心思想，在風險識別的基礎上提高風險計量的準確度，它修改了巴塞爾協議Ⅰ中只考慮信用風險的不足，而將市場風險和操作風險也納入了風險資產的計量。巴塞爾協議Ⅱ通過三大支柱提出了全面風險管理的思想，一方面采用標準法、內部評級初級法和高級法來提高對于信用風險的計量，另一方面明確提出將操作風險納入資本監管的范疇，即操作風險將作為銀行資本比率分母的一部分，并為此也提供了基本指標法、標準法和高級計量法三種方法來衡量操作風險。這些新方法使得對銀行風險資產的評估更有意義。它強調的是對分母――風險資產的計量，除去信用風險加權資產外，加入市場風險和操作風險。
（三）2010年巴塞爾協議Ⅲ：資本和安全
進入21世紀金融創新層出不窮，市場競爭也日益激烈，金融衍生品的多樣化也使得銀行資本監管的難度加大。2007年開始爆發的全球性的金融危機暴露出許多銀行業監管體系中的不足。因此2010年9月，在瑞士的巴塞爾銀行監管委員會管理層會議上，27個成員國的中央銀行代表們一致通過了關于加強全球銀行體系資本要求的改革方案，這意味著巴塞爾協議Ⅲ的正式誕生。
巴塞爾協議Ⅲ對之前協議的創新主要表現在一下幾個方面：作為核心的一級資本（普通股和利潤留存）充足率的最低要求從原來的2%提高到4.5%，一級資本充足率由原來的4%提高到6%；同時要求銀行建立不低于2.5%的資本留存緩沖資本（Capital Conservation Buffer）和0%-2.5%的逆周期超額資本，同時引入系統重要性銀行和流動性監管指標，系統重要性銀行必須有1%的附加資本，從而降低大而不倒帶來的道德風險，用流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩定融資比率（NSPR）流動性風險狀況監管與銀行相匹配的滿足最低限額的穩定資金來源。從而來提高銀行業的資本質量和應對系統性風險的能力。
巴塞爾協議Ⅲ在新的現實經濟背景的條件下借鑒巴塞爾協議Ⅱ的核心思想，對銀行的資本監管又做了一次完善。規定銀行的核心一級資本由原來的2%提高到4.5%，并且要求商業銀行持有2.5%的資本留存超額資本，這使得核心一級資本的要求達到了7%。重新界定監管資本，大大提升了核心資本要求，原來的附屬資本概念被弱化，對資本扣減要求進一步嚴格，全部從核心一級資本中扣除。無論是從宏觀審慎方面還是從微觀審慎方面，銀行的資本要求都被大大提高。巴塞爾協議Ⅲ的核心思想是對分子――資本的計量，諸多資本條款都是要求增加資本，這也反映了在經歷了從30年代以來最嚴重的金融危機后國際銀行業對資本監管的又一次加強。
巴塞爾協議Ⅲ是全球金融危機的產物，反映了國際銀行組織對銀行自營交易、衍生品和資產證券化等銀行活動的更高資本要求，它強調了宏觀審慎監管和微觀審慎監管的結合，以確保銀行在最低資本監管的基礎上提高抵御系統性風險的能力。
四、結束語
三代巴塞爾協議的發展所帶來的國際銀行業資本監管理念的發展是本次課題重點研究的對象，每一次修改和補充都是根據當時的國際金融環境進行的，它對不同時期的不同監管措施有著極其重要的指導作用。
國際銀行業資本監管理念的發展盡數體現在巴塞爾協議的發展之中，它的每一次修改和補充都是根據當時的國際金融環境進行的，因此它一直都是國際銀行業共同遵守的資本監管國際準則，對各國的監管部門來說，銀行業的資本監管是必不可少的。資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，所以在未來的發展中銀行的資本勢必會面臨更加嚴格的監管。尤其對我國商業銀行來說，如何增強資本質量，進行有效的資本補充，以在日益復雜的國際金融環境中保持良好的競爭力，這都是需要我國的監管部門和銀行業共同思考的問題。
主要參考文獻：
[1] 羅平.巴塞爾新資本協議研究文獻及評書[M].北京：中國金融出版社，2004
[2]梅良勇，劉勇.巴塞爾協議Ⅲ的資本監管改革及其影響分析[J].金融理論與實踐，2010（12）
[3]杜婷.巴塞爾協議Ⅲ政策影響研究[J].金融發展評論，2011
[4]鐘偉，謝婷.巴塞爾協議Ⅲ的新近進展及其影響初探[J].國際金融研究， 2011（3）
[5]寧敏.“中國版巴塞爾協議Ⅲ”對銀行業的影響[J].開放導報，2012（2）
[6] 馮乾，侯合心.資本監管改革與資本充足率――基于巴塞爾協議Ⅲ的上市銀行分析[J].財經科學，2012（2）
[7]寧敏.巴塞爾協議Ⅲ的變革及其影響分析[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版），2012，36（3）
