時(shí)間：2022-02-12 18:27:44
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律文書，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
申請(qǐng)人:姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、住址。如系被害人的法定人提出請(qǐng)求的,還應(yīng)寫明申請(qǐng)人與被害人的身份關(guān)系。
因不服 人民法院(年號(hào))刑初字第 號(hào)刑事判決書,特提請(qǐng)貴院提出抗訴,理由如下:
此致
ΧΧ人民檢察院
申請(qǐng)人:
年 月 日
一、憑生效法律文書單方申請(qǐng)房屋登記問(wèn)題
在房屋登記實(shí)務(wù)中，對(duì)涉訴案件是否可以由權(quán)利人持生效法律文書直接申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)登記，各地做法不一。實(shí)務(wù)中對(duì)生效法律文書在房屋登記中的使用主要存在兩種意見(jiàn)，一種認(rèn)為：根據(jù)《房屋登記辦法》第十二條的規(guī)定，因人民法院仲裁委員會(huì)的生效法律文書取得房屋權(quán)利的，可以由當(dāng)事人單方申請(qǐng)。申請(qǐng)人只要持法院法律文書就可以單方申請(qǐng)相應(yīng)的登記業(yè)務(wù)[1]；另一種認(rèn)為：人民法院在辦理案件時(shí)，需要國(guó)土資源、房屋產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行的，國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)按照人民法院的生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)。對(duì)人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)生效法律文書的執(zhí)行，除應(yīng)具備生效法律文書外，還應(yīng)提交協(xié)助執(zhí)行通知書[2]。筆者認(rèn)為，對(duì)持生效法律文書是否可以單方申請(qǐng)房屋登記應(yīng)當(dāng)具體分析。從生效法律文書內(nèi)容看，有確認(rèn)物權(quán)歸屬的，也有認(rèn)定物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的，還有責(zé)令債務(wù)人協(xié)助履行過(guò)戶手續(xù)的，不同訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，要結(jié)合法律文書的具體內(nèi)容予以確認(rèn)。
（一）對(duì)確認(rèn)物權(quán)歸屬的訴訟，生效法律文書認(rèn)定房屋歸屬，無(wú)論受讓方是否給付對(duì)方財(cái)物補(bǔ)償，根據(jù)《物權(quán)法》第28條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力[3]。其自法律文書生效時(shí)已發(fā)生物權(quán)效力，登記機(jī)構(gòu)的登記行為只是物權(quán)效力的補(bǔ)記載，應(yīng)當(dāng)憑生效法律文書直接受理單方申請(qǐng)辦理登記。如登記機(jī)構(gòu)不予登記，該物權(quán)變動(dòng)登記機(jī)構(gòu)無(wú)法掌握，可能造成登記機(jī)構(gòu)后續(xù)的錯(cuò)誤登記，進(jìn)而損害相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，此舉顯然與立法初衷不符。
（二）對(duì)認(rèn)定合同效力的生效法律文書，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)生效法律文書行使權(quán)利履行義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人拒絕生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，登記機(jī)構(gòu)不宜代為作出判斷。主要原因：房屋轉(zhuǎn)讓合同有效只是物權(quán)設(shè)立的原因，并不導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立。最高人民法院民一庭在其民事審判指導(dǎo)與參考中收錄了一個(gè)2010年案例：甲與乙簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，甲依約支付了全部?jī)r(jià)款，但乙以其妻子不同意為由拒絕辦理過(guò)戶手續(xù)，甲訴至法院要求認(rèn)定合同有效，并責(zé)令乙協(xié)助其辦理過(guò)戶手續(xù)。法院審理認(rèn)為，甲基于對(duì)房屋權(quán)屬證書記載的權(quán)利人的信賴，與乙簽訂了房屋買賣合同，且支付了合理價(jià)款，其買賣合同有效；甲要求乙履行合同過(guò)戶，因乙的妻子作為共有權(quán)人明確表示不同意，駁回了甲請(qǐng)求過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求。最高人民法院民一庭支持了這一判決。同樣此類因在法律上或者事實(shí)上不能實(shí)現(xiàn)合同目的的有效合同常在司法實(shí)踐中存在，登記機(jī)構(gòu)不宜在僅認(rèn)定合同有效情況下憑申請(qǐng)人單方申請(qǐng)辦理過(guò)戶手續(xù)。
（三）對(duì)責(zé)令債務(wù)人協(xié)助債權(quán)人履行過(guò)戶手續(xù)的生效法律文書上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效法律文書執(zhí)行。該類法律文書一方當(dāng)事人不配合履行的，因訴訟請(qǐng)求清楚，可以通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)生效法律文書可以單方申請(qǐng)登記的情況，很多同行在實(shí)務(wù)中猶豫，以是否雙方都履行了義務(wù)作為判斷依據(jù)。筆者認(rèn)為，要與法院多溝通，建立和完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，達(dá)成共識(shí)：人民法院執(zhí)行生效法律文書明確房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的，房屋登記機(jī)構(gòu)可直接根據(jù)生效法律文書辦理過(guò)戶登記；取得房屋所有權(quán)的一方當(dāng)事人未履行需承擔(dān)義務(wù)的，由對(duì)方當(dāng)事人通過(guò)人民法院申請(qǐng)依法執(zhí)行。法院生效法律文書只確認(rèn)合同有效未明確產(chǎn)權(quán)歸屬的，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)房屋過(guò)戶登記。
二、關(guān)于房屋買賣合同被認(rèn)定無(wú)效的后續(xù)登記問(wèn)題
案例：坐落于某小區(qū)5號(hào)樓203單元為鄭某、林某夫妻共有財(cái)產(chǎn)。2012年6月，林某未經(jīng)鄭某同意，將該房屋轉(zhuǎn)讓給其女兒吳某（鄭某繼女），并辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。鄭某知情后，訴至法院，經(jīng)區(qū)、市兩級(jí)法院審定，認(rèn)定該房屋為鄭某、林某共有，林某與吳某的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。2013年7月5日，區(qū)人民法院送達(dá)《執(zhí)行裁定書》和《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求“將該房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至被執(zhí)行人林某名下”，并由申請(qǐng)執(zhí)行人鄭某協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。問(wèn)題：此案中房屋已登記在吳某名下，房屋登記機(jī)構(gòu)以何種方式恢復(fù)到原權(quán)利人名下？民國(guó)時(shí)期的涂銷登記是用紅色筆在登記內(nèi)容上涂銷，原登記記錄還是會(huì)看得出撤銷、恢復(fù)登記的過(guò)程。現(xiàn)有法定的登記類型中并無(wú)“恢復(fù)登記”這一業(yè)務(wù)類型，在實(shí)踐中也很少見(jiàn)到，各地做法不一。有以撤銷登記加補(bǔ)換證登記，有以撤銷登記加更正登記，也有直接以更正登記形式進(jìn)行登記。如何“恢復(fù)”登記成為各地的難點(diǎn)問(wèn)題。
筆者認(rèn)為：民事判決不同于行政訴訟的判決，行政訴訟判決直接對(duì)某個(gè)登記行為的合法有效性作出判斷，其判決結(jié)果表現(xiàn)形式為撤銷某一登記行為，登記機(jī)構(gòu)不宜也沒(méi)必要再就登記事項(xiàng)是否撤銷作出判斷。而民事判決解決的是合同效力、物權(quán)歸屬等問(wèn)題，不對(duì)登記效力作出判斷，因此民事判決中不會(huì)作出登記機(jī)構(gòu)“撤銷登記”的判定，需要由登記機(jī)構(gòu)根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定作出撤銷登記決定，對(duì)當(dāng)事人不愿交回房屋權(quán)屬證書的，還應(yīng)當(dāng)依法公告其作廢，僅以更正登記形式無(wú)法完成上述過(guò)程[3]。由于補(bǔ)證是針對(duì)房屋權(quán)屬證書、登記證明遺失、滅失的情形，換證針對(duì)的是權(quán)證破損的情形，所以撤銷登記加補(bǔ)換證登記也不符合《房屋登記辦法》規(guī)定的補(bǔ)換證的本意。以撤銷登記加更正登記辦理本案，雖《房屋登記辦法》第七十四條規(guī)定涉及房屋權(quán)利歸屬和內(nèi)容的房屋登記薄的記載錯(cuò)誤應(yīng)由權(quán)利人親自申請(qǐng)更正登記，但本案基于法院明確作出協(xié)助執(zhí)行要求，可以由利害關(guān)系人持生效法律文書申請(qǐng)更正登記。
綜上所述，不同訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，對(duì)持生效法律文書是否可以單方申請(qǐng)房屋登記應(yīng)當(dāng)具體分析。確認(rèn)物權(quán)歸屬的生效法律文書可以單方申請(qǐng)，認(rèn)定物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力未明確產(chǎn)權(quán)歸屬的，應(yīng)當(dāng)雙方申請(qǐng)。登記機(jī)構(gòu)根據(jù)生效法律文書登記的，對(duì)當(dāng)事人不愿交回房屋權(quán)屬證書的，還應(yīng)當(dāng)依法公告作廢。
關(guān)鍵詞：法律英語(yǔ)；詞匯特征
中圖分類號(hào)：H314.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2012）09-0212-02
法律文書（Legal Instruments），包括法令（Decree）、協(xié)議（Agreement）、合同（Contract）、契約（Treaty）、判決（Judgement）、裁定（Ruling）等，其首要特點(diǎn)是文體莊嚴(yán)、準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)，在遣詞造句、行文格式等各個(gè)方面都有著嚴(yán)格的要求。英語(yǔ)的法律文書更是如此。本文主要通過(guò)理論和實(shí)例來(lái)闡述英語(yǔ)法律文書的三大詞匯特征。
1.法律文書的詞匯特征。法律文書用詞嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確。在措辭上一般不帶感彩，以示正式莊重
1.1使用模糊用語(yǔ)。法律英語(yǔ)詞匯的一個(gè)顯著特點(diǎn)是準(zhǔn)確性和模糊性相結(jié)合。為了避免法律漏洞、增加法律的可預(yù)測(cè)性以及適用性，大多數(shù)情況下，法律制定者只能用最準(zhǔn)確和最精煉的字詞向人們盡可能清楚地表達(dá)法律所傳遞的真實(shí)信息。當(dāng)然，考慮到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活，也為了擴(kuò)大法律適用的范圍和提高法律的靈活性，法律制定者有時(shí)也會(huì)采用一些含糊不清的用詞，表示對(duì)有關(guān)法律事實(shí)的某種特性、范圍、程度或數(shù)量的不確定性，比如這些詞語(yǔ)：大約、充足、明顯、合適、過(guò)分、合理和嚴(yán)重，以下舉例說(shuō)明：
Article 192 Whoever，for the purpose of illegal possession，unlawfully raises funds by means of fraud shall，if the amount involved is relatively large，be sentenced to fixed -term imprisonment of not more than five years or criminal detention and shall also be fined not less than 20，000 yuan but not more than 200，000 yuan；if the amount involved is huge，or if there are other serious circumstances，he shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than five years but not more than 10 years and shall also be fined not less than 50，000 yuan but not more than 500，000 yuan；if the amount involved is especially huge，or if there are other especially serious circumstances，he shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than 10 years or life imprisonment and shall also be fined not less than 50，000 yuan but not more than 500，000 yuan or be sentenced to confiscation of property.
以上的英語(yǔ)段落翻譯成漢語(yǔ)文本：第一百九十二條，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在此條款中，“以非法占有為目的，使用詐騙非法集資”是處罰的前提條件，可以被認(rèn)為是“精準(zhǔn)”的意圖和目的，而“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”以及“情節(jié)嚴(yán)重”和“特別嚴(yán)重”的詞語(yǔ)就是模糊性的具體體現(xiàn)。雖然這些模糊語(yǔ)言能夠使法律具有更廣泛的適用性，但這種彈性顯然和法律的準(zhǔn)確性、嚴(yán)格性相違背。因此，法律文書的語(yǔ)言在表達(dá)上應(yīng)該趨于具體化，盡量減少使用模糊用語(yǔ)，以達(dá)到語(yǔ)言的精準(zhǔn)和嚴(yán)格。
1.2使用并列結(jié)構(gòu)。對(duì)那些喜歡看歐美電影，特別是欣賞外國(guó)律師在法庭辯論的片段的觀眾來(lái)說(shuō)，這樣的體會(huì)更為深刻。法律英語(yǔ)的語(yǔ)言風(fēng)格是非常正式的，特別具有客觀性。在各種法律文本中，我們常常會(huì)看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是，成對(duì)詞或近義詞經(jīng)常會(huì)疊加起來(lái)使用，以表達(dá)某個(gè)單一的法律概念，即用and或or把兩個(gè)或多個(gè)同意詞或近義詞并列起來(lái)，這樣做就既可以使法律概念論述得更準(zhǔn)確，同時(shí)也更容易讓讀者聽(tīng)得明明白白。在有關(guān)的法律英語(yǔ)中，有很多的短語(yǔ)和習(xí)慣性用語(yǔ)都已經(jīng)成為固定的表達(dá)方式，比如：ordain and establish（規(guī)定，命令）、customs fees and duties（關(guān)稅）、any part or parts of it（任何部分）、rights and interests（權(quán)益）、terms and conditions（條款）、complete and final understanding（全部和最終解釋）、losses and damages（損壞）、null and void（無(wú)效）、sign and issue（簽發(fā)）、costs and expenses（費(fèi)用）等。這些詞語(yǔ)所表示的固定意義，是約定俗成的，在使用和翻譯時(shí)不能隨意拆分，例如這樣的句子：The contract was declared null and void. 就表示合同被宣告無(wú)效。如果拆分的話，不但翻譯出錯(cuò)，更重要的是影響法庭的判決結(jié)果。
1.3使用濃縮簡(jiǎn)潔的詞語(yǔ)。和漢語(yǔ)比起來(lái)，英語(yǔ)法律文書的用詞非常嚴(yán)肅、精確、正規(guī)、古樸、文雅，然而和使用生僻、難理解的中古英語(yǔ)和外來(lái)語(yǔ)不同的是，英語(yǔ)法律文書中也有各種各樣的縮寫詞，尤其是在合同、協(xié)議和外貿(mào)訂單中。對(duì)于常用的縮寫詞應(yīng)盡量多記，并要加以嚴(yán)格區(qū)分，比較它們的異同。對(duì)于不太常用的可先根據(jù)構(gòu)詞法猜測(cè)或在上下文中查找、推測(cè)其含義，但在編寫英語(yǔ)法律文書時(shí)應(yīng)盡量避免使用和慎用縮寫詞，以保證法律英語(yǔ)的嚴(yán)肅性和正式性。以下是法律英語(yǔ)中常用的三種縮略語(yǔ)：1）字母縮寫詞：RC （release clause） 豁免條款，PTC （Patent Cooperation Treaty） 專利合作條約；2）簡(jiǎn)寫詞：atty.（attorney） 律師，cont.（contract） 契約；3）復(fù)合縮寫詞：E/T （estate tax） 遺產(chǎn)稅，gen.mtge（general mortgage） 總體抵押。
2.結(jié)論
通過(guò)對(duì)以上英語(yǔ)法律文書的三大詞匯特征的分析，我們大體上可以看到英語(yǔ)法律文書的詞匯特點(diǎn)，尤其是它的特殊規(guī)律。掌握英語(yǔ)法律文書的詞匯特點(diǎn)，既能滿足不同學(xué)者對(duì)英語(yǔ)以及法律學(xué)習(xí)和應(yīng)用的需求，還能提高我國(guó)翻譯工作者的法律文書翻譯水平，更重要的是提高我們的法律知識(shí)并將此廣泛應(yīng)用到我國(guó)的涉外法律事務(wù)工作之中。
參考文獻(xiàn)：
法律文書的制作機(jī)關(guān)、字號(hào)、名稱等),于××××年××月××日向本院申請(qǐng)執(zhí)
行……(寫明申請(qǐng)執(zhí)行的主要內(nèi)容)。本院已依法受理。
本條在執(zhí)行過(guò)程中,……(寫明應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的事實(shí)根據(jù)和理由)。
依照……(寫明裁定所依據(jù)的法律條款項(xiàng))的規(guī)定,裁定如下:
……(寫明中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的法律文書的制作機(jī)關(guān)、字號(hào)、名稱)中止執(zhí)
行(或終結(jié)執(zhí)行)。
本裁定送達(dá)后立即生效。
執(zhí)行員 ×××
××××年××月××日
(院印)
內(nèi)容提要: 我國(guó)《物權(quán)法》第 28 條因“法律文書”引起的物權(quán)變動(dòng),是司法裁判權(quán)、仲裁裁決權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使的結(jié)果,屬于因公權(quán)力的行使發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),故物權(quán)變動(dòng)是否因公權(quán)力的行使而發(fā)生是確定該條款中“法律文書”涵義和類型的基礎(chǔ)。由確認(rèn)之訴、給付之訴及形成之訴各自功能所決定,直接引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書僅限于形成性法律文書,不包括確認(rèn)性和給付性法律文書。形成性法律文書主要是指形成判決,即因形成訴權(quán)的行使作出的判決,而確認(rèn)單純形成權(quán)行使效力的判決不是形成判決。強(qiáng)制執(zhí)行程序中拍賣成交確認(rèn)裁定和強(qiáng)制抵債裁定也屬于形成性法律文書。民事調(diào)解書不屬于形成性法律文書的范疇,不能直接引起物權(quán)變動(dòng)。
一、據(jù)以討論的案例與問(wèn)題的提出
案例一: 原告甲公司與被告乙公司通過(guò)房屋買賣合同約定,甲公司購(gòu)買乙公司的某房產(chǎn),甲公司支付房款后該房產(chǎn)即歸甲公司所有。合同簽訂后,甲公司如約向乙公司支付了房屋價(jià)款,乙公司也依約將房屋交付給甲公司。因房屋未過(guò)戶到甲公司名下,甲公司提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)該房屋歸其所有。對(duì)于該案有兩種不同觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“物權(quán)法已經(jīng)規(guī)定人民法院作出的裁判文書是物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)之一,從充分保護(hù)買受人利益的角度出發(fā),對(duì)于未辦理過(guò)戶登記的房屋,法院可以做出確權(quán)判決?！盵1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《物權(quán)法》第28 條中的法律文書僅指形成性法律文書,而非確認(rèn)性或給付性法律文書。本案應(yīng)屬于履行合同的給付之訴,而非確認(rèn)之訴。此類案件,應(yīng)遵循物權(quán)變動(dòng)原則,告知當(dāng)事人將訴訟請(qǐng)求變更為協(xié)助辦理過(guò)戶登記,并據(jù)此進(jìn)行裁判。(該案例來(lái)源于濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理的( 2011) 濟(jì)民一初字第 12 號(hào)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案。)
案例二: 甲、乙夫妻共有房屋四間,登記在甲名下。2008 年 1 月,甲、乙經(jīng)法院調(diào)解離婚,調(diào)解書第 2 項(xiàng)載明: 登記在甲名下的夫妻共有房屋自愿贈(zèng)與婚生子丙所有。離婚后,甲、乙分別居住兩間房屋,未辦理過(guò)戶登記。2008 年 5 月,甲以原有的四間房屋抵押,騙取丁 18 萬(wàn)元并揮霍一空。2008 年 8 月,甲被司法機(jī)關(guān)以詐騙罪科以刑罰。后丁另案起訴甲要求其承擔(dān)民事責(zé)任,法院判決甲賠償丁 18 萬(wàn)元。判決生效后,丁申請(qǐng)執(zhí)行,法院裁定查封了甲名下的房屋。丙依據(jù)上述調(diào)解書提出執(zhí)行異議,執(zhí)行裁決認(rèn)為生效法律文書已經(jīng)確定爭(zhēng)議房屋歸丙所有,異議成立,解除查封。現(xiàn)丁起訴,要求確認(rèn)爭(zhēng)議房屋歸甲、乙共有。對(duì)于本案有兩種不同意見(jiàn): 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,生效的調(diào)解書與判決書具有同等法律效力,依據(jù)《物權(quán)法》第28 條之規(guī)定,物權(quán)已發(fā)生變動(dòng),房屋歸丙所有,應(yīng)駁回丁的訴訟請(qǐng)求。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,不能機(jī)械理解《物權(quán)法》第 28 條,只有形成判決才可以引起物權(quán)變動(dòng),就物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)所作調(diào)解書,尚無(wú)與形成判決同一形成力,故應(yīng)判決爭(zhēng)議房屋歸甲、乙共有。[2]
我國(guó)《物權(quán)法》自2007 年10 月1 日實(shí)施以來(lái)遇到了許多具體問(wèn)題,其中關(guān)于《物權(quán)法》第 28條中“法律文書”的涵義與類型在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大,上述兩個(gè)案例清晰地展現(xiàn)了此類爭(zhēng)議。實(shí)踐中的問(wèn)題主要包括: 從法律文書的形式來(lái)看,引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書是否包括調(diào)解書、裁定書?從法律文書的性質(zhì)來(lái)看,引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書是否僅限于形成性文書,不包括給確認(rèn)性和給付性文書? 若引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書限于形成性文書,形成性文書具體包括哪些類型? 由于這類問(wèn)題的普遍性,為杜絕爭(zhēng)議,最高人民法院《關(guān)于物權(quán)法司法解釋( 一) 征求意見(jiàn)稿》試圖對(duì)此作出界定,但尚未形成一致意見(jiàn)。(最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋( 一) 征求意見(jiàn)稿》第 9 條就“發(fā)生物權(quán)效力的法律文書”列出了三種意見(jiàn): 第一種意見(jiàn),人民法院、仲裁委員會(huì)作出的變更或者消滅既存物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書,以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《物權(quán)法》第 28 條所稱的導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的法律文書。第二種意見(jiàn),導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書,是指直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動(dòng)物權(quán)的判決書、裁決書、調(diào)解書。第三種意見(jiàn),該法律文書應(yīng)當(dāng)僅限于形成判決、裁決,以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書。確認(rèn)判決、裁決以及調(diào)解書均不在此限。)雖然該問(wèn)題也引起了部分學(xué)者的關(guān)注,但現(xiàn)有研究成果還略顯單薄。(現(xiàn)有研究沒(méi)有深入分析《物權(quán)法》第 28 條所規(guī)定的法律文書直接引起物權(quán)變動(dòng)的原因,對(duì)于引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書類型分析也不夠全面。參見(jiàn)程嘯: 《物權(quán)法第二十八條中法律文書的含義與類型》,載《人民法院報(bào)》2010 年 11 月 10 日第 7 版; 胡川寧: 《論因判決而生的物權(quán)變動(dòng)》,載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011 年第 3 期。)正如德國(guó)學(xué)者弗德里?！っ桌账?法定的規(guī)范必須經(jīng)過(guò)澄清、精確之后才能適用。[3]14以下,筆者結(jié)合實(shí)踐中的具體問(wèn)題,就《物權(quán)法》第 28 條中“法律文書”的涵義與類型作進(jìn)一步的澄清。
二、法律文書引起物權(quán)變動(dòng)的原因與特征
任何財(cái)產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移都要有法律上的原因,這是羅馬法以來(lái)的原則,[4]物權(quán)的變動(dòng)也不例外。物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅,依發(fā)生根據(jù)不同,可分為依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)和非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。雖然依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)最為主要,也最為典型,但是非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)也并不少見(jiàn)。依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),是指以一方當(dāng)事人的單方意思表示或雙方( 或多方) 當(dāng)事人共同的意思表示為基礎(chǔ)進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第 9條和第 23 條的規(guī)定,此類物權(quán)變動(dòng)必須遵循物權(quán)公示原則,未經(jīng)登記或交付,不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),是指物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅,非基于原權(quán)利人的意思表示,而是在無(wú)原權(quán)利人甚至法律有意識(shí)排除原權(quán)利人意思表示的情況下發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。[5]此類物權(quán)變動(dòng)不以公示為生效要件,而是因法律規(guī)定的事實(shí)條件成就而直接發(fā)生法律效力。依照《物權(quán)法》第 28 條至第 30 條的規(guī)定,因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書、人民政府的征收決定、繼承、事實(shí)行為等法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動(dòng),只要法定原因發(fā)生,無(wú)需經(jīng)登記或交付,即可直接發(fā)生效力。
為什么非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)無(wú)需公示? 有學(xué)者認(rèn)為,非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)不以公示為生效要件,并非對(duì)物權(quán)公示原則的破壞,而是對(duì)物權(quán)公示原則的有益補(bǔ)充。其一,因人民法院的法律文書、人民政府的征收決定、繼承等引起的物權(quán)變動(dòng),或有公權(quán)力介入,或有法律依據(jù),物權(quán)變動(dòng)本身已經(jīng)具有很強(qiáng)的公示性,從而不必進(jìn)行登記或者交付而直接生效。其二,不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)交付作為公示手段,雖然具有使權(quán)利關(guān)系明晰和保護(hù)交易安全的優(yōu)點(diǎn),但因其要求過(guò)于嚴(yán)格,也給當(dāng)事人帶來(lái)不便,不盡符合交易便捷的要求。因此,在將登記和交付作為物權(quán)變動(dòng)生效要件的同時(shí),對(duì)本身已經(jīng)符合公示要求的物權(quán)變動(dòng),例外地承認(rèn)不以登記和交付作為生效要件,可以彌補(bǔ)公示要件主義過(guò)于嚴(yán)格的缺憾。[6]筆者認(rèn)為,僅就因生效法律文書引起的物權(quán)變動(dòng)而言,此類物權(quán)變動(dòng)之所以無(wú)須以法定的公示方法作為要件,關(guān)鍵在于這類物權(quán)變動(dòng)是司法裁判權(quán)、仲裁裁決權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使的結(jié)果,屬于基于公權(quán)力行使而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。[7]若此類物權(quán)變動(dòng)仍需公示要件,則與裁判的形成力相矛盾。判決的形成力,在我國(guó)又稱判決的變更力,是指形成判決所獨(dú)具的依判決的宣告而引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的效力。[8]判決的形成力于判決確定時(shí)發(fā)生,不需要通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行。一般情況下,形成判決的形成力及于當(dāng)事人和任何第三人。此外,由于我國(guó)《物權(quán)法》第 31 條規(guī)定非依法律行為取得物權(quán)后再行處分的必須進(jìn)行宣示登記,否則不發(fā)生物權(quán)效力,因此,這種物權(quán)變動(dòng)雖然缺少公示,但一般不會(huì)損及交易安全,另行公示已無(wú)必要。
《物權(quán)法》第 28 條所規(guī)定的因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書引起的物權(quán)變動(dòng)屬于非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),這種物權(quán)變動(dòng)具有以下特征: 其一,從物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生原因來(lái)看,這種物權(quán)變動(dòng)基于公權(quán)力行使而發(fā)生,而非基于法律行為。若僅通過(guò)判決或裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)法律行為所欲的物權(quán)變動(dòng),則這種變動(dòng)仍屬于基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。如一方當(dāng)事人因未履行買賣合同約定的義務(wù),法院判決一方當(dāng)事人協(xié)助另一方辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶登記,或者判決一方當(dāng)事人將某動(dòng)產(chǎn)交付于另一方當(dāng)事人,這種物權(quán)變動(dòng)的原因系合同,而非司法裁判。其二,從物權(quán)變動(dòng)的構(gòu)成要件來(lái)看,基于法律文書發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的原因在于判決的形成力,故這種物權(quán)變動(dòng)不必公示,物權(quán)變動(dòng)自法律文書生效時(shí)當(dāng)然發(fā)生,無(wú)須通過(guò)執(zhí)行程序予以實(shí)現(xiàn); 基于法律行為的物權(quán)變動(dòng),在發(fā)生訴訟的情況下則存在判決的履行問(wèn)題,物權(quán)變動(dòng)仍然采公示要件主義,履行行為( 交付或登記)即為公示方法。其三,從物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間來(lái)看,基于法律文書發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)于法律文書生效時(shí)發(fā)生; 基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)于公示完成時(shí)發(fā)生,即動(dòng)產(chǎn)為交付完成時(shí),不動(dòng)產(chǎn)為轉(zhuǎn)移登記完成時(shí)。
三、引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書是指形成性文書
一、展評(píng)組織機(jī)構(gòu)。
本院成立法律文書展評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組，院長(zhǎng)XXX任組長(zhǎng)，副院長(zhǎng)XXX任副組長(zhǎng)，審委會(huì)委員XXX任成員。展評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，XXX任辦公室主任，XXX任成員。
法律文書展示按季在本院宣傳欄內(nèi)張貼，由XX選擇生效的裁判文書對(duì)外公布，并做好記載和說(shuō)明。
二、參評(píng)人員范圍。
凡本院助理審判員、審判員、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)在XXXX、XXXX年度撰寫并生效的判決書均應(yīng)按時(shí)提交評(píng)選。
本院審判委員會(huì)委員撰寫的判決書不參加本次本院評(píng)選。
三、評(píng)選時(shí)間安排。
XXX年9月底和10月底，各庭長(zhǎng)督促參評(píng)人員及時(shí)向展評(píng)辦公室申報(bào)參評(píng)的判決書各1份。9月底參評(píng)應(yīng)提交XXXX年度判決書，10月底參評(píng)應(yīng)提交XXX年度判決書。
展評(píng)辦公室負(fù)責(zé)對(duì)判決書的真實(shí)性進(jìn)行審核。
四、評(píng)選方式要求。
本次評(píng)選采用百分制記分。95分以上的為優(yōu)秀判決書，85年至94分的為優(yōu)良判決書，84分至60分的為合格判決書，不足60分的為不合格判決書（移交審監(jiān)庭備查）。
五、評(píng)選獎(jiǎng)懲辦法。
本年度兩次評(píng)選的優(yōu)秀判決書的前五名，通報(bào)表?yè)P(yáng)，年終進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)（獎(jiǎng)勵(lì)名額、標(biāo)準(zhǔn)和方式由院黨組另行決定）。
XXX年XX月XXX日將前10名（按分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)）及其他優(yōu)秀判決書上報(bào)市中級(jí)法院參評(píng)，凡被市中級(jí)法院評(píng)為三等獎(jiǎng)以上的，本院將另行決定獎(jiǎng)勵(lì)。
六、評(píng)選原則要求。
1、展評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對(duì)參評(píng)判決書篩選，將80%的判決書進(jìn)入競(jìng)選，競(jìng)選的判決書應(yīng)復(fù)制送交領(lǐng)導(dǎo)小組各成員。
2、領(lǐng)導(dǎo)小組成員應(yīng)嚴(yán)格按照本院判決書評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)記分，對(duì)有爭(zhēng)議或分歧的問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行討論。競(jìng)評(píng)判決書的分?jǐn)?shù)按領(lǐng)導(dǎo)小組成員平均分?jǐn)?shù)記分。
3、評(píng)選判決書要把握以下幾個(gè)方面的要求：
（1）是否按照各類判決書的格式要求制作；
（2）敘事是否客觀全面、層次是否清晰；
（3）證據(jù)論述方式是否結(jié)合案件實(shí)際特征，是否體現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流；
（4）論理是否透徹、批駁是否到位；
（5）適用法律是否準(zhǔn)確、全面。
3月23日，黃島區(qū)國(guó)土資源局向法院申請(qǐng)對(duì)薛家島辦事處施溝村村民薛洪敏未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建設(shè)養(yǎng)殖房一案強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)審查，申請(qǐng)機(jī)關(guān)區(qū)國(guó)土資源局在向被執(zhí)行人薛洪敏送達(dá)青黃國(guó)土告字（2004）第1094號(hào)行政處罰告知書和青黃國(guó)土罰字（2004）第1094號(hào)行政處罰決定書時(shí)，均由薛家島辦事處施溝村村主任劉春曉簽收。被執(zhí)行人薛洪敏稱其未收到行政處罰決定書，而申請(qǐng)機(jī)關(guān)亦未能提交其他證據(jù)證明已依法向被執(zhí)行人薛洪敏送達(dá)該行政處罰決定書。
法院認(rèn)為，申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)被執(zhí)行人作出行政處罰告知書和行政處罰決定書，均應(yīng)依法予以送達(dá)。被執(zhí)行人作為普通公民，申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)將處罰告知書和處罰決定書直接送達(dá)被執(zhí)行人本人，如本人不在則應(yīng)交其同住成年家屬簽收，且被執(zhí)行人并未委托或指定他人代為簽收。
綜上，法院依法裁定對(duì)申請(qǐng)機(jī)關(guān)青島市黃島區(qū)國(guó)土資源局作出的青黃國(guó)土罰字（2004）第1094號(hào)行政處罰決定書不準(zhǔn)予執(zhí)行。
中國(guó)法院網(wǎng)·龍淼 鄧愛(ài)萍
展開(kāi)閱讀全文
【關(guān)鍵詞】執(zhí)行名義；法律文書
一、執(zhí)行名義概述
執(zhí)行名義是確定債務(wù)人的應(yīng)為給付，并賦予債權(quán)以執(zhí)行力的法律文書，是當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行所憑借的生效法律文書，也稱執(zhí)行依據(jù)或執(zhí)行根據(jù)。當(dāng)然并不是所有的生效法律文書都可以成為執(zhí)行名義，只有付有給付內(nèi)容且債務(wù)人拒不履行的生效法律文書才能成為執(zhí)行名義。生效法律文書是執(zhí)行工作的依據(jù)，也是執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，生效法律文書錯(cuò)誤或適用程序錯(cuò)誤必然導(dǎo)致執(zhí)行措施，執(zhí)行對(duì)象、執(zhí)行標(biāo)的和執(zhí)行結(jié)果的一系列錯(cuò)誤。為此，對(duì)生效法律文書及申請(qǐng)執(zhí)行程序等進(jìn)行認(rèn)真地審查，是法律賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)很好地履行這一法定職責(zé)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，對(duì)執(zhí)行名義審查的重點(diǎn)，首先是判決效力的審查。判決效力包括形式上的確定力和實(shí)質(zhì)上的效力，形式上的確定力是指作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書必須是生效的法律文書，即是有確定效力的終局判決，包括：最高人民法院的判決、裁定；依法不準(zhǔn)上訴的裁定；超過(guò)上訴期沒(méi)有上訴的判決、裁定等。實(shí)質(zhì)上的效力是指判決的既判力、執(zhí)行力、形成力。所有判決都有既判力，但從執(zhí)行角度而言，只有具有執(zhí)行力的判決，才能成為執(zhí)行名義。其次是申請(qǐng)主體的審查，一般的申請(qǐng)主體是申請(qǐng)執(zhí)行人，但在特殊情況下，如作為自然人的申請(qǐng)執(zhí)行人死亡，或作為法人的申請(qǐng)執(zhí)行人分立、合并、兼并、破產(chǎn)等，則必須在確定了權(quán)利“繼承人”或“承受人”之后才能作為申請(qǐng)主體啟動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行程序。其三是對(duì)給付內(nèi)容、執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人的審查，一般來(lái)講，只有給付內(nèi)容的判決才具執(zhí)行力，而因確認(rèn)之訴、形成之訴所做出的確認(rèn)判決和形成判決均不具強(qiáng)制執(zhí)行的效力。當(dāng)然給付的內(nèi)容包括財(cái)產(chǎn)給付和行為給付兩種，財(cái)產(chǎn)給付又包括金錢給付和實(shí)物給付。
二、執(zhí)行名義的難點(diǎn)分析
（一）一個(gè)案件在經(jīng)過(guò)二審程序的情況下，執(zhí)行內(nèi)容依據(jù)哪個(gè)法律文書問(wèn)題
司法實(shí)務(wù)中通常有六種情況：一是二審撤銷一審判決重新進(jìn)行判決的，依二審法律文書確定的內(nèi)容執(zhí)行；二是二審部分改判部分維持時(shí)，應(yīng)以一審維持部分和二審改判部分作為執(zhí)行內(nèi)容；三是二審維持原判，應(yīng)從二審文書送達(dá)之日起執(zhí)行一審判決的內(nèi)容；四是二審調(diào)解時(shí)，應(yīng)以調(diào)解書的內(nèi)容作為執(zhí)行內(nèi)容；五是二審中上訴人撤回上訴，二審法院裁定準(zhǔn)予撤訴的，應(yīng)從裁定書送達(dá)之日起視為一審判決生效，權(quán)利人在義務(wù)人逾期未履行時(shí)可申請(qǐng)執(zhí)行一審法律文書；六是二審中當(dāng)事人因達(dá)成和解協(xié)議而撤訴，經(jīng)二審法院審查裁定準(zhǔn)予撤訴的，在執(zhí)行中一般應(yīng)以一審判決的內(nèi)容作為執(zhí)行依據(jù)而不應(yīng)以當(dāng)事人和解協(xié)議作為執(zhí)行內(nèi)容，因該協(xié)議雖是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的一種處分，但一旦申請(qǐng)執(zhí)行，往往是因和解協(xié)議未履行或未完全履行。因此，申請(qǐng)人只能依一審生效法律文書作為依據(jù)提起申請(qǐng)。當(dāng)然，依照當(dāng)事人和解協(xié)議已部分履行的，應(yīng)從執(zhí)行標(biāo)的中予以扣除。
（二）關(guān)于執(zhí)行程序中連帶責(zé)任人追償權(quán)的行使問(wèn)題
在司法實(shí)踐中有兩種情形：一是連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了全部債務(wù)，二是連帶責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任超過(guò)了自己應(yīng)承擔(dān)的份額。對(duì)此，在生效法律文書載明內(nèi)容上也有兩種情形：一是沒(méi)有對(duì)追償權(quán)或數(shù)額進(jìn)行判令；二是在判決主文中已判定向其他連帶責(zé)任人追償?shù)臄?shù)額。針對(duì)以上情況，凡是在生效法律文書中沒(méi)有載明追償數(shù)額的，在連帶責(zé)任人代償后，均可向原審法院請(qǐng)求行使追償權(quán)，原審法院應(yīng)裁定主債務(wù)人或其他連帶責(zé)任人償還，該裁定書應(yīng)確定追償?shù)木唧w數(shù)額，權(quán)利人可依此裁定申請(qǐng)執(zhí)行。凡是判決主文已判定向其他連帶責(zé)任人追償數(shù)額的，原審法院不需再下裁定，可直接以生效判決和當(dāng)事人申請(qǐng)立案執(zhí)行。若判決主文中對(duì)其他連帶責(zé)任人追償數(shù)額不明確時(shí)，該連帶責(zé)任人應(yīng)另行，在取得生效法律文書后方可申請(qǐng)執(zhí)行。
（三）被執(zhí)行人對(duì)二審期間的債務(wù)利息應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題
在審判實(shí)踐中，通常一審法院判決被執(zhí)行人承擔(dān)債務(wù)利息均明確到履行完畢之日止。二審法院依法維判時(shí)對(duì)二審訴訟期間的債務(wù)利息未予明確，此時(shí)，若權(quán)利人申請(qǐng)要求被執(zhí)行人支付二審訴訟期間的債務(wù)利息，法院應(yīng)否支持？司法實(shí)務(wù)中一般有兩種處理方法：一是將二審訴訟期間的債務(wù)利息納入執(zhí)行標(biāo)的，在執(zhí)行中一并執(zhí)行給權(quán)利人；二是因二審生效法律文書對(duì)二審訴訟期間的債務(wù)利息未明確為執(zhí)行內(nèi)容，故法院不應(yīng)將其列為執(zhí)行標(biāo)的。筆者同意第二種意見(jiàn)。理由是：（1）執(zhí)行標(biāo)的的應(yīng)以生效法律文書所確定的內(nèi)容作依據(jù)。二審法律文書是生效的法律文書，該文書中未將二審訴訟期間的債務(wù)利息明確為執(zhí)行內(nèi)容，因此對(duì)二審期間的利息執(zhí)行缺乏法律依據(jù)；（2）若申請(qǐng)方上訴，二審維持原一審判決，說(shuō)明上訴理由不成立，一審期間已對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以明確，故應(yīng)以一審判決的內(nèi)容作為執(zhí)行標(biāo)的。而二審期間因訴訟所增加的利息損失不應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。
三、司法實(shí)踐中應(yīng)該注意的事項(xiàng)
（一）執(zhí)行依據(jù)的立案審查是程序?qū)彾皇菍?shí)體審
在立案審查時(shí)，應(yīng)依照人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)符合的6個(gè)條件，逐一審查，而不是對(duì)生效判決正浜的審查。只要權(quán)利人的申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行若干規(guī)定）第18條的要求，就應(yīng)受理。而不能以其確有錯(cuò)誤而拒絕立案。至于執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)生效法律文書確有錯(cuò)誤的，可依照民訴法意見(jiàn)第258條的規(guī)定交由作出生效法律文書的法院審查處理。
（二）執(zhí)行依據(jù)僅確認(rèn)給付但沒(méi)有確定給付內(nèi)容時(shí)不得執(zhí)行
執(zhí)行和解是在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，它可以變更生效法律文書中確定的權(quán)利義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式等內(nèi)容。執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，在履行過(guò)程中可能出現(xiàn)不同的法律后果。
雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并履行完畢
在執(zhí)行案件中，案件的雙方當(dāng)事人一旦達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，法院的執(zhí)行工作實(shí)際上就處于一種暫停的狀態(tài)。待雙方當(dāng)事人根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，法院就進(jìn)行結(jié)案處理。對(duì)此，實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議。還有一種情況，就是當(dāng)事人并沒(méi)有嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議確定的履行期限履行，而是在履行期限之后才履行完畢。由于其內(nèi)容完全按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容履行，所以，法院仍以當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并履行完畢結(jié)案。這種情況實(shí)踐中爭(zhēng)議也不大。
恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行
當(dāng)事人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，但沒(méi)有完全按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、期限、內(nèi)容履行，或是根本就不履行。對(duì)于這種情況，我國(guó)法律及相關(guān)的司法解釋也作了一些規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。依法，是否恢復(fù)對(duì)原審生效法律文書的執(zhí)行，需全部滿足以下條件：一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議；根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)；不超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限。
終結(jié)執(zhí)行
如果在執(zhí)行中，當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，卻沒(méi)有按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議履行，而且在超過(guò)執(zhí)行和解協(xié)議確定的履行期限后，申請(qǐng)執(zhí)行人也沒(méi)有向法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行，對(duì)這種情況如何處理，理論界存在爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者談一下自己的看法。
實(shí)踐中，造成上述情形有兩方面原因：一是當(dāng)事人在雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，在對(duì)方?jīng)]有履行義務(wù)的情況下，怠于行使其申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原法律文書的權(quán)利，以致造成超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限；二是有些當(dāng)事人錯(cuò)誤地理解了申請(qǐng)執(zhí)行期限。程序法明確規(guī)定，執(zhí)行和解后執(zhí)行期限的計(jì)算方法是以和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算。一些當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的執(zhí)行期限與訴訟時(shí)效一致，其計(jì)算方式為最后一次實(shí)際給付的日期，因而錯(cuò)過(guò)了申請(qǐng)執(zhí)行的期限。
對(duì)于上述兩種情況，筆者認(rèn)為，法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中應(yīng)嚴(yán)格處于中立地位，對(duì)于因當(dāng)事人自身的原因造成的超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限的，不能單獨(dú)強(qiáng)調(diào)要保護(hù)權(quán)利人一方的權(quán)利，而是應(yīng)嚴(yán)格依照相關(guān)的程序法處理。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形出現(xiàn)時(shí)，終結(jié)案件執(zhí)行。所以，對(duì)于上述兩種沒(méi)有法定申請(qǐng)執(zhí)行期限中斷事由的情形，法院應(yīng)按照相應(yīng)的法律規(guī)定終結(jié)執(zhí)行。
此外，就執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其不具有強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的效力。因?yàn)榉ㄔ簱?jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)為發(fā)生法律效力的法律文書，雖然執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在執(zhí)行中自行達(dá)成的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家有關(guān)禁止性規(guī)定，是有效合同。但執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容，已經(jīng)不完全是生效法律文書所確定的內(nèi)容，能否履行、如何履行從嚴(yán)格意義上講是雙方當(dāng)事人自己的事情。如果一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人只能在合理的期限內(nèi)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。由此可以看出，法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，甚至在某種情況下，也是當(dāng)事人自行緩解矛盾的方式。在實(shí)踐中，為了保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，在他們自行達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，執(zhí)行人員應(yīng)該告知他們執(zhí)行和解的法律后果，即如果一方當(dāng)事人不按照?qǐng)?zhí)行和解確定的方式履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人必須在法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)提出申請(qǐng)，要求恢復(fù)對(duì)原審法律文書的執(zhí)行。同時(shí)，告知當(dāng)事人，依照法律的規(guī)定，這種恢復(fù)原審法律文書的執(zhí)行，必須依當(dāng)事人的申請(qǐng)才能啟動(dòng)，法院不會(huì)、也不能依職權(quán)強(qiáng)行恢復(fù)。如果雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，且執(zhí)行申請(qǐng)人沒(méi)有在法定申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，那么，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利還是可以保護(hù)的。筆者認(rèn)為，在這種情況下，權(quán)利人可以持執(zhí)行和解協(xié)議，在不超過(guò)訴訟時(shí)效的期限內(nèi)，另行通過(guò)訴訟程序解決。
尊敬的老師：
我叫***，是學(xué)校***系的一名學(xué)生，今年，我實(shí)習(xí)工作的地點(diǎn)是****律師事務(wù)所，在***律師事務(wù)所中，我進(jìn)行了為期**個(gè)月的實(shí)習(xí)工作。這次畢業(yè)實(shí)習(xí)讓我感覺(jué)到很充實(shí)、很專業(yè)、很愉快。總的來(lái)說(shuō)，這次實(shí)習(xí)給我?guī)?lái)的收獲是十分巨大的，同時(shí)也對(duì)我以后的發(fā)展有了非常重要的影響。
在此我首先要非常感謝學(xué)校為我提供了這么好的實(shí)習(xí)單位，讓我在實(shí)際工作中得到了鍛煉，同時(shí)也提高了自信，這次在珠海中晟律師事務(wù)的實(shí)習(xí)，本人覺(jué)得是十分的充實(shí)，同時(shí)學(xué)習(xí)到的東西也是十分的實(shí)在和實(shí)用的。這次實(shí)習(xí)過(guò)程中，大量的接觸各種各樣的法律文書，也學(xué)習(xí)著寫了一些常用的法律文書，如起訴狀、上訴狀、答辯狀、意見(jiàn)、律師函、所函、公司員工制度、合同書等等。雖然大學(xué)選修課里面也開(kāi)了司法文書的課程，但是在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用中，是大大的不足的。由于教學(xué)的過(guò)程中有不同的側(cè)重性，因此在學(xué)習(xí)的課程中容易被導(dǎo)師的教學(xué)重點(diǎn)所誤導(dǎo)，在學(xué)習(xí)寫法律文書的過(guò)程更多的注重關(guān)于公安、檢察院、法院等機(jī)關(guān)的法律文書，而某程度上疏忽了對(duì)普通法律事務(wù)的法律文書的書寫。但是，這次實(shí)習(xí)的過(guò)程中，實(shí)習(xí)輔導(dǎo)的律師經(jīng)過(guò)認(rèn)真的、負(fù)責(zé)的、耐心的指導(dǎo)，讓我從新學(xué)習(xí)這些法律文書的書寫，如法律文書的格式、表達(dá)、側(cè)重點(diǎn)等方面。
書寫相關(guān)的法律文書外，我還跟隨律師一同去人民法院聽(tīng)庭審，聽(tīng)完庭審后再寫意見(jiàn)。不僅鍛煉了我歸納總結(jié)的能力，還讓我切實(shí)的感受什么叫庭審。學(xué)習(xí)訴訟法的時(shí)候雖然都已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)整個(gè)庭審的過(guò)程，但是書本上的東西總是抽象、難理解、難想象的。而跟隨律師去聽(tīng)庭審讓我更清楚了解律師在庭審中、整個(gè)案件的流程中處于一個(gè)什么的角色、地位，處理什么樣的事務(wù)，解決什么樣的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，是讓我認(rèn)識(shí)到律師在訴訟過(guò)程中起的一個(gè)什么樣的作用。作為學(xué)習(xí)法律的人來(lái)說(shuō)，了解自己的專業(yè)，了解自己的職業(yè)，是十分重要的。而這次的實(shí)習(xí)讓我從新認(rèn)識(shí)一類人——律師。在社會(huì)中、生活中、學(xué)校中、家庭中對(duì)律師這個(gè)職業(yè)有著不理性、不全面的了解，甚至而已說(shuō)是偏見(jiàn)的理解。這樣錯(cuò)誤的了解不僅僅是我自己，同時(shí)社會(huì)、生活中的許許多多的人也同樣存在這樣的偏見(jiàn)。如果這次不去中晟律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的話，估計(jì)這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)很可能一直伴隨著我。
除此以外，我的工作還包括大量的案卷的整理和裝訂。每個(gè)單位都有關(guān)于案件的整理裝訂的問(wèn)題，不過(guò)這次的整理裝訂工作顯得特別的認(rèn)真。因?yàn)橐恢痹跁鴮懼鳂拥姆晌臅跁鴮懙倪^(guò)程中總是遇到各種各樣的問(wèn)題，而在整理裝訂的案卷材料中，正是一個(gè)非常好的學(xué)習(xí)的過(guò)程，其中的材料就是我們書寫的范本，學(xué)習(xí)的模板。而大量枯燥的整理裝訂過(guò)程中，還很好的培養(yǎng)了我的耐性和細(xì)心。律所里面人員的耐心教導(dǎo)和幫助，讓我這次的實(shí)習(xí)過(guò)的相當(dāng)?shù)某鋵?shí)和愉快，并且讓我很好的了解律師行業(yè)的文化，律師職業(yè)的其他具體情況。
本次的實(shí)習(xí)的不足和改進(jìn)的地方我覺(jué)得有很多。首先，讓我覺(jué)得不足和遺憾的地方就是本次的畢業(yè)實(shí)習(xí)過(guò)程中，由于我出水痘生病在家修養(yǎng)十天，致使感覺(jué)這次的畢業(yè)實(shí)習(xí)有所不完整。其次，書寫法律文書過(guò)程中讓我了解到自己在表達(dá)方面的缺陷、薄弱，寫其他法律文書的過(guò)程中考慮的不全面、不周到。最后還有在整理裝訂案卷的過(guò)程中仍缺乏耐性和細(xì)致。這幾個(gè)方面我覺(jué)得仍是自己將來(lái)努力的方向和重點(diǎn)。最后，在這里再次感謝學(xué)校給我提供了一個(gè)這么好的實(shí)習(xí)單位，感謝我的實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師薛老師，感謝中晟律師事務(wù)所的律師，特別是劉建豐律師、劉宇揚(yáng)律師、黎曉軍律師、湯惠萍律師、羅霞等，謝謝他們的耐心教導(dǎo)和實(shí)習(xí)過(guò)程中無(wú)微不至的照顧。這次的畢業(yè)實(shí)習(xí)帶給我的影響是巨大的。面對(duì)畢業(yè)后的就業(yè)問(wèn)題，這也是作為法學(xué)人一個(gè)新的理想的開(kāi)始。
匯報(bào)人：***
時(shí)間：**年**月**日
論文關(guān)鍵詞 執(zhí)行和解 和解協(xié)議 民事執(zhí)行
執(zhí)行和解制度廣泛被各級(jí)法院運(yùn)用于司法實(shí)踐，通過(guò)雙方當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的協(xié)商達(dá)到以新的協(xié)議來(lái)替代原生效法律文書的法律效果。與此同時(shí)，執(zhí)行和解制度也面臨著諸多實(shí)踐和制度層面的問(wèn)題。因此，規(guī)范和完善和解協(xié)議不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。
一、執(zhí)行和解的原則性規(guī)定
（一）處分原則
處分原則，是指“民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。所謂處分，是指當(dāng)事人依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，是否行使以及如何行使由他自己自由支配”。？？對(duì)該原則可做以下理解：（1）處分權(quán)只能由當(dāng)事人享有，其他人只能在法定或委托權(quán)限內(nèi)代表當(dāng)事人行使處分權(quán)；（2）當(dāng)事人通過(guò)行使訴訟權(quán)利的形式表達(dá)民事權(quán)利；（3）當(dāng)事人應(yīng)在法律規(guī)定之內(nèi)處分民事權(quán)利、訴訟權(quán)利，其處分權(quán)的行使是受一定限制的、相對(duì)性的。
執(zhí)行和解屬于該原則的表現(xiàn)形式之一，它是申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中自愿處分自己的權(quán)利，通過(guò)申請(qǐng)人和被執(zhí)行人的自愿協(xié)商達(dá)成法律文書中履行義務(wù)主體、履行數(shù)額和期限、標(biāo)的額等的變更。已生效法律文書可因被執(zhí)行人的按約履行執(zhí)行結(jié)案，也可因被執(zhí)行人的再次違約而恢復(fù)執(zhí)行。
（二）限制處分原則
首先，對(duì)當(dāng)事人執(zhí)行和解進(jìn)行限制的基本出發(fā)點(diǎn)在于，無(wú)論是法院的強(qiáng)制執(zhí)行還是當(dāng)事人之間的自行和解，都是以消滅生效法律文書確定的民事法律關(guān)系為根本目的的，當(dāng)事人的和解協(xié)議不能與該目的相矛盾，否則民事訴訟制度就不能實(shí)現(xiàn)其存在的社會(huì)價(jià)值。其次，和解協(xié)議不得違反法律的禁止性規(guī)定，也不能侵犯國(guó)家、集體和其他人的合法權(quán)益。
二、執(zhí)行和解成立的要件
執(zhí)行和解的成立需具備一定要件，也只有在滿足基本條件的前提下才發(fā)生相應(yīng)的法律效果。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律及司法解釋規(guī)定，執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（一）主體適格
申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中通過(guò)自愿地達(dá)成和解協(xié)議來(lái)達(dá)到一定法律效果，所以執(zhí)行和解的主體只能是申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，其他人不能成為執(zhí)行和解的當(dāng)事人，委托人進(jìn)行執(zhí)行和解的前提是具備特別授權(quán)。
在執(zhí)行和解中，當(dāng)事人有時(shí)會(huì)在執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔(dān)保條款，即由被執(zhí)行人為其在和解協(xié)議中約定的義務(wù)提供擔(dān)保，包括財(cái)產(chǎn)擔(dān)保和保證人連帶擔(dān)保兩種方式。在實(shí)踐中，保證人的連帶給付義務(wù)一般在被執(zhí)行人不按照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)時(shí)發(fā)生，其承擔(dān)保證義務(wù)的方式表現(xiàn)為在申請(qǐng)執(zhí)行人向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，法院可以依據(jù)和解協(xié)議的保證條款直接追加保證人為被執(zhí)行主體，與原被執(zhí)行人連帶承擔(dān)原生效法律文書確定的義務(wù)。在這種執(zhí)行和解的方式下，可以認(rèn)為保證人也是執(zhí)行和解的當(dāng)事人之一，保證人依其保證承諾而自愿加入執(zhí)行程序中的訴訟法律關(guān)系，成為訴訟參與人之一。但是，對(duì)于執(zhí)行和解保證人的主體資格，應(yīng)當(dāng)參照《擔(dān)保法》中有關(guān)保證人資格的規(guī)定來(lái)審查，不符合《擔(dān)保法》規(guī)定的，不應(yīng)當(dāng)接受其保證擔(dān)保。
（二）須由雙方當(dāng)事人平等自愿進(jìn)行
執(zhí)行和解只能由雙方當(dāng)事人按平等原則自愿、自發(fā)地達(dá)成，這不僅表現(xiàn)為執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)、自主的意思表示，還表現(xiàn)為當(dāng)事人在做出該意思表示時(shí)是自發(fā)的行為。
（三）內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定
按照民法基本理論，行為人侵犯他人合法權(quán)益、侵犯國(guó)家利益或違背社會(huì)善良風(fēng)俗的民事行為無(wú)效。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的內(nèi)容不得是法律規(guī)定為無(wú)效民事行為的范疇。這也是執(zhí)行和解合法性的要求。
（四）發(fā)生在執(zhí)行程序中
申請(qǐng)人和被執(zhí)行人可以在達(dá)成一致意見(jiàn)后針對(duì)原生效法律文書確定的內(nèi)容進(jìn)行更改，這意味著雙方當(dāng)事人可以以執(zhí)行程序中達(dá)成的和解協(xié)議來(lái)代替之前的既定裁判文書。參照我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行和解具備以下方面的特點(diǎn)：時(shí)間上的界定點(diǎn)需在進(jìn)入執(zhí)行后、和解協(xié)議的確定需出自雙方的自愿、執(zhí)行和解的標(biāo)志是和解協(xié)議的確定、法院有權(quán)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行相應(yīng)的審查并可以將和解協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容計(jì)入筆錄。
和解協(xié)議的確立將對(duì)原裁判產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，在程序上的表現(xiàn)是：（1）法院可在和解協(xié)議達(dá)成時(shí)以執(zhí)行裁定書的形式中止原生效法律文書的執(zhí)行；（2）法院可在被執(zhí)行人依照和解協(xié)議的內(nèi)容履行完畢后做結(jié)案處理；（3）在被執(zhí)行人違反和解協(xié)議的情況下，可依申請(qǐng)人的申請(qǐng)，以恢復(fù)執(zhí)行通知書的形式恢復(fù)原法律文書的執(zhí)行。申請(qǐng)人也只有在受到脅迫和重大誤解的情況下也可以“反悔”，在執(zhí)行程序中的表現(xiàn)是向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原裁判文書。在實(shí)體法上的表現(xiàn)是：被執(zhí)行人在依照和解協(xié)議履行完畢后，原法律文書確定的義務(wù)視為履行完畢，即原法律文書中的權(quán)利和義務(wù)均不再存在。
在司法實(shí)踐中存在雙方當(dāng)事人在裁判文書作出后權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行前自行達(dá)成的協(xié)議，即執(zhí)行前和解協(xié)議，它與執(zhí)行中的執(zhí)行和解協(xié)議存在以下不同之處：（1）前者只受到民事實(shí)體法約束，后者受民事實(shí)體法和程序法的雙重約束；（2）前者的達(dá)成只要有雙方的一致同意即可，后者的達(dá)成還受到司法程序的審查，否則將不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果；（3）前者是普通的具備爭(zhēng)議性的民事協(xié)議，如果違反，具備可訴性，后者的法律效果由民事程序法加以約束，具有準(zhǔn)司法文書的性質(zhì)。
（五）應(yīng)當(dāng)訂立書面和解協(xié)議
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面的形式，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)將和解協(xié)議副本附卷。沒(méi)有書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人確認(rèn)無(wú)誤后簽名或者蓋章。書面形式不僅是對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的形式要求，同時(shí)也是執(zhí)行和解協(xié)議得以消滅原生效法律文書確定的權(quán)利和義務(wù)的目的要求。
三、執(zhí)行和解在司法實(shí)踐中面臨的問(wèn)題
（一）立法上的疏漏
我國(guó)《民事訴訟法》第207條規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行?！痹摋l款屬任意性規(guī)范，其效力屬不確定狀態(tài)，履行的主動(dòng)權(quán)完全在于義務(wù)人，如果義務(wù)人依照和解協(xié)議履行了，作結(jié)案處理；如果未履行或未完全履行，權(quán)利人只得再向人民法院重新提起申請(qǐng)。如出現(xiàn)被執(zhí)行人單位被宣告破產(chǎn)、被執(zhí)行人死亡等事件，權(quán)利人將可能永久喪失權(quán)利。另外，立法和理論界均認(rèn)為和解應(yīng)是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成，不允許執(zhí)行人員直接參與，以體現(xiàn)和解雙方的意思自治，但因雙方學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律水平存在著差異，和解標(biāo)的、數(shù)額、時(shí)間、履行方式等要件又含糊、不明確、內(nèi)容和邏輯上有歧義等原因，致使在履行時(shí)各執(zhí)一詞，產(chǎn)生糾紛。
（二）情勢(shì)變更導(dǎo)致義務(wù)人無(wú)力履行
和解時(shí)義務(wù)人確實(shí)出于真誠(chéng)和自愿，但在履行中出現(xiàn)了某種難以預(yù)料或?qū)俨豢煽沽Φ氖掠桑瑢?dǎo)致和解協(xié)議最終難以履行。如對(duì)第三人的債權(quán)未能按期實(shí)現(xiàn)、被執(zhí)行人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失等。以上這些情況均屬于不履行和解的例外，不應(yīng)歸責(zé)于義務(wù)人。
（三）利用執(zhí)行和解達(dá)到拖延目的
實(shí)踐中表現(xiàn)為：（1）拖延。權(quán)利人為緩和關(guān)系、實(shí)現(xiàn)債權(quán)而同意和解，但履行期限到后對(duì)方仍一直拖延，權(quán)利人只得重新申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行；（2）逃避。債務(wù)人已經(jīng)服判，但無(wú)意履行，假意和解，履行期限到后人去樓空；（3）變通。債務(wù)人不服生效的法律文書，為準(zhǔn)備申訴、抗訴爭(zhēng)取時(shí)間而故意和解；（4）反悔。債務(wù)人在達(dá)成和解后準(zhǔn)備履行的過(guò)程中反悔？
四、完善和解制度促進(jìn)和諧執(zhí)行
（一）準(zhǔn)確把握人民法院在執(zhí)行和解中的定位
首先，應(yīng)充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，不能包攬執(zhí)行和解的一切程序。就是法院在尊重當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上。其次，不能以消極的態(tài)度對(duì)待執(zhí)行和解，要適當(dāng)、合理地發(fā)揮在執(zhí)行和解中的作用。具體包括：（1）在執(zhí)行程序當(dāng)中橋梁和媒介作用，適時(shí)為雙方當(dāng)事人提供協(xié)商對(duì)話的機(jī)會(huì)；（2）為雙方當(dāng)事人提供必要的法律幫助；（3）提出執(zhí)行和解的方案或建議供當(dāng)事人參考。
（二）加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行和解的監(jiān)督和跟蹤力度
在和解協(xié)議達(dá)成的履行期限屆滿時(shí)，應(yīng)提醒甚至督促被執(zhí)行人及時(shí)履行義務(wù)，以保障權(quán)利人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。對(duì)以和解形式故意拖延、規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人，可作為人民法院在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)的參考依據(jù)。
（三）和解協(xié)議的履行應(yīng)有合理的期限
實(shí)踐中大量存在當(dāng)事人在自行約定履行期限時(shí)不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)象，譬如將履行期限規(guī)定得過(guò)長(zhǎng)，致使執(zhí)行程序長(zhǎng)期處于中止?fàn)顟B(tài)而無(wú)法終結(jié)，甚至中止幾年后又因當(dāng)事人反悔而恢復(fù)執(zhí)行原法律文書。因此，有必要對(duì)和解協(xié)議的履行期限合理限制。例如6-12個(gè)月。
（四）嚴(yán)格限制執(zhí)行和解的次數(shù)
和解協(xié)議中申請(qǐng)執(zhí)行人通常已放棄部分權(quán)益，如到期和解協(xié)議得不到履行后再給被執(zhí)行人進(jìn)行和解乃至反悔的機(jī)會(huì)，一定程度上損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益。另外，和解協(xié)議的效力很弱，反悔后可執(zhí)行原生效法律文書，這導(dǎo)致當(dāng)事人在和解協(xié)議問(wèn)題上態(tài)度很不嚴(yán)肅，常常把達(dá)成和解協(xié)議作為規(guī)避執(zhí)行的手段。因此，應(yīng)限定執(zhí)行和解的次數(shù)，可采取執(zhí)行和解不得超過(guò)兩次，以維護(hù)法律的權(quán)威，保障執(zhí)行效率。
（五）在執(zhí)行和解中確立不安抗辯權(quán)制度
[關(guān)鍵詞]執(zhí)行和解擔(dān)保；執(zhí)行擔(dān)保；不履行擔(dān)保義務(wù)的救濟(jì)
[中圖分類號(hào)]D922 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）39-0182-02
執(zhí)行和解擔(dān)保是指申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)生效法律文書確定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式與內(nèi)容變更后，為保障債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)而由被執(zhí)行人或案外人所做的擔(dān)保。執(zhí)行和解雖然具有效率高、成本低、程序簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)，但在實(shí)踐中一般都是申請(qǐng)執(zhí)行人讓出一部分法律文書所確定的利益以保證剩余利益的盡快實(shí)現(xiàn)。若申請(qǐng)人在讓出一部分利益后，剩余利益仍不能盡快實(shí)現(xiàn)，無(wú)異于對(duì)申請(qǐng)人的再次傷害，所以為了保證執(zhí)行和解的順利履行，為執(zhí)行和解設(shè)定擔(dān)保，不僅給申請(qǐng)人吃了顆定心丸，而且也使被執(zhí)行人多了份約束力。以《人民法院報(bào)》上刊登的一組數(shù)據(jù)為例，某一基層法院在2006年共計(jì)有21件執(zhí)行和解的案件，其中有擔(dān)保的和解案件3件，未提供擔(dān)保的案件18件。有擔(dān)保的3件和解案件履行率100%，沒(méi)有擔(dān)保的18件案件履行率僅為72%，未履行的案件中存在著拖延執(zhí)行和逃避執(zhí)行的情況。[1]執(zhí)行和解中的擔(dān)保雖在實(shí)踐中大量運(yùn)用，但由于相關(guān)法律規(guī)定的缺位，使得它在具體實(shí)踐上面臨以下幾個(gè)困惑。
1 執(zhí)行和解中的擔(dān)保的性質(zhì)
因擔(dān)保條款是執(zhí)行和解協(xié)議中的一部分，所以想確定執(zhí)行和解中擔(dān)保的性質(zhì)需優(yōu)先厘清執(zhí)行和解的性質(zhì)。對(duì)執(zhí)行和解的性質(zhì)學(xué)界主要有三種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為執(zhí)行和解是純粹的私法行為，因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是由申請(qǐng)人與被執(zhí)行人在沒(méi)有國(guó)家公權(quán)力干涉下，自行協(xié)商一致，處分權(quán)利義務(wù)的一種私法行為，在這種情形下，和解協(xié)議僅具有民法上契約的基本效力。[2]若如此，和解協(xié)議中的擔(dān)保條款就猶如民事合同中的擔(dān)保條款，不按約履行，可依據(jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定提訟解決。第二種意見(jiàn)認(rèn)為和解協(xié)議具有公法屬性，因?yàn)閳?zhí)行和解對(duì)執(zhí)行程序的進(jìn)行與結(jié)束都有一定的約束力。對(duì)執(zhí)行程序進(jìn)行的約束力體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人一旦達(dá)成和解協(xié)議后就暫時(shí)中止了原生效法律文書的執(zhí)行；對(duì)執(zhí)行程序結(jié)束的約束力體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人按和解協(xié)議履行完畢后則執(zhí)行程序終結(jié)，原生效法律文書不再執(zhí)行。據(jù)此，一部分學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議與原生效法律文書位于同等層次，都具有強(qiáng)制執(zhí)行力。若如此，擔(dān)保條款就猶如執(zhí)行擔(dān)保，擔(dān)保人不按約履行，法院可直接處置擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)。第三種意見(jiàn)認(rèn)為和解協(xié)議具有公法與私法的雙重屬性，因?yàn)橐环矫嫠请p方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，變更或者消滅某種法律關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)法律文書確定的實(shí)體權(quán)利的民事行為；另一方面，這種和解由于發(fā)生在執(zhí)行程序中，一經(jīng)人民法院執(zhí)行人員確認(rèn)并實(shí)際得以履行，它又是當(dāng)事人為消滅與人民法院之間業(yè)已存在的訴訟法律關(guān)系，從而結(jié)束執(zhí)行程序的訴訟行為。[3]若如此，擔(dān)保條款的性質(zhì)同樣也有私法和公法的雙重屬性。
筆者比較認(rèn)同第三種意見(jiàn)，即和解協(xié)議兼具有公私法的屬性。原因有三：一是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，若和解協(xié)議得不到履行，申請(qǐng)人應(yīng)向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，從中可明顯看出和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能將其與原生效法律文書放在同一位置；二是根據(jù)現(xiàn)行司法實(shí)踐，和解協(xié)議一般是在法院執(zhí)行工作人員的反復(fù)勸說(shuō)中由申請(qǐng)人放棄一部分利益，被申請(qǐng)人提供一定擔(dān)保后達(dá)成的，一旦達(dá)成后就暫時(shí)中止了原生效法律文書的執(zhí)行，若最后實(shí)際履行完畢，則視為原生效法律文書的執(zhí)行完畢，一般的民事合同不可能對(duì)執(zhí)法行為產(chǎn)生約束力，所以說(shuō)它僅僅是私法行為則罔顧事實(shí)；三是從現(xiàn)行法律及司法實(shí)踐來(lái)看，執(zhí)行和解協(xié)議不僅僅是當(dāng)事人之間通過(guò)充分協(xié)商處分各自權(quán)利的私法行為而且是一旦達(dá)成后就具有阻卻原生效法律文書的執(zhí)行的公法行為，所以執(zhí)行和解協(xié)議兼具有公私法屬性。屬于和解協(xié)議一部分的擔(dān)保條款同樣的也天然具有了公私法的屬性，這為我們區(qū)分執(zhí)行擔(dān)保及對(duì)其的救濟(jì)提供了堅(jiān)定的理論基礎(chǔ)。
2 與執(zhí)行擔(dān)保的區(qū)別和競(jìng)合
執(zhí)行擔(dān)保是指在執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)申請(qǐng)人同意，由被執(zhí)行人以其自身財(cái)產(chǎn)或案外人以其自身或其財(cái)產(chǎn)向人民法院提供擔(dān)保，人民法院經(jīng)審查后可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限，被執(zhí)行人到期拒不履行和解協(xié)議的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)踐中，一些執(zhí)行工作人員往往將執(zhí)行和解中的擔(dān)保誤認(rèn)為就是執(zhí)行擔(dān)保，在被執(zhí)行人逾期未履行和解協(xié)議后直接裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，這是由將執(zhí)行擔(dān)保的性質(zhì)和執(zhí)行和解中的擔(dān)保的性質(zhì)混淆了所造成的。首先執(zhí)行擔(dān)保的相關(guān)依據(jù)是由民訴法直接規(guī)定的，是一種訴訟行為，即公法行為，而執(zhí)行和解中的擔(dān)保依附于執(zhí)行和解的性質(zhì)，兼具有公私法的屬性。其次執(zhí)行和解中的擔(dān)保是申請(qǐng)人與被執(zhí)行人、擔(dān)保人互相約定的，是雙方法律行為，屬于合同關(guān)系，而執(zhí)行擔(dān)保是由被執(zhí)行人或案外人向法院提供的擔(dān)保，是擔(dān)保人單方面的法律行為，不屬于合同行為。最后若被執(zhí)行人逾期不履行和解協(xié)議的，依民訴法規(guī)定可直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，但現(xiàn)行法律和司法解釋并沒(méi)有規(guī)定可以直接執(zhí)行和解中擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。
雖說(shuō)執(zhí)行擔(dān)保與執(zhí)行和解擔(dān)保有上述三方面的區(qū)別，但由于二者都具有一定的公法屬性，所以在符合一定條件的情況下，二者還是存在競(jìng)合的可能的。具體來(lái)說(shuō)就是執(zhí)行和解擔(dān)保的要件符合執(zhí)行擔(dān)保的構(gòu)成要件時(shí)，二者才存在競(jìng)合可能，從而執(zhí)行和解擔(dān)保才有適用執(zhí)行擔(dān)保相關(guān)法律規(guī)定的可能性。從上述執(zhí)行擔(dān)保的定義可以看出執(zhí)行擔(dān)保有以下幾個(gè)構(gòu)成要件：第一是執(zhí)行擔(dān)保是向法院提供的，具體形式為提供保證書，保證被執(zhí)行人按期履行義務(wù)，否則承擔(dān)保證責(zé)任；第二是必須經(jīng)申請(qǐng)人同意；第三是擔(dān)保人有代為履行債務(wù)的能力。在司法實(shí)踐中，執(zhí)行和解一般是由法院執(zhí)行工作人員通過(guò)辛苦工作一手促成的，在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人或第三人在法院執(zhí)行工作人員的促使下，向法院提交保證書，保證被執(zhí)行人按期履行和解協(xié)議，否則承擔(dān)保證責(zé)任，這樣就符合執(zhí)行擔(dān)保的第一個(gè)構(gòu)成要件。又因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是申請(qǐng)人與被執(zhí)行人、擔(dān)保人充分協(xié)商的結(jié)果，其中擔(dān)保人或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)必然是經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意才能寫入和解協(xié)議的，這樣也符合執(zhí)行擔(dān)保的第二個(gè)構(gòu)成要件。至于擔(dān)保人要有代為履行債務(wù)的能力，則無(wú)論是執(zhí)行和解或者執(zhí)行擔(dān)保中法院都要負(fù)擔(dān)起審查的責(zé)任的，否則若和解協(xié)議中的擔(dān)保人無(wú)履行能力，則執(zhí)行工作人員辛辛苦苦的工作就白費(fèi)了。在執(zhí)行和解擔(dān)保各個(gè)條件都符合執(zhí)行擔(dān)保三個(gè)要件的情況下，為切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為執(zhí)行和解擔(dān)?？梢赃m用執(zhí)行擔(dān)保相關(guān)法律規(guī)定。
3 對(duì)執(zhí)行和解擔(dān)保中擔(dān)保人拒不履行擔(dān)保義務(wù)的救濟(jì)
現(xiàn)行法律規(guī)定若債務(wù)人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，債權(quán)人可向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，這是現(xiàn)在和解協(xié)議糾紛的主要救濟(jì)形式。這種救濟(jì)方式有幾個(gè)弊端：一是該種救濟(jì)方式顯示被執(zhí)行人拒不履行和解協(xié)議沒(méi)有什么對(duì)其不利的法律后果，至多恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，造成執(zhí)行案件“和而不解”，甚至成為被執(zhí)行人惡意拖延履行義務(wù)時(shí)間的法律漏洞；二是這種救濟(jì)方式中和解協(xié)議中的擔(dān)保人更無(wú)須承擔(dān)任何不利法律后果，因?yàn)橐来艘?guī)定，被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議，則和解協(xié)議無(wú)效，依附于和解協(xié)議的擔(dān)保條款自然也無(wú)效，申請(qǐng)人只能向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書；三是司法實(shí)踐中對(duì)執(zhí)行人拒不履行和解協(xié)議且該和解有擔(dān)保人，一般直接裁定擔(dān)保人在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，[4]但該種操作方式嚴(yán)格來(lái)說(shuō)于法無(wú)據(jù)，這種救濟(jì)方式造成實(shí)踐與法律相脫節(jié)。
也許有的讀者會(huì)問(wèn)，法律不是規(guī)定“權(quán)利人可以申請(qǐng)法院恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行”，這里說(shuō)的是“可以”不是“應(yīng)當(dāng)”，是不是意味著“還可以”有其他的救濟(jì)途徑。最高人民法院部分函文和批復(fù)中確實(shí)涉及權(quán)利人是否可以依據(jù)和解協(xié)議另行的問(wèn)題。[5]權(quán)利人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議另行的適用范圍是有限的，重新只是在不能得到民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行途徑有效救濟(jì)的情況下當(dāng)事人可以選擇的補(bǔ)充做法，但在實(shí)踐中，人民法院是否受理權(quán)利人放棄申請(qǐng)?jiān)Х晌臅膱?zhí)行直接選擇另行是有很大爭(zhēng)議的。
筆者認(rèn)為對(duì)執(zhí)行和解中擔(dān)保人拒不履行擔(dān)保義務(wù)進(jìn)行救濟(jì)最根本的舉措是賦予權(quán)利人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書或另行該和解協(xié)議兩種途徑的程序選擇權(quán)，建立對(duì)惡意和解者及拒不履行擔(dān)保義務(wù)的擔(dān)保人的懲罰機(jī)制，最大限度地發(fā)揮執(zhí)行和解的作用。但在當(dāng)今法律還未賦予權(quán)利人程序選擇權(quán)的情況下，為了防止法律規(guī)定與實(shí)踐進(jìn)一步脫節(jié)，筆者建議最大限度地發(fā)揮執(zhí)行擔(dān)保的作用，即審查涉及擔(dān)保的執(zhí)行和解案件的各項(xiàng)條件是否符合執(zhí)行擔(dān)保的構(gòu)成要件，若符合直接進(jìn)入執(zhí)行擔(dān)保程序，若不符合，則申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。
參考文獻(xiàn)：
[1]李立峰.執(zhí)行擔(dān)保助消“和而不解”[N].人民法院報(bào)，2007-04-11（007）.
[2]黃金龍.不履行和解協(xié)議的救濟(jì)程序[J].人民司法，2005（11）.
[3]金俊銀.對(duì)執(zhí)行和解若干問(wèn)題的探討[J].法律適用，2005（9）.
