時間：2022-10-25 10:53:13
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇銀行業監管，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要摘要：本文通過對中外銀行業監管體制目前狀況的比較，指出了我國目前銀行監管存在的新問題。并借鑒發達國家成功經驗，具體從五個方面提出完善我國銀行業監管的建議。
一、國外發達國家銀行業監管目前狀況
在世界各國銀行監管領域，美國的銀行監管被公認為是最成熟、最完備、最具代表性的。
(一)監管組織機構
目前，美國銀行監管體系是一個以美國聯邦儲備銀行為主體包括其他政府金融管理機構共同參加的龐大的金融管理體系。這一巨大的管理體系控制著美國所有的銀行，建立起了一個有系統分工的、縱橫交錯的金融管理網絡。其目標是適應銀行業發展的內在要求和經濟、金融形勢的變化，建立既保障銀行業平安又富有競爭性和活力，公平和效率并重的健全的銀行監管體制。“兩級多元化”的監管體制是美國銀行業監管最突出的特征。法律一方面賦予聯邦監管商業銀行的職能，另一方面又授權各州政府行使監管職責。美國的銀行也因此分為“國民銀行”和“州立銀行”。“國民銀行”依照聯邦法律登記注冊，接受美國聯邦儲備銀行的監管。“州立銀行”依照各州法律登記注冊，接受各州政府的銀行監管機構監管。銀行監管具有明顯的“兩級”監管特征。另外，“多重化”是美國銀行業監管的另一特征。除前面所介紹的兩個基本監管主體之外，貨幣監理署(OCC)、聯邦存款保險公司(FDIC)、證券交易委員會(SEC)、聯邦儲備理事會(FRB)等也都從各自的職責出發參和商業銀行的監營。
(二)監管辦法
1各監管主體之間，監管者和被監管者的高級管理人員和內部審計部門之間定期進行信息交流。通過交流，既加強了不同監管者之間監管信息的交流和溝通，避免監管漏洞的發生，又通過直接和金融控股公司高級管理人員和內部審計部門人員的溝通，及時獲取必要的信息。
2金融控股公司要定期向監管者遞交自身內部風險評估報告。通過對公司自身評估報告的閱讀和對報告內容的核查，監管者可以了解公司面臨的風險以及公司的風險管理程序是否有效。在此基礎上，監管者可以對金融控股公司或整個金融行業的風險狀況做出評價。
3為確保商業銀行和整個金融體系的平安，獲得商業銀行有關風險管理和內控制度的足夠信息，監管者可以實施現場檢查。檢查的內容包括對商業銀行的信息收集系統、決策系統的評價，以確保建立在信息收集基礎上的銀行風險管理和控制程序的有效性，并將現場檢查的評價結果和現場檢查前的評價結果進行比較后，決定未來的監管策略。
4對資產流動性的監管是美國金融監管當局防止商業銀行發生信用危機的另一項極為重要的辦法。美國金融監管當局為了分散商業銀行的貸款風險，要求商業銀行將單一借款和銀行自身的資本量掛鉤。美國的法律規定，商業銀行對單一客戶的貸款不得超過該行自有資本的10％。
5資本充足率管理始終是監管者控制商業銀行經營風險的重要內容。美國監管當局除了按照巴塞爾協議對銀行業資本充足率的要求監管商業銀行以外，正在試驗一種新的資本充足率的監管方式——預先承諾制。即監管當局設定一個測試期間，商業銀行在測試期初向聯儲承諾其資本量水平，在整個承諾期間內，只要累計損失超過其承諾水平，美國監管當局將對其給予提高資本充足率的懲罰。這一方案主要適用于內部風險管理和控制較好的銀行。這樣就減少了監管成本，激勵商業銀行強化對風險的自我控制。
二、我國銀行業監管目前狀況
(一)我國銀行業監管發展情況
1在總結以往監管經驗的基礎上，提出了新的監管理念，即“管法人、管風險、管內控和提高透明度”。其中，堅持促進銀行內控機制的形成和內控效率的提高，堅持以風險為監管主線，是銀監會及其派駐機構重要的監管原則。銀行監管工作的重心正在從合規性監管向提高內控有效性和堅持以風險為本的審慎監管轉變。
2在新的監管理念下，我國銀行業監管工作正進行著監管制度、方式和手段的創新，系統規劃和科學設計了一系列審慎監管的規章和指引，全面加強了銀行業監管工作，和一些境外金融監管部門建立了監管合作和信息交流機制。新的監管理念及其實踐辦法在探索建立中國有效銀行監管的新框架過程中產生了積極效果。銀行業在我國宏觀經濟形勢發生重大變化的情況下保持了平穩運行，商業銀行不良資產余額和比率雙雙下降，銀行業改革和開放取得了新突破。
(二)目前我國銀行業監管存在的缺陷
1銀行監管法律法規尚待健全。我國現有的銀行業監管法律法規不夠健全，在現已出臺的銀監法中，沒有和之相配套的法規。有些法律法規條文的可操作性不強。如對不遵守審慎經營規則的銀行業不能采取強制辦法發現銀行經營有新問題不能進行接管。另外，法律法規出臺的速度落后于金融創新的速度，往往是新的金融產品出現以后才開始出臺相應的法律法規來規范銀行的經營行為，這個矛盾在混業經營日趨發展、新業務新產品層出不窮的今天表現得尤為突出。
2銀監會和央行的關系需進一步理順。銀監會和中心銀行的關系，一是監管信息的共享新問題。中心銀行制定貨幣政策的微觀基礎是金融機構經營行為、財務狀況和風險控制情況及企業和個人的信貸行為。這些信息應來自監管部門上，由于兩個機構存在一定的摩擦，信息共亨困難。二是對出現流動性風險和退出市場的金融機構的資金救助新問題。中心銀行是最后貸款人，對出現流動性風險和退出市場金融機構提供資金支持。銀行監管部門應當在對金融機構風險正確評價的基礎上，及時審慎地向中心銀行提出向高風險金融機構提供資金支持。中心銀行資金支持應盡量減少直接發放信用貸款救助，而是通過再貼現形式或某一中介來發放救助資金。因此，中心銀行和銀監會之間有關金融穩定的協調機制欠缺已成為一個緊迫的新問題。
3監管技術指標欠缺。目前，我國銀行業監管人員在對銀行監管過程中，科學利用指標體系對銀行機構的風險狀況進行分析的能力還不強，同時，銀行機構還未完全建立系統的商業銀行風險評價模型和預警系統。銀行信用風險評級工作還沒有實質性的進展。隨著國際金融市場的發展，金融創新產品日益增多，現有的監管手段已不能完全適應發展的需要。
4監管人員素質有待進一步提高。目前我國銀行監管人員在一定程度上存在著層次低和業務水平參差不齊的現象。具備扎實的金融財會知識并把握現代分析工具的復合型監管人才極度匱乏，已嚴重制約了我國銀行監管水平的提高。
三、國外銀行業監管的啟示
1進一步完善和現代商業銀行監管相適應的法律法規，力求使其具有較強的前瞻性和可操作性。銀行監管必須有法可依、有章可循，我們應大量吸取國際上監管法律法規的優點，最大限度地完善我們的監管法規體系。
2銀監會和中心銀行之間應當保持緊密合作。銀監會和央行保持緊密合作，尤其在信息收集方面的合作，尤為重要。一方面，央行制定和實施貨幣政策所需要的許多信息均來自于銀行監管當局對銀行機構的現場檢查和非現場檢查。另一方面，銀監會也需要央行的信息資料。在這方面，我們可以借鑒英國英格蘭銀行和FSA在信息共享方面的做法。因此，銀監會和中國人民銀行之間要及時溝通有關金融市場風險和運營情況，通過信息共享和相互提供服務避免重復，以節約成本，提高效率。
3借鑒和運用國際經驗和國際監管慣例，制定符合我國實際的風險分析系統和監管指標體系。銀行監管機構應對銀行業的有關信息進行量化管理，使用相關的經濟分析方法如比率分析法、趨向分析法、構成分析法及貸款規模猜測、風險集中度猜測、流動性猜測等對數據進行科學的量化分析。監管指標的設計應根據不同地區、不同銀行機構以及不同的風險特征來確定。監管分析指標應充分體現科學性、準確性、及時性和真實性。
關鍵詞：銀行；金融；監管
一、金融監管存在的體制問題
我國在1993年以前的時候，銀行金融業根據當年的市場環境，曾近進行過有關銀行金融業混業經營的相關性嘗試，但是，當時我國的經濟飛速發展，在當時形成了國家經濟相對過熱的局面，但是銀行業和相關政府管理部門卻監管的水平相對較低，在1993年左右，全國性的范圍之內出現了房地產熱和證券投資熱的經濟形勢，當年銀行中大量信貸資金沒有流向生產經營的企業，反而并用于在市場中從事投機買賣的行為，導致當時國家的金融秩序在一定程度上出現了混亂的局面。在1993年下半年的時候，國家開始下決心整頓當時的金融秩序，重點對銀行等金融企業進行整頓。隨后我國的銀行業、保險業、證券業相互之間實行分業經營的經營模式。為了有效的加強管理，政府成立了銀監會、證監會和保監會分別對銀行業、證券業、保險業進行有力的監督管理工作。隨后我國的人大會議分別頒布實施了《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》、《信托法》，確立了在我國金融行業進行分業經營的相關模式。“
我國金融業在剛開始發展的時候，實行分業監督管理的體制對于我國當時的銀行業、信托業、證券業、保險業的發展起到了一定性的促進作用和效果。但是，在取得成績的同時也存在著一些相應的問題：在我國的大多數基層地區，監督管理機制還是很匱乏的；在一些城市當中，對金融業進行重復性監督管理的現象也是十分的顯著；銀監會、證監會、保監會等政府相關監督管理部門之間的信息往往不能有效的實現共享；機構型的監督管理部門與當時金融業務發展多樣化之間也存在著十分突出的矛盾；在一些地方明顯的存在監管資源浪費的情況。因此，怎么樣能夠更好的利用好現有的政府金融監管機構的資源，防止相關金融監督管理機構出現盲目性擴張的情況，避免銀監會、保監會、證監會等金融監督管理部門在金融監管的過程中出現“各自為政”、“濫設機構”的情況，并將這些資源進行統一的調配，綜合利用，爭取在最大限度上實現家督管理效果的最大化。
二、對金融監管的認識不充分
根據我國對國外金融監督管理的學習可以發現：我國在對銀行業實施金融監督管理過程，會出現因為實施監管工作任務的當事人個人在自身的學識水平、自身所處的金融地位、監管者本人的職業特征、國家相關政策在執行過程出現的差異，在認識上所發生偏差等而出現了不同的金融監管者就有不同的行為表達。如果我們從社會中經濟環境和銀行業等金融機構自身的多方面因素的影響進行考慮，往往是金融監管當局在對銀行業等金融機構在監管過程中，缺乏通盤性的考慮，再加上在一些基層地區，被監管者自身對監督管理工作不夠了解，認識也不到位。就出現了在一些基層地區，有些銀行業等金融機構時常出現違規經營的事情，在我國的一些地方，還存在著當地政府對金融監管不夠重視，沒有充分認識到其重要性和特殊意義。
三、現行分業監管體制不適合金融全球化的趨勢
我國現行的金融監督管理體制仍然是對金融業進行分業的監督管理工作。這種體制有其自身的優勢：能夠讓中國人民銀行在第一時間內就可以根據景榮市場的變化，來調整相關的貨幣政策，滿足經濟發展的需要，這樣就可以有效的保障貨幣政策的相對獨立。但是，自從我國加入世貿組織以后，就不得不面對要對外開放我們的金融市場，允許國外的資本進入我國的金融市場中來，這樣，我國現行的分業金融監管就不能滿足發展的需要了，一些不斷也就逐漸的顯現了出來。例如，銀監會、證監會、保監會等監管部門之間的監管信息不能有效的進行溝通，相互之間不能做到互通有無，而監管部門在進行監管的過程中，又會出現監管重疊的現象，很難對實行混業監管的金融機構實現有效的監管工作。
四、監管難以跟上金融創新的步伐
借鑒國外對金融行業的監督管理的成功經驗，并對我國的金融監管的現狀進行分析，可以總結出這樣的相關結論：目前，導致我國金融行業處在潛在威脅的，主要存在兩大方面的原因，其中一方面的原因是由于，廣大的銀行顧客對銀行內部的信息不是很了解，甚至是知之甚少，另一方面的原因，則是在銀行業等金融體系的內部存在著監管方面的漏洞，這兩方面的原因是造成現在金融監管難以跟上金融創新步伐的最主要原因。要想有效的解決這兩方面的問題，最直接也最有效的辦法就是要銀行業等金融機構要維護顧客知情的權利，
五、宏觀審慎性監管問題
我國在對銀行業等金融機構進行監督管理的時候，往往都是采用宏觀審慎監管實體的方式方法，往往很難產生高效全面的效果。宏觀審慎監管的好處就在于：政府相關的監督管理部門可以對金融市場有著很全面的了解和認識，隨時掌握最新的市場動態，對于金融市場中可能產生的行業危險進行必要性的防范。但是問題也依然存在，全國大大小小的所有銀行業都歸中國人民銀行進行管理，央行自身有足夠的權力對這行銀行金融機構進行監管，但是，目前全國各地的銀行金融機構是遍地開花，金融機構呈現出快速發展的強進勢頭，各家銀行金融機構，在遵守國家法律法規的前提條件之下，可以根據市場的變化情況，進行有效的調配工作，這就對央行的監管權力提出了相應的挑戰，無形之中增加了中國人民銀行的壓力。也擾亂了金融市場的原有秩序。
參考文獻：
[1]廖崛著.對危機后銀行業“行為監管”的再認識[J].金融監管研究，2012（01）：15-17.
新監管標準突出
三大特色
從公布的方案看，新監管標準突出了三大特色，分別為：改進資本充足率計算方法、建立貸款損失撥備監管標準、改進流動性風險監管。其中，被公眾認為對銀行業影響最為直接的，是新標準改進了資本充足率計算方法，將監管資本從現行的兩級分類修改為三級分類：即核心資本充足率、一級資本充足率和資本充足率，并提高了對資本充足率的監管要求，即核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%。此外，新的監管標準同時引入逆周期資本監管框架，包括2.5%的留存超額資本和0~2.5%的逆周期超額資本；增加了系統性銀行的附加資本要求，暫定為1%。新標準實施后，正常條件下系統重要性銀行和非系統重要性銀行的資本充足率分別不低于11.5%和10.5%；若出現系統性的信貸過快增長，商業銀行需計提逆周期超額資本。
對于系統重要性銀行，銀監會此前已經明確其對系統重要性大型商業銀行增加附加資本要求，確保大型商業銀行和中小商業銀行資本充足率分別不低于11.5%和10%。由于目前國際上尚無系統重要性銀行的明確定義，銀監會透露，將在近期開展國內系統重要性銀行的評估，評估將主要考慮規模、關聯性、復雜性和可替代性等四個方面因素。
新監管標準更建立了貸款撥備率和撥備覆蓋率相結合的貸款損失撥備監管標準，貸款撥備率不低于2.5%，撥備覆蓋率不低于150%，原則上按兩者孰高的方法確定銀行業金融機構貸款損失準備監管要求。銀監會人士透露，監管部門將根據經濟發展不同階段、銀行業金融機構貸款質量差異和盈利狀況的不同，對貸款損失準備監管要求進行動態化和差異化調整：經濟上行期適度提高貸款損失準備要求，經濟下行期則根據貸款核銷情況適度調低；根據單家銀行業金融機構的貸款質量和盈利能力，適度調整貸款損失準備要求。新標準自2012年1月1日開始實施，系統重要性銀行應于2013年底前達標；對非系統重要性銀行，監管部門將設定差異化的過渡期安排，并鼓勵提前達標：盈利能力較強、貸款損失準備補提較少的銀行業金融機構應在2016年底前達標；個別盈利能力較低、貸款損失準備補提較多的銀行業金融機構應在2018年底前達標。
信息科技
提升風險管控水平
據銀監會有關負責人表示，實施新監管標準是一項長期系統工程，事關我國銀行業長期穩健發展大局。執行新的監管標準，目的并非為了更嚴格的要求，而是通過監管標準的調整，提高銀行精細化管理和專業化水平。
根據《指導意見》要求，銀監會將于2011年完成《商業銀行資本充足率管理辦法》等配套監管規章的修訂和工作，為2012年初開始實施新監管標準奠定基礎。銀行業金融機構應按照《新資本協議》與第三版巴塞爾協議同步推進，第一支柱與第二支柱統籌考慮的總體要求，積極穩妥地做好新監管標準實施的各項準備工作，加強對實施新監管標準工作的組織領導，制定切實可行的新監管標準實施規劃，調整發展戰略、積極推動業務轉型，從公司治理、政策流程、風險計量、數據基礎、信息科技系統等方面不斷強化風險管理，確保系統重要性銀行和非系統重要性銀行業金融機構分別在2013年底和2016年前達到新監管標準的要求。
關鍵詞：銀行業監管；國際合作；區域銀行；可行性
中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）04-0061-06
一、文獻綜述
20世紀30 ~ 70年代銀行業監管是以銀行業的安全性為中心的，70年代后金融自由化理論逐漸發展起來，銀行業效率的問題由此受到極大關注。至此，對銀行業監管開始轉向如何協調安全穩定與效率的方面。在此過程中，學者們也開始關注銀行業的獨特性，相應地提出了一些理論模型：如明斯基（Minsky）提出的“金融體系脆弱論”，戴蒙德（Diamond）和迪布維克（Dybvig）提出的“銀行擠提模型”，馬切斯?德沃特里龐（Mathias Dewatripont）和簡?泰勒爾（Jean Tirole）提出的銀行監管“代表假說”等。Bryant（1987）最早關注了金融監管集體行動的問題，認為各國出于個體理性所做的政策選擇最終并未達到整體最優狀態，他從理論邏輯上演繹了金融監管國際合作供給與需求失衡的原因，但是沒有對理論進行檢驗。在監管國際合作方面，阿里西亞（Ariccia）和馬奎斯（Marquez）的“監管中的外部性模型”能夠較好的為金融監管國際合作提供理論依據，并指出差異較大國家之間進行合作的困難所在。Herring和Litan（1995）指出參與監管國際合作的國家數目越少，目標越趨同，對國際合作帶來收益的認識越容易達成共識；金融政策決定機制越相似，越容易達成金融監管的國際合作。英國劍橋大學教授約翰?伊特韋爾（John Eatwell）和美國紐約紐斯大學教授艾斯?泰勒（Lance Taylor）提出建立世界金融監管局的設想，并賦予其在世界范圍內進行金融監管和風險監管的權力。
中國對金融監管國際合作問題的研究較少。廈門大學朱孟楠博士在《金融監管的國際協調與合作》（2003）中就金融監管國際合作的必要性、如何有重點地加強金融監管國際協調與合作、世貿組織的作用等方面提出了自己的觀點，這可以稱得上是國內有關金融監管國際合作方面的第一部專著；北京師范大學鐘偉博士在《資本浪潮――金融資本全球化論綱》（2000）中提出了全球化的三種監管框架：短期框架，主要是為了加強對跨國銀行的統一監管，必須對現有國際金融組織進行必要的改革；中期框架，即以區域金融監管作為國家監管和全球監管的有效過渡和緩沖；遠期框架，建立全球統一的并賬監管體系。此外，有關這方面較好的文獻還有：劉宇飛著《國際金融監管的新發展》（經濟科學出版社，1999），重點從系統風險的角度論述監管國際合作的必要性與合作現狀；孟龍著《金融監管國際化》（中國金融出版社，1999）；嚴駿偉著《金融監管：跨國銀行的金融規范》（上海社會科學出版社，高等教育出版社，2001）；尚金峰著《開放條件下的金融監管》（中國商業出版社，2006）。
已有的研究已經取得了相當大的成就。本文從銀行業監管供給和需求不平衡方面進行研究，以有助于推進銀行業國際合作的發展。
二、銀行業監管國際合作供求失衡的理論分析
（一）銀行業監管國際合作的需求分析
1． 隨著金融全球化和銀行國際化進程的加快，跨國銀行在全球范圍內迅速擴張。就中國來說，截至2006年12月底，在中國注冊的外資、獨資和合資法人銀行業機構共14家，下設19家分支行及附屬機構；22個國家和地區的74家跨國銀行在中國25個城市設立了200家分行和79家支行；42個國家和地區的186家跨國銀行在中國24個城市設立了242家代表處。跨國銀行的發展促進了全球經濟金融一體化的發展。同時，跨國銀行的母國與東道國監管信息資源分配不均衡、兩者權利義務分配不公平以及第三國沒有監管義務等問題，制約了對跨國銀行監管的國際合作，已不能滿足對跨國銀行進行有效監管的要求。跨國銀行的快速發展使得各國需要銀行業監管國際合作，來實現對跨國銀行的有效控制。
2． 世界上有十幾個離岸金融中心，例如盧森堡、開曼群島、巴拿馬群島和巴哈馬群島等離岸金融中心的商業銀行，幾乎都不在任何一國金融監管當局的有效監督之下，其成為國際銀行的特殊掩護地和避風港。由于在離岸金融中心注冊的金融機構一般都可以享受到極為優惠的經營條件和極為寬松的管制環境，其資產負債、股東構成等信息對外披露的要求很少，所以在離岸金融中心注冊的商業銀行及其他金融機構增長很快，流動資本在國際資本市場上所占的份額也越來越大。這一狀況極大地加劇了國際金融業、銀行業的風險隱患。大量離岸金融中心的存在使得單個國家的銀行監管對其活動無可奈何，必須依靠銀行業監管的國際合作。
3． 為了逃避金融監管，近年來，在不斷取消傳統金融監管的環境下，金融創新從某種意義上就表現為一種金融自由化。在當今經濟金融全球化時代，金融創新能滿足客戶多元化金融服務的需求，并有效提高了金融服務質量，增強了金融企業的競爭能力。但是，一味追求金融創新，追求收益，而忽視金融創新工具和產品所隱含的風險，可能促使資本自發性、盲目性的弱點無限膨脹，從而引發全球性的金融危機。在各國銀行業實際運行中存在著一個突出的問題就是金融監管總是落后金融創新的步伐，在這種情況下就是說很多的金融創新業務處于少監管甚至無監管的狀態下運行，這樣潛在的行業風險就很大，極有可能引發系統性危機，此次金融危機就是很好的例證。
4． 隨著國際經濟金融全球化、一體化的發展，跨國銀行在全球范圍內迅速擴張。各國為了吸引國際金融資源流入本國，同時增加本國銀行業在全球競爭中的優勢，爭相放松對本國銀行業的監管。再者，由于不同國家的監管制度之間存在著差異，跨國銀行自身在利益的驅使下通過國際業務轉移，充分利用各國在稅率、利率、政策、管制方面的差異，實現監管套利最大化。這樣就可能產生對銀行業所實施的金融監管失效，并可能影響本國金融資源的有效分配。面對銀行業監管競爭、監管套利，僅靠一國國內監管當局的努力是無能為力的，各國監管當局必須通力合作才可能有效解決這一難題。
5． 銀行業是一個特殊的行業，具有廣泛的債權債務關系，既有銀行業相互之間的債權債務關系又有銀行業對公眾的債權債務關系。這一特點就造成了銀行業的金融風險可能短時間內在國內及全球范圍內傳播。如果一個或幾個銀行倒閉導致整個銀行體系發生“多米諾骨牌效應”坍塌的系統性危機的危險，這種危險是對整個金融體系穩定的潛在威脅。同時，在全球經濟金融一體化的時代，銀行和銀行體系之間的國際間聯系越來越緊密，銀行危機造成國際性的影響與威脅的可能也越來越大。尤其在全球支付與清算系統中，一旦某家銀行出現問題不能按時清算，必然造成全球性的連鎖反應。由于銀行業危機具有這種在國內及國際傳染性特性，就要求我們必須加強銀行監管的國際合作來減輕或阻止銀行業危機的擴散。
（二）銀行業監管國際合作的供給分析
1． 20世紀70年代國際金融市場動蕩加劇，各國開始意識到加強國際監管合作的重要性。巴塞爾委員會（BCBS）成立于1975年2月，它是國際社會對1974年德國赫斯塔特銀行危機和美國富蘭克林國民銀行危機反思后的產物。其成立使“銀行監管的國際合作從理論上升到了實踐層面”。但是委員會本身不具有任何法定的跨國監管的權力，因此它所形成的一系列文件并不具有法律效力，而僅僅是鼓勵成員方或國際銀行監管者采用的或一致的監管標準與方法的一種“建議”。這種建議是“廣泛的原則、指導方針及最好的措施”，巴塞爾委員會期望“各監管當局通過適合自己體制的法律或其他形式的詳細安排予以實踐”。現在巴塞爾委員會是銀行監管國際合作方面最主要的組織機構。其主要工作有三方面內容，即交換各國在監管安排方面的信息、提高國際銀行業務監管技術的有效性、建立資本充足率的最低標準及研究在其他領域制定標準的有效性。
巴塞爾委員會主要是通過各種文件來履行其職能的，主要有三項成果：一是《巴塞爾協定》，被稱為“神圣條約”。它規定了跨國銀行的東道國與母國監管當局之間分享監管權力的原則。二是1988年頒布的《統一資本計量與資本標準的國際協議》，簡稱為《巴塞爾協議》，該協議的主要貢獻在于其規定了統一的資本充足率計算方法和統一的最低資本充足率標準。2004年6月又頒布了巴塞爾《新資本協議》。《新資本協議》的核心監管思想是三大支柱：最低資本要求、外部監管、市場約束。巴塞爾委員會通過這兩個協議建立了一套國際通用的加權方式衡量表內與表外風險的資本充足率標準，有效地扼制了與債務危機有關的國際風險。三是《有效銀行監管的核心原則》。1997年4月巴塞爾委員會的此文件從7個方面制定了有效監管體系必備的25條基本原則，為各國政府、國際監管機構和其他公共管理當局提供了一個基本的參照標準。
世界貿易組織（WTO）對金融監管法律的國際協調主要是為了推動金融服務貿易的自由化，針對有可能阻礙金融服務貿易自由化的金融監管法律制度進行了協調。如1993年12月《服務貿易總協定》及其金融附件，1995年《金融服務承諾的諒解》，1997年《全球金融服務協議》等。WTO所達成的多邊國際協議進行金融監管法律的協調是一種國際硬法的協調模式，明確了“承諾談判”的主導地位，協調成果亦成為各國必須實施的國際義務。WTO對金融監管法律制度的協調更多地是體現在對服務貿易自由化協調的間接效應上，由于WTO有廣泛的成員基礎，對金融服務貿易自由化制度的協調有組織及機制上的良好保證，因而在推進金融服務貿易自由化中成果豐碩。
當然對國際銀行業監管的國際性監管組織還有國際清算銀行（BIS）、國際貨幣基金組織（IMF），甚至國際證監會組織（IOSCO）和國際保險業監管者協會（IAIS）也不同程度上承擔著對國際銀行業監管的職責。
2． 各國除了在國際范圍內進行銀行業監管的國際合作外，區域監管的合作也發展很快。相對來說，歐盟（EU）的監管體系發展最完善。歐盟金融業法律協調旨在以法律工具的協調推進歐盟金融業的一體化進程，實現《羅馬條約》所構筑的“四大自由”，從而促進一個競爭的、有效率的歐盟一體化的金融市場。歐盟金融業法律協調依托超國家的協調機構，采用超國家立法的形式予以協調。
目前，歐盟的統一銀行監管主要體現在三個方面：第一，存款保險制度。1994年5月，歐盟通過了《存款保險計劃指導原則》，要求所有歐盟國家在1995年7月之前引進一項存款保險計劃。第二，資本標準。1995年12月31日，歐盟制定的《資本充足性指令》生效。第三，審慎監管。歐盟通過一系列指令形式對大部分審慎性監管要求進行了統一規定，初步建立了歐盟統一的監管法律基礎。
歐盟金融監管法律協調是區域監管法律協調的典范，為推進歐盟金融市場的一體化起到了關鍵作用。
另外還有一些其他的區域銀行監管組織如表1所示：
（三）銀行業監管國際合作供給與需求的非均衡現狀
銀行業監管國際合作的均衡，就是銀行業監管國際合作的供給和需求相適應，可以及時有效地化解國際銀行業的系統危機。通過20世紀70年代以來的國際及區域性銀行業監管合作可以看出，銀行業監管的國際合作已經取得了一定的成績，但是還遠遠不能滿足國際銀行業發展的需要。再者，銀行業是一個動態發展的行業，不同時期銀行業安全穩定的中心是不同的，這就要求銀行業監管國際合作的供給要隨著銀行業監管國際合作的需求的發展而發展，供給要能夠歷史性地滿足需求的變化。
銀行業監管的國際合作的供給與需求的關系失衡是絕對的，均衡是相對的。目前銀行業監管國際合作存在較嚴重的不均衡。一方面，銀行監管國際合作的供給相對于需求嚴重不足，具體表現就是銀行業監管國際合作的供給總是滯后于需求的發展；另一方面，銀行業監管國際合作的供給和需求不適應，具體表現就是銀行業監管國際合作的供給結構不能滿足需求的發展。現在銀行業國際監管合作主要由西方發達國家主導，按照發達國家的需要制定監管國際合作規則，反映西方國家對監管國際合作的需求，但是不能滿足廣大發展中國家對銀行業監管國際合作的需求，所以開放程度低的廣大發展中國家對監管合作持消極態度。這樣就導致各國通過現有的方式通過協商只能達成一個最低的標準，以保證所有的國家都能去主動實施，這樣就使得銀行業監管國際合作的供給總是處于低水平狀態，供給總是不能在總量和結構上歷史地滿足國際銀行業發展的需要。
總體上看，現有的銀行業監管國際合作還處于低水平的狀態，現有的監管體系還不能有效防范及制止金融風險在國際范圍內傳播。雖然區域性監管國際合作發展很快，但是，就國際而言，供給與需求不平衡的矛盾還很突出。
三、銀行業監管國際合作的模型分析
（一）模型分析
作為理性經濟人，各國監管當局會根據自己國家的利益參與國際監管合作。為了簡化模型，這里以開放經濟條件下的兩國為例來討論銀行業監管的國際合作。合作既可以給本國帶來收益，同時也可以給他國帶來收益，即銀行業監管國際合作具有正的外部性。
假設銀行業監管者既關心本國銀行部門的效率、安全和穩定性，同時也關心銀行其他權利人如銀行股東的利益，所以我們直接假設監管者可能關心銀行的利潤。假設監管者可以采用許多不同的監管工具的優化組合。但是，這些工具組合的使用并不受銀行歡迎，因此，銀行總是希望監管當局減輕監管。我們將i國的監管工具組合稱為變量ki，它包括許多可能的銀行業監管國際合作帶來的影響。
模型中我們假設存在兩個國家，每個國家都有一個銀行系統和在該國所注冊銀行的一個監管者。假設∏i（ki，kj）為在i國注冊的銀行的利潤函數，其既取決于本國監管者采用的工具組合，也取決于其競爭對手所在國j所采用的工具組合。銀行不歡迎的監管標準的強制實施假設可以表達為下式：
（5）式第一部分等同于各國監管者的一階條件，所以等于0；第二部分兩項均大于0。由于∏和F的凹性，為了滿足方程（4），必須有較高的監管標準，即k*＞ki*，k*＞kj*這樣Ui（k*，k*）＞Ui（ki*，kj*）。
這一結果表明，在兩國對稱（?琢i＝?琢j）的情況下，兩國都會尋求國際合作，因為這樣兩國的收益都會大于合作前的收益，且總收益也大于合作前的收益。
兩國不對稱（?琢i≠?琢j）時，兩國會選擇不合作，并且兩國監管者試圖為他們的銀行提供競爭優勢，進一步降低監管標準。但是，當一體化程度加深時，具有較大差異的國家也會產生合作動機。
（二）基于分析得出的幾點結論
1．當兩國對稱時，兩國會選擇合作。兩國銀行業開放程度、兩國銀行業監管體制和結構等方面相近時，合作對雙方都有利，這時，兩國容易達成銀行業監管國際合作協議。一般情況下，同區域范圍內的國家銀行效率、開放程度等相似，容易達成合作協議。這就論證了為什么區域銀行監管合作發展比國際合作要好。
2．當兩國不對稱時，或者說兩國差異比較大時，兩國會選擇不合作。因為，合作的收益隨著國家差異的增加而降低，當各國差異很大時，若追求總體效益最大化，必須執行不同的標準，在當前的形勢下很難實現。這就論證了為什么發達國家和發展中國家很難進行銀行業監管國家合作。
3．金融一體化的快速發展有利于銀行業監管國際合作的發展。由于各國經濟發展水平、經濟制度等方面的差異，造成銀行監管國際合作的供求失衡。但是隨著金融一體化的快速發展，各國金融相關度大大提高，銀行業監管國際合作將會大大增進整體及各方的利益，從而銀行業監管國際合作稱為一種理性的選擇。
四、對中國參與銀行業監管國際合作的建議
（一）中國參與及推動銀行業監管區域合作的步驟
中國參與區域監管合作是與中國金融對外開放、金融深化同步進行的，這一過程大致可以分為兩步進行：
第一步，主要是擴大銀行業對外開放。在此過程中，我們可以修改國內銀行業相關法律，擴大銀行業的開放力度，同時，著力建設成熟的國內金融市場，完善中國的銀行業監管體制，并不斷增強中國銀行業監管的立法與行政的透明度。在這一階段，我們還要與周邊國家，主要是東盟10國及日、韓簽署關于銀行業監管方面的基本協議，初步建立相應的信息交流平臺，并就某些重要的監管標準達成一致意見。
第二步，主要是在前一階段銀行業對外開放的基礎上，建立統一的金融市場。要在統一的監管標準的基礎上建立統一的銀行業相關法規。在此階段，我們要借鑒歐盟的最低限度協調原則、相互承認原則和母國控制原則，逐漸由相互承認向單一執照過渡。同時，我們要承認并接受重要的銀行業監管國際標準，并把國際標準納入區域及國家法律之中。加強區域貨幣合作，建立貨幣基金并逐漸過渡到區域單一貨幣。
防范區域金融風險，加強區域銀行業監管合作是一個漫長的過程。在這一過程中，我們需要加強彼此合作，在以下幾個方面有所突破：首先，加強銀行業監管信息的交流與合作，逐步由最初的簡單交流平臺過渡到全面的信息共享機制和嚴格的信息報告制度；其次，建立統一的銀行業風險預警機制，主要是建立一套完善的檢測系統，對區域銀行業進行全方位的跟蹤監測、分析評估；最后，建立與完善銀行業危機救援機制，主要是籌措區域內足夠的資金，集中全區域的力量幫助陷入暫時困境的成員國抵御銀行業系統風險，避免危機的擴散。
（二）中國積極參與及推動金融監管國際合作的建議
隨著國際經濟金融一體化的發展，一國完全靠自己的努力來防御來自外部的金融風險與金融市場沖擊是比較困難的。所以我們必須積極參與金融風險國際合作，提高合作的水平。在此過程中，我們需要積極培養高水平、專業化的監管隊伍，加快監管中電子信息網絡的建設，完善中國銀行業監管中的非現場檢查制度，建立銀行業自律組織和系統，強化銀行業的內部審計。金融創新、銀行業跨區域跨行業并購使金融機構之間的界限越來越模糊，分業經營的格局逐步被打破。金融業混業經營要求分散的、多層次的監管機構向統一的、綜合性的監管機構過渡。金融機構的全能化發展使傳統的以機構為對象的監管方式已不再適應，而應以功能為基礎進行監管。
具體來說，中國積極參與銀行業國際監管合作，應該做好兩方面工作。第一，積極推動巴塞爾委員會成為正式的國際組織，從而使其監管標準和監管原則成為具有約束力的國際協議，成為各成員國普遍遵守的行為規范。第二，中國還應該積極參與巴塞爾委員會等國際金融監管機構的活動，積極推進全球多邊銀行體制改革，推動建立反映各國利益的多邊規則體系。
世界金融發展的歷史經驗充分證明了，金融抑制往往是金融風險的溫床。中國經濟金融轉軌過程中還有很多遺留問題有待我們解決。改革中出現的問題需要在深化改革的過程中解決。我們要加快建立適合中國國情的發達金融體制，徹底消除金融市場扭曲和金融抑制，逐步推進利率和匯率市場化改革，在風險可控的情況下，積極參與國際競爭與合作。
參考文獻：
［1］Peter Dombrowski. Haute Finance and High theory： Recent Scholarship on Global Financial Relations. Mershon International Studies Review， May1998， P1-28.
［2］楊文云.論中國金融全球化區域化進程中金融監管法律的協調［J］.國際金融研究，2006，（8）：73-80.
［3］梁暉晴.兩岸金融監管合作模式淺析［J］.華北金融，2008，（7）：35-38.
［4］郝敬華，吳凌凌，吳進宇.關注離岸金融中心跨境資金流動 ［N］.金融時報，2005-08-09.
［5］王偉.金融創新：風險管理的“雙刃劍”效應――基于“次貸危機”的再思考［J］.現代商業，2008，（8）.
［6］李成，姚潔強.基于國家利益的非均衡金融監管國際合作解析［J］.上海金融，2008，（4）：51-55.
［7］方鑫.完善金融法規 提高銀行效益［J］.西安金融，2003，（12）：43-44.
［8］鄧保同，祁澤林.略論中國參與金融監管的國際合作［J］.經濟經緯，2001，（3）：22-23.
［9］蔡惠燕.試論中國對跨國銀行的有效監管――新修訂之《外資銀行管理條例》評析［C］.中山大學研究生學刊（社會科學版），2007，（1）：59-67.
［10］林俊國.金融監管的國際合作機制［M］.北京：社會科學文獻出版社，2007.
The Exploration of China Participating in Banking-supervision International Cooperation
Yuan Fangjian, Fang Lei
（School of International Business, Shaanxi Normal University, Xi'an 710062, China）
Abstract： There exists imbalance of banking-supervision international cooperation in supply and demand. Through the theory of supply and demand and the model analysis, the article reveals the reasons for the imbalance of banking-supervision international cooperation under the present international economy and financial environment. We should further expand the banking openness in aspects of the China banking regulatory system construction and participating in the international, regional bank supervision cooperation, and on this basis to establish an unified financial markets.
目前，以實踐宏觀審慎理念為主要內容的國際金融改革正在穩步推進，世界各國都在積極研究探索強化宏觀審慎監管的政策和工具，加強宏觀審慎監管已經成為危機過后國際金融管理制度改革的核心。
實踐中，宏觀審慎監管是一個相對于微觀審慎監管的概念，它強調將整個金融體系的系統性風險作為監管對象，重點關注系統重要性金融機構的行為。
目前，國際社會已經達成共識，將并行推進宏觀審慎監管與微觀審慎監管作為未來各國金融監管改革的主要趨勢。這標志著國際金融監管在監管哲學上的一次重大變革，即摒棄原來的自由市場原教旨主義的監管哲學，代之以基于既強調市場又強調政府作用的混合經濟基礎之上的新監管哲學，以新凱恩斯主義為代表的國家干預主義再一次成為經濟領域的實踐主導。
要真正把握宏觀審慎監管的實質，則必須探究其理論根源，不能靜態地將其理解為在現有的監管工具箱中加入宏觀審慎監管工具。在理論上，宏觀審慎監管的提出，源于本次金融危機使研究者認識到金融監管應該是宏觀經濟政策框架的一個組成部分。
從這個角度來理解，宏觀審慎監管工具的產生與其說是銀行監管實踐的一種創新，不如說是宏觀經濟理論的一次突破。
在實踐中把握宏觀審慎監管
理解宏觀審慎監管應該不僅僅立足于跨機構、跨市場維度，即考慮風險在各金融機構之間的分布和相互作用；還要重視通過逆向調節來應對和解決金融體系固有的順周期性問題，也就是說宏觀審慎監管應該是與宏觀經濟政策相配合的一個動態過程。
對此，筆者認為在監管實踐中應從以下三個方面來把握宏觀審慎監管及其工具。
宏觀審慎監管是一個動態的框架，宏觀審慎理念的具體實踐在不同的國家和地區應該是不一樣的，即便是在同一國家和地區不同時期對這兩個問題的回答也應有所不同。
宏觀審慎監管和微觀審慎監管所使用的監管工具并無本質區別，只是工具的著眼點和具體運用有所差別。宏觀審慎監管和微觀審慎監管是不可分割的統一體，宏觀審慎監管的具體實踐要從宏觀著眼、微觀著手，在強化宏觀審慎監管的同時，微觀審慎監管仍然非常重要。
雖然宏觀審慎監管以一個國家的整個金融系統為關注對象，但這并不意味著宏觀審慎監管的實踐僅限于國家層面，不同層級的監管部門在監管實踐中同樣需要建立宏觀審慎理念，而且被監管的銀行個體自覺適應宏觀審慎監管要求的行為和效果同樣是宏觀審慎監管的重要組成內容。
對銀行業穩健經營的意義由于我國銀行體系及與之相聯系的融資方式在經濟社會中所占據的主導地位，微觀監管對宏觀經濟政策的影響可能比其他任何發達國家都要顯著。所以，從銀監會成立以來，盡管當時并沒有清晰的所謂宏觀審慎監管的提法，但是在監管理念上，各級監管部門都高度重視監管政策與宏觀政策的配合，重視信貸政策與貨幣政策、產業政策的配合。
金融危機后，長期以來形成的相對穩定的銀行業市場競爭環境和競爭結構正在逐步被打破，商業銀行在加快發展和控制風險平衡的過程中，經營行為逐步發生著深刻的變化。
變化之一是資源推動型的業務發展方式已不可持續。
銀監會成立以來，一直致力于推動商業銀行轉變業務發展方式。經過多年的努力，銀行業中間業務收入的占比正在逐步提高。但是，在實際監管工作的體會上，商業銀行“存款立行”、“依靠利差取得收入”的經營理念并沒有發生真正的轉變，中間業務收入的增加只是報表的轉變而非業務的轉型，銀行業依然主要依靠信貸資源推動其他業務的快速發展。
但是，危機以來的監管改革已經可以使我們預見到，資本約束的強化將使得資源消耗型（主要是信貸資源）的業務發展方式將逐步難以為繼。事實上，在2010年和2011年信貸規模直接控制期間，由于信貸資源出現政策性的缺失，資源推動型業務發展模式的脆弱性和不可持續性已經在部分基層銀行得到了充分的體現。
所以一旦信貸資源由于資本約束不再任意可用時，如果銀行業不能及時從粗放發展方式向依靠服務價值提升、隊伍素質提高、管理和營銷方式創新、科技進步等內涵式發展方式轉變，就必然出現惡性市場競爭，并最終造成自身的“體虛”。
變化之二是有序的市場競爭秩序正被逐步打破。
有序的市場競爭環境對于維護金融穩定至關重要，也有助于提高金融服務經濟的效率。監管者對于維護有序的市場競爭環境發揮著非常關鍵的作用，監管的高壓態勢和震懾作用約束著銀行業的競爭行為。
但是，從當前的監管實踐來看，2010年以來，由于信貸資源持續稀缺和存貸比監管指標約束的增強，資源推動模式下的“以貸增存”逐步難以為繼，甚至出現了“以存定貸”，于是存款市場的競爭愈演愈烈。特別是浙江，市場化程度高、金融機構多、民間借貸活躍、資金流動快，競爭的激烈程度更是趨于白熱化，多年來逐步形成的相對穩定的市場競爭結構和環境被打破。在此過程中不僅良好的銀企關系遭到破壞、金融與經濟之間的協調關系受損，風險也終將在銀行體系積累。
變化之三是良好的信貸文化正被逐步扭曲。
不恰當的激勵制度將通過利益機制導致員工行為產生偏差，這種偏差如果長期存在，將在企業內部形成相應的文化。直接與利益掛鉤，不考慮風險的激勵制度，將形成利益至上的激進文化；平均化、不體現業績差異的激勵制度，則容易人浮于事、相互推諉。因此，激勵制度的設計對于銀行內部形成健康的價值取向至關重要。
但是，從監管實踐來看，由于體現轉型要求的考核指標體系與基層銀行經營模式的錯位，導致經營部門陸續產生了“以貸收費”、“借貸搭售”等錯誤的市場行為，這些行為的暢行最終要以銀行放棄風險底線為代價，并且在銀行體系內積累起系統性風險。
加快銀行轉型是現實選擇
上述問題歸結到一點就是銀行業必須轉變資源推動型的發展模式，回歸到各項業務的本源。但是業務轉型是一個十分復雜的問題。在當前形勢下，引領銀行業加快戰略轉型，是銀監部門宏觀審慎監管理念在現階段中國的具體應用，是科學履行防范單體機構和系統性風險雙重職責的集中體現。督促銀行業建立適應宏觀審慎監管要求的微觀自適應機制的探索，應作為各級監管部門的工作重點。
監管部門應引領商業銀行進一步強化防范系統性風險的戰略意識，積極化解系統性風險的集聚。
基于對資本收益和資產收益方面的回報要求，商業銀行作為投資經營主體其市場開發策略和授信政策在階段內表現出偏重短期經營成果的順周期經營傾向不可避免，這也是導致系統性風險不斷累積的主要根源。
而從業務結構和客戶結構情況看，與國際銀行相比，目前國內商業銀行零售貸款比重和中小企業貸款比重相對偏低，“壘大戶”的現象依然突出，存在一定的系統性風險隱患。特別是近年來，為加大對經濟振興的支持力度，防止國民經濟增速下滑，國內商業銀行普遍對地方融資平臺授信和房地產行業授信較為偏愛，短期同質趨利傾向較為突出，一旦出現市場變化和行業波動，將會引發系統性風險的加速集聚，威脅中國銀行業體系的穩定性。
還應引領商業銀行樹立科學的資本管理理念，加快構建全面資本管理體系。
資本是商業銀行最初的、穩定的資金來源，也是銀行承擔風險和消化損失的最后防線。未來我國商業銀行經營中面臨的主要壓力集中地反映為資本壓力，監管部門必須督促商業銀行從強化資本管理入手，加快構建以風險資產預算配置為核心的資本管理模式，實現資本充足率與資本回報率之間的平衡。
此外，還要引領商業銀行科學把握創新精髓，真正提高中國銀行業的可持續競爭能力。
盡管經過幾年的不懈探索，中國銀行業金融創新步伐不斷加快，但與國外先進銀行相比，中國商業銀行真正意義上的金融創新起步時間不長，目前還處于不斷學習和完善的階段，原發性創新少，舶來品較多，甚至有以創新為名規避監管和進行監管套利的個別情況出現。為此，監管部門必須進一步加強創新監管引領，在“十二五”規劃提出的構建逆周期金融宏觀審慎監管制度的框架下，引領商業銀行科學把握創新精髓并切實維護有序的市場競爭環境。
監管部門還要引領商業銀行加快探索質量提高的內涵式發展之路，全面推進發展模式和盈利模式的戰略轉型。最終實現從傳統的融資中介向全能型的服務中介轉變，從社會資金提供型銀行向國民財富管理型銀行轉變。
內容摘要:銀行業監管是一個動態的選擇過程,隨著金融市場的發展及風險的演變,各國監管當局的理念也在不斷更新。金融市場的環境變化始終會領先于監管的應對舉措和行動,任何監管規則均會滯后于金融市場的發展。同時,各銀行業金融機構的風險、資產質量、資本充足率也具有很大的差異性,這對轉向原則導向監管提出了要求。本文基于原則導向監管與規制導向監管的區別,分析了原則導向監管的核心、實施的基本條件及對我國銀行業監管的啟示,并探討了我國實施原則導向監管的路徑。
關鍵詞:原則導向監管 核心 基本條件 路徑
銀行業監管是一個動態的選擇過程,隨著金融市場的發展及風險的演變,各國監管當局的理念也在不斷更新。布雷頓森林體系解體后,風險不斷積聚并在全球市場傳遞。為更好地防范金融風險,各國銀行監管當局越來越注重監管法規的精細化、標準化和嚴格化,以約束和引導市場參與者的行為。然而,隨著金融創新、信息技術和金融全球化的迅猛發展,金融市場的環境變化始終會領先于監管的應對舉措和行動,任何監管規則均會滯后于金融市場的發展。同時,各銀行業金融機構的風險、資產質量、資本充足率也具有很大的差異性,這對轉向原則導向監管提出了要求。就新資本協議、國際財務報告準則以及英國金融監管局(以下簡稱FSA)的實踐來看,推動原則導向監管已成為國際金融監管模式發展的一種趨勢。
原則導向監管與規制導向監管的區別
(一)原則導向監管
原則導向監管是一種結果監管,更注重引導,強調效果而不是手段。監管者事前為銀行制定出良好的原則,鼓勵銀行采用合適的方法來遵守原則,監管者對結果進行檢查,并根據結果決定是否采用相應的強制措施。因此,原則導向監管可以減少被監管機構受到的具體監管措施的約束。在這種監管模式下,只要風險可以控制和消費者得以正確引導,監管者將不再對其進行具體的指導和干預,可以使金融機構更靈活地選擇履行職責的有效方式,幫助其更好地識別、控制各種風險,這既滿足了監管當局的監管要求,又能更好地實現金融機構自身的經營目標,提高被監管機構金融創新的主動性和積極性,有效推動金融創新。同時,原則導向監管可以降低被監管機構遵從監管規則的直接成本和間接成本。然而,在原則導向監管模式下,無論是監管當局還是被監管機構,都將面臨更大的不確定性。也正因為如此,直到2006年10月FSA才明確提出轉向原則導向監管。
需要指出的是,原則導向監管并不是完全廢除規則,而是更多的原則導向,是在規則和原則之間尋求一個平衡點,而且無論是規則導向還是原則導向監管,其核心都是以風險為本, 即都是將著眼點放在風險上,注重銀行內部的風險控制和管理,督促銀行建立風險管理的長效機制。
(二)規制導向監管
規制導向監管是一種過程控制監管,要求監管者對不同的機構、機構運營的不同階段、不同的產品制定詳細的規則,并檢查被監管機構的合規情況。該方法具有約束過度自由量裁權,增強監管穩定性的優點。但規則的制定者不能完全預計到規則所對應的業務領域的未來發展情況,也不能準確、清晰、完備地囊括規則制定者的目的,而且規則是否明晰或具有確定性取決于其被銀行業金融機構理解的程度,監管者和被監管者是否達成共識。此外,規則對被監管者的影響并不完全依靠規則本身,被監管者對監管的態度、對合規的激勵機制以及強制執行規則的方法等都很關鍵。隨著金融全球化、金融自由化進程的加快、金融創新水平的不斷提升以及信息技術在金融領域的廣泛應用,金融產品日新月異并且越來越復雜,各家金融機構產品的差異也越來越大,規制導向監管的缺陷越來越明顯,靜態的規則跟不上動態的發展,阻礙了金融創新,影響了金融效率,成為影響銀行業發展的主要因素之一。對監管者而言,過于繁雜、細致的規制導向監管導致其規則制定和合規成本很高,令監管者疲于監管。
原則導向監管的核心
(一)原則導向監管更強調監管導向或效果
采用原則導向監管的金融監管當局更加注重最終的監管目標,而不是監管方法或手段,也就是說注重引導,而不是實現方式。從這一意義上而言,監管當局實際上允許被監管對象去判斷和決策,它應該如何達到監管當局的要求,如何把監管的要求和機構經營能夠有效地結合起來。舉例而言,在實施新資本協議和新的國際金融會計報告體系時,涉及銀行賬戶的利率風險管理問題,FSA就此明確提出,FSA只會就該風險的原因、特征以及防范原則提出指引,具體的防范措施與模型設置等都要由各家銀行根據自己的風險狀況和風險口味自行選擇。
(二)原則導向監管更強調被監管機構高級管理層的責任
原則導向監管主要是為了改變過分依賴過于細節而繁瑣的法規規定,更加注重強調高級管理人員的責任,明確高級管理層對于機構的運營和風險管理應當承擔的全部責任,這是這種監管與法規導向監管的最大不同之處。英國過去在金融監管當中曾經也完全是法規導向監管,一個典型的標志就是其制定的監管法規有將近9000多頁。原則導向監管會促使被監管機構的高級管理層承擔更大的責任,同時,也將賦予其更多的創新空間,即在如何實現結果方面具有更大的自主性和靈活性。例如,在新資本協議的實施過程中,FSA特別看重一家銀行的高級管理層對于新的資本協議以及該銀行準備采用的內部評級模型的理解,把這個列為FSA是否批準其相關模型申請的第一位的要素。
(三)原則導向監管更強調監管者與被監管者之間的聯系和溝通
隨著英國金融機構在風險管理方面的不斷進步以及英國金融市場的不斷完善,尤其是監管當局與被監管機構之間的充分溝通和交流,監管當局的監管理念在20世紀90年代開始逐步變化。20世紀90年代后期和2000年以來,監管當局從市場上引起和充實了很多的實際銀行業從業人員(market practitioners),這對于促進監管當局改變與市場和被監管機構的關系,加深對于市場創新和風險監管的理解,幫助監管當局和被監管機構之間建立一種相互的積極信任關系發揮了重要作用。這種信任,特別是監管當局對于市場實際從業人員和機構在不斷創新過程中對于自身風險的管理和控制能力以及機構的內控文化的一種信任,是原則導向監管的重要基礎。FSA相信,英國的金融機構一般有比監管機構更高級的管理人員,更專業的風險管理人才和符合監管當局最低要求的內部風險控制機制。FSA還特別注重評估一家金融機構的文化,如果該金融機構與監管當局的溝通體現出開放、友好的文化,管理層又能體現其專業和審慎的經營態度,那么監管當局會給予這家機構更多的信任和更大的空間。
(四)原則導向監管對監管者提出了更高的要求
采用原則導向監管的金融監管當局要更好地進行監管,實際需要非常出色的判斷能力以及與被監管機構之間充分和坦誠的溝通。要做到這一點,對于監管人員而言,需要承擔更多的個人責任,也就是責任被個人化了。采用原則導向監管,監管人員在和被監管對象溝通以后,必須對于機構的風險狀況作出自己的主觀判斷,因此必須承擔相應的責任。這種判斷往往是沒有所謂的具體法規可以參考的。這種判斷對于監管人員的專業化素質、監管經驗以及職業操守提出了更高的要求。新資本協議以及新國際會計準則在許多方面都要求金融機構和監管當局同時具有良好的判斷能力。
(五)原則導向監管更強調激勵相容的監管理念
金融監管不能僅僅從監管的目標出發設置監管措施,而應參照被監管機構的經營目標,將金融機構的內部管理和市場約束納入監管范疇,引導這兩種力量來支持監管目標的實現。這種理念是巴塞爾新資本協議所提倡的,也正是原則導向監管所要求的。
實施原則導向監管的基本條件
監管機構不可能對每種風險或損失制定詳盡的監管要求,這決定了監管機構必然要實施原則導向監管。目前,很多國家也開始向原則導向監管轉變,但實施原則導向監管需要具備以下基本條件:
監管人員應具備較高的專業水平。采用原則導向監管的金融監管當局的監管人員必須能對被監管機構的風險狀況作出判斷,而這種判斷往往是沒有具體法規可以參考的,這就對監管人員的專業化素質、監管經驗以及職業操守提出了更高的要求,原則導向監管下的監管人員要有更高的專業水平和良好的專業判斷能力,對于金融市場和金融機構的運行狀況要足夠的熟悉和了解。
被監管對象應有完善的內控制度。在原則導向監管原則下,銀行而不是監管者對風險的識別、測量負責,銀行必須對各類風險都有一套具體的管理程序,涵蓋風險的識別計量檢測和控制。因此,被監管對象要有完善的內控和高素質的風險管理人才。
監管當局與被監管對象應有良好的溝通和充分的信任。監管當局對于市場從業人員和機構在不斷創新過程中管理和控制風險的能力以及機構內控文化的信任,是原則導向監管的重要基礎。
實施國家必須有一個健全的經營環境和監管環境。原則導向監管要求實施國家擁有一個相對發達的金融市場、良好的金融生態環境和完善的信息披露制度,而一個健全的金融機構經營環境和監管環境應該是一個社會絕大多數經濟體以誠信為價值取向,法制健全,市場體系完善,宏觀經濟環境穩定等。
原則導向監管對我國銀行業監管的啟示
就新資本協議、國際財務報告準則實施以及FSA的實踐來看,推動原則導向監管將是一種趨勢,很多國家也開始向原則導向監管轉變。但實施原則導向監管至少需要具備以下基本條件:監管當局和被監管對象良好的溝通和充分的信任;被監管對象完善的內控和高素質的風險管理人才;金融市場的相對發達和充分的信息披露;監管人員對于金融市場和金融機構運行狀況的熟悉和了解,以及監管人員個人較高的專業水準和良好的專業判斷能力。
就我國銀行業金融機構和銀行業監管現狀來看,尚不完全具備實施原則導向監管的外部環境和內部條件。一是大部份商業銀行尚未建立科學的公司治理結構,內部控制制度仍不健全且執行力不強,全面風險管理能力有待提高,專業風險管理人才仍匱乏;二是銀行業競爭有序化還需要一段時期,信息披露仍不充分,市場約束力不強;三是風險為本的監管體系尚未完全確立,監管信息系統有待完善,監管人員的素質有待提高;四是盡管銀監會也實行主監管員制度,但主監管員的自由裁量權仍很小,難以適應原則導向監管的需要;五是銀行業金融機構經營環境仍需要進一步改善,尤其是金融法制環境、信用環境仍是制約其可持續發展的主要因素。
盡管如此,銀監會仍有必要對這一重要的監管改革和動向作進一步的研究和關注。隨著我國銀行業的全面對外開放,金融創新加快,尤其是客戶理財產品的跨行業經營趨勢的不可逆轉,現在看來合理和審慎的監管規則,明天也許就會成為金融創新的障礙。及早研究和采取措施,吸收原則導向監管的做法,可以為我國未來的混業監管在監管理念、技術、人員和手段的轉變方面做好準備。
在高級管理人員任職資格監管方面,不能過分強調高級管理人員的學歷,而應該重視其職業操守、從業履歷、管理經驗和實際的風險管理能力,要重視其管理文化的取向。
再造監管流程,明確各級監管機構、部門和人員的職責。目前的監管流程存在一定的缺陷,主要表現在各級機構、內部各級部門、各級監管人員職責不明,權利不清,缺乏自由裁量權。建議逐步界定職責,允許監管人員在授權范圍內獨立行使其專業判斷和監管權,以提高監管效率和效果。
樹立監管權威。在以往的監管工作如案件治理、合規建設和現場檢查中,監管機構有時向被監管機構傳達了要求和提示就意味著監管行為的結束,導致被監管機構落實不力,不以為然,敷衍應付。今后應要求監管部門進一步提高監管要求和提示的專業性和可操作性,同時被監管機構也必須根據要求制定詳盡的整改時間表,列明哪些問題可以在短期內整改,哪些問題確因客觀原因在短期內難以整改的,必須讓監管當局看到被監管機構高層糾正問題的決心以及創造條件逐步整改的具體措施。
提高監管人員的專業素質和判斷能力。一方面,可以直接面向被監管機構招聘高級監管人員,改善與被監管機構的關系,加深對商業銀行風險管理的認識;另一方面,改善現有監管人員的培訓模式,側重案例授課,通過對具體案例的剖析提高判斷能力。特別需要指出的是,由于監管人員對于新資本協議以及新的國際財務報告準則的認識還存在著很大的差距,因此,加強這兩個方面知識的學習,充分理解其理念的精髓,是幫助監管人員應對監管變化與挑戰,逐步向原則導向監管轉變的必由之路。
我國實施原則導向監管的路徑
雖然我國尚不完全具備實施原則導向監管的外部環境和內部條件,但隨著我國銀行業的全面對外開放,金融創新加快,尤其是客戶理財產品的跨行業經營趨勢的加快,應及早研究原則導向監管的做法,積極探索我國實施原則導向監管的路徑。
(一)提高銀行業金融機構的風險管理能力
一是完善公司治理結構,建立自身的運作自律體系。良好的公司治理是建立風險硬約束的基礎,也是有效監管的前提。目前我國銀行業金融機構普遍缺乏良好公司治理的基礎,缺乏對管理者的有效監督,這種缺陷將直接導致內部風險管理和外部監管的失效。因此,不論是目前的監管需要,還是為轉向原則導向監管的準備,切實完善我國銀行業金融機構的公司治理都是當務之急。二是強化內控建設,構建和諧健康的銀行風險文化。FSA特別注重評估一家金融機構的文化,如果該金融機構與監管當局的溝通體現出開放、友好的文化,管理層又能體現其專業和審慎的經營態度,那么監管當局會給予這家機構更多的信任和更大的空間。當前各銀行金融機構需將推進合規文化建設作為合規性監管的重點,督促商業銀行從高層做起,認真落實《商業銀行合規風險管理指引》,并以此促進監管者與被監管者之間建立和保持良性互動關系,為原則導向監管奠定基礎。三是進一步完善風險管理體系建設,提高風險管理水平,著重加強風險預警工作,促進風險監測管理從單一向全面、從靜態到動態、從事后向事前轉變。
(二)提高監管有效性并適時轉向原則導向監管
一是進一步完善以風險為本的監管體系,為過渡到原則導向監管夯實基礎。二是再造監管流程,逐步明確各級監管機構、部門和人員的職責,允許監管人員在授權范圍內獨立行使其專業判斷和監管權。三是強調監管者和被監管者之間的互動,各項監管規則的制定要參照金融機構的經營目標,注重是否違背投資者和銀行管理層利潤最大化,注重激勵相容,調動金融機構自我管理風險的積極性。四是放松限制與強化監管并舉,在強化監管的同時,逐步放松對銀行在業務創新、業務經營等方面的限制。五是實行差別監管,逐步過渡。我國銀行業金融機構眾多,業務總量龐大,銀監會應根據不同的情況實行差別監管,根據風險為本的監管導向,進一步健全銀行風險評價和預警機制,按照風險大小進行高風險、中度風險和低風險的分類排序,靈活作出監管安排,對那些發展穩健、風險管理水平高的銀行,可以先試行原則導向監管。
(三)提高監管和被監管人員的專業能力
一是大力培養銀行經理人市場。原則導向監管是基于金融機構比監管機構更了解自己的業務,也因此更了解通過什么樣的程序,采取什么樣的方案可以最有效地滿足既定的監管目標這一理念,更加注重強調高級管理人員的責任,明確高級管理層對于機構的運營和風險管理應當承擔的全部責任,這就對銀行的高級管理人員提出了更高的要求,一方面要通過各種手段強化銀行董事會、股東和高級管理層的責任;另一方面要改進高級監管人員任職資格監管,重視其職業操守和風險管理能力,并創造條件,引導公平競爭的銀行職業經理人市場的形成。二是提高監管隊伍素質。我國目前基層監管人員素質參差不齊,大部分人員沒有監管經驗和銀行從業經驗,有的甚至不能適應目前的監管工作。銀監會可以借鑒FSA做法,在加強對現有人員培訓的同時,從銀行業金融機構引進一些專業人員充實監管隊伍,提高監管隊伍素質,改善與被監管機構之間的關系。
(四)完善信息披露制度且推進監管透明度建設
目前我國政府、市場披露和社會信用評級三個信息渠道,特別是后兩個渠道很不暢通,而信息是決定監管效率的關鍵,特別是在原則導向監管模式中,監管者主要依賴從銀行自身的風險管理系統中輸出信息來對銀行的經營狀況作出判斷,若無透明的信息,基于原則的監管則是混亂而失敗的。為此,應盡快完善信息披露制度。第一,國家要盡快完善信息披露的立法及制度安排。第二,各銀行金融機構要建立與相關信息披露要求相適應的內部控制運作流程,以現有的信息披露為基礎,借鑒國際經驗,逐步落實核心原則,按CorePrinciplesMethodologg2006(即CMP2006)的有關規定向監管者披露有關風險管理信息。第三,培育更專業更有公信力的評級機構,對金融機構進行客觀公正的評價。
(五)促進金融市場發展且改善銀行業金融機構經營環境
目前,我國銀行業金融機構經營環境仍需要進一步改善,雖然金融市場規模不斷擴大,市場參與主體日趨廣泛,但與國外成熟的金融市場相比,仍存在諸多亟待完善的地方,尤其是金融法制環境、信用環境仍是制約銀行業金融機構可持續發展的主要因素,也嚴重影響了監管的有效性。為此,首先要進一步建立、完善金融法規,出臺相應的監管法規,既保證監管當局的權威性和獨立性,同時又規范監管行為,保證監管的有效性;其次,要進一步促進金融市場建設,為銀行的業務發展、金融創新提供更大的平臺;最后,要進一步優化金融生態環境,營造誠實守信的信用環境,加強誠信體系建設,重視外部評級的作用,增強市場監督力度。
參考文獻:
1.Kaufrnan, G. and K. E. Scott,(2000),Does Bank Regulation Retard or Contribute to Systemic Risk, Working Paper
2.Kaufman G ,(2001),Macro-Economic Stability and Bank Soundness, Conference on Financial Reform and Stability: Systemic Issues
3.Keeley, M. C.,(1990),Deposit Insurance, Risk, and Market Power in Banking, American Economic Review 80
4.Kerfriden, C., and J.C. Rochet,(1993),Acturarial Pricing of Deposit Insurance, Geneva Papers on Risk and Insurance Theoryl 8(2)
監管職責分工
根據《離岸銀行業務管理辦法》，離岸銀行業務是指銀行吸收非居民的資金，服務于非居民的金融活動。離岸銀行業務市場準入由銀監會負責。其中，中資銀行適用《離岸銀行業務管理辦法》（該辦法適用范圍僅限中資銀行），目前只能在總行的離岸業務部門開展；外資銀行市場準入適用《外資銀行管理條例》。中央銀行、稅務部門等負責制定離岸業務存款準備金豁免、稅收` 優惠等政策。外匯局負責離岸賬戶管理、離岸業務資金流動監管、國際收支統計申報、外債管理等。
值得注意的是，外資銀行一直以來可以經營離岸業務，但監管機構并未發放專門牌照。主要因為外資銀行長期被視為外國銀行，可以經營非居民業務。
離岸銀行運營模式要求
中資銀行實行內外分離型管理。根據《離岸銀行業務管理辦法》第十九條和《離岸銀行業務管理辦法實施細則》第三條的規定，銀行對離岸銀行業務應當與在岸銀行業務實行分離型管理，設立獨立的離岸銀行業務部門，配備專職業務人員，設立單獨的離岸銀行業務賬戶，并使用離岸銀行業務專用憑證和業務專用章。離岸銀行業務實行獨立核算，其賬務處理采取借貸記賬法和外匯分賬制，應分幣種單獨填制會計憑證，設置單獨賬簿，并編制單獨的財務報表和統計報表。離岸賬戶抬頭應當注冊“OSA”。
外資銀行離岸業務是否實行分離型管理，未作要求，即外資銀行可將離岸存款等用于在岸使用。因管理模式不同，國家對中資和外資離岸業務的管理政策也不相同。如中資持牌銀行吸收的離岸存款無需納入外債指標，但外資銀行吸收的離岸存款須納入外債指標，以進行規模控制。但不論是中資，還是外資，離岸賬戶與在岸賬戶資金往來，均應按跨境交易，遵守現行外匯管理法規。主要是由在岸賬戶銀行審核相關真實性單證、資本項目業務核準件等。
離岸銀行業務范圍
離岸銀行業務包括貨幣業務和證券業務兩大類, 其中每一大類又涵蓋了很多具體類型的業務, 如貨幣業務包括存款業務和貸款業務, 而存款業務又包括短期和中長期存款等等。證券業務包括債券、股票、期貨、期權等。此外還有離岸金融衍生產品業務。不同業務對離岸金融從業者的資質, 以及離岸金融市場的法制建設程度有不同的要求, 并會帶來不同的金融風險。市場所在國根據自己的實際情況予以考慮離岸業務范圍。對離岸業務的恰當管理，利于離岸金融市場所在國保障本國金融政策實施，利于防范和化解金融風險。
目前，我國離岸金融業務主要是離岸銀行業務。離岸銀行業務范圍主要包括貨幣業務，如存貸款等，以及較少的證券業務。《離岸銀行業務管理辦法》規定了我國離岸銀行業務的具體范圍。該辦法第十六條規定：“銀行可以申請下列部分或者全部離岸銀行業務：（1）外匯存款；（2）外匯貸款；（3）同業外匯拆借；（4）國際結算；（5）發行大額可轉讓存款證；（6）外匯擔保；（7）咨詢、見證業務；（8）國家外匯管理局批準的其他業務。”第十七條規定：“本辦法所稱‘同業外匯拆借’是指銀行與國際金融市場及境內其他銀行離岸資金間的同業拆借。本辦法所稱‘發行大額可轉讓存款證’是指以總行名義發行的大額可轉讓存款證。”
《離岸銀行業務管理辦法實施細則》還對上述有關業務的發行規模、條件等進行了規范。如根據該細則第十六條和第二十條規定，離岸銀行發行大額可轉讓存款證的余額不得超過上年離岸負債月平均余額的40%；離岸銀行發行大額可轉讓存款證，須符合如下條件：包括銀行應遵守國家金融法規，近三年無重大違法違規行為，開辦離岸銀行業務一年以上且經營狀況良好，離岸銀行業務總資產規模在1億美元以上等。
離岸銀行業務交易對象
對離岸金融交易對象做出限定, 一般是為了隔離在岸金融市場和離岸金融市場的聯系, 使得資金在兩種賬戶之間不得隨意流動, 從而起到防范和化解金融風險的作用。因此, 這一限制的具體內容實際上是與市場模式息息相關的。內外業務混合型離岸金融市場一般不對交易對象作限制, 居民與非居民皆可從事離岸金融交易。內外業務分離型離岸金融市場限定交易對象普遍存在，一般將交易對象限定在非居民范圍內。
我國離岸金融業務屬于內外業務分離型，現行法規僅允許非居民作為離岸金融業務交易對象。《離岸銀行業務管理辦法》第三條規定：“本辦法所稱‘離岸銀行業務’是指銀行吸收非居民的資金，服務于非居民的金融活動。”第四條規定：“本辦法所稱‘非居民’是指在境外（含港澳臺地區）的自然人、法人（含在境外注冊的中國境外投資企業）、政府機構、國際組織及其他經濟組織，包括中資金融機構的海外分支機構，但不包括境內機構的境外代表機構和辦事機構。”
離岸公司（非居民法人）開立離岸賬戶時必須向離岸銀行提供有效文件，包括商業登記證影印本或社團登記證明文件；主要經營人員身份證或護照影印本；機構組織大綱及章程影印本；開戶委托書；印鑒卡。非居民自然人開戶時，應提供能證明其為非居民身份的有效法律文件。離岸銀行應當核實非居民提供的開戶資料，并復印留底。
離岸銀行業務交易幣種
離岸金融交易的幣種通常為可自由兌換貨幣。本國貨幣一般不被允許作為離岸金融交易幣種，一是為了隔離本幣市場與外幣市場,把金融風險控制在外幣市場;二是本幣業務在市場上的份額太少; 三是本幣尚未成為可自由兌換貨幣。
我國現行規定僅允許可自由兌換貨幣作為離岸金融業務的交易幣種。《離岸銀行業務管理辦法》第五條規定：“離岸銀行業務經營幣種僅限于可自由兌換貨幣。”第十七條規定：“本辦法所稱‘外匯存款’有以下限制：（1）非居民法人最低存款額為等值5萬美元的可自由兌換貨幣，非居民自然人最低存款額為等值1萬美元的可自由兌換貨幣。（2）非現鈔存款。”當然，經過中國人民銀行和外匯局批準，離岸銀行業務范圍也可以擴大到人民幣。
離岸銀行業務風險管理
一是賬戶特別標識。離岸賬戶抬頭應當注冊“OSA”。二是跨境資金往來自由，但離岸、在岸之間資金往來按照跨境交易管理，審核相應真實性及審批憑證。三是僅允許一定范圍內的離岸、在岸抵補。如離岸銀行離岸頭寸與在岸頭寸相互抵補量不得超過上年離岸總資產月平均余額的10％；離岸頭寸與在岸頭寸抵補后的外匯凈流入不得超過國家外匯管理局當年核定的銀行短期外債指標等。四是對離岸銀行業務風險單獨監測。如離岸流動資產與流動負債比例不低于60％；離岸流動資產與離岸總資產比例不低于30％等。五是重大事項報告。如離岸賬戶與在岸賬戶的頭寸抵補超過規定限額、離岸銀行業務的經營出現重大虧損等，應在1個工作日內主動向監管機構報告。
離岸銀行業務利率、存款準備金政策
根據《商業銀行法》第三十一條、第三十二條、第三十八條，商業銀行應當按照中國人民銀行規定的存款利率的上下限，確定存款利率，并予以公告；商業銀行應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限，確定貸款利率；商業銀行應當按照中國人民銀行的規定，向中國人民銀行交存存款準備金，留足備付金。
但是，《離岸銀行業務管理辦法》對離岸銀行業務的利率、存款準備金做出了特別規定。該辦法第二十二條規定：“離岸銀行業務的外匯存款、外匯貸款利率可以參照國際金融市場利率制定。” 第二十三條規定：“銀行吸收離岸存款免交存款準備金。”
財政和稅收補貼優惠政策
總體上，各地離岸金融業務仍停留在論證階段，具體落實和推進措施較少。但對于個別行業，如離岸服務外包，在相關地區已推出優惠政策。2010年7月28日，財政部、國家稅務總局、商務部《關于示范城市離岸服務外包業務免征營業稅的通知》，規定：自2010年7月1日起至2013年12月31日，對注冊在北京、天津、大連等21個中國服務外包示范城市的企業從事離岸服務外包業務取得的收入免征營業稅；從事離岸服務外包業務取得的收入，是指企業根據境外單位與其簽訂的委托合同，由本企業或其直接轉包的企業為境外提供本通知附件規定的信息技術外包服務（ITO）、技術性業務流程外包服務（BPO）或技術性知識流程外包服務（KPO），從上述境外單位取得的收入。
從事離岸業務的企業如屬于高科技企業或注冊在特殊區域的企業，也可享受一定稅收優惠。如根據《財政部、國家稅務總局關于支持天津濱海新區開發開放有關企業所得稅優惠政策的通知》，對在天津濱海新區設立并經天津市科技主管部門按照國家有關規定認定的內、外資高新技術企業，按15%的稅率征收企業所得稅；天津濱海新區內企業的固定資產（房屋、建筑物除外），可在現行規定折舊年限的基礎上，按不高于40%的比例縮短折舊年限。
離岸賬戶與境外機構境內外匯賬戶管理比較
2009年7月，外匯局《關于境外機構境內外匯賬戶管理有關問題的通知》，允許所有境內中外資銀行為境外機構開立外匯賬戶，即NRA，并規定NRA與境外來往自由，與境內在岸賬戶按跨境交易管理，審核相應單證或審批文件。如此一方面在一定程度上放開了未取得離岸銀行業務資格的中資銀行經營非居民業務；另一方面首次規范了外資銀行非居民賬戶管理，杜絕此類賬戶與在岸賬戶隨意劃轉、滲透。
離岸賬戶與境外機構境內外匯賬戶的主要相同點，一是開戶主體均為非居民。離岸賬戶的開戶主體既可以是非居民機構，也可以是非居民個人。境外機構境內外匯賬戶的開戶主體則為非居民機構。二是兩類賬戶與境外資金均可自由往來，與境內資金往來則需按照跨境交易管理，審核相關真實性審核材料或審批件。三是此類賬號前均須加注標識。離岸賬戶前加注OSA，境外機構境內外匯賬戶前加注NRA。四是國際收支統計申報原則相同。OSA/NRA賬戶與境外以及與境內在岸賬戶資金往來均應進行國際收支統計申報，即實行“雙線申報”原則。
求學網為您編輯了“當前銀行業分類監管的策略選擇探索分析”
當前銀行業分類監管的策略選擇探索分析
對政策性銀行應實行分業監管
政策性銀行于1994年先后成立，當時是根據金融體制改革的要求，將政策性金融業務和商業性金融業務進行分離，由政策性銀行按照國家產業政策、外貿政策、糧油棉政策、區域發展政策等的要求，在各自特定的業務領域為國家經濟建設提供資金支持和金融服務。隨著我國社會主義市場經濟體制的不斷完善和金融體制改革的不斷深化，政策性銀行的經營方針、市場定位、業務范圍和服務對象都發生了一些變化。
作為銀行監管部門，我們必須敏銳地洞察和熟知這些發展變化，及時調整監管思路。因此，對政策性銀行監管的關鍵就在于分業監管，即根據其業務政策性強度的不同實行不同的監管。例如，農業發展銀行的資金運用分政策性和商業性兩塊，兩塊的政策性強度和風險程度都不同，對其監管就不能按同一標準進行。其中，政策性貸款又可以細分為指令性貸款和指導性貸款，兩者在政策性上也是有所區別的。指令性貸款如果出現了風險、形成了損失，屬于政策性風險，對其監管主要是合規監管，即監管的重點是銀行的業務合規性，有無違規操作等。指導性的貸款如果出現了風險、形成了損失，則屬于經營性風險，對其監管主要是風險監管，即監管的重點是看銀行是否做到了審慎經營、有無有效的風險管理和內控機制。
對政策性銀行應實行分業監管
政策性銀行于1994年先后成立,當時是根據金融體制改革的要求,將政策性金融業務和商業性金融業務進行分離,由政策性銀行按照國家產業政策、外貿政策、糧油棉政策、區域發展政策等的要求,在各自特定的業務領域為國家經濟建設提供資金支持和金融服務。隨著我國社會主義市場經濟體制的不斷完善和金融體制改革的不斷深化,政策性銀行的經營方針、市場定位、業務范圍和服務對象都發生了一些變化。
作為銀行監管部門,我們必須敏銳地洞察和熟知這些發展變化,及時調整監管思路。因此,對政策性銀行監管的關鍵就在于分業監管,即根據其業務政策性強度的不同實行不同的監管。例如,農業發展銀行的資金運用分政策性和商業性兩塊,兩塊的政策性強度和風險程度都不同,對其監管就不能按同一標準進行。其中,政策性貸款又可以細分為指令性貸款和指導性貸款,兩者在政策性上也是有所區別的。指令性貸款如果出現了風險、形成了損失,屬于政策性風險,對其監管主要是合規監管,即監管的重點是銀行的業務合規性,有無違規操作等。指導性的貸款如果出現了風險、形成了損失,則屬于經營性風險,對其監管主要是風險監管,即監管的重點是看銀行是否做到了審慎經營、有無有效的風險管理和內控機制。
對國有商業銀行應實行盡職監管
國有商業銀行在公司治理機制方面突出的問題,究其根本就在于“所有者缺位”和“內部人控制”兩個方面,這兩個方面問題的根源又在于國有商業銀行的委托關系扭曲。在國有商業銀行的委托關系中,一是與政府的委托關系,二是國有商業銀行內部的委托關系,層層委托、層層的關系,形成了超長的委托鏈。委托人對人的約束和控制力逐級弱化,很容易出現逆向選擇和道德風險,不良貸款二次剝離就是委托關系扭曲的典型例證。
因此,對國有商業銀行監管的關鍵就在于盡職監管,即把國有商業銀行的工作人員特別是高管人員盡職情況作為我們監管的重點。這里所說的盡職包括三個層次:第一個層次是國有商業銀行總行的高級管理層向董事會、投資者盡職的情況;第二個層次是國有商業銀行各級分支機構的高管人員向其上級行盡職的情況;第三個層次是國有商業銀行各級分支機構的工作人員向高管人員盡職的情況。銀監會已經制定了《商業銀行授信業務盡職指引》,還將研究制定《商業銀行負債業務工作盡職指引》和旨在加強對高管人員盡職監管的《商業銀行高管人員履職情況評價辦法》等一系列規章制度。今后,我們對國有商業銀行監管的重點,就是要按照相關的規章制度逐一進行對照,檢查其高管人員和工作人員是否都按要求盡職。
對股份制商業銀行應實行超速監管
股份制商業銀行與國有商業銀行相比,在公司治理、風險管理以及內控機制方面相對要好,但在其粗放式的快速擴張過程中,因各種主、客觀因素而造成風險管理力度的減弱,為股份制商業銀行帶來了潛在的風險,并使得這種快速發展呈現出波動性較大、跳躍式增長的特點,同時金融資源的有限性也決定了這種發展模式的可持續性是不可能長久的。
因此,對股份制商業銀行監管的關鍵就在于超速監管,即將發展速度超出正常速度的股份制商業銀行作為監管的重點。超速監管的目的不是為了限制股份制商業銀行的發展,而是為了防止股份制商業銀行在盲目超常規的擴張中積聚風險,從而保證其穩健、可持續的發展。對符合審慎經營原則等監管要求的超速發展,不僅不加以限制,還要為其穩健發展創造良好的外部條件;對不符合監管要求的超速,則不僅要限制其發展,而且要對超速發展造成風險的責任人進行處罰,嚴格追究其超速責任。
對城市商業銀行應實行法人監管
城市商業銀行是在整合城市信用社的基礎上成立的。經過多年的實踐,城市商業銀行最大的問題仍然是公司治理機制和由此而帶來的“內部人控制”的問題。最突出的幾個表現:一是董事會、監事會和股東大會的不作為;二是高級管理層的“內部人控制”;三是缺乏有效的激勵約束機制。
因此,對城市商業銀行監管的關鍵就在于法人監管。這里所說的法人監管,并不意味著我們只對城市商業銀行的法人進行監管,而是要通過我們的監管,幫助和促進城市商業銀行真正建立起“三會一層”的現代企業制度,完善城市商業銀行的法人治理結構。對城市商業銀行的法人監管主要有三個方面內容:一是按照《公司法》和《股份制商業銀行公司治理指引》的要求,完善其公司治理機制;二是由銀行監管部門制定考核辦法,對城市商業銀行的高管人員履職情況進行定期考核;三是堅持城市商業銀行總行、支行的兩級管理體制,強化總行對支行的扁平化管理,以減少機構層次和管理成本、減少信息失真和衰減、提高科學決策的效率。
對農村信用社應實行大戶監管
目前農村信用社普遍存在的問題就在于資產質量差、經營效益低、歷史包袱重、內部控制弱、經濟案件多發、操作風險嚴重。但在這些問題當中,當前最需引起關注的還是“壘大戶”問題。所謂“壘大戶”就是農村信用社的資金投放主要集中在個別或少數大戶身上,“把雞蛋放在一個籃子里”,違反了風險分散的基本規律,造成的后果也十分嚴重。
因此,對農村信用社監管的關鍵就在于大戶監管,即把監管重點放在農村信用社的貸款大戶、投資大戶、融資大戶上。大戶監管的主要內容:一是要嚴格執行單戶貸款比例管理,縣級法人社組建以后,每個社都要根據資本金的一定比例來確定單戶貸款的限額,并確保不得突破,對購買國債、資金拆借業務也要確定一定合理的比例;二是大戶監管的側重點不同,在農村信用社的資產業務中,側重對其資金運用的大戶進行監管;在貸款大戶、投資大戶、融資大戶中,側重對貸款大戶進行監管;在貸款大戶中,側重對投向非農業生產的貸款進行監管;在貸款業務風險管理中,側重對大戶貸款的合規情況和授信盡職情況進行監管;三是在做好大戶監管的同時,要提倡農村信用社資金不離土、不離鄉,樹立“扎根農村、服務‘三農’”的經營宗旨,提高信貸支農意識,適當放寬小額農貸條件,大力發展小額信用貸款和農戶聯保貸款,改善金融服務,為解決農民貸款難、促進農民增收提供支持。農村信用社發放農戶小額信貸意義十分重大,既有利于農村信用社分散信貸風險、擴大收入來源、取得明顯的經濟效益,又有利于農民通過貸款不斷擴大生產提高收入、增強農村信用社與農民群眾的血肉聯系,取得良好的社會效益。
對信托投資公司應實行產品監管
近年來,相對于信托公司的其他業務,資金信托產品得到了快速的發展,但自從2004年在上海發生了“金新信托”償付危機的事件后,資金信托產品的風險性也一直受到監管部門的高度關注。風險產生的原因主要有兩條:一是投資人對于信托產品不甚了解,而在已發行的信托產品中絕大多數是通過銀行進行銷售,投資人之所以購買是因為把信托產品當成了銀行或信托公司發行的債券,對信托產品的風險沒有足夠的認識;二是信托投資公司因監管法制建設以及內部管理的欠缺,進行了一些不規范的操作,在發行信托產品時刻意減少信息披露、有意識地模糊風險和違規承諾收益保底等。
因此,對信托投資公司監管的關鍵就在于產品監管,即重點加強對信托投資公司發行的資金信托產品進行監管。產品監管的主要內容有三個方面:一是加強對信托產品資金使用方向上的監管,嚴格控制信托產品將資金運用在房地產等盲目投資和過熱行業,嚴格控制發行異地集合資金信托計劃,嚴格控制信托投資公司突破產品計劃、擴大資金規模,嚴格控制信托投資公司的關聯交易,防止信托投資公司將信托產品資金通過關聯交易進行挪用;二是規范資金信托產品的營銷宣傳和風險提示,根據有關規定,信托產品不得通過報刊、電視、廣播和其他公開媒體進行營銷宣傳,不得承諾收益保底等,在嚴格遵守規定的基礎上,監管部門應要求信托投資公司在其產品介紹中進行必要的信息披露和風險提示;三是加強監管方和被監管方的“透明度建設”,通過信息披露和宣傳講解,逐步普及信托業和信托產品知識,強化投資者的風險教育,培育成熟的市場主體。
對資產管理公司應實行程序監管
資產管理公司的問題主要是在收購和處置不良資產方面的違規問題。在不良資產收購過程中,突出的問題是審查把關不嚴,致使一些不符合剝離條件的貸款被剝離到資產管理公司,造成了相當一部分金融債權難以落實;在不良資產處置過程中,突出的問題是存在違反程序、弄虛作假、暗箱操作的現象,致使部分資產被低價處置,造成國有資產不同程度的流失。
因此,對資產管理公司監管的關鍵就在于程序監管,即監管的重點是看資產管理公司收購和處置不良資產的程序是否規范。程序監管的內容:首先,要建立健全資產管理公司從收購、評估到處置等各環節的法律法規,為規范管理和有效監管提供法制保障,做到有法可依;其次,健全資產管理公司相關的內控制度和操作規程,進一步完善資產管理公司業務流程,做到有章可循和程序化操作;第三,在不良資產處置中,強化不良資產處置中資產評估工作,嚴格執行先評估后處置的程序,不得逆程序操作;第四,規范不良資產處置程序,在完善競標、拍賣等處置方式的基礎上,積極探索不良資產處置的新方法;第五,加強對資產管理公司高管人員和工作人員履職情況的監管,切實防范在不良資產處置中的“道德風險”,確保把國有資產的損失降低到最低限度。
一、商業銀行私人銀行業務的風險特征
從商業銀行私人銀行的經營業務、客戶群和經營方式來看，其風險相當高，因此在監管過程中就需要認真分析商業銀行私人銀行所面對的風險特征，認識到問題的復雜性和嚴重性，只有這樣，才能做到有的放矢，規避風險。通常來講，我國商業銀行私人銀行的業務風險具備下列特征：
(一)風險的多元性、復雜性私人銀行業務不是普通的理財業務，它是通過個性化的服務，為特殊客戶（具有高凈資產值的個人）提供個人資產服務，為私人資產的價值保駕護航。私人銀行的金融產品種類相當復雜“其內容涵蓋資產管理、投資、信托、稅務及遺產安排、收藏、拍賣、現金管理、繼承人教育安排等。”業務的多元化勢必導致風險的多元性，再加上各種風險之間互相交叉、互相抵補，使本來就相當復雜的風險源變得更加復雜。
(二)風險發生的可能性大越是復雜的事物，其存在的問題就越多。私人銀行也是如此，其業務的多元性和復雜性，決定了私人銀行發生風險的可能性大。再加上我國私人銀行屬于剛剛開發的銀行業務，其內部管理措施和相關法律尚不健全，這就導致私人銀行控制風險的能力低，發生風險的機會多。
(三)風險的難預測性、難計量性由于私人銀行所涉及到的業務非常多，并且相當復雜，客戶的資料無法完全掌握等因素，就會導致私人銀行對將要發生的風險難以預測，甚至還會發生新的風險，而這些新的風險一旦發生，所造成的損失由于缺乏相對應的計量方法而無法計量。
二、商業銀行私人銀行業務監管存在的問題
(一)商業銀行私人銀行缺乏完善的法律監管體系無論從我國的法律體系上，還是在銀監會的相關管理條例上，對于商業銀行私人銀行，我國還沒有相對比較完善的監管體系。因此，私人銀行在對業務進行監管的過程中只能參考商業銀行在其他理財業務上的相關規定執行。但是，私人銀行和商業銀行的其他理財業務有很大的不同，硬性地將監管其他理財業務的原則和條例套在私人銀行業務上，將會造成很大的風險。商業銀行的其他相關理財產品管理的相關規定只是針對銀行的一種產品，一種風險制定的，可以規避該產品、該風險對銀行造成的危害，而私人銀行的特點注定了這些相關規定在規避風險的無效性。
(二)商業銀行私人銀行業務監管混亂盡管商業銀行私人銀行在相關業務上的監管隸屬于銀監會，但是，從實際的操作過程來看，對于私人銀行業務監管卻存在政出多門的現象。私人銀行要想開展業務必須得到不同監管部門審批，如果有一個部門不能通過，那么這項業務就得不到開展。在審批過程中，由于監管部門的交叉管理，這樣就會造成有的內容多單位重復管理，有的內容沒有單位管理，這種狀況的存在，肯定造成私人銀行在進行業務往來中處處受限或者逃避監管等現象的發生，從而導致私人銀行業務混亂。
(三)商業銀行私人銀行不能適應經濟全球化的發展隨著經濟全球化的發展，國與國之間的經濟往來越來越頻繁，這樣就給私人銀行的業務監管帶來了新的挑戰。特別是在美國金融危機和歐債危機造成世界經濟劇烈波動和金融投機風險越來越高的情況下，缺乏業務風險控制的私人銀行必然要遭受到強大的沖擊。
三、商業銀行私人銀行業務監管的改進措施
(一)大力加強商業銀行私人銀行法律監管體系建設要想保證我國私人銀行的良性發展，必須加大有關法律法規的建設。要加大有關法律法規以及內部規則的制定，要認真研究當前金融形勢，參考私人銀行在運作過程中的經驗和教訓，并認真分析西方先進國家私人銀行在商業運作過程中的經驗，以及相關的法律法規、內部規則。在全面分析的基礎上建立適合我國國情，適合規避風險的商業銀行私人銀行法律監管體系。
(二)規范商業銀行私人銀行業務監管規范商業銀行私人銀行的業務監管，必須改變政出多門的現狀，擴大證監會對私人銀行業務監管的范圍。在對私人銀行的業務管理和審批上，要給予證監會相對應的權利，以便證監會完成對私人銀行進行監管。這樣就不至于出現重復管理和真空管理的現象，使私人銀行業務更加規范。
(三)大力加強商業銀行私人銀行風險監管體系建設加強商業銀行私人銀行監管體制建設，首先必須認真分析業務特點，查找業務存在的漏洞或者風險點，然后在參考相關法律法規的前提下制定相關措施，從而強化風險監管體系。在風險監管體系建設過程中，還要大力加強內部控制制度、個人征信體制、私人賬戶等方面的建設等。同時，在私人銀行的業務往來過程中，私人銀行要規范自己的行為，嚴格按照規則辦事。
論文關鍵詞 巴塞爾協議 資本充足率 銀行監管
一、巴塞爾協議概況
巴塞爾銀行業監管委員會（以下簡稱巴塞爾委員會）是由G10的中央銀行官員和國家銀行監管當局在1974年成立的，他們定期在位于巴塞爾的國際清算銀行進行協商，就國際銀行業的規范達成一致。它的代表性成果包括1988年的《統一資本計量和資本標準的國際協議》（即巴塞爾協議Ⅰ）、2004 年正式公布的《統一資本計量和資本標準的國際協議修訂框架》（即巴塞爾協議Ⅱ）以及在2010年底達成的巴塞爾協議Ⅲ。可以說，巴塞爾委員會是最具影響力的國際金融標準制定機構之一，它對大多數國家銀行業監管法律法規的發展都有著直接或間接的影響和重要性。巴塞爾委員會試圖能通過建立審慎監管的國際標準，包括諸如資本充足率、對銀行跨境業務的并表監管等，建立銀行業的國際統一標準。
（一）新舊巴塞爾協議
1.巴塞爾協議Ⅰ
上世紀80年代，世界主要銀行對市場份額展開激烈的爭奪，1988年制定的《統一資本計量和資本標準的國際協議》最初的目的是防止由此造成的對銀行資本比率的侵蝕。在實施1988年巴塞爾協議Ⅰ的過程中，G10銀行監管當局希望建立一個最低的國際標準，為G10成員國間的銀行創造一個公平競爭的環境。巴塞爾協議Ⅰ要求銀行所持資本至少達到其風險加權資產的8%，以防止銀行輕率增加杠桿水平而擴大信用風險敞口。隨著金融全球化的趨勢的不斷加強，G10以外的許多國家也將巴塞爾協議Ⅰ的標準納入金融監管框架中來，以期采用相同的資本充足率標準來吸引外國投資，并在全球金融市場中與國際銀行處于平等地位。巴塞爾委員會將其標準推行到G10以外的做法引發了一系列的問題，對于發展中國家和新興市場經濟體而言，該標準并不能很好的適用，協議的修改逐步提上了日程。
2.巴塞爾協議Ⅱ
2004 年6 月26 日巴塞爾委員會正式公布了《統一資本計量和資本標準的國際協議修訂框架》。巴塞爾協議Ⅱ的目的是增加銀行所持監管資本對銀行所面臨的經濟風險的敏感度。其中相輔相成的三大支柱，重新構建了資本充足性的評估框架。第一支柱是最低監管資本要求，它建立在1988年巴塞爾協議Ⅰ的基礎之上，保持原規定中的8%的資本充足率要求，但確定資本充足率的風險加權方法有所改變。第二支柱是監督檢查 ，這一支柱鼓勵監管機構評估銀行的內部資本配置辦法和資本充足率的內部評估方式。第三支柱承認市場約束在增強資本監管和其他監督工作以確保銀行體系安全并良好運行方面具有很大潛力，該支柱提倡廣泛的披露標準，以增強銀行風險即資本狀況的透明度。然而，由于巴塞爾委員會并沒有考慮到發展中國家經濟和金融結構的差異，將巴塞爾協議Ⅱ應用于國際銀行開展業務活動的全部國際，發展中國家經歷著更大的宏觀經濟波動和資金流動不穩定性，使得其更容易受到外部沖擊。同時，隨著金融創新的不斷出現，巴塞爾協議的理念一直受到挑戰，2008年的全球金融危機也使得其問題日益暴露。
3.巴塞爾協議Ⅲ
由于2008年全球金融危機的直接影響，巴塞爾協議Ⅲ的草案隨之提出。2010年9月12號，巴塞爾委員會在瑞士舉行會議，27個成員國的中央銀行代表就加強銀行業監管的巴塞爾協議Ⅲ達成一致，并在11月在韓國首爾舉行的G20峰會上正式批準實施。全球銀行業正式步入巴塞爾協議Ⅲ時代。隨后，由于受到全球銀行業的廣泛壓力，2013年1月6日，巴塞爾委員會最新的“流動性覆蓋率”規則，并放寬了對高流動性資產的定義和實施時間。
（二）巴塞爾協議Ⅲ的主要內容
巴塞爾協議Ⅲ建立在巴塞爾協議Ⅱ的基礎之上，是對其的補充和完善。巴塞爾協議Ⅲ對核心資本結構進行了調整，上調了核心資本充足率，又引入了“防護緩沖資本”和“逆周期準備資本”。新版協議將資本分為一級資本和二級資本，取消了應對市場風險的三級資本，此外，它還提高了資本的監管標準，普通股一級資本提高至4.5%，一級資本最低比率從4%提高至6%。巴塞爾協議Ⅲ規定“防護緩沖資本”的最低比率是2.5%，“逆周期準備資本”比率為0-2.5%。
其次，新協議還引入了杠桿率的監管標準來彌補資本充足率要求下無法反映表內外總資產的擴張情況的不足，減少對資產通過加權系數轉換后計算資本要求所帶來的漏洞。它要求杠桿率的最低要求為3%。
此外，巴塞爾協議Ⅲ還加強資本的流動性管理，降低了銀行體系的流動性風險，同時引入了流動性監管指標，包括流動性覆蓋率和凈穩定資產比率和四個輔監測工具——即合同期限錯配、融資集中度、可用的無產權負擔資產和與市場有關的監測工具。
二、巴塞爾協議對我國銀行業監管的影響
（一）我國對于巴塞爾協議的實施進程
為了將我國的銀行監管標準與世界接軌，在充分考慮巴塞爾協議的監管標準的基礎之上，結合本國的實際情況，我國先后陸續頒布了一系列的法律法規。2004年的《商業銀行資本充足率管理辦法》，在細化資本充足率要求的基礎之上，明確規定了資本充足率的計算方法和監督檢查措施，在審慎監管上達到了巴塞爾協議Ⅰ的要求。隨后。2009年，在全球金融危機爆發之后，我國開始銀行業資本監管的改革，中國銀監會在2009年10月《關于完善商業銀行資本補充機制的通知》，主要用來規制次級債券在銀行間的交叉持有，同時提高了核心資本的要求。2009年12月銀監會又了《商業銀行資本充足率信息披露指引》，對銀行業資本充足率信息披露的內容、范圍和流程進行了明確規定。此后，銀監會還了《商業銀行資本計量高級方法驗證指引》、《商業銀行資本充足率監督檢查指引》和《商業銀行資產證券化風險暴露監管資本計量指引》。
隨著巴塞爾協議Ⅲ的實施，全球步入巴塞爾協議Ⅲ時代。2011年4月，中國銀監會根據巴塞爾協議Ⅲ的規定，在借鑒國際最佳實踐經驗并結合國內監管實際的基礎上，了《中國銀行業實施新監管標準指導意見》，對我國商業銀行的資本充足率、杠桿率、流動性等方面的監管標準作出了明確規定，確立了銀行業監管標準的政策框架。在隨后的6月，銀監會了《商業銀行杠桿率管理辦法》，確立了銀行業杠桿率監管的基本框架，7月了《商業銀行貸款損失準備管理辦法》。
2012年6月7日，中國銀監會頒布《商業銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡稱《資本辦法》），并于2013年1月1日正式實施，于此同時，《資本辦法》頒布之前實施的這一系列法律法規廢止。
（二）《商業銀行資本管理辦法》
《資本辦法》包括正文10章，180條和17個附件。正文在總體上符合巴塞爾協議III的資本監管框架，突出總體性、原則性和制度性要求，除總則和附則外，其余八章內容分別是資本充足率計算和監管要求、資本定義、各類風險加權資產計算、商業銀行內部資本充足評估程序、資本充足率監督檢查內容和監管措施，以及信息披露等。《資本辦法》附件包括支持正文的具體技術性要求，包括風險暴露分類、信用風險內部評級法的監管要求、市場風險內部模型法監管要求、操作風險高級計量法監管要求，以及其他風險的資本計量方法，如專業貸款、交易對手信用風險和資產證券化風險暴露等。
《資本辦法》明確建立了統一配套的資本充足率監管體系，嚴格明確了資本定義，擴大了資本覆蓋風險范圍，同時強調科學分類，差異監管，并合理安排資本充足率達標的過渡期。
考慮到國內商業銀行資本充足率水平，《資本辦法》設定了6年的資本充足率達標過渡期。商業銀行應于2018年底前全面達到相關資本監管要求，并鼓勵有條件的銀行提前達標。過渡期內，未達標的銀行將制定并實施分階段達標規劃，銀監會將根據銀行達標規劃的實施進展，采取相應監管措施。
三、結語
關鍵詞：資本管理；流動性風險管理；費雪方程式；內涵集約發展
中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2012）10-0071-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.19
第四次全國金融工作會議確定了“金融為實體經濟服務”的總方針，總理在會上明確提出了“五個堅持”，其中第一個堅持就是“堅持金融服務實體經濟的本質要求”，確保資金投向實體經濟。金融危機爆發后，銀監會在促進銀行轉型、支持實體經濟方面做了大量工作，其中就包括按照國務院的統一部署，根據我國銀行業實際，制定了適度前瞻、反映國情、與國際接軌的新資本和流動性監管標準①。《商業銀行資本管理辦法（試行）》已，并將于2013年1月1日起正式實施，與之相配套的《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》也即將公布。新監管標準即將實施情況下，如何推動銀行業支持實體經濟，值得研究。
一、引導銀行業支持實體經濟的必要性
虛擬經濟具有流動性高、風險性高、投機目的性高、收益性高和穩定性低的五大特點，銀行的盈利性決定了其有把資金運用到回報率高的虛擬經濟的傾向。因此，用政策引導成為銀行支持實體經濟的必然要求。
（一）引導銀行業支持實體經濟必要性的理論基礎
引導銀行支持實體經濟的必要性可以從改進的費雪方程式得到有效證明。傳統的費雪方程式為MV=PT，其中M代表了貨幣供應量，V代表貨幣流通速度，P代表一般價格水平，T代表商品和勞務的交易量。顯然，傳統的貨幣方程式只關注貨幣與實體經濟的關系，忽略了虛擬經濟。本文加入s代表虛擬經濟的交易額，有MV=PQ+S，其中S=PS*QS，其中S代表虛擬經濟交易額，PS代表虛擬資本的一般價格水平，QS代表了虛擬經濟的交易數量。于是有：
上式說明過度的虛擬經濟會對實體經濟產生“擠出效應”，即在虛擬經濟發達條件下，貨幣供給量分成兩部分，PQ部分用于實體經濟，PS QS部分用于虛擬經濟的交易。在貨幣購買力不變的前提下，用于虛擬資產交易的貨幣越多，用于實物經濟的貨幣量就越少。在虛擬經濟過度膨脹時，金融市場中存在大量投機行為和炒作活動，其投機收益大大高于實體投資利潤，由于資本的本性就是追求最大利潤，虛擬經濟領域和實體經濟領域巨大的收益反差不僅會導致閑置資金的介入，而且會吸引相當部分產業資本脫離實體經濟領域，進入虛擬經濟系統投機套利，這就是“擠出效應”的作用原理。當虛擬經濟對實體經濟發生“擠出效應”時，在虛擬經濟的表面繁榮下，實體經濟的增長有可能停滯甚至衰退。也正是由于這種“擠出效應”及資本逐利性的存在，才使得出臺相關政策對銀行業加以引導服務實體經濟成為必然要求[1]。
（二）銀行業支持實體經濟的首要制約因素
確保銀行業支持實體經濟的有效性需從三方面考慮：一是銀行業本身的健康平穩可持續；二是管理政策的準確合理；三是傳導機制的順達通暢。目前，我國在上述三方面均存在諸多不足，但銀行業經營管理粗放不可持續已成為我國銀行業有效支持實體經濟的首要制約因素。
一是業務發展模式粗放，過多依賴高資本消耗的信貸規模擴張。2005—2009年，我國銀行業年均信貸增速為19.77%。超過同期歐美銀行10個百分點以上。風險資產過快攀升，大量消耗了經濟資本[2]。業務結構上，當前國內銀行業零售貸款、中小企業貸款占全部貸款占比過低；客戶結構上，目前國內銀行“壘大戶”的現象普遍存在，尤其在資源緊缺時，搶大客戶、搶大項目的現象嚴重。
二是資本管理模式粗放，進入做大規模與上市融資的“循環怪圈”。目前，我國銀行業資本補充高度依賴外源融資，內生能力不夠大。在存貸款利差受到保護的情況下，不斷做大存、貸款規模成為盈利的最便利途徑。另外，我國銀行業存在的股權高度分散，缺乏實際控制人等問題也導致了商業銀行規模至上的發展模式[3]。進而導致國內銀行做大規模與上市融資循環往復的怪圈。
三是風險管理模式粗放，風險管理認識不足、手段落后。目前，國內銀行依然缺乏對新形勢下全面風險管理內涵的深刻認識，將風險管理等同于信貸管理，缺乏前瞻性、預測性分析，尚未形成全員參與的風險管理文化，目標僅是單純的降低、控制風險，對于價值創造功能的挖掘不夠；同時缺乏整合的風險技術手段，目前中國銀行業的技術工具、管理手段和整合管理體系還不夠充分和健全[4]。
二、新監管標準推動銀行業支持實體經濟的表現
促進銀行業支持實體經濟，首先要提升銀行業精細化經營管理水平，減少制約因素的不利影響。與舊監管標準相比較，中國銀監會正式的新《商業銀行資本管理辦法》與即將的《商業銀行流動性管理辦法》，其進步意義主要體現在通過要求銀行進一步加強資本管理，強化資本約束，引導銀行業主動發展零售業務、增強服務中小企業能力，轉變目前粗放的經營發展模式，減少銀行業支持實體經濟過程中制約因素的制約效應，提升銀行支持實體經濟的內生動力[5]。
（一）推動銀行內涵集約發展，實現對實體經濟持續推動
與舊監管標準相比較，新監管標準在注重資本數量的同時更注重資本質量，這主要體現在兩方面：一是提升了核心資本劃分標準，將一般風險準備、外幣報表折算差價劃入核心一級資本；二是縮小了附屬資本劃分范圍，將原先的可轉換債券、長期次級債券縮小為可供出售金融資產中的股權類、債券類的公允價值變動形成的未實現凈利得的50%、交易性金融工具公允價值變動形成的未實現累積凈利得，將原先的重估儲備縮小為固定資產重估儲備（不包括非自用不動產）的70%（具體變化見表1），更為強調股東資本及所有者權益的重要性，鼓勵銀行不斷地進行內部資本積累，實現內涵式發展。二是新監管標準要求銀行在科學識別、度量風險的基礎上，對信用風險、市場風險、操作風險及其他風險計提相應的資本，包括銀行賬戶風險和交易賬戶風險，表內風險和表外風險，擴大了風險覆蓋范圍。具體作出的調整為：信用風險計量上，權重法采用風險權重體系調整，體現審慎監管要求的同時，擴大覆蓋范圍至表內、表外、資產證券化、交易對手信用風險暴露等；市場風險計量上，取消市場風險資本計提的門檻；操作風險計量上，第一次明確操作風險資本要求，取消操作風險資本要求的過渡期。通過以上措施最大程度地降低并覆蓋風險，節約資本，實現集約化發展。
（二）推動銀行優化資產結構，提升對實體經濟的服務效能
一是調整分類監管標準提高資本監管有效性。針對我國銀行業普遍達標的現象，新監管標準調整了分類監管標準（見表2），并對每類監管標準的銀行分類采取監管措施。新監管標準根據銀行不同的業務資產結構，不同的風險水平，提出不同的資本要求，即銀行的業務資產結構不同，銀行所消耗的資本也就不同，從而鼓勵銀行不斷優化其業務資產結構，最大程度地降低資本消耗。二是新監管標準對微小企業貸款、個人貸款、貿易融資及公共部門實體貸款等，確定了比較優惠的資產風險權重；對持有復雜的資產證券化產品、復雜的結構性金融衍生產品，以及非并表的金融機構股權等，都確定了較高的風險權重。鼓勵銀行服務實體經濟，審慎引導銀行開展金融創新。
（三）鼓勵銀行以豐補歉，減少對實體經濟的親周期性
新監管標準建立了多層次的資本充足率監管要求，適當提高了核心一級資本的水平（見表3），新監管標準在最低資本要求之上，還確定了儲備資本和逆周期資本等緩沖性的資本要求，以更好應對經濟下行及市場惡化環境下的金融風險。在經濟上行和繁榮時期，銀行要積累較充實的資本和流動性，以應對經濟下行和萎縮時的沖擊與風險，減小了銀行體系對實體經濟波動的加劇效應。
（四）要求銀行注重流動性，降低損害實體經濟的可能性
經濟和市場的不確定性和波動性決定了銀行對流動性的需求存在著短期性和長期性。與舊監管標準相比較，新監管標準增設流動性覆蓋率及凈穩定融資比率兩個流動性指標，確定了銀行機構要達到的流動性指標及應急性流動準備，在原先僅注重衡量銀行短期流動性的同時，將長期流動性指標納入監測范圍。同時，新監管標準要求銀行加強資產負債的匹配管理，加強流動性壓力測試管理，減少對市場短期資金的依賴，增加高質量流動資產和長期穩定性資金，實現安全性、流動性、收益性的協調平衡，降低金融內部不穩定對經濟產生的負外部效應。
三、新監管標準下銀行業支持實體經濟的路徑選擇
新監管標準的實施不僅對我國銀行業支持實體經濟起到了強有力的推動作用，而且對我國銀行業今后如何更好地支持實體經濟指明了方向。在新監管標準實施條件下，我國銀行業應注重通過以下路徑支持實體經濟。
（一）發揮傳統業務模式優勢，提高資產質量和服務效率
新監管標準對資本要求的提高，并不意味著商業銀行“信貸業務”主導的業務模式已經不能適應全球金融市場發展的趨勢。面對國內經濟長期穩定增長催生的巨大有效信貸需求，國內銀行轉型不僅不能削弱傳統信貸業務，而且應以優化信貸業務為重點，在傳統信貸業務的廣度和深度上下功夫，做深做細，提升金融服務效率和信貸質量，實現銀行與實體經濟的互利共贏。
（二）建立高效益“輕資本”模式，支持經濟轉方式調結構
新監管標準進一步強化了資本約束機制，粗放型的資本高消耗模式難以為繼。國內銀行應強化主動管理資產負債的能力，根據資本的風險承受水平，不斷優化業務結構，大力發展零售業務、中間業務、中小企業業務以及資本占用少的業務。建立高效“輕資本”模式，有效利用新監管標準對中小企業、新興產業業務風險權重的優惠，支持經濟結構轉型的同時實現自身經營模式的轉型。
（三）提升風險管控精細化水平，全面防范系統性風險
新監管標準除覆蓋信用、市場、操作風險外，還是第二支柱流動性風險、國別風險、戰略風險、聲譽風險、信用集中度風險、資產證券化風險，以及交易對手信用風險等風險的匯集平臺。商業銀行必須從戰略高度，提升整體風險管控精細化水平。不僅要健全組織架構，強化風險治理，整合、再造業務流程，順暢傳導渠道，更要升級風險管理手段和方法，加強技術支持。具體來講，結合新監管標準，建立完善的壓力測試管理體系，全面防范系統性危機的產生。
（四）穩步推進金融工具創新，滿足客戶多樣化的金融需求
新監管標準資本約束功能以及對衍生金融產品風險權重普遍增加，要求商業銀行開展金融工具創新不僅應滿足不同客戶的真實需求，為客戶實現財富增值提供渠道，真正對沖資產負債表風險，增強銀行體系的穩健性。今后，商業銀行創新必須以實體經濟需求為核心，建立以客戶和市場需求為出發點的產品研發和推廣流程，還應建立以價值創造為核心指標的產品服務創新評價辦法，與獎懲機制相配套，使產品和服務的創新步入持續優化的動態過程。
參考文獻：
[1]陳華強.我國銀行體系與實體經濟發展互動關系研究[D].江西：南昌大學，2011.
[2]張光華.繼續加快轉型：后危機時代中國銀行業發展的關鍵[J].中國金融，2010（22）：14-20.
[3]曾剛.從齊魯銀行事件看中國銀行業改革[J].當代金融家，2011（2）：11-15.
[4]張守川.從金融監管改革新形勢看商業銀行風險管理轉型升級的著力點[J].宏觀經濟研究，2012（1）：33-37.
[5]王兆星.銀行監管的新標桿[N].21世紀經濟報道，2012-06-15.
[6]王勝邦.國際銀行監管改革對商業銀行轉型的影響[J].中國金融，2011（7）：48-50.
[7]王炯，呂智浩.新監管標準與商業銀行經營管理[J].銀行家，2012（1）：55-56.
[8]李東衛.銀行業支持實體經濟發展的制約因素及路徑[J].華北金融，2012（4）：37-39.
[9]洪崎.轉型期的實體經濟發展與商業銀行的金融支持[N].金融時報，2012-03-12.
[10]尚福林.科學發展穩步前行—對大型銀行發展提出六個準確把握[J].中國金融家，2012（1）：31-36.
[11]劉溟.商業銀行監管新規新在何處[N].經濟日報，2012-06-19.
[12]姜欣欣.銀行服務實體經濟之道[N].金融時報，2012-05-21.
[13]中國銀監會課題組.商業銀行資本監管制度改革（一）：修補新資本協議漏洞、擴大資本覆蓋風險范圍[J].中國金融，2010（1）：84-86.
