時間：2024-04-03 11:52:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇碳減排方式，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：碳稅；碳交易；行政命令減排；cournot模型
目前，中國已經(jīng)成為世界第一大碳排放國，但同時也是世界第一大減排國，2005—2010年中國減少碳排放達15億噸。[1]中國的碳減排，目前主要是通過命令和控制模式的行政手段來實現(xiàn)的，[2]行政手段減排一般成本較高，靈活性較差，因此，政府越來越關注利用市場手段來減少碳排放，即征收碳稅和建立碳排放權交易市場。2009年9月，財政部財政科學研究所了《中國開征碳稅問題研究》的報告，提出中國可以考慮在未來5年內(nèi)開征碳稅；2011年底，國家發(fā)改委下發(fā)《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，批準北京、天津、上海、重慶4大直轄市，外加湖北（武漢）、廣東（廣州）、深圳等7省市，開展碳排放權交易試點工作。可以預見，行政命令減排、碳稅、碳交易等方式將在未來很長的一段時期內(nèi)會同時并存，因此對各種減排工具的深入分析比較是十分必要的。
一、文獻述評
關于減排工具的比較，國外文獻主要集中在理論研究方面。Montgomery（1972）研究指出，在各種減排方式中，排放權交易的成本最低，如果排放權市場是完全競爭的，則市場能夠?qū)崿F(xiàn)競爭性均衡，此時整個污染控制區(qū)域可以實現(xiàn)總成本的最小化。[3]即在總量一定的條件下，排放權的最終配置與初始分配是互相獨立的，政府無需知道各個污染源的成本函數(shù)，只需根據(jù)環(huán)境容量確定排污總量，市場最終能實現(xiàn)均衡。Stern（2007）指出，從減排的動態(tài)激勵來看，排放權機制有效性更高。[4]Adly等（2009）認為，如果信息充分且不存在不確定性，那么兩類工具（碳稅和碳交易）的作用效果是完全一致的，無論是價格控制還是數(shù)量控制，都能實現(xiàn)企業(yè)總減排成本的最小化。但是，如果考慮到未來不確定性、稅收扭曲和收入分配效應等問題，則兩類工具的作用效果將不再一致。[5]Pizer（2003）[6]、Hoel and Karp（2002）[7]指出，如果減排的成本沖擊持續(xù)下去，那么稅收的福利效果將不再那么明顯。而Karp and Zhang（2005）則指出，限額排放權交易體系能夠更好地應對這些沖擊。[8]Murray 等（2009）指出，如果允許實施排放權的儲存或出借，那么限額交易體制的福利效果將優(yōu)于碳稅。[9]
2005年，隨著歐盟范圍內(nèi)的碳排放交易機制的實施，學術界開始對各種減排手段的效率進行實證研究。Boehringer C. （2006）在局部均衡的框架下，對比了歐洲采用征收排放稅和實行排放交易兩種不同方式在控制污染排放時的潛在效率損失，結果證明，排放交易機制下企業(yè)的減排效率更高。[10]Barbarak K. （2006）利用2005年歐盟排放市場的交易數(shù)據(jù)進行了實證分析，認為由于歐盟各成員國的實際排放量低于分配給他們的排放許可額度，從而造成了效率的缺失。[11]Karl et al.（2008）認為碳排放權交易市場中存在的串通行為，破壞了市場秩序，降低了市場運行效率和社會福利。[12]
國內(nèi)的碳稅和碳交易均處于摸索階段，現(xiàn)有文獻大多是對碳稅和碳交易進行分別研究，鮮有成果對兩者進行比較分析，而且由于受到研究工具的局限，目前的研究更側重于碳稅。對于碳稅，主要是利用CGE模型研究開征碳稅對產(chǎn)業(yè)部門及整個宏觀經(jīng)濟的影響；[13][14]模擬各種碳稅返還政策對宏觀經(jīng)濟的影響；[15]利用計量方法對開征碳稅的區(qū)域影響進行實證分析等[16]。對于碳交易，因為中國目前只參與清潔發(fā)展機制的一級市場，因此實證研究主要是圍繞清潔發(fā)展機制項目展開的。[17][18]
綜上所述，現(xiàn)有的國內(nèi)文獻缺乏對各種減排手段的比較研究，而國外文獻大多是在完全競爭的框架下進行分析的，而實際上重點監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)大多都是不完全競爭甚至是寡頭壟斷的。因此，本文將借鑒Sartzetakis（2004）的模型框架[19]，將產(chǎn)品市場和碳排放市場進行分割，產(chǎn)品市場設定為寡頭壟斷結構，碳排放市場設定為完全競爭結構，并且考慮不同廠商之間碳排放能力的差異，在此基礎上，對碳稅、碳交易、行政命令減排等三種減排手段進行比較，重點分析各種減排手段下的社會總產(chǎn)出、社會總福利、單個廠商的產(chǎn)出以及利潤等。
二、模型建立及分析
為了簡便起見，本文假設有2個寡頭壟斷廠商生產(chǎn)同類產(chǎn)品。
假設消費者效用函數(shù)形式為：U=aQ-12bQ2，則逆需求函數(shù)形式為：P=a-bQ，Q為社會總產(chǎn)出，Q=q1+q2，q1，q2分別為廠商1、2的產(chǎn)出，廠商的邊際成本分別為C1，C2。碳排放的總量設定為，是由政府來控制的。
每個廠商的單位產(chǎn)量的碳排放系數(shù)為ρi（i=1，2）。在考慮到碳成本內(nèi)化的情況下，每個廠商都會采取措施進行減排，每個廠商可以通過減少產(chǎn)量或者是在不降低產(chǎn)量的情況下通過縮減自身單位產(chǎn)量的碳排放（用zi表示）來達到減排的目的。總的減排量為Zi=zi·qi。按照Sartzetakis的定義，總的減排成本為Ai（zi，qi）=ei（zi·qi）2。其中ei（ei>0）表示減排技術的大小，當其他條件不變時，ei的值越大，表明減排成本越高，減排技術較差。
下面我們分別分析政府征收碳稅、實行碳交易以及行政命令減排三種情形下的社會總產(chǎn)出、福利以及單個廠商的產(chǎn)出和利潤。
（二）碳交易
這里所說的碳交易指的是碳配額交易，這種情形比較類似于歐盟排放交易體系（EU ETS）。在這種情形下，政府首先分配給廠商的碳排放額度分別為1和2，并且允許碳排放量自由在市場上交易。假設碳排放交易市場是供求平衡的，即碳的交易價格是市場出清價格，碳交易價格用μ來表示，μ是由 ∑（ρiqi-ziqi）=1+2決定的。此情形下，每個廠商的行為可以用如下的模型表述：
可見，廠商1、2的利潤是各自碳排放量的初始分配量的函數(shù)，且由于初始分配量的存在，因此碳交易下廠商的利潤要比碳稅情形下大，從這個角度來說，廠商將會更有動機參與碳交易市場。在碳交易情形下，廠商的利潤是初始分配量的函數(shù)，因此爭奪更多的初始分配額也成為廠商競爭的關鍵。
結論5：碳交易下的社會總產(chǎn)出、單個廠商的產(chǎn)出以及總福利都僅是碳排放總量的函數(shù)，與初始的碳分配量無關，并且三者都與碳稅情形下相同。但是碳交易下單個廠商的利潤是初始碳分配量的函數(shù)，由于碳初始分配量的存在，碳交易下的廠商會獲得更高的利潤，若不考慮其他因素，廠商將更支持碳交易方式。
（三）政府采用行政命令的方式進行減排
政府為了控制碳排放總量，采用行政命令方式① ①這里的行政命令減排其實更類似于中國目前實施的強制性的配額分配。分配給廠商的碳排放額度分別為1和2，與碳交易不同的是政府不允許碳排放量進行市場交易，碳排放總量=1+2，因此，每個廠商的行為可以用如下的模型表述：
結論7：當μ>1，且ρ1-1>ρ2-2時，λ1+λ2>2t。表明若政府采用碳稅、碳交易和行政命令方式達到的碳排放總量相同時，開征碳稅和實行碳交易下的社會總產(chǎn)出要大于行政命令減排下的社會總產(chǎn)出和社會總福利。即不考慮其他因素情況下，碳稅和碳交易優(yōu)于行政命令減排。
同理，利用引理2可得：
結論8：當μ>1，且ρ2-2>μ（ρ1-1）時，λ1+λ2
綜上所述，碳交易、碳稅和行政減排方式的選擇，關鍵是要看廠商的相對減排能力（減排系數(shù)μ）以及初始分配量之間的關系。當μ>1， 即廠商2是相對減排高效率的，如果政府能夠正確識別廠商減排的高低效率，給予減排高效率的企業(yè)以更大的減排任務，并且初始碳分配量能夠符合ρ2-2ρ1-1>μ條件，那么行政減排的效果將是最優(yōu)的。
三、結論與啟示
本文基于Sartzetakis（2004）的模型框架，引入了不同廠商碳排放系數(shù)的差異，對比分析了碳稅、碳交易、行政命令減排情形下的社會總產(chǎn)出、社會總福利、單個廠商的產(chǎn)出以及利潤等，得出的結論與啟示主要有以下4個方面：
1.一般文獻認為碳稅是一種固定價格機制，在此機制下社會的碳排放總量難以確定。但是在短期，如果減排的壓力較大，我們可以直接固定減排總量，碳稅將成為減排總量的函數(shù)。碳稅、碳交易、行政命令減排三種手段都將具有明確的減排目標，從而可以在同一框架下進行比較分析。
2.對碳排放總量征稅必然會導致社會總產(chǎn)出的減少，但是單個廠商的產(chǎn)出未必一定減少。單個廠商的產(chǎn)出是否減少取決于廠商間的相對排放系數(shù)，當相對排放系數(shù)超過2后，排放系數(shù)低的廠商的產(chǎn)量和利潤均會增加。因此，對于碳排放能力差異較大的行業(yè)開征碳稅，那些控制排污能力具有相對優(yōu)勢的企業(yè)將面臨更大的機遇，有利于這些企業(yè)做大做強。
3.若政府在碳稅和碳交易情形下希望達到的碳排放量相同，那么碳排放量的交易價格與碳稅稅率也相同，并且碳交易價格僅與碳排放總量有關，而與初始的碳分配量無關。碳交易下的社會總產(chǎn)出、單個廠商的產(chǎn)出以及總福利都與碳稅情形下相同，但是由于存在碳的初始分配量，碳交易下的廠商相較碳稅情形下會獲得更高的利潤。從這一角度而言，碳交易優(yōu)于碳稅，廠商將會更支持碳交易方式。當然，由于廠商利潤是各自碳排放量初始分配額的函數(shù)，因此，利用各種方法甚至包括賄賂等手段爭奪初始分配額將是廠商競爭的關鍵。但是初始分配僅影響廠商的利潤，并不影響社會總福利，我們可以借鑒Boehringer（2005）的方法① ①Boehringer（2005）在產(chǎn)品市場和排放權市場都是完全競爭的情況下，利用局部均衡分析方法比較了按照產(chǎn)量分配和按照排放量分配兩種方案，結果表明按照產(chǎn)量分配更有效率[20]。，按照廠商的產(chǎn)量來分配排放量。但是分配方案一定要透明公開，這樣才能保證廠商盡可能減少額外的交易成本。
4.減排方式的選擇主要取決于廠商的相對碳減排系數(shù)μ。當每個廠商的減排系數(shù)相同時，如果不考慮實際操作難度，行政減排與碳稅、碳交易對社會總產(chǎn)出影響無差異；如果政府能夠正確識別廠商的減排系數(shù)的高低，并且排放量的分配符合一定的條件時，行政減排將會成為最優(yōu)的選擇；如果政府無法正確識別廠商的減排系數(shù)的高低，或者識別有困難，開征碳稅和建立碳交易將是更好的選擇。
參考文獻：
[1]薛進軍，趙忠秀.中國低碳經(jīng)濟發(fā)展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.
[2]李萌，馬茲暉，劉金賀，李牧群.低碳經(jīng)濟——中國亟需市場手段[J].當代經(jīng)理人，2010（8），98-105.
[3]Montgomery， D.Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs[J]. Journal of Economic Theory， 1972（5）：395-418.
[4]Stern， N.The Economics of Climate Change： The Stern Review[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press.2007.
[5]Aldy， J.， A.Krupnick， R.Newell， I.Parry and W.Pizer.Designing Climate Mitigation Policy[R]. Rescourece for the Future，Discussion Paper，2009：8-16.
[6]Pizer， bining Price and Quantity Controls to Mitigate Global Climate Change[J]. Journal of Public Economics， 2002（85）：409-434.
[7]Hoel， M. and L. Karp .Taxes Versus Quotas for a Stock Pollutant[J].Resource and Energy Economics，2002（24）：367-384.
[8]Karp， L. and J. Zhang.Regulation of Stock Externalities with Correlated Abatement Costs[J].Environmental and Resource Economics，2005（32）：273-300.
[9]Murray， B.， R. Newell and W. Pizer. Balancing Cost and Emissions Certainty： An Allowance Reserve for Cap-and-Trade[J].Review of Environmental Economics and Policy， 2009（3）：84-103.
[10]Boehringer C.， H. Koschel and U. Moslener. Efficiency Losses from Overlapping Regulation of EU Carbon Emissions[J].Journal of Regulatory Economics，2008（33）： 299-317.
[11]Barbara K.Buchne，Carlo Carraro and A.Denny Ellerman. The Allocaiton OF European Union allowances：lessons，unifying themes and general principles[OL/EB].working paper，http：///feem/paper108.
[12]Karl martin ehrhart，christian hoppe and ralf lschel.Abuse of EU Emission s Trading for Tacit Collusion[J].Environmental and Resources Ecomomics，2008（41）：347-361.
[13]曹靜.走低碳發(fā)展之路——中國碳稅政策的設計及CGE模型分析[J].金融研究，2009（12）：19-29.
[14]姚昕，劉希穎.基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：48-58.
[15]胡宗義，劉靜，劉亦文.不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析[J].中國軟科學，2011（9）：55-64.
[16]王文舉，范允奇. 我國經(jīng)濟增長對碳排放驅(qū)動效應的實證研究[J].貴州財經(jīng)學院學報，2011（3）：7-13.
[17]張秋莉，門明. 企業(yè)碳交易的有效性——基于中國A股上市公司的實證研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（9）：9-17.
[18]楊超，李國良，門明.國際碳交易市場的風險度量及對中國的啟示——基于狀態(tài)轉移與極值理論的VaR比較研究[J].數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究，2011（4）：94-109
隨著中國經(jīng)濟高速發(fā)展,中國已經(jīng)成為世界主要的溫室氣體排放國。在中國能源結構中,化石能源占最大份額,因此隨著能源需求增加,溫室氣體排放量也不斷增加。從內(nèi)部環(huán)境看,中國的能源生產(chǎn)與消費之間的矛盾日益突出,原有的高碳發(fā)展模式不可持續(xù)。從外部環(huán)境看,發(fā)展低碳經(jīng)濟成為國際共識,作為溫室氣體主要排放國,國際對中國施加了巨大壓力。因此,中國的低碳發(fā)展戰(zhàn)略勢在必行。
利用市場機制來降低碳排放的手段分為碳稅與碳交易兩種。碳稅與碳交易在原理和作用方式上存在區(qū)別,各有優(yōu)劣。與碳稅相比,當各種不確定因素存在時,碳交易的減排效果較好;然而,碳稅與碳交易相比,無論是在實施成本還是實施的難度上都要低得多。
那么,中國適合哪種方式,如何推行?
中國必須采取低碳戰(zhàn)略
隨著經(jīng)濟發(fā)展,中國城市化也高歌猛進,基礎設施建設和現(xiàn)代化城市生活都需要大量的能源,目前中國的鋼鐵產(chǎn)量、煤炭產(chǎn)量、水泥產(chǎn)量、發(fā)電量、玻璃產(chǎn)量均成為世界第一。在中國能源結構中,化石能源占最大份額,可再生能源比例較低,因此隨著能源需求增加,溫室氣體排放量也不斷增加。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計顯示,2009年中國能源消費總量28.5億噸標準煤,比上年增長4.0%;煤炭消費量27.4億噸,增長3.0%;原油消費量3.6億噸,增長5.1%;在中國的能源消費結構中,作為二氧化碳排放的“主力軍”,煤炭一直處于主導地位。化石能源使用后產(chǎn)生了大量的二氧化碳等溫室氣體,由此引起中國溫室氣體排放量不斷增加。
由于處在工業(yè)化粗放期,目前中國的“三高”企業(yè)較多,單位GDP能耗大排污多,嚴重的破壞生態(tài)平衡,溫室氣體二氧化碳排放高;全國企業(yè)存在著工業(yè)技術創(chuàng)新能力較弱、產(chǎn)業(yè)層次偏低、企業(yè)整體素質(zhì)不高的特點。
目前中國溫室氣體排放量絕對數(shù)量和占全球排放比例已經(jīng)很高,人均排放量仍遠低于發(fā)達國家,但接近世界平均水平。目前,中國的溫室氣體排放總量已經(jīng)接近甚至可能超過了美國。據(jù)歐盟環(huán)境署的分析報告顯示,中國二氧化碳排放總量就已經(jīng)超過歐盟27國總和,僅次于美國居世界第二位,一些研究機構甚至估計2009年中國的排放量可能已經(jīng)超過了美國。
中國的溫室氣體排放快速增長,使得中國受到的關注和壓力首當其沖。一個重要的壓力是國際社會在提出新型經(jīng)濟體(主要包括中國和印度)需要加入哥本哈根議定書的減排目標承諾中。目前國際上對減少溫室氣體排放和發(fā)展低碳經(jīng)濟的呼聲很高,中國政府也在哥本哈根氣候大會宣布了中國的溫室氣體的減排目標到2020年中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%一45%,降低碳排放強度。
若要實施低碳戰(zhàn)略,必須要靠市場機制的建設來推動。目前中國主要通過行政手段推行減排,即“命令和控制”(Command and Control)模式進行直接控制,取得了一定的效果。中國在計劃經(jīng)濟時代就開始推進環(huán)境保護,由于當時的客觀環(huán)境,中國很自然的選擇了“命令和控制”的環(huán)保模式。中國制定了一系列關于環(huán)境保護的相關法律,并建立了專門從事環(huán)境保護的行政分支部門。中國在上世紀80年代即開始制定關于水、海洋、大氣等環(huán)境保護的相關法律,1989年通過了《環(huán)境保護法》,1997年在《刑法》中加入了破壞環(huán)境的刑事責任等內(nèi)容。中國中央政府中成立了環(huán)境保護部,地方政府則建立了相應的環(huán)保局、環(huán)保辦公室等機構,管理包括減排在內(nèi)的相關環(huán)境問題。
然而,中國政府行政主導的減排政策存在缺陷,不利于有效分配溫室氣體排放額度,提高效率。中國政府主導制定的淘汰落后技術、強制企業(yè)減排的政策未必符合經(jīng)濟規(guī)律,往往缺乏彈性和靈活性,難免導致低效率。由于缺乏微觀信息,中國政府推動減排政策時往往采取一刀切、劃定統(tǒng)一標準的方式進行減排,不顧企業(yè)的微觀效率和客觀環(huán)境,進行統(tǒng)一的淘汰、升級,結果部分高效率的企業(yè)也和低效率企業(yè)一樣被關停并轉。即使企業(yè)實現(xiàn)了技術升級,但生產(chǎn)過程中仍可能存在大量的浪費。
行政主導減排雖然可能實現(xiàn)減排目標,但這種減排方式不能把排放額度安排在最有效率的行業(yè)和企業(yè)中去。由于不同產(chǎn)業(yè)、企業(yè)生產(chǎn)和管理效率不同,即使相同的技術也可能產(chǎn)生不同的排放結果,而行政主導減排往往采取一刀切和平均分配額度的模式,使得高效企業(yè)受到抑制,不利于有效分配排放額度。行政主導減排不利于激勵企業(yè)通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)減排。在行政主導模式下,企業(yè)缺乏通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)持續(xù)減排的激勵,生產(chǎn)符合行政標準后就不再追求開發(fā)應用新的減排技術。法律法規(guī)以及監(jiān)管的不完善加劇了使用效率低下、環(huán)境污染等問題,國家現(xiàn)行的以行政手段為主的能源政策效果有限。
在控制溫室氣體排放上,市場機制顯示出了明顯的優(yōu)勢,是中國下一步推進的重點。減排的市場機制通過價格等市場手段間接調(diào)控,使得排放量在成本最低的情況下降至設定目標,它避免了行政手段靈活性欠佳的不足,使得企業(yè)對政策積極響應而不是被動接受。在市場化模式下,政府不必介入減排的微觀層面,從而避免了由于微觀層面信息匱乏而可能產(chǎn)生的扭曲。市場化交易可對企業(yè)開發(fā)減排技術提供激勵,實現(xiàn)可持續(xù)減排。
從經(jīng)濟發(fā)展歷史來看,市場交易是最有效率的制度安排,在控制溫室氣體排放上同樣可以應用市場機制;中國經(jīng)濟已經(jīng)從計劃經(jīng)濟模式轉化為市場經(jīng)濟模式,這也為通過市場化減排提供了條件。從國際上來看,利用市場手段實施減排已是大勢所趨,各國都積極建設發(fā)展相關市場,并收到了較好的效果,也為中國提供了參考的價值。
減排的市場機制:碳稅與碳交易
利用市場機制來降低碳排放的手段分為碳稅與碳交易兩種。碳稅是指為實現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放,按其碳含量的比例對燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品征收的稅。碳交易是由政府決定一個全社會碳排放總量,把二氧化碳排放權作為一種商品,由各經(jīng)濟活動體進行二氧化碳排放權的交易。
碳稅與碳交易在原理和作用方式上存在區(qū)別。碳稅和碳交易都是政府行為與市場機制的混合體,但作用的方式有所不同。碳稅屬于價格干預,是由政府設定一個碳排放的價格,由市場來決定碳排放的數(shù)量,通過相對價格的改變來引導經(jīng)濟主體的行為,達到降低排放數(shù)量的目的。
碳交易則屬于數(shù)量干預的范疇,是由政府規(guī)定碳排放的總量,再由市場來決定碳排放的價格,由價格機制來決定排放權在不同經(jīng)濟主體之間的分配。碳稅和碳交易的理論基礎不同。碳稅是以庇古的理論為基礎,認為外部性產(chǎn)生扭曲的根本原因在于微觀主體的個體成本與社會成本不同,只要政府運用稅收手段進行干預使個體成本等于社會成本,這樣經(jīng)濟活動個體基于自身利益最大化的排放水平,會與社會最優(yōu)水平一致。碳交易則建立在科斯理論之上的碳交易認為在權利界定清晰的前提下,私人部門的交易仍有可能達成個體最優(yōu)與社會最優(yōu)的統(tǒng)一。
與碳稅相比,當各種不確定因素存在時,碳交易的實施效果較好。當未來低碳技術發(fā)展不確定的情況下,實施碳交易更為適宜。政府制定政策時,很難預計未來幾年內(nèi)與低碳有關技術的發(fā)展,因此往往會高估碳減排的價格,這樣就造成隨著技術的進步在實踐中“過高”的碳稅會導致碳排放低于預計水平,從而對社會經(jīng)濟產(chǎn)生過度影響。
而如果采取碳交易,碳排放量是預先設定的,僅僅是碳交易價格會低于預期水平。與碳稅相比,實施碳交易政策制定者無需掌握所有經(jīng)濟活動個體的信息就可將碳排放控制在社會最優(yōu)水平。要修正外部性帶來的問題,最優(yōu)碳稅率是要使排放者的減排成本與社會成本相等,政策制定者需要獲得每個排放者的成本信息,以及排放所導致的社會成本的信息,否則過低的稅率難以有效發(fā)揮減排的作用,而過高的稅率又會引起社會效率的損失。
碳交易所需的信息相對簡單,政策決策者不需了解每個排放者的個體成本,只需評估碳排放的社會成本,并據(jù)此確定減排目標和需要發(fā)放的排放權配額即可。從確定性的角度講,碳交易控制的是排放總量,而碳稅確定的是排放價格,因此碳交易顯然更能夠保證社會最優(yōu)目標的實現(xiàn)。實施碳稅的情況下很難精確預計經(jīng)濟活動個體對于碳稅的反應,碳稅通過改變排放者成本來引導其行為的調(diào)整,但是當消費者的需求價格彈性較低時,碳稅的實施將僅是將排放成本部分甚至全部轉嫁給消費者,減排效果被極度弱化。
碳交易的作用方式是通過數(shù)量限制來影響排放者的行為,總排放配額一經(jīng)確定,無論受約束的排放個體是通過降低產(chǎn)量、采用新技術來降低排放規(guī)模,還是購入排放許可,都能確保全社會總體減排目標的實現(xiàn)。
碳稅與碳交易相比,無論是在實施成本還是實施的難度上都要低得多。碳稅的實施相對簡單,只相當于在已有的稅收體系中新設一個稅種,所有相關的活動都可以依托現(xiàn)有的體系來展開,所涉及的額外成本相對較少。碳交易的實施則相對復雜,各類企業(yè)配額的確立往往會遇到一些法律或者國家產(chǎn)業(yè)政策,以及各利益集團等方面的障礙。碳交易體系的建立會涉及較多領域,包括產(chǎn)業(yè)政策、金融、環(huán)境、科技等諸多方面,需要不同政府部門之間的協(xié)調(diào)。碳交易需要建設全新的基礎設施,包括交易平臺、清算結算制度以及相關的市場監(jiān)管體系。在相關制度和技術尚未成熟情況下實施碳交易難免會面對交易價格過度浮動的情況,不利于經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。
碳稅在當前中國最可行
在目前中國的各種制度環(huán)境以及技術水平下,短期內(nèi)實施碳交易面臨諸多困難。由于中國的各種金融和法律體系的不完備,且對碳交易的先期了解有限,一旦匆忙實施碳交易,很難避免發(fā)生排放權價格過度浮動而影響經(jīng)濟活動穩(wěn)定發(fā)展的情況。碳交易的實施涉及到配額制度、碳交易體系、交易平臺、清算結算制度以及相關的市場監(jiān)管體系的建立,而目前中國存在政策規(guī)劃不明、法律缺失等問題,作為碳交易基礎的相關法律政策體系的建設需要較長一段時間。
碳排放權已經(jīng)具有鮮明的金融產(chǎn)品特性,碳交易中心必須有發(fā)達的金融體系,包括直接投資融資、銀行貸款、碳指標交易、期貨期權等,國外從事碳排放交易的投資主體都是些大的投行金融機構,而國內(nèi)不但金融市場和各種金融工具不發(fā)達,金融機構對碳交易也比較陌生,在這種條件下倉促實施碳交易會帶來很多交易風險。在目前中國實施碳交易,在碳排放權的初始分配問題上很難做到公正。
如果實施碳交易,存在用什么方法來確定碳排放權初始分配的問題;在目前中國的經(jīng)濟政治環(huán)境下某些經(jīng)濟活動個體與各級政府及主管部門有著各種各樣的關系,這樣由政府或某些主管部門規(guī)劃很難做到公平、公正。而承認所有企業(yè)既得排污,對規(guī)定日期之后要求新建、改建、擴建項目所需排放權指標必須通過交易購買的方法又難免對新生企業(yè)不公平。
實施碳交易,對企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)的精確性要求很高,政府必須掌握企業(yè)碳的歷史排放量和碳排放未來趨勢,而在現(xiàn)有技術水平下政府很難準確監(jiān)測企業(yè)的碳排放量。中國實施碳交易可以借鑒的國外經(jīng)驗和對未來走勢的判斷都極為有限。事實上,目前世界上并沒有統(tǒng)一的碳排放交易所,不少國家的碳交易中心也都在摸索階段,而規(guī)范碳排放交易的《京都議定書》在2012年到期后,國際規(guī)則會如何變化,國際社會也尚未找到答案。
實施碳稅面臨的不確定性較少,且其可循序漸進的特征也更適應中國經(jīng)濟的發(fā)展。碳稅更容易在現(xiàn)有機構下實施,且涉及的交易成本可能較低。碳稅有助于在實行低碳的過程中逐步了解經(jīng)濟個體在碳排放上的反應和實施的影響,易于調(diào)整。實施碳稅可以在起步階段實施低稅率,然后隨著中國經(jīng)濟發(fā)展和社會建立承受的提高逐步調(diào)整稅率,這樣為低碳技術創(chuàng)新和大規(guī)模應用提供相對穩(wěn)定的價格信號。政府決策部門可以通過逐步調(diào)整碳稅來逐漸摸清企業(yè)和個人對于碳稅的反應,從而能夠制定出更有針對性的政策,這樣的方式更為適合于中國這種經(jīng)濟和社會都處于高速發(fā)展和變革的社會。其他國家碳稅的實施不但為中國提供了可參考的實例,中國燃油稅改革的實施也為碳稅積累了相關經(jīng)驗。
未來中國減排機制的路徑預測
短期內(nèi),對上游產(chǎn)業(yè)征收較低的碳稅。中國現(xiàn)階段碳稅的征稅范圍和對象可確定為:在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動過程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所產(chǎn)生的,因此碳稅的征收對象實際上最終將落到煤炭、天然氣、成品油等化石燃料上。理論上講,對上游征收碳稅相對于下游具有明顯的優(yōu)勢,如果政策實施于化石燃料的提取、進口、加工和分銷環(huán)節(jié)上,那么政策對碳減排的效果就幾乎可以覆蓋經(jīng)濟的各個方面。
Bluestein(2005)的研究發(fā)現(xiàn)只有通過控制上游的2000家企業(yè),碳稅政策就可覆蓋美國幾乎全部的二氧化碳排放。考慮到中國社會經(jīng)濟的發(fā)展階段,為了能夠?qū){稅人二氧化碳減排行為形成激勵,同時規(guī)避其對低收入群體和高耗能產(chǎn)業(yè)的沖擊等不能過多影響中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力,短期內(nèi)應選擇低稅率、對經(jīng)濟負面影響較小的碳稅,然后逐步提高。對此,有專家建議,中國初始碳稅稅率應該使煤的價格提高10%-20%。而如果在實施碳稅的同時,還采取其他措施來刺激就業(yè)和勞動力向其他部門的轉移的話,碳稅的稅率還可以進一步提高。
長期來看,碳交易在未來將會逐漸轉變?yōu)橹饕奶级▋r手段。在減排上的明確效果,以及在跨國減排治理上的潛力決定了碳交易必然是中國的長期選擇。從發(fā)展的角度來看,隨著國際合作的進一步深入,以及交易機制和交易產(chǎn)品的進一步完善,國際碳交易將會成為全球大的商品現(xiàn)貨交易,使得碳交易在實現(xiàn)減排目標的同時,成為全球金融市場體系一個全新的發(fā)展方向和增長點。中國如果能在適當時候?qū)嵤┨冀灰?將有助于提升中國在新興的國際碳交易市場中的地位和影響力,從而在低碳經(jīng)濟時代的國家競爭中贏得一定的優(yōu)勢。中國有可以出售給OECD國家的多余排放權,這樣的戰(zhàn)略可以產(chǎn)生出口收入。同時中國也可以擴大其補償計劃,逐漸進入全球碳市場,而這些舉措的實施會逐漸使交易成本下降,同時為未來實行這類交易制度建立監(jiān)測和報告的能力。
【關鍵詞】 航運；碳減排；碳排放交易；市場機制
0 引 言
隨著海運減排日益成為國際應對氣候變化的重要部分，船舶的溫室氣體排放越發(fā)引起人們的重視。歐盟委員會聲明稱2013年將引入一項針對航運業(yè)的措施，用以監(jiān)控、核查和報告航運業(yè)的溫室氣體排放。上述措施是建立未來可能的市場機制的第一步，這些市場機制包括將航運業(yè)納入歐盟碳排放交易體系。
對我國航運業(yè)來說，歐盟有一個類似的“豁免條款”，即我國若能在歐盟征收航海碳稅之前先行設立自己國內(nèi)的碳排放交易體系，則歐盟將不再把我國的航運業(yè)納入歐洲的碳排放交易體系。
正因為存在著這樣的“豁免條款”，交通運輸部正在組織相關科研院所開展研究，對不同市場措施的利弊進行研判，并考慮先在國內(nèi)航運業(yè)內(nèi)部試運行碳交易或碳稅二者之中的一種模式。
上海正在建設國際航運中心和國際金融中心，國務院近日提出：上海要找準國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展新方向，進一步推進節(jié)能減排和環(huán)境保護，切實當好加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式排頭兵。因此，上海應不負期望，抓住機遇，積極開展航運碳減排的試點工作。
1 國際海運溫室氣體排放及其 減排趨勢
據(jù)統(tǒng)計，世界貿(mào)易運輸量的90%由航運業(yè)承擔。截至目前，航運是能源效率最高的遠距離貨物運輸方式，航運的碳排放量占全球每年碳排放總量的3%～4%。國際能源機構（IEA）統(tǒng)計顯示，2006年全球海運消耗萬t油當量，占交通全部燃油消耗量的9%。國際海事組織（IMO）2009年的研究表明，2007年船運業(yè)排放的CO2達10.46，占全球CO2排放總量的3.3%（見圖1），其中國際海運排放的CO2達8.70億t，占全球CO2排放總量的2.7%。報告預測，如果不采取任何措施，至2020年，水運船舶排放的CO2量將在目前溫室氣體排放量的基礎上增加75%，達每年億t；2050年將會比2007年增加150%～250%，占屆時全球范圍內(nèi)允許CO2排放量的12%～18%。如果采取有效的控制措施，提高船舶能源效率，將能夠?qū)崿F(xiàn)CO2排放量減少25%～75%。
海運溫室氣體排放量的增長與海運貿(mào)易額密切相關。國際油船獨立船舶所有人協(xié)會研究報告顯示，全球遠洋航運和海運貿(mào)易的快速成長，增加了燃油消耗，進而增加了CO2對全球環(huán)境的影響。根據(jù)日本2008“冷凍地球”計劃所設定的目標，要實現(xiàn)2050年CO2排放降低50%，單位貨運周轉量CO2排放應比目前標準降低85%。然而，按照現(xiàn)行增長趨勢預測，2050年世界海運貿(mào)易額將比當前增加226%。
2 我國航運碳減排市場潛力和機遇
我國作為全球第一的貿(mào)易大國、航運大國和造船大國，其航運碳減排市場潛力巨大。我國大陸地區(qū)各遠洋船舶總載重噸在全球排名第四，為萬t，占全球遠洋船舶市場的8.9%；我國香港和臺灣地區(qū)分別為萬t和萬t，占全球遠洋船舶市場的3.3%和2.8%。
從我國國內(nèi)運輸船舶數(shù)量來看，截至2011年，機動船和駁船共計艘，從1980年的萬t凈載重量增加到2011年的萬t凈載重量，增長了11.5倍。從目前我國內(nèi)河船舶的發(fā)展趨勢來看，淘汰舊船、老船、高能耗船，增加和建設大噸位船舶是必然趨勢。這些都是未來航運碳減排市場的潛力所在。
交通運輸部了《“十二五”水運節(jié)能減排總體推進實施方案》，指出到2015年，與2005年相比較，港口生產(chǎn)單位吞吐量綜合能耗下降8%以上，營運船舶單位運輸周轉量能耗下降15%以上，其中遠洋和內(nèi)河船舶分別下降16%和14%以上；港口生產(chǎn)單位吞吐量CO2排放下降10%以上，營運船舶單位運輸周轉量CO2排放下降16%以上，其中遠洋船舶和內(nèi)河船舶分別下降17%和15%以上。
由于水運是能源效率最高的遠距離貨物運輸方式，其低成本的優(yōu)勢一直為各國政府所推崇。隨著2013年我國大部制改革和大交通運輸部的組建，綜合運輸體系建設面臨良好的發(fā)展機遇，綜合運輸體系中的結構性變化將提高水運的比重。
我國已把開展碳交易試點作為“十二五”期間控制溫室氣體排放的一項重點工作。此次啟動涉及包括上海在內(nèi)的7個省份的碳排放交易試點，鼓勵試點地區(qū)結合自身實際，探索建立區(qū)域碳排放交易體系，為建立全國統(tǒng)一的碳排放交易市場進行有益的探索。
從時間上看，我國將在2015年建立全國性的碳減排市場，如圖2所示；從推廣地區(qū)來看，從核心減排區(qū)到預備減排區(qū)，再到經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)，如圖3所示。
3 建立上海航運碳排放交易市場的建議
作為經(jīng)國家發(fā)改委確認的全國第一批碳排放權交易試點省市之一，上海市應主動順應國際主流趨勢，運用市場機制，在全國第一個推進航運節(jié)能減排，利用建立國際航運中心和國際金融中心的優(yōu)勢，積極推進交易平臺及碳排放交易市場建設的前期準備工作，加快節(jié)能減排技術和機制的創(chuàng)新，為建立全國航運碳排放交易市場創(chuàng)造條件。
航運碳排放交易的實施需要苛刻的基礎條件，如制定上海市航運業(yè)溫室氣體排放核算與報告方法，建立對污染物實施總量控制的制度或者明確的信用減排制度等。航運碳排放交易的實施是一個漫長而復雜的過程，必須有硬件技術和軟件管理作為支撐條件。
3.1 確定航運碳減排的范圍
航運碳減排交易的基礎條件包括邊界確定、核算方法、量化辦法、數(shù)據(jù)獲取方法、相關參數(shù)確定、監(jiān)測方法、監(jiān)測計劃和監(jiān)測實施要求等。
3.2 對污染物實施排放總量控制
在環(huán)境保護管理體系中，總量控制與航運碳排放交易是互為表里的依存關系，總量體現(xiàn)了環(huán)境目標，而交易體現(xiàn)了效率目標。一體化的航運碳排放交易政策體系必須以總量控制為核心，以航運碳排放交易為實施手段，以管制手段為保障，形成行政管制與經(jīng)濟刺激并存的政策體系。因此，航運碳排放交易必須以總量控制為前提。首先，通過總量控制來明確環(huán)境資源的稀缺性，使環(huán)境資源具備成為經(jīng)濟物品的基本條件；其次，通過總量控制來明確企業(yè)允許使用的環(huán)境資源額度，從而為交易市場的建立和運作提供條件。許可的排放總量規(guī)模也是一個很重要的條件，根據(jù)美國二氧化硫排放交易的經(jīng)驗，要建立一個有效的、有活力的、可持續(xù)的碳排放交易市場，許可的年污染物排放總量通常需要在400萬t或者400萬個排放配額以上。
3.3 建立公平、公正的總量分配體系
排污指標分配為航運碳排放交易機制的一級市場，其政策目標是落實排放總量目標，公平地分配初始排污權，建立政府主導的一級排放市場，即所謂的基于公平目標的排污指標一級市場分配。在這一過程中，參與主體是政府和排污者，且由政府主導。需要解決的核心問題是指標分配的公平問題，政府需要基于公平、公正原則制定統(tǒng)一的總量指標分配方法，以保障減排任務具體落實到源，為企業(yè)遵紀守法、落實減排責任提供公平的環(huán)境。同時，這也是形成具有活力的二級市場的基本條件。
3.4 具有明晰的污染源排放清單
從航運碳排放交易管理平臺數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)來看，污染源排放清單，即污染排放基礎數(shù)據(jù)庫，是實施指標分配、航運碳排放交易和排放監(jiān)管的中心樞紐。由此可見，基礎數(shù)據(jù)系統(tǒng)是總量控制和航運碳排放交易政策實施的基礎。排放源所涉及的數(shù)據(jù)項的多少，數(shù)據(jù)的準確性、精確度、完整性及代表性，直接影響污染物排放總量控制及航運碳排放交易政策實施方案的質(zhì)量。因此，詳細而準確的污染源數(shù)據(jù)是必不可少的。在設計污染物排放總量控制方案之前，必須進行系統(tǒng)的污染源調(diào)查工作。實際上，根據(jù)美國及其他一些國家的經(jīng)驗，碳排放交易下的總量控制就是有限污染排放源下允許的污染物排放量之和。
3.5 具備準確連續(xù)計量的監(jiān)督條件
航運碳排放交易政策不同于其他類型的環(huán)境經(jīng)濟政策，必須以準確計量排放量作為實施的基礎條件，原因是每單位指標都有其經(jīng)濟價值，排放量核定的準確性代表著資金流動和資源配置的準確性。如果不能準確計量排放量，勢必導致交易市場的失靈甚至喪失，導致交易政策行同虛設，甚至導致交易腐敗產(chǎn)生。反觀排污收費或排污稅等政策，雖然污染排放計量不夠精確時對稅收總量會有影響，但并不會從根本上影響這項政策的有效性和對企業(yè)加強污染減排的激勵性。因此，在衡量排污交易方法對于解決環(huán)境問題是否適用時，決策者應該考慮在航運碳排放交易計劃所覆蓋的區(qū)域內(nèi)，污染源排放量的計量數(shù)據(jù)是否足夠準確和連續(xù)。
3.6 建立航運碳減排的兩個市場
（1）基于公平目標的排污指標分配一級市場。排污指標分配為航運碳排放交易機制的一級市場，其政策目標是落實總量控制目標，合理設定“增量"，公平地分配初始排污指標，建立政府主導的一級市場。由于環(huán)境資源產(chǎn)權屬于國家，從國家的角度講，初始排污指標的出讓應該體現(xiàn)權益，應該獲得資源權益金或者出讓金；對企業(yè)來說，初始排污指標的獲得則應該繳納資源租金。這就是污染物排放指標有償分配的一級市場。從一級市場的運行模式來看，一級市場的分配主體是行使政府職責的環(huán)保行政主管部門；在分配方式上，考慮到環(huán)境容量的地區(qū)性差異，應采取國家與地方分配相結合的方式，即環(huán)境保護部門與地方環(huán)保（廳）局一起代表政府進行分配；對于分配客體，新老企業(yè)應區(qū)別對待；在分配方法上，建議實行基于排放績效的分配方法；在分配的時效設置上，考慮到操作性以及與五年國民經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃的有效銜接，可以五年進行一次排污指標的分配；在資金管理上，有償分配取得的資金可作為環(huán)保專項資金，統(tǒng)一管理，用于支持發(fā)展可再生能源、提高能源效率、發(fā)展減排技術等。
（2）基于效率目標的資源配置二級市場及交易機制。排污指標的自由貿(mào)易和流通是航運碳排放交易機制的二級市場，是提高排污指標一級市場分配效率、提高減排效率和降低污染減排全社會成本的重要措施。從二級市場的運行模式來看，二級市場的政策主體主要是污染物減排企事業(yè)單位和政府；在交易方式上，允許企事業(yè)單位在符合交易規(guī)范的前提下調(diào)查市場排放總量；在制訂控制方案之前，必須進行系統(tǒng)的污染源調(diào)查工作。此外，應建立健全航運碳排放交易機制，包括賬戶類型、賬戶管理、交易主體、結算和登記系統(tǒng)等。
參考文獻：
[1] 蔡博峰，馮相昭，陳徐梅.交通二氧化碳排放和低碳發(fā)展[M].北京：化學工業(yè)出版社，2012.
>> 中國碳排放區(qū)域劃分與減排路徑 我國煤炭消費碳排放測算及減排對策 中國人均能源碳排放因素分解及減排途徑分析 中國碳排放的區(qū)域異質(zhì)性及減排對策 中國碳排放變化的因素分解與減排路徑研究 印尼承諾2030年前減少29%碳排放 中國可能的減排途徑及減排潛力 基于SDDF的中國省區(qū)二氧化碳排放效率及減排潛力測度 能源活動碳排放核算與減排政策選擇 工業(yè)碳減排潛力及來源分析 2排放變化、驅(qū)動因素及其減排對策研究'> 低碳經(jīng)濟下中國工業(yè)行業(yè)CO2排放變化、驅(qū)動因素及其減排對策研究 中國建筑業(yè)碳排放的影響因素分解及減排策略研究 中國2020年碳減排目標下若干關鍵經(jīng)濟指標研究 縣域COD排放總量預測及減排潛力與對策研究 低碳交通電動汽車碳減排潛力及其影響因素探討 2排放峰值分析：中國的減排目標與對策'> CO2排放峰值分析：中國的減排目標與對策 河北省工業(yè)碳排放情景預測與節(jié)能減排潛力分析 出口商品碳排放量計算及減排研究 生活垃圾處理的碳排放問題和減排策略 特大型城市客運交通碳排放與減排對策研究 常見問題解答 當前所在位置：l.
[18]張兵兵，徐康寧，陳庭強.技術進步對CO2排放強度的影響研究[J].資源科學，2014，36（3）：567-576.[ZHANG Bingbing，XU Kangning，CHEN Tingqiang. The influence of technical progress on carbon dioxide emission intensity[J].Resources science，2014，36（3）：567-576.]
[19]王改革，郭立紅，段紅，等.基于螢火蟲算法優(yōu)化BP神經(jīng)網(wǎng)絡的目標威脅估計[J].吉林大學學報（工學版），2013，43（4）：1064-1069.[WANG Gaige，GUO Lihong，DUAN Hong，et al.Target threat assessment using glowworm swarm optimization and BP neural network[J].Journal of Jilin university（engineering and technology edition），2013，43（4）：1064-1069.]
[20]周永權，黃正新.求解TSP的人工螢火蟲群優(yōu)化算法[J].控制與決策，2012（12）：1816-1821.[ZHOU Yongquan，HUANG Zhengxin. Artificial glowworm swarm optimization algorithm for TSP[J].Control and decision，2012（12）：1816-1821.]
[21]黃正新，周永權.自適應步長螢火蟲群多模態(tài)函數(shù)優(yōu)化算法[J].計算機科學，2011，38（7）：220-224.[HUANG Zhengxin，ZHOU Yongquan. Selfadaptive step glowworm swarm optimization algorithm for optimizing multimodal functions[J].Computer science，2011，38（7）：220-224.]
[22]陳詩一.中國碳排放強度的波動下降模式及經(jīng)濟解釋[J].世界經(jīng)濟，2011（4）：124-143.[CHEN Shiyi. China’s carbon intensity fluctuation drop pattern and economic explanation[J].World economy，2011（4）：124-143.]
[23]杜強，陳喬，楊銳.基于Logistic模型的中國各省碳排放預測[J].長江流域資源與環(huán)境，2013，22（2）：143-151.[DU Qiang，CHEN Qiao，YANG Rui. Forecast carbon emissions of provinces in China based on Logistic model[J].Resources and environment in the Yangtze Basin，2013，22（2）：143-151.]
[24]劉華軍，趙浩.中國CO2排放強度的地區(qū)差異分析[J].統(tǒng)計研究，2012，29（6）：46-50.[LIU Huajun，ZHAO Hao. Empirical analysis of the regional differences of China’s carbon dioxide emissions intensity[J].Statistical research，2012，29（6）：46-50.]
[25]渠慎寧，郭朝先.基于STIRPAT模型的中國碳排放峰值預測研究[J].中國人口?資源與環(huán)境，2010，20（12）：10-15.[QU Shenning，GUO Chaoxian. Forecast of China’s carbon based on STIRPAT model[J].China population，resources and environment，2010，20（12）：10-15.]
[26]趙玉新，YANG Xinshe，劉利強.新興元啟發(fā)式優(yōu)化方法[M].北京：科學出版社，2013.[ZHAO Yuxin，YANG Xinshe，LIU Liqiang. New metaheuristic optimization methods[M].Beijing：Science Press，2013.]
[27]張國有.經(jīng)濟發(fā)展方式變化對中國碳排放強度的影響[J].經(jīng)濟研究，2010（4）：120-133.[ZHANG Guoyou. Economic development pattern change impact on China’s carbon intensity[J].Economic research journal，2010（4）：120-133.]
[28]LIU N，MA Z， KANG J. Changes in carbon intensity in China’s industrial sector： decomposition and attribution analysis[J].Energy policy，2015，87：28-38.
[29]MOUTINHO V，ROBAINAAlves M， MOTA J. Carbon dioxide emissions intensity of Portuguese industry and energy sector： a convergence analysis and econometric approach[J].Renewable and sustainable energy reviews，2014，40：438-449.
[30]PAO H T，F(xiàn)U H C， TSENG C L. Forecasting of CO2 emission，energy consumption and economic growth in China using an improved grey model[J].Energy，2012，40：400-409.
[31]WISE M，HODSON E L， MIGNONE B K，et al. An approach to computing marginal land use change carbon intensities for bioenergy in policy applications[J].Energy economics，2015，50：337-347.
關鍵詞：碳排放；配額；面板數(shù)據(jù)模型；價格
中圖分類號：F7 文獻標識碼：A
收錄日期：2016年3月16日
一、研究背景
碳排放配額交易價格是碳市場運行的基礎，合理的一個現(xiàn)貨價格對于繁榮碳交易市場、有效促進碳減排具有重要的意義。其價格運行機制的分析、為政府確定排放配額供給量、供給分配方式、分配時機等政策設計提供參考；也為減排企業(yè)與投資機構，提供了投資決策信息，有利于碳交易市場的活躍與發(fā)展；同時，也有利于決策者構建碳交易市場的風險預警機制，確保碳交易市場的平穩(wěn)運行。
碳交易作為新的事物，且一直處于探索發(fā)展過程中，由于歐、美等國碳交易市場建設起步早，碳排放配額現(xiàn)貨價格波動比較頻繁。因此，學者們對歐美碳交易市場碳排放配額現(xiàn)貨交易價格與價格波動影響因素進行了大量的研究。Derek W.Bunn和Carlo Fezzi（2007）運用協(xié)整檢驗和向量誤差修正（VAR）模型，分析了歐盟碳排放交易體系下，英國市場上的電、天然氣、碳價的每日現(xiàn)貨價格之間的相互關系。Rita Sousa等（2014）采用小波分析法，發(fā)現(xiàn)煤炭價格引導碳排放價格變動，碳排放價格引導電價變動，碳價波動與經(jīng)濟發(fā)展一致。Alberola等（2008）等檢驗了歐盟碳排放交易體系下試驗期（2005～2007）內(nèi)二氧化碳排放權的現(xiàn)貨價格與工業(yè)生產(chǎn)部門之間的關系，通過分析部門生產(chǎn)指標和二氧化碳排放合規(guī)位置，指出EUA的價格變化不僅反映了能源價格、極端氣候事件，還反映了歐盟排放交易體系下的三大生產(chǎn)部門（冶煉、造紙、鋼鐵）的工業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)活動。Mansanet Bataller等（2011）研究發(fā)現(xiàn)次貸危機對第二階段 EUA價格影響不顯著，但對EUA與二級市場CER的價差具有顯著影響。相關研究還包括Rita Sousa等（2014）、Atsalakis（2016）、Luis A等（2016）。我國學者對國外碳交易下現(xiàn)貨價格的影響因素也做了不少的研究，如魏一鳴等（2008）采用協(xié)整理論研究了EU ETS碳價格和能源價格之間的長期和短期互動關系，發(fā)現(xiàn)能源價格與第一階段碳期貨的關系較弱，與第二階段碳期貨價格之間存在長期的均衡關系，并指出能源價格變化是推動第二階段碳價格變化的重要原因。王雙英等（2011）運用面板數(shù)據(jù)分析了碳交易的量和碳交易的價格和石油價格的關系，發(fā)現(xiàn)石油價格和碳交易的量和價格均呈現(xiàn)顯著的正相關關系。
2011年，國家發(fā)改委決定把北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東和深圳等7個省市作為首批碳排放權交易試點。2013年6月，我國首個碳交易市場――深圳碳交易市場開始交易。隨后，上海、北京、廣州、天津、湖北等碳交易試點市場陸續(xù)開市。在2015年巴黎氣候大會上宣布：“2017年中國開始實行全國碳交易市場”。因此，為了促進我國碳交易市場體系的平穩(wěn)發(fā)展，應建立全國統(tǒng)一的碳交易市場體系。本文將以我國碳交易試點地區(qū)的配額交易價格為研究樣本，實證分析其價格運行影響因素，以使對我國碳交易市場的價格運行機制有更深入的認識。
二、碳交易現(xiàn)貨價格影響因素分析
影響碳排放配額現(xiàn)貨交易價格的因素與機理非常復雜，但總體來說，有供給與需求兩方面的因素。供給因素主要包括配額政策（配額數(shù)量、分配方式、跨期儲備制度等）、碳減排技術、碳稅政策、其他減排履約機制項目供給情況等。需求因素主要包括經(jīng)濟發(fā)展水平、能源價格水平、金融市場以及氣候等。
（一）供給方面因素
1、配額政策因素。一級市場上的配額供給情況與供給方式將對二級市場上的交易價格高低與波動起著決定的作用。如政府當期發(fā)放的配額總量，當期核證減排量的供給、政府配額存儲池中的數(shù)量、配額的分配方式（免費、出售、混合）等因素，都將對二級市場交易價格的形成與波動產(chǎn)生顯著的影響。
2、碳減排技術因素。碳減排技術會影響企業(yè)的減排成本，當企業(yè)面臨比較高的減排成本時，可能就會選擇在碳排放交易市場中購買碳排放權；當企業(yè)減排技術成熟，可有效地降低成本時，企業(yè)將減少碳交易市場碳排放權的購買，相應影響碳排放權的交易價格。
3、碳稅政策因素。碳稅政策作為積極應對氣候變化和促進節(jié)能減排的有效政策工具，其對二氧化碳排放的控制效果已在許多國家被實踐。碳稅政策的實施加大了排放企業(yè)的生產(chǎn)成本，勢必對排放企業(yè)的減排技術、產(chǎn)量有一定的影響，進而影響其排放量，并進一步影響對碳市場交易價格的影響。
4、其他減排履約機制項目供給情況。《京都議定書》包括了國際碳排放貿(mào)易（IET）、聯(lián)合履行機制（JI）、清潔發(fā)展機制（CDM）等減排機制，在JI與CDM機制下，減排項目的數(shù)量，開發(fā)減排項目的技術將對碳配額交易市場的供給關系產(chǎn)生一定影響，從而影響配額交易市場的交易價格。
（二）需求方面因素。影響碳排放權交易價格波動需求的因素有很多，主要包括經(jīng)濟發(fā)展水平、能源價格水平、金融市場以及氣候因素等。
關鍵詞碳權分配；公平原則；效率原則；非徑向方向性距離函數(shù)
中圖分類號F062.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）07-0053-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.007
隨著中國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，溫室氣體排放造成的環(huán)境壓力備受關注。哥本哈根氣候大會上中國提出2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值碳排放量比2005年降低40%-45%的約束性指標。為完成這一目標，“十二五”規(guī)劃確定了省際減排任務，并成功控制了國家層面與地區(qū)層面的碳排放。在巴黎氣候大會上，中國又進一步做出了至2030年單位GDP的二氧化碳排放量比2005年下降60%-65%的減排承諾。為降低減排的經(jīng)濟成本，國家發(fā)改委已宣布2017年啟動全國的碳排放交易市場。碳排放權的市場化以激勵低耗能企業(yè)約束高耗能企業(yè)的方式推動減排，必然會使我國各省區(qū)市因產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟技術水平的差異而承擔不同的減排壓力。因此，在宏觀經(jīng)濟整體增速放緩以及“北上廣”集聚效應增強的大背景下，“十三五”期間中國省際碳權分配不僅涉及國家減排目標能否成功向區(qū)域分解落實，更涉及到區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展問題，甚至會影響到區(qū)域的社會與金融穩(wěn)定。從區(qū)域碳權分配看，其重點在于公平性與效率性原則的選擇。本文力圖研究“十二五”期間中國省際碳排放效率，對比分析公平與效率原則在中國省際碳權分配中的適用性。這不僅有助于明確“十三五”期間中國省際碳權分配這一亟待解決的現(xiàn)實問題，亦將豐富低碳經(jīng)濟理論，助推中國的低碳發(fā)展戰(zhàn)略。
1文獻綜述
國內(nèi)外學者從多角度、多層次探討了碳權分配中公平與效率原則的選擇問題。相關文獻可以分為單一公平原則、單一效率原則、公平原則與效率原則的結合三類。
Kverndokk S[1]認為依據(jù)人口規(guī)模分配碳權符合公平原則。Van Steenberghe V[2]采用合作博弈論分析各國在長期內(nèi)依照公平原則的碳權分配，提出祖父原則下的碳權配額高于減排能力原則下的配額。De Brucker K et al.[3]認為利益相關者管理方法能夠解決可持續(xù)發(fā)展困境問題。徐玉高等[4]計算了全球五大地區(qū)基于人口與GDP指標下的碳權配額，指出人口指標分配有利于多數(shù)發(fā)展中國家。祁悅等[5]在綜述碳權分配原則、標準和模式的基礎上，比較分析了不同原則的優(yōu)劣，并提出中國基于歷史公平與人均原則最為有利。邱俊永等[6]選取國土面積、人口、生態(tài)生產(chǎn)性土地面積與化石能源探明儲量指標，基于基尼系數(shù)測算了G20主要國家碳權分配的公平性，并提出發(fā)達國家應承擔更大的減排責任。戴君虎等[7]運用動態(tài)人口算法、靜態(tài)人口算法與“人年”算法分別計算了人均歷史累計碳排放，指出“人年”算法保證了每個人在每年擁有相同的碳權配額，更符合公平原則。朱潛挺等[8]提出最優(yōu)的全球碳權分配模型應基于平等原則綜合考慮世襲、支付能力與人均累計等因素。
然而單一的公平原則忽略了效率因素，造成效益受損。林坦等[9]運用DEA模型測算出歐盟國家碳權分配效率較低，并基于效率原則利用ZSG-DEA模型調(diào)整碳權分配后提高了分配效率。與林坦類似的，鄭立群[10]基于ZSG-DEA模型將DEA-BCC模型下的中國低效率碳權分配進行調(diào)整，獲得統(tǒng)一DEA有效邊界的分配方案，達到了碳權分配效率最優(yōu)。為避免單獨從效率角度考慮碳權分配會導致結果有偏，一些學者兼顧了公平原則與效率原則。Yuan et al.[11]基于聚類分析方法，運用單一公平原則、單一效率原則以及兩者的結合，測度各區(qū)域在2020年的減排潛力，提出應在經(jīng)濟發(fā)展水平與減排潛力下，實現(xiàn)公平與效率的結合。陳文穎等[12]模擬了全球碳交易情況，提出按人口分配碳權是最優(yōu)選擇。鄭立群[13]通過構造分配滿意度與公平偏離指數(shù)，基于公平與效率的均衡，構建了從單要素角度對各地區(qū)碳減排責任進行分攤的模型。王倩等[14]指出當前碳配額免費分配的祖父原則貌似公平但卻有違環(huán)境貢獻的效率原則，提倡配額分配的拍賣方式與行業(yè)準則。于瀟等[15]基于非參數(shù)化標準DDF模型，對2020年碳總量減排目標分解時，指出第一階段應采用公平原則，第二階段應采用效率原則。
王倩等：公平和效率維度下中國省際碳權分配原則分析中國人口?資源與環(huán)境2016年第7期現(xiàn)有文獻對中國省際碳權分配效率與公平原則的選擇提供了理論指導，但是未建立“單原則分析-雙原則結合-確定原則選取”的研究范式，同時缺乏對中國現(xiàn)階段區(qū)域碳減排情況的經(jīng)驗證據(jù)。
因此，本文接下來將對公平與效率原則進行理論分析，基于2011-2014年除外中國30個省市區(qū)的數(shù)據(jù)，從全要素角度，運用雙導向共同前沿非徑向方向性距離函數(shù)法分別計算省際碳排放強度與碳排放總量效率值。通過測算相應的技術差距比，計算各地區(qū)基于效率最優(yōu)的減排能力，分析公平與效率原則的適用性。最后分析公平與效率原則兼顧下的中國碳減排方法，為“十三五”減排目標設定及配額分配提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。
Fig.2Potential carbon intensity reduction of each region in ‘the 12th Five Year Plan’ based on the best TFCi
生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低目標責任考核評估結果》可知，海南等級為良好，僅優(yōu)于和新疆的合格等級。可見，海南雖然低碳競爭力排名第一[18]，環(huán)境友好程度也較高，但是完成基于歷史排放確定的減排計劃也較為困難。安徽作為農(nóng)業(yè)大省，通過打造“農(nóng)業(yè)改革試驗特區(qū)”等手段促進農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，有效控制化石能源的消耗。2012年安徽能源強度排名第二十二位。由此可見，在減排指標確定之前，兩個地區(qū)的碳排放已經(jīng)得到有效控制。“十二五”期間減排指標的確定時已經(jīng)考慮了經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的減排指標普遍高于全國的平均水平（17%），而經(jīng)濟落后地區(qū)的減排指標低于全國的平均水平，以體現(xiàn)公平分配的原則。但是，減排指標的確定仍忽略了各地區(qū)在減排技術效率層面（可減排空間）的差距。雖然海南與安徽能夠在已經(jīng)達到前沿面的基礎上通過其他手段進一步減排，從而完成規(guī)定目標，但相比其它減排空間大的省市，這兩個省承擔了更大的減排壓力，削弱了這兩個省維持碳排放效率與控制碳排放量的意愿。
碳排放效率較低的地區(qū)減排潛力較高，即其減排能力提升的空間較大。如圖2所示，河北、山西、內(nèi)蒙古、河南、廣西、貴州、寧夏、新疆等地2011-2014年間的碳排放效率點均處于X軸的下方，說明他們的碳減排潛力較大。由表1可知，這些省市區(qū)技術差距比較低。組前沿表示 東、中、西部地區(qū)的碳排放效率前沿，基于組前沿計算的各省市排放效率僅體現(xiàn)了某一省市與同一地區(qū)其它省市相比的碳排放效率，而共同前沿則是全國的碳排放效率前沿，基于共同前沿計算各省市碳排放效率體現(xiàn)了某一省市與全國其它省市相比的碳排放效率，也間接反映了若采用全國最優(yōu)的碳排放技術，其效率提升的可能。由于效率測度都是以某一群體的最優(yōu)者作為前沿面，再通過各省市與最優(yōu)者的距離測算效率，因此可以通過組前沿與共同前沿的均值判斷各區(qū)域碳排放效率的差異。例如，內(nèi)蒙古、陜西、青海與新疆等地，組前沿效率較高，而共同前沿均低于0.5。這表明黃河中游與大西北區(qū)域由于經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置與資源稟賦等原因與東部沿海、南部沿海等碳排放效率較高區(qū)域存在差距，導致組前沿效率被高估。由此可見，與經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差距相似，碳排放效率也存在較大的區(qū)域差距。以2011年青海為例，組前沿與共同前沿下TFCi分別為0.740與0.305，表示采用大西北的最優(yōu)碳排放技術，效率能夠提升0.260，而采用全國最優(yōu)碳排放技術，則能夠提升0.695。區(qū)域碳排放技術是該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構、資源稟賦以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的綜合體現(xiàn)，短期內(nèi)難以快速提升，因此各地區(qū)雖然具有在共同前沿面下的潛力，但是“十三五”碳減排指標不能完全依照文中計算的最大潛力確定，而應充分考慮區(qū)域差異，在一定程度上依靠“行業(yè)排放額度”等公平原則進行分配。特別是，自1993年實施西電東送以來，貴州、甘肅與內(nèi)蒙古等西部地區(qū)由于“西電東送”工程，將電力資源輸送至電力緊缺的廣東、浙江等地區(qū)，從而導致西部產(chǎn)生碳排放，而東部經(jīng)濟獲得發(fā)展，形成“能源東送，污染西移”問題[19]。單純的考慮效率原則，又會忽略東西部地區(qū)碳排放與經(jīng)濟產(chǎn)出不匹配問題。而中國電價未實現(xiàn)完全的市場化，更加重了“西電東送”工程下，西部地區(qū)對東部地區(qū)的利益轉移。因此考慮到環(huán)境破壞的后果，獲得收益的東部地區(qū)應對西部地區(qū)進行生態(tài)補償，或者針對“西電東送”工程實現(xiàn)碳排放的豁免，以實現(xiàn)“公平”與“效率”的結合。
分別表示基于TFCt最優(yōu)的各省市2011-2014年碳減排指標完成潛力。從TFCt最優(yōu)的角度來看，X軸上方地區(qū)仍為海南和安徽；X軸下方云南與青海的減排潛力降低，其原因是兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平增長潛力較大，可見在碳強度減排指標的要求下，提高經(jīng)濟發(fā)展水平也是完成碳減排指標的措施之一。
由此可見，確定區(qū)域碳減排指標時，既應考慮海南、安徽碳排放效率較高地區(qū)的情況，又應關注碳排放效率較低的山西、陜西與新疆等地。為解決高效率地區(qū)與低效率地
年的效率值和技術差距比。
區(qū)的減排沖突，在省際碳減排指標的制定中應兼顧公平與效率原則，同時提升低效率地區(qū)的技術創(chuàng)新與進步，縮小各區(qū)域組前沿與共同前沿的效率差距，提升各地區(qū)減排能力。
5兼顧公平與效率的碳權分配
基于上文對各地區(qū)減排潛力測算，為解決安徽、海南等高效率地區(qū)與新疆、陜西等低效率地區(qū)的指標設定矛盾，本文提出了兼顧公平與效率的雙原則。在我國減排的最終落腳點是企業(yè)，因此本部分詳細研究減排省市區(qū)與減排企業(yè)碳權分配的雙原則，為中國“十三五”省際減排目標的設定與全國碳市場的構建提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。
實現(xiàn)責任分攤的公平性是公平原則設定的基礎，國家設定省市區(qū)減排任務的最終責任為企業(yè)，因此減排的公平性主要體現(xiàn)在企業(yè)減排配額設定的公平性上，現(xiàn)階段我國公平原則下的碳權配額設定滿足條件如式（10），
（一）碳排放權會計確認依據(jù) 碳排放權作為在低碳環(huán)保環(huán)境下應運而生的稀缺型權利，在會計確認上確認為資產(chǎn)并無異議，但劃分為何種資產(chǎn)，各位專家學者各抒己見，目前會計領域尚未達成共識。考慮到碳排放權自身的特殊性，它具有各類資產(chǎn)的特點，但又不完全符合會計確認定義，不能將它嚴格劃分確定為任何一種資產(chǎn)。建議在實際處理過程中，根據(jù)企業(yè)自身經(jīng)營特點，按照持有碳排放權的意圖目的，進行會計初始確認。
（二）以持有目的劃分確認碳排放權 （1）以使用為目的的碳排放權確認。由于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，很多企業(yè)為了滿足自身發(fā)展，提供勞務、生產(chǎn)商品，對擁有的碳排放權并不是為了進行交易而準備，而僅僅是為了滿足企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基本需要。無論是企業(yè)無償分配所得還是企業(yè)購買所得，都已表明碳排放權符合核證標準并且權利已歸企業(yè)控制或擁有；碳排放權是經(jīng)相關部門鑒定批準的碳排放減排量，是一種排放溫室氣體的權利，不具備實物形態(tài)，使用過程中沒有實物的消耗；企業(yè)獲得的碳排放權目的是自己使用，但它明顯區(qū)別于其他資產(chǎn)，符合無形資產(chǎn)可辨認性條件，可以獨立轉讓和售出；碳排放權價值受環(huán)境影響而波動，未來經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)，但收益數(shù)額卻是不固定的，具有風險性，符合非貨幣資產(chǎn)定義。
（2）以交易為目的的碳排放權確認。隨著碳排放權交易市場逐步在發(fā)展完善，我國近幾年也在重點建立屬于自己的碳排放交易所，直至2012年初，已在北京、上海、天津等7個省市地區(qū)開始了碳排放權交易試點基地，致力于打造健康規(guī)范的碳排放權交易市場體系。在此過程中，由于碳排放權交易前景廣闊，獲利空間大，交易的主體不再僅僅局限于最初的企業(yè)之間，更出現(xiàn)了許多新的行業(yè)和投資者，他們希望能在國際環(huán)境大背景下，利用不確定的環(huán)境因素和經(jīng)濟價格的波動性從中獲利。我國處于探索碳排放權的起步階段，碳排放權作為一種稀缺的綠色新型資產(chǎn)，很多企業(yè)看到了它的未來價值，對它的持有目的，也不僅僅是為了滿足企業(yè)基本的生產(chǎn)、勞務需求，更多的是考慮到商業(yè)交易。同時，隨著《京都議定書》的續(xù)簽，我國最終也要承擔起減排的義務，政府會把減排指標作為硬性任務分配給各個企業(yè)，定價系統(tǒng)趨于完善，以公允價值進行計量。當碳排放權交易在穩(wěn)定規(guī)范的交易所中進行買賣，碳排放權是協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟的特殊資源，在自由交易市場中，具備專有的定價系統(tǒng)，企業(yè)持有碳排放權的目的是為了近期出售給投資者、中間商或企業(yè)，從中賺取差價利潤，進而獲得短期經(jīng)濟利潤，公允價值能夠可靠取得，并始終以市場公允價值對碳排放權這項資產(chǎn)進行計量和價值調(diào)整。
（3）CDM項目中持有碳排放權的確認。CDM（Clean Development Mechanism）全稱為清潔發(fā)展機制，是《京都議定書》中提出的三項靈活履約機制中，唯一一個由發(fā)展中國家共同參與的項目，其內(nèi)容核心是發(fā)達國家和發(fā)展中國家對碳排放減排量進行項目合作，發(fā)達國家在發(fā)展中國家實施減排計劃的成本低于在本國的減排控制成本，在兩國項目合作中，可以彼此獲利，達到降低溫室氣體排放量保護環(huán)境的目的。
CDM項目中，企業(yè)需要內(nèi)部自主研究設計開發(fā)CDM項目，經(jīng)我國政府和相關審核部門批準后，再遞交給聯(lián)合國審核鑒定，符合國際規(guī)定的項目將授權簽發(fā)CERS，最終才能和發(fā)達國家進行碳減排項目合作。CDM項目之間的交易，主要是為了避免未來因環(huán)境變化而帶來的經(jīng)營損失，規(guī)避經(jīng)濟和環(huán)境變化風險帶來的不確定影響。CDM項目涉及兩個國家之間的利益，時間空間上都存在一定差異，大部分企業(yè)都無法實現(xiàn)現(xiàn)貨交易方式，而是采用遠期或期貨交易方式。因此，建議將CDM項目中的碳排放權確認為“衍生工具”。
二、碳排放權會計計量
（一）碳排放權確認為無形資產(chǎn)的計量 初始取得碳排放權時，對于由政府無償分配而得的碳排放權配額，不進行確認，初始計量成本為零，只需對配額進行登記，實際消耗時再進行抵消；對于從政府、交易所購買的碳排放權配額，按照支付的費用和相關稅費作為成本進行初始計量，在“無形資產(chǎn)”科目下增設“碳排放權”，貸記“銀行存款”或其他資產(chǎn)等科目。待實際排放污染物后，進行攤銷時，借記“制造費用——碳排放權費用”、“管理費用——碳排放權費用”，貸記“無形資產(chǎn)——碳排放權”。
（1）碳排放權由政府分配確認為無形資產(chǎn)的計量。對于政府無償分配的碳排放權：如果企業(yè)消耗的碳排放量少于政府分配數(shù)量，即存在剩余的情況下，按企業(yè)未來持有意向進行會計記錄，在沒有出售意向的情況下，按照公允價值，確認無形資產(chǎn)，借記“無形資產(chǎn)——碳排放權”，貸記“遞延收益——政府補貼”；如果企業(yè)消耗的碳排放量超過政府分配的數(shù)量，無償獲得的碳排放權無法滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動需要，需要從其他企業(yè)或交易市場購買時，按實際支付，借記“無形資產(chǎn)——碳排放權”，貸記“銀行存款”或其他資產(chǎn)。
（2）碳排放權購買所得確認為無形資產(chǎn)的計量。對于從交易市場或其他企業(yè)購買獲得的碳排放權，企業(yè)購買的目的是為了滿足生產(chǎn)產(chǎn)品或經(jīng)營活動需要時，在購買當日，按購買成本計量入賬， 借記“無形資產(chǎn)——碳排放權”，貸記“銀行存款”。在后續(xù)期間當企業(yè)碳排放量出現(xiàn)節(jié)余，消耗的排放指標小于購買的排放量指標，按今后使用意圖分為兩種處理方式：一是如果企業(yè)計劃留用到以后經(jīng)營期間，則可以不進行任何會計處理。二是如果企業(yè)打算在近期內(nèi)出售，則應將剩余的碳排放權配額從無形資產(chǎn)轉入到交易性金融資產(chǎn)，借記“交易性金融資產(chǎn)——碳排放權”，貸記“無形資產(chǎn)——碳排放權”；出售時，需要對公允價值變動進行調(diào)整，按實際收到價款，借記“銀行存款”，貸記“交易性金融資產(chǎn)——碳排放權”，差額計入投資收益；在未實際出售期間，需要對公允價值進行調(diào)整，若公允價值上升，則借記“交易性金融資產(chǎn)——碳排放權公允價值變動”，貸記“公允價值變動損益——碳排放權”，反之則做相反處理。
（二）碳排放權確認為交易性金融資產(chǎn)的計量 （1）碳排放權由政府分配確認為交易性金融資產(chǎn)的計量。取得的碳排放權配額方式是由政府無償分配獲得的企業(yè)，在排放指標有剩余的情況下，如果持有者準備在近期內(nèi)將碳排放權指標出售，從中賺取差價獲得利潤，此時應當在交易性金融資產(chǎn)科目下設置“碳排放權”，按照公允價值計入借方“交易性金融資產(chǎn)”，貸方計入“遞延收益——政府補助”。尚未出售的碳排放權，需要按公允價值進行后續(xù)計量，當公允價值出現(xiàn)變動時，按公允價值上升或下降的情況，分別借記或貸記“交易性金融資產(chǎn)——碳排放權公允價值變動”，與之相對應的會計科目貸記或借記“公允價值變動損益一碳排放權”。（2）碳排放權購買所得確認為交易性金融資產(chǎn)的計量。對于企業(yè)由購買所得的碳排放權配額，當持有目的不是為了企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務或經(jīng)營管理所需，只用于短期內(nèi)出售從中獲得價差收益時，在購買當日，應當按照實際支付的價款，借記“交易性金融資產(chǎn)——碳排放權”，貸記“銀行存款”或其他資產(chǎn)項目。企業(yè)持有期間，需要根據(jù)公允價值波動及時調(diào)整碳排放權的價值，當碳排放權公允價值升高，按升高差額借記“交易性金融資產(chǎn)——碳排放權公允價值變動”，貸記“公允價值變動損益——碳排放權”，當公允價值下降，按下降的差額做相反的會計處理。待到處置該碳排放權配額時，在調(diào)整公允價值變動損益的同時，確認投資收益。
（三）基于項目進行交易的碳排放權的計量 CDM項目是發(fā)達國家與發(fā)展中國家共同參與的合作機制，具有不確定性和高風險性，其流程大致為項目設計—東道國批準—審定和注冊—監(jiān)測—核查與核證—簽發(fā)CERS，用于CDM項目中的碳排放權交易，能夠為企業(yè)規(guī)避未來經(jīng)營風險，CDM項目的設計根據(jù)各國實際情況，具有多種設計方式，符合衍生工具具有很強的靈活性的特點，不同于一般的交易活動，整個流程期間，涉及多個部門機構，跨越時間較長，成本計算也是比較復雜的。如果CDM項目得到批準申請成功，并找到愿意合作的購買企業(yè)，則應在“衍生工具——碳排放權”科目下進行會計計量，按申請過程中發(fā)生的費用確認為“衍生工具”。
關于CDM項目的成本核算，當項目申請注冊成功，獲得EB批準時，主要相關支出包括：項目文件設計和輔導費用、國際核證機構的項目核證費用、每年的檢測和核證費用、項目進行階段分析和一些相關人員的費用等。在CDM項目申請成功之前，先按照CDM項目發(fā)生的實際相關費用支出計入“CDM項目費用”，貸方記“銀行存款”或相應的應付科目。當獲知CDM項目申請成功，并與發(fā)達國家簽訂合同時，再將“CDM項目費用”轉到 “衍生工具”科目中，同時將其差額計入到當期損益。確認為衍生工具的碳排放權后續(xù)計量，按照公允價值及時進行調(diào)整，并將公允價值的變動計入當期損益，若公允價值升高，則借記“衍生工具——碳排放權”，貸記“公允價值變動損益——碳排放權”，若公允價值下降，則做相反的會計處理；如果進行的項目未獲得成功，損失費用主要包括項目文件設計和輔導費用、國家核證機構的項目核證費用，按實際支出確認為“CDM項目費用”。
三、碳排放權會計披露
（一）碳排放權會計報告 碳排放權交易作為可以反映環(huán)境狀況并給企業(yè)帶來收益的新型綠色資產(chǎn)，對它的會計報告方式應當結合傳統(tǒng)會計報告方式，但有其獨立于傳統(tǒng)報告之外的低碳排放權會計報告。基于本文對碳排放權的確認和計量方式，在傳統(tǒng)報表中針對無形資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)和金融衍生工具，按照碳排放權交易狀況，分別在資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和所有者權益變動表中遵循會計報告原則反映碳排放權交易信息以及帶給企業(yè)的經(jīng)濟利益影響。
在低碳經(jīng)濟環(huán)境中，碳排放權交易不同于以往會計活動，它的產(chǎn)生條件不僅僅受經(jīng)濟環(huán)境和公司財務狀況的影響，生態(tài)環(huán)境的變化也在制約著碳交易的發(fā)展變化。碳排放交易的獨特之處就在于要時刻考慮到自然資源環(huán)境與社會經(jīng)濟環(huán)境的互動影響，在報告時應當核算犧牲環(huán)境代價的成本以及環(huán)境變動帶來的收益或損失。編制獨立的碳排放權交易報告有利于企業(yè)在低碳時代快速健康的發(fā)展，全面反映經(jīng)濟、社會、自然的關系，從而幫助所有者、債權人、社會公眾以及有關部門深入了解企業(yè)運行狀況。對于碳排放權交易中發(fā)生的有關碳排放權所帶來的區(qū)別于傳統(tǒng)會計的活動項目，根據(jù)信息需要者的決策需要，在借鑒傳統(tǒng)財務會計報告的基礎上，采用靈活科學的編制方法進行全面報告，以會計六要素為主對碳排放權會計報告進行探討。
（1）碳資產(chǎn)可以包括為了減少碳排放量而引進的低碳減排設備、低碳減排先進技術等。
（2）碳負債與傳統(tǒng)負債的不同之處在于，碳負債不只是為購買材料、設備而承擔的支付義務，還包含企業(yè)因破壞犧牲人類共有的環(huán)境資源而承擔的補償費用。可以在傳統(tǒng)負債會計科目中引入專屬于碳排放權的二級科目。如，在“應繳稅費”下設置“應繳碳排放罰款”、“應繳碳排放稅”；在“長期借款”下增加“低碳設備借款”；“預計負債”下設立二級科目“碳排放負債”等。
（3）碳所有者權益，也會涉及一些不同于傳統(tǒng)會計的經(jīng)營、投資、捐贈等經(jīng)濟管理活動，我們可以建立獨立的碳排放權交易核算體系，制定相關會計法規(guī)原則，來對這些經(jīng)濟活動進行管理和報告。碳排放權交易涉及國家的利益，因此，對于國家財政部發(fā)放用于環(huán)境保護和治理碳排放權交易的專項款，環(huán)保部門的捐贈等，都可以在“碳排放資本公積”科目中進行核算；對于所有者對碳排放權交易中碳資產(chǎn)的實際投入，可以增設“碳排放實收資本”科目進行核算。
（4） 碳排放費用，可以包括碳排放減排設備的折舊，減排技術的攤銷以及支付的環(huán)境費用，在費用科目下針對不同費用的支付原因、用途，設置不同的碳排放費用科目。
（5）碳排放收益和碳排放利潤，碳排放收益可以按照收益取得的來源設立相關的會計科目，碳排放收益來源有：由于引進低碳減排設備所減少的環(huán)境污染罰款、采用先進技術碳循環(huán)使用增加的收益、碳排放權交易項目成果突出而得到的政府獎勵等。對應上述收益來源核算碳排放利潤，核算方法與傳統(tǒng)會計相同。
（二）碳排放權會計披露 隨著碳排放權交易的發(fā)展，我國經(jīng)濟改革也逐漸趨于與國際化接軌，僅僅披露生產(chǎn)財務活動信息，在低碳經(jīng)濟時代還遠遠不夠。國外很多國家要求企業(yè)在年度報告中對經(jīng)濟活動產(chǎn)生的環(huán)境影響進行披露，在國際大環(huán)境的背景下，我國也必須提高環(huán)保意識，將環(huán)境信息添加到會計披露中。建議在碳排放權交易披露中從經(jīng)濟活動和環(huán)境信息兩方面入手，完善披露內(nèi)容。
（1）經(jīng)濟活動的披露。經(jīng)濟活動披露的內(nèi)容包括：一是碳排放權交易狀況的基本說明。企業(yè)應對下列情況進行具體的補充說明：企業(yè)碳排放權交易的規(guī)模、項目方案、合作方式；企業(yè)的交易項目是屬于采用新能源開發(fā)還是采用新型環(huán)保技術；企業(yè)因碳減排量交易獲利或因未能達到減排目標而支付的罰款損失；企業(yè)獲得的政府碳基金、其他組織的投資、環(huán)保組織的獎勵等；碳排放交易項目的計劃方案，完成進展。二是碳排放權的取得信息。企業(yè)取得碳排放權的渠道、指標數(shù)量及其價值；初始確認的方式及原因說明；由政府無償分配的碳排放權指標，要準確說明其持有碳排放權的用途，使用情況，剩余或是超標購買，使用的期限等。三是減排核算。對溫室氣體減排核算的方法，企業(yè)直接減排和間接減排的數(shù)量，報告編制方法選擇的原因，減排帶來的成本和效益等要有詳細說明。四是CDM項目概況信息。對企業(yè)實施的CDM項目名稱、合作方信息、實施的進度、項目所屬領域要準確披露說明；企業(yè)獲得資金的渠道是投資還是籌資方式；項目規(guī)劃、成本控制和競爭風險要進行解釋補充；經(jīng)相關部門核證的碳減排量，給企業(yè)帶來的經(jīng)濟收益如實披露。五是碳排放權交易額外性評價。額外性是說明企業(yè)實施碳排放權交易的必要所在，對檢測溫室氣體減排量和測量由減排帶來的利潤有決定性的作用，因此，額外性評價這一步驟是CDM項目至關重要的一步，企業(yè)應當對其進行詳細披露。六是碳排放審計管理。主要審計信息的披露包括：內(nèi)部審計的機構設置；外部審計部門和監(jiān)督管理部門對碳排放權交易程序的合法性審核、碳減排量的鑒定和信用的鑒證等。
（2）環(huán)境影響信息的披露。環(huán)境影響信息披露的內(nèi)容包括：一是氣候問題導致的經(jīng)濟環(huán)境變化。惡劣氣候引致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險，減排項目目標和戰(zhàn)略的改變，全球氣候變化帶來的機遇和挑戰(zhàn)，能源緊缺帶來的使用效率提高等。二是企業(yè)經(jīng)營對環(huán)境的影響。企業(yè)主營業(yè)務生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中會釋放有害氣體，或是對環(huán)境造成污染的有害物質(zhì)，要對這些破壞環(huán)境的因素進行披露，并對企業(yè)采取的治理措施進行說明。三是保護環(huán)境管理信息：企業(yè)為減少污染引進的技術和購買的設備成本、治理污染的行動措施、對環(huán)境造成破壞支付的賠款、政府對企業(yè)環(huán)保工作的支持等要進行必要說明。
參考文獻：
關鍵詞：碳排放權；碳排放權貿(mào)易；清潔發(fā)展機制
中圖分類號：F7文獻標識碼：A
在20世紀中期之后，隨著對環(huán)境問題研究的深化，人們逐漸認識到，環(huán)境也是一種資源，而且大多數(shù)情況下是一種不可再生的稀缺資源。那么，通過市場機制來優(yōu)化環(huán)境資源的配置，在對環(huán)境資源最低消耗的情況下獲得最大的經(jīng)濟效果，就應該是可行的。這樣的思想催生了各種環(huán)境保護的經(jīng)濟手段，包括碳排放權交易手段。
碳排放權是指一種人類對大氣容量的使用權，是權利人對大氣容量以排放含碳氣體而使用的權利。碳排放權貿(mào)易就是指通過合同的形式，一方通過出賣減排剩余額而獲得經(jīng)濟利益；另一方則取得碳減排額，可將購得的減排額用于減緩溫室效應，從而實現(xiàn)其減排目標的一種互易行為。
1997年制定《京都議定書》之后，工業(yè)化國家統(tǒng)一了溫室氣體排放限制，同意碳排放權可在不同國家間進行交易。歐盟也從2005年開始在其范圍內(nèi)引進自主制定的碳排放權交易制度，以每個加盟國為單位向產(chǎn)業(yè)界廣泛賦予氣體排放指標，以促進區(qū)內(nèi)企業(yè)之間的交易，并最終減少二氧化碳的排放量。
一、國內(nèi)外碳排放交易貿(mào)易方式和發(fā)展現(xiàn)狀
（一）《京都議定書》下的碳排放權貿(mào)易方式。1997年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第3次締約方大會經(jīng)過艱難的談判簽署了具有里程碑意義的《京都議定書》，確立了成員國在防止氣候變化方面的基本原則和基本義務，并允許負有強制減排義務的國家參加國際排污交易。《京都議定書》中規(guī)定了三種有關碳排放權交易的形式，即聯(lián)合履約（Joint Implementation，簡稱JI）、排放貿(mào)易（Emissions trading，簡稱ET）、清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，簡稱CDM）。這三種機制容許締約方以成本有效的方式通過境外合作獲得或購買碳減排指標，以此作為其履行《京都議定書》的減排義務。
（二）歐盟碳排放權交易體系。歐盟是執(zhí)行《京都議定書》的主要力量，從很大程度上推動著全球的節(jié)能減排行動。在《京都議定書》中，歐盟15個成員國承諾，在2008～2012年間將碳的排放量在1990年的基礎上減少8%。2003年10月，歐洲議會和理事會通過了溫室氣體排放權許可交易制度，即歐盟排放權貿(mào)易體系（EUETS）。該制度分兩階段實施：第一階段是2005～2007年，第二階段是2008～2012年。委員會根據(jù)“總量控制、負擔均分”的原則，首先確定了各個成員國的二氧化碳排放量，再由各成員國分配給各自國家的企業(yè)。
各成員國政府至少將95%的配額免費分配給企業(yè)，剩余5%的配額可采用競拍的方式。各企業(yè)在獲得了二氧化碳的排放指標后，若超標排放，則必須購買相應指標（即排放權），企業(yè)若能采取有效措施使排放量低于指標，則可將節(jié)余的排放指標出售給其他企業(yè)。這樣，排放權就可以在不同的排放者之間形成買賣交易，排放者通過技術改進等方法所獲得的剩余排放指標就可以用于其擴大再生產(chǎn)或有償轉讓，有利于資源利用率的提高和環(huán)境的改善。
（三）日本碳排放權交易機制。日本的能源效率在世界居于前列，通過與能源相關的政策措施實現(xiàn)減排目標的潛力比較有限。而加入《京都議定書》后，日本減排碳的戰(zhàn)略是：最大限度地利用碳匯和京都三機制以減少排放量，剩余部分由政府在國際市場上購買。除此之外，日本政府還制定了一系列的政策措施來減少碳的排放。
與政府的節(jié)能減排措施形成呼應的是，日本大公司積極開展國際和國內(nèi)兩個層次的排放權交易，為了獲得碳排放權而進行的各種活動也十分活躍。日本的東京電力、三菱商社、三井物產(chǎn)、豐田汽車、索尼公司等33家大企業(yè)與國際合作銀行和日本政策投資銀行兩家銀行共同出資1.37美元，成立了旨在削減碳的第一個基金日本削減碳基金（JGRF），這在亞洲還是首創(chuàng)。這一基金將利用發(fā)達國家可以購買發(fā)展中國家削減量的京都三機制，與亞洲和中東非、中南美等國家就削減事宜進行談判，預計至2014年可獲得1，500萬噸的排放權。同時，基金還將計劃支援發(fā)展中國家削減碳排放量的事業(yè)，取得削減部分的排放權，并按照各企業(yè)出資的多少來分配從國外共同購買的碳排放權。
（四）我國排放權交易發(fā)展現(xiàn)狀。我國先后簽署和批準了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》，并積極采取了一系列有效的應對措施。根據(jù)《京都議定書》的規(guī)定，中國作為發(fā)展中國家，可以清潔發(fā)展機制（CDM）為基礎，參加以項目為基礎的碳排放權交易。由于能源利用效率較低以及對能源需求的迅速增加，決定了在我國實施CDM項目上的巨大潛力。
根據(jù)《京都議定書》框架下的CDM，發(fā)達國家可以通過提供資金和技術的方式，在成本較低的發(fā)展中國家開展節(jié)能減排項目合作，每幫助發(fā)展中國家完成1噸的減排任務將獲得相應量的溫室氣體排放權，即“核準減排量（Certified Emission Reductions，簡稱CERs”，抵扣本國承諾的溫室氣體排放量。截至2008年2月13日，中國CDM項目獲得聯(lián)合國CDM項目執(zhí)行理事會簽發(fā)的CERs達36，371，368噸二氧化碳當量（tCO2e），占其簽發(fā)總量的31.33%，這是自全球開展CDM12年以來，中國CDM項目的CERs獲簽量首次超過印度（30.02%），躍居世界第一位，這標志著中國在國際CDM碳排放權交易市場開始占據(jù)最大份額。據(jù)世界銀行測算，作為發(fā)展中國家，中國是最大的減排市場提供者之一，未來5年每年碳排放權交易量將超過2億噸。
為充分利用議定書規(guī)定的清潔發(fā)展機制提供的機會，中國政府還成立了由相關部門組成的清潔發(fā)展機制審核理事會，并于2006年6月了《中國清潔發(fā)展機制項目暫行管理辦法》。規(guī)定了國家針對不同類型的項目，按照不同的比例提取其減排量的轉讓收益，并設立專門基金－中國清潔發(fā)展機制基金，用于支持中國應對氣候變化的事業(yè)。經(jīng)中國國務院批準中國清潔發(fā)展機制基金及其管理中心已于2007年11月9日正式成立，這意味著中國政府開始全面推動CDM項目在中國的發(fā)展。中國清潔發(fā)展機制基金將代表國家，對CDM交易中的部分收益以及國際金融組織贈款、個人贈款、國務院批準的其他收入來源等資金集中單獨管理使用，國家不納入預算，將為國家應對氣候變化的事業(yè)提供可持續(xù)支持。
然而，目前由于我國從事CDM項目的企業(yè)（減排量賣方）大多缺乏足夠的有關國外買家的信息，且對國際市場上通行的交易方式、交易價格、交易程序以及交易手續(xù)都不太了解，因此導致我國目前的CDM項目減排量交易極為不規(guī)范，交易價格大大低于國際市場，使國家和企業(yè)利益受損，阻礙了我國排放權交易市場的發(fā)展。
二、我國發(fā)展碳排放權貿(mào)易的意義和策略
（一）我國發(fā)展碳排放權貿(mào)易的意義
1、有利于推進我國經(jīng)濟發(fā)展模式轉型。發(fā)展碳排放權對外貿(mào)易，有利于推進我國政府和企業(yè)了解、認識國際氣體減排機制，而積極參與國際合作，開發(fā)CDM項目，這將推動引進國外的資金與先進技術，從而優(yōu)化我國能源消費結構，提高能源效率、降低單位GDP的能耗與溫室氣體的排放，促進我國經(jīng)濟增長模式從粗放型向集約型轉變。
2、有利于我國環(huán)保技術的發(fā)展和創(chuàng)新。碳排放權交易使二氧化碳減排有利可圖，可以促進相關企業(yè)加強技術革新。在全球確定的二氧化碳排放總量一定的前提下，如果企業(yè)在環(huán)保技術上取得重大進展，實際的二氧化碳排放量會降低，再通過將多余的碳排放權指標進行交易，可以為企業(yè)帶來更大的經(jīng)濟效益。
（二）我國發(fā)展碳排放權貿(mào)易的策略
1、搶抓發(fā)展機遇，健全中國碳排放權交易市場。在我國仍不需承擔義務減排的有利時機內(nèi)，抓緊時機培育市場，利用國內(nèi)碳排放權供應量充足的優(yōu)勢，使市場迅速做大做強，逐步成熟完善，積蓄競爭優(yōu)勢。對此，我國可參照目前歐盟成員國內(nèi)部開展的“碳排放權交易”機制，在我國國內(nèi)先建立地區(qū)之間的“碳排放權交易市場”。通過建立國內(nèi)碳排放權交易市場，使碳排放的邊際成本較低的排放企業(yè)可以通過自身的技術優(yōu)勢或成本優(yōu)勢轉讓或儲存剩余的排放權，碳排放的邊際成本較高的企業(yè)則通過購買的方式來獲得環(huán)境容量資源的使用權。同時，通過對交易過程中發(fā)現(xiàn)的問題進行詳細研究，獲得解決辦法，為進入“全球碳排放權交易市場”做好充分的準備。
2、加大人才培養(yǎng)力度，培育人力資源優(yōu)勢。人才短缺是中國碳市場建設的一塊短板，碳排放權市場的未來優(yōu)勢說到底是人力資源的優(yōu)勢，人才培養(yǎng)是重中之重。由于碳排放權交易市場是一個新生市場，相關研究還不夠成熟，CDM機制又是個全新的課題，不僅涉及環(huán)境領域還包括經(jīng)濟學、法律、管理等復雜的知識，同時還具有很強的實踐性和操作性，而目前從事這方面的研究、管理和科研的人才相對匱乏。因此，政府首先應該高度重視碳排放權交易市場的相關研究，建立碳排放權交易市場研究機構，建立健全本土人才培養(yǎng)機制；其次應鼓勵技術合作與技術引進，在這一過程中培育人才；再次應鼓勵人才引進，通過引進人才的輻射作用，培養(yǎng)、造就更多的本土人才。
3、采取積極措施，為發(fā)展我國碳排放權交易營造良好的外部環(huán)境。排放權貿(mào)易是建立在國際間政策協(xié)調(diào)架構上的虛擬商品交易，任何政策的微調(diào)都會影響到整個交易市場的未來。目前，碳排放權貿(mào)易的基礎是《京都議定書》，但2012年之后，新的碳減排協(xié)議可能導致全球碳排放權交易市場重新洗牌，其影響不僅僅是碳排放權交易本身，還可能因碳排放權交易的特殊作用影響到全球的貿(mào)易平衡。由于意識到碳排放交易的重要性，美國等發(fā)達國家企圖分散減排壓力，提出中國應當承擔碳減排義務。對此，我國應充分認識到改變現(xiàn)行體制的后果，制定戰(zhàn)略戰(zhàn)術，以積極態(tài)度參與新規(guī)則的協(xié)商與制定，爭取獲得有利的結果。
4、加強金融創(chuàng)新，服務碳市場。隨著排放權交易市場的迅速發(fā)展，服務于碳排放權交易的金融業(yè)務和衍生產(chǎn)品應運而生，越來越多的金融機構競相涉足碳金融領域，通過為減排項目提供融資服務來開展碳排放權金融衍生品交易。目前，國外投資銀行和從事碳排放權交易的風險投資基金已經(jīng)進入中國，對具有碳排放權交易潛力的節(jié)能減排項目進行投融資。2006年5月，興業(yè)銀行與國際金融公司合作，在境內(nèi)推出節(jié)能減排項目貸款品種。在我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的過程中，銀行、非銀行金融機構、大型企業(yè)和機構投資者一方面應該努力提高自己的環(huán)境與社會責任；另一方面要善于捕捉越來越多的低碳經(jīng)濟機會，研究開發(fā)環(huán)境和金融互動下的金融工具創(chuàng)新，加快形成價格發(fā)現(xiàn)的碳排放權交易市場和機制。
5、開發(fā)可再生能源。主要指太陽能、水能、風能、生物質(zhì)能、地熱能、海洋能和氫能等非化石能源。由于這些能源對環(huán)境危害較少，因此又叫做“綠色能源”。開發(fā)“綠色能源”是解決能源危機的重要途徑，目前“綠色能源”在全球能源結構中的比重已達15%～20%。充分利用可再生能源，降低碳排放量將起到極其重要的作用，要實現(xiàn)我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，就必須大力開發(fā)利用可再生能源。國家應采取刺激再生能源發(fā)展的有力政策和措施，加快培育可再生能源市場。
6、加強國際交流合作。目前，在世界范圍內(nèi)碳排放權市場還處于發(fā)展中階段，我國政府和企業(yè)要積極參與國際對話，在建立一個國際社會能夠普遍接受的國際碳排放權市場的進程中發(fā)揮自己的影響和作用。我國應通過加強對外合作與交流，學習國外先進CDM技術和碳市場管理經(jīng)驗，對國內(nèi)碳排放權交易市場做科學的引導。在經(jīng)營理念和目標、內(nèi)部管理結構和運營機制、碳排放權交易期貨產(chǎn)品等方面，由單純的模仿引進，最終過渡到碳排放權交易的創(chuàng)新。這將是我國碳排放權交易市場發(fā)展的必由之路。
我國是一個易受氣候變化影響的人口大國，同時也是發(fā)展中國家的代表。雙重身份使中國積極參與到國際氣候制度的合作中去，維護地球環(huán)境和為發(fā)展中國家爭取利益。有鑒于此，我國應在應對氣候變化問題和在氣候談判中維護國家利益的關鍵點上做出適當?shù)牟呗赃x擇。
（作者單位：天津財經(jīng)大學）
主要參考文獻：
[1]潘家華.人文發(fā)展權限與發(fā)展中國家的基本碳排放需求[J].中國社會科學，2006.6.
[2]胡秀蓮，李俊峰.關于建立我國清潔發(fā)展機制項目運行管理機制的幾點建議（一）[J].中國能源，2005.8.
[3]魏一鳴.關于我國碳排放問題的若干對策與建議[J].氣候變化研究進展，2006.1.
本文討論了“后京都”時代綠色氣候基金（GCF）如何在發(fā)展中國家間分配的問題，提出一種基于碳減排貢獻原則的分配方案，在此方案下一國的減排貢獻越大其所能獲得的資金也將越多。研究采用環(huán)境版全球貿(mào)易分析模型（GTAP-E）定量分析了GCF分配方案對各國的經(jīng)濟環(huán)境影響。結果發(fā)現(xiàn)，基于減排貢獻的分配原則，所有發(fā)展中國家均能獲得一定額度的減排基金和適應基金，并且在政策實施初期100億美元和1 000億美元的GCF能夠促使發(fā)展中國家分別減排14.7 億tCO2和31.8億tCO2。GCF分配方案對各國居民福利的影響依賴于綠色基金融資額度，只有當GCF達到一定融資水平時，才會出現(xiàn)所有發(fā)展中國家居民福利均改善的情況。總的看來，基于減排貢獻原則的GCF分配方案，不僅能為發(fā)展中國家募集一定的適應基金，也能取得較為明顯的減排效果，是對“后京都”時代全球氣候變化適應和溫室氣體減排的一種兼顧。
關鍵詞氣候變化；全球綠色氣候基金；減排貢獻原則；環(huán)境版全球貿(mào)易分析模型（GTAP-E）
中圖分類號X196； F41
文獻標識碼A
文章編號1002-2104（2014）01-0028-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.01.005
為應對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)，同時幫助發(fā)展中國家增強減緩和適應氣候變化的能力，在2009年哥本哈根會議上，各國原則同意，由發(fā)達國家出資建立全球綠色氣候基金（Green Climate Fund， GCF），并在發(fā)展中國家間進行分配。這筆資金主要為發(fā)展中國家提供融資扶持，以支持發(fā)展中國家用于減緩和適應氣候變化的方案、項目、政策及其他活動[1]。GCF的提議在2010年坎昆氣候峰會上被最終確認，并迅速成為2011年南非德班氣候峰會的一個核心議題。按照《哥本哈根協(xié)議》和《坎昆協(xié)議》的要求，發(fā)達國家要在2010-2012年間提供300億美元的快速啟動資金，在2013-2020年間每年提供1 000億美元的長期資金，用于幫助發(fā)展中國家應對氣候變化[2]。但時至今日，第一筆300億美元快速啟動資金的承諾期已過，全球綠色氣候基金進展卻并不順利。在2012年的多哈氣候峰會上，許多發(fā)展中國家反映其并未獲得發(fā)達國家的資金支持，而不少發(fā)達國家則表示已履行了快速啟動資金的融資承諾，雙方各執(zhí)一詞[3]。發(fā)達國家與發(fā)展中國家關于氣候基金的爭論，凸顯了資金管理上的不透明和雙方信息的不對稱問題，這與氣候基金缺乏一個系統(tǒng)有效的方案設計有關。本文將研究的焦點聚集在GCF在發(fā)展中國家間的使用層面，文章提出了一種基于碳減排貢獻原則的分配方案，在此方案下一國所能享受的基金份額等于其減排份額。
1文獻回顧
發(fā)達國家設立GCF的目的主要包含兩點：一方面幫助發(fā)展中國家應對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)，增強發(fā)展中國家適應氣候變化的能力，體現(xiàn)了氣候基金的適應（Aadaptation），這筆資金大都以援助形式出現(xiàn)，無需發(fā)展中國家采取量化減排措施；另一方面是激勵發(fā)展中國家實施量化減排，以保證全球溫控目標的實現(xiàn)，這部分資金是一種有償援助，體現(xiàn)了氣候基金的減排功能（Mitigation）。綠色氣候基金臨時秘書處（Interim Secretariat）指出，未來基金方案設計需要在適應和減緩之間尋求最優(yōu)的資金分配，以最大化綠色氣候基金的使用效果。
當前關于GCF的研究才剛剛開始，相關研究主要是從定性和定量兩個角度展開。部分學者從定性的角度對GCF進行了探討，如Van Kerkhoff 等[4]指出可以借用CDM的運作方式，在各國建立國家執(zhí)行主體（National Implementing Entities，NIEs），專門負責本地區(qū)綠色氣候基金的使用和監(jiān)督情況。Donner等[5]指出為了實現(xiàn)長期快速的籌資任務，GCF融資來源應該多樣化。Grubb[6]提出對來自發(fā)展中國家的高耗能行業(yè)的進口產(chǎn)品征收碳關稅，可以作為發(fā)達國家綠色氣候基金的一個重要的融資來源，并指出這種處理方式合乎倫理且具有潛在的政治經(jīng)濟吸引力。
也有學者從定量角度對綠色氣候基金進行了研究。如Carraro 和Massetti[7]采用WITCH模型探討了“后京都”時代溫室氣體減排問題，指出綠色氣候基金如果主要用來減排，500億美元GCF能夠促使非附件I國家減排21-33 億tCO2。Silverstein[8] 提出發(fā)達國家可以協(xié)商在國內(nèi)實施統(tǒng)一碳價格，所得收益用來為GCF提供融資服務，各發(fā)達國家的出資份額取決于歷史排放責任和當前的人均GDP水平，而GCF的分配則依賴于不同發(fā)展中國家的適應性需求和減排潛力等。Springmann[9]采用一個全球能源經(jīng)濟可計算一般均衡模型，對使用碳關稅收入促進發(fā)展中國家清潔發(fā)展的融資政策進行定量評估，研究發(fā)現(xiàn)附件I國家可以通過碳關稅政策募集35-245億美元的清潔發(fā)展基金，能夠促使非附件I國家減排5%-15%。
總的看來，綠色氣候基金的一些根本性的問題還沒有得到較好的解決，涉及到誰來出資、怎樣分配、使用以及如何運作等一系列關鍵性難題[10]。
2基于減排貢獻原則GCF分配方案設計原理
基于減排貢獻原則GCF分配方案的設計思想是，根據(jù)各發(fā)展中國家的減排貢獻確定其所應獲得的GCF資助金額，即每個發(fā)展中國家所能獲得的GCF份額等于其碳減排份額。該方案可以鼓勵發(fā)展中國家自主采取減排措施，同時也能在一定程度上提高發(fā)達國家籌資的積極性，因為減排所帶來的氣候收益全球共享。
假設N個發(fā)展中國家（或區(qū)域），同時申請綠色基金的資助。第i個國家邊際減排成本函數(shù)為Ci（Ai），其中Ai為其減排量。邊際減排成本函數(shù)是度量一國減排難易程度的指標，其值越大表明該國減排所需付出的經(jīng)濟成本越高。由邊際減排成本遞增特點可知，C′i（Ai）>0和C″i（Ai）>0 。對邊際成本函數(shù)積分可得i國減排量為Ai時的總減排成本∫Ai0Ci（x）dx。另設全球綠色基金總額為W，則在減排貢獻原則下，國家i能夠得到的GCF為Ai∑kAkW。在收益最大化約束下，每個國家均選擇其減排水平Ai，使得目標函數(shù)πi最大：
在W外生給定的情景下，聯(lián)立公式（2）可得各國的實際減排量。我們將各國在完成減排承諾的約束下所能獲得的資金收益定義為適應基金，用πi表示。適應基金主要用于在發(fā)展中國家開展與氣候變化適應相關的項目，包括減少毀林排放、興建集雨工程、沼氣池、溫室大棚以及推廣使用適應性作物品種術等[11-12]。公式（2）左邊為邊際減排收益，即發(fā)展中國家i 每額外多減排一單位所得到GCF，具有單調(diào)遞減的特點；公式（2）右邊為邊際減排成本，即國家i 每多減排一單位所需付出的經(jīng)濟成本，具有單調(diào)遞增的特點。
3基于減排貢獻原則的GCF分配效果
3.1邊際減排成本曲線估算
3.1.1GTAPE模型
為定量研究減排貢獻分配原則下GCF分配效果，需要估算各國的邊際減排成本函數(shù)，這里借用環(huán)境版全球貿(mào)易分析模型（GTAPE）[13-14]。與傳統(tǒng)GTAP模型相比，GTAPE模型將能源作為一種要素投入品納入到生產(chǎn)結構中，并采用自上而下的方式刻畫了不同能源間的替代機制。此外，GTAPE模型引入了能源政策變量（碳稅變量）和碳排放權交易機制，使得該模型也是探討氣候政策與相關議題的重要分析工具。目前，許多研究采用GTAPE模型對溫室氣體減排政策進行定量評估[15-18]。
本文在全球貿(mào)易分析計劃最新版數(shù)據(jù)庫（GTAP 8.0）基礎上進行分析。GTAP 8.0版數(shù)據(jù)庫由全世界129個地區(qū)2007年的投入產(chǎn)出表生成，該數(shù)據(jù)庫不僅對國際間雙邊貿(mào)易進行了詳細的刻畫，也包含了各個國家各個經(jīng)濟主體使用化石能源所導致的碳排放信息。為了便于分析，研究將所有發(fā)達國家視為一個整體，并作為GCF的出資方，這種設置避免了GCF在發(fā)達國家間分攤問題的討論。此外，將發(fā)展中國家劃分成7個區(qū)域，分別為中國、印度、巴西、南非、俄羅斯、印尼和其它發(fā)展中國家，這種劃分有利于比較不同新興經(jīng)濟體所能獲得GCF的大小。關于行業(yè)劃分，參考Springmann[17]的處理方式，將原數(shù)據(jù)庫的57個行業(yè)部門歸并為22個行業(yè)部門，其中能源部門包括煤炭、原油、燃氣、成品油和電力；高耗能部門主要包含化工行業(yè)、非金屬礦物業(yè)、鋼鐵行業(yè)和非金屬制品業(yè)。
3.1.2邊際減排成本曲線的估算
在邊際減排成本函數(shù)的模擬中，我們將碳稅變量設為外生變量，碳排放變量設為內(nèi)生變量，每次模擬在給定碳稅水平的外生沖擊下，GTAPE模型會內(nèi)生求解相應碳減排幅度。對于對邊際減排成本函數(shù)的刻畫層面，參考Springmann[9]的處理方式，采用二次函數(shù)形式：
3.2分配效果
利用估算的邊際減排成本函數(shù)曲線，可以探討減排貢獻原則下的氣候基金分配效果，主要討論100億美元和1 000億美元兩種氣候基金水平，這也是當前兩種被廣為討論的融資水平[8-9，19]。
3.2.1GCF為100億美元情景
如果GCF為每年100億美元，在減排貢獻分配原則下，發(fā)展中國家可以實現(xiàn)減排量1 471 MtCO2（百萬tCO2，下同），占該地區(qū)2007年總排放量的11%。其中，中國減排768 MtCO2，占其基期排放水平的15%，是地區(qū)總減排量的52%，在所有地區(qū)中份額最高；印度減排262 MtCO2，是地區(qū)總減排量的18%，排在第二；其它發(fā)展中國家減排214 MtCO2，在總的減排量中占比15%；巴西、南非和俄羅斯雖然也采取一定的減排量，但由于它們減排潛力相對較小，所獲GCF資金份額較小，見表2。
基于減排貢獻的分配原則，發(fā)展中國家不僅能夠?qū)崿F(xiàn)一定的減排量，也能獲得不同額度的適應基金。由表2可知，中國完成15%的減排承諾，需要付出4.43億美元的減排成本，但是適應基金為47.74億美元；印度完成20%的量化目標，需要付出3.01億美元的減排成本，其適應基金約為14.81億美元；其它發(fā)展中國家實現(xiàn)5%的減排目標，減排成本約為5.77億美元，但是可以獲得8.79億美元的適應基金；巴西、南非和俄羅斯等也獲得不同額度的適應基金。在減排貢獻分配原則下，發(fā)展中國家所能獲得的適應基金均高于減排成本，這一結果與Springmann[9]研究較為類似。總的來看，由于減排潛力的不同，不同發(fā)展中國家所能獲得的GCF資金份額不盡相同。
3.2.2GCF為1 000億美元情景
表3是基金額度為1 000億美元時的分配效果。1 000億美元的GCF能夠促使發(fā)展中國家減排3 179 MtCO2。其中，中國減排1 461 MtCO2，占比46%，在所有國家中份額最高，但是低于100億美元情景下的52%；其它發(fā)展中國家減排644 MtCO2，占比20%，高于100億美金的15%；印度減排491 MtCO2，占比15%，略低于100億美金時的18%，排在第三；其它發(fā)展中國家的減排份額相對較小，與100億美金情景差別不大。由表2和表3的對比可知，相比GCF的10倍增幅，各區(qū)域所能獲得的GCF份額變化不大。總的看來，當GCF為100億美元時，約18.38%的資金將被用于減排，而當GCF增至1 000億美元，減排成本在整個基金總額中占比增至23.86%。這意
味著，隨著GCF融資水平的提高，將會有更多比例的資金被投入到激勵發(fā)展中國家減排的行動中。
與100億美元類似， 1 000億美元情景下，各發(fā)展中國家也能獲得一定額度的適應基金。其中，中國減排28%需要付出68.72億美元的減排成本，適應基金為391.06億美元；其它發(fā)展中國家為了實現(xiàn)14%的量化目標，需要付出68.52億美元的減排成本，其適應基金約為134.10億美元；印度的減排比例為38%，其總的減排成本約為36.97億美元，可以獲得的適應基金為117.97億美元。總之，在減排貢獻的分配原則下，GCF不僅能夠取得較為明顯的減排效果，各發(fā)展中國家也能獲得不同額度的適應基金，這種分配思想是對GCF設立初衷氣候變化減排和適應的一種兼顧。
4GCF分配方案影響評估
采用GTAPE定量評估減排貢獻原則下的GCF分配方案對世界各國經(jīng)濟、居民福利及碳排放的影響。設100億美元、500億美元、1 000億美元、2 000億美元和5 000億美元等五種情景。為了便于分析，未在模型中引入其它的環(huán)境政策，即未考慮發(fā)達國家在國內(nèi)采取的減排措施，否則，相關評價結果將是混合政策的影響，這樣得出的政策模擬結果有偏離。
4.1對區(qū)域居民福利的影響
表4展示了GCF分配方案對各國居民福利的影響，與Springmann[9]的處理方式相同，這里的居民福利的變化表征為希克斯等價變差相對于區(qū)域總收入的變化百分比。居民福利刻畫中并不考慮減排所帶來的氣候收益，因為這不僅難以準確量化，也存在較大的不確定性。總的來看，世界總的居民福利會因減排行動有所下降，這也是人類為應對氣候變化必須付出的代價。當GCF由100億美元增至5 000億美元，居民福利降幅由0.01%增至0.25%。對于發(fā)達國家而言，隨著融資力度的增強，發(fā)達國家居民福利下降明顯，例如當GCF由1 000億美元增至5 000億美元時，其居民福利降幅由0.15%增至1.15%。值得注意的是在100億美元情景下，發(fā)達國家居民福利會略微增加0.02%。實際上，發(fā)達國家居民福利變化主要受兩個因素影響：首先，發(fā)展中國家減排措施會增加本國企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱在國際貿(mào)易中的競爭優(yōu)勢，這對發(fā)達國家行業(yè)產(chǎn)出具有正向拉動作用，發(fā)達國家居民福利會有所增加；其次，由于需要支付綠色氣候基金，發(fā)達國家收入有所減少，拉低了本國消費，從而影響了發(fā)達國家的居民福利。不同的GCF水平，這兩個因素的影響程度不同。研究結果表明，當GCF額度較低時，第一個因素起主導作用，此時發(fā)達國家居民福利會有微小的上升，而當GCF額度較高時，因融資問題導致的收入減少對居民福利影響更大。
對于發(fā)展中國家，隨著GCF資助額度的增加，減排力度逐漸增強，實際GDP降幅趨于增大，例如當GCF由100億美元增至5 000億美元時，中國實際GDP降幅由0.17%增加到1.30%。與對居民福利影響類似，發(fā)展中國家實際GDP主要受到兩個因素的影響：減排措施的采取削弱了發(fā)展中國家的行業(yè)競爭力，降低了產(chǎn)出水平；GCF的獲得增加了國民收入，帶了消費的增加，由此刺激了發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長。根據(jù)模擬結果，前者占據(jù)主導作用，此時所有發(fā)展中國家的實際GDP均是下降的。
4.3對區(qū)域碳排放的影響
GCF減排效果見表6。隨著融資力度的增強，碳減排幅度越來越大，當GCF由100億美元增至5 000億美元時，世界碳排放降幅由5.14%增至19.06%。世界碳排放下降主要是由發(fā)展中國家貢獻的。例如當GCF融資水平為100億美元時，發(fā)展中國家碳排放會下降10.87%，而當GCF融資水平為5 000億美元時這一比例大幅飆升至40.78%。在減排貢獻的分配原則下，雖然中國減排量最大，但是其減排比例（相對基準排放）不是最高。由于基準排放水平較低，南非的減排比例在所有國家中最大。與其它研究對比，本文的研究結果并不是很高。Carraro和Massetti[7] 研究發(fā)現(xiàn)2020年500億美元的GCF能夠促使非附件I國家減排21-33億tCO2，而本文的研究顯示500億美元能夠促使發(fā)展中國家減排25億tCO2，位于上述區(qū)間。
由于沒有考慮發(fā)達國家的減排措施，單純的GCF分配方式會使得發(fā)達國家排放有所增加。當GCF由100億美元增至5 000億美元時，發(fā)達國家排放增幅將由0.84%增至3.57%，由此導致的碳泄漏將從7.40%增至8.40%。而在實際的操作過程中，發(fā)達國家可能需要承擔一定的減排任務，世界的碳泄漏將會變小。
4.4等量減排情景下發(fā)達國家宏觀經(jīng)濟損失
上述分析表明在減排貢獻分配原則下，GCF能夠取得較為明顯的減排效果。由圖1所示，如果GCF基于減排貢獻原則進行分配，100億美元的GCF能夠激勵發(fā)展中國家減排1 471 MtCO2，發(fā)達國家若想取得同等額度的減排量，則其實際GDP損失約為547億美元。類似的，5 000億美元GCF情景下發(fā)展中國家可以實現(xiàn)5 519 MtCO2，在等量減排約束下，發(fā)達國家實際GDP損失為6 361億美元。總的看來，在等量減排約束下，發(fā)達國家GDP損失均高于GCF融資額度。這表明，若從減排的成 本和收益視角，發(fā)展中國家為發(fā)達國家提供GCF也是符合自身利益的。
圖1等量減排情景下發(fā)達國家GDP損失與GCF對比
Fig.1Comparison of GCF finance and GDP losswith the same abatement
5結論和討論
GCF是近年來全球氣候變化領域出現(xiàn)的新課題。本文針對GCF如何在發(fā)展中國家間進行分配，提出了一種基于減排貢獻原則的分配方案，定量評估了這種方案的分配效果以及對世界各國環(huán)境經(jīng)濟的影響。本文發(fā)現(xiàn)，基于減排貢獻的分配原則，GCF可以有效激勵發(fā)展中國家采取減排措施，并且能為發(fā)展中國家募集一定的適應基金。GCF對世界各國居民福利的影響不盡相同，只有當GCF融資額度達到一定水平時，才會出現(xiàn)所有發(fā)展中國家居民福利均改善的情況。發(fā)達國家為發(fā)展中國家提供GCF也是符合自身利益的。總的看來，減排貢獻原則的GCF分配方案，不僅能為發(fā)展中國家募集一定的適應基金，也能取得較為明顯的減排效果，該方案能為“后京都”時代GCF機制設計提供有益參考。
本文根據(jù)減排貢獻的大小確定各發(fā)展中國家所能獲得的GCF額度，該方案對減排潛力較大的新興經(jīng)濟體有利（例如中國和印度）。但是，考慮到新興經(jīng)濟體已經(jīng)成為全球碳排放的主要貢獻者，其當前減排措施也能降低氣候變化的風險和損失，這對經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家，尤其是受氣候變化影響較大的小島國是有利的，也符合這些地區(qū)的長期利益。此外，GCF分配方案能夠取得較為明顯的減排效果，如果由發(fā)達國家自行采取減排措施實現(xiàn)同等減排量，發(fā)達國家需要付出更高的經(jīng)濟成本，這一實證發(fā)現(xiàn)有助于提高發(fā)達國家籌資的積極性。
有一個非常重要的問題需要討論，即GCF融資額度是否要與發(fā)達國家減排目標掛鉤的問題。在“后京都”時代的國際氣候峰會談判中，部分發(fā)達國家可能愿意多減排以換取對GCF注資責任的減小，或者相反。在此背景下，發(fā)達國家一方面設定自身減排目標，另一方面為發(fā)展中國家提供融資支持，這兩者之間可能存在一種平衡，關于這個問題的研究當前還很少。
本文關于GCF減排效果的討論具有以下局限。首先，只考慮了減排的直接成本，即用于企業(yè)減少排放的直接投入，而沒有考慮其他間接投入，例如政府和社會的投入。其次，研究僅體現(xiàn)了GCF分配方案的初始效果，以后隨著邊際減排成本的遞增，發(fā)展中國家減排越來越難，基于減排貢獻原則的GCF減排效果會逐漸降低。再次，本文沒有考慮交易費用，GCF的談判、協(xié)商、簽約和監(jiān)督管理均需要支付成本，這會削弱GCF有效共給量。最后，為了兼顧減排潛力較小國家（如小島國家）的適應性需求，GCF可能會有一部分專門的費用支出，這也會減少GCF在減排資金方面的供給。另外，研究框架是靜態(tài)的，沒有考慮減排貢獻分配原則的動態(tài)效果；沒有考慮減排貢獻原則背后的違約風險。這些都是需要繼續(xù)研究的問題。
致謝：感謝德國Oldenburg大學Marco Springmann在本文撰寫過程中給予的幫助；感謝中科院科技政策與管理學研究所CEEP討論小組寶貴的修改意見和建議。
參考文獻（References）
[1]United Nations Framework Convention on Climate Change （UNFCCC）. Report of the Conference of the Parties on Its Fifteenth Session， Held in Copenhagen from 7 to 29 December 2009， Addendum， Part Two： Action Taken by the Conference of the Parties at its Fifteenth Session， FCCC/CP/2009/11/Add.1[R]. Germany： UNFCCC Secretariat， 2010.
[2]United Nations Framework Convention on Climate Change （UNFCCC）. Report of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol on Its Sixth Session， Held in Cancun from 29 November to 19 December 2010， Addendum， Part Two： Action Taken by the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol at Its Sixth Session， FCCC/KP/CMP/2010/12/Add.1[R].Germany： UNFCCC Secretariat， 2011.
[3]Leahy S. The Big Fight in Doha Is over Climate Finance [N/OL]. Italy： Inter Press Service， 2012-12-03[2013-06-26]. http：///2012/12/thebigfightindohaisoverclimatefinance/.
[4]Van K L， Ahmad I H， Pittock J， et al. Designing the Green Climate Fund： How to Spend $100 Billion Sensibly [J]. Environment： Science and Policy for Sustainable Development， 2011， 53 （3）：18-31.
[5]Donner D S， Kandlikar M， Zerriffi H. Preparing to Manage Climate Change Financing [J]. Science， 2011， 334：908-909.
[6]Grubb M. International Climate Finance from Border Carbon Cost Leveling [J]. Climate Policy， 2011， 11（3）：1050-1057.
[7]Carraro C， Massetti E. Beyond Copenhagen： A Realistic Climate Policy in a Fragmented World [J]. Climate Change， 2012， 110：523-542.
[8]Silverstein D N. A Globally Harmonized Carbon Price Framework for Financing the Green Climate Fund [R]. Social Science Research Network working paper， 2013.
[9]Springmann M. Carbon Tariffs for Financing Clean Development [J]. Climate Policy， 2013， 13（1）：20-42.
[10]Bird N， Brown J， Schalatek L. Design Challenges for the Green Climate Fund [R]. Climate Finance Policy Brief 4， Overseas Development Institute （ODI）， London， 2011.
[11]Moser S C. Adaptation， Mitigation， and Their Disharmonious Discontents： An Essay [J]. Climatic Change， 2011， 111：165-175.
[12]劉燕華， 錢鳳魁， 王文濤，等. 應對氣候變化的適應技術框架研究[J]. 中國人口?資源與環(huán)境，2013，23（5）：1-6. [Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. Research of Adaptive Technology Framework of Addressing Climate Change [J]. China Population，Resources and Environment， 2013，23（5）： 1-6.]
[13]Burniaux J M， Truong T P. GTAPEan Energyenvironmental Version of the GTAP Model [R]. GTAP Technical Papers， No. 16， 2002.
[14]Beckman J， Hertel T W， Tyne W. Validating Energyoriented CGE Models [J]. Energy Economics， 2011， 33（5）：799-806.
[15]Bhringer C， Rosendahl K E. Strategic Partitioning of Emission Allowances under the EU Emission Trading Scheme [J]. Resource and Energy Economics， 2009， 31：182-197.
[16]Lanzi E， Chateau J， Dellink R. Alternative Approaches for Leveling Carbon Prices in a World with Fragmented Carbon Markets [J]. Energy Economics， 2012， 34：S240-S250.
[17]Springmann M. A Look Inwards： Carbon Tariffs Versus Internal Improvements in Emissionstrading Systems [J]. Energy Economics， 2012， 34： S228-S239.
關鍵詞碳幣碳排放權交易低碳經(jīng)濟
在國際金融危機的陰影還沒有完全散去的背景下，世界各國在致力于恢復和發(fā)展經(jīng)濟的同時，對碳排放問題的爭論不但沒有暫時放緩，更有著愈演愈烈的趨勢。尤其是美國等發(fā)達國家對減排計劃似乎有著空前的熱情——在制定自己國家減排目標的同時，更是“積極”地制定出發(fā)展中國家的減排目標，這似乎可以看作是發(fā)達國家為經(jīng)濟復蘇和經(jīng)濟轉型所做出的努力。但同時我們也應該注意到金融市場上對美國制定的減排計劃的高調(diào)反映，一些金融機構對此計劃表現(xiàn)出了非同尋常的支持，這樣的態(tài)度不僅僅是因為減排計劃在給經(jīng)濟帶來新的增長點的同時，也給金融市場帶來了新的盈利和創(chuàng)新空間；更是因為按照發(fā)達國家意志制定的減排計劃一旦實施，碳排放權的交易將會推動碳幣時代的到來。這樣一來，這些所謂的游戲規(guī)則制定者將會以碳幣為工具，迎接屬于他們的碳幣時代。因此，我們要看到減排計劃背后所醞釀的碳幣，在碳幣時代到來之前掌握先機。
一、碳幣及其生成的歷史條件
(一)碳幣
首先要明確的是，碳幣并不是一種像金屬幣、紙幣、電子貨幣等那樣可以在市場上流通的貨幣形態(tài)，它是一個意想中的貨幣體系，也可以說是一個衡量世界上各種貨幣幣值的新標準。甚至有人將其理解為一種貨幣本位，像金本位和虛金本位制那樣，使信用貨幣和“碳”關聯(lián)起來，進而影響到某一種貨幣在世界市場上的信用地位和幣值。目前我國對碳幣的定義為：碳額度與黃金額度可以互換并作為國際貨幣的基礎(戴星，2009)，其在世界范圍內(nèi)的準確定義和衡量標準還沒形成，不過很明顯的是，在“碳幣體系”下，除了一國的經(jīng)濟實力和黃金儲備，碳排放額度將會成為影響該國貨幣地位和幣值的另一個重要因素。
(二)碳幣生成的歷史條件
促成碳幣誕生的最直接因素是國家之間碳排放權的交易(CDM)。1997年通過了《京都議定書》之后，世界各國開始努力降低碳排放以達到該協(xié)議所規(guī)定的減排目標。但是短時間內(nèi)降低碳排放量不僅需要大量的社會經(jīng)濟和技術資源，更有可能由此引發(fā)社會各部門之間的資源配置失衡。即便不會給一個經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展模式帶來嚴重的沖擊，但也會在一定程度上影響經(jīng)濟發(fā)展的速度，這當然是發(fā)達國家不愿意面對的結果。《京都議定書》規(guī)定了發(fā)達國家從2005年開始承擔減排義務，而發(fā)展中國家則在2012年開始承擔減排義務，這個時間差便成了國家之間進行碳排放權交易的條件之一。
2005年《京都議定書》生效以后，世界各主要溫室氣體排放國就要在2012年之前完成該協(xié)議規(guī)定的減排目標(與1990年的碳排放量相比)。
從表1中我們可以看出，各國家地區(qū)之間的減排任務差距較大，這主要是由于各國的歷史排放量、經(jīng)濟和技術實力不同，所要承擔的減排任務也不盡相同。從美國退出《京都議定書》的舉動我們可以看出，這一目標對于一些國家來說并不是很輕松就能實現(xiàn)的，或者說要實現(xiàn)該目標勢必會影響到一個國家的經(jīng)濟發(fā)展速度，而美國這樣的國家是不愿意用放松經(jīng)濟發(fā)展的步伐來換得該目標的實現(xiàn)的。對于其他國家來說，要么通過采用新技術或者轉變能耗模式來實現(xiàn)這一減排目標，要么就向率先完成減排目標的國家或者像中國、印度這樣的發(fā)展中國家來購買碳排放權力，即以付出貨幣的形式將自己的減排任務轉移出去。如果購買碳排放權的實際成本要小于該國在短時間內(nèi)實行本土減排而付出的成本，那么碳排放權的交易無疑就成了這些發(fā)達國家的首選。
以歐盟為例，1990年歐盟的碳排放量約為4.57億噸，我們假設歐盟每年按1％的速度降低碳排放量，則2008年其減排任務在300萬噸左右。在歐洲市場上2008年的碳排放交易價格約為30歐元／噸，而在中國市場上大約為10歐元／噸，這就意味著如果歐盟將減排任務完全轉移到中國要比完全轉移到歐洲市場上節(jié)省6000萬歐元，而同樣完成了減排目標。對于中國來說，歐盟所支付的減排價格則可以轉化成中國的外匯儲備。當然這只是一個簡單假設的例子，不過足以說明在國家之間存在著巨大的碳排放交易空間。
隨著《哥本哈根協(xié)議》(草案)的制定，國際市場上的碳排放交易會越來越多，而碳排放的交易價格也會逐漸上漲。很明顯的，碳排放權的交易已經(jīng)開始影響到國家或者地區(qū)之間的貨幣關系，但是這樣以碳排放權交易為紐帶的貨幣關系還不是“碳幣體系”。隨著金融衍生工具的不斷創(chuàng)新和碳金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，碳排放權交易將會逐步在金融市場上顯示出其對世界貨幣體系的影響力。
二、“碳幣體系”的形成和發(fā)展所面臨的問題
迫于緩解氣候問題和《京都議定書》、《哥本哈根協(xié)議》等國際規(guī)則的壓力，世界各國將會逐步降低碳排放量。但是如前所說，并不是所有的國家都可以或者愿意依靠自己的力量來實現(xiàn)減排目標。這樣一來，世界市場上的碳排放權交易會越來越繁榮，碳排放權也會逐漸成為各國貨幣之間的一條紐帶。目前世界金融市場上的一些金融機構已經(jīng)開始提議創(chuàng)造出新的金融工具來適應碳交易市場的發(fā)展，比如碳排放權期貨和現(xiàn)貨。這些金融產(chǎn)品使得各國在金融市場上可以直接進行碳排放權的交易。如我們所知，目前在世界金融市場上影響各國貨幣的主要金融產(chǎn)品有黃金和石油，隨著金融市場的發(fā)展和創(chuàng)新以及碳排放權交易的日益繁榮，如果碳排放權也進入到金融市場，將會成為和黃金、石油并列的影響貨幣的重要因素之一。在這個時候，碳幣便基本上形成了雛形。
可見，在2012年以后隨著發(fā)展中國家也開始肩負起減排責任，碳排放權貨幣化的速度會進一步加快。即便是碳排放權擁有了貨幣職能，碳幣體系在發(fā)展過程中依然面臨諸多不確定因素。
(一)碳幣體系下的貨幣本位問題
之前已提到，目前一些人將碳幣理解為一種新的貨幣本位，筆者認為這種觀點是對碳幣的片面理解。因為隨著金屬貨幣退出歷史舞臺和“布雷頓森林體系”的崩潰，信用貨幣逐步占領了市場并且適應著經(jīng)濟的發(fā)展，但是信用貨幣背后依然有著國家黃金儲備和國家信用的支撐，這也是信用貨幣的基礎。碳幣不同于黃金和國家信用，它最初是一種由部分國家制定出的規(guī)則而促成的交易，這種交易在未來的金融市場中又變成了一種金融產(chǎn)品，而最終這種金融產(chǎn)品被賦予了貨幣的職能。所以我們可以說，支撐碳幣的是由人為規(guī)定的碳排放目標和在碳排放權交易中形成的“交易信用關系”。更何況碳排放目標的制定和類似于《哥本哈根協(xié)議》之類的國際規(guī)則不可能代表所有國家的利益，所以這種信用關系本身就帶有著比國家信用更多的不確定性和不平等性。如果這種碳排放權交易的信用關系也充當了信用貨幣的貨幣本位，那么它在給世界金融市場帶來更大風險的同時，勢必也會給國際貨幣體系帶來更多的不確定性，使世界貨幣體系變得更加脆弱。在未來的碳幣時代，究竟什么會充當碳幣的貨幣本位——依舊是黃金，還是帶有碳排放權交易信用的參考一攬子貨幣幣值的多重本位制?這將是世界各國努力的方向之一。
(二)碳幣的發(fā)行權問題
無可厚非的，碳排放權的制定者可以根據(jù)自身狀況制定出更有利于該國的減排目標。以美國為例，假如《京都議定書》規(guī)定的減排目標到期以后，美國在2032年新的減排目標是比2012年降低10％。如果以其自身的實力來看，到2022年美國就有可能實現(xiàn)該減排目標，那么美國就可以將剩下十年的減排能力通過金融市場交易出去，這也就意味著美國擁有了十年的碳幣發(fā)行權，而其究竟有多少的碳幣發(fā)行量，就要看他自身的減排能力了，我們可以簡單的計算一下：
如果美國擁有著到2032年可以實現(xiàn)比2012年降低30％的減排能力，那么他額外擁有的碳排放權就是：2012年碳排放量×(30％-10％)=A；假設2022年到2032年的碳排放權交易的均價為P，那么A×P=Q，Q就是美國可以控制的碳幣發(fā)行數(shù)量。至于何時發(fā)放，發(fā)放多少，就要由其自己說了算了。
可見，碳幣的發(fā)行權問題主要在于減排目標的制定方面。誰在減排目標的制定上擁有著更多的主動權，誰就在碳幣體系下?lián)碛兄嗟倪x擇權，這對于欠發(fā)達國家和地區(qū)來說是很不平衡的。所以碳幣的發(fā)行權問題也將會是未來各國爭論的焦點。
(三)碳幣體系的影響
在碳幣體系下，各國的貿(mào)易商品、關稅和匯率水平都會受到碳排放量的影響。對于貿(mào)易商品來說，如果以碳幣衡量各國的貨幣幣值，那么世界市場上的貿(mào)易商品價格的形成除了受到目前已有的因素影響之外，還要受到該國減排目標的影響。對于擁有著較輕減排負擔的國家來說，在實現(xiàn)減排目標之后，可以通過賣出碳排放權來獲得額外的外匯儲備，并且節(jié)省購買碳排放權的貨幣，這樣就保障了這些國家的正常流動性和幣值穩(wěn)定，也維持了正常的市場秩序。即不會因為國內(nèi)缺乏資金而導致商品生產(chǎn)萎縮或者落后，其產(chǎn)品可以用更低單位的碳幣價格表示出來，在國際市場上就有了更強的競爭優(yōu)勢。相反，對于有著較重減排任務的國家來說，一方面需要支出額外的貨幣來購買碳排放權，另一方面也要在減排技術和設備方面花費資金，這將會影響到國內(nèi)正常的經(jīng)濟秩序，使這些國家的產(chǎn)品在國際市場上的碳幣標價較高，從而降低其產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，給經(jīng)濟發(fā)展帶來惡性循環(huán)。
碳幣體系對關稅的影響類似于對商品價格的影響。擁有碳幣發(fā)行權的國家在制定關稅方面有著更多的靈活性和主動性。其可以借用碳幣工具，對那些沒有碳幣發(fā)行權國家的商品征收更高的關稅；而對于沒有碳幣發(fā)行權或者較少碳幣發(fā)行權的國家來說，只能在關稅的制定方面處于被動的地位。至于各國關稅的變動水平，其中主要依據(jù)就是碳幣發(fā)行權的多少。
在外匯市場上，碳幣發(fā)行權所屬國的貨幣和碳幣之間有著更加緊密的聯(lián)系，因此其貨幣的幣值在碳幣體系之下會有著更加強勢的地位，幣值穩(wěn)定且劇烈變動的風險較小；沒有碳幣發(fā)行權的國家的貨幣幣值就會由于缺少了碳交易信用而變得相對弱勢，并且在很大程度上受到強勢貨幣幣值的影響，缺少了變動的主動性就意味著存在著較大的匯率風險。
三、碳幣體系下規(guī)則的制定和作用途徑
對于發(fā)達國家來說，其擁有著先進的技術和資金支持，因此要實現(xiàn)他們自己制定的減排目標困難并不是很大，但是對于新型工業(yè)化國家和發(fā)展中國家來說，完成發(fā)達國家為其制定的減排目標就比較困難了。
對于發(fā)展中國家來說，若要完成減排目標，途徑有三個：
一是依靠自己的力量，投入大量的社會資源發(fā)展低碳技術來轉變經(jīng)濟發(fā)展模式和能耗模式。不過如之前所述，這勢必會影響到這些國家的經(jīng)濟發(fā)展速度，進一步加大同發(fā)達國家之間的差距，這樣即使完成了減排目標，在新一輪的減排計劃制定當中，發(fā)達國家又會重新針對這些沒有參與權的國家制定出新的減排目標，如此循環(huán)下去，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的差距會越拉越大。
二是向發(fā)達國家購買先進的減排技術和設備。雖然說發(fā)達國家有義務對發(fā)展中國家提供減排資金和技術的支持，但是在未來的碳幣體系之下，出于對本國利益的考慮，發(fā)達國家不會無償無盡地向發(fā)展中國家伸出援助之手。而發(fā)展中國家就必須向發(fā)達國家購買技術和設備來完成自己的減排任務。
三是向提前完成減排任務的國家購買碳排放權。采取這條途徑就意味著正式的將本國貨幣納入到了碳幣體系之下，也就是說該國貨幣在碳幣體系中的地位受到“碳幣”的左右，被左右的程度就取決于所購買的碳排放權的多少，從另一方面來說就是購買碳排放權的國家的貨幣將受控于碳幣體系規(guī)則的制定者。
不管從哪一個方面來看，碳幣體系規(guī)則的制定者都擁有著絕對的主動權，碳幣將是這些規(guī)則制定者的工具，而不能參與制定規(guī)則的國家只能處于被動地位，將財富以“碳幣”的形式轉移到規(guī)則制定者的囊中。
因此，碳幣體系的規(guī)則制定勢必會成為各國爭取碳幣主動權的焦點。不過由于綜合國力不同，減排計劃的制定不可能顧及到所有國家的利益，這種規(guī)則最終也會向制定者的利益靠攏，維持著制定者的意愿。所以，發(fā)展中國家應該及早的認清減排計劃背后所掩蓋著的“碳幣”，在規(guī)則的制定中爭取自己應有的權益。
四、目前中國面臨的碳交易狀況和建議
作為一個碳排放大國，我們一貫堅持的是“共同但有區(qū)別的責任”，不過《京都議定書》并沒有規(guī)定2012年之前中國的減排目標，但是西方發(fā)達國家卻積極的為中國制定著2050年的減排目標，甚至要中國和印度承擔全球減排總量的20％。如果以這個標準來衡量，那么中國在未來的發(fā)展中將會付出巨大的代價來實現(xiàn)這個減排目標。顯然，由西方發(fā)達國家制定出來的減排標準是不合理的，所以我們應該積極參與未來減排計劃的制定，在碳幣時代到來之前維護自己國家的利益，掌握主動權。
從目前的碳排放權交易情況來看，我國簽訂的碳排放權交易項目已經(jīng)超過了印度，居于世界第一位(如圖1)。
目前我國擁有著數(shù)量眾多的碳排放交易項目，這一方面說明我國擁有著潛在的減排能力，另一方面也說明了我國正在努力發(fā)展碳排放交易市場。碳排放交易既為我國經(jīng)濟的發(fā)展帶來了新的資金和活力，又發(fā)展了我國新興的碳排放交易市場，使我們逐步熟悉該市場上的交易規(guī)則，為以后碳幣時代的到來打下良好的基礎。但是從目前我國的碳交易市場來看，國內(nèi)市場上的碳排放權交易價格要遠遠低于世界市場價格。雖然這樣可以為我國帶來更多的交易項目，但是并不能很好的為我國帶來應有的收益。因此，我們還應該合理的對碳排放權進行定價，使國內(nèi)的交易市場與國際市場接軌。除此之外，我們還應該從以下幾個方面著手，打造碳交易市場的宏觀經(jīng)濟環(huán)境：
第一，要加快經(jīng)濟發(fā)展方式向綠色經(jīng)濟轉型，努力將減排壓力轉化成促進經(jīng)濟增長的動力。目前我國正處于轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的關鍵時期，也是我國工業(yè)化和城市化進程的重要階段，如何將這個特殊的經(jīng)濟時期同節(jié)能減排聯(lián)系起來，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和降低排放的雙重目標，將是我國在未來一段時間內(nèi)的工作重點。經(jīng)濟發(fā)展方式的轉型，既有利于我國在未來的碳幣時代擁有著更多的主動權，也有助于實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，在碳幣時代到來之前，積極發(fā)展綠色經(jīng)濟，將會穩(wěn)步推動我國經(jīng)濟向碳幣時代平穩(wěn)地過渡。超級秘書網(wǎng)
第二，參與國際減排計劃的制定，維護自己的權益。碳幣體系的關鍵之一就是減排規(guī)則的制定，從一定程度上來說掌握規(guī)則的制定權就意味著碳幣的發(fā)行權。若要在碳幣時代擁有更多的碳幣發(fā)行權，使我國在碳幣體系之下處于主動的地位，就必須參與到減排計劃的規(guī)則制定中來，通過參與規(guī)則的制定維護本國在碳幣發(fā)行方面的權益。
第三，加快金融市場的建設和完善，打好碳金融產(chǎn)品發(fā)展的基礎。碳幣一旦開始生成，必然首先出現(xiàn)在宏觀條件良好的金融市場上。所以我國應該從現(xiàn)在的碳排放權交易開始，努力熟悉碳交易的交易規(guī)則和發(fā)展趨勢，并且及時地改善宏觀金融市場環(huán)境，做到市場環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展階段相協(xié)調(diào)，這樣才能在碳幣時代到來的時候，使碳幣在第一時間擁有良好的發(fā)展空間。
在溫室氣體減排問題上，中國所面臨的壓力正逐步增加。
根據(jù)《哥本哈根協(xié)議》的要求，66個國家和地區(qū)(大約占全球碳排放總量近80％)在2010年1月31日之前向聯(lián)合國提交了量化的減排目標。歐美國家在承諾減排目標的同時幾乎都帶上了兩個條件：一是要形成具有法律強制力的全球減排協(xié)議；二是主要排放國要承諾絕對減排量。
后一條實際上是針對中國的。因為中國是世界上最大排放國之一，排放量增長也最快。根據(jù)世界銀行報告，中國1990年至2005年碳排放量增長了129％。同期美國增長19.9％，經(jīng)合組織(OECD)國家增長16.4％，全球平均28.3％。粗略估計，如果中國GDP按8％的速度增長，每年降低4％的碳排放強度(即單位GDP碳排放)不足以保證出現(xiàn)碳排放峰值。即使最終出現(xiàn)峰值，也會接近或者超過100億噸的排放量。
GDP和碳排放量的增長不但意味著能源消耗的不斷增加，同時還意味著對其他資源的巨大消耗。巨大產(chǎn)能要求有充足的基礎資源作為支撐，資源價格節(jié)節(jié)攀升已經(jīng)成為中國今后發(fā)展的巨大障礙。中國已經(jīng)是出口排第一的國家，因此，發(fā)展低碳經(jīng)濟是中國今后必將選擇的經(jīng)濟增長方式。
盲目發(fā)展低碳是最高碳的行為
但是，必須發(fā)展低碳經(jīng)濟不意味著盲目發(fā)展。目前涉及低碳的概念很多，例如低碳城市、低碳生活、低碳建筑等。低碳概念的關鍵在于“減少碳排放”，而不是“碳排放少”。
有一個風光秀麗、沒有大型工業(yè)的旅游城市提出建設低碳城市的目標。市政府錯誤地認為沒有大型工業(yè)是建設低碳城市的優(yōu)勢。這個城市本身排放量不大，除了降低用電量和城市交通能耗，無其他能降低碳排放量的途徑。簡單地說是沒有碳排放需要“減”。
在這樣的條件下，提出建設低碳城市將導致一系列沒有減排效果的項目上馬，而建設這些項目本身就會增加資源消耗和加大碳排放。
另一方面，環(huán)境保護與低碳發(fā)展也是有區(qū)別的。
環(huán)境保護用國內(nèi)的法律法規(guī)就能解決，只要政府有決心，加大管理和處罰力度，就能夠有效遏制環(huán)境污染和生態(tài)退化。
解決低碳問題則復雜得多。二氧化碳不是污染物，也就不能用治理污染的方式來治理碳排放。而且碳排放量的增長往往和經(jīng)濟發(fā)展速度相關聯(lián)，如果不提高生產(chǎn)效率，降低碳排放量就等于降低產(chǎn)出。因此不能把低碳問題與環(huán)保問題混淆了，更不能用環(huán)保措施來建設低碳經(jīng)濟。 舉個例子。火電站脫硫技術，這是環(huán)保措施，但脫硫并不能降低火電站的碳排放量。
再舉個環(huán)保和低碳相互排斥的例子：垃圾焚燒發(fā)電，可以有效解決垃圾填埋帶來的各種環(huán)境問題，但即使將排放氣體中的有毒成分完全處理干凈，也仍然會增加碳排放量。如果采用填埋方式處理垃圾，達到低碳目標的同時卻導致了環(huán)境惡化。
因此，在發(fā)展低碳經(jīng)濟的過程中，要注意到環(huán)境保護與低碳發(fā)展的不同之處，有的放矢，目標和措施要協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)概念性錯誤。
發(fā)展低碳經(jīng)濟一定要建立碳市場嗎?
有些觀點認為，發(fā)展低碳經(jīng)濟就一定要建立碳交易市場，從而利用市場機制補償企業(yè)減排行為，否則企業(yè)就不會主動降低碳排放。
我認為這個觀點是片面的，碳市場會增加企業(yè)的減排動力，卻不是解決中國碳排放量大的惟一方式。 首先，提高市場競爭水平，逐步減少壟斷性企業(yè)數(shù)量，就能夠間接達到向低碳發(fā)展轉型的目的。實際上，低碳方向與企業(yè)自身的發(fā)展方向是一致的。企業(yè)的進步主要來自于技術進步，技術進步意味著用較少的資源達到相同的產(chǎn)出，或者相同的資源生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。總而言之，是降低了資源消耗。這實際上就是低碳經(jīng)濟的目標。市場經(jīng)濟的激烈競爭能夠刺激企業(yè)加大在技術進步上的投入。處于壟斷地位企業(yè)的技術進步動力就要小得多。因此壟斷企業(yè)數(shù)量多，或者占經(jīng)濟總量比例高的社會中，發(fā)展低碳經(jīng)濟的難度就會大很多。
其次，能源結構中煤炭比例過高是中國碳排放量大且增長迅速的主要原因。有兩個方式能解決這個問題：一是下大力氣推動碳捕捉和碳沉降技術(CCS)的研究，大幅度降低CCS技術成本，使之早日進入商業(yè)化運作階段；二是找到足夠儲量和經(jīng)濟性上能夠替代煤的燃料。例如水解氫氣、可燃冰等。只有這樣，才有可能解決中國經(jīng)濟發(fā)展與碳排放之間的矛盾。
以上技術的研究成本，只有國家的財力才能夠承受。如此投入應該是值得的，由此可以實現(xiàn)國家能源安全，并保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，全國人民都將從中獲益。
金融在低碳經(jīng)濟中的作用
金融參與低碳經(jīng)濟建設，被簡稱為“碳金融”。碳金融除了與碳排放權、碳排放權衍生品(如碳排放權期貨)和清潔發(fā)展機制(CDM)中的核定排放權(CER)交易直接相關，還包括對低碳企業(yè)、技術和項目的直接和間接融資支持。
中國碳金融的發(fā)展主要有兩個方向。一是建立碳交易市場，開發(fā)碳交易產(chǎn)品(包括金融衍生品)，在期貨市場或者銀行間市場交易；二是對經(jīng)濟效益良好的低碳企業(yè)、項目、技術進行融資。
由于建設低碳經(jīng)濟是需要一定減排成本的，而這一部分成本投入大部分并不直接產(chǎn)生額外的經(jīng)濟效益，因此企業(yè)多數(shù)不愿意承擔這一部分社會責任(或者人類責任)。這樣就需要一個有效的補償機制來分擔企業(yè)減排的負擔，甚至將減排行為轉變?yōu)槟軌蛴捻椖浚瑥亩碳て髽I(yè)主動減排。因此與碳交易相關的碳金融體系建設需要三個基礎：
第一，在降低中國碳排放強度的同時，設立中國自主的碳排放絕對限額目標，從而為建立有效的碳交易市場打下基礎。讓市場來確定碳排放的價格。碳價格實際就是對企業(yè)減排行為的補償=
第二，如碳市場不能完全彌補企業(yè)減排的成本，可以對企業(yè)減排行為進行一定的財政補貼，降低企業(yè)減排的成本壓力。 第三，當減排成本能夠完全補償?shù)臅r候，金融系統(tǒng)可以為減排項目、減排技術和減排企業(yè)減排提供資金上的支持。當社會資源，尤其是金融資源向低碳技術、低碳企業(yè)、低碳行業(yè)集中的時候，實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的發(fā)展目標就有了可能。
在目前中國沒有碳排放限額的條件下，金融機構對低碳企業(yè)、技術和項目的融資支持存在一些亟待解決的問題――
首先是低碳的管理不明確。低碳在中國沒有專門的法律進行管理。管理部門也不明確，環(huán)保部和發(fā)改委氣候司在低碳領域的權限也不清楚。
其次，低碳標準不明確。管理的混亂實際上是低碳自身界定混亂的反應。什么是低碳經(jīng)濟、低碳企業(yè)、低碳行業(yè)、低碳技術、低碳項目等，都沒有明確和權威的標準。
最后，金融機構對低碳的了解也不充分。有很多金融機構認為自己“低碳”了，原因是不折不扣地執(zhí)行了“綠色金融”的政策，遵守了“赤道原則”――由世界主要金融機構根據(jù)國際金融公司和世界銀行的政策和指南建立的，旨在決定、評估和管理項目融資中的環(huán)境與社會風險而確定的金融行業(yè)基準，等等。但實際上“綠色金融”和“赤道原則”更偏向環(huán)保的概念，與低碳的關聯(lián)性不強。甚至可以這樣說，“綠色金融”和低碳還沾點邊，“赤道原則”與低碳基本無關。
就目前的情況來看，中國金融業(yè)現(xiàn)在可以支持的低碳項目有以下幾個方面：
――節(jié)約能源和資源的項目和技術。節(jié)約能源和資源最終都將減少碳排放。金融機構對此類項目的審查，可采用CDM項目中常見的第三方核查的方式。
――建筑物的節(jié)能改造。建筑物是能耗大戶，對建筑物進行節(jié)能改造，技術相對簡單，效果比較容易認定，再加上有房地產(chǎn)作為抵押標的，安全性好。如果財政能夠補貼一部分利息，普通家庭就會對節(jié)能改造產(chǎn)生需求。
――高技術、低排放、小排量汽車的生產(chǎn)和購買。貨幣政策可以適當傾向更加清潔的汽車整車和零部件制造商。
一、我國企業(yè)碳信息披露的現(xiàn)狀分析
目前，我國企業(yè)自主披露碳信息的意識和意愿還比較薄弱，在碳信息披露的理論研究和實踐的發(fā)展上也處于起步階段。企業(yè)財務報表和企業(yè)社會責任報告中也未提及節(jié)能減排等方面的信息，只有一些污染比較嚴重的企業(yè)在其社會責任報告中披露了有關環(huán)境污染防治方面的責任。就我國碳信息披露有關的法律法規(guī)現(xiàn)狀而言，我國還未形成真正意義上的科學、規(guī)范、統(tǒng)一的企業(yè)碳信息披露系統(tǒng)。在中國現(xiàn)有相關法律法規(guī)中，起著總領作用的是國家環(huán)保總局實施的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》。《辦法》第三章中列明了企業(yè)應當公開的相關環(huán)境信息的情況。同時，國家證監(jiān)會也對外公布了《關于重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司IPO申請申報文件的通知》，規(guī)定了首次申請公開發(fā)行股票的企業(yè)，如果是重污染行業(yè)企業(yè)，申請文件中必須有經(jīng)過國家環(huán)保總局核實的意見。若意見給出未達標，則不會受理相關的申請。《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》、《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》也對我國碳信息披露提出了更高的要求。
在2009年哥本哈根世界氣候大會之后，低碳經(jīng)濟成為人們關注和討論的焦點，一些企業(yè)開始在社會責任報告中披露有關節(jié)能減排方面的信息，但參與到碳信息披露項目中去的企業(yè)較少。根據(jù)CDP（碳信息披露項目）2011年中國報告的調(diào)查統(tǒng)計，在我國100家樣本企業(yè)中有71家了社會責任報告，其中87%的報告明確提到了氣候變化，有73%的報告設置了專門的章節(jié)加以論述，32%的報告在領導致辭中提及。在披露內(nèi)容方面，71家公司中有92%的公司都披露了其有關溫室氣體減排或節(jié)能減排的具體行動，有63%的報告提及了公司“節(jié)能項目”，28%的報告提及了“可再生能源相關的項目”，70%的公司披露了和溫室氣體排放有關的量化信息，涉及能源消耗量、溫室氣體減排量和碳交易信息等方面，而提到“碳交易”信息的報告較少，只有10份。然而，以上碳信息披露項目統(tǒng)計的所有社會責任報告都未說明計算溫室氣體所用的方法和是否對數(shù)據(jù)進行了獨立的第三方審核。因此，從總體上來講，我國碳信息披露暫時無獨立、統(tǒng)一的報告形式；碳信息披露內(nèi)容零散，無固定格式，可比性較差；未經(jīng)第三方認證，可信度不強。
二、我國企業(yè)碳信息披露存在的問題
1、碳信息披露不夠全面
從目前企業(yè)對外披露的社會責任報告中，可以很容易看出企業(yè)披露的更多只是關注企業(yè)對社會的貢獻以及承擔的社會責任，目的更傾向于塑造企業(yè)本身的美好形象。但是對于一些有損公司形象的數(shù)據(jù)以及事件，因為擔心會對企業(yè)造成大的負面影響，大多數(shù)企業(yè)選擇直接避免披露或者披露小部分。類似的做法就好比是報喜不報憂，真正應當披露的信息并沒有披露，利益相關者真正迫切需要了解的信息并沒有獲取到。
2、碳信息披露方式多以定性而非定量方式
企業(yè)在碳信息披露時的數(shù)據(jù)多為定性信息，而非定量的數(shù)據(jù)信息，而且絕大部分都不規(guī)范。比如社會責任報告中大部分是提到減少了碳排放量，而真正減少了多少，利益相關者卻無從考證，多數(shù)以模棱兩可的方式帶過。而在大多數(shù)企業(yè)社會責任報告中，對于有關碳排放信息方面的數(shù)據(jù)并不多。唯一提到的僅是二氧化碳的減少量，其他溫室氣體的減少量也并未詳細披露出來。這樣則更加不利于我們以確切的數(shù)據(jù)對企業(yè)的碳信息披露情況進行分析。
3、管理層的碳信息披露意識不夠強
企業(yè)發(fā)展的根本目的是為了實現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，以及實現(xiàn)投資者利益的最大化。因此，企業(yè)在發(fā)展中不可避免地會盲目地追求經(jīng)濟利益。碳信息披露的成本代價往往成為企業(yè)首要的考慮因素，因此披露的內(nèi)容往往也就不客觀、真實。公司管理層往往只是過于擔心披露不好的一面所帶來的負面影響，而非考慮改善整個公司生存環(huán)境對企業(yè)所帶來的益處。公司管理層只會致力于披露對企業(yè)有利的碳排放信息，從而樹立企業(yè)在社會中的美好形象。這樣所披露出的信息對使用者的決策并沒有起到很大的積極作用。反而造成的直接后果就是利益相關者不能對企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀做出最為直觀有效的判斷，從而無法做出符合公司發(fā)展戰(zhàn)略的決策，最終不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。
4、碳信息披露缺乏有效的監(jiān)管與獎勵
在市場經(jīng)濟中企業(yè)的發(fā)展是為了獲取最大的經(jīng)濟利益，這是無可厚非的事實。但是企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的過程中，往往會看重短期的利益，而忽略長遠的利益。在缺乏外在有效監(jiān)管以及本身并沒有多大的自覺性的情況下，企業(yè)更傾向于打法律空缺的擦邊球。碳排放信息的披露也就往往隨意性較大，質(zhì)量不高。同時，國家給予相關碳信息披露的補償或優(yōu)惠措施往往不多，根本就彌補不了企業(yè)相應付出的成本代價，這導致企業(yè)過多地擔心其費用對利潤的影響，從而缺乏積極性。
三、完善我國企業(yè)碳信息披露的對策建議
1、構建適合我國企業(yè)碳信息披露的框架
該框架可由核算、管理和審計三部分構成，其中核算部分包括收集、記錄減排數(shù)據(jù)以及編制減排報告；管理部分包括確定減排目標、制定和實施減排計劃以及編制減排報告；審計部分包括減排報告的審核和減排數(shù)量的鑒證。這三個部分是相互聯(lián)系、相輔相成的。碳排放數(shù)據(jù)的核算是碳減排管理的基礎。碳減排數(shù)據(jù)的審計和鑒證為碳減排管理提供了可靠的信息支持。碳管理水平的提高又減少了審計和鑒證的風險。與國際CDP相比，這樣的碳信息披露框架更側重于公司具體的碳減排行為，披露內(nèi)容更詳細具體，這與我國碳交易處于低水平的國情是相適應的，能夠為利益相關者提供更有價值的碳交易信息.
2、出臺相關資金扶持和稅收優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)自愿披露碳信息
國外披露碳信息方面的理論與實踐研究較我國起步早，發(fā)展得也比我國完善，出臺了很多資金扶助和稅收優(yōu)惠政策，以鼓勵企業(yè)提高能源效率，減少碳排放。比如英國出臺的氣候變化稅、碳基金、氣候變化協(xié)議等。而我國，由于缺少相關的資金扶持和稅收優(yōu)惠政策，造成企業(yè)碳信息披露的壓力小、動力不足。為此，政府及有關部門應建立健全的配套政策和制度，給實施節(jié)能減排企業(yè)予更多的政策支持，調(diào)動企業(yè)主動披露碳信息的積極性。
3、加強環(huán)保部門與上市公司監(jiān)管部門對碳信息披露的監(jiān)督
我國環(huán)保部門應對上市公司的碳信息披露做出技術性基礎規(guī)定，并會同證券管理部門對污染企業(yè)上市進行環(huán)境審核，確定上市公司碳排放會計信息披露指標數(shù)據(jù)。由于不同的行業(yè)經(jīng)營特點，消耗能源方式也不一樣，涉及的碳信息披露也各不相同。鋼鐵、化工等行業(yè)更多地涉及化石能源的利用效率，以及二氧化碳的直接排放；水電、沼氣等清潔能源發(fā)電行業(yè)有更多地參與清潔發(fā)展機制（CDM）項目的機會，從而可能更多地涉及節(jié)能減排的成本、收益核算等；智能電網(wǎng)行業(yè)可能更傾向于減少電能在傳輸中的損耗，以及接入清潔能源從而替代性地減少化石能源的消耗和二氧化碳的排放。另外，還應建立健全碳信息審核制度、規(guī)則，使企業(yè)經(jīng)過統(tǒng)一標準的審核，以保證其真實性、準確性。
