時間：2024-03-27 11:28:39
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治經濟學的含義，希望這些內容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、新時期政治經濟學學科創(chuàng)新應處理好的六個關系
“政治經濟學必須發(fā)展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創(chuàng)新需要立足于新經濟帶來的現(xiàn)代社會形態(tài)的基本特征，立足于中國現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現(xiàn)實問題的解釋力，追求政治經濟學的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經濟學學科創(chuàng)新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創(chuàng)新要實現(xiàn)經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創(chuàng)新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創(chuàng)新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現(xiàn)政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現(xiàn)實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發(fā)展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進改革理論的發(fā)展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應是統(tǒng)一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據(jù)主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創(chuàng)新。
(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統(tǒng)政治經濟學居于中國經濟學的主導地位。“改革開放以后，由于傳統(tǒng)政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統(tǒng)政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯(lián)系。
(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創(chuàng)新需要從史學中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發(fā)軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發(fā)展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創(chuàng)新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。
(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創(chuàng)新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數(shù)學之間的關系。數(shù)學是研究現(xiàn)實世界的空間形式與數(shù)量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數(shù)學之間的結合開始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經濟學方法論的標志，數(shù)理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數(shù)學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經濟學與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發(fā)展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯(lián)，就會發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創(chuàng)新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。
二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創(chuàng)新
新時期推進政治經濟學的學科創(chuàng)新，在堅持對傳統(tǒng)政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創(chuàng)新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創(chuàng)新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創(chuàng)新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創(chuàng)新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科。“特別是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會”、“發(fā)展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發(fā)展”等，增強政治經濟學的生命力。
(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創(chuàng)新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現(xiàn)實。
(三)建立新范式。政治經濟學學科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎上探索政治經濟學的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發(fā)展的歷史過程，既體現(xiàn)政治經濟學理論的深刻性，同時又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發(fā)，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進程進入二次現(xiàn)代化過程，社會也由傳統(tǒng)社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發(fā)生了巨大變化，政治經濟學理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發(fā)建立新范式。
(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發(fā)展規(guī)律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯(lián)系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規(guī)律。
(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創(chuàng)新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現(xiàn)社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節(jié)，實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤最大化與企業(yè)社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業(yè)追求利潤最大化，又通過強調企業(yè)的社會責任，實現(xiàn)社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現(xiàn)和諧發(fā)展，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進和諧社會和資源節(jié)約型社會的實現(xiàn)。
(六)構建新體系。政治經濟學學科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實，突破蘇聯(lián)范式的“政治經濟學”體系，實現(xiàn)政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現(xiàn)實。
(七)增加新內容。政治經濟學學科創(chuàng)新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內容上進行創(chuàng)新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發(fā)展30年來的經驗，把新理念、新現(xiàn)象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現(xiàn)實的解釋力。
(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發(fā)展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點得以展現(xiàn)。
三、新時期政治經濟學學科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線
政治經濟學學科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯(lián)范式和實現(xiàn)政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。
(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。
(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規(guī)模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業(yè)、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協(xié)調發(fā)展。
(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規(guī)律、資本主義競爭機制、資本循環(huán)與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規(guī)律以及社會主義市場體系。
(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節(jié)、公平與效率的關系及其實現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節(jié)；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節(jié)、社會主義的社會保障。
(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關系、消費及其決定因素、消費結構與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質與特點，資本主義的消費結構與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數(shù)、社會主義消費的結構及方式轉變、社會主義的消費模式及合理化。
經濟現(xiàn)象間總是充滿矛盾的，矛盾一詞在生活中很常見。矛盾，它反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀態(tài)，矛盾不是事物、也不是實體，它在本質上屬于事物的屬性關系。這種屬性關系是事物之間的一種特殊的關系，這種特殊的關系就是“對立”，正是由于事物之間存在著這種“對立”的關系，所以它們才能夠構成矛盾。由矛盾自身的定義我們可以對應的得出關于經濟矛盾的定義，經濟矛盾應該是反映了經濟現(xiàn)象之間的相互作用、相互影響的狀態(tài)，是經濟現(xiàn)象的本質屬性，不同的經濟實體間相互對立相互作用的關系就構成了經濟矛盾。
關于經濟矛盾概念的理解
萬事萬物都具有矛盾，但是矛盾卻不是事物自有的。經濟矛盾是無法脫離主體意識單獨存在的，它反映出了不同研究主體的階級屬性。政治經濟學是矛盾演化的產物，經濟矛盾并非是先驗存在的，它是由代表特定主體利益的研究者在對經濟現(xiàn)象的研究中規(guī)定的，正是因為主體性的差異，資本主義政治經濟學和社會主義政治經濟學才會從對經濟現(xiàn)象的研究中得出不同的矛盾方面。資本主義政治經濟學主要的主題是如何實現(xiàn)利潤最大化，實際上就是以資本所有者為主體，探討如何最有效的實行資本所有者的利益。社會主義政治經濟學的主題則要從勞動者的角度出發(fā)，規(guī)定現(xiàn)實中國經濟矛盾，并在解決矛盾的過程中實現(xiàn)中國勞動者的主體地位。要明確矛盾指的是作為研究主體的人，在對現(xiàn)實經濟現(xiàn)象的分析中，規(guī)定出現(xiàn)象之間的矛盾。
不只是經濟現(xiàn)象，作為矛盾的研究者――經濟學家的思維也是矛盾的，由于立場和時代的變化，他們處在不斷變化的矛盾中。在資本主義研究的代表中，亞當?斯密在其著作《國富論》中始終貫穿著一種自由的思想，運用大量的實證大量的比較進行研究，在這個時期資本主義還處于早期的發(fā)展階段，社會上還有很多阻礙資本主義發(fā)展的政策，資本主義需要自由，封建和集權專制嚴重壓迫著資產階級，遏制了資本主義的發(fā)展，所以這個時期的資本主義政治經濟學家致力于批判研究，主張資本的自由競爭，深入分析經濟矛盾。在資本統(tǒng)治全面確立以后，資產階級擺脫了受壓迫的地位，他們需要更進一步地發(fā)展，需要研究如何讓自身的利益最大化，因此他們在對國家政策研究的同時引入了很多的衡量指標，效用就是最顯著的例子。在這一時期社會主義政治經濟學的興起對他們產生了巨大的威脅，資本主義政治經濟學將批判的對象轉為社會主義，但是由于自身處于統(tǒng)治地位，所以這個時候的批判只是一種形式，在本質上這更多的是一種辯護。從矛盾的分析也本質轉到了表層，力求解決一些表層上的經濟問題而不是經濟矛盾。
矛盾分析的原則和方法
明確主義。現(xiàn)實生活中處理事情時，我們經常會提到要使用正確的方法、使用好的方法，在矛盾分析中，我們同樣需要掌握正確的方法。“好”與“正確”是兩個極其抽象的概念，到底何為“好”，何為“正確”，這就需要考量你的目的，根據(jù)最后想要達成的目的選擇合適的方法，這就是正確的、好的方法，有一個成語叫“南轅北轍”，就是在批判方法與目的的不一致。經濟學學術研究也是有目的的，研究特定問題時有具體的目的，但是這些目的都離不開一個總目的，這個總目的始終圍繞著你的“主義”。“主義”也就是立場，它具體包含了兩層含義，首先是“階級”，其次是“利益”，你想要維護哪一個階級，這個階級當前迫切需要實現(xiàn)的利益是什么。社會主義政治經濟學需要站在勞動者的視角上，而勞動者目前需要的就是改善自身的生活，成為這個社會真真正正的主人翁，社會主義政治經濟學的研究絕不只是為了國家，不只是為了經濟發(fā)展，因此單純地去研究社會如何發(fā)展這是不全面的，這或許就是“GDP主義”的弊端。勞動者在這個社會上還屬于薄弱的一方，要始終謹記研究目的，探索當前勞動公有制的矛盾對立面，用批判的方法去除那些阻礙勞動發(fā)展的因素，實現(xiàn)勞動者的主體地位。
以正確的哲學觀作為指導。哲學是一個時代精神的體現(xiàn)，社會變革通常是以哲學觀念的變革作為指引的，各學科方法論的變革也開始于哲學的變革。哲學的方法論與政治經濟學的研究是特殊與一般的關系，它是哲學方法論的具體化和表現(xiàn)形式之一。資本主義哲學有不同的發(fā)展階段，早期有上帝論、之后是天命論，發(fā)展到最后形成了當今社會普遍認可的唯物論。后期的資本主義政治經濟學正是在唯物觀念的影響下，站在資本所有者的視角上，探討如何提高資本所有者的權利，分析社會經濟矛盾，對于當時的封建統(tǒng)治造成了較大的沖擊，使得社會變革前進。馬克思明確提出自己所代表的是無產階級，集成并發(fā)展了當時社會主流的唯物觀念，在前人研究的基礎上進行深刻反思，發(fā)展出了自己獨特的以人道主義為基礎的哲學體系，在此基礎上，用自己獨到的視野分析經濟矛盾，鑄就了社會主義政治經濟學研究的先河。馬克思在從事矛盾分析時，既運用了經濟學分析方法也沒有脫離哲學方法論的指導。我們在之后的分析中，應該沿襲這一先進的思路，不要將二者完全對立，應該繼續(xù)把他們統(tǒng)一在自己的研究中，形成具有深度的社會主義政治經濟學理論，用于指導社會主義社會的發(fā)展。
在實踐辯證法的指導下研究經濟矛盾。矛盾分析所用的根本的方法就是實踐辯證法，實踐辯證法是以“唯人主義”為中心，要點就是處理矛盾。在主流意義上的唯物辯證法的研究內容主要為客觀規(guī)律，總結人類社會、自然界，研究其發(fā)展，總結其發(fā)展的普遍特性。在唯物辯證法中，人的中心地位被嚴重淡化了，人成為了客體不再是主體，這主要體現(xiàn)在兩點上，首先，對辯證法的來源存在誤區(qū)，認為自然界是遵循客觀原則發(fā)展的，人類在認識其發(fā)展的過程中從中總結出辯證法，這是不受人的意志的影響的；其次，對辯證法的主體認識錯誤，認為其主體是自然界，人只不過是從屬于其的客體，人類社會的發(fā)展規(guī)律是來源于自然界的，人類的思維活動也不能脫離此。馬克思的辯證法與此不同，是具有實踐特點的，是對于傳統(tǒng)的唯物辯證法的發(fā)展，其出發(fā)點由自然界轉向到人類社會的實踐活動中來，從現(xiàn)實的實踐出發(fā)意味著從人類和人類社會出發(fā)，物質和自然界只是從屬于人的，要在研究人的實踐之后才對人類生存的物質條件進行研究。
抓住矛盾的主要方面。矛盾具有變幻莫測的特點，其內容豐富繁雜，不可能對其每一個內容進行細致的研究，為此，總結了以往時代對矛盾的研究，有建設性地提出了“抓住主要矛盾”的說法。這也就是說在對矛盾的研究中，要學會辨析居于主要地位的矛盾，同時要認清主要的方面。雖然矛盾的內容非常復雜，但是各個矛盾對于社會發(fā)展的影響力是不同的，有些矛盾對于整個社會發(fā)展起引領作用，可以支配其他的矛盾變化發(fā)展，這就是主要矛盾。而主要矛盾的兩個方面，地位也不是相同的，會有其中一個方面從屬于另一方面，受另一方面的變化影響，這就是主要方面和次要方面。當然，矛盾也是不斷變化著的，在一個時期居于主導地位的主要矛盾也可能在長期發(fā)展過程中演變?yōu)榇我堋?/p>
矛盾分析中所要注意的問題。
【關鍵詞】 投資；預付資本；生產起始動力
新古典經濟學將注意力集中在了廠商“生產要素最小投入與最大產出”的問題之上，盡管存在諸多不足，甚至嚴重缺陷［1］，但不可否認其對社會生產和再生產具有重大指導作用。但社會再生產環(huán)節(jié)不僅限于單純的生產階段，生產的起始動力問題同樣值得深入研究。2008年金融海嘯席卷全球，時至今日陰影不去，世界各國盡管想盡辦法，但成果甚微，英國倫敦街頭的騷亂和美國占領華爾街的呼聲都在為政策的無能為力進行著注腳。資本、勞動力和土地并沒有消失，但經濟卻陷入了泥潭，這顯然是新古典經濟學的生產要素投入產出范式所無法做出的解釋，如何讓廠商、讓生產具備起始動力，似乎才應成為問題的關鍵，但這一問題恰恰是新古典經濟學所忽略的。
一、問題的提出
日常生活中常用“投資”一詞來表示市場經濟下廠商生產的起始動力。《辭海》中關于投資的定義是“企業(yè)或個人以獲得未來收益為目的，投放一定量的貨幣或實物，以經營某項事業(yè)的行為”［2］。
百度百科中的詞典解釋是：
1、把資金投入企業(yè)或基本建設。葉圣陶 《壩上一天》：“群眾提出修建海流圖水庫的要求，不用國家投資，群眾愿意集中人力物力來修建。”
2、投入企業(yè)或基本建設的資金，泛指為達一定目的而投入的錢財。 《論十大關系》二：“輕工業(yè)工廠的建設和積累一般都很快，全部投產以后，四年之內，除了收回本廠的投資以外，還可以賺回三個廠，兩個廠，一個廠，至少半個廠。”［3］
不難看出，日常生活中“投資”一詞被廣泛的用作了廠商或某一主體開始生產或項目運作之前的一個經濟行為，即資金投入。沒有這個經濟行為，生產或企業(yè)運行就無法開始。這與會計學或財務管理學中的“投資”概念基本一致。
日常生活中普遍存在的經濟問題卻被新古典經濟學所忽略，經濟學中的投資概念并不包括上述含義，比如薩繆爾森認為，投資總是實際的資本形成――增加存貨的生產，或新工廠、房屋和工具的生產，即只有當物質資本形成生產時才有投資。這完全是本末倒置，其論斷形成既具有偶然性，也具有必然性，運用馬克思歷史唯物主義的觀點或許可以解釋其根由（社會意識由經濟基礎決定）。與新古典經濟學不同，政治經濟學的出發(fā)點就是廠商的生產起始動力，投資在這里表示為貨幣轉化為資本的過程，馬克思用“預付資本”這一概念來表示生產的起始動力，“貨幣轉化為資本”開啟了政治經濟學對生產研究的序幕，也給予了廠商生產最初的啟動力。
今天面對全球經濟揮之不去的金融危機，西方社會原本奉為經典的理論已很難解釋。生產所面臨的問題已不再是如何最小投入最大產出的問題，不是通過產權明晰如何發(fā)揮市場效率問題，問題的關鍵成為了如何讓生產開始啟動，讓靜止的生產要素開始運動。鑒于此，本文希望在此方面進行嘗試性的探討。
二、凱恩斯主義的投資是不是起始動力
凱恩斯主義宏觀經濟學普遍使用了投資概念，但這一概念基于的是社會有效需求擴大對均衡收入的提高，與微觀廠商生產的起始動力并無概念上的重合。在高鴻業(yè)《宏觀經濟學》一書中明確指出了這種差異，書中寫道：“在西方國家，人們購買證券、土地和其他財產，都被說成投資，但在經濟學中，這些都不能算是投資，而只是資產權的轉移”。［4］那么，凱恩斯主義經濟學的投資又是何含義？書中繼續(xù)寫道：“經濟學中所講的投資，是指資本的形成，即社會實際資本的增加，包括廠房、設備和存貨的增加，新住宅的建筑等。”［5］
梁小民在其《高級宏觀經濟學教程》中采用曼昆的定義，所做的敘述與前者一致，“資本存量是生產過程中使用的廠房，機器設備和其他耐用品以及居民用房。投資是用于增加或維持資本存量的支出。資本存量是存量，即在某一時點時的資本量的總和。投資是流量，即在某一時期內用于增加或維持資本存量的支出”。［6］
不難發(fā)現(xiàn)，凱恩斯主義經濟學的投資與前文所講的投資不論從含義和數(shù)量上都不是一回事。從含義上，兩者角度截然不同，前者指的是目的在于形成社會資本而產生的社會需求，后者指的是廠商為了開始生產而投入的資金；從數(shù)量上，日常投資所指的資金投入既包括形成社會資本需求的部分，也包括不形成社會資本需求的部分，如為抵御風險的風險準備金或為增加自身信譽的閑置資金，并且形成社會資本需求的內容也并不全被日常投資所覆蓋，原材料賒銷和工資后付都不需要資金的投入，可見其在數(shù)量上與凱恩斯主義經濟學中的投資既可能小也可能大。在宏觀經濟學當中，投資、消費和凈出口共同組成了社會總需求，通過擴大投資可以實現(xiàn)社會總需求的提高。在這里，投資是指購買和因此生產資本貨物――不會被消耗掉而反倒是被使用在未來生產的物品。
由此可見，凱恩斯主義宏觀經濟學盡管關注了生產的起始動力問題，有效需求理論的根本目的就在于消除經濟中抑制生產的因素，將經濟領出衰退的泥潭，但其卻是將重點放在了經濟總量上，而對廠商的微觀起始動力未加關注，這也正是凱恩斯主義宏觀經濟學長期受到詬病的原因――缺乏微觀基礎。微觀基礎的缺乏使得宏觀政策的適用性不易明確，簡單的套用（衰退就積極政策，繁榮就消極政策）常常事與愿違，不論財政政策還是貨幣政策都常常發(fā)揮不了預期效果，經濟現(xiàn)實與政策的適用基礎常常并不相同，發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義經濟學的微觀基礎已成為許許多多凱恩斯主義學者的努力方向。
三、政治經濟學預付資本的內涵
政治經濟學從一開始就關注廠商生產的起始動力問題，政治經濟學當中，預付資本是指資本家用來購買生產資料和勞動力、為了生產剩余價值而預先墊付的資本。資本家把資本預付出去時，是為了要重新得到它，并且，還要帶來比原預付資本更多的貨幣額，即剩余價值。這里資本預付成為生產開啟之前的首要環(huán)節(jié)，只有進行了資本預付，生產資料和勞動力才能按照生產的要求聚集在一起，預付為生產創(chuàng)造了條件，或者說是開啟了生產。馬克思進一步指出：“它（貨幣資本）表現(xiàn)為發(fā)動整個過程（社會總資本流通過程）的第一推動力”。［7］
同時，馬克思對于他之所以選擇“預付”這一概念也進行了解釋，他指出“在G―W―G’這個相反的形式中，買者支出貨幣，卻是為了作為賣者收入貨幣。他購買商品，把貨幣投入流通，是為了通過出賣這同一商品，從流通中再取回貨幣。他拿出貨幣時，就蓄意要重新得到它。因此，貨幣只是被預付出去。”［8］
馬克思同時指出了預付資本的本質功用，貨幣一旦被預付出去就具備了獲取剩余價值的作用，他指出：“這個過程的完整形式是G―W―G’。其中的G’＝G＋G，即等于原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的余額叫做剩余價值。可見，原預付價值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩余價值，或者說增殖了。正是這種運動使價值轉化為資本。”［9］
為什么預付資本會具有這樣的功用，能夠開啟廠商生產，馬克思同樣給出了解釋：“很清楚，假如G-W-G’這個流通過程只是兜個圈子，是同樣大的貨幣價值相交換，比如說，100鎊和100鎊交換，那么這個流通過程就是荒唐的、毫無內容的了。貨幣貯藏者的辦法倒是無比地簡單，無比地牢靠，他把100鎊貯藏起來，不讓它去冒流通中的風險。”［10］馬克思用短短幾行字就道出了為什么市場經濟社會會賦予預付資本獲取剩余價值的權利，因為它承擔了“風險”，并且這種承擔風險的能力被社會、被生產要素所有者所認可，勞動力“愿意”被它雇傭、甚至為它“預付”自己的勞動，地主愿意給它出租土地，機器所有者愿意給它賃出機器。這正如農耕社會時，勞動力“愿意”給地主“預付”勞動一樣，因為地主的土地給了農民以信心，他可以“放心”的給地主干活，因此在農耕社會有了可以保證產量的土地也就有了生產。
馬克思在分析資本家對工人剝削的同時，也注意到了市場經濟下廠商生產的這一基本過程，資本預付是廠商生產的起始動力，是市場經濟條件下社會生產和再生產的前提條件。
四、宏觀經濟的關注要點：生產起始動力
馬克思在政治經濟學中的科學分析為我們思考現(xiàn)實經濟問題確立了基礎。隨著人類社會經濟的發(fā)展，銀行和股市等大機器時代財富積累的產物在經濟中影響日趨重要，特別是1973年布雷頓森林體系瓦解之后，人類已經完全的進入了信用經濟時代，貨幣徹底實現(xiàn)了紙幣化和信用化過程，預付資本也由預付貨幣轉變?yōu)榱祟A付信用，取代重商主義者對黃金的信賴，市場信用的存在與缺失已成為了當今左右經濟興衰的關鍵。
金融危機之后，歐美經濟市場信心喪失殆盡，盡管各國政府多方彌合，但要素所有者不再相信誰能夠承擔風險。盡管美國的量化寬松政策已實行兩輪，國債上限一再放寬，但市場“預付”始終不能形成。機制上，一方面銀行希望放貸，并且資金“充裕”，另一方面企業(yè)希望獲取貸款，但銀行并不認可其市場信用，貨幣市場表現(xiàn)為供需極度不平衡，因此導致的國際金融市場投機橫行，并可能成為加速美國經濟帝國傾倒的“游牧民族的鐵騎”（謝國忠語）。誰能成為市場所認可的預付資本？中國以國家信用為依托進行大規(guī)模的基礎設施投資，找到了這個市場認可的預付率先走出了金融危機，但以外需為保證的實體經濟衰退趨勢明顯，而市場信用并不認可消費內需，經濟走向存在非常大的不確定性。美國則將籌碼放在了金融市場上，結果事與愿違：2011年二季度美國GDP環(huán)比增長年率僅1.3%，低于市場預期的1.8%；7月密歇根大學消費者信心指數(shù)大幅下滑，終值63.7，低于預期的64.0，也低于初值63.8；美國經濟仍處于持續(xù)疲軟狀態(tài)［11］。
經濟走向何去何從？2008年9月24日，在紐約華爾道夫飯店，總理面對美國經濟金融界知名人士，用斬釘截鐵的聲音說：“在經濟困難面前，信心比黃金和貨幣更重要。”［12］一語中的，宏觀經濟的關注要點應從生產要素轉向生產起始動力，金融危機并沒有消逝生產要素，社會匱乏的是信心，信用經濟的今天黃金已經不能再給我們強有力的生產起始動力，我們憑借的又將是什么？馬克思給了我們起始，未來則需要今天的理論經濟學者特別深入的思索和研究。
【注 釋】
［1］ 比如不斷被詬病的“資本悖論”問題已成為新古典經濟學無法擺脫的陰影，有興趣的讀者可參考，帕西內蒂.資本理論：悖論［D］.新帕爾格雷夫經濟學大辭典（中文版）.北京：經濟科學出版社.1996：397-339.
［2］ 辭海(1999年版).上海：上海辭書出版社.2002.P1694.
［3］ baike.省略/view/7581.htm.
［4］ 高鴻業(yè).西方經濟學（第二版）.北京：中國人民大學出版社.2000.P527.
［5］ 同上
［6］ 梁小民.高級宏觀經濟學教程.北京：北京大學出版社.2000.P263.
［7］ 馬克思.資本論（第二卷）.北京:人民出版社,1975.393.
［8］ 馬克思.資本論（第一卷上）.北京:人民出版社,1975.170.
［9］ 馬克思.資本論（第一卷上）.北京:人民出版社,1975.172.
［10］ 馬克思.資本論（第一卷上）.北京:人民出版社,1975.169.
［11］ 廣發(fā)證券.美國經濟數(shù)據(jù)周報省略/commons/yjbgContent.jsp?docId=954191.2011年8月1日.
［12］ 信心比黃金和貨幣更重要.新華網(wǎng)news.省略/world/2008-09/30/content_10135445.htm.2008年9月30日.
【參考文獻】
［1］ 姚宇.基于組織要素的新古典經濟學資本悖論新解［C］.《資本論》研究（第七卷）.陜西師范大學出版社.西安.2011.
［2］ 姚宇.資本、資金和市場信用概念辨析［J］.新西部，2009（10）.
［3］ 姚宇.虛擬資本下價值分配機理研究［J］.人文雜志，2010（3）.
［4］ 姚宇.生產要素關系的時代差異研究［J］.價值工程，2010（7）.
［5］ 姚宇.從要素制衡談美國金融危機的本質［J］.民辦教育研究.2009（2）.
［6］ 姚宇.虛擬資本與美國金融危機關系研究［C］.《資本論》研究（第六卷）.西安：陜西師范大學出版社,2010.
【作者簡介】
姚 宇（1977-）男，經濟學博士，陜西師范大學國際商學院講師，研究方向：收入分配和經濟發(fā)展.
本文得到了陜西師范大學國際商學院本科生蘇楨雅和趙佳欣的幫助，在此表示感謝.
（上接第57頁）
4、積極引導教職工樹立正確的公平觀，促進人的全面發(fā)展
公平理論著眼于分配公平，即個人之間可見的報酬的數(shù)量和分配公平。在當前高校人事管理中，一方面要考慮程序公平。高校在制定分配政策時應盡可能地考慮決策過程公開化、民主化，遵循一致和無偏見的程序；另一方面，要積極引導教職工樹立正確的公平觀。
綜上所述，激勵，著眼于激發(fā)人的潛能，充分發(fā)揮其主觀能動性。高校人才資源開發(fā)與管理要想達到科學管理，必須合理運用激勵機制，使教職工的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性得到充分的調動和發(fā)揮，達到人力資源的合理、充分的利用，從而促進學校管理績效的提高。
【參考文獻】
［1］ 王珊.論高校激勵機制運行中的公平問題［J］.江西科技師范學院學報,2005.02.
［2］ 岳敏.高校人才激勵機制的構建［J］.財經科學,2003.03.
［3］ 張克勇.高校教師激勵機制研究［D］.西北師范大學,2003.04.
［4］ 楊秋艷.論高校管理中的有效激勵［J］.西北師范大學東北財經大學學報,2005.01.
［5］ 殷進功,汪應洛.高校教師激勵因素及其相互關系研究［J］.科學學研究,2004.02.
［6］ 劉廣林.高校人力資源激勵對策研究［J］.高等農業(yè)教育,2006(06).
［7］ 王勇明.中國高校教師激勵機制實證研究［D］.南京農業(yè)大學,2007.
在經濟思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經濟人概念的是斯密，在沒有經濟人模型之前，經濟研究還不是一門獨立的學科，幾乎所有關于人的闡述都可以對經濟理論發(fā)生影響。經濟人模型的提出，使經濟理論找到了一個公理化的支點，也使社會科學獲得了一個理論支柱。同時，進化論、社會生物學、心理學、政治學、倫理學等學科也對經濟人模型提供了豐富的論證或補充。
以斯密為代表的古典經濟學把自利性作為人類行為的一個主要驅動力，其“看不見的手”原理則是理與市場秩序建立的最佳詮釋。同時，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會性和非社會性之間以私人利益作為目標的追逐，應當來自對指導這種行為的一般準則的尊重，而不是來自這些目標本身所引起的任何激情。這里斯密所說的“一般準則”是指道德理性。斯密認為，經濟主體行為有兩個方面的區(qū)分，即競爭下的自利性和個體試圖與他人的協(xié)作性，經濟人在追求自我利益的同時客觀上也促進了社會整體利益的提高。因此，斯密的古典經濟人假設是將經濟行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來被新古典經濟學異化了的理性經濟人相比具有較大的本質區(qū)別。如斯密在論述“看不見的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國內產業(yè)而不支持國外產業(yè)，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產業(yè)的方式目的在于使其生產物的價值能達到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”此段引文中“他”的行為，是出自純粹的經濟理性的自利行為，但這種自利行為又可導致公利的實現(xiàn)，其原因即在于“他”的經濟理性受到制度的制約，經濟理性被“一只看不見的手”引導到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經濟理性所激勵的自利行為，是因為這種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進道德理性所倡導的公利的實現(xiàn)。在亞當?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經濟人的思想。“他”的經濟理性，是被利用來為道德理的。如果經濟理性不能“更有效地”促進道德理性之間的的實現(xiàn)，既是經濟學家又是倫理學家的亞當?斯密應當就不會如此肯定經濟理性了。由此可見，斯密的經濟人假設尚處于初始階段，其經濟理性中包含著歷史、社會、道德等因素，并且他也沒有將最大化假設擴展到消費者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。
在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對古典政治經濟學進行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經濟人內涵的社會、道德、歷史因素都被消除了，經過了去倫理化過程的經濟理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經濟學的集大成者，關于把經濟人抽象化，他指出：政治經濟學并不論述社會中人類的一切行為，“它所關注于人的僅僅是，作為一個人，他有占有財富的愿望，而且他賦有判斷達到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說，有哪個政治經濟學家會荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因為這就是科學必要前進的方式。”至此，古典經濟學家完成了經濟人假設的建立，開始將人類追求財富的行為動機從人類的其它社會行為中分離開，并把它作為經濟學的研究對象。
二、邊際革命：經濟人范式的發(fā)展
邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時間來說，而是從它對經濟學的關系來說。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經濟學的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對作為經濟分析核心的“經濟人”的內涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個意義上，邊際主義無疑是使經濟思想革命化了。
在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動成為價值的決定因素。與古典學派強調供給和成本對價值的影響相反，杰文斯獨推需求背后起作用的因素，認為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務。在古典學派的分析中，認為價值產生于外部世界的狀況，因此，古典學派的價值理論把它看作一個客觀的東西，正是在客觀的價值學說基礎上。古典經濟學是從整個社會的經濟活動著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對感覺”中得出價值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點是個人及其需要。為了研究個人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個理論的目的就是建立起人類行動的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學說：人是一個愉快機器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經濟學看作“快樂與痛苦的微積分學”。這樣，杰文斯提出了一個全新的經濟學理論結構，以效用論為基礎，以交換論為核心，從此，將經濟人從古典的社會整體中剝離出來成為一個孤立的但能自作主張的個體。
作為奧地利學派的奠基人的門格爾，與英國和法國的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對英國古典經濟學的批判姿態(tài)，堅持經濟學的方法必須落實在一種個人主義的基礎上。他論證說社會的經濟現(xiàn)象并不是一些經濟力量的直接表達形式，而僅僅是一些個人，即他所稱作的從事于經濟活動的人們行為的結果。為了理解總的經濟過程，必須分析其成分――個人的行為。所以，門格爾認為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會哲學的含義。因此，羅爾認為他是第一個力圖創(chuàng)建一種必須脫離開任何享樂主義假設的主觀價值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經濟學不再操心歷史上決定的階級制度中人與人的社會關系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關心抽象的個別原子和財富之間的拜物教似的關系。
到了帕累托那里，他的純經濟學的概念是研究各種經濟數(shù)量之間的關系，而不管個人的主觀因素，因為個人是多余的，人們用這個名詞指的是一個人而不是一個系統(tǒng)里的一個元件。喬吉斯庫一羅根對這種情況評價說：一種關于人的科學完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標準的經濟學對于用一種無人的場面來運行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經確定個人所掌握的手段，并取得“對他的愛好的逼真的印象一個人就可以消失”。個人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個微點φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經濟動因，只是因為沒有經濟的過程，只有一種拼合益智圖式的活動，用特定的手段配合特定的目的，這需要計算機，不需要動因。在這里，喬吉斯庫一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經濟學改變?yōu)?/p>
一種“無人的科學”，并暴露出純經濟學的所謂“經濟人”的真面目――既不是經濟的，也不是人的。
三、新古典革命：經濟人范式的確立
新古典經濟學中，馬歇爾通過對前輩們認識的考察基礎上，對傳統(tǒng)的經濟人進行了批評，他認為經濟人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時，他認為人是有分類的，而且不斷變化的產業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經濟學原理》中提出，經濟學家們曾經努力以經濟認得活動為內容，謹慎而精力旺盛地、但也是機械且自私自利地追求金錢利益，但這種努力從來就沒有成功過，甚至沒有徹底嘗試過，原因在于經濟人實際上是“一個懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強調，經濟人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場的“城市平民”，他努力把經濟人置于社會和歷史環(huán)境中以表明經濟人的歷史基礎，然后再對經濟人作一般性的理論抽象，并以此為經濟分析的基礎。所以，在馬歇爾的理論中，他既認識到古典經濟學和邊際革命者們的經濟人的不妥之處，并對時間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關注，但是，他對于將“經濟生物學”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經濟機械論的范圍之中。
一、政治經濟學關于經濟發(fā)展的基本觀點及其現(xiàn)實意義
第一，社會經濟發(fā)展過程表現(xiàn)為生產、分配、流通和消費四個環(huán)節(jié)同時存在并且相互轉化的過程。這四個環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對立統(tǒng)一關系，但是生產在其中始終起著支配的作用，社會生產過程的性質和特點始終決定著經濟發(fā)展的性質和特點。因而，必須始終重視生產在社會經濟發(fā)展過程中的決定性地位，同時又必須高度重視分配、流通和消費對于生產的巨大反作用。認識經濟發(fā)展問題，必須始終堅持從生產出發(fā)去進行分析的方法論原則。顛倒生產與其他幾個環(huán)節(jié)的關系的觀點是錯誤的。第二，在社會生產中，始終存在生產力與生產關系兩個方面及其對立統(tǒng)一關系。從人類社會發(fā)展的總過程來看，生產力的不同發(fā)展階段決定著生產關系的不同性質；但是，在一定的社會形態(tài)下，生產關系及其具體形式對生產力具有巨大的能動作用甚至決定性作用。因而，片面強調生產力的決定作用是一種庸俗機械的唯物主義觀點，片面強調生產關系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點。第三，社會經濟發(fā)展是一個歷史的范疇，其中既存在生產力與生產關系的對立統(tǒng)一運動這樣的一般規(guī)律，同時，不同性質和階段的社會條件下的經濟發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經濟發(fā)展是沒有意義的；僅僅從經濟發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經濟發(fā)展問題則是無效的。第四，資本主義條件下的經濟發(fā)展是一種特殊的社會現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無止境的價值增殖或賺錢為目的，因而，剩余價值規(guī)律支配著資本主義經濟增長的全部過程，剩余價值規(guī)律是資本主義經濟發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產力是資本獲得剩余價值的手段，與此同時，生產力的發(fā)展又與資本的內在要求相矛盾。第五，資本主義生產方式的內在矛盾表現(xiàn)在各個方面：（1）生產力發(fā)展的基本含義正在于同一勞動時間內生產的商品更多，從而單位商品的勞動量及價值量必然下降，可是資本追求的恰好是剩余價值，而不是物質財富。這樣，資本生產的商品越多，單位商品的價值以及剩余價值就越少，從而平均利潤率具有一種下降的內在趨勢，這就迫使資本更快地積累并進一步提高勞動生產率，而勞動生產率的進一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價值會更少，平均利潤率進一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動著資本主義的技術創(chuàng)新和經濟發(fā)展。（2）資本主義條件下的商品的實現(xiàn)以及剩余價值的實現(xiàn)需要一系列嚴格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場購買能力能夠消化或購買大量生產出來的商品。可是，資本主義生產方式和生產關系恰好不能保證這一點，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產供給相比總是不足的，因為資本積累和勞動生產率的提高以及資本有機構成的提高必然造成財富占有在資本一方和勞動一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產表現(xiàn)為一種無政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經常的不平衡。因而，生產之間的矛盾以及生產與最終消費之間的矛盾，是一個標準的資本主義經濟模型無法解決的問題。于是，這些矛盾總是以周期性的經濟危機的方法來進行一種強制性的解決。（3）資本為了獲得利潤或收益的最大化，在職能資本的基礎上又發(fā)展出一個龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進了資本的集中和一定階段的經濟增長，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機和欺詐機制，使現(xiàn)實資本更多地轉化為虛擬資本，從而產生了國民經濟金融化，并進一步加劇了社會的兩極分化，最終必然產生金融危機并進一步引發(fā)經濟危機。從資本主義經濟發(fā)展的實踐來看，自1825年以來，正是由于資本主義生產方式自身的矛盾產生了周期性的經濟危機，于是，產生了資本主義國家政府對經濟的干預和凱恩斯主義宏觀經濟學。但是，凱恩斯主義經濟學以及資本主義國家政府對于經濟的干預并沒有從根本上消除資本主義的內在矛盾，所以，出現(xiàn)了1970年代長達十年的滯脹。滯脹之后的發(fā)達資本主義國家又采取新自由主義政策，雖然短時間內經濟增長狀況有所改觀，但是最終又產生了新的國際金融經濟危機和經濟發(fā)展的持續(xù)低迷。政治經濟學關于經濟發(fā)展的基本理論和資本主義經濟發(fā)展實踐都表明：迷信資本主義市場經濟是沒有出路的。因此，在我國當前供給側結構性改革中，必須堅決反對新自由主義的理解和思路，必須堅持以政治經濟學為指導，堅持中國特色社會主義的基本原則。只有這樣，才能找到解決問題的正確方向。
二、經濟體制的改革才是治本之策
之所以必須堅持運用政治經濟學的基本理論來看待中國經濟發(fā)展和改革問題，不僅是因為政治經濟學為中國特色社會主義提供了理論依據(jù)和理論基礎，而且是因為改革開放以來所形成的中國經濟發(fā)展狀況越來越接近于馬克思在《資本論》中所做的分析。概括起來說，由于中國選擇了市場經濟的發(fā)展方向，同時又發(fā)展出大量的私人資本，并且公有的生產資料也采取了資本的形式，市場與資本疊加，使中國的經濟發(fā)展狀況更加接近于馬克思在《資本論》中所進行的分析及其所得出的基本結論。因而，運用政治經濟學的基本理論分析中國經濟發(fā)展和改革問題，比以往任何時候更加具有現(xiàn)實性和有效性。但是，我們不能將中國經濟完全等同于資本主義經濟，這是因為中國不僅存在大量的公有企業(yè)和農村土地集體公有制，而且我國政府在經濟發(fā)展中始終起著主導性作用。這正是中國特色社會主義市場經濟的本質特征。實踐表明，必須堅持中國特色社會主義基本經濟制度，同時又必須全面深化經濟體制改革。從理論上來說，經濟制度和經濟體制決定了一定的經濟增長和發(fā)展模式。從中國經濟發(fā)展模式的角度來看，其中一個非常重要的特點在于地方政府在實際職能上的企業(yè)化。這種經濟發(fā)展模式一方面造就了中國經濟在一定階段的高速增長，另一方面又是產生一系列問題的體制性根源。自2012年以來，中國經濟發(fā)展表現(xiàn)出一系列問題：對外貿易增長乏力、部分產能嚴重過剩、產業(yè)結構失調、技術創(chuàng)新能力不足、虛擬經濟與實體經濟脫節(jié)、資源生態(tài)危機等等。從一定意義上來說，這些問題都具有供給側的性質。因而，提出供給側結構性改革是符合實際的。但必須深究的問題是，產生供給側問題的原因又是什么呢？不找出產生問題的真正原因，必然只能是治標不治本。對于當前的中國經濟問題，可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國經濟發(fā)展的“牛鼻子”，這個“牛鼻子”就是改革開放以來所形成的特殊經濟體制以及由此產生的特殊經濟增長模式。正如十八屆三中全會決議中指出的那樣，全面深化經濟體制的核心問題是進一步處理好政府與市場的關系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場的關系尤為重要。因而，改革經濟體制和經濟增長模式才是治本之策。因而，改革中央政府與地方政府的關系，特別是改革地方政府的行為模式，如何通過改革，使地方政府一方面在經濟增長中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動作用，另一方面又能夠貫徹落實中央制定的綜合改革和發(fā)展目標，這是能否解決供給側問題以及能否實現(xiàn)全面建成小康社會戰(zhàn)略目標的重要環(huán)節(jié)和關鍵。
三、全面理解供給側結構性改革
按照政治經濟學的基本觀點，僅僅從供給或需求的角度來看待經濟發(fā)展問題是片面的，把供給和需求兩個方面割裂開來更是錯誤的。因而，必須全面理解供給側結構性改革。當前中國經濟的突出問題在于經濟增長的下行壓力，而經濟增長的下行壓力直接來源于企業(yè)的活力不足；而企業(yè)活力不足的根源在于企業(yè)生產的商品或提供的服務沒有市場，企業(yè)生產的商品或服務沒有市場是因為它們生產的東西與市場的需求之間存在矛盾。而供求之間的矛盾既來源于供給側，也來源于需求側。因而，在強調和注重供給側改革的同時，必須進一步重視需求側的作用和需求側的改革，其中，投資體制的改革和收入分配的改革具有十分重要的意義。只有把供給側的改革與需求側的改革結合起來，才能真正改善新常態(tài)下的經濟發(fā)展狀況。不僅如此，還必須正確理解和處理好長期經濟變量和短期經濟變量之間的關系。從一般意義上來說，供給側更多地具有長期的性質，而需求側更多地具有短期的性質。但是，我們必須看到，供給側也存在短期的經濟變量，需求側也具有長期的效應。就供給側方面來說，不僅存在產業(yè)結構、技術創(chuàng)新能力、在價值鏈中的地位等長期經濟變量，也存在產品庫存、過剩產能、產品質量等短期經濟變量。就需求側方面來說，出口、消費和投資不僅具有短期經濟效應，同時也會產生長期經濟效果。因此，在供給側結構性改革中，一方面必須注重影響長期經濟變量的經濟體制方面的改革，另一方面又必須采取有關政策措施解決短期經濟變量方面存在的問題；既要把這兩個方面區(qū)別開來，又要對它們進行統(tǒng)籌。
作者:邱海平 單位:中國人民大學經濟學院
關鍵詞： 勞動價值論；理論創(chuàng)新；新思考
中圖分類號：C971 文獻標識碼：A文章編號：1671-1297（2008）07-035-02
一、多學科的視角看勞動價值論的意義
（一）經濟理論
勞動價值論首先是作為經濟學理論問世的，是在與當時西方庸俗經濟學的對戰(zhàn)中不斷成熟的，十九世紀資本主義世界經濟空前繁榮，為馬克思全面總結人類經濟發(fā)展規(guī)律提供了實踐基礎。他從古典政治經濟學家斯密、李嘉圖那里批判地繼承了勞動創(chuàng)作價值的理論，并將這一資產階級政治經濟學的優(yōu)秀遺產進行了更深層次的發(fā)展、延伸，從而創(chuàng)立了系統(tǒng)科學的真正意義上的勞動價值論。在他以前，勞動與價值的關系總是被世人模糊。勞動價值論，是政治經濟學的基礎，更像一條紅線貫穿經濟學的始終，是一個完整的、科學的理論體系，包括諸多范疇，例如：勞動的二重性、價值的本質、商品的二重性、價值實體、價值量、價值規(guī)律、價值載體、價值形式、價值構成、價值轉形、國際價值等。它的誕生標志著資產階級庸俗經濟學一統(tǒng)天下的局面被打破。如果沒有這一理論基礎，也就沒有剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，也就更沒有資本主義生產方式的內在矛盾的發(fā)現(xiàn)。但是只把其中的一兩個方面視為馬克思的勞動價值論，將陷入片面性。深化和發(fā)展勞動價值論，必須全面理解馬克思的勞動價值論。勞動價值論是經濟學理論的基石，是馬克思賴以闡明剩余價值的來源和本質。
（二）哲學世界觀
勞動價值論更是關于哲學世界觀價值觀的重要理論，是唯物辯證法、唯物歷史觀與經濟學說的結合，有人說經濟學家不是上帝派來的使者，他們只能代表與自己利益統(tǒng)一的階級、階層、集團來思維，概括其階級、階層、集團的經濟意識。正是由此，才在人類歷史上第一次確立了勞動者的歷史觀―勞動價值論。
（三）革命的政治學
眾所周知，人類歷史的每一次社會變革都要有先進的革命思想、理論作指導，有個從思想到理論，從理論到實踐的過程。但是翻開人類政治革命史就會發(fā)現(xiàn)，以往每次變革都是從思想藝術領域開始，哲學領域深入，政治領域開展，唯獨社會主義革命是從經濟學理論―勞動價值論和剩余價值論開始，這在人類革命史，尤其是革命思想史上是第一次。馬克思的以勞動價值論為基礎的剩余價值理論，是揭示資本主義生產方式的內在矛盾，揭示資本主義剝削的秘密，揭示資本主義產生、發(fā)展、滅亡規(guī)律的學說。勞動價值論告訴我們社會主義革命的必要性：首先，勞動是價值的惟一來源，人民受苦與受剝削，不合理的，資本主義所有制是剝削的根源，只有革命才能改變受剝削命運，而不只是勤奮勞動。另外，資本主義生產方式已經不適應生產力的發(fā)展，社會進步最終取決于生產力的發(fā)展，但是勞動價值論告訴人們：勞動是生產的真正靈魂，只有解放勞動者，才能解放和發(fā)展生產力。實踐也證明了勞動價值論，世界范圍的社會主義革命取得的偉大勝利是以這一基礎理論為前提的，它通過現(xiàn)實革命這一最高方式徹底改變了人類社會的進程。
二、目前有關勞動價值論的理論創(chuàng)新
（一）作為第三產業(yè)的服務業(yè)的勞動成果也應該屬于商品
首先它符合商品的定義―有用、勞動產品、交換。前兩個條件很明顯是滿足的，這里惟一存在爭議的就是―交換，那么服務性勞動成果到底可具有交換的性質呢？筆者認為雖然它不一定具有交換的形式（無形的），但它具有交換的實質，只要它作為有用勞動被別種勞動承認了，得到了價值回報―勞動報酬（因為貨幣是勞動價值的一般）就可以認為是交換的完成，價值形式的實現(xiàn)。盡管服務性勞動的工資償付有可能不是即時即地，現(xiàn)錢現(xiàn)貨的交易，但這種時間或空間上的分離不影響交換的完整性，更不影響它的實質，所以說服務性勞動成果在理論上是可以劃入創(chuàng)造價值的生產勞動。它也許是隨生隨滅，不能凝聚的，但是人類的勞動成果既有實物形式的，也有非實物形態(tài)的，既然滿足了商品定義的條件，是活勞動的凝結，也可用于交換，那它就應該是創(chuàng)造價值的勞動。
（二）企業(yè)的經營管理不應屬于創(chuàng)造價值的勞動
目前學術界有許多人認為企業(yè)的經營管理勞動也創(chuàng)造價值。這部分人的理由是：除了直接參與生產過程的勞動外，經營管理活動是企業(yè)維持正常生產經營必不可少的，經營管理者的勞動是企業(yè)總勞動的一部分，而形成商品價值的，是企業(yè)的總勞動，并不只是某一生產環(huán)節(jié)的勞動，所以，在商品的價值構成中，應有一部分屬于經營管理者的勞動。只不過經營管理勞動是以間接的形式，而不是以直接的形式參與價值創(chuàng)造。這種理論的出發(fā)點是好的―強調企業(yè)管理的重要作用，節(jié)約生產成本，提高生產效率，我們不排除一部分企業(yè)管理者直接參與了生產勞動，毫無疑問，那當然是創(chuàng)造了價值，但是就大多數(shù)而言，他們的勞動只是服務于生產勞動的，不構成（C+V）的任何部分，活勞動部分是工人們的勞動，物化勞動部分是轉移的價值，那么所謂的經營管理勞動參與顯然是（C+V）以外的部分。另外這里還犯了個簡單的錯誤，那就是把“價值”代替了“價格”。其實這些非生產的所謂間接勞動是可以無限擴展的，盡管它是限制在一個企業(yè)之內的，這些管理勞動只能算入企業(yè)生產的成本，它更多的取決于企業(yè)文化，技術條件，生產方式，它的的確確改善了價值勞動的生產條件，但不能取代價值勞動，所以創(chuàng)造價值的仍不是這種勞動，而是服務于生產勞動的勞動。如果經營管理也是生產勞動，那么產品的銷售、服務以及一系列圍繞商品生產的勞動環(huán)節(jié)都可以與生產勞動相并列，都可以劃入總勞動，勞動的內涵就 會無限的縮小，而外延就會無限擴大，到最后不管什么勞動都算生產勞動了。
三、有關勞動價值論的兩點新思考
（一）亞里士多德曾經提出5張床可以與1間房交換，即被馬克思譽為天才的發(fā)現(xiàn)的亞里士多德的著名等式“5張床=1間房”，我們現(xiàn)在就從這里看看這兩位天才是如何發(fā)展勞動價值論的。他們一致認為兩種不同的物體可以相互交換說明兩者之間存在著某種可通約性，即兩者之中必定存在著某種等量的共通物，這種通約性就是撇開物品有用性后的產品的勞動屬性，共通物就是勞動。這種分析表面看沒有問題，其實有不嚴密的地方：兩種不同的商品相交換，是否一定說明兩者之中必定存在著某種等量的共通物？這在邏輯上并不具有必然性，因為完全有理由說這里的等號是亞里士多德強加的，是對交換這個概念的偷換，交換與相等不是一回事。另外等號兩邊的共通物難以像重量一樣可稱量，也難以像面積一樣測量，用勞動時間來衡量也難以在標準上得到統(tǒng)一，也就是說共通物未必存在，盡管我們可以設想、賦予它一個共通物。
（二）價值含義的二重性應該是統(tǒng)一的。第一種含義就是從哲學、效用論來看，它是客體中所存在的對滿足主體需要、實現(xiàn)主體欲望、達成主體目的的具有效用的屬性，這也與馬克思所說的使用價值相一致。這里“價值”實質上被定義為是客體對主體的主觀效用，我們姑且稱之為效用價值。而馬克思在勞動價值論中的價值，是指一般人類勞動的凝結，是由社會必要勞動時間決定的，價值在這里表現(xiàn)為獨立于主體的一種客觀存在，我們稱之為真實價值，或者是客觀價值。由于商品要進入市場交換，這里就不能以真實價值來交換，因為交換不可能脫離廣大需求主體對商品客體的效用評價，脫離了就交換不成，這時交換價值就是真實價值經過效用價值修正后的價值，是真實價值（C+V+M）與效用價值（價格）的統(tǒng)一。這樣價值含義的二重性就在此得到了統(tǒng)一。真實價值理論是我們必須堅持的傳統(tǒng)理論，在理論上處于主導地位，主觀的效用價值主要在實踐層面有很大作用。我國當前還在社會主義商品經濟階段，沒有必要將基礎經濟理論與經濟運行實踐、改革思路割裂開來，一方面是以勞動價值論為基礎的傳統(tǒng)經濟理論，另一方面是以效用、價格為基礎能使經濟高效率運行的西方經濟學理論，這樣兩種原本可以合二為一的東西長期得不到統(tǒng)一，不是在實踐領域就是在理論界產生混亂，不是在行動上就是在思想上阻礙社會主義的前進。
參考文獻
[1] 亞當?斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京:商務印書館,1974.
【關鍵詞】 “亞當?斯密問題”；人性；理論層次
一、引言
亞當?斯密（Adam Smith， 1723～1790）以“古典經濟學體系的創(chuàng)建者”著稱于世，同時，他也是一位杰出的倫理學家。他一生有兩本著作傳世，一本是《道德情操論》，另一本則是更為人所熟知的《國富論》。19世紀中葉，德國舊歷史學派和邊際效用學派圍繞斯密的《道德情操論》與《國富論》中人性觀點是否一致的問題展開了持續(xù)大約一百年的爭論。舊歷史學派認為《道德情操論》中的人性觀點是利他的，《國富論》中的人性觀點卻是利己的。而邊際效用學派則認為兩本著作中的人性觀點都是利他。雙方爭論不休，無法達成共識。這就是著名的“亞當?斯密問題”，又稱“斯密問題”、“斯密悖論”、“斯密難題”。
學界對“亞當?斯密問題”的真?zhèn)我恢贝嬖趦煞N觀點。一種認為這是一個基于無知和誤解的偽問題，另一種則認為它是一個真問題，并賦予它各種解釋。筆者認為，學者對“亞當?斯密問題”的研究并不局限于人性，一些學者已將它上升到斯密的經濟理論和倫理理論的關系上，還有一些學者將它上升到經濟學與倫理學兩門學科的關系上。對“亞當?斯密問題”的討論出現(xiàn)了多個層次，關于“亞當?斯密問題”真?zhèn)蔚呐袛啵彩窃诓煌膶哟紊系贸龅摹Ｄ敲础皝啴?斯密問題”有哪些層次？在什么層次上，“亞當?斯密問題”是偽問題？在什么層次上，“亞當?斯密問題”是真問題？這都是本文所要探討的問題。
二、“亞當?斯密問題”的理論層次
“亞當?斯密問題”可以劃分為三個層次。第一層是亞當?斯密兩部著作中的人性觀點是否一致。第二層是斯密整個思想體系的統(tǒng)一性問題。第三層是“經濟人”與“道德人”的關系問題。
1、斯密兩部著作人性論觀點的一致性
20世紀60年代后的學者大多認為，斯密的兩部著作沒有矛盾，“亞當?斯密問題”是基于無知和誤解的偽問題。
人性是一切科學的“首都或心臟”，“一切科學對于人性總是或多或少地有些關系”。[1]休謨提出了構建一種像牛頓物理學一樣的社會科學理論的設想，即以一系列公理和定理為推理的起點，演繹出解釋社會運行秩序的理論，而這個起點就是人性。社會由人組成，社會的運行歸根結底是由許多個人的行為組成的，而人們的行為是有規(guī)律可循的，這個規(guī)律就是人性。所以，研究社會秩序的學者，必有統(tǒng)一的人性觀點，否則其學說的基礎就不穩(wěn)固。
斯密的這兩本著作所研究的內容非常不同。《道德情操論》論述的問題是道德何以可能。18世紀，人們已經普遍承認了人性中的利己面，甚至還出現(xiàn)了像孟德維爾這樣的極端的利己主義者，認為“私人惡行即是公眾利益”。在這種情形下，為傳統(tǒng)美德找到人性的基礎便成為一個重大的理論問題。斯密繼承了其師哈奇森（Francis Hutcheson， 1694～1746）的觀點，認為人類道德的基礎是“道德情操”。即人性中本來便具有一類情感，這些情感能夠使人們做出道德行為。《道德情操論》分析的起點是帶有利他色彩的“同情”。《國富論》全名《國民財富的性質和原因的研究》，其內容主要包括國民財富的定義、來源及增長的源泉和動力。之所以討論這些內容，是因為斯密認為政治經濟學的目標有兩個，一是讓人民能夠自己為自己提供充足的收入和生計，二是讓國家、政府能夠有充足的收入，即富國裕民。討論這些內容時，斯密分析的起點是利己心。然而這并不代表斯密持有兩種截然不同的人性論觀點。
斯密的人性論觀點是復雜的，并不能簡單地用利己或利他來概括。他認為，人類行為的動機，除了利己心，還有同情心、自制、追求自由的欲望、正義感、勞動習慣和交換傾向等等。這些非自利的動機并不能完全被還原為自利動機。[2]而且，他也沒有在利己主義和利他主義這兩種觀點之間做出截然劃分。在《道德情操論》中，他既批判了以孟德維爾為代表的完全以自利為基礎的道德理論，又質疑了僅僅從“仁慈”得出道德判斷的傳統(tǒng)的道德理論。[3]斯密認為，人性既是利己的，也是利他的。首先，他承認人性中的利己面，并認為這是完全正當?shù)摹！昂翢o疑問，每個人生來首先和主要關心自己；而且，因為他比任何其他人都更適合關心自己，所以他如果這樣做的話是恰當?shù)暮驼_的。”[4] “‘人生的偉大目標’是改善自身的條件，謀求自身的利益，包括引人注目，被人關心，得到同情，自滿自得和博得贊許。”[5]第二，斯密認為“同情”也是人的天性，是人人皆有的。“無論人們會認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情……這種本性就是憐憫或同情，就是當我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產生的感情。”[6]所以具有完全道德的人，應該是既能控制自己的原始的自私情感，又富有同情心的人。
2、斯密思想體系的統(tǒng)一性
一些西方學者認為，“亞當?斯密問題”的提出才是斯密研究的真正開始，在此之前只不過是偏重出版和注釋斯密著作而已。[7]自那起，研究“亞當?斯密問題”的學者不論是否認為這一分歧真的存在，都要深入到兩本著作的意義中，而不是膚淺地，片面地看待斯密。那么內容相差甚遠的兩部著作具有怎樣的關系；它們是如何統(tǒng)一在一起的；斯密思想體系的全貌可能是什么樣的？這就是“亞當?斯密問題”研究的第二個理論層次。
兩部著作是斯密龐大的學說體系的兩部分。斯密在格拉斯哥大學擔任的是“道德哲學”教授，他當時講授的內容包括我們今天所說的神學、倫理學、法學和政治學四大部分，而政治學中又包括政治經濟學。這兩本著作是斯密根據(jù)自己講授倫理學和政治經濟學時的講稿整理而成的。斯密的寫作計劃是完成其“道德哲學”的完整體系，但在他的有生之年，他僅完成了這兩部分。在《道德情操論》第六版序言中，斯密寫道：“我曾在本書第一版的最后一段中說過，我將在另一本論著中嘗試說明法律和政治的基本原理，以及它們在不同的社會時代和時期所經歷過的相應革命；其中涉及的不僅有正義，而且有警察、國家年收入、軍備，以及任何其它成為法律對象的東西。在《國富論》中，我已部分地履行了這一諾言，至少在警察、國家年收入和軍備問題上。”[8]
學者們一般認為，《道德情操論》中這種復雜的人性觀點為《國富論》奠定了基礎。陳岱孫先生認為斯密在《道德情操論》中已經提出了人性中的利己面，而且認為人性中自然的利己沖動十分強烈。斯密主張控制人性中的利己傾向，反對絕對的利己主義。《國富論》中關于人性的觀點應該是《道德情操論》的繼續(xù)，即被控制的利己。[9]蔣自強與欽北愚在他們翻譯的《道德情操論》的序言中，認為斯密兩本著作都是以利己為出發(fā)點的。[10]胡懷國認為，《國富論》的主題是探討政治法律所保障下的、個人基于謹慎這種美德之上的現(xiàn)實經濟行為問題，是《道德情操論》中所揭示的道德理論的自然發(fā)展和必然延伸，并不像通常所理解的那樣存在著尖銳的沖突和矛盾。事實上，正是在《道德情操論》所奠定的倫理觀念基礎上，斯密在《國富論》中才能夠以自利心為基礎、專心地探討其經濟理論。[11]
還有學者認為，公正才是斯密整個學說體系的根基。帕特里夏?沃哈恩（Patricia H. Werhane）研究了斯密所有的著作，包括《法學講稿》。她同樣認為《道德情操論》為《國富論》打下了基礎，而公正是其思想體系中關鍵的美德。參照《道德情操論》和《法學講稿》來仔細閱讀《國富論》，就能發(fā)現(xiàn)一種迄今為止一直被人忽視的意義豐富的經濟學和倫理學理論。與人們所說的不一致相反，亞當斯密運用這三本書來補充和協(xié)調他的論題和論據(jù)。我認為，《道德情操論》和《國富論》中關于自我利益的思想是很復雜的，由于社會激情和社會利益都發(fā)揮著同樣的主導作用，自我利益就不是經濟事務中惟一占主導地位的動機。公正（不是仁慈）才是所有三本書中的基本美德，也是所有社會存在的條件。[12]解濤也同意這種觀點，他認為斯密在利己和利他之間找到一個最佳契合點――公正的制度安排。在‘公正’這一美德的制約下，利己和利他這兩種看似矛盾的行為動機才得以統(tǒng)一，從而最終為斯密所設想的經濟制度奠定了基礎。[13]這就是說，公正不僅僅是人性外部，平衡人與人之間的利益的一種契約原則，而且是人性內部，平衡人心中的利己和利他的一種美德，制度是這種美德的外化。
3、“經濟人”與“道德人”的關系
在上一個層次中，我們已經觸及到人性的復雜性問題。人性中利己與利他兼有，人性中利己與利他的關系問題，就是“經濟人”與“道德人”的關系問題。這一問題具有普遍性和永恒性，在這個意義上，“亞當?斯密問題”是真問題。
“經濟人”概念最早可以追溯到亞當?斯密，理解斯密的“經濟人”概念要與看不見的手聯(lián)系起來。人要想實現(xiàn)自身利益的最大化，就要滿足他人的某種需要。利己是目的，利他是手段，在斯密那里，“經濟人”是利己與利他的統(tǒng)一。
隨著經濟學的發(fā)展，“經濟人”與“道德人”逐漸分離，“道德人”越來越被忽視。從約翰?穆勒到帕累托，以自身利益最大化為目的的理性人逐漸地被抽象出來，成為“經濟人”的內涵。這樣做對經濟學的發(fā)展起到了很大的推動作用。經濟學并不是要研究人性的全部，它只需要討論人類的經濟活動，而人在經濟活動中主要表現(xiàn)出來的人性就是“經濟人”。這種對人性的抽象使得經濟學的分析可以大踏步地向前推進，但也埋下了出現(xiàn)問題的種子。二十世紀的經濟學患上了嚴重的“精神分裂癥”，即規(guī)范經濟學和實證經濟學的分離。這種分離實際上是經濟學兩個根源的分離的結果和表現(xiàn)。阿馬蒂亞?森（Amartya Sen）在其著作《倫理學與經濟學》中提到：經濟學有兩個根源，一個是“倫理學”，一個是“工程學”。偉大的經濟學家對這兩個維度都有關注，只是重視程度不同而已。有些經濟學家更重視倫理問題，比如亞當?斯密，卡爾?馬克思（Karl Heinrich Marx， 1818～1883）等；有些經濟學家更注重經濟學中的邏輯和工程問題，比如大衛(wèi)?李嘉圖（David Ricardo， 1772～1823），里昂?瓦爾拉斯（Leon Walras， 1834～1910）等。然而，隨著經濟學的發(fā)展，經濟學中的倫理維度越來越被忽視。樊綱在其《不道德的經濟學》中對經濟學的界定，就體現(xiàn)了這種忽視。他認為，經濟學應當只滿足把現(xiàn)存的“人性”接受下來當作自己分析的前提，而不去分析人性。
研究“亞當?斯密問題”可以為我們重新融合“經濟人”和“道德人”提供啟示。斯密在《道德情操論》中曾指出，中等和下層社會的人們“取得美德的道路”和“取得財富的道路”是一致的。中下階層的人們的利己心，往往會使他們變得勤儉、利他、善于經營，而上層社會的人們的利己心，則往往使他們變得放縱、浪費、奢靡。這啟示我們，要使“經濟人”與“道德人”相融合，就要限制人們的利己心，使人們的利己心在一定的條件下發(fā)揮作用。實際上，道德的基礎也是物質利益。正義最初的含義就是各人得到各自應得的物質利益。正因為人們追求的物質利益是不同的，甚至是相沖突的，社會的運行才需要道德的協(xié)調。所以“道德人”并不在經濟生活之外。針對今天經濟學的現(xiàn)狀，如何融合“經濟人”與“道德人”需要我們進一步研究和探討。
三、結語
隨著研究的深入，“亞當?斯密問題”已經從簡單的兩本著作的人性觀點是否一致的問題，上升為經濟學與倫理學關系的大問題。“亞當?斯密問題”之所以有這么強的生命力，是因為它觸及到了人性的復雜性這一普遍問題。人性是復雜的，在不同的活動中會表現(xiàn)出不同的方面，不能用簡單的利己或利他來概括。不論在經濟學的研究中還是在現(xiàn)實生活中，我們總會碰到這種利己與利他、“經濟人”與“道德人”的沖突問題，我們總是要回到歷史長河中，求助于討論這一問題的先賢。所以，“亞當?斯密問題”還會被不斷地討論和研究，這位先哲為我們深入地理解人性留下了寶貴的遺產。
【參考文獻】
[1] [英]休謨，關文運譯，鄭之驤校.人性論[M].務印書館，1980.6.
[2] 馮務中.當代的亞當?斯密――阿馬蒂亞?森《倫理學與經濟學》讀后感[J].博覽群書，2004-7.49.
[3][12] [美]帕特里夏?沃哈恩，夏鎮(zhèn)平譯.亞當斯密及其留給現(xiàn)代資本主義的遺產[M].上海譯文出版社，2006.13.21.李燕飛.“斯密問題”再論[N].攀枝花學院學報，第22卷. 第5期.44-47.
[4][5][6][8][10] 亞當?斯密，蔣自強，欽北愚，朱鐘棣，沈凱璋譯，胡企林校. 道德情操論[M].商務印書館，1997. 101-102.61.5.1.2.
王曙光. 論經濟學的道德中性與經濟學家的道德關懷[J]. 學術月刊， 2004-11.39-45.
[7] 蔣自強，何樟勇.簡論“經濟人”的約束機制――亞當?斯密研究的反思[N].安徽師大學報（哲學社會科學版），第26卷. 第2期.219.
[9] 陳岱孫，亞當?斯密思想體系中，同情心和利己主義矛盾的問題[J].真理的追求，1990-1.
關鍵詞 范式 社會科學范式 范式結構
科學哲學歷史主義學派認為，科學知識進步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀六十年代提出了“科學范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念。現(xiàn)代西方科學哲學主要研究對象是自然科學，但我認為，若獎“范式”的思想觀點擴展至社會科學領域，它對于社會科學也同樣具有重要的方法論價值。
科學進步和知識增長問題是現(xiàn)代科學哲學的重要主題。庫恩認為科學進步是常規(guī)時期和革命時期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學范式。“范式”(Pardign)原意是指語法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認為庫恩在《科學革命的結構》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學的思辯、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實際領域的東西等等。(2)社會學范式：范式是一個普遍承認的科學成就，象一個公認的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認為，科學總是以研究綱領的形式向前發(fā)展。研究綱領由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對穩(wěn)定的，是作為研究綱領未來發(fā)展基礎的最普遍的基本假設和基本原理；(2)保護帶。硬核外部是柔韌多變的保護帶，它是由各種輔助假設構成，遇到反常時可通過調整保護帶以保護硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應當避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對準硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領的“可反駁”的保護帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個綱領，此綱領開列一系列模擬實在的越來越復雜的模型，科學家遵循這個模型進行研究。[2]勞丹在其《進步及其問題》一書中認為，每一門科學都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史。“一個研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關于一個研究領域中的實體和過程的假定，是關于在這個領域中研究問題和建構理論的適當方法的假定。”[3]
不僅自然科學存在科學范式，在社會科學領域，范式也是社會科學理論體系和研究活動過程的十分重要的組成部分和構成因素。美國社會學家D.P約翰遜認為：“社會學理論象任何其他科學的理論一樣，它的巨大基礎是未說明的假定。……這些假定包含社會學家對他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調查而對具體問題的挑選以及在分析過程中所運用的策略。……也可包括理論家的基本價值前提。”[4]我們認為，所謂社會科學范式，是指隱含在社會科學基本理論體系和研究過程中，關于研究對象和研究活動的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關于研究對象屬性和作用過程的本體論社會歷史觀觀念；
[2].關于如何認識和把握研究對象的認識論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動出發(fā)點的最基本的理論假設；以及
[4].研究領域和理論的興趣主題；
[5].（某些學科中的）基本政策綱領。
無論科學家是否承認或有沒有意識到，在實際研究過程中，哲學思想和方法論觀點對研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學，然而實際上哲學從前門被趕出去又從后門或窗口偷運進來。社會科學領域存在著科學主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關于社會歷史現(xiàn)象的基本性質以及認識論方法論觀點上具有不同的信奉傾向。科學主義以實證哲學、經驗主義為哲學基礎，把人的認識局限于人的經驗所及的領域。在認識論方法論上，受自然科學的強烈影響。他們認為社會歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會科學的任務就是要運用自然科學的實證方法即觀察法、實驗法和比較法等，從觀察到的經驗事實出發(fā)，描述社會現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會歷史領域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學、釋義學等哲學思潮為理論基礎，認為社會歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價值世界。社會科學研究對象是“一種個別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時間內的事件。”與自然科學追求“普遍的定然判斷”不同，社會科學的目標是“單稱的實然判斷”。因此，社會科學是運用“個別化方法”去研究對象。[5]狄爾泰把解釋學方法擴展為社會科學的一般方法，韋伯則提出了“移情式領悟”的理解方法。如果說科學主義與人文主義的對立更多地表現(xiàn)為對自然與人的關系的不同認識，那么，與此相聯(lián)系的方法論個體主義與整體主義的爭論則由主要反映在對人與社會關系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學基礎，以迪爾凱姆客觀社會學為代表。他們認為社會本身是一個整體結構和有機系統(tǒng)，它不能夠還原為個人或以個人為單位的現(xiàn)象或活動。社會規(guī)定制約著個人的活動。一個社會事實只有通過與其他社會事實的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應該通過社會的整體來研究社會的理論，對社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現(xiàn)象，而是社會的法則、傾向和運動等等。他們強調社會作為一個整體具有客觀性，社會科學能發(fā)展客觀規(guī)律進行科學預言。方法論個體主義受到霍布斯等“社會契約論”社會歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學基礎，以韋伯的社會學理論為代表。他們認為社會個體的存在、活動必然先于、高于社會整體的存在和活動，這種個體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認為社會科學研究的基本單元是個人活動，而人的行為受動機支配，所以，應從主觀動機、人的人性等著手去解釋和分析社會歷史現(xiàn)象，社會關系、社會制度等只具有從屬意義，應從個人行為、個人心理動機出發(fā)去建構社會整體。兩次大戰(zhàn)以來，社會科學范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結合，由以前的分析歸納為主轉變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究。總之，本體論社會歷史觀和認識論方法論觀念是社會科學范式的基本成份。
科學研究的基本任務是從感性認識中抽象出反映對象的本質和規(guī)律性的理性認識。著名物理學家海森堡談到科學抽象時說：“抽象使我們能夠從一種觀點觀察一個對象或一組對象，而拋開對象的所有其他特性。”[6]社會科學研究中，這種抽象過程的重要表現(xiàn)形式是對研究對象提出一些最基本的理論假設，作為科學研究的出發(fā)點。符合科學條件和要求的假設條件，往往構成理論體系的基礎和核心。一般地說，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設的變化。例如，在經濟學發(fā)展史上，亞當·斯密的古典政治經濟學理論體系是以經濟自行調節(jié)、自動均衡等人們擁有完全知識能進行理性預期這些最基本的理論假設為基礎的，而所謂經濟學的凱恩斯革命，很重要的內容就是摧毀了古典政治經濟學的這些最基本的假設。對此西蒙說：“研究綱領的轉變已成為大勢所趨，不可阻擋。在經濟學中，人們開始在更加廣泛的領域里利用更為現(xiàn)實的（和心理的）假設，即承認人類理性的限度以及這個限度對人類經濟行為的影響，以取代傳統(tǒng)經濟學中過于簡單化的假設。”[7]在社會學領域，G.里茨爾認為社會學有三種基本范式：社會事實范式、社會定義范式和社會行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎是基本的理論假設的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設是認為社會與有機體一樣，社會制度和過程都有它們的生命。而互動理論的基本假設不同，他們認為社會和社會現(xiàn)象是人們互動過程的產物。可見，最基本的理論假設是研究范式的重要因素。
社會科學的一個特點是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個重要方面是研究者的著眼點和理論興趣主題的不同。例如：在社會學理論中，社會現(xiàn)實包括個人層次、人際關系層次和社會結構層次等不同層面。不同的范式往往關注不同層面的社會現(xiàn)象。象征互動理論和交換理論主要關注人際關系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會結構層面的問題。在經濟學領域，被一些西方學者稱為“邊際革命”的邊際效用學派與古典經濟學研究范式的重大區(qū)別，是研究重點或興趣的轉變。他們一反傳統(tǒng)經濟學著重研究供給（生產）的傳統(tǒng)，轉而注重研究經濟現(xiàn)象的需求消費效用方面，主要研究經濟主體在經濟生活中的個人行為如個別的消費行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經濟學視野中的個人、廠商的經濟行為以及個別市場、個別商品的經濟問題等微觀分析，轉變到全力考察整個國民經濟的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經濟學。在歷史學領域，中國近代史學發(fā)展史上，以梁啟超為代表的新史學，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學研究領域擴大到人類生活和各個方面，特別是重點研究與現(xiàn)實生活聯(lián)系更為密切的史學問題。英國著名史學家巴勒克拉夫在論述本世紀五十年代以來，世界史學研究范式的轉變時，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國經濟學家W.哈奇森分析社會科學革命構成因素時認為：“興趣或研究重點的變化理所當然地也應該算做革命的一個構成部分。”[9]所以，范式應包含研究主題這一因素。
在一些應用性鮮明的社會科學如經濟學、政治學、社會學、法律學等學科中，理論研究往往與政策研究密切相關。理論研究為政策綱領提供理論支撐，而政策綱領的實踐效果則檢驗其依據(jù)的理論學說。英國著名經濟學家布勞格認為：“大多數(shù)經濟學說不僅是拉卡托斯意義上的科學研究綱領，而且也是政治行動綱領。”[10]例如凱恩斯經濟理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經濟學，在經濟政策上也堅決反對自古典學派以來一直信奉的自由放任的經濟政策，大力鼓吹只有國家干預經濟才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財政、通貨膨脹等具體經濟政策。政策綱領是應用性社會科學理論體系的重要因素。所以，社會科學范式也包含基本政策綱領。由于社會科學范式包含政策綱領，這就給評價范式帶來特殊困難。社會科學理論會影響人的意識和行動，特別是轉化為政策綱領加以推行，其本身成為改變社會現(xiàn)象和運動進程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經濟理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領成為西方資本主義國家的主要經濟政策，在整個社會推行，從而大大地改變了資本主義國家的社會經濟狀況，使得經濟周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對國家政策由開始時的毫無預期逐漸轉變?yōu)槔硇灶A期，結果導致了凱恩斯理論和政策綱領的失敗，公眾和國家對經濟學的需求發(fā)生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個重要的原因。正因為如此，在社會科學領域，有可能出現(xiàn)一個范式既是“進步”的科學范式又是“退步”的政策綱領，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會科學范式的評價更為復雜。
社會科學范式是上述五個方面按一定結構組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設、研究主題和政策綱領則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對基本理論假設具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國古典政治經濟學的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經驗論為哲學基礎，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會契約論”、“功利主義”的社會歷史觀為理論基礎。洛克從感覺論出發(fā)，認為經驗的標準是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個體主義思想和實證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導下，斯密、李嘉圖等古典政治經濟學家提出了作為他們經濟理論基礎的基本假設：無數(shù)自私自利的“經濟人”，在一雙無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的活動。斯密說：每個人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進社會的利益。”[11]
范式中的基本理論假設，對研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用。基本理論假設規(guī)定了理論體系和研究活動的基本特征和邏輯起點，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經濟學的基本假設是無數(shù)個“經濟人”的自私自利的活動構成整個社會的經濟生活，因此，他們的研究主題是個人、個別廠商的經濟行為。凱恩斯認為人們不能完全預期經濟現(xiàn)象，否定了供需自動平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國民經濟的總體宏觀問題。如前所述，社會學中功能理論、沖突理論與互動理論的基本理論假設不同，因而它們關注的問題也不同。互動理論從社會現(xiàn)象是人們互動的產物的基本假設出發(fā)，把理論視點集中在人與人的關系層次的問題。
政策綱領是以整個理論學說為基礎，因而范式中其他四個因素對它都有影響作用。由于政策綱領與理論的具體觀點內容聯(lián)系緊密，而基本理論假設和研究主題對理論的具體內容觀點有著直接的影響，因而，相對地說，基本假設和研究主題對政策綱領更具影響。以上分別對社會科學范式五個基本因素的相互關系作了分析。其實，在實際理論體系和研究活動中，范式的五個因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯綜復雜的，每一因素還受到其他條件比如當時的社會歷史背景、科學家的氣質、個性等等的影響。因此，范式五個因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設這樣簡單的推衍關系。
社會科學范式與具體理論有著密切的關系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構成范式，例如：科學主義范式，在社會學中包括孔德的實證社會學、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學包括結構主義史學理論、科學主義史學理論，在經濟學中包括亞當·斯密的古典政治經濟學以及現(xiàn)代西方資產階級經濟學的絕大多數(shù)流派等等。范式對具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當?shù)模男┯^點和問題是不恰當?shù)牡鹊龋环妒綄嬀唧w理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對具體理論還具有辯護作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎。范式的轉換是社會科學理論演進的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內容結構和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內容被明確地詳細加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對具體社會歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學共同體“理所當然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標不同。具體理論對具體的社會歷史現(xiàn)象問題的描述和解釋，為人們認識、解決這些問題提供理論指導。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗的。范式則不同，它不是對某些具體問題的解釋，也不預測未來的經驗現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經驗現(xiàn)象直接地檢驗范式。
綜上所述，社會科學范式是由本體論社會觀觀念、認識論方法論觀念、基本理論假設、研究主題和基本政策綱領等五個因素，按一定結構組成的整體，是社會科學理論體系和研究活動的重要組成部分和構成因素。 注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識的增長》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁、第171—178頁。
[3]拉里·勞丹《進步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁。
[4]D.P約翰遜《社會學理論》，國際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁。
[5]文德爾班《歷史與自然科學》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學論著選輯》，上海商務印書館，1993年8月第1版第67—68頁。
[6]轉引自科普寧《認識論導論》，求實出版社，1982年第1版第209頁。
[7]轉引自W.哈奇森《經濟學的革命與發(fā)展》，北京大學出版社，1992年第1版第271頁。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁。
[9]同[7]第368頁。
[關鍵詞] 經濟學范式 新制度經濟學 新古典經濟學 交易費用 經濟人假定
一、經濟學范式的界定
范式是哲學家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學共同體的共同承諾集合；（2）科學共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。
范式一般包括三方面的內容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調他們對世界的看法及其行為方式。
范式具有兩個基本特征：（1）有一套獨特的基本前提假設、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當一批理論家在其基礎上進行研究。
根據(jù)以上分析，我們可以得出，經濟學范式就是經濟學界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經濟學家們如何看待對象、把對象看成什么等。從某種意義上說，經濟學范式與經濟學流派、經濟學體系等價。它一般總是以經濟效率為中心，以分工、交易和合作為內容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個有機的整體, 它是從不同的經濟學理論中抽象概括出來的。然而，不同的經濟學理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經濟學一般范式，但以上各個組成部分的地位、相互關系、側重方面均不相同，因而使得不同經濟學理論的理論體系也大相徑庭。
二、新古典經濟學范式及其不足
從19世紀70年代起，經濟學經歷了一場邊際革命。受英國古典政治經濟學和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經濟學原理》，其中運用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經濟學，被稱為新古典經濟。新古典經濟學部分地繼承了斯密的古典政治經濟學。兩者相比，新古典經濟學的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經濟學將研究對象局限為經濟領域。另外，新古典經濟學家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。
新古典經濟學范式可以概括為三個假設為前提的范式。這三個假設為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經濟人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當時面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實際生活中，完全理性是不可能實現(xiàn)的。因為這三種假設均存在著不現(xiàn)實性：（1）完全理性不現(xiàn)實――現(xiàn)實中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實中很難做到利潤最大化。此外，新古典經濟學也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經濟學的分析停留在一定的時點上，將時間看作是不變的；（3）交易成本為零。
三、新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正
1.對新古典經濟學前提理性假設的修正
任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經濟學家們曾嘲笑新古典經濟學是“黑板經濟學”，認為新古典體系的理論前提不符合實際。新制度經濟學最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。
新古典經濟學以經濟人這一基本假定為前提，認為經濟人的活動，為經濟運行及發(fā)展提供了長久動力，也構造起市場經濟的堅實基礎。但是它沒有對經濟人展開具體的分析，只是將其作為一個無處不在的隱含的前提而存在。在這一點上，科斯等人不同意新古典的看法。科斯指出：“當代制度經濟學應該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認為：“制度經濟學的目標是研究制度演進背景下人如何在現(xiàn)實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強調制度經濟學應該研究實際的人、制度與經濟活動以及它們間的關系。也就是說：第一，制度經濟學研究的不是抽象的經濟人，而是現(xiàn)實中的具體的經濟人；第二，經濟人在理論體系中不能只是一個隱含的前提，而應該對其展開具體的分析。
在新制度經濟學的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個存在制度與正的交易費用的真實世界”，而不是新古典經濟學上的抽象世界。在這個真實世界里，經濟人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅持的有限理性觀點，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。
在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實社會中的經濟人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計算和認識能力是有限的。由此得出這樣一個結論，制度通過設定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認識環(huán)境的能力，有限理性是交易費用理論所依賴的認知假設。有限理性概念中的主觀理性部分導出了最小化（交易費用）動機，而對認知能力有限的認識則鼓勵了對制度的研究。其次，現(xiàn)實社會中的經濟人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財富最大化動機，而非財富最大化動機往往具有集體行為偏好。人類行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面又追求非財富最大化。人們往往要在財富與非財富價值之間進行權衡。這種權衡過程實質上就是在這兩者之間尋找均衡點的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實際上就是人類這種雙重動機均衡的結果。總之，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經濟學的經濟人假定。同時，這也把經濟人行為分析引入制度理論體系。
經濟人的有限理假設引發(fā)了新制度經濟學關于經濟人的第二個假定，經濟人的機會主義。機會主義是威廉姆森提出來的。他認為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實世界中存在信息不對稱，經濟人就會根據(jù)個人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經濟人發(fā)現(xiàn)有機可乘，就會不遵守或違背契約。如果經濟人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機會主義行為。但修正的經濟人假設認為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機會上義行為在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生。機會主義這個概念其實是對經濟人假設的第二個原則自利原則的拓展。它把“用詭計尋求自利”這種情況包括進去了。經濟人人性假設機會主義的說法在諾斯制度變遷理論當中，是處處可見的。諾斯在《經濟史上的結構與變遷》中，利用修正了的人性假設，討論了旨在減少相應交易成本或者降低生產成本的替代性契約安排的產生。
2.對新古典經濟學中零交易成本假設的修正
在新占典經濟學的理論里，由于是完全信息假設，經濟人獲取信息不需要付出任何費用，所以，非零交易成本的假設是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經濟史學家的觀點來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運行來實現(xiàn)。簡言之，信息費用、不確定性、交易費用都不存在”。
交易成本是科斯在《企業(yè)的性質》里提出來的。科斯認為：新古典經濟學范式假設交易費用不存在是不符合現(xiàn)實的。在他看來，交易活動是稀缺的，發(fā)生交易活動需要成本。這就是交易費用的最初含義。這個概念修正了新占典經濟學范式的零交易成本的假設，使經濟學的假設更貼近現(xiàn)實了。這也是新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正之一。
交易費用的概念一提出來，立即在新制度經濟學各個理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運用。然而，對交易成本概念的界定，不同經濟學家有不同的看法。諾斯認為交易成本“取決于對復雜的價值尺度進行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認為，制度通過約束和懲罰給經濟中交往的人們以明確的預期，從而降低了由人類行為的機會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經濟學的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。
四、對新古典經濟學范式修正的意義及局限性
新制度經濟學范式確立了制度在主流經濟學中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經濟學范式也提出了三個基本假設:（1）有限理性假定；（2）機會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎上，新制度學派進行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經濟中的內生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經濟發(fā)展和運行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經濟學基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費用、制度的功能就在于降低交易費用、制度能夠提供激勵機制，制度還能減少機會主義和搭便車行為等。著名經濟學家舒爾茨甚至認為，制度所執(zhí)行的功能具有經濟價值，每一種制度都有其特定的功能和經濟價值。總之，制度是一個非常重要的經濟變量，是經濟增長的關鍵性因素。而人類社會之所以難以達到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經濟學解決的是資本、勞動力等生產要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經濟學就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。
但是新制度經濟學是在新古典主義的分析框架內展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經濟人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費用”基本命題方面都存在悖論。在經濟人基本假定上，新制度學派的確比新古典學派更接近現(xiàn)實，但他們說的具有有限理性和非財富最大化動機的經濟人，仍然不是現(xiàn)實中的真正的人，與現(xiàn)實仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個體。簡言之，新制度學派一方面希望突破新占典的局限，從人的實際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經濟人的非現(xiàn)實性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實的經濟人假定，這就是新制度經濟學的第一大悖論。新制度經濟學的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經濟效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經濟變量，難以預料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。因此，對于制度降低交易費用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價，應該有清醒的認識。
參考文獻：
[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經濟經緯，2005年第6期
[2]龔唯平:新制度經濟學究竟“新”在哪里[J].學術研究，2003年第1期
[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經濟學及其發(fā)展[J].經濟社會體制比較，2002年第5期
關鍵詞古典分配理論
生產、交換、分配、消費是經濟學最基本的問題。分配作為其中的重要組成部分之一，歷來是經濟學探討和研究的重點內容之一。隨著研究的不斷深入，分配理論的內涵得以揭示。本文擬對古典分配理論加以比較，以加深對該理論的理解和認識。
1配第的工資、地租理論
（1）工資理論———工資等于工人最低限度生活必需的生活資料的價值。配第把工資和必要的生活資料聯(lián)系起來，認為工資是由勞動者為了“生存、勞動和傳宗接代”所必需的東西決定的。也就是說，工人的工資應當?shù)扔诠と俗畹拖薅壬畋匦璧纳钯Y料的價值。他說：“法律應該使勞動者只能得到適當?shù)纳钯Y料。因為，如果你使勞動者有雙倍的工資，那么勞動者實際所做的工作，就只等于他實際所能做和在工資不加倍時所做的一半。對社會來說，就損失了同等數(shù)量的勞動所創(chuàng)造的產品。”在這里，配第實際上是把工資歸結為必要勞動，而把工人被迫超過自身需要而進行的勞動，即剩余勞動，看作是社會收入的源泉。
（2）地租理論———對剩余價值的論述。配第說：“假定一個人能夠用自己的雙手在土地上栽培谷物；即假定他能夠作為耕種這塊土地所需要的種種工作……；并假定他有播種這塊土地所需要的種子。我認為，這個人的收獲之中，扣除了自己的種子，并扣除了自己食用及為換取衣服和其他必需品而給予別人的部分之后，剩下的谷物就是這一年這塊土地的當然的正當?shù)牡刈狻！痹谒磥恚刈饩褪寝r產品價值扣除生產資料價值和勞動價值之后的余額。馬克思對此曾給予很高的評價，指出：“從配第著作的一段話中，可以看到對剩余價值性質的猜測。盡管他只是從地租的形式來考察剩余價值的。”配第還考察了級差地租問題，提出了有關級差地租的最初概念。他論述了級差地租的兩種形式：一是同等肥沃的土地因所處位置不同而形成的級差地租；二是相同位置的土地肥力不同以及同一土地因追加投資而形成的級差地租。
2斯密的三個階級和三種收入
作為古典經濟學集大成者，斯密在《國民財富的性質和原因的研究》中，雖然重點探討影響國民財富增長的因素，很少涉及對財富分配問題，但他提出了三種收入的理論。他指出：“一國土地和勞動的全部年產物，或者說年產物的全部價格，自然分解為土地地租、勞動工資和資本利潤三部分。這三部分構成三個階級人民的收入，即以地租為生、以工資為生和以利潤為生這三種人的收入。此三個階級，構成文明社會的三大主要和基本的階級，一切其他階級的基本收入，歸根到底，都來自這三大階級的收入。”
斯密從勞動決定價值的見解出發(fā)，認為工資是勞動的收入和報酬。利潤是對勞動生產物的扣除，而利息則被看作利潤的一部分，是由利潤派生出來的收入。他說：“有資本不自用，而轉借他人。借以取得收入，這種收入稱為貨幣的利息或收益。出借人既給借用人以獲取利潤的機會，借用人就付給利息作為報酬。由借款獲得的利潤，一部分當屬于冒險投資的借用人，另一部分，則當然屬于使借用人有獲取利潤機會的出借人。利息總是一種派生的收入。”
關于地租，斯密說：“一國土地，一旦完全成為私有財產，有土地的地主，象其他一切人一樣，都想不勞而獲，甚至對土地的自然生成物，也要求地租。……勞動者要采集這些自然物，就必須付出代價，取得準許采集的權利；他必須把他所生產或所采集的產物的一部分交給地主。這一部分，或者說，這一部分代價，便構成土地的地租。”在這里，斯密把地租看作是隨土地私有權出現(xiàn)而產生的，并接觸到地租的剝削本質。但很快，他又從三種收入決定價值的見解出發(fā)，把地租當作價值源泉之一，認為是使用地主土地的自然報酬，進而又掩蓋了地租的剝削本質。同他的價值理論一樣，他對地租的論述也是前后充滿著矛盾。
3三位一體公式
作為法國資產階級庸俗經濟學的創(chuàng)始人，薩伊宣稱，商品的效用，從而商品的價值，是由勞動、資本、土地這三個要素協(xié)同創(chuàng)造的，是由這三個要素在創(chuàng)造效用中各自提供的“生產”所決定的。在生產三要素論的基礎上，薩伊制定他的分配理論。在他看來，生產三要素既然都創(chuàng)造價值，從而是價值的源泉，則各個要素的所有者就應分別依據(jù)這些要素各自提供的生產，取得各自的收入：勞動的所有者得到工資、資本的所有者得到利息、土地的所有者得到地租。
薩伊認為，工資是勞動的生產的報酬。他把勞動分為三類，即科學家的勞動、企業(yè)主的勞動和雇傭工人的勞動。三種勞動的生產的報酬，形成它們各自的工資。他認為，科學對生產提供巨大利益，“科學家的利潤”總是低于他的貢獻，因此應給予榮譽獎賞；“企業(yè)主的利潤”則最高，企業(yè)主要靠自己的信譽獲得資金，要具有判斷力、堅毅和專業(yè)知識，他們這種“高級勞動”的供給總是小于需求，其價格也就總是保持在很高的水平上；至于“勞工的利潤”，由于社會能保證這種簡單勞動的充分供給，因此，他們的收入只能維持自己和子女的生存。
薩伊認為，利息是企業(yè)主交給資本家的資本的租金，它由資本的生產的等值報酬，即資本的利潤所構成。此外，它還包括資本家冒失去資本的風險的保險費，利息率的高低則依存與借貸資本的需求與供給的比例。關于地租，薩伊認為是農民（指農業(yè)資本家）交給地主的土地的租金。基于上述看法，薩伊說，政治經濟學“無須探討財產權的由來或者財產權的正當性”。他把資本說成是資本家克制消費的結果，對工人改善生活狀況的要求橫加指責。馬克思譏諷其三要素是“三位一體的公式”。
4相對工資論、工資與利潤對立、利潤與地租對立
在古典分配理論方面做出重大貢獻的是李嘉圖。李嘉圖在他的經濟理論中，將研究領域從生產轉向分配。他在致馬爾薩斯的一封信中聲稱：“你認為政治經濟學是研究財富起因性質的，我則認為它應該是研究生產物在參與生產的各個階級之間的分配的。人們不可能制定有關數(shù)量的法則，但可能制定相當正確的有關比例的法則。前一個問題的研究是虛妄的，后一個問題的研究則是這門科學的真正目的。”
他在《政治經濟學及賦稅原理》序言中指出：“在不同的社會階段中，全部土地產品在地租、利潤和工資的名義下分配給各個階級的比例是極不相同的，這主要取決于土壤有實際肥力、資本積累和人口狀況以及農業(yè)上運用技術、智巧和工具。”
在工資理論方面，李嘉圖闡明了各國、各個時期工資差異的必然性。他說：“勞動的自然價格不能理解為絕對固定和恒常不變的，即使用食物和必需品的價值也是如此。它在同一國家的不同時期中是有變化的，在不同的國家差別就十分大。這一點基本上取決于人民的風俗習慣。”更為重要的是，他提出了前人未曾提出過的相對工資理論。
李嘉圖在分析利潤時指出，追逐利潤是資本主義企業(yè)進行生產的動機和目的。他說：“勞動者沒有工資就活不下去，農場主和制造業(yè)主沒有利潤也是一樣。”在他的經濟理論中，利潤具有雙重含義：一是指剩余價值與全部墊支資本之比；二是指剩余價值。他認為工資與剩余價值之間存在彼此相關的三條定律：在工作日的長度和勞動強度不變的情況下，①不論勞動生產率如何變動，一定長度工作日勞動者總是生產相同的價值產品，雖然產品的數(shù)量和個別產品價值有增減；②工資和剩余價值變化的方向是相反的。勞動生產率的變動按相反方向影響工資，按相同方向影響剩余價值；③工資是變動的原因，剩余價值是變動的結果，是由工資變動引起的。這樣，李嘉圖就揭示了工資和剩余價值的對立。
地租論是李嘉圖經濟理論中的重要組成部分。李嘉圖認為，地租是為使用土地原有和不可摧毀的生產力而付給地主的那一部分土地產品。他說：“地租總是由于使用兩份等量資本和勞動而獲得的產品之間的差額”。這就是說，運用等量資本和勞動耕種不同質量（主要指肥沃程度）、位置不同，以及在同一土地上連續(xù)投資所得結果不同而產生的產品差額構成地租。隨之，他對級差地租的兩種形式進行了分析，進而得出了利潤和地租對立的結論。他說，利潤始終取決于工資，工資取決于勞動的供給和需求，主要受到糧食價格的支配。糧食價格則取決于使用在土地上的最后一筆資本的生產力，即取決于耕種劣等地所必需的生產成本。糧食價格高，工人的貨幣工資就提高，資本的利潤相對下降，地主階級所得地租則上升。
5折衷主義
作為西方經濟學第一次大綜合的產物，約翰·穆勒在《政治經濟學原理》一書中指出，該書要闡明的中心課題，是“生產和分配的規(guī)律，以及從它們推論出來的一些實際結論”。穆勒認為，生產規(guī)律和分配規(guī)律具有不同的性質。他說：“財富生產的規(guī)律和條件含有自然真理的性質。”財富的分配則不同，“財富分配決定于社會的法律和習慣。”他承認分配規(guī)律是一種暫時的易變的具有歷史性質的歷史關系，這是一個進步，但具有很大的局限性。
關于利潤，穆勒一方面說：“產生利潤的原因是勞動所產生的比維持勞動所需要的多，……他們除了再生產他們的需要的必需品和工具之外，將有剩余時間為資本家的利益服務。正如我們所看到的，利潤的產生并不是其他的情況，并不是由于交換，而是由于勞動生產力。”這實際上承認了利潤來源于工人的剩余勞動。但另一方面，他又從作為“生產要素”的資本是勞動產品的蓄積的見解出發(fā)，認為“資本家的利潤，照西尼爾的精當?shù)挠谜Z，則是忍欲的報酬。他自己忍住不自己消費自己的資本，而是讓給生產的勞動者為他們的利益而消費，利潤便是這種忍欲的所得。這種忍欲是必須有報酬的。”這些“東也是西也可”的論述充分顯示了穆勒理論的折衷主義性質。
參考文獻
1配第.配第經濟著作選集〔M〕.上海：商務印書館，1983
關鍵詞：邊際分析 邊際效用 作用
一、邊際的含義
經濟學中的邊際指的是因變量隨著自變量的變化而變化的程度，即自變量變化一個單位，因變量會因此而改變的量。邊際的概念植根于高等數(shù)學的一階導數(shù)和偏導數(shù)的概念。在經濟學中根據(jù)不同的經濟函數(shù), 我們可求不同的邊際。如邊際成本、邊際收入、邊際效用、邊際消費、邊際儲蓄等。
二、邊際分析特點及對經濟學發(fā)展的作用
邊際分析是馬歇爾二百多年前創(chuàng)立的, 它告訴我們人們在作決策的時候, 除了應用絕對量作決策參數(shù)外, 更應該運用增量參數(shù)進行決策。這種方法有以下幾個特點：1.邊際分析是一種數(shù)量分析，尤其是變量分析，運用這一方法是研究數(shù)量的變動及其相互關系。這一方法的引入，使經濟學從常量分析發(fā)展到變量分析。2.邊際分析是最優(yōu)分析。邊際分析實質上是研究函數(shù)在邊際點上的極值，要研究因變量在某一點遞增、遞減變動的規(guī)律，這種邊際點的函數(shù)值就是極大值或極小值，邊際點的自變量是作出判斷并加以取舍的最佳點，據(jù)此可以作出最優(yōu)決策，因此是研究最優(yōu)化規(guī)律的方法。3.邊際分析是現(xiàn)狀分析。邊際值是直接根據(jù)兩個微增量的比求解的，是計算新增自變量所導致的因變量的變動量，這表明，邊際分析是對新出現(xiàn)的情況進行分析，即屬于現(xiàn)狀分析。這顯然不同于總量分析和平均分析，總量分析和平均分析實際上是過去分析，是過去所有的量或過去所有的量的比。在現(xiàn)實社會中，由于各種因素經常變化，用過去的量或過去的平均值概括現(xiàn)狀和推斷今后的情況是不可靠的，而用邊際分析則更有利于考察現(xiàn)狀中新出現(xiàn)的某一情況所產生的的作用、所帶來的后果。
邊際分析法在1870年代提出后，首先用于對效用的分析，由此建立了理論基礎——邊際效用價值論。這一分析方法的運用可以說引起了西方經濟學的革命，具體說它的意義表現(xiàn)為：
1.邊際分析的運用使西方經濟學研究重心發(fā)生了轉變。由原來帶有一定“社會性、歷史性”意義的政治經濟學轉為純粹研究如何抉擇把有限的稀缺資源分配給無限而又有競爭性的用途上，以有效利用。2.邊際分析開創(chuàng)了經濟學“數(shù)量化”的時代。邊際分析本身是一種數(shù)量分析，在這個基礎上，使各種數(shù)量工具線性代數(shù)、集合論、概率論、拓撲學、差分方程等，逐步滲入經濟學，數(shù)量化分析已經成為西方經濟學的主要特征。 3.邊際分析導致了微觀經濟學的形成。邊際分析以個體經濟活動為出發(fā)點，以需求、供給為重心，強調主觀心理評價，導致了以“個量分析”為特征，以市場和價格機制為研究中心的微觀經濟學的誕生。微觀經濟學正是研究市場和價格機制如何解決三大基本經濟問題，探索消費者如何得到最大滿足，生產者如何得到最大利潤，生產資源如何得到最優(yōu)分配的規(guī)律。4.邊際分析奠定了最優(yōu)化理論的基礎。在邊際分析的基礎上，西方經濟學從理論上推出了所謂最優(yōu)資源配置，最優(yōu)收入分配，最大經濟效率及整個社會達到最優(yōu)的一系列條件和標準。5.邊際分析使實證經濟學得到重大發(fā)展。研究變量變動時，整個經濟發(fā)生了什么變動，這為研究事物本來面目、回答經濟現(xiàn)象“是什么”問題的實證經濟學提供了方法論基礎。
從平均分析進入到邊際分析, 是經濟學分析方法的一個重大發(fā)展和轉折, 意義十分重大它表明數(shù)學對經濟學的滲透邁出了重大一步。希克斯1946年的《價值與資本》與1947年薩繆爾遜的《經濟分析基礎》全面總結和發(fā)展了邊際分析階段的研究工作, 使邊際分析達到頂點, 從而成為經濟學史上的兩部名著邊際分析階段, 形成和發(fā)展了一大完整的微觀經濟活動行為理論, 提出了一般經濟均衡問題, 建造了一般經濟均衡的理論框架, 創(chuàng)立了當今的消費者理論、生產者理論、壟斷竟爭理論及一般經濟均衡理論的數(shù)學基礎，因此 邊際革命的影響是深遠的。三、邊際分析在經濟分析中的兩個簡單應用
1.應用實例：最佳產量的確定
(1)不計稅收下,最佳產量的確定
結論：利潤在邊際收入等于邊際成本時的產量水平上達到極大值。此時的產量水平稱為最佳產量水平。
例1 某食用油生產廠的收人函數(shù)R()=6140-302（元），成本函數(shù)C()=102+60+1200（元）,其中為每周產量（單位：噸）, 求最佳產量和每周預期利潤。
解:由已知邊際收入R‘()＝6140-60,邊際成本C’()=20+60, 由上結論有：6140-60=20+60解得=76,即每周最優(yōu)產量76為噸,預期利潤為L(76)=R(76)-c(76)=219040元。
(2)賦產量稅后, 最佳產量的確定
例2：在例1的已知條件下,若每噸產量繳納t元產量稅,求最佳產量和每周預期利潤。
解:由已知噸應繳納 元的稅。則該廠利潤為：L()=R()-C()-t
由前面結論可得最佳產量為邊際利潤為零時的產量。即由L’()=0, 解得:。
這樣產量稅將影響最佳產量水平, 當然對預期利潤也有影響, 且賦稅越高, 最佳產量水平越低。
2.應用實例——確定白酒儲存期
例3 假定有白酒100噸,現(xiàn)價8元公斤,多陳一年可增值2元/公斤,貯存費每年10000元, 因貯存酒積壓資金引起機會成本每年增加105p.r,（其中105為酒的貯量,p為當年白酒價格,r為利息率,且假定r=10%),那么這些酒須儲存多久效益才最大呢
分析:假設須貯年才最佳,由已知可得如下函數(shù)關系；
(1)年增加的總收人函數(shù)R()=105×2＝2×105（元）
(2)年增加的貯存總成本C()=10000+×105×10%[(105×8+2×105)/105]=90000+200002（元）
(3)年凈增利潤函數(shù)L()=R()-C()=2×105-(90000+200002)=110000-200002
此時邊際收人R’()=2×105,邊際成本C’(×)=90000+40000
因為當R’()=C’(×)時利潤最大,所以有2×105=90000+40000，即＝2.75（年）
由于駐點唯一,故只有當儲存期為2.75年時,企業(yè)才能獲得最佳經濟效益,其最大凈增利潤為151250元。
由上進一步表明邊際分析這種以微積分為工具,以經濟現(xiàn)象為內容的數(shù)學分析方法已深深融人到了經濟學中,并成為經濟學的一個重要組成部分
參考文獻:
關鍵詞 古典 分配理論
生產、交換、分配、消費是經濟學最基本的問題。分配作為其中的重要組成部分之一，歷來是經濟學探討和研究的重點內容之一。隨著研究的不斷深入，分配理論的內涵得以揭示。本文擬對古典分配理論加以比較，以加深對該理論的理解和認識。
1 配第的工資、地租理論
（1）工資理論———工資等于工人最低限度生活必需的生活資料的價值。配第把工資和必要的生活資料聯(lián)系起來，認為工資是由勞動者為了“生存、勞動和傳宗接代”所必需的東西決定的。也就是說，工人的工資應當?shù)扔诠と俗畹拖薅壬畋匦璧纳钯Y料的價值。他說：“法律應該使勞動者只能得到適當?shù)纳钯Y料。因為，如果你使勞動者有雙倍的工資，那么勞動者實際所做的工作，就只等于他實際所能做和在工資不加倍時所做的一半。對社會來說，就損失了同等數(shù)量的勞動所創(chuàng)造的產品。”在這里，配第實際上是把工資歸結為必要勞動，而把工人被迫超過自身需要而進行的勞動，即剩余勞動，看作是社會收入的源泉。
（2）地租理論———對剩余價值的論述。配第說：“假定一個人能夠用自己的雙手在土地上栽培谷物；即假定他能夠作為耕種這塊土地所需要的種種工作……；并假定他有播種這塊土地所需要的種子。我認為，這個人的收獲之中，扣除了自己的種子，并扣除了自己食用及為換取衣服和其他必需品而給予別人的部分之后，剩下的谷物就是這一年這塊土地的當然的正當?shù)牡刈狻！痹谒磥恚刈饩褪寝r產品價值扣除生產資料價值和勞動價值之后的余額。馬克思對此曾給予很高的評價，指出：“從配第著作的一段話中，可以看到對剩余價值性質的猜測。盡管他只是從地租的形式來考察剩余價值的。”配第還考察了級差地租問題，提出了有關級差地租的最初概念。他論述了級差地租的兩種形式：一是同等肥沃的土地因所處位置不同而形成的級差地租；二是相同位置的土地肥力不同以及同一土地因追加投資而形成的級差地租。
2 斯密的三個階級和三種收入
作為古典經濟學集大成者，斯密在《國民財富的性質和原因的研究》中，雖然重點探討影響國民財富增長的因素，很少涉及對財富分配問題，但他提出了三種收入的理論。他指出：“一國土地和勞動的全部年產物，或者說年產物的全部價格，自然分解為土地地租、勞動工資和資本利潤三部分。這三部分構成三個階級人民的收入，即以地租為生、以工資為生和以利潤為生這三種人的收入。此三個階級，構成文明社會的三大主要和基本的階級，一切其他階級的基本收入，歸根到底，都來自這三大階級的收入。”
斯密從勞動決定價值的見解出發(fā)，認為工資是勞動的收入和報酬。利潤是對勞動生產物的扣除，而利息則被看作利潤的一部分，是由利潤派生出來的收入。他說：“有資本不自用，而轉借他人。借以取得收入，這種收入稱為貨幣的利息或收益。出借人既給借用人以獲取利潤的機會，借用人就付給利息作為報酬。由借款獲得的利潤，一部分當屬于冒險投資的借用人，另一部分，則當然屬于使借用人有獲取利潤機會的出借人。利息總是一種派生的收入。”
關于地租，斯密說：“一國土地，一旦完全成為私有財產，有土地的地主，象其他一切人一樣，都想不勞而獲，甚至對土地的自然生成物，也要求地租。……勞動者要采集這些自然物，就必須付出代價，取得準許采集的權利；他必須把他所生產或所采集的產物的一部分交給地主。這一部分，或者說，這一部分代價，便構成土地的地租。”在這里，斯密把地租看作是隨土地私有權出現(xiàn)而產生的，并接觸到地租的剝削本質。但很快，他又從三種收入決定價值的見解出發(fā)，把地租當作價值源泉之一，認為是使用地主土地的自然報酬，進而又掩蓋了地租的剝削本質。同他的價值理論一樣，他對地租的論述也是前后充滿著矛盾。
3 三位一體公式
作為法國資產階級庸俗經濟學的創(chuàng)始人，薩伊宣稱，商品的效用，從而商品的價值，是由勞動、資本、土地這三個要素協(xié)同創(chuàng)造的，是由這三個要素在創(chuàng)造效用中各自提供的“生產”所決定的。在生產三要素論的基礎上，薩伊制定他的分配理論。在他看來，生產三要素既然都創(chuàng)造價值，從而是價值的源泉，則各個要素的所有者就應分別依據(jù)這些要素各自提供的生產，取得各自的收入：勞動的所有者得到工資、資本的所有者得到利息、土地的所有者得到地租。
薩伊認為，工資是勞動的生產的報酬。他把勞動分為三類，即科學家的勞動、企業(yè)主的勞動和雇傭工人的勞動。三種勞動的生產的報酬，形成它們各自的工資。他認為，科學對生產提供巨大利益，“科學家的利潤”總是低于他的貢獻，因此應給予榮譽獎賞；“企業(yè)主的利潤”則最高，企業(yè)主要靠自己的信譽獲得資金，要具有判斷力、堅毅和專業(yè)知識，他們這種“高級勞動”的供給總是小于需求，其價格也就總是保持在很高的水平上；至于“勞工的利潤”，由于社會能保證這種簡單勞動的充分供給，因此，他們的收入只能維持自己和子女的生存。
薩伊認為，利息是企業(yè)主交給資本家的資本的租金，它由資本的生產的等值報酬，即資本的利潤所構成。此外，它還包括資本家冒失去資本的風險的保險費，利息率的高低則依存與借貸資本的需求與供給的比例。
關于地租，薩伊認為是農民（指農業(yè)資本家）交給地主的土地的租金。基于上述看法，薩伊說，政治經濟學“無須探討財產權的由來或者財產權的正當性”。他把資本說成是資本家克制消費的結果，對工人改善生活狀況的要求橫加指責。馬克思譏諷其三要素是“三位一體的公式”。
4 相對工資論、工資與利潤對立、利潤與地租對立
在古典分配理論方面做出重大貢獻的是李嘉圖。李嘉圖在他的經濟理論中，將研究領域從生產轉向分配。他在致馬爾薩斯的一封信中聲稱：“你認為政治經濟學是研究財富起因性質的，我則認為它應該是研究生產物在參與生產的各個階級之間的分配的。人們不可能制定有關數(shù)量的法則，但可能制定相當正確的有關比例的法則。前一個問題的研究是虛妄的，后一個問題的研究則是這門科學的真正目的。”
他在《政治經濟學及賦稅原理》序言中指出：“在不同的社會階段中，全部土地產品在地租、利潤和工資的名義下分配給各個階級的比例是極不相同的，這主要取決于土壤有實際肥力、資本積累和人口狀況以及農業(yè)上運用技術、智巧和工具。”
在工資理論方面，李嘉圖闡明了各國、各個時期工資差異的必然性。他說：“勞動的自然價格不能理解為絕對固定和恒常不變的，即使用食物和必需品的價值也是如此。它在同一國家的不同時期中是有變化的，在不同的國家差別就十分大。這一點基本上取決于人民的風俗習慣。”更為重要的是，他提出了前人未曾提出過的相對工資理論。
李嘉圖在分析利潤時指出，追逐利潤是資本主義企業(yè)進行生產的動機和目的。他說：“勞動者沒有工資就活不下去，農場主和制造業(yè)主沒有利潤也是一樣。”在他的經濟理論中，利潤具有雙重含義：一是指剩余價值與全部墊支資本之比；二是指剩余價值。他認為工資與剩余價值之間存在彼此相關的三條定律：在工作日的長度和勞動強度不變的情況下，①不論勞動生產率如何變動，一定長度工作日勞動者總是生產相同的價值產品，雖然產品的數(shù)量和個別產品價值有增減；②工資和剩余價值變化的方向是相反的。勞動生產率的變動按相反方向影響工資，按相同方向影響剩余價值；③工資是變動的原因，剩余價值是變動的結果，是由工資變動引起的。這樣，李嘉圖就揭示了工資和剩余價值的對立。
地租論是李嘉圖經濟理論中的重要組成部分。李嘉圖認為，地租是為使用土地原有和不可摧毀的生產力而付給地主的那一部分土地產品。他說：“地租總是由于使用兩份等量資本和勞動而獲得的產品之間的差額”。這就是說，運用等量資本和勞動耕種不同質量（主要指肥沃程度）、位置不同，以及在同一土地上連續(xù)投資所得結果不同而產生的產品差額構成地租。隨之，他對級差地租的兩種形式進行了分析，進而得出了利潤和地租對立的結論。他說，利潤始終取決于工資，工資取決于勞動的供給和需求，主要受到糧食價格的支配。糧食價格則取決于使用在土地上的最后一筆資本的生產力，即取決于耕種劣等地所必需的生產成本。糧食價格高，工人的貨幣工資就提高，資本的利潤相對下降，地主階級所得地租則上升。
5 折衷主義
作為西方經濟學第一次大綜合的產物，約翰·穆勒在《政治經濟學原理》一書中指出，該書要闡明的中心課題，是“生產和分配的規(guī)律，以及從它們推論出來的一些實際結論”。穆勒認為，生產規(guī)律和分配規(guī)律具有不同的性質。他說：“財富生產的規(guī)律和條件含有自然真理的性質。”財富的分配則不同，“財富分配決定于社會的法律和習慣。”他承認分配規(guī)律是一種暫時的易變的具有歷史性質的歷史關系，這是一個進步，但具有很大的局限性。
關于利潤，穆勒一方面說：“產生利潤的原因是勞動所產生的比維持勞動所需要的多，……他們除了再生產他們的需要的必需品和工具之外，將有剩余時間為資本家的利益服務。正如我們所看到的，利潤的產生并不是其他的情況，并不是由于交換，而是由于勞動生產力。”這實際上承認了利潤來源于工人的剩余勞動。但另一方面，他又從作為“生產要素”的資本是勞動產品的蓄積的見解出發(fā)，認為“資本家的利潤，照西尼爾的精當?shù)挠谜Z，則是忍欲的報酬。他自己忍住不自己消費自己的資本，而是讓給生產的勞動者為他們的利益而消費，利潤便是這種忍欲的所得。這種忍欲是必須有報酬的。”這些“東也是西也可”的論述充分顯示了穆勒理論的折衷主義性質。
參考文獻
