時間：2024-02-08 14:48:33
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治社會的定義，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、人權與界說
人權、、法治國諸概念皆來自西方，國外對其認識觀點紛呈，國內學者對其界定也是難成一致。為了保證邏輯統一，首先應界定人權與。
（一）人權界說人權的定義，較有代表性的如下：1、“在無產階級看來，所謂人權，是指建立在一定社會經濟基礎上的而為憲法所確認的公民基本權利和自由。”2、“人權即人的權利，它反映了人在社會關系中的地位，是一定主體的一種資格和優勢，是被一定的社會意識或社會規范認為是‘正當的’行為自由，這種行為自由總是同社會和主體的利益有關，并有其他人相應的義務作保證，人權的性質和范圍受社會的經濟結構以及相應的文化發展所制約，歸根到底決定于人們的物質生活條件。”3、“科學的人權概念應當是：人權是以一切人作為主體的那種具有普遍意義的自由平等權利。”4、“人權即人的權利，是人（或其組合）應當享有和實際享有的，并被社會承認的權利的總和。”5、“人權是人按其自然屬性和社會本質所應當享有的權利。”6、“人權就是人依其自然屬性和社會屬性享有和應享有的權利，它受社會經濟和文化發展的制約。”7、“人權一詞，依其本義，是指每個人都享有或都應該享有的權利。這包含兩層意思：第一層指權利，即‘是某某權利’；第二層指觀念或原則，即，‘每個人都享有或都應該享有權’。”8、“無論從歷史發展看，還是從現實情況看，人權的發展均呈三種形態：一、應有權利，二、法定權利，三、實有權利。所謂應有權力是人按其本性，在社會發展一定歷史階段的客觀條件下，應當享有的權利；所謂法定權利，是指以法律形式將應有權利加以肯定，使之法律化、制度化；所謂實有權利，是人們在特定的法律制度下，實際享有的權利。應有權利變為法定權利，法定權利變為實有權利，是一個復雜而又充滿斗爭的過程。”
綜合以上各觀點，筆者認為，人權是受人類社會的經濟結構以及相應的文化發展所制約的，具有普遍意義的，每個人之所以為人都享有或都應該享有的權利。人權實質上是普遍的自由權和平等權，并以應有權利、法定權利和實有權利三種形態存在。
（二）界說
2004年1月11日至17日在智利首都圣地亞哥舉行的第六屆世界憲法大會的主題是“：老概念、新世界。”的確，國內外學者在不同的年代立足于不同的背景，通過層出不窮的闡釋將“”這個“老概念”帶入一個個“新世界”。同志認為“是什么呢?就是民主的政治。”許崇德教授認為，的實質是民主政治，“如果再加上形式要件,那么，應是實施憲法的民主政治。”張慶福先生認為，“就是民主政治、立治或者說憲法政治。它的基本特征就是用憲法這種根本大法的形式把己爭得的民主事實確定下來，以便鞏固和發展這種民主事實。”以上觀點都認為是民主政治，或的核心要素是民主政治。這種概念里沒有人權的地位，更無法回答如何解決人權與民主的沖突。
“郭道暉教授認為：是以實行民主政治和法治原則，以保障人民的權力和公民的權利為目的，創制憲法(立憲)、實施憲法(行憲)和維護憲法(護憲)、發展憲法(修憲)的政治行為的運作過程，即“民主、人權和法治”三要素的概念。”何華輝先生、李龍先生認為，“是以憲法（立憲）為起點、民主為內容、法治為原則、人權為目的的政治形態和政治過程。”李步云先生認為，“是國家依據一部充分體現現代文明的憲法進行治理，以實現一系列民主原則與制度為主要內容，以厲行法治為基本特征，以充分實現最廣泛的人權為目的的一種政治制度。根據這一定義，這一概念包含三個基本要素：即民主、法治、人權。民主是的基礎，法治是它的主要條件，人權保障則是的目的。”還有人“主張把簡單地定義為：是經憲法(立憲)為起點、民主為內容、法治為原則、人權為目的的政治形態和政治過程。”以上各位學者對的界定雖表述不同，但都認為在以憲法為起點的前提下，包含“三要素”：民主、法治、人權。是民主、法治、人權在憲法領域內的相互作用，相互整合的形態和過程“美國教授萊夫說，是指法律化的政治程序，它比‘法治’、‘法治國’的概念更抽象。法治是制度中的一種要素，的實現首先需要建立法治，但僅有法治還是不夠的，還需要有民主制度和人權、自由的充分保障。是民主、法治、人權的動態過程。”蔡定劍先生認為，“的精義是對自由、民權的充分保障。可以說，沒有自由、民權就沒有。”
摘要：憲法不僅是調整國家和社會活動的規則，而且已成為斯人的精神寄托。憲法是斯人須臾難離的形而下的行為準則，形而中的生活方式和形而上的意義世界。人權、、法治國諸概念皆來自西方，國外對其認識觀點紛呈，國內學者對其界定也是難成一致。綜合眾多學者從不同方面對人權概念的論述，筆者把人權界定為是受人類社會的經濟結構以及相應的文化發展所制約的，具有普遍意義的，每個人之所以為人都享有或都應該享有的權利。包含多層含義，其內涵有多個方面，筆者總結幾位有代表性的觀點，把界定為在良憲的領域內，以民主為動力、法治為原則、自由為目的和理想，并以充分保障人權為核心內容的政治過程和政治形態。人權與的關系體現在：人權是的核心要素之一；人權是的生命和靈魂——自由——的保護神；人權是被民主攻擊時所依靠的防護墻；人權也是的同盟軍。人權入憲的意義表現在：（一）人權是架構完整理念的關鍵要素，由人權、民主、法治、自由四個最基本的組成要素。（二）人權是培育完善秩序的根基，秩序是憲法正當性、法律制度的正義、憲法調控功能的發揮三種基本要素的有機結合；（三）人權描繪出了完美的圖景。
關鍵詞：法社會學 蘇力 梁治平鄉土中國
當代中國法社會學的研究有學者認為復興于20世紀80年。又有人認為是晚近二十年來法學研究的新進領域，是提升中國法律學術水平的增長點。1但是目前中國法社會學處于比較落后的狀況，其發展是從翻譯和介紹西方法社會學的理論開始的。在此基礎上，以西方的理論成果為理論框架，以中國的現實狀況為資源，構成法社會學的研究現狀。作者認為中國法社會學的現狀包括以下幾個特征：
第一，現代性的進路。所謂現代性是一個非常模糊的概念。有學者研究認為現代性是指西方世界發展到當代的狀況。其標準包括1理性主義，是對神性的掙脫。2強調規則的治理。前面提到中國的法社會學是沒有基礎的，其發展的開始都是著眼于西方的理論，以西方的標準來衡量中國的社會。用西方法社會學的方法關注中國法治實踐。如，蘇力的本土資源理論，就是走多元化的現代法治進路。在作者看來，在中國這個本土資源如此濃厚的國家，地區差異大，民族多等特點，對中國的研究足以使中國的法社會學走上一條中國法社會學的道路。不管是中國的資源還是西方的理論都可以成為學者們研究的資源，發展中國的法社會學的。
第二，幫助國家掌控社會為目的。法律的合法性來自國家的授予，國家權力通過法律滲透到私人領域，加強了對社會的控制。無論是鄉土中國、送法下鄉、還是王銘銘、梁治平等人的研究都是為了對農村有一個深入的了解的前提下，將法律送入鄉村社會，破壞原有的習慣風俗。在鄉土中國里，對什么是鄉土社會，鄉土社會有哪些特點如差序格局、男女有別、無為政治等。送法下鄉中的鄉土社會又發生了很大的變化。而法律是什么，在官方的理解來看就是國家制定的規則，民間法是沒有送下鄉這一說法的。將國家制定法送下鄉的目的便是控制農村。杜贊奇認為，正式的國家政權雖然可以依靠非正式機構來推行自己的政策，但卻無法控制這些機構。送法下鄉正是要解決這一問題來的：從為什么送法下鄉，到送什么樣的法下鄉，最后是以什么樣的形式能有效促成法律真正下鄉。國家是不允許有其控制不了的領域的。侯猛認為法律社會學的意義就在于在本質上它是反法治的知識，因為在法治實踐中，因為在法治的實踐中，法律社會學不斷的提出法治的漏洞，弊端以及可行性。2在作者看來這正是體現了法社會學以國家為中心，幫助國家操控社會的一面。而非如侯猛所言是“反法治”的。相反，是推動法治進行的關鍵領域，運用社會學的方法，法律的手段，分析問題解決問題似乎是一條新的路進。
第三，研究對象的單一性。 在蘇力的《送法下鄉》，的《鄉土中國》，王銘銘主編的《鄉土社會的秩序公正與權威》中，無不以鄉土社會的異狀為研究對象。送法下鄉關注的是怎樣將現代法治發展到鄉村社會，目的是改造和征服農村3。將國家權力以自上而下的方式，由城市滲透農村。4鄉土中國，著重在于介紹什么是鄉土社會，鄉土社會的一些特點，比如說鄉土本色在于與土地的不可分性，這是一個“熟悉”的社會，沒有陌生人的社會。提到文字下鄉是，他認為，文字在空間格局和時間格局中都沒有下鄉的必要，鄉土社會的信用并不是對契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性，在鄉土社會中生長的人似乎不太追求這籠罩萬有的真理。鄉土社會的秩序公正與權威，這本書則是從各個角度闡述對農村的理解，如王斯福教授以廟會為切入點來闡釋其的政治意義：廟會交流的一切是間接性的，從而避免中央政府對其交流行為的介入，同時它是一種不在中央政府控制下的地方力量的展示，其象征體系傳遞著與政府權威雖不必然沖突，但并不相同的權威觀念。5雖然作者認為將廟會與政治牽扯在一起似乎有些牽強 。
在作者看來法社會學涉獵的領域應該是相當是比較寬泛的，如解決司法不公的問題，近年來躲貓貓事件、喝水死，睡覺死。孫志剛案件等等都是法社會學應當關注的焦點問題，它關系到社會的安定與和諧以及司法的公正問題。程序正義問題是我們這個更加關注實體正義的國家所應當重視的。它不比鄉村社會的問題來的更加犀利。它所反映的社會問題以及司法問題都是值得我們關注的焦點。除此之外社會腐敗問題，法律在社會中的實踐問題，地方司法保護問題等等都是我嫩應當涉獵的。另外，外在秩序的追求我們已經足夠的重視，把視野轉向人的內在秩序的探討似乎是學者應該重視的問題。喻中教授的和諧秩序原理強調，人的內心世界是我們應當關注的另一個秩序世界。近些年由國家法律處以死刑的人數大致是十幾萬人人次，而自殺人數卻超過了二十萬。通過這些數據，足夠使我們重視人的內心秩序的構建。這不僅僅是一個心理學上的問題。同樣也是一個法社會學的問題。
第三，概念不清。在鄉土中國中，認為鄉土社會的特點之一是“鄉村里的人口似乎是附著在土地上的，一代一代的下去，不太有變動”，至少老根是不常動的。從外部看，由于人口的流動率低，社區之間的往來不多，因此“鄉土社會的生活是富于地方性的”且彼此之間甚為熟悉，因此是一個沒有陌生人的社會。從費老所在的年代一直到今天，中國社會經歷了迅速而深刻的變化6。到蘇力的送法下鄉時的鄉土社會是否還是費老所說的鄉土社會，在法社會學的分析研究中，這樣一個核心的概念作者認為是不能含混不清的。雖然梁治平在認為鄉土社會是一直在蛻變當中，而且今天任在變化中，只是，所有這些變化尚不足以使鄉土社會的雛形消失，他的輪廓還是清晰可辨的7。
再回到法社會學這門學科的概念上來，學界有著不同的認識，甚至對于該學科有不同的名稱：如社會學法理學，社會――法律研究。還有一項疑惑認為我們應把法律社會學當作是一個學科還是研究方法的問題。再者是關于農民的概念。王斯福教授認為：農民是對農業人口的新定義，它既是一個行政術語，也是一個自然術語，該術語被定義為是一種落后但是并不是被理解為一種否定的態度。8作者認為農民不過是一個中性概念，沒有任何落后意義。并且現在農民工很多從事了城市建設的工作，俗稱農民工。又是否屬于農民的范疇呢？這些問題我認為都是值得討論的。
侯猛認為法律社會學的意義在于反法治的知識，作者認為法律社會學的意義在于拋開先有的法律的研究模式，也就是將西方的理論同樣作為資源使用而非理論框架。我們并不是摸著石頭過河而是創建一個全新的學科。
1 侯猛，“中國法律社會學的知識建構和學術轉型”，中國社會科學雜志，北京，100720.
2 侯猛，“中國法律社會學的知識建構和學術轉型”，中國社會科學雜志，北京，100720.
3 蘇力“送法下鄉”
4 同上
5 王斯福“農民抑或公民”，《鄉土社會的公正秩序與權威》王銘銘，王斯福，中國政法大學出版社。
6 “鄉土中國”北京出版社出版。
7 梁治平“鄉土社會的法律與秩序”載于《鄉土社會的秩序公正與權威》中國政法大學出版社，P241。
8 王斯福“農民抑或公民”，《鄉土社會的公正秩序與權威》王銘銘，王斯福，中國政法大學出版社。
參考文獻：
1、蘇力 《送法下鄉》
2、《鄉土中國》 北京出版社
3、王銘銘、王斯福主編，《鄉土社會的秩序公正與權威》中國政法大學出版社
4、侯猛 “中國法律社會學的知識建構和學術轉型” 中國社會科學雜志社，北京
【關鍵詞】警民關系 法治和諧 社會穩定
和諧警民關系釋義
什么是和諧?構建和諧社會已經成為當今時代的主旋律,在倡導以及構建和諧社會的當下,我們首先需要明確“和諧”的基本內涵,否則目標不明確,行動就會陷于盲目。人們一般都把“和諧”理解為“和睦相處”、“和氣生財”、“團結一致”、“沒有矛盾”以及“社會平安穩定”等等。然而,很顯然,這樣的理解是經不住理性推敲的。“和睦相處”、“和氣生財”、“團結一致”、“沒有矛盾”以及“社會平安穩定”其實都是由于和諧而帶來的結果,并不是和諧本身。
“和諧”一詞最早源于美學,按《現代漢語詞典》中的解釋,和諧即配合適當、勻稱。①《辭海》則把和諧解釋為“和合、協調”,《辭海》說明和諧的意思還引用了《書·舜典》里的句子,“八音克諧,無相奪倫”。②意思是,“八種不同的音不僅和諧,而且不會互相干涉。”這就是說,和諧的最初本義應該是指配合得適當、勻稱、協調而不生澀、不別扭。正如《論語》所言:“君子和而不同”,講的就是尊重多樣性,允許有異議。因此,和諧的初始含義就是強調多樣性、協調化,這有利于實現美好目標。也有人曾對“和諧”的詞義作如下字面解釋:“和”,禾與口。禾,飯也;口,嘴也。和,就是人人有飯吃。“諧”,言與皆。言,就是說話;皆,都的意思。諧,即人人都可以說話。這樣,“和諧”便帶有了人人有飯吃,人人可說話的意思。該說法盡管有點望文生義,但確實說明了和諧的第二層內涵,就是“和諧”意味著要尊重、要保障人的合理的物質利益與精神利益,體現出對人權的尊重。
在1937年8月發表了《矛盾論》一文,并從哲學的高度明確指出:“矛盾的普遍性或絕對性這個問題有兩方面的意義。其一是說,矛盾存在于一切事物的發展過程中;其二是說,每一事物的發展過程中存在著自始至終的矛盾運動。”“一切事物中包含的矛盾方面的相互依賴和相互斗爭,決定一切事物的生命,推動一切事物的發展。沒有什么事物是不包含矛盾的,沒有矛盾就沒有世界。”③“在復雜的事物的發展過程中,有許多的矛盾存在,其中必有一種是主要的矛盾,由于它的存在和發展規定或影響著其它矛盾的存在和發展。”④如運用矛盾論的觀點對“和諧”一詞進行分析,可知和諧由矛盾構成,沒有矛盾就沒有和諧,和諧這一事物的存在和發展取決于它的主要矛盾,取決于統一性方面而不是對立性方面,但是對立性是和諧存在發展的不可或缺的動力。這應當是和諧的第三層含義。
在2005年的省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上強調指出:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”這里,指出了構建和諧社會的基本前提首先是“民主法治”。所以,和諧在當前法治建設過程中還應當具有第四層含義,即和諧是法治和諧,是用符合文明要求的民主與法治構建的社會生活和社會秩序的和諧。
雖然和諧有多層涵義也有不同理解,但是和諧都是相對的和諧,沒有無矛盾的和諧。因此,不能因社會上存在一些對抗性矛盾問題就否定社會的總體和諧。當前,建設和諧社會,構建和諧警民關系,首先主要是在制度機制方面建構法治和諧,讓和諧的內容通過制度機制的運行得以實現,其目的是保障群眾權利、讓人民滿意。所謂法治和諧,就是符合人民意志、代表人民利益的善法成為國家治理、社會運轉以及個人行為的最終依據,法律得到社會主體的普遍信仰與遵守,守法者的利益能得到法律的切實保護,個別違法犯罪行為都能最終被繩之依法,受到應有制裁。
如何界定警民關系與和諧警民關系?多數觀點認為,警民關系就是發生在警察與人民群眾之間的一切關系。個別觀點認為警民關系是指警察在打擊、預防犯罪和提供社會服務等各種警務活動中,與社會公眾形成的權利義務關系與人際關系。從法理上分析,第一種觀點顯然是不科學的,如警察戀愛結婚就不是警民關系,而是一般的非法律關系和民事法律關系。第二種觀點應當說比第一種科學合理的成分多,但仍然存在范圍過大與不明確之嫌。界定警民關系這一概念之所以出現上述問題,就是因為警民關系不是一個法學概念或法律概念,學術界以及立法部門并沒有給出一個權威的理論或立法定義。但在以“警民關系”為中心論點進行理論探討并試圖指導法治實踐時,則必須要對“警民關系”予以科學準確合理的界定,否則必然要引起觀念上以及實踐上的混亂。結合法學基本理論和警民關系的具體實踐,筆者認為,所謂警民關系就是警察依法行使公權力行為過程中與行為相對一方發生的以職權職責、權利義務為內容的公法上的法律關系。
什么是和諧警民關系?從前述和諧的內涵分析我們明確了當前中國社會和諧的首要內涵也是核心內涵就是制度和諧,即法治和諧。沒有和諧的制度,就沒有和諧的秩序,沒有和諧的法治,就沒有和諧的社會主義社會。結合法治和諧的內涵與上文對警民關系的界定,筆者認為,和諧警民關系可以概括為以社會主義法治理念為指導建立起來的,在警察行使公權力行為過程中與相對一方形成的法律關系,即體現法治理念和貫徹法治精神落實法治要求的警民法律關系。而什么是法治理念、法治精神和法治要求呢?簡單的說,法治理念就是通過民主的方式產生善法,用善法治國,用善法規范各種有關社會利益關系;法治精神就是要尊重法律崇尚法律,用善法保障民生實現民利;法治要求就是要求一切社會主體依法辦事,使良善的法律得到貫徹落實。
屹立在世界法律思想史上有三座歷史豐碑：第一座是古代希臘的亞里士多德；第二座上鐫刻著近代西歐三個人的名字——側面的是洛克，前面的是盧梭，后面的是孟德斯鳩；第三座是現代美國的龐德。
亞里士多德首次給法治下了一個定義：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律 ”。根據他對法律的分類理論，實行法治的法律還必須是“良法”，必須符合自然法要求，必須符合人類理性，必須體現社會正義或者個人正義的正義之法。按照他的“中道理論”，社會階層可以分為極富、極貧和庸常三個，法律制定時不能考慮兩個極端階層的利益和愿望，因為極貧階層的流氓無產者和極富階層的王公貴族始終是社會秩序的破壞者，一個往往恃強凌弱、為富不仁，另一個往往不計后果、反抗秩序，他們人數極少，不足全社會總人口的百分之十，但其中一個階層卻擁有著全社會的絕大部分財富。法律是正義的同義語，法律就應當體現正義，而體現社會正義的法律就是要反映人數占絕對優勢的庸常階層的最大利益和根本要求，也就是“良法”。反之，就是“惡法”。
人類法律思想史的第二座豐碑屹立在近代社會的入口處，正面寫著一個人的名字——盧梭，背面鐫刻著孟德斯鳩的名字，側面則是洛克的大名。他們在最黑暗的中世紀末期，向人們預言了新社會的曙光，宣告了未來法治國理想，感召著千千萬萬仁人志士努力奮斗。洛克的分權理論奠定了英國君主立憲制政體的理論基礎，使得第一個民主制政體衍生于專制君主體制下成為可能。尤其值得一提的是，洛克提出了法治國理想的第一項原則——法律面前人人平等。針對封建等級特權制度的不平等性，提出這項原則，對于保護人民的生命、自由和財產權利具有歷史進步作用和現實意義。在憲法出現以后，完成了權力與法律的歷史性較量，法律第一次將歷來不可一世的權力、乃至權力的人格化代表——國王置于自己下面，具有了最高的權威，從而使得人人平等的理想在法律面前成為現實。他認為：“法律一經制定，任何人也不能憑他自己的權威逃避法律的制裁，也不能以地位優越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。公民社會中的任何人都是不能免受它的法律制裁的。 ”要求平等，反對特權，強調法律至高無上的權威，以取代金口玉言的國王，這一原則所蘊含的革命性認識最終成為未來國家的藍圖。在資產階級革命理論家中，最具革命性和人民性的要數盧梭了，其理論的徹底性和民主主義的堅定性是獨一無二的。自然法學說在近代的復興集中體現在盧梭著名的《社會契約論》一書所表達的社會契約理論中。在自然狀態下，人人生而平等，享有完全的自然權利。在進入文明時代的時候，人們為了更好的維護自身的利益，不得不出讓一部分權利出來，構成了公共權力，通過簽訂社會契約即法律，從而建立政府來行使這些公共權力。政府的權
摘要：刑事司法的首要價值就是實現正義的要求，而公正作為正義的現代要素，是正義得以實現的基礎，只有公平的土壤才能盛開出絢麗的正義之花，而正義的實現恰恰是公平追求的最終肘的。因此，可以說沒有公平不會有正義；沒有正義，公平則失去了存在的意義和價值。兩者是緊緊聯系相輔相成的，而兩者的實現，關鍵在于嚴格規則的存在，不能法外施情，因為嚴格規則正是法律正義性得以實現的基礎，沒有嚴格規則的約束，法律的正義無從談起。
關鍵詞：暫緩 法理精神 角色定位
暫緩，指的是檢察機關從刑罰特別預防的角度，綜合案件情況尤其是犯罪人的情況、犯罪人犯罪后的表現，認為以暫不提起公訴為宜的，可以暫緩提起公訴，并為被暫緩人設定相應的義務，如果被暫緩人在法定的考驗期間內，沒有違背法定義務，那么考驗期限屆滿，檢察機關就作出不決定；如果違背義務，檢察機關則立即提起公訴。暫緩不制度，是近年來檢察機關公訴改革所推行的一項舉措。這一制度的推行，在法律界引起了一場較大的爭議。爭議的焦點主要在于對該項制度合理性的認識。湖北監利的鄭東平先生認為“在一個法治的社會里，司法應是社會的良心，理應用理性公正、人性化的態度、冷靜而敏銳地處理社會共同面臨的法律爭議。這種做法是不是值得推之筆者觀點是否定的。
一、違反了法治的理性精神，其實質為人治：
按照我國《刑事訴訟法》的規定，檢察機關在審查階段只有兩種選擇，要么，要么不。“暫緩不”顯然是第三種選擇，沒有法律依據，其實質為人治。人治是與法治相對立的概念，人治之法在法律上的表現主要有四方面：①在法律與人的關系上，行力大于法官權力，法律過多受司法人員主觀意志主宰。②在法律與道德的關系上，法律沒有獨立的自我準則即內部道德。③在法律與政治目標的關系上，法律絕對服從政治目標。④在法律與社會事實的關系上，法律因時勢變化而變化，因個案中的個別情形或需要而任意解釋法律。人治之法的弊端是不言而語的。現代意義的法治是一種社會調控方式，是一種理性的辦事原則。它是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完善結合。其基本含義是：在制定法律之后，任何社會性活動均受既定法律規則的約束。洛克指出：“任何人也不能憑自己的權威逃避法律的制裁”。法治是以法律為國王，就是由法律以其規范制約國家機關和整個社會。法律的適用也不承認個別情況，只承認普遍規則的效力實行人人平等的原則。人們都自覺把法律當作自己的行為準則，用法律來引導自身的行為，衡量他人的行為。
二、違反了司法人員中立的角色定位。
司法人員在訴訟中的角色定位不容他作過多的情感與道德的判斷。司法人員在訴訟中應當始終保持客觀、中立與冷靜的心態，而保持這種心態前提就是客觀的思維方式去進行分析與判斷。上述案例就是這種后果的表現。其實從司法人員的角色定位來看其對被裁判者的行為是否違反法律只能作出冷靜的裁判，而不能添加任何感情道德因素，必須保持一種中立的態度，保持一種禮貌的緘默，司法人員只能在揭示所依據的法律，所厘定的權利和義務的道德內涵的意義上講“情理”，不能背離，也不能超越。正義的基礎就在于嚴格規則，只有嚴格規則，才能避免司法人員不受任何限制的隨心所欲，才能避免公民的人權、人類社會的安全和正義不成為司法人員情緒、直覺的預感、偏見、脾氣以及其他非理性因素的犧牲品，這正如英國學者洛克所指出的，.處在政府之下的人們的自由，應有長期有效的規則作為生活的準繩，這種規則為社會一切成員所共同遵守，并為社會所建立的立法機關所制定。；因為，只有“當法典中應有應逐字適用的法律條文，而法典加給法院的唯一的職責是查明公民的行為并確定它是否符合成文法韻時候，當所有的公民—由最無知識的人一直到哲學家—都應當遵循的關于什么是正義的和不正義的規則是毫無疑義的時候，國民將免受許多人的微小的專制行為。如果司法人員在裁判時過多的強調人情味、道德主義，樣一來就會使司法人員越出法律所要求的限度和范圍，法外施情，進入社會道德自主和自治的領域。就會扭曲裁判、裁判者與法律之間的基本關系，從而導致刑事司法不公。而法的精神要求在司法過程中將所有的人當作擁有完全同等價值的個體來加以尊重。刑法第4條就明文規定“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權”。刑事訴訟法第6條也規定了以事實為根據，以法律為準繩，一切公民在適用法律上一律平等的規定。而在這個例子中，一個擁有較大前程的階層中的個體在司法過程中顯然受到了較別的階層更多的同情和關切。這是不公正的。而關于司法不公的危害，最有名也是最恰當的說法當數法國著名學者培根“弄臟水流”和“破壞水源”之間關系的比喻。在現代社會，司法應當以公正正義作為價值取向，公正、正義與現代司法有著內在的聯系，不與公正，正義相聯系的司法就喪失了現代司法應有之義。康德曾說過，德性的本質特征就在于無情，對于執法者來說，其德性體現于正義而非有情，因此遵循康德提出的這處道德原則就顯得尤為重要。
三、法律、法理其本身就內在包涵了道德內涵：
法律、法理真的沒有人文關懷嗎？在一個追求法治的現代社會中，司法人員應該認識和堅信法律本身所固有的倫理，人情的道德內涵.盡管社會的道德和道德評價多姿多彩，難求一律.但是法治、法律、權利和義務，司法裁判與社會的主導意識和道德觀念從來都是密切聯系的。司法裁判與道德情理的正相關聯以及它們本身固有的，不可分離的道德屬性。而且從我國刑法第17條第三款法定從輕、減輕情節的規定，以及刑事訴訟法第34條對未成年人沒有委托辯擴人時法院必須為其指定辯護人的規定、第152條第2款對未成年人不公開審理的規定等。因此，法律、法理，豈能沒有人文關懷，嚴格依照法律進行的司法裁判.又怎能無情無義，如果在高揚法治旗幟的今天.如果我們總是在嚴格依據法律規則進行裁判的時候總是還覺得在道德，情理上‘心有余悸’，意猶未盡，而不能堅信自己的嚴格裁判在法理和情理上做到內容和形式上的交融合一，而法外施恩：如果我們總是對法律抱著一種道德懷疑主義，‘無情主義’的看法，總是覺得在法理之外才能展示道德、情理，那么我們真有充分的理由不僅懷疑這里的‘法’，也懷疑這里的‘德’、這里的‘情’。（作者單位：黃淮學院）
關鍵詞：法觀念 宗法 權利本位 義務
中國傳統法觀念的形成有其特有的制度性和思想性基礎，它是伴隨著中國所特有的制度結構和思想觀念而逐漸形成的。觀念一經形成就會長久地支配人們的行為，只要整個國家的制度環境和社會結構不發生根本性的變化，固有的法觀念將始終留在人們的記憶中。因此，有人給中國的傳統法觀念作出了一個定義：“在中國數千年歷史上形成的，具有獨特體系的，占統治地位從而對整個法律實踐活動具有指導作用的一種觀念”。
1中國傳統法觀念形成的制度性基礎
1．1以農業生產為主的自然經濟
從整體上看，中國的封建社會一直是農耕社會，以自然經濟為經濟基礎。自然經濟有其特點：首先，農業生產活動有其自身的規律性，在很大程度上它依賴的是對天時節氣的準確把握，并且這種對時令的摸索、耕作技術的總結等需要長時間的積累和傳遞過程。其次，農業生產的季節性很強，生產本身的特點要求人們在極短的時間把所有勞動人口都集中起來，統一支配。第三，農業生產受自然環境的影響很大。最后，農業社會的生產力低下，糧食就成為最重要的財富，積蓄糧食就是積累財富。這一切決定了自然經濟的內在、封閉的特性。
1．2宗法家族的社會組織結構
傳統社會的組織結構是宗法社會。“宗法”，即以血緣為紐帶調整家族內部關系，維護家長、族長的統治地位和世襲特權的行為規范。這樣在整個社會上就形成了以血緣為紐帶的樹狀枝權的宗法式的社會圖景。與宗法制緊密相連的分封制也是按宗法關系進行的。“宗法血緣紐帶已獲得空前的社會價值，它是劃分統治與被統治階級，在統治階級內部實行權力再分配的標準”。這種宗法社會組織結構一直貫穿于整個封建時間，并影響著人們的社會角色與權利分配。
1．3封建君主專制政體
“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。這是封建君主專制政體的最好詮釋。自秦以來，中國就建立了中央集權的君主專制政體。秦統一六國奠定了中國封建時期大一統的格局，也奠定了封建的君主專制制度。有學者將君主專制政體的內涵概括為：(1)君主的終身制和世襲制；(2)君主地位至高無上；(3)君主獨攬國家權力。前兩項非君主專制政體所獨有，而真正體現出君主專制政體的就在于君權不受法律制約，不對任何機構負責，不受任何機構和權力的合法反對與制約監督。
自然經濟、宗法社會和專制政體作為中國傳統法觀念產生的制度基礎，三者是相輔相成具有內在的聯系。以農業生產為主的自然經濟自然會產生宗法的社會結構，而自然經濟和宗法社會又必然導致專制政體的出現。所有行之有效的行政行為、法律制度、道德教化等等，都從不同方向將個人固定在土地上，束縛在家族中，把個人融化在農業生產過程里，并把個人鑲嵌在宗法血緣的網絡間。在這樣的土壤中生長起來的中國傳統法觀念必然是壓抑人、束縛人的，必然是義務多余權利，必然是集體本位高于個人本位，官本位大于權利本位的。
2中國傳統法觀念形成的思想性基礎
與自然經濟、宗法組織結構、專制政體制度性基礎相對的是傳統法觀念的思想性基礎。這種思想性基礎是對制度性基礎的總結、抽象，從而形成了影響人們的法的看法的思想系統。如儒教思想、法家的法治思想等，這些思想在傳統上形成了完整的理論體系并深深的影響著人們的法觀念。
2．1儒教意識形態與蔑視法的思想
儒教思想在我國兩千多年的封建時期一直占據著主導的地位。儒家思想涉及的方面很多，但主要是圍繞著宗法社會的組織結構來進行展開的，由于他重視道德的教化作用，主張賢人治國，因此產生了重人治輕法治的思想。《禮記·中庸》記載：魯哀公問政于孔子，孔子說：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息。”認為國家的治亂，全系于當權者是否賢明，而不在于法律制度的好壞和有無。并且，孔子所說的“為政在人”的“人”，并不是指一般的人。他說：“民可使由之，不可使知之”。顯然，孔子的心目中能夠為政的人是那些具有賢能的統治者，而不是一般的無知的“小人”，他們只能作為被統治者。他還說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。用政令和刑罰這種強制手段來治民，只能使人民暫時免于犯罪，卻不能使人民感到犯罪可恥；只有以禮德為治，才能使人民有羞恥之心，而從內心歸服。這說明雖然儒家思想并沒有完全忽視法律的作用，但法律與道德教化相比只不過是次要的手段。從以上兩個方面可以看出，孔子不僅把當權者個人置于“法”之上，而且也把禮德置于“法”之上。
在孔子之后，隨著社會生活和學術思想的變化，儒家法律傳統也發生某些局部的修正和總體的完善。孟子是孔子學術的繼承人，此外他還提出了“人性善”的理論，這則進一步為實施教化提供了依據。茍子雖然也是儒家的代表人物，但他的思想已經跨出了儒家思想的原有領域。他的主要貢獻是提出儒法合流、禮法統一的理論，并且在“人治”理論方面別有建樹。董仲舒是研究公羊學的大儒，他繼承了儒法合流的茍子的學說，并采納了陰陽五刑的神秘理論，締造了封建正統法律思想的基礎。朱熹是南宋理學的集大成者，他的貢獻是在董仲舒思想體系的基礎上，吸收了佛教、道教的某些思想因素，完成了儒家法律思想的哲理化。
在儒教的思想體系中，孔子和孟子是排斥“以法治國”的“法治”，強調統治者個人素質的優劣和道德教化的重要作用。茍子以及董仲舒、朱熹雖然都堅持“法治”，但他們不是在一般意義上堅持法家的“法治”，而只是堅持中央集權的君主專制政體，同時主張用法律和刑罰來維護“德治”、“禮治”。因此從整體上看，儒家對法律的態度是蔑視的，法律這種工具性的作用遠遠比不上道德教化的精神追求上的意義。
2．2“法治”：法觀念的初醒
春秋戰國時期，以商鞅、申不害、韓非所代表的法家思想在西北的晉國初露端倪，并最終在秦國付諸實踐。法家的代表人物從新興地主階級利益出發，針對“為國以禮”的“禮治”，要求用后天的人為功利代替先天的血緣身份，并主張將自己的利益和要求制訂為“法”，以“法”作為治國和統一天下的主要方法，所謂“以法治國”、“垂法而治”。“法治”的提出，實質就在于用地主階級的新“法”取代貴族的舊“禮”，剝奪舊貴族的特權，維護本階級的利益，以適應封建制度的需要。
關鍵詞：法治社會；軟法；治理
一、法治社會軟法治理的定義
法治社會的軟法治理就是指社會各主體在自主自治的體系內，依照法治的原則，共同參與公共事務的管理，謀求全體社會成員利益最大化的治理模式。法治社會的軟法治理，是指一種以法治為前提的社會治理模式，其與普通軟法治理的區別就在于法治二字。軟法治理由于具有多元的治理主體，治理規則也因此參差不齊，人們往往將軟法治理等同于胡亂治理。然而法治社會的軟法治理將法治加入到這種治理模式，法律將起到至關重要的作用。不僅如此，法治還會對軟法的制定實施起規制作用，使得軟法治理按照一種有序、科學的道路發展下去。
二、法治社會軟法治理的發展歷程
“20世紀中后期以來，西方世界福利國家危機，社會主義國家計劃經濟破產，政府治理危機加劇；非政府組織崛起，社會自治力量增強，自發社會運動和志愿者活動增多，市場主體在關注利潤的同時也越來越關注社會公共問題。”①這就使得行政管理權從完全由政府壟斷轉變為以政府為主導，各種社會力量廣泛參與的模式。隨著行政國家的逐漸衰落，政府對權利的控制力逐漸減弱，一些權利被下放出來，授予一些社會團體和組織，由其代表國家行使各項權利，管理公共事務。公共事物的管理不再是傳統的、單向的，而轉變為雙向的交流，社會團體和組織在民意的基礎上，制訂了大量的“制度規則”。這種不以國家強制力保障實施的“軟法”的大量出現，人們越來越期望整個社會在硬法的保障下加以軟法的“調節”來穩定整個社會，使整個社會都在法的支配下，井然有序的運作。
（1）西方社會軟法治理的發展
在法律中心主義的時代，認為國家是一切權利的所有者，社會活動必須在法律的保障下才能有序進行，“軟法”并沒有獲得其應有的重視，人們普遍認為，軟法并不是法。直到Eric Posner提出，“軟法指的是一套沒有中央的權威加以創設、解釋和執行的規則”。②這種打破傳統法律中心主義的觀點才在歐洲大陸和美國開始興起。隨著歐洲及美國經濟的迅速騰飛，引發大量的社會問題，與此同時大量的民間自治組織、社會團體出現，軟法已經能夠深入這些國家人民的內心，依靠軟法而實施的公共治理已經成為全球潮流。
（2）我國軟法治理的發展
軟法治理在我國的發展仍是處于初級階段，我國仍然沒有改變政府管理一切的管理模式，中國仍然堅持一個權力中心的基本政治架構，并遵循傳統的自上而下的制度變遷原則，這與公共治理所要求的治理模式不相稱。公共治理強調公民參與，公民以獨立的人格和民間自治組織為主體參加公共治理活動，然而，現實與理論總是存在著差距，中國公民參加公共治理的程度和廣度都不能讓人滿意，究其原因首先是因為中國仍堅持一個政治中心，缺少對社會自治組織的信任，政府沒有讓渡足夠多的權利給民間組織，政府的不信任導致人民群眾的不信任，人們依然認為民間組織所謂的“自治權”不具有可信度，無法調動人民群眾的積極性，導致現實與理論的脫軌。其次，中國仍有很濃厚的官僚思想，“官府衙門”在中國的地位沒有被撼動，導致民間自治組織與政府地位權利的不平等，使那些期望參與到公共治理的個人進行自治變得更加艱難。
三、法治社會軟法治理的思想基礎
軟法治理主要是公共治理，所謂的公共治理是以個人為本位，其本質為“自我立法”，強調整個社會對個人選擇的尊重，以及對社會組織自治自律的認可；同時秉持著公共意志的光芒，以公民的廣泛參與和組織的互動為特點。這種公共治理是對傳統“政府本位”“法律本位”的突破，是國家逐漸由“統治”模式向“治理模式”改變，也會引起管理者與被管理者，以及管理方式，價值取向和評判標準的改變，但就其實質而言，公共治理的出現，更意味著政府管理理念的深層次變革。無論是民間組織的建立，亦或是民間組織與政府博弈妥協的過程，自由精神和公共理性都起到至關重要的作用：自由精神與公共理性是軟法治理的兩大精神內核。③
（1）自由精神――精神實質
由于過分強調自由，國家治理曾嚴重忽視政府的作用，造就了“夜警國家”，“政府失靈”，美國就曾經歷了“守夜人式國家”，“古典自由主義理論的守夜人式的國家，其功能僅限于保護它所有的公民免遭暴力、偷竊、欺騙之害，并強制實行契約等”。④這一觀點由美國學者羅伯特?諾齊克提出，這種意義上的國家就是“最弱意義國家”，國家除了保護性的事務就再無其他權利。然而這種理論隨著時間的推移被美國人拋棄，二十世紀三十年代，美國發生嚴重的經濟危機，資本主義社會無法調節其自身的矛盾，導致經濟蕭條，人們開始反思并逐步接受政府介入公共事物的管理。但這并不意味著自由精神的喪失，國家更加注重在法律允許的范圍內保護公民的自由，并不斷取得新的進展。由于曾出現的“政府失靈”現象，人們對政府也不再是毫無懷疑的信任了。人們開始認為，社會治理的過程，也應當是公民參與的過程，由此而產生了公共治理。若社會成員的自由精神和獨立意識缺乏，那么公共治理的理念也很難實現。
（2）理性――自由的界限
思維的自由同時表征著思維的理性，思維的理性背后同樣存在著思維的自由，所謂的公共理性就是對自由和不同價值的包容。羅爾斯將公共理性作為一個民主國家的基本特征：“它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標是公共善，此乃政治正義觀念對社會之基本制度結構的要求所在，也是這些制度服務的目標目的所在。”⑤從起源來講，公共理性源自于市場經濟的發展，經濟的蓬勃發展造就了開放的社會結構以及公民的參與意識。具有公共理性的公民能夠在治理國家的過程中公共協商、對話合作，使得各種社會意識和價值能夠在社會中和諧共處。公共理性作為處理政治國家和公民關系的準則不僅要求公民具有關心公共事務的公民精神，同時要求公權力在適當狀態下自我限束，逐步減少甚至放棄制度賦予的不當權力。（作者單位：上海政法學院）
注解：
① 邢鴻飛：《中國語境下的軟法治理的內涵解讀》，《行政法學研究》2012年第3期，第3-9頁
② [美]埃里克A.波斯納著：《法律與社會規范》，沈明譯，中國政法大學出版社2004年版，第46頁。
③ 邢鴻飛、韓軼：《中國語境下的軟法治理的內涵解讀》，《行政法學研究》2012年第3期，第3-9頁
在ISO26000標準的語境中，社會責任是指一種意愿（Willingness），強調組織愿意就其決策和活動對社會和環境的影響承擔責任；其次，社會責任是指組織行為的性質，通過透明和合乎道德的行為表明對社會負責任的組織行為；最后，社會責任是指組織融合社會責任的運作模式，即通過什么樣的運作模式確保組織行為對社會負責任。
社會責任是ISO26000的最重要和最主要的術語，也是影響ISO26000標準主要內容的核心概念。它是ISO26000標準制定過程中理解最不一致，爭吵最為激烈的內容之一，也是正式的標準內容中最不容易理解的部分。本文擬從解讀社會責任定義著手為讀者準確客觀地掌握ISO26000標準貢獻綿薄之力。
一、對ISO26000標準的社會責任定義的兩點論斷
一是標準對社會責任的定義經歷了一個討價還價的演變歷程。就基本定義而言，標準似乎比較早就形成了共識，社會責任是指，“組織通過透明的和合乎道德的行為，為其決策和活動對社會和環境的影響而承擔的責任”，但是就完整定義而言，標準每一稿都對內嵌于社會責任定義中的其它術語及注釋等內容進行了不斷地修訂。從這些修訂不難發現參與制訂標準的各方對術語內涵的理解，特別是對組織決策和活動對社會和環境的影響的性質、范圍、內涵與形式的理解，存在著很大的差異。來自NGO組織的代表傾向于無限擴大組織的影響范圍；而來自產業界的代表則認為必須限定組織的影響范圍，組織承擔責任是有邊界的，不能將社會責任無限化。此外，對“透明的和合乎道德的行為”的理解同樣存在著巨大差異，諸如什么是國際行為規范，國際行為規范與各國法律法規的關系；什么是可持續發展，可持續發展與社會福利的關系等內容都進行了反復修改。
二是社會責任定義是ISO26000標準的最重要語境。ISO26000標準對社會責任的定義，與公眾對社會責任的直覺理解存在著很大的差異。在大眾語境，特別是中文的背景下，組織社會責任往往是指組織應該承擔哪些社會責任，如經濟責任、法律責任、道德責任等。而在ISO26000標準的語境中，首先，社會責任是指一種意愿（Willingness），強調組織愿意就其決策和活動對社會和環境的影響承擔責任；其次，社會責任是指組織行為的性質，通過透明和合乎道德的行為表明對社會負責任的組織行為，即行為不但要以遵守法律義務為底線，遵守適用的法律并與國際行為規范相一致，而且必須要超越法律義務，最大限度地貢獻于可持續發展；最后，社會責任是指組織融合社會責任的運作模式，即通過什么樣的運作模式確保組織行為對社會負責任，包括要以促進可持續發展為目的，以遵守適用法律和國際行為規范及考慮利益相關方的期望為原則，以覆蓋組織全部決策和活動及全面融入組織為路徑，以在自身及影響范圍內的活動與關系中得到踐行為驗證。
二、對ISO26000標準的社會責任定義的理解
（一）定義的具體內容
社會責任是指組織通過透明和合乎道德的行為，為其決策和活動①對社會和環境的影響而承擔的責任。這些行為：
――貢獻于可持續發展，包括健康和社會福利；
――考慮利益相關方的期望;
――遵守適用的法律，并與國際行為規范相一致；
――全面融入組織，并在其關系②中得到實踐。
注①：活動包括產品、服務和過程。
注②：關系是指組織在其影響范圍③內的活動。
注③：影響范圍是指政治、合同、經濟或其他關系的范圍/程度，通過這些關系組織有能力影響個人或其他組織的決策和活動1。
（二）解讀定義必須充分聯系定義中內嵌的術語
ISO26000的社會責任定義包括自身在內共嵌著14個術語，超過標準所列27個術語的一半。因此理解社會責任定義的內容，必須聯系著所有涉及的術語進行理解。
ISO26000標準的27個術語可以劃分為兩類：非直接與社會責任相關聯的通用術語；直接與社會責任相關聯的特定術語。前者包括13個術語，其中內嵌于社會責任概念中的通用術語有4個，分別為組織（2.12）、產品（2.15）、服務（2.16）和環境（2.6）；后者包括14個術語，其中內嵌于社會責任概念中的特定術語有10個，分別為社會責任（2.18）、組織影響（2.9）、擔責（2.27）、透明度（2.24）、合乎道德的行為（2.26）、可持續發展（2.23）、利益相關方（2.20）、利益相關方參與（2.21）、國際行為規范（2.11）、影響范圍（2.19）。
（三）對定義內容的具體解讀
1.社會責任是組織為其決策和活動對社會和環境的影響而承擔的責任
一是社會責任是基于因果鏈條的“擔責”，在邏輯上是組織為其決策和活動對社會和環境的影響而承擔的責任。“擔責”作為術語的涵義是“就決策和活動對組織的管理機構、合法當局以及在更廣泛意義上對其利益相關方承擔責任的狀態”。“擔責”作為標準的社會責任原則的涵義是“組織應當為其對社會、經濟和環境的影響擔責”。“擔責原則建議，組織應當接受適當的監督，并還接受一種對這種監督作出回應的義務”。環境術語的涵義是“組織運營所處的自然環境，包括空氣、水、土地、自然資源、植物、動物、人和太空以及它們的相互關系”。標準還在注中明確指出，“環境泛指從組織內部到全球系統。”
二是社會責任涵蓋組織的所有決策和活動，組織的任何行動都是決策的結果，如果在“決策”中不將社會和環境因素考慮在內，就無法保證對社會負責任的組織行為；組織行動可被社會觀測到的就是組織的“活動”，活動既包括產品、服務，也包括提品、服務的過程。因此決策和活動意指組織的所有行為。在標準語境中，組織的決策和活動可以劃分為七大“主題”，實際上就是七大領域或方面，分別包括組織治理、人權、勞工實踐、環境、公平運營實踐、消費者問題和社區參與與發展。
三是社會責任的核心是為“影響”擔責，必須全面理解“影響”一詞，“社會、經濟或環境的積極或消極變化，全部或部分地來自組織過去與現在的決策和活動”。它包括直接影響（組織活動的直接影響）、間接影響（比如價值鏈）；潛在影響（只是在決策的思考過程中存在）、現實影響（組織活動的真實影響）；社會影響、經濟影響、環境影響；積極影響（產生社會、經濟、環境方面的正面效果）、消極影響（產生社會、經濟、環境方面的負面效果）；社會整體影響（與可持續發展的關系）、利益相關方影響（與特定利益相關方的關系）；單方面影響、綜合影響；歷史影響和當前影響。
四是社會責任針對所有“組織”，但不包括行使職責時的政府。組織是指“對責任、權限、關系做出安排并有明確目標的實體或人與設施的集合。但就本國際標準目的而言，組織不包括行使制定法律、執行法律、行使司法權，履行職責以制定符合公眾利益的政策或遵守國家的國際義務等職責時的政府”。社會責任術語是對企業社會責任思想的超越，ISO26000標準期望對非政府組織或非營利組織、企業、作為一般性社會組織的政府機構都適用。
2.社會責任是透明和合乎道德的行為
一是社會責任是指組織行為的性質，就是“對社會負責任的組織行為（socially responsible behaviour）”，隱含著要求基于社會價值考慮組織行為的過程和結果。
二是對社會負責任的組織行為必須具備“透明度”，“透明度”作為術語的涵義是“影響社會、經濟和環境的決策和活動的公開性以及以清晰、準確、及時、誠實和完整的方式進行溝通的意愿”。“透明度”作為標準的社會責任原則的涵義是“組織在其影響社會和環境的決策及活動方面應當透明”。“組織應當以一種清晰、準確和完整的方式在合理和充分的程度上披露它對之負責的政策、決策和活動，包括它們已知的和可能的對社會及環境的影響”。“以使利益相關方能夠準確地評估組織決策和活動對他們各自利益的影響”。
三是對社會負責任的組織行為必須是“合乎道德的行為”，“合乎道德的行為”作為術語的涵義是“符合在特定背景下關于正確或良好的行為的公認原則并與國際行為規范相一致的行為”。作為標準的社會責任原則的涵義是“組織的行為應當合乎道德”。“組織的行為應當基于誠實、公平和正直的價值觀。這些價值觀意味著對人、動物和環境的關切及對重視組織活動和決策對利益相關方利益影響的承諾2”。
3.社會責任是組織最大限度地對可持續發展作出貢獻的意愿、行動和績效
一是衡量負責任的組織行為的績效標準是“可持續發展”，可持續發展的涵義是“既滿足當代人需要又不危及后代人滿足其需要的能力的發展”。“可持續發展事關高品質生活、健康和伴隨社會正義的繁榮等目標的融合以及維護地球支撐生物多樣性的能力。這些社會、經濟和環境目標是相互依存和相輔相成的。可把可持續發展視為從整體上表達對社會的更廣泛期望的方式”。ISO26000標準還明確提出“當探討和實踐社會責任時，組織的總體目標是最大化對可持續發展的貢獻”。很明顯標準所指的可持續發展，除了保留代際利益平衡的概念以外，強調經濟、社會和環境目標的統籌兼顧，并致力于全面協調可持續發展，維護健康和社會福利等全社會的利益。
二是社會責任是組織貢獻于可持續發展的意愿和行動。“社會責任的基本特征是組織將社會和環境考慮融入其決策并對其活動和活動決策對社會及環境造成的影響承擔責任的意愿。這意味著對可持續發展作出貢獻的透明和符合道德的行為”。
4.社會責任的重要原則與標準是考慮利益相關方的期望和利益
一是“利益相關方”的識別與參與是組織社會責任兩大基本實踐。利益相關方是指“在組織的任何決策或活動中有利益關系的個人或團體”。利益相關方參與是指“為創造組織與其一個或多個利益相關方的對話機會而開展的活動，目的是為組織決策提供信息基礎”。
二是利益相關方的“利益”（interest）來自于組織決策和活動的影響（impact）。影響構成了利益，有影響就有利益，有利益就形成了 “關系”。“這種關系無需是正式的。無論各方認識到與否，由此利益產生的關系都存在。組織可能并非總是意識到它的全部利益相關方，雖然其應當試圖對其認定。同樣，許多利益相關方可能沒有意識到組織可能潛在影響其利益”。
三是社會責任的重要原則是尊重利益相關方的利益，即“組織應當尊重、考慮和回應其利益相關方的利益”，包括確認利益相關方，認可并尊重其利益相關方的利益及合法權利，并對他們所表達的關切做出回應，考慮利益可能受到組織決策或活動影響的利益相關方的觀點，即使他們在組織治理中沒有正式角色或尚未意識到這些利益。
5.社會責任的重要原則與標準是遵守適用的法律并與國際行為規范相一致
一是遵守適用的法律，堅持“尊重法治”的社會責任原則。“組織應當認同尊重法治是強制性的”。法治意味著法律是至高無上的，特別是指任何個人或任何組織不得凌駕于法律之上、政府也必須服從法律的觀點。尊重法治意味著組織應當遵守所有適用的法律法規。這意味著應當采取步驟了解適用的法律法規，告知組織內的人員有關遵守并執行它們的義務。
二是與“國際行為規范”相一致，堅持“尊重國際行為規范”和“尊重人權”的社會責任原則。國際行為規范，是指“按照國際習慣法、普遍接受的國際法原則、普遍承認或接近于普遍承認的政府間協議而對‘對社會負責任的組織行為’的期望。其中政府間協議包括條約和公約。盡管這些由國際習慣法、普遍接受的國際法原則和政府間協議衍生出的期望主要針對的是國家，但它們表達了所有組織可以期望達到的目標和原則。國際行為規范會與時俱進”。尊重國際行為規范原則是指“組織在堅持尊重法治原則的同時，也應當與國際行為規范相一致”。尊重人權原則是指“組織應當尊重人權，并承認人權的重要性和普遍性”。
6.社會責任是指組織融合社會責任的運作模式
一是透明和合乎道德的行為要全面融入組織，也就是說所有的組織行為都要符合“透明度”要求且合乎道德。
二是組織要全面采取有效措施和實施變革以將社會責任全面融入組織。ISO26000標準建議組織應當利用第7章中提供的指南，努力將社會責任全面融入組織的決策和活動中。這涉及到如下實踐：“使社會責任成為組織政策、文化、戰略和運營的組成部分，在組織內部開展社會責任能力建設，在組織內、外部開展社會責任交流以及定期審查社會責任行動和實踐”。
7.社會責任要求透明和合乎道德的行為在組織關系中得到踐行
一是要深刻理解標準語境下“在組織關系中得到踐行”的真實涵義。這要求深刻理解“關系”一詞，它是指“組織在其影響范圍內的活動”。所謂“影響范圍”是指“政治、合同、經濟或其他關系的范圍/程度，通過這些關系組織有能力影響個人或其他組織的決策和活動”。必須認識到ISO26000標準語境下的影響范圍，包括企業自身及其有能力施加影響的范圍，與中文語境有較大的不同。所謂“活動”是指“產品、服務及其過程”。可見所謂“在組織關系中得到踐行”，就是指要在組織自身及影響范圍內的所有活動中得到踐行。
二是參與ISO26000標準制訂的產業界代表堅持要將社會責任限定在特定的邊界內，因此標準又在“影響范圍”術語和相關章節內強調“有施加影響的能力本身并不意味著有施加影響的責任”。因此，對“影響范圍”和“活動”的不同理解，會導致對社會責任的范圍、性質和程度產生重大影響。ISO26000標準分別在第五章中的5.2.3條目和第七章中的7.3.2條目對組織影響范圍的內涵以及具體實踐進行了闡述，限于篇幅，本文不再進行詳細剖析。
三、ISO26000標準是對社會責任定義的擴展與具體化
如能通讀和綜觀ISO26000標準，不難得出一個結論：標準是對社會責任的定義的詳盡擴展和具體的闡述。ISO26000標準除前言與引言外，共有七章內容。下面分別就各章與社會責任定義的關系予以簡述。
第一章范圍，強調本國際標準為所有類型組織提供指南，無論其規模大小和所處何地。這同時就是強調社會責任的定義適用于任一組織，除行使職責時的政府以外。
第二章術語與定義，介紹了27個術語，中心是社會責任術語，它內嵌了超過一半的術語，并且其他術語仍與它有緊密聯系。
第三章了解社會責任，回顧了社會責任的發展歷史和當前趨勢，特別是介紹了社會責任的特征以及社會責任概念與可持續發展概念之間的關系，核心是對社會責任定義的進一步闡述。
第四章社會責任原則，介紹了擔責、透明度、合乎道德的行為、尊重利益相關方的利益、尊重法治、尊重國際行為規范、尊重人權七大社會責任基本原則，實際上是對定義的具體闡述。
第五章社會責任兩大基本實踐，無論是理解社會責任，還是利益相方的識別與參與，都是對定義的深化和具體化理解。
摘要:本文以現有的相關刑法規定提煉出刑法的懲罰犯罪與保護人民的主要任務展開論述。并對懲罰、保護分別進行分析，最后提出刑法要在為建設有中國特色社會主義的偉大事業中更好地起到服務作用，并對刑法的任務與法治展開論述。
關鍵詞:刑法任務;法治
法哲學的主要內涵具有最全面的理論覆蓋性和最精煉的總結性，調節或主導著我們的每一方面法哲學意識，所有相關法的理性層面深究都直接或間接地涉及它并以此為指南。對于刑法的任務的內涵，從法哲學的基本范疇入手分析，更是無可厚非的。而就刑法外延即曉，主要從權利和義務角度下法哲學相關內容的實證分析，我們可以得知:刑法規定了哪些的行為是小眾化的、超過社會極限的屈服程度，侵犯了個人的權利、集體的利益、公共的權益和國家的利益的行為并且對該類行為應該施行的取締和懲罰辦法，以此教導、促使或強制人們履行法定義務、保障人們應有的法定權利。［1］借助于美國偉大的科學哲學家托馬斯•庫恩的“范式”理論，對我國現行刑法典中規定的刑法的任務來進行品味，我們可以說懲罰犯罪與保護人民的統一應當看作是我國刑法的任務范疇，進而要求人們履行著法定義務、保護廣大人民的法定權利得以行使，這就是我國現行的“刑法任務范式”的內涵。具體說，有以下四方面:第一，保衛國家的安全、繁榮與昌盛，保衛人民民主和社會主義制度的兩大體制。這是我國刑法的首要任務。正因如此，國內外敵對勢力和敵對分子，總是把攻擊的矛頭指向我國人民民主的政權和根本制度，這無疑是無權的行為，是侵犯我國公民基本義務的行為。第二，保障社會主義的經濟根基。經濟刑法學的理論學科研究應運而生，經濟刑法主要是針對經濟犯罪的歸結與具體刑事責任的法律規范的范疇總和，這是我國學者趙長青先生提出的經濟刑法的概念內涵。在伴隨著市場經濟條件下，我國無論是國家共有財產還是公民的私有財產權都應廣泛地得到刑法的保護認可。所以，我們也可以認為刑法的必要也是為了社會主義經濟基礎來服務的。第三，捍衛公民的人身權益、民利和其他權利內容。我國《憲法》第二條規定:“國家尊重和保障人權。”作為國家和社會的主人公，我國公民所享受的人權內涵是龐雜的，不僅包羅了經濟、文化、社會等各方面的權利，更是彰顯了生存權、人身權和政治權利［2］。
這樣我國人權保障機制下更是多了一層刑法決保護的外衣，公民所享受的人權由此得到了刑法的保護。第四，維護社會秩序。這與法理學中法的規范作用和社會作用相輔相成的體現不謀而合。刑法通過其規范作用(作為手段)而實現其社會作用(作為目的)。這使人們充分認識到當今法治社會中刑法所做的貢獻，進而也是一種理想的能夠更加深入具體地認識和展望未來的更加民主富強的社會。刑法的任務的兩個方面互為表里，既對立又統一，彰顯了刑法的積極機能。而在古代，據《說文解字》體現:古代的“法”與“刑”是通用的。最后，從一個神獸的典故得知，古法還有“明斷曲直”之意。在現代法與古代法的對比分析中，恩格斯在《論住宅問題》［3］一書中提引出了習慣到法的橋梁通道。無論是習慣還是法律，無論是古法還是現法，都是為了更好的服務于其所在的社會的。所以，我認為，刑法應以正義的保護和促進一切正當利益為其價值目標。對不正當利益的限制上，應當及時并可依據不正當性來確定限制的輕重。刑法最重要的任務就是要積極為社會所倡導的“法治”貢獻力量。的確，“法治”能使我想到的就是“正當性”，關于“正當性”似乎并沒有一個統一的標準，所以法治還需要進一步的深化發展，法治建設的道路的選擇就成了大勢所趨，歷史的必然。
正如歷史法學派所指出:每個民族自身特殊的產物與表現正是他們各自的法。刑法的制定和修訂的實施原因是要同犯罪行為作斗爭打擊犯罪的具體經驗和實際狀況。這樣一來，也為我們國家的法治社會建設做了開拓者，所以，為中國特色社會主義建設服務也正是刑法的任務，為法治建設添磚加瓦。在這樣的法治理念下，我認為刑法的任務對于法治社會建設的作用是多方面、多層次的，概括地說可以表現為三個:一、化解社會矛盾。在當今的社會中，解決社會矛盾糾紛的主要途徑正是借用法律和司法的措施，美國現實主義法學代表人物盧埃林將這種機制模式表述為“解決麻煩事件”。而在這種模式下，刑法任務的表現力毋庸置疑應當是首當其沖的。二、規范人們的行為。而刑法的功用之一也正是協調人們的預期。我認為，刑法就法治而言，其首要任務應該是確定社會成員關系，以表明社會允許什么行為，不允許什么行為。我們不能將我們的社會行為僅僅停留在道義這一層面，更多的是我們要從本質層面彰顯出一種理智的精神。三、塑造刑法的精神。換句話說，刑法精神就其內在品質而言，可以成為社會大眾的共同理念和追求，可以成為整個民族進步的精神動力，也可以成為維系民族共存的精神紐帶。
作者:邱玉強 單位:遼寧大學法學院
［參考文獻］
［1］張文顯．法哲學通論［M］．沈陽:遼寧人民出版社，2009:41－43．
［2］國務院新聞辦公室．中國的人權狀況［M］．北京:中央文獻出版社，1991．2．
［3］＜馬克思恩格斯選集＞(第二卷)p538－539．
在儒家思想被確立為封建社會的主導思想之后，禮治思想也就順理成章的成為普遍的社會意識，這樣從個人到國家、由點到面、家庭和順、國家有序，達到天下和諧的狀態。人們對“禮”的學習來自儒家經典，其中以《禮記》最為核心。《禮記》作為一部儒學雜著，有西漢學者戴德所作的八十五篇本和戴德侄子戴圣所編的四十九篇本，即所謂的大戴《禮》和小戴《禮》。雖然內容略有不同，但通觀全書，給人印象最深的就是把人從出生到埋葬的整個過程，以及在這一過程中應有什么禮儀動作詳細的規定。如講男女之別的有《內則》，講長大成人開始擔當社會責任的有《冠義》，講人生信念、節操的有《儒行》，講順天應命不違農時的有《月令》，講娛樂的有《投壺》，甚至連與人交談時眼神該如何都講到了，大大小小、方方面面，可以說把人生的全部文化都與日常言行舉止結合起來，單看這些繁瑣的規定似乎不能理解禮為何會受到統治者的重視，甚至成為封建社會的主導文化，實際上深意就蘊含在這些繁瑣的規定中：禮的精髓就是從日常人倫出發，擴大至朝廷、國家大事，自然而然地衍生出一整套有利于文化社會統治秩序的行為規范，進而成為維護君主統治的精神工具。“禮”在儒家思想中是個非常寬泛的概念，諸如仁、義、誠等均包含其中，所謂“禮儀三千”就是言其內容豐富。在儒家思想的不斷發展演變中，“禮”的內容也被不斷擴充，如荀子將“禮”稱為可以調天時，在宋明理學家的眼里，“禮”幾乎可以同“天理”視為一體。也正是由于不斷擴充“禮”的本來內涵，加入不少等級貴賤思想和“滅人欲、存天理”的內容，使得近代以來禮治思想飽受批判。從上述“禮”的歷史淵源和本來內涵來看，禮治思想本身是有不少可取之處的。
二、禮治與法治的區別聯系
法治是現代社會的重要標志之一，我們也提倡建設社會主義法治國家，但細想起來，法治是源于西方的概念，從清末民初的引進西方法律制度到今天的依法治國、建設法治政府，基本上都是一種外來文化的“西學東漸”，因而要漸進地進行這一過程，還要了解自身文化的特點，將法治與自身文化特點相結合，以找到最優路徑。我國歷史上有秦采用法家思想來治國，最終掃滅群雄統一六國的范例，但其統治時間極短，讓后世統治者對法家思想頗有戒備，原來在列強紛爭的春秋戰國時期并不吃香的禮治思想一致成為治國的指導思想，這其中的原因不能不令人深思。
1.禮治是內生的，法令是外在的。
禮治從每一個人的細小行為甚至心理活動來進行規范，深入到男女老幼的日常活動中，人人都離不開它，從而人人以遵從它作為正常倫理道德。而法令是強制人們遵守的，有了它動輒得咎，沒有它，過的更好，老百姓對其沒有內在需求。
2.禮治是益人的，對提升個人的內在修養大有裨益。
禮治思想以誠心正意修身、齊家治國平天下作為修養次第，鼓勵人們遵之而行，使自己的品行層次逐步提升，進而在人際社會上獲得美譽，因而禮治是益己的。法治是以刑罰為核心的，人們必然敬之畏之，不愿與之發生關系。
3.禮治的價值取向更切實。
禮治設計的行為規范切實周密，正所謂“君子以細行律身，不子以細行取人”，將個人修養結合人倫日用，在人民中能取得長久支持。而法家學說中的嚴刑峻法，是從統治者利益出發的、是為富國強兵服務的，在小農經濟時代，人們會覺得“帝力于我何有哉？”把法律看做是離自己很遙遠的事。
4.禮治是著眼長遠的，法治則有急功近利之嫌。
古代秦孝公對商鞅說“吾不能待，且賢君者，各及其身顯名天下，安能邑邑待數百年以成帝王乎”，而禮治著力點在日用生活方面，在慢節奏中演繹、提升人生境界，其出發點是在如何做人方面，看似與國家治亂興衰并無多大關系，可以說是在長期的育人之后自然形成的國家大治，能取得長遠的效果。
5.禮治的運行是靠傳統來維系的
在一代代人的教育中形成共同的文化心理，與人為善、取人為善，在每個人的成長經歷中都會或多或少接觸到禮治，因而從禮治出發會更容易切入，相比而言，法治則缺少這種先天優勢，人們對國家權力始終存在些許隔膜。在進行法治建設的今天，禮治有著一種無可取代的優勢，似乎可以說，在老百姓方面，信守禮的成分多，他們習慣于運用禮治思想對社會成員尤其是官員作出道德評判和要求，希望獲得人性化的寬松的生存環境，而法治要求自己遵守的，卻遠不如禮治深入人心，因而一味的批判甚至想拋棄禮治是武斷的。
三、當前文化建設面臨的社會現實
我國社會的主體部分在農村，而農村由于受幾千年傳統文化的熏染和積淀，形成了一套獨立于法治之外的單獨運行文化，起支配作用的乃是儒家的禮治思想，先生曾把中國農村社會稱為“禮治社會”，指的就是在這一社會里，禮是大家公認合式的行為規范，與法律無別。從中國的社會現實來看，先生的論述是非常深刻的，在“禮治”社會里，人們的思想觀念和行為規范，深刻保留著“孔夫子的那一套”，這一套一代代、一年年維系著一個個小社會的運轉，已經融入到了人們極深微級隱秘的潛意識中。盡管一百多年來，中國社會接受了多種西方文化的滲入，但在廣大中國農民的思想深處，在中國農村社會的底層對西方文化的接納并不深入，換句話說，傳統禮治思想在農村經歷代際傳承，靠長輩訓誨、親友指點和自己領悟已經澆筑成思想文化的一塊鐵板，全新的思想體系很難震蕩或敲擊到它。這是我們今天進行文化建設必須要逾越的一大障礙，面對這一社會現實，單純否定禮治或全盤照搬禮治都是不科學的，必須將禮治思想的精華同文化建設的需求結合起來，在老百姓原有思想的基礎上逐漸變革，最終來完成文化建設的目標。文化建設是黨全面執政的一個方面，就執政者來說，有的人往往感嘆老百姓的法律意識太差，若是老百姓自動守法、懾服于法律的威力，很多工作就好開展的多了。而就其自身來說，有的人希望只有執法的權力而淡漠了守法的義務，可見，官和民兩方面，都在以各取所需的不同態度來對文化建設加以定義。這種狀況的背后有著十分深厚的政治、經濟和制度原因，比如“統治工具思想”，其胎記從法律產生就被深深烙上，表現之一就是法律上要求被管理者如何做的條款多，要求管理者如何做的條款少；執行環節則是，老百姓違反了相關規定就要受追究，而管理者違反了則無人過問或處理從輕。著名行政法學家羅豪才先生曾經創立“平衡論”，以平衡官民間不對等的權力義務關系，如今30年過去了，在某些方面似乎起主導作用的仍是“管理論”，不平衡的事情——主要是官之權重、民之權輕，仍有發生。強化官員的義務和責任意識，在官民之間達到真正的平衡，需要在思想意識方面加強教育，這也是文化建設的重要內容。面對這種不平衡，單單從法律規章制度上硬性的限制官員是可以的，但并非是官員發自內心的去平衡和承擔責任，要真正達到“治心”的目的，還要有賴于傳統的禮治思想。當前我們提出建設社會主義和諧社會，和諧是崇尚科學的、發展的、進步的，30多年的改革開放，使我國經濟建設不斷提高，落后的面貌迅速改觀，進入全面建設小康社會時期，但不可否認的是一些地區急于擺脫落后和貧窮，因而片面追求經濟現代化而忽視了文化現代化，經濟發展遇到了文化沙漠的瓶頸，產生了一系列社會矛盾，如拜金主義、享樂主義、極端個人主義、文化媚俗、犯罪增加、權力腐化和畸形消費等。這些不和諧影響了人與社會的全面發展。加之改革開放以來，隨著與資本主義國家在政治、經濟、文化等方面的密切往來，社會主義文化的價值取向受到前所未有的沖擊，甚至迷失。目前的文化被形容為“多元文化”，有形形的價值取向，諸如剝削、壓迫、貪污、腐化、奢侈、頹廢、自私、欺詐、封建、迷信等彌漫了整個中國的現世文化。這些迷失和多元化對建設社會主義和諧社會顯然是不利的，在多種思潮的影響下，文化建設也步履維艱。相對來說，禮治思想治理下的古代社會要簡單的多，盡管社會的大變化、大發展是我們無法阻擋的，但可以從禮治思想對社會的管理中借鑒經驗，這當中最大的經驗就是強化和簡化核心價值，從國人內心深處發掘出和傳統美德契合的價值觀。
四、禮治思想對文化建設的借鑒
（一）以“仁”為基石推廣核心價值觀
中國古代的禮治有個很好的傳統，就是從娃娃抓起、從細節抓起、從基礎抓起，而且是一種民間的自發行為。這種行為以“仁”為基礎而展開，仁是個道德概念，孔子說“唯仁人為能愛人”，禮治相對于仁來說是外在的，中國封建社會之所以延續很長時間，原因之一是統治者能持久地自上而下在全社會倡導仁，并在此基礎上外在地施以禮治。大歷史學家湯因比就很欣賞中國長久保持國家統一穩定和文化的關系，他認為全世界找不到第二個像中國這樣的大一統國家。今天推廣社會主義核心價值觀的本質依然是用內在的道德來維護社會的長治久安，在這方面禮治思想毫無疑問是最好的典范，禮治是以“仁”為基礎的，因而今天的核心價值觀應當重視“仁”的思想，將其融入到今天的時代觀中，使這一傳統的思想重新煥發魅力。
（二）以“和”為中心營造和諧文化氛圍
“禮之用，和為貴”，這六個字是儒家“禮治”思想的精華，也是在人類社會的一條真理。因為只有在“和”的狀態下，人們才能從事具有創造性的事業，社會才能進步。“和”是“禮治思想”追求的最高境界。在人們慨嘆社會風氣越來越壞的今天，各種稀奇古怪、傷風敗俗及喪盡天良的行為都出現了，真所謂“滔滔者，天下皆是也”，可以說維護社會秩序這道藩籬已成為無法逃避的問題。“和為貴”給解決這一問題提供了思路，中國人不喜歡了了分明，而喜歡朦朦朧朧，萬事留余地，日后好見面，矛盾解決了，大家又能和和氣氣，開始新的合作。其實“和”與“中庸”意思相近，并不是“和稀泥”也不是“不講原則”，而是一種難以企及的為人處世的境界，其要義是做人處事尤其是處理矛盾能恰到好處，從而達到各方都滿意的程度，這比非此即彼、非對即錯的思維方式要高明的多。“和”作為一種處世技巧更符合中國人的特性，應貫穿在人們生活的方方面面，從而在全社會營造出和諧的氛圍，使這種和諧氛圍成為經濟發展和社會進步的有益保障。
（三）以“禮”為規則觸動基層民眾
列寧說過，千百萬人的習慣勢力是最可怕的。千百年來，人們尤其是廣大農村的人們習慣按照“禮”的規則去生活和交往，在開展法治建設的今天，雖然也宣傳法制規則，但基層民眾、農村群眾對法制依然知之甚少，習慣已經成為法治建設的最大阻力。清末民初，梁啟超曾寫《新民說》，試圖對普通百姓進行權利和義務、國家意識、公民意識方面的啟蒙教育，文章頗有魅力但也只是停留在紙上，因為這樣飄忽的說教遠不如禮治思想在基層民眾中有根基。今天的文化建設亦應當從《新民說》中汲取教訓，文化因其自身的特性不可能是疾風暴雨式的，有必要在城鄉基層進行深入的而不是淺表的、持久的而不是短暫的、細致的而不是走過場的公民權利義務和責任意識教育，這樣的教育以傳統的“禮”規則，結合現代意識對禮治思想加以發展，唯有此，才能更好地深入民心，文化建設亦可以取得事半功倍的效果。
（四）以“吏”為關鍵垂范普通百姓
[論文摘要]實踐的需要和理論的推動,使得傳統意義上的區域行政逐漸向區域公共管理轉變,這種嬗變,開啟了公共管理研究的新視角。區域公共管理是社會需要和時代呼喚的產物,是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。
著名行政學者理查德·J·斯蒂爾曼二世說:研究公共行政必須研究它的生態問題。按照韋伯斯特詞典的解釋,生態學是各種有機體與其環境之間的各種相互關系。J·W·別斯指出生態學這個詞源于希臘語oikos,意為房子或家,經濟和經濟學也有相同的詞根,經濟學和生態學有許多共同點,但生態學的含義更廣泛。它涉及有機體與其環境之間的全部相互關系。”〔1〕美國著名學者利格斯(Fred W·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,開創行政學研究的一個新途徑。我國現階段的行政環境是制約和影響行政管理的重要因素,同時又是行政管理的改造對象,并為行政管理的實施提供條件。故此,我們應努力使行政管理和行政環境保持一種動態的平衡。從20世紀50年代以來,隨著社會生態環境的變遷,傳統行政學歷經了向現代公共管理學范式的重大轉變。邁入21世紀,區域行政面對的是一種全新的行政生態環境,正是在這樣的背景下區域公共管理這種嶄新的制度安排應運而生。這種轉變很重要,“從某種意義上說,21世紀中國公共管理面對的最大挑戰莫過于區域公共管理的挑戰,處理好和解決好了系列區域公共性問題,和諧社會的發展愿景就不再遙遠。”〔2〕區域公共管理是社會需要和時代呼喚的產物。作為一個新的理論和實踐課題,陳瑞蓮認為,在我國有關區域公共管理(行政)研究的著述尚較為零散,區域公共管理研究的學者社群尚未成形。但是,在當前一個不爭的事實:越來越多的學者開始關注并研究區域公共管理的相關內容。無疑,加強區域公共管理研究具有重要理論意義和實踐價值。有學者說,“研究任何一種理論,都必須首先弄懂它所使用的基本術語。對于了解一種新的學術理論,弄清楚它所使用的新名詞的正確含義,就尤為重要了”。〔3〕區域公共管理是個復合概念,其中“區域”和“公共管理”是其兩個核心概念。
一、“區域”概念眾說紛紜及其公共管理視角的界分
區域(region)是一個多側面、多層次且相對性極強的概念。人們可以從多個角度來觀察、分析和理解各種不同的區域。研究視角和內容不同,對于區域的界定就有所不同。在社會科學叢林中,最早研究區域的學科是地理學,地理學把區域定義為地球表面的地域單元,這種地域單元一般按其自然地理特征,即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分。《牛津地理學詞典》中,“區域是指地球表面的任何一個單元,它以自然或人文特征而有別于周圍的地區”。〔4〕經濟學將區域視為由人的經濟活動造成的、具有特定地域特征的經濟社會綜合體。埃德加·M.胡佛說,“所有的定義都把區域概括為一個整體的地理范疇,因而可以從整體上對其進行分析”,“把區域作為一個集合體,……這一集合體對于管理、計劃和公共政策的制定和實施都是必須的。最實用的區域劃分應當符合行政區劃的疆界。”〔5〕政治學把區域看成是國家管理的行政單元,與國界或一國內的省界、縣界重合;國際政治和國際關系的研究者對區域的解讀,往往側重從一種更為宏觀視角來討論區域的內涵和外延。米特爾曼提出三個不同層面“新區域主義”分類法:宏觀區域主義、次區域主義和微觀區域主義。在“區域”的多種釋義中,可以看出:區域有多種分類,系統性或整體性是區域的共同特征;區域的概念是相對的,可以依據不同視角有多種劃分;區域是變化的,應以動態的眼光來觀察它。實際上區域是一個很寬泛的概念,很難給出一個公認的定義。本文是從公共管理學科角度來進行研究,基于此視角,區域應如何界定?有學者認為:區域是“一個基于行政區劃又超越于國家和行政區劃的綜合性概念”。〔6〕另外,從四個緯度對區域公共管理要研究的“區域”做類型學上的分析:公共管理意義上的經濟區域、行政區域、自然地理區域和公共管理中的“問題區域”和“邊緣區域”。〔7〕筆者以為,不論對“區域”進行怎樣的界分,從公共管理學科角度看,區域實際上是按照公共物品為標準劃分的有限空間范圍,是擁有相同一領域或多領域公共物品的域場。在這里區域不是一個地理范疇而是一個以公共物品(或者公共事務、公共問題、公共利益)為標準形成的同質性域場,并不絕對與行政區劃相一致。
二、公共管理研究的新視角:區域行政向區域公共管理范式的轉變
要討論區域行政向區域公共管理的轉變,首先要了解區域行政的發展背景、內涵等基礎知識。區域行政問題與行政區劃密切關聯。學者劉君德在他主持的《中國行政區劃的理論與實踐》等論著中,第一次明確提出了“行政區經濟”概念,并分析我國現實生活中普遍存在的地方保護主義現象。在我國的行政學界,宋月紅在國內首次使用“區域行政”的概念,作者從行政區劃、行政區域與區域行政的關系角度進行研究,但這是一種狹義的或傳統意義上的區域行政范疇。〔8〕陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角:區域行政》一文中,正式提出廣義的“區域行政”概念。〔9〕隨著實踐的推動和理論的發展,區域行政向區域公共管理轉變。在學界,最早使用過“區域公共管理”概念的只有清華大學的劉鋒和中山大學的陳瑞蓮,二人從不同的角度對區域公共管理進行論述。劉鋒運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新,在某種程度上說,這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別,它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究,而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。〔10〕陳瑞蓮教授是我國研究區域行政和區域公共管理的典型代表,她在此領域的論述,在學界產生了廣泛的影響。
三、區域公共管理的內涵、理論支撐
區域公共管理是個復合概念,前文已經界分了公共管理視閾中的“區域”。對于公共管理的概念,無論是對其內涵把握還是基本體系的構成,都還在探討中。王樂夫教授認為,“所謂公共管理,即公共部門對公共事務進行管理的社會活動。具體地說來,是公共管理主體為了解決公共問題,實現公共利益,運用公共權力的公共事務施加管理的社會活動。”
〔11〕公共管理與行政管理不同,公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。公共管理主體著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動;同時,它更多采取的是多元化和復合型的集體行動,以共同的目標基礎,通過協商的方式達成。無庸諱言,現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢,是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。綜上所述,區域公共管理是區域行政隨著實踐的需要,在治理范式上不斷成熟的產物。筆者認為,所謂區域公共管理,即是指以區域政府組織和區域非政府組織為主的多元主體(區域公共管理部門)為了解決特定區域的政治、經濟、社會或其它方面的公共問題,實現區域公共利益,運用協商和調解的手段和方式對區域、區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。區域公共管理之所以“應運而生”,從根本上說,區域公共管理發展的動力來自于中國現代化過程中的社會政治經濟文化發展的必然要求。或者說,除了實踐的需要外,理論的發展和推動也是非常重要的。區域公共管理理論的發展除了現代公共管理理論的發展外,還有公民社會理論、現代治理、網絡治理理論和善治等理論。公民社會,也被稱為市民社會或民間社會。關于公民社會的定義,不同的學者根據不同的研究視角形成了種種不同的公民社會定義。這些定義歸納起來可分為兩類:國家與社會二元結構和國家、經濟與公民社會的三元結構。關于公民社會的結構要素,不同學者對其強調的重點不同。就中外學者取得的共識來看,公民社會的結構性要素及其特征主要有以下四個:一是私人領域;二是志愿性社團;三是公共領域。除了公民社會的結構性要素外,公民社會還具有自己的基本價值原則,大體說來,這些基本的價值原則包括:個人主義、多元主義、公開性、開放性、法治原則。
市民社會理論的發展,引發治理和善治理論的產生。從1989年世界銀行首次提出“治理”以來,“治理”概念被廣泛使用。在治理各種定義中,“全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性”。治理有失敗的可能,為完善該理論,隨后善治進入學者的視野。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程,其本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治有如下要素:合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。區域善治是區域公共管理研究中一個戰略管理問題。
[參考文獻]
〔1〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學:概念與案例〔M〕.北京:中國人民大學出版社,2004:126.
〔2〕劉亞平.當代中國地方政府間競爭〔M〕.北京:社會科學文獻出版社,2007:(序言)1.
（一）制度與制度建設
制度是“一個社會的游戲規則，更規范的說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”【1】，現代制度更多是指博弈規則，是國家對資源的權威分配。
制度建設是政府為了保證社會各階層合法、合理、有序的工作而設計的一整套程序性、規范性規則，是具有法律效力的，國家的各項工作順利開展離不開制度建設，社會的各種利益和諧調整也離不開制度建設，制度是國家、社會發展的穩定器和串珠線，沒有制度，國家和社會將會是一堆沒有線的珍珠，無法正常運作。
（二）公民社會定義
公民社會(Civilsociety)，又稱市民社會，對公民社會的定義眾多，倫敦政治經濟學院(TheLondonSchoolofEconomics)公民社會研究中心給出工作性定義：“公民社會是指圍繞共同利益、目標和價值的，非強制的行動團體。理論上，其制度機構與政府，家庭和市場不同，但實際上，政府、公民社會、家庭和市場之間的界限是復雜、模糊，并且可商榷的。公民社會一般包括不同的場所、人物和組織機構，以及多種程度的正規性、自治性和權力結構。公民社會通常運作于慈善機構、非政府組織、社區組織、婦女組織、宗教團體、專業協會、工會、自助組織、社會運動團體、商業協會、聯盟等之中。”【2】
本文認為公民社會是介于國家和家庭之間的一個社會領域，這一領域由相對于國家的組織所組成，這些組織在同國家的關系上享有自并由社會成員自愿結合而形成，以保護或增進他們所關心的利益或價值。非政府組織或非盈利性組織是典型的公民社會。
（三）公民社會的興起
民間組織的發展既需要一定的經濟基礎，也需要一定的政治環境，沒有一個相對寬松的政治環境，很難想象民間組織的存在與發展。80年代以來中國的政治體制也發生了巨大的變革，其中的許多變革直接或間接地促成了公民社會的發展。第一，政府日益重視法制和法治，公民的結社自由開始具有實質性意義。第二，政府大幅度放權。第三，政府開始轉變職能。這三方面改革所帶來的經濟和政治環境的變化，使得80年代后中國的民間社會開始快速增長，出現了增長高峰。到1989年，全國性社團聚增至1600個，地方性社團達到20多萬個。到1997年，全國縣級以上的社團組織即達到18萬多個，其中省級社團組織21404個，全國性社團組織1848個。縣以下的各類民間組織至今沒有正式的統計數字，但保守的估計至少在300萬個以上（俞可平，2000）。除了社團組織外，改革開放后，中國還發展起了另一類比較特殊的CSOS即所謂的民辦非企業單位。民辦非企業單位是指民間的服務性事業單位，它們不享有國家的經費資助，通過向社會提供有償維持運轉，但按照規定這些組織不得把盈利作為其主要目的。據初步統計，到1998年這類組織達到了70多萬個。【3】
公民社會的興起使得政府設計制度時必須考慮公民社會的力量，因為民主國家里的制度是國家與社會利益集團博弈的結果，所以制度設計必須遵循一些合法原則。
三、制度建設原則
人是天生的社會性動物，人本性是社會性，人們不能脫離社會關系而隔離生活，但是人們又不能直接決定自己的生活。所以把權力轉讓給政府是必需的，即使政府有時會侵犯人們利益，人們也不可能輕易政府。因為政府這一屆或整個政府機器，由于人們不僅追求政治自由還要追求生活幸福，政治生活并非是每一個人的主要事情，故不可能由人們直接行使權力治理國家。所以還得建立政府，由它行使權力，因此人們必需在現實政府主導下生活，政府“即使在最壞的情況下，也不過是一件免不了的禍害”【4】。
制度建設過程應然是政府與人們的博弈過程，制度的不斷變化與發展是政府與人們博弈力量的此消彼長。但實然的制度建設是政府主導的，是政府自認為符合人們利益而設計的制度，這是因為公民社會還不夠成熟和強大，達不到與政府博弈的實力，所以政府就包攬了制度社會的一切工作。等公民社會興起和強大時，制度建設就會在政府與公民社會博弈過程中變化和發展，制度就會朝向公正發展，因為“制度公正是社會公正的反映，又是社會公正的保障”【5】。
（一）政府主導制度建設原則
在現有的社會狀況下，政府力量過于強大，所以制度建設要求政府遵循一些原則，使制度設計合法與合理。
1、憲法建立在人們心中原則。憲法是國家根本大法，每個人有權利也有義務了解和熟悉憲法，如果人們不了解憲法，憲法就是一張紙而已。現實中，放眼望去，了解憲法的人、看過憲法的人沒有多少人。中學、大學都沒開憲法學，這也不利于憲法在人們心中傳播，真正的憲法是建立在人們心中的，而不是一張。人們心中有憲法才是制度公正與民主發展的最重要基石。
2、遵從法的精神原則。法的精神是孟德斯鳩提出的，論述法的制定要遵從一定的原則。“法的精神的基本含義就是一個國家的法律和該國的政體、自然環境、土地氣候、人民的生活方式、宗教、貿易、風俗習慣有關系，法律和法律之間也有關系，所以這些關系綜合起來，就構成法的精神。簡而言之，法的精神就存在于法律和各種事物可能有的種種關系之中”【6】。要以法的精神為指向，充分尊重本國公民的風俗、習慣、地理環境等。
3、以理性為依據。政府主導的制度建設必須從理性出發，“爭取最大多數人的最大幸福”【7】，引導人們走向快樂，減少人們痛苦，政府缺乏理性以及政府貪圖小利、與民爭利是現代人們痛苦的根源。
4、法制建設與法治建設相結合原則。法制和法治兩個概念極其相近，從兩者都要求政府必須以法律為依據行使權力，兩者的本質是相同的。“但法制偏向于靜態的規定，要求制度的改進與完善；法治偏向于動態的發展，是政府在法的原則指導下進行制度設計”【8】。由于人類各方面快速發展，產生了新思想、新文化、新技術、新財富等，法律的制定傾向于滯后，政府必須運用法的原則進行制度設計，引導人們走向幸福。“法律有限，人事無窮”【9】，正體現了現代政府權力與職能擴大的主要原因。
（二）政府與公民社會互動建設制度的原則
制度設計不可能永遠由政府主導，當公民社會興起和強大時，制度建設就要求政府與公民社會共同參與，它是一力量的博弈過程中。
1、民主原則。每個人參與政府的制度建設是不可能的，無論是有政治愛好還是利益訴求。當公民社會興起時，政府制度建設就不能再單獨行使，必須逐步擴大制度建設民主成分。政府的權力是人們賦予，“民主政府的本質，在于多數對政府的通知是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數”【10】，人民有權參與政府制度建設，雖然每個人不可能都參與，但公民社會有條件參與，公民社會有組織性、一定的政治性及利益相關性，政府在制度建設過程中應考慮公民社會的存在，允許公民社會民主參與，使制度建設民主化，提高制度的合理與合法性。
2、平等原則。在政府與公民社會共同進行制度建設過程中，政府與公民社會應處于平等地位。本著為人民服務的宗旨，政府應該把決策權逐步讓渡出來，由政府與公民社會共同決策制度的建設。
3、增量與最大原則。在制度建設過程中，往往涉及利益的分配，以及資源的使用，在這個過程，不僅要考慮社會效益還要考慮全民個人利益。以往制度建設是政府主導的，所以也容易造成部門立法，部門利益最大化問題。但在公民社會參與政府的制度建設，應本著增進全體公民個人利益為出發點，結合社會效益與個體利益，在保證個體利益增進至少也不損失的前提下，保證公共利益最大化的制度建設才是合理的。
4、制衡原則。在制度建設過程中，許多制度設計是由政府及其相關部門設計的，出于公務員“公共選擇理性人的存在”【11】，制度設計難免帶有強烈的部門色彩。所以在政府與公民社會在決策制度設計時，由政府草擬制度設計，然后由公民社會力量決策通過。公民社會出于本組織經濟人與理性人出發會制衡政府部門立法，使制度建設趨向制衡，政府在制度建設過程中，更多會主動向公民社會協商、妥協，從而最大限度增進公民個體利益。
四、制度建設管理的技術操作問題
從上文分析可以看出，我國制度建設必須遵循一些普世原則以及人文環境、地理環境等因素，勾畫了一些原則性問題，下面將討論些實際操作性問題，以便于政府再去制度建設過程中合理與合法。
1、制度建設必須充分考慮當地人文環境、地理環境及風俗、習慣、傳統等，不能做同一規劃。例如在前幾年制定了一項規定，人死后要火葬，不火葬要罰款等這項制度，且不論制度是否完善，從法理上，法的精神上看，都是不合理的。中國有幾千年的入土為安傳統，尤其在農村，不可能通過一項制度就可以把傳統、風俗、習慣給于改變。從現實執行情況來看，效果很差，政府有利用職權之便侵犯人民利益之嫌。這可以看出制度遵從法的精神的重要性。
