時間：2024-01-09 14:35:18
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇知識產權保護方法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]農業知識產權保護；中國農業知識產權問題；對策
中圖分類號：TU913 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）42-0317-01
一、中國農業知識產權保護的現實意義
農業知識產權，即在農業生產過程中農業知識產權所屬人按照相應的法律法規制定有效的智力成果、商標、版權和農業商業機密、經營管理活動以及信譽等所持有的權限。而這一內容具體表現了以下兩點涵義：其一，農業知識產權只應用在農業生產范圍內，法律對在農業生產中的智力成果給予確認。第二，農業知識產權不僅僅對農業知識產權所有人的智力成果進行確認與保護，并且還對其信譽、商標等予以確認。加強農業知識產權保護具有重要的現實意義。
（一）加強農業知識產權保護有助于提高我國農產品的競爭力
隨著各國經濟往來不斷加強，國際貿易不斷增加，經濟全球化的發展已經成為必然趨勢，所有國家都可以參與到國際貿易當中，分享國際貿易這一塊“大蛋糕”在國際貿易中競爭是非常激烈的，各國所獲取利益不盡相同，甚至可以說所獲懸殊。其中的一個重要原因就是核心競爭力―――知識產權。因此在國際農業貿易當中我們更應該注意保護農業知識產權，調動農業科研人員的研究積極性，通過農業科技創新來增強中國農產品的競爭力。
（二）加強農業知識產權保護有利于調動農業科研人員的積極性
從事農業科研工作的人員通過不斷地刻苦鉆研，最終研制出自己的農業科研成果，這種通過科研人員辛勤工作換來的成果應該受到法律的保護。通過加強法律對農業知識產權的保護，又能夠調動農業科技人員研發積極性，創造更多的農業科研成果。
（三）加強農業知識產權保護有利于我國農業結構的調整
運用法律手段對農業知識產權進行強有力的保護可以更好的保證農業科技工作人員的科研成果，同時還可以將農業科技工作人員的工作激情有效的激發，使其為農業科技研發做出更多貢獻。多數農業科研成果的涌現勢必能有效調整當前小規模、粗放型的農業結構，推動農業現代化的快速發展。
二、中國農業知識產權保護存在的問題及成因
近階段，雖然我國對農業知識產權的保護力度不斷強化，可是和其他國家相比還是存在一定的差距，也有很對問題亟需解決。目前，我國農業知識產權中還存在著保護體系的標準以及國際知識產權保護體系之間不均衡的現象，這就造成了我國農產品在國際市場的競爭力有一定下降，對中國農業科研人員的知識產權保護不夠到位。因此，我們仍然要加強農業知識產權保護方面的研究，更大限度地保護我國農業科研人員及農民的農業知識產權。中國農業知識產權保護現存的問題及原因如下。
（一）農業知識產權法律保護意識不足
隨著中國對外開放不斷加深，中國對外貿易越來越多，中國越來越重視農業知識產權的保護，但是與發達國家相比仍然存在一定的差距。中國農業科研人員及農民對農業知識產權的保護還比較薄弱，人們對農業知識產權保護這一概念還知之不多。在中國科研領域中對農業科技科研的重視不夠，很多人認為農業科研成果就應當無償提供給社會，人們頭腦中根本就沒有農業科研工作者的知識產權這一概念，因此雖然在農業科研領域成果很多，但是人們往往忽視了對農業知識產權的保護。正是我國對農業知識產權保護的輕視，導致近年來我國許多農業科研成果被國外輕易竊取，致使我國農業科研工作者的合法權益受到侵害。
（二）農業科研工作者的積極性調動不夠
由于我國農業知識產權保護的法律法規沒有形成完整的體系，人們對于農業知識產權的界限劃分不是特別清晰，并且當前我國在對農業知識產權保護制度當中不太重視農業科技人員應當依法通過發明創造獲取正當的物質利益，與科研投入成本相比，農業科研人員通過專利制度等方面獲得的物質收益并不算高，知識產權保護并沒調動起農業科技人員從事農業科技研究的積極性。因而農業科研人員即使有新的發明創造，也不愿意去主動申請農業知識產權保護，甚至有些農業科研工作者根本就沒有知識產權保護的意識，把自己的農業科技發明直接無償讓別人使用。在大多數市場經濟中經濟交易中，這樣的現象司空見慣。
（三）農業知識產權保護執法力度不夠
打擊農業知識產權侵權問題需要許多相關部門的配合，這就增大了農業知識產權保護的難度，因此，有時農業知識產權侵權問題判定難以定論，也無法得到及時的處理。這就導致農業知識侵權成本不大。低成本的侵權高收益的牟利使農業知識產權的侵權問題時有發生，這與中國在農業知識產權保護的執法力度不夠有關。打擊力度不力削弱了我國對農業知識產權保護的程度，對農業知識產權侵權者難以起到震懾作用。
三、中國農業知識產權保護的應對之策
（一）增強人們農業知識產權保護的法律意識
如果人們對農業知識產權這一概念了解不夠，那么對農業知識產權的保護就根本無從談起，因此提高人們農業知識產權的保護意識是加強農業知識產權保護的前提條件。在當今這個新傳媒時代，我們應當運用多種媒體工具，利用多種渠道，廣泛地宣傳農業知識產權保護的理念和重要性。
（二）完善獎懲機制，調動廣大科研人員創新積極性
由于當前中國農業知識產權的創新獎勵機制并不完善，在農業知識產權的創新與保護當中農業科研人員積極性難以調動起來。構建并完善中國農業知識產權評價體系成為農業知識產權保護的基礎，明確農業知識產權的歸屬，明確農業知識產權的主體成為農業知識產權保護體系規范的重點。依法規范農業知識產權管理機構的職權，切實保障農業科研人員的正當權益。
（三）加大農業知識產權保護的執法力度
不斷強化我國農業知識產權保護的執法力，有效保證農業科研者的合法權利，保證中國農業知識產權的安全性。這就需要將執法人員的綜合素質進行不斷的提高，按標準嚴格執行，同時還要和每個部門之間有效的鏈接，增強執法力度，創造出良好的農業知識產權保護的法制環境。還需要加強農業知識產權的宣傳，通過多種途徑宣傳農業知識產權保護的法律法規，充分發揮各個部門的優勢，提高人們對農業知識產權保護的認知程度，幫助人們樹立知識產權保護意識。
（四）完善農業知識產權法律保護體系
中國農業知識產權保護方面的法律法規在近幾年得到了健全和完善，可還是存在一定的缺點需要增強改善。目前，中國農業知識產權保護的法律還沒有制定明確的針對農業知識產權的范圍和要點，而且還有部分法律和現在我國農業知識產權保護的現狀完全不符，隨著經濟的發展我們在法律的制定當中更應該注意農業知識產權為農業科研工作人員帶來的經濟利益，保證農業知識產權所有人的利益不受侵害。
參考文獻
[1] 李榮，段莉.農業科技知識產權法律保障研究[J].農業經濟，2010（9）.
一、經驗檢驗
(一)模型構建本文的計量模型是基于Coe和Helpman(1995)的國際R＆D溢出模型(簡稱CH模型)構建的［3］，由于我們試圖把服務貿易進口劃分為勞動密集型、資本密集型、技術與知識密集型三類，而且從知識產權保護的視角來研究三類服務貿易進口對全要素生產率增長的非線性影響，因此我們構建的計量模型如下。其中，TFPit為運用不需要事先假定具體生產函數形式的DEA方法計算而得。RDd，sit為剔除了經濟規模因素的本國R＆D資本存量;RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit分別為剔除了經濟規模因素之后的通過貨物貿易進口以及勞動密集型、資本密集型、技術與知識密集型①服務貿易進口渠道獲得的國外R＆D資本存量;mmer，sit、ml，sit、mc，sit和mt，sit分別為一國的貨物貿易進口存量和三類密集型服務貿易進口存量占該國GDP存量的比例②;IPRsit為知識產權保護;IPRs2it為知識產權保護的平方項，用于研究隨著知識產權保護力度的增強，國內R＆D投入、貨物貿易進口以及三類服務貿易進口對全要素生產率增長的非線性影響;α0，it，…，α15，it為擬合系數;δit為誤差項。
(二)變量說明1.RDd，sit、RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit。這5個變量的測算包含兩步:第一步，分別計算國內R＆D存量以及通過貨物貿易進口和三類服務貿易進口溢出的國外R＆D存量;第二步，把計算出的各種R＆D存量除以GDP，獲得相對指標。在第一步中，本文使用了永續盤存法，起始年度的存量計算公式為S=A0/(g+δ)，S表示存量。表示起始年度的流量，g表示變量從起始年度到2012年的平均增長率，δ表示折舊率，本文涉及的所有折舊率均以常用的5%計算。RDd，sit的計算直接利用統計數據即可，對于RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit則須考慮國際間的溢出。為此，我們借鑒了Lichtenberg和vanPottelsberghe(1998)的測算方法(簡稱LP法)［13］，而且考慮到某一期的國外R＆D溢出在后面各期依然會發揮作用。同時我們注意到目前難以獲得服務貿易的雙邊統計數據，只能獲得一國對全世界的服務貿易進口總額和出口總額，所以，我們最終將計算公式修正為。3.IPRsit。對知識產權保護強度的測算，借鑒了唐保慶等(2011)的方法［4］。計算該變量的數據來自于世界知識產權組織網站。接下來本文將分別基于中國1994—2012年的時間序列數據和27個OECD國家①1998—2012年的面板數據對以上計量模型進行擬合。
(三)檢驗結果與分析為了能夠使發達國家的成功經驗供中國借鑒和學習，我們分別運用中國數據和27個OECD國家的數據進行了回歸，并且進行對比研究。1.中國數據的擬合結果。(1)國內R＆D投入未能顯著促進全要素生產率增長。這一結論與Coe和Helpman(1995)等人研究的結論不同［3］。據調查，大量的企業僅僅滿足于眼前良好的發展狀況而不愿意承擔研發投入的風險，低成本發展的原有路徑一直是企業試圖保持的優勢，這導致整個經濟部門的技術水平未能取得實質性的突破。在控制了知識產權保護因素之后發現，知識產權保護與國內R＆D投入的協同效應對全要素生產率增長的影響在1%水平上顯著。這表明國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響一方面受到R＆D投入強度的影響，另一方面還要取決于知識產權保護的水平。(2)貨物貿易進口對全要素生產率增長的影響不顯著。原因之一，在當今的全球國際分工格局下，盡管某些進口品(尤其是中間品和資本品)可能具有較強的技術屬性，但是由于跨國公司的保密意圖致使中國很難在最為核心的技術層面上操作。原因之二，跨國公司和東道國本地企業會進行激烈的競爭，前者在東道國所產生的競爭負效應可能超過了技術溢出正效應。在控制了知識產權保護因素后發現，貨物貿易進口與知識產權保護的協同效應能夠促進全要素生產率的提升，說明知識產權保護有助于貨物貿易進口產生技術溢出效應。但是在控制了知識產權保護及當知識產權保護力度增強，貨物貿易進口對TFP的非線性影響因素時，其回歸結果未能通過顯著性檢驗，這說明知識產權保護的作用并不是很穩定和顯著，我們認為一方面原因是前文所說的跨國公司控制了進口品的核心技術環節，另一方面可能在于中國的知識產權保護水平還需要進一步提高。(3)勞動密集型服務貿易進口和資本密集型服務貿易進口均不利于全要素生產率的增長。由于勞動密集型服務品主要表現為本國居民的出口旅游，其中包含的技術含量較低。資本密集型服務品主要表現為運輸服務，它的特點是資本投入量大、技術含量低，而且運輸服務難以深入地融入到國內上下游產品的價值鏈中，所以很難促進進口國的全要素生產率增長。在控制了知識產權保護因素之后發現，兩類服務貿易進口依然未能和知識產權保護產生協同效應來推動全要素生產率的增長。可見，雖然中國在過去的幾十年中一直不斷完善知識產權保護，但是技術屬性較弱的服務品進口對不斷強化的知識產權保護制度并不敏感，無法促進全要素生產率的增長。(4)技術與知識密集型服務貿易進口顯著促進了全要素生產率的增長。服務業是經濟高度發展的產物，技術與知識密集型服務品更是服務業中高科技、先進理念和知識的典型代表，中國對此類服務品的進口能夠在很大程度上避免自主研發和探索的彎路，節約了大量的物資、人員和人力資本投入，最終顯著地推動了中國的全要素生產率。在控制了知識產權保護因素之后發現，知識產權保護同技術與知識密集型服務貿易進口的協同效應依然促進了全要素生產率的增長，而且在1%水平上通過了顯著性檢驗。其中的原因主要在于技術與知識密集型服務品的科技含量較高，對知識產權保護制度的敏感度高于低技術水平的服務品，不斷完善的知識產權保護制度不僅從規模上鼓勵了此類服務品的大量進口，而且也有助于提升其內部的技術結構，使得技術與知識密集型服務貿易進口能夠與不斷完善的知識產權保護制度形成較高的匹配性并且產生協同效應，推動了全要素生產率的增長。(5)隨著知識產權保護力度的不斷加強，國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口均對全要素生產率增長產生了倒“U”型特征的“先揚后抑”的作用。由此可見，欲使知識產權保護分別和國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口共同推動全要素生產率的增長，那么知識產權保護的強度必須適宜，以便充分發揮知識產權保護的正向傳導機制，降低反向傳導機制的不利作用，否則只會適得其反。模擬結果顯示，當知識產權保護的強度達到5.815時，國內R＆D投入對全要素生產率增長的作用達到最大化，這也是以國內R＆D投入推動全要素生產率增長為目標的知識產權保護最適強度。此外，當知識產權保護的強度達到6.084時，技術與知識密集型服務貿易進口對全要素生產率增長的作用達到最大化，這是以技術與知識密集型服務貿易進口推動全要素生產率增長為目標的知識產權保護最適強度。根據計算發現，2012年中國的知識產權保護強度為5.349，與兩個最適強度均存在一定的差距，可見中國知識產權保護的力度還需要進一步加大。另一個值得關注的問題是，國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口在促進全要素生產率增長時所需要的知識產權保護最適強度之所以前者低而后者略高，可能的原因是國內R＆D投入僅僅是國內行為，而服務品進口則屬于跨國活動，它與國內活動相比需要克服市場準入和人員跨國流動等貿易障礙，只有在更強的知識產權保護水平下這種產品才能夠進入進口國市場，知識產權保護的市場擠出效應和壟斷勢力效應也會推遲出現。2.OECD國家數據的擬合結果。用OECD國家數據的擬合結果與用中國數據的擬合結果絕大部分是相同的，不同之處在于，OECD國家當前的知識產權保護平均強度已經超越了最適強度。模擬結果顯示，這些國家在2012年的平均知識產權保護強度為6.486，而國內R＆D投入以及技術與知識密集型服務貿易進口在促進全要素生產率時所需要的知識產權保護最適強度分別為6.227和6.278。也就是說，OECD國家目前的知識產權保護強度已經不利于全要素生產率的增長，這與Scotchmer(2004)的研究結論相似，Scotchmer(2004)認為發達國家在推進技術創新的過程中需要考慮的不應當是加強知識產權保護，而應當重新判斷知識產權保護的力度是否已經過強［15］。
(四)穩健性檢驗由于我們最為關注的是中國國內的R＆D投入、服務貿易進口分別與知識產權保護的協同效應對全要素生產率增長的影響，而且考慮到以上回歸結果可能具有偶然性，所以分別通過改變指標選取以及考慮滯后效應的方式來做穩健性檢驗。在指標選取方面，我們借用韓玉雄和李懷祖(2005)的方法重新計算了知識產權保護強度［16］;在考慮滯后效應方面，國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口分別與知識產權保護的協同效應對全要素生產率增長的影響可能存在時間上的滯后，故分別選取一階滯后和二階滯后來進行回歸。從回歸結果來看，三種不同的穩健性檢驗結果與原始回歸結果十分相似。從穩健性檢驗的三個結果的平均值可發現，知識產權保護的實際強度(4.126)尚未達到國內R＆D投入所需的最適強度(4.302)，也未達到技術與知識密集型服務貿易進口所需的最適強度(4.329)。進一步觀察發現，國內R＆D投入所需的最適強度都小于技術與知識密集型服務貿易進口所需的最適強度。
二、結論與政策含義
本文首先研究了知識產權保護條件下，服務貿易進口影響全要素生產率增長的線性傳導機制和非線性傳導機制，隨后分別以中國和OECD為樣本進行了實證研究，并且計算得到知識產權保護的最適強度，并且得到了以下結論。中國的國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響相對較弱，而OECD國家的國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響則更加顯著。此外，在知識產權保護條件下，中國的國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響變得更加顯著。由此可見，中國的研發投入盡管已經初顯成效，但是其力度還需要進一步加強，這一點需要借鑒OECD國家的成功經驗。而且，通過加強知識產權保護的力度來提升國內R＆D投入，是支撐中國科技創新戰略、轉變經濟增長方式的重要舉措。不管對于中國還是對于OECD國家而言，勞動密集型、資本密集型服務貿易進口未能促進全要素生產率的增長，技術與知識密集型服務貿易進口則顯著促進了全要素生產率的增長，而且在知識產權保護條件下，技術與知識密集型服務貿易進口也推動了全要素生產率的增長。這給我們的啟示是，中國應當進一步擴大技術與知識密集型服務貿易品的進口。而且，完善知識產權保護和擴大技術與知識密集型服務貿易品進口，是進一步提升中國全要素生產率增長的可行選擇。中國當前的知識產權保護強度均低于國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口所需要的知識產權保護最適強度，需要進一步強化:一是以鼓勵創新和激勵高技術服務品進口為目標的知識產權保護制度需要不斷完善;二是在加強知識產權保護的過程中應當根據中國的特有國情來確定適宜的強度，對知識產權保護制度進行審慎管理。
作者：唐保慶仲崇高王綺單位：南京財經大學江蘇產業發展研究院副教授東南大學經濟管理學院講師武警北京指揮學院講師
摘要
本文為發展中經濟體通過提高知識產權保護水平促進高質量產品出口增長提供了經驗證據?；?000—2010年期間83個發展中經濟體對日本HS9位碼產品出口數據，本文首先利用質量門檻方法分解得到高質量產品出口額，并構建包含知識產權保護的增廣引力模型，然后依次利用OLS、PPML方法估計了知識產權保護對高質量產品出口的影響。結果發現發展中經濟體實際知識產權保護水平提升顯著促進了其高質量產品出口增長，這一結論具有穩健性。此外，與預期不同，發展中經濟體吸引的FDI、人力資本并未促進高質量產品出口增長。根據上述結論本文提出了相關的政策建議。
關鍵詞知識產權保護高質量產品出口增廣引力模型
一、引言
《與貿易有關的知識產權協定》（AgreementOnTrade-relatedAspectsofIntellectualPropertyRights，TRIPS）生效以來，受其約束，WTO發展中經濟體成員的名義知識產權保護水平由知識產權保護法規完備情況決定。不斷提高。文獻中學者們普遍采用GP指數表示各經濟體的名義知識產權保護水平。GP指數最小值為0，最大值為5，值越大名義保護水平越高。GP指數每隔5年公布一次，最新數據為2010年，該指數包括5個子項目：專利保護涵蓋的技術范圍、參與國際專利協議數量、侵權損失保護的規定、法律執行機制以及專利有效期。每個子項目取值從0到1，所有子項目值的加總為GP指數。圖1的箱線圖描繪了2000—2010年期間發展中經濟體發展中經濟體定義為世界銀行劃分的中低收入國家。本文樣本中2000年包含83個發展中經濟體（備索），因為少部分國家收入水平隨后發生變化，其余年份的發展中經濟體的數量略有變化。GP指數的歷年分布情況（五年為間隔）。從中可以看出，發展中經濟體整體的名義保護水平不斷提高2010年上四分位的GP指數值低于前期，主要是由于部分知識產權保護水平較高的發展中經濟體在2010年進入高收入國家行列，不再記入本文樣本。。
圖1后TRIPS時展中經濟體的知識產權保護GP指數
產品質量是產品對技術參數要求的滿足程度。（未）滿足技術參數要求的產品即為質量（不）合格產品。超過技術參數要求越多的產品質量越高。越高（低）的技術參數要求下生產出的合格產品的質量也相對越高（低）。如中國車企對歐美市場出口受阻主要是由于產品無法滿足有關安全和排放等高標準技術參數要求。
知識產權保護主要從長短期兩個方面促進高質量產品出口增長。如圖2所示，從短期來看，某一經濟體知識產權保護強度的提高會降低外部高質量投入品出口企業在該經濟體所面臨的被模仿威脅，促進外部高質量投入品的進口增長，從而促進該國高質量產品出口增長。從長期來看，知識產權保護強度的提高將會增加模仿成本，從而促進以創新為目標的研發投入增長，繼而促進整體的知識產權數量的增長。這也就意味著微觀企業將具有突破技術瓶頸，滿足更高水平技術參數要求的生產能力，并最終促進高質量產品出口增長；此外，強知識產權保護將會降低依靠創新獲得知識產權而向質量階梯上游成功升級企業的維權成本（時間成本、資金成本），提高知識產權侵權企業的違法成本，避免高質量產品出口企業在出口過程中受本國低質量企業知識產權侵權的惡性競爭，減少制度缺失時劣幣驅逐良幣的不良后果，保證它們獲得排他性市場回報的可預期性和可持續性，從而有利于一國高質量產品出口長期增長。因此，知識產權保護水平的提高將會促進出口整體質量水平的提高。后TRIPS時展中經濟體強化知識產權保護是否促進了其高質量產品的出口增長，這是本文要進行實證檢驗的問題。
圖2知識產權保護對高質量產品出口增長的影響機制
二、文獻綜述
發展中經濟體知識產權保護水平的變化對其參與國際貿易的影響被廣泛研究。相關的研究主要從如下兩個方面展開。第一、發展中經濟體的知識產權保護改革與發達國家對其出口貿易之間的關系。Maskus和Penubarti最先開始相關研究，實證發現發展中經濟體知識產權保護的加強促進了自身的制成品進口。隨后的類似研究還包括Smith、Co等。近期，Ivus發現TRIPS協議簽署后18個樣本發展中國家的專利保護改革顯著地促進了發達國家對其高技術產品的出口。
第二、知識產權保護與發展中經濟體出口能力提升的研究。Branstetter等利用美國進口數據發現知識產權保護改革的國家出口產品種類提升。Maskus和Yang則基于要素比例模型利用包含82個發達國家與發展中國家的樣本發現，知識產權保護改革促進了專利密集型產品的出口增長。余長林主要考察了知識產權保護對中國制造業出口二元邊際的影響，發現知識產權保護對中國出口擴展邊際的影響顯著為正，對集約邊際的影響顯著為負，知識產品保護主要是通過擴展邊際促進中國出口增長。代中強等則研究了知識產權保護對發展中國家服務貿易出口技術復雜度的U型影響。雖然相關研究成果頗豐，為后續研究奠定了良好的基礎，但發展中經濟體知識產權保護水平的變化對作為出口能力建設重要維度的高質量產品出口的影響尚未被討論，本文旨在填補這一空白。
本文余下部分安排如下：第三部分主要介紹高質量產品出口額的有效測算方法。第四部分介紹名義知識產權保護與實際知識產權保護的差別。第五部分是計量模型及數據。主要介紹加入知識產權保護強度的增廣引力模型和數據來源。第六部分是計量結果匯報與分析、穩健性檢驗。第七部分是結論及政策建議。
三、高質量產品出口額測算方法
出口質量實證研究中通常將單價作為質量的變量，價格高低反映出質量高低，但單價中常常因為包含了生產成本的差異而不能有效地反映質量差異。為了克服這一問題，近期的文獻從需求和供給兩個維度分別推導出了識別質量的指數法。Khandelwal、Hallak和Schott從需求維度提出的質量指數法的內在邏輯是，價格一定的條件下，出口國在進口市場上所占的份額越多或者貿易收支越有利則質量水平越高。而Feenstra和Romalis從供給維度提出的質量指數法的內在邏輯是，向地理距離越遠的目標市場出口的產品質量越高。Feenstra和Romalis對這兩種質量指數進行了很好的比較。
質量指數方法無法分解出高質量出口額。一種有效的處理方法是質量門檻法。Fontagné等提出將最為細分的出口產品按照相對價格大小劃分為兩部分，即高質量和中質量或者中質量和低質量；或者全部為中質量。Fontagné等利用質量門檻法分析對比了發達經濟體（北方）與發展中經濟體（南方）的出口產品質量國際分工模式，指出北方國家主要生產并出口高質量產品而南方國家則主要生產并出口同一產品項下的低質量產品。本文將利用這一方法分解出各國的高質量產品出口額。具體方法如下：
選取某一進口國j，在該國市場上將某一出口國i產品k的單價記為uvijk。在進口國市場上的產品k的所有出口國的貿易加權幾何平均單價記為uvwjk，則出口國i的產品k在進口國j市場上相對單價uvrijk表示為：
然后根據相對單價的大小劃分質量結構。如果相對單價小于1，出口將被分為中、低質量兩部分。其中，低質量的比重為（1-uvrαijk），中質量的比重為uvrαijk。如果相對單價等于1，出口將全部被劃分為中質量。如果相對單價大于1，出口將被分為中、高質量兩部分。其中，中質量的比重為1uvrαijk，高質量的比重為1-1uvrαijk，如公式（2）所示。將出口國某一產品k的高質量比重與該出口國產品k的出口額相乘便可得到該出口國高質量產品k的出口額，然后將所有產品層面的高質量出口額加總得到該國的高質量出口額。
（2）是質量平滑參數，與Fontagné等（2008）一致，本將其設置為4。
四、知識產權保護：名義值還是實際值
代中強等指出，在實踐中，發展中經濟體通常出于對專利壟斷等不利影響的擔心以及對模仿創新利益集團保護的需要并不嚴格執行知識產權保護的相關法律法規。這就出現了名義知識產權保護水平和實際知識產權保護水平實際知識產權保護水平由知識產權保護法規完備情況與實際執行情況共同決定。的差異。
如前文所述，GP指數被廣泛用于衡量名義知識產權保護水平及其隨時間變化情況。GP指數的不足是只關注名義知識產權保護規定的有無、多少，而忽視了保護的實際執行情況。為了克服這一不足，Hu和Png將GP指數與Fraser法律體系與產權指數相乘來衡量一國對知識產權的實際保護強度。Fraser法律體系與產權指數基于國際企業管理人員對一國產權沒收風險、合同執行和法律管轄的主觀評估，取值從0到10，值越大對產權的實際保護力度越大。由于GP指數取值從0到5，而Fraser法律體系與產權指數取值從0到10，因此，衡量實際知識產權保護水平的GP-Fraser指數取值從0到50，值越大表明對知識產權的實際保護水平越高。
圖3列示了2000—2010年名義GP指數（左圖）及實際GP-Fraser指數（右圖）知識產權保護階梯的情況以及中國的位置。所謂知識產權保護階梯是指各經濟體（包含全部可得到數據的高、中、低收入經濟體）知識產權保護指數在某一年份內按大小分布的情況。以中國為例，從名義值（左圖）來看，在2000—2005年期間中國的知識產權保護水平顯著提高。但在2005—2010年期間GP指數變化不大，主要是由于大部分的立法工作在2000—2005年期間基本完成。到2010年中國名義知識產權保護水平已經趕上發達國家。但從實際值（右圖）來看，中國由2000年的較為落后的水平只上升到2010年的中等水平，說明中國“重名義輕實際”的知識產權保護現實。有鑒于此，在本文實證研究中使用各發展中經濟體的實際知識產權保護水平以避免將名義值與實際值相混淆。
此外，本文在回歸中加入的是實際知識產權保護水平的滯后項。具體而言，本文數據為2000年、2005年和2010年三期面板數據，每期的實際知識產權保護水平變量對應取值為1995年、2000年和2005年數據，其余變量都是當期值。這主要是考慮到企業采取產品質量升級策略通常是在政府提高知識產權保護水平之后，當期知識產權保護水平不可能馬上促進當期的質量提升，從研發投入到試生產再到出口需要一定的時間（至少數年）跨度，因此，在回歸中加入實際知識產權保護水平的滯后項比加入實際知識產權保護的當期值更具合理性。此外，知識產權保護的內生性是不可回避的問題。實際知識產權保護水平的提高可能會提高高質量產品出口，同時，高質量產品出口增長也會促進政府出臺更全面的知識產權保護法規并嚴格執行。雙向因果關系引起的內生性問題會使估計結果有偏。通過加入實際知識產權保護的滯后項，可以很好地解決內生性問題，原因在于實際知識產權保護水平的滯后項可能與當期高質量產品出口相關，而當期誤差項不太可能與知識產權保護水平的滯后項相關。
五、計量模型與數據
1.模型設定
高質量產品出口是貿易流量問題。對于貿易流量的分析，引力模型應用的最為廣泛和成功。我們采用增加了實際知識產權保護強度的增廣引力模型進行實證分析，如模型（3）所示。
上式中下標i表示出口國，j表示進口國，t表示時間。其中出口國i對進口國j在t期的高質量產品出口額對數值，用lnExijt表示；出口國i在t期的人均GDP的對數值表示為ln_gdp_pcit。進口國j在t期的人均GDP的對數值表示為ln_gdp_pcjt。進出口國之間雙邊地理距離阻礙因素的對數值表示為ln_disij。在上述三個標準引力模型變量基礎上，加入本文核心解釋變量出口國實際知識產權保護滯后項，取對數值，表示為ln_ipri，t-1。參考先前文獻成果，以及檢驗非線性關系存在與否，本文加入的其他控制變量包括：出口國吸引的外國直接投資、出口國人力資本、出口國人口規模、知識產權保護滯后項的平方項，統一表示為Cit，εijt表示殘差項，β0—β5為要估計的參數。
2.變量和數據
因為GP指數每隔五年公布一次，結合細分產品數據的可得性，本文的樣本國家為2000年、2005年和2010年日本進口來源國中的83個發展中經濟體。本文將產品限制在HS28—96制成品。
（1）lnEijt。根據公式（2）方法，我們先計算出日本市場上發展中經濟體HS9位碼每個細分產品項下的高質量出口額，然后加總為各經濟體高質量產品出口額。將高質量產品出口額對數與各國人均GDP對數按年份作散點圖，如圖3所示。我們發現越高人均產出國家的高質量產品出口越多，這與Scott的發現一致。HS9位碼的產品進口數據來自于日本財務省。
（2）ln_gdp_pcit。人均GDP越高的國家高質量產品出口供給能力通常越強，高質量產品出口額相應也越大，因此預期符號為正。數據來自于WDI數據庫。
（3）ln_gdp_pcjt。隨著進口國人均GDP的增長，對高質量產品進口需求會隨之增長，因此預期符號為正。本文選取日本作為進口國，數據來自于WDI數據庫。
（4）ln_distij。地理距離是雙邊貿易的一個顯著阻礙因素。一般認為地理距離增加會降低貿易量，因此預期符號為負。本文采用與日本的雙邊首都之間的距離對數值表示，來源為CEPII引力模型數據庫。
（5）ln_ipri，t-1。我們采用GP指數與Fraser法律體系與產權指數乘積表示實際知識產權保護水平。如前所述，取滯后一期實際知識產權保護水平的對數值加入回歸方程中。GP指數來源于Ginarte和Park的研究以及隨后每隔5年一次的數據更新；Fraser法律體系與產權指數來源于FraserInstitute。如前文所述，知識產權保護水平的提高將會促進高質量產品出口，因此預期符號為正。
（5）fdiit，出口國吸引的外國直接投資。發展中經濟體通常希望FDI流入解決自身在資金、技術、管理等方面的不足。Harding和Javorcik、Henn等認為FDI的流入可能會產生技術溢出效應，受此影響，發展中經濟體出口的產品質量得以提升，高質量產品出口額可能隨之增加，因此預期符號為正。本文采用FDI凈流入占GDP比重表示，數據來源為WDI。
（6）lhcit，出口國人力資本。Faruq、Henn等認為人力資本存量豐裕的國家通常會從事高質量產品的生產與出口分工，這主要是由于教育程度和技能水平越高的工人生產高質量產品一般會越有比較優勢，因此預期符號為正。本文采用人口中完成高等教育人員的比重表示，數據來源為Barro—Lee教育水平數據庫。
（7）ln_popi，t，出口國人口規模對數值。Khandelwal指出人口規模越大的國家工資水平通常會越低，因此，在低端產品生產上具有比較優勢。反之，人口規模越大的國家在生產高質量產品上會具有比較劣勢，因此預期符號為負。數據來自于WDI數據庫。
（8）ipr_sqri，t-1，實際知識產權保護滯后項對數值的平方項。用以檢驗是否存在非線性關系。
六、計量結果與分析
1.基本估計
對于少數經濟體部分年份知識產權保護數據共19個觀察值缺失，占比不足1%。缺失，本文按當年的發展中經濟體平均知識產權保護水平賦值。本文首先將2000—2010年的三期面板數據視為混合數據，采用普通最小二乘法（OLS方法）回歸，逐步加入變量，考察不同經濟變量的影響和方程的穩定性。OLS回歸結果如表1所示。本文然后進行面板數據的回歸。
表1第1欄是只包含進口國人均GDP、出口國人均GDP、雙邊地理距離三個解釋變量的最基本引力模型回歸，結果表明出口國人均GDP、雙邊地理距離兩解釋變量顯著，彈性值分別為1.498和-2.114。表明出口國人均GDP每增加1%，高質量產品出口量將增加1.498%；雙邊地理距離每增加1%，高質量產品出口量將下降2.114%。日本人均GDP的彈性值為-0.692，但不顯著。第2欄的回歸中加入了知識產權保護，第2欄的結果顯示知識產權保護的彈性值為1.837，表明知識產權保護每增加1%，高質量產品出口額將增長1.837%。除日本人均GDP外，其他變量都顯著且符合預期。第3欄回歸中加入知識產權保護的二次項，二次項的系數并不顯著，表明非線性關系并不成立。知識產權保護的彈性值為1.589，且顯著性較第2欄結果下降。第4欄中加入FDI、出口國人力資本、出口國人口規模等控制變量，但不包括知識產權保護的二次項。結果表明知識產權保護在5%水平上顯著，日本人均GDP系數為負且仍不顯著。其他控制變量中FDI系數為負且不顯著，出口國人力資本系數為正但不顯著，但人口規模具有顯著正向影響。第5欄在第4欄基礎上加入知識產權保護的二次項。最后兩欄的結果接近，不同之處在于，第5欄在加入二次項后知識產權保護顯著性水平有所下降。后續回歸中均不加入知識產權保護的二次項。
2.OLS與PPML結果對比
與大量的先前研究一致，本文引力方程使用了對數線性化的方法。Silva和Tenreyro指出指數方程中的原始誤差與解釋變量不相關，但一旦對數化后，新的誤差項通常與解釋變量相關，只有在非常嚴格的條件下才能獨立于解釋變量，因此OLS估計結果可能有偏。為了解決這一問題，Silva和Tenreyro提出采用泊松偽最大似然估計（PoissonPseudo-Maximum-Likelihood，PPML）替代OLS估計。與OLS不同的是，PPML通過給予不同觀察值相同權重而得到更合理的統計量。Silva和Tenreyro發現使用PPML方法得到的回歸彈性結果顯著小于OLS方法的結果。郝景芳和馬弘對中國對外貿易引力模型的PPML回歸也證明了這一點。為了判斷應該采用哪種估計方法，本文在OLS回歸后運用STATA中的EstatHettest命令估計異方差，結果顯示異方差性非常明顯，因此，OLS回歸就是有偏的，應選擇更適合的PPML方法。
此外，為比較OLS與PPML估計結果的差異，本文分別使用這兩種方法進行回歸，結果如表2所示。其中第（1）、（3）欄為OLS回歸結果，第（2）、（4）欄為PPML估計結果。分別對比第（1）、（2）欄和第（3）、（4）欄后發現OLS會高估出口國人均GDP、雙邊地理距離、知識產權保護、出口國人口規模的影響。這與Silva和Tenreyro、郝景芳和馬弘的研究結論基本一致。在后續研究中，本文使用PPML方法。
3.PPML面板數據回歸
本文采用的是面板數據，面板數據的好處在于可以解決不可觀測的解釋變量問題。表2中的回歸都沒有考慮不可觀測解釋變量的問題，結果可能是有偏的。因此本文利用PPML方法通過控制個體效應和時間效應對表2中的第4欄回歸進行重新估計。結果如表3所示。
表3第1欄只控制了個體效應，第2欄則同時控制了個體效應和時間效應。對比表2第4欄與表3第1欄，發現個體效應的加入使得出口國人均GDP的彈性值由原來的0.101上升到0.180；雙邊地理距離的彈性值由-0.0748上升到-0.532；知識產權保護的彈性值由0.0833下降到0.0594。控制變量中人口規模彈性值由0.0949變為-0.185，且在10%水平上顯著，這與預期結論一致。估計優度（調整后R2）由0.627提升到0.955。這說明個體效應加入對估計結果有明顯影響。表3第2欄在第1欄基礎上加入了時間效應，對比兩欄結果，重要變量知識產權保護的系數值略有差別，數值均在0.06左右?？梢越忉尀榘l展中經濟體知識產權保護每增加1%，高質量產品出口額將平均增長0.06%左右。不同之處在于加入時間效應后進口國人均GDP被刪除，無法估計參數。而且，地理距離也變得不顯著。因此，本文后續的穩健性檢驗部分只采用加入個體效應的方法。
4.穩健性檢驗
高質量產品出口是本文的被解釋變量，不同分解方法會得到不同的高質量產品出口額。因此有必要利用其他方法計算高質量產品出口額，然后進行穩健性檢驗。為此，本文參照Fukao等（2003）的方法Fukao等（2003）指出相對單價小于0.8或大于1.25時表示垂直產業內貿易，反映出產品的質量差異性。而相對單價介于0.8與1.25之間時表示水平產業內貿易，反映出產品的屬性差異性。本文對其引申，分別定義為不同質量水平產品。如公式（4）所示。重新計算各發展中經濟體的高質量產品出口額。計算的方法如下：首先根據公式（1）計算出相對單價，然后根據公式（4）劃分質量水平。具體而言，將相對單價大于1.25的產品定義為高質量產品，其出口額定義為高質量出口額。
此外，本文還將樣本限制在高質量產品出口額第5百分位和第95百分位之間的觀察值，以及將樣本限制在高質量產品出口額第10百分位和第90百分位之間的觀察值，然后分別按照表3第1欄模型利用PPML方法進行估計。結果如表4所示。
除人口規模外，主要的結論基本保持一致。值得指出的是，雖然Fontagné等（2008）的分解方法與Fukao等（2003）的分解方法都可以歸結為質量門檻法，但由于前者較后者更為細致合理，所以本文的結論部分采用基于Fontagné等（2008）高質量產品分解方法得到的PPML參數估計結果（表3第1欄）。
七、結論及政策建議
近期的研究成果表明，經濟體出口產品的質量對于其長期可持續經濟增長意義重大。受此啟發，發展中經濟體政策制定者力圖通過制定有效政策促進自身高質量產品出口的擴張。但到目前為止政策干預有效性的證據非常有限。本文的貢獻就在于為發展中經濟體促進高質量產品出口擴張的干預政策選擇提供有力的證據。
本文實證分析了后TRIPS時代知識產權保護與發展中經濟體高質量產品出口的關系。具體而言，利用2000—2010年日本HS9位碼進口數據，采用OLS和PPML方法估計增廣引力模型，結果表明發展中經濟體知識產權保護強度的提高顯著促進了其高質量產品出口增長，平均而言，知識產權保護每增加1%，高質量產品出口額將增長約0.06%。出口國經濟發展水平的提高也將顯著促進高質量產品出口增長，而雙邊地理距離、出口國人口規模顯著地抑制了高質量產品出口增長。
一、我國目前的知識產權保護強度
為了研究知識產權保護強度對我國進口的影響，首先我們必須對我國現階段的知識產權保護強度做出合理的測算。
本文按照吉納特和帕克的計算方法來進行計算中國知識產權保護強度的GP指數，該方法考察專利法令的五個方面的指標，分別是：保護的范圍；加入相關國際協議的情況；有關專利權喪失的條例；實施機制；保護期限。除了保護期限這個指標以外，其它的四個指標都又各自包括幾個分指標，如果某項分指標得到滿足則代表著較強的知識產權保護程度。各項分指標都采取一種二元選擇的形式，而且給所有的分指標中都賦予了相等的權重，如果該項分指標滿足則得1分，不滿足得0分。然后依據這些分指標的平均得分算出上一級指標的得分，最后，把五項指標的得分相加得到GP指數。
依據上表計算我國在1990年與2005年的GP指數分別為：2.10，3.248?？梢钥闯鑫覈詮念C布第一部專利法律以后，法律條款得到了很大的完善，知識產權的保護強度相應也得到了很大的提高，只是法律實施方面沒有太大的改進。為了驗證本測量是否與吉納特和帕克的計算方法是否具有一致性，本文也按照上面的方法測量了美國在1990年的GP指數：4.526。而吉納特和帕克所計算的美國在1990的GP指數為4.52，所以上面的測量方法與吉納特和帕克的測量方法具有高度的一致性。
二、貿易與知識產權保護的關系
總的來說，知識產權保護水平的提高會激勵創新而直接影響經濟增長。而知識產權保護法律的變化又會影響每個公司在不同的市場中所做出的決策，進而影響創新所帶來的回報。當某個國家的知識產權保護程度提高之后會產生四種主要的影響。
一是更強的知識保護水平會提高國外企業在該國的專利產品的市場壟斷力度，該企業為了最大化其出口利潤就可能減少其專利產品的出口。
二是更強的知識產權保護水平會減少當地企業模仿該企業的可能性，從而擴大了國外企業的有效市場需求規模，該企業有效市場需求規模的擴大將使該企業的市場需求曲線右移而誘使該企業增加出口。
三是知識產權保護程度的加強也會有效降低該企業在防范當地企業的模仿方面的支出，從而會增加出口的利潤，這個影響也會誘導企業增加出口水平（泰勒，1993）。
四是從進口國方面來說，該國知識產權保護水平的提高會提升國外專利產品的價格，國外專利產品的價格上升以后會刺激該國發展“進口替代”產業從而減少對國外專利產品的進口。
因而最終該國進口水平的變化取決于這四種力量之間的權衡。一般來說，在發達國家中由于技術水平普遍很高而且存在相當有競爭力的當地模仿企業，知識產權保護水平提高之后所帶來的有效市場需求效應比較大，但壟斷力度的提升比較小；而在發展中國家，由于技術水平普遍較低而且缺乏十分有競爭力的當地模仿企業，知識產權提高以后所帶來的市場壟斷力度的擴大將比較大，市場有效需求的提高比較小。尤其在大的發展中國家中，當知識產權保護水平提高以后，國外專利產品價格的上升會促進該國“進口替代”產業的發展，而在小的發展國家進行“進口替代”的能力是十分有限的。因而，知識產權保護強度的變化對發達國家，大的發展中國家，小的發展中國家的進口的影響機制就存在差別，因而十分有必要將這些國家樣本分成不同類型的樣本來進行研究。
三、知識產權保護強度與進口的實證分析
本文將世界上57個樣本國家按照人均GDP水平分為發達國家和發展中國家，再按照GDP總規模將發展中國家分為大的發展中國家和小的發展中國家，然后利用這些國家1970，1975，1980，1985，1990等五個年份的總進口數據對知識產權保護水平與進口之間的關系進行了分樣本的實證研究。
（一）檢驗所用的模型
本文所采用的模型根基于赫爾普曼――克魯格曼的總進口方程。由于發展中國家的進口水平受80年代中后期“進口替代”潮流的影響，引入了虛擬變量d1來分辨它給各國的進口帶來的影響。d1的賦值原則：85年以前的年份取0，85年以后的年份取1。基本計量模型為：
Log（import）=a1Log（gdp）+a21log（pat）+a3d
其中import代表一國的總的進口量；gdp代表該國的國內生產總值；pat代表該國的知識產權保護水平； import，gdp的數據來源于世界銀行國際統計年鑒；pat的數據來源于吉納特和帕克1997年對世界100多個國家不同的時期的知識產權保護水平所做的測量。本文所用的樣本來自世界上57個國家，按照人均gdp和gdp總量將這些國家分為3類，分類時這些國家的數據采用它們在1990年的數據。分類標準為：1990年人均gdp在10000美元以上的國家為發達國家（參考世界銀行對于發達國家的定義），其余的國家則為發展中國家；對于發展中國家，gdp總量在180億美元以上的為大的發展中國家（參考Maskus，1995年對于大的發展中國家的定義），gdp總量在180億美元以下的為小發展中國家。按照這種標準將樣本國家分為三類：16個發達國家，16個大的發展中國家和25個小的發展中國家。下面的一節將利用數據分析知識產權保護水平對這不同類型的國家的進口產生的影響以及其對整體樣本國家的進口所產生的影響。
（二）檢驗結果
本文首先按照上文的計量模型對發達國家的樣本做面板估計，接著對大的發展中國家的樣本做面板估計，最后對小的發展中國家的樣本做面板估計。
1.發達國家樣本（16個）的檢驗結果
Log(import)=2.4387Log(gdp)+3.0971log(pat)
(12.0377)(4.0405)R2=0.9992DW=2.0329
從該檢驗結果中可以看出，在發達國家中，由于知識產權保護水平的提高所帶來的四種主要影響之中，國外專利產品的市場壟斷力的提升效應和本國“進口替代”效應不太明顯，而國外的出口企業的防范模擬的成本降低效應和專利產品的有效市場需求擴大效應占主導。因而知識產權保護水平的提高會較大地增加發達國家的進口。
2.大的發展中國家樣本（16個）的檢驗結果
Log(import)=2.5640Log(gdp)-0.95901log(pat)-0.3063d
(20.2273)(-2.4964)R2=0.9994DW=1.8776
從該檢驗結果中可以看出，在大的發展中國家中，由于知識產權保護水平的提高所帶來的四種主要影響之中，國外專利產品的市場壟斷力的提升效應和本國“進口替代”效應占主導地位，而國外的出口企業的防范模擬的成本降低效應和專利產品的有效市場需求擴大效應占次要的地位。因而知識產權保護水平的提高會較大地降低大的發展中國家的進口。而且從的系數是負的，可以看出80年代中后期在發展中國家興起的“進口替代”潮流比較明顯地降低了大的發展中國家的進口水平。
3.小的發展中國家樣本（25個）的檢驗結果
Log(import)=2.6260Log(gdp)+0.04271log(pat)-4873d
(27.0825)(2.1800)R2=0.9997DW=2.1800
從該檢驗結果中可以看出，在小的發展中國家中，由于知識產權保護水平的提高所帶來的四種主要影響之中，由國外的出口企業的防范模擬的成本降低效應和專利產品的有效市場需求擴大效應所引起的進口的增加弱強于國外專利產品的市場壟斷力的提升效應和本國“進口替代”效應所引起的進口的下降。因而知識產權保護水平的提高會微弱地提高小的發展中國家的進口水平。而且從的系數是負數，可以看出80年代中后期在發展中國家興起的“進口替代”潮流比較明顯地降低了小的發展中國家的進口水平。
四、結論與政策建議
我國屬于大的發展中國家，從上面對知識產權保護強度與不同類型的國家的進口之間的關系的研究可以發現，我國知識產權保護水平的提高會對我國的進口起到抑制作用。因而，我國在提高知識產權保護水平的同時要協調好知識產權水平的提高給我國進口帶來的影響。
第一，多方引入國外技術，削弱國外技術的壟斷力度。更強的知識保護水平會提高國外企業在該國的專利產品的市場壟斷力度，因而我國在引入國外技術時應該引入多家相同類型的國外技術，加強他們之間的競爭，削弱國外企業因我國知識產權保護水平的提高而提高的對我國產品市場的壟斷力度。
第二，加強知識產權保護的同時，加強對國內企業的支持力度。更強的知識產權保護水平會減少當地企業模仿該企業的可能性，會對我國當地企業的技術模仿帶來障礙，因而政府應該在知識產權水平提高的同時給予企業更多的科技創新方面的支持，從而使我國企業不至于在知識產權水平提高之后損失過多的市場。
摘要：在由知識經濟推動的今天，強勢經濟國家將具備比較優勢的知識產權作為其競爭戰略的首選。知識產權保護已成為國家和企業取得競爭優勢的重要因素，也成為國家經濟發展和社會進步越來越重要的推動力量，有的國家還把它上升到經濟與政治問題的高度，因而對知識產權保護政策的分析，對維護國際經濟秩序具有重要意義。
關鍵詞：知識產權；保護；國際貿易
在中國加快融入全球經濟的時候，知識產權保護同樣也給中國的發展亮起了紅燈。當越來越多的中國企業及中國產品在全球市場上扮演重要角色的時候，知識產權危機給這一全球化進程蒙上了一層陰影，因此，在激烈的國際經貿競爭和深層的知識產權壁壘面前，努力為開發和擁有自己的知識產權創造有利的環境，不斷提高企業運用知識產權的能力和水平顯得尤其重要。
一、目前中國知識產權保護的發展現狀
1.自20世紀80年代中國便開始了知識產權保護的法制建設。目前，中國的知識產權保護法律體系主要由法律、行政法規和部門規章這三個部分組成，建立了相對完善的知識產權保護法律體系，得到了世界各國及國際組織的普遍認可。另外，中國還在積極研究并制定有關知識產權保護的新法律和法規。 參加知識產權保護國際公約的情況：中國在不斷健全和完善國內知識產權保護的法律體系建設的同時，自20世紀80年代開始，相繼參加了一些主要的知識產權保護的國際公約、條約及有關的協定。從1980年中國加入《建立世界知識產權組織公約》起至今，已經加入了《保護工業產權巴黎公約》、《商品和服務國際分類尼斯協定》等各種關于知識產權保護的協議或條約。此外，中國還積極研究加入其他關于知識產權保護的國際條約。 開展提高知識產權意識宣傳活動情況：當前，中國政府圍繞著嚴厲打擊假冒偽劣產品和侵權盜版，采取了一系列宣傳措施，主要包括兩方面：一是通過采訪、電視廣播、定期舉辦研討會等方式加強知識產權保護法律的宣傳，特別是對新的知識產權法律法規進行了相對廣泛宣傳和教育。二是將知識產權法律法規的教育納入到全國法制宣傳教育中，并通過強化輿論監督、新聞媒體的宣傳報道，對一些典型案例進行了公共曝光，意在起到震懾犯罪、警示違規的效果。 知識產權的執法情況：中國知識產權執法的一個重要特點是用政府的行政手段來保護知識產權。一方面，根據專利法相關方面的規定，中國政府有關主管部門或地方政府可以設立專利管理機關；另一方面，中國政府為有效實施著作權法，專門成立國家版權局，各省市也相應地建立了版權行政管理部門。到目前為止已經形成了以《專利法》、《商標法》、《著作權法》為主體，輔之以各項保護條例。另外中國的知識產權保護已從只重視行政保護轉為行政保護和司法保護并重，相關的法律法規和行政法規均由人民法院最終執行，同時也加大了執法力度。與此同時，企業也開始認識到知識產權保護的重要性，提高了企業自身的防范能力和保護意識。
二、中國知識產權保護存在的問題
1.知識產權保護意識淡?。鹤?982年《商標法》制定以來，雖然中國已經建立起了比較完善的知識產權保護的法律法規制度，但中國許多企業對知識產權保護的意識仍然不強，不能及時地將自己的研發結果轉化為知識產權，特別是在國外申請知識產權的意識嚴重不夠，致使很多科研成果得不到有關國家和地區相關法律法規的保護，甚至使得一些國有品牌在國外許多地方被惡意搶注；即使一些企業擁有自己的知識產權，但是當他們的合法權益受到侵害時，不能及時運用法律武器來捍衛自己的合法權益，導致失敗。 知識產權管理機構不強和專業人才不足：有關部門在大力支持成立各種保護知識產權的行業協會方面與發達國家之間存在差異。由于知識產權管理部門與國內企業之間缺少必要的溝通渠道，信息并不十分流暢，從而出現了企業遇到問題不知該找誰的現象。中國知識產權保護方面的專業人才比較稀缺。一方面，目前中國具有知識產權保護方面知識的專業人才十分緊缺，國內也沒比較成熟的培訓課程以及相應的師資力量。另一方面，中國缺少一大批懂法律和技術的專業司法人才。
專利保護結構不合理：當前，中國現行的專利申請包括發明、實用新型和外觀設計三個類別，這其中以發明最能夠代表專利的水平和質量。然而在專利申請的數量中，所占的比例最高的卻是外觀設計方面的專利，發明僅占27%。一些發達國家的專利保護結構中，所占比例最多的是發明創造，最少的則是實用新型方面的專利，所占比例不到2%。 國家和企業的自主創新能力及研發投入不夠：研發活動是一個國家、地區和企業獲得和擁有知識產權的源頭和基礎。但是由于國家和企業對科技投入的力度不夠，用于研究和開發的經費開支過小，致使中國企業對新技術的吸收和消化能力、特別是自主開發新技術的能力普遍偏低，很多企業走的是一條“引進—落后—再引進—再落后”的道路，這使得中國產業結構和對外貿易的結構很難迅速升級換代，在關鍵技術上主要依賴進口，受制于人。 中國知識產權立法與國際知識產權體系不相符：中國的立法體系雖然用比發達國家更短的時間就建立起來了，但是中國的立法體系中沒有關于反壟斷的法律，而與反壟斷互為補充的反不正當競爭法，只是側重于對知識產權進行保護，卻沒有確立限制知識產權的立法思想。到目前為止，中國現有的法律法規雖然在不同程度上適用于專利權的壟斷行為，但是主要集中調整專利許可行為，對其他濫用專利權的行為尚無明確的規定，調整范圍還不夠完整。與此同時，中國沒有建立完整的標準體系。中國與其他發達國家相比，在國際標準的參與程度和占據關鍵職位方面存在很大的差距。
三、知識產權保護問題對中國的啟示及建議
1.轉變觀念并加強學習：中國是WTO 成員，企業在進行國際貿易時應該注意WTO、TRIPS 對中國知識產權的規定，同時對主要貿易國有關知識產權的法律、實踐也應有所了解，掌握其主要法律規定、立法趨勢及法院的判例，方可更大限度的避免撞入知識產權保護的陷阱。第一，轉變觀念積極應對知識產權訴訟案。改變以往消極應對知識產權訴訟案的態度，積極應訴。有不少中國企業本身并不存在侵權行為，但由于害怕訴訟會影響到企業的發展而常常放棄應訴的機會，白白的丟失了維護自身權利的機會；同時，中國企業界應完善商會的建立和使用，形成一個組織有效、協調一致、參與廣泛的企業聯盟，這樣有利于增強各方面力量的幫助和支持。第二，加快對人才的培養和管理?？萍家匀藶楸?。開發、擁有和運用企業自主知識產權，首先，要重視知識資本的作用，而知識資本最集中地體現就是在人的才能和價值上。目前，企業間甚至是國家間的競爭實際上就是人才的競爭，誰占有的人才多，誰就能夠在競爭中獲得優勢。近年來，跨國公司已經加大了對中國的人才掠奪，中國企業如果還不加強對人才的重視，將會失去企業未來發展的動力源泉；其次，企業還應該加快深化自身的人才制度和結構的變革，建立和健全完善的激勵機制和獎勵機制，培養自己的人才隊伍。加強學習，盡快熟悉和掌握知識產權方面的各種知識和規則，強化全民學習的氛圍，使全社會人民都懂得知識產權保護的重要性。 加強知識產權的執法力度：采取走出去和引進來措施，選拔一批優秀的青年執法者，并通過赴知識產權保護先進國家留學或者去國內知名高校進修相關知識產權保護方面的知識，或者邀請國內外知名學者對執法工作者傳授有關理論知識等方法。通過加強對知識產權相關執法人員的教育和培訓，從而擴大知識產權保護執法隊伍的綜合素質。加強宣傳力度，提高企業和公眾對于知識產權的保護意識，同時，使地方政府和有關部門意識到知識產權保護有助于外資的進入和當地經濟的發展，進而有利于打破在執法過程中的地方保護主義。 將知識產權保護策略上升到國家戰略高度：中國是知識產權數量大國，但非知識產權強國，尤其是加入WTO 后，市場的開放使中國面臨激烈的國際競爭，發達國家對中國的經濟發展在專利方面構成了威脅。我們只有將知識產權問題作為國家的重大戰略加以重視，才能實現將知識產權危機轉變為科技發展良機，才能從根本上消除制約貿易發展的障礙。（1）政策傾斜，資金扶持。政策上要從籠統扶持轉到重點支持專利項目上來，特別是那些高科技專利項目。在資金上，各級政府都應建立專利基金，以財政、企業為主體，廣開資金來源，多渠道、多形式籌集資金。重點支持那些有廣泛的市場前景、高技術含量、高附加值的專利技術。（2）加強立法，完善法律。進一步形成既與國際接軌又符合中國國情的知識產權法律法規體系。抓緊修訂和完善《專利法》、《商標法》、《著作權法》以及民間文學藝術作品、遺傳資源、傳統知識等的立法。同時，進一步完善行政執法程序，依法公正、高效地解決好知識產權糾紛。（3）突出特色，借鑒經驗。發展經濟有特色，保護知識產權也應該有自己的特色。要有符合本國特色的知識產權保護戰略。
：
[1]葉慧霖.入世與知識產權保護[M].上海：上海世界圖書出版公司，2007.
顧紅文，談中國對外貿易競爭力的提高[J].西安郵電學院學報，2007，(9).
夏先良.出口與國際專利：中國知識產權的差距與對策[J].開發導報，2007，(10).
王江.從“DVD 專利事件”看企業核心技術的重要性[J].東北大學學報，2008，(1).
董勤.外經貿工作中的專利問題對策[J].對外經貿實務，2007，(6).
關鍵詞:知識產權保護;農機產業;現狀;措施
農機產業是我國傳統而又成熟的技術行業，已經初步形成了較為完善的科研開發模式、競爭體系、戰略架構和服務機制。隨著世界經濟一體化趨勢的逐漸增強，知識產權新競爭模式在整體的經濟競爭模式中逐漸占據較大份額，同時世界范圍的知識產權競爭在農機行業也初現端倪。但與世界經濟強國相比，我國在知識產權保護意識、保護水平、保護手段等方面仍存在較大差距。為此，探討我國農機產業知識產權保護的現狀，研究知識產權保護的相應對策，對增強我國經濟發展具有積極意義。
1、我國農機產業知識產權保護的現狀
近幾年來，農業機械化在農業生產中發揮的作用越來越顯著，發展形勢越來越好。以后，我國政府進一步轉變觀念，努力健全知識產權管理制度，完善知識產權保護法律體系。通過20多年的發展，已建立了比較完善的知識產權法律保護體系。但一些經濟發達國家的農機生產公司運用專利戰略不斷占領和控制我國同類行業市場，使得我國農機企業專利戰略的滯后性日漸顯露。目前國內的農機企業似乎沒有受到涉外知識產權利器突襲的重創，但國內企業間專利糾紛及侵權官司卻屢見不鮮。針對現實情況，我國各級政府專利管理機構采取各種措施，旨在促進農機企業專利戰略實施主體從戰略高度有效地運用專利權、專利信息，積極適應專利制度等法律制度保護下的國內外市場競爭，使我國的農機企業在專利戰略研究、運用和管理方面有一個大的發展。
農機企業管理者專利意識不斷提高。當新產品、新技術即將問世，及時申請專利已經成為這些企業首先考慮的問題。我國實行專利制度己經25年了，全國專利申請量己達600萬件。根據國家知識產權局專利信息網提供的信息，截至2006年8月，北汽福田(含福田重工)的專利授權量已達209項，中國一拖集團有限公司專利申請量己達110余項，專利授權量已達99項，還有江蘇常發，山東時風等國內知名農機企業也都把專利申請作為企業發展的核心競爭之一。不過令人遺憾的是，尚有許多農機企業為零專利。在農機產品的專利中，技術含量高的發明專利極少，絕大部分為實用新型和外觀設計專利。
2、我國農機產業知識產權保護中存在的問題
目前，我國農機產業的知識產權制度走過了一些國家一二百年才走完的路。但是，在知識產權保護戰略發展的過程中也出現了不少問題。
a.知識產權保護立法與執法水平有待改善。盡管我國已經建立了符合國際規則、比較適合國情的知識產權法律法規體系，并且頒布了一系列知識產權保護的法律法規。但是依然沒有形成健全的知識產權保護體系。尤其在農業機械領域，在知識產權保護過程中依然存在保護盲區或者相沖突的地方，很難保障農業機械科技人員的應有權益，無法激勵農業機械技術持續創新和實現農業機械科技資源的有效配置，不能規范農村市場經濟秩序，也不能以自主知識產權技術參與國內和國際市場競爭。
b.企業對知識產權法律保護仍缺乏足夠的重視。知識產權是一種無形財產，它是創造智力勞動取得的成果，不僅包括專利權、商標權，還包括不正當競爭權、文化遺產等智慧成果權。這些權利都應受到國家法律的保護，但是，目前我國依然在知識產權保護方面意識薄弱，容易使自己陷人知識產權的尷尬局面之中。多數國內企業還沒有建立專業的知識產權法律保護工作機制，對國際規則了解得還不多，運用知識產權制度參與市場競爭尤其是國際市場競爭的準備和經驗不足，結果使自己的先進技術被他人低價收購并申請專利，辛苦創造和積累的無形資產付諸流水。據統計，在過去的十幾年里，中國企業已經將13萬項發明“奉獻”給了外國企業。
3、加強我國農機產業知識產權保護的措施
a.進一步完善知識產權法律法規，完善修訂知識產權專門法律及相關規定。有效地運用知識產權保護法律法規保護農機科研成果。目前，我國已基本形成了以專利、商標、版權為三大支柱的知識產權保護法律框架。農業科研單位、涉農企業及農業專家應充分利用這些法律法規，有效地保護自己的科研成果。
b.擴大知識產權對外交流合作，加強農業高新技術領域知識產權保護問題的研究。農機科技管理部門應注意跟蹤和研究農機技術知識產權保護及其相關制度，加強國際知識產權信息資源、基礎設施建設與利用的交流合作，提高農機技術知識產權管理水平。
關鍵詞：報紙廣告 知識產權保護 創意文化 協調發展
中圖分類號：G206 文獻標識碼：A
廣告業在國外從來位居創意產業之首。而國內對廣告業大多認為是產品或服務推銷的最主要手段、是商業促銷的一個環節，只重視其商業作用，而忽視了其樹立品牌形象和灌輸企業文化以獲得認同的作用。改革開放以來，隨著社會主義市場經濟的深入發展，廣告業也逐漸恢復并迅速發展，每年增長率達到40％以上，成為當今最普遍、最頻繁的經濟社會現象之一。然而，在報紙廣告取得長足發展的同時，由報紙廣告作品引發的侵權事件也日益增多，如報紙廣告作品或要素被他人模仿或抄襲、報紙廣告作品或要素被無償使用以及報紙廣告策劃書中的報紙廣告預算、報紙廣告策略等屬商業秘密范疇的商業信息被惡意泄露等，使得對報紙廣告的知識產權保護已勢在必行。
一、報紙廣告知識產權保護的必要性
自1998年5月金正狀告摩托羅拉的首例報紙廣告創意知識產權案開庭后，有關報紙廣告活動中的知識產權糾紛層出不窮。因此，通過法律手段保護和規范報紙廣告的創意文化屬性、促進報紙廣告的協調發展，有其客觀的現實性和必要性。
1.報紙廣告與知識產權保護的關系
報紙廣告的作品是以創意為核心和靈魂、以人類的精神文化需求為基礎、以報紙的傳播方式為渠道，將文化藝術與經濟社會有機結合的一種智力成果，屬于知識產權保護的納入范疇。
這就需要運用知識產權的法律法規，為報紙廣告作品形成過程中所產生的符合知識產權條件的內容提供保護。這種保護應覆蓋報紙廣告作品生命周期的整個過程，包括確定主題階段、創意階段、表現階段等，如圖1所示。
報紙廣告具有文化創意的特征，應該受到知識產權法的保護。但由于報紙廣告本身的復雜性和多樣性，決定了報紙廣告開展知識產權保護具有較大的難度；此外，由于報紙廣告知識產權保護的法律法規不夠完善、報紙廣告的創意貧乏且價值有限、報紙廣告的實踐缺乏對知識產權的尊重等問題，直接導致開展報紙廣告的知識產權保護步履艱難。為此，有必要從法律法規層面明確報紙廣告知識產權保護的范疇、從行業協會層面加強報紙廣告知識產權保護的自律性，通過分析報紙廣告產品形成與知識產權保護服務的關系，從大系統思路實施報紙廣告知識產權保護的協調發展、形成“報紙廣告的知識產權服務”觀念，從而有效維護和促進報紙業及其廣告業的良性發展。
2.報紙廣告知識產權保護存在的問題
(1)對報紙廣告知識產權的價值認識不足，法律法規不夠完善
尤其是鑒于報紙廣告中的知識產權保護的復雜性、多樣性，對報紙廣告知識產權保護的研究不夠，報紙廣告方面的知識產權法律法規不盡完善，社會對報紙廣告的知識產權問題認識不足、重視不夠，導致了無論是報紙廣告主、報紙業還是消費者都忽視了報紙廣告中的知識產權價值，當然也就更談不上對它的保護了。而實際上，報紙廣告除了涉及版權和商標權等知識產權問題外，報紙廣告中所有創造性內容都應該受到尊重和保護，如書面材料、照片、藝術用語、圖像、版面設計、廣告標語、商號名稱、標徽、產品名稱、產品外觀及包裝、電子報紙廣告網頁、域名和其它標記等。隨著報紙廣告中復雜性水平的增加，更多的知識產權保護權利也在增加。只有在知識產權的保障下，報紙廣告才會有實際意義上的經濟價值可言，也才能衍生出更多的新生價值。
(2)報紙廣告的實踐缺乏對知識產權的重視
報紙廣告創意貧乏的原因之一，是缺乏對知識產權的重視。從報紙廣告的文化現象來看，一方面個別報紙廣告主、經營者或者片面追求所謂報紙廣告的轟動效應，忽視了報紙廣告的社會效果和社會責任；另一方面國內報紙廣告的行業規章、行業自律規則不夠完善，導致報紙廣告在某些方面的文化素質低劣、甚至產生一些不文明的現象。從報紙廣告對消費者的態度來看，作為創意產業的報紙廣告本應以消費者為導向，但當前普遍還缺乏對消費者的人性化尊重，主要表現在：對消費者缺乏了解、盲目追求廣告效應、忽視產品本身質量、缺乏對消費者的責任感等。
二、報紙廣告知識產權保護的途徑
1.從法律法規層面明確報紙廣告知識產權保護的范疇
加強知識產權保護是發展報紙廣告的根本，而報紙廣告的發展又為知識產權體系的完善提出了更高的要求。報紙廣告中會涉及到多種知識產權保護問題，如專利、版權、商標、商業秘密和反不正當競爭等，由于報紙廣告創意作品本身的特征，導致報紙廣告迫切需要知識產權保障體系來激勵和保障其創意的勞動成果，實現報紙廣告創意作品的市場價值。所以，知識產權法律法規的完善對報紙廣告的發展有著重要的戰略意義，有助于引領報紙廣告的協調發展。
首先要明確報紙廣告創意侵權案的賠償金額的認定。由于實際判賠金額與請求的判賠金額往往相差甚遠，大多不支持將創意價值與廣告客戶實施創意推廣帶來的經濟效益直接掛鉤進行索賠，因此，需要法律制度加強對報紙廣告知識產權侵權行為的懲罰力度。
其次是提高報紙廣告主體知識產權保護的意識。由于報紙廣告的創意作品屬于經驗商品的范疇，針對報紙廣告創意作品的保護措施難以實施。因此，報紙廣告的主體要提高法律意識，即要尋求著作權法、又要得到合同法的雙重保護。
第三應加強對執法人員的培訓與考核。提高其對報紙廣告知識產權侵權案的審理水平，加大執法力度，嚴打報紙廣告知識產權侵權者，對侵權者尤其是故意侵權者除加重民事賠償責任外，必要時可追究其刑事責任。
最后也最關鍵的是形成“報紙廣告的知識產權服務”觀念，從知識產權角度出發，運用知識產權法律法規，為報紙廣告創意及其作品物化過程中所產生的符合知識產權服務客體條件的內容提供服務。通過知識產權服務實現報紙廣告的經濟價值，才是報紙廣告實現市場價值的途徑所在。
2.從行業協會層面加強報紙廣告知識產權保護的自律性
廣告行業協會是由廣告公司形成的一個利益合作的共同體，通過集聚的力量，發揮行業協會監督和約束報紙廣告知識產權侵權的功能；通過為會員廣告公司提供服務和保護、并制約和協調會員單位之間的個體行為和共同行為，為報紙廣告的發展創造一個誠信的環境。
3.實施報紙廣告知識產權保護的協調發展
關鍵詞：企業；知識產權；保護；有效計量
前言：企業知識產權包括技術專利申請、知識產權糾紛和企業間的侵權行為。企業知識產權、創新與品牌戰略是當前經濟領域面臨的挑戰。完善產品創新、專利和品牌保護活動，為著名公司市場競爭和營銷打下基礎。隨著市場競爭條件下的知識產權和技術改進，指導者應加強基于知識產權制度的創新，從而推動市場競爭力和適應能力的企業。
企業知識產權保護的2個問題
2.1企業的知識產權保護延遲
企業的生存取決于內部技術和產品的不可替代性以及消費者的支持。企業內部技術與知識產權作為企業的重要保護目標，能為企業帶來利益，把整個產品的經營過程聯系起來。作為產品和技術領域的關鍵因素，它們可以代表特定行業的技術、創新和營銷策略的發展水平。知識產權保護的重點放在企業的核心技術，品牌和產品包裝，以及產品的專利和其他企業的工作。該原則能促進知識產權市場競爭，保護市場中的利益相關者的合法權益。隨著商品市場的發展和競爭手段的不斷發展，知識產權的侵犯是普遍的。侵權包括竊取先進的生產技術，品牌商品包裝抄襲以及歪曲的作品。上述行為違反了
2.2知識產權的盲目保護
大多數企業對知識產權保護有一定的了解。其實，市場上的侵權行為不能得到有效的控制。其原因在于，一些企業盲目模仿和模仿一般知識產權保護的方法，而不是對專利、品牌和工作進行深入的個體化研究。企業或技術人員在同一行業中放松競爭的防范，從而造成不必要的經濟損失和市場份額減少。知識產權戰略是企業調整營銷戰略、優化內部結構、實現企業資源重組的重要途徑。知識產權戰略可以合理應用核心技術資源，使產品的開發和運作更加科學，從而提升企業整體競爭力。例如，企業品牌，涉及營銷分銷策略，廣告手段和市場競爭模式，可以滲透到包括生產，輸出，推出和分銷環節。品牌的保護應進行調整，以最大限度地利用非物質資產。一個好的標志的使用和保護可以擴大產品和消費群體的影響，從而煽動消費者的選擇傾向，將知識轉化為財富。
2.3知識產權保護的不合理方法
一些企業在一定的維權意識和渠道的基礎上，不能及時打擊非法交易者和企業的行為。這取決于狡猾的侵權者，泄漏和市場監管的時間差以及由企業侵權。例如，B廠是生產和銷售企業的低價仿冒品。之后，企業稱為B廠停止侵權行為生產和銷售假冒。發展與制造業的發展，強調了產品在營銷過程中的清晰性，從而增加了產品的數量。它是公平的人，市場和消費者。然而，企業沒有得到回報，而工廠沒有迅速退出市場。有了下降的好處，企業一個是在退市的邊緣。其原因是企業的一個重點是生產優先于市場上的無謂的爭論，從而使產品的工廠與透明的利潤關系。消費者會選擇價格較低的假冒產品，從而使企業的產品衰退期。在正確的防守中，大多數企業強調的是獨特性和創意性的大鼠
3知識產權保護的測量
3.1加強法律意識和企業相關知識
經過長期的產品營銷和競爭，大多數企業或多或少地強調知識產權保護。規模較大、競爭能力更為激烈的企業更為謹慎。在科技產業發展的中小規模，企業家或經營者應重視知識產權保護，發展中國家內部的技術和營銷。應根據法律程序，形成科學的安全體系，促進產品的開發，從而完成注冊環節和依法維權的每一步。此外，新產品推出后，企業要進行跟蹤和環境分析，很長一段時間，包括區域分布，競爭力和競爭對手的營銷。結合實際數據，可靠
分析結果由專業人員獲得，從而為技術部門和企業領導提供參考資料。如果在跟蹤過程中發現知識產權，相關部門會在快速調查取證后向市場監管部門報告。如有必要，將提出訴訟。侵權人必須消除市場的消費者侵權的不良影響及承擔法律責任。
3.2優先保護核心專利
企業知識產權作為營銷的一個特殊部分，包含了專利、產品設計、品牌、特殊標識、商標等，隨著產品市場的多元化，其概念不斷擴大。對企業而言，知識產權保護應側重于對權利的保護、時間和具體形式的保護。技術企業的技術人員或領導在發展初期，應將核心技術的最大價值注冊為核心技術，從而防止技術風險，如漏、沖登記。技術注冊優先，具有成本低、邊際價值高的優點，可以保護企業的特定技術或重點發展環節。這種方法在企業中廣泛應用于技術型企業。在70年代和80年代，日本受到了美國企業所擁有的高經濟補償的基本專利技術的大幅沖擊。專利保護的創新和成果，以及最初的利益。對企業缺乏秩序和權利保護意識，這項試驗可以將原有的意圖轉化為法規和法律，從而調節整個技術市場和研究領域的競爭。因此，基礎和核心技術將是發展和改善的目標，而不是市場競爭的約束。大數據背景下的企業經營將成為市場和社會進步的強大力量。
3.3法律權利的維護和營銷方式的調整
法律是企業保護知識產權的最佳工具。實現侵權后，領導和技術人員應收集有關知識產權和侵權的認證證書。如果認證是不完整的，領導者應依法執行產品包裝，品牌和技術的專利申請。指責和追償侵權是法律基于上述行為。有關工作人員在某些侵權案件中，應及時調查技術企業的商業秘密。如有必要，律師的信件將被發送。工商行政管理專業人員應確定責任，并對相關人員停止侵害。除法律程序外，目前的市場營銷計劃應調整為應對突發性的競爭。權利―防守可以通過產品運作和銷售的整個環節進行。大型維權中常見的假冒產品銷售部門地區可以消除混亂的假冒和鉛認證的好選擇。收貨人和零售店都放棄賣假貨，從而抑制從狹義市場起源流入假貨。此外，聰明的企業家應該鼓勵整個運營團隊面對多樣化的市場造成打擊基于心理輔導和緊張的消除。加強知識產權保護意識，加強防范意識。
4結論
個人應具有較強的知識產權保護意識，從而確保技術人員和企業的合法權益。繁榮的市場文化和市場的內部結構，使企業能夠優化，符合未來經濟發展的特點。嚴格的法律程序和企業家的市場敏感度要求減少侵權和提高知識產權保護和應急措施。
參考文獻：
[1]王亞麗，翟佳文，高杰，龔悅鵬，LV楊，從專利申請和授權各自的情況和江蘇省知識產權戰略，科技管理研究，2014（9）：40-44。
[2]張東，從各自的基本分類，學術交流傳統文化知識產權保護范圍的界定，2014（7）：93-97。
[3]于襄陽，知識產權用益物權法律關系，現代企業教育，2014（12）：437-437。
1.景區景點旅游商標搶注現象非常嚴重。據不完全統計，目前，全國60%以上的重點旅游景區（點）的名稱都被其它企業搶注為商標。在北京懷柔，有7家景區的名稱被人注冊，如響水湖景區名稱被人注冊為飲料、水果等三個商標。在揚州，琴曼集團搶注了“鳳凰島”旅游商標，著名旅游景點“瘦西湖”也在七八個類別被搶注。在襄陽，一家主營房地產的企業湖北鉆石公司斥資100萬先后搶注了“高峽平湖”、“神農架”、“武當山”等多個知名景區景點和600多個文化遺址的名稱。桂林的“西街”旅游品牌已被個人在旅游、服裝、食品等類別搶注。安徽的黃山、九華山在被一家旅行社和一家鄉鎮企業注冊后，黃山旅游發展股份有限公司只能注冊英文版的黃山旅游服務類商標———“HSTD”，而九華山旅游發展股份有限公司也只能以“九”字變形的山峰圖案作為自己的旅游服務商標。四川的“九寨溝”、云南的“香格里拉”分別被搶注，貴州景區黃果樹、龍宮被外地企業搶注為商標。少林寺在海外多個國家或地區被注冊。最著名的旅游商標搶注案是“天堂寨”商標的搶注風波。天堂寨是位于安徽金寨縣、湖北羅田縣、英山縣兩省三縣交界處的著名旅游景區，2003年11月湖北省羅田縣搶先注冊了“天堂寨風景區”、“天堂湖風景區”兩大旅游商標，此舉引起安徽金寨縣的強烈不滿，并由此引發了一場席卷安徽、湖北兩省旅游界的爭端。
2.旅游產品、旅游商品仿冒、假冒現象非常普遍。在旅游業發展過程中，一些景區景點的旅游項目抄襲、仿冒的情況比較突出。如1990－1995年間，全國以“微縮中華景觀”為主題的旅游開發項目就有23處，以“微縮世界景觀”為主題的開發項目也有18處。“西游宮”、“鬼城”、“海底世界”等主題公園有數十處，這些項目無論從形式到內容都沒有多大區別，完全是復制品，沒有創新。在旅游線路開發方面，抄襲現象比比皆是，如“農家樂”旅游線路最先是由浙江省海外旅行社開發的特色旅游產品，由于沒有注冊保護，這種新型旅游產品被多處模仿和抄襲，雖然有些“農家樂”加入了一些地方元素，但本質上并無多少創新。而首創“農家樂”的浙江省海外旅行社則因未注冊“農家樂”線路保護自己的知識產權，導致經營成本高、利潤低，最終放棄了對“農家樂”的經營。在旅游商品開發方面，旅游商品的名稱、包裝、裝潢等混同現象也很嚴重，如2008年北京奧運會的會標被許多不法商家仿制印在文化衫和體育用品上，許多到北京旅游的外國游客因誤以為這是北京奧委會生產的相關產品而購買受騙。北京著名的“胡同游”案件中，北京四方公司仿冒北京胡同文化游覽公司開發的“紅蓬三輪車外觀和身穿馬甲、頭戴氈帽、腳蹬黑靴的車夫服飾”，使旅游者產生誤認行為，損害了北京胡同文化游覽公司的知識產權。
3.旅游著作權、旅游專利權侵權現象比較突出。在我國著作權保護的法律中，與旅游產品、旅游商品相關的著作權主要涉及文字作品、美術攝影作品、電影電視錄像作品、工程設計圖和地圖、示意圖等。因此，旅游業發展中的許多環節也就涉及到旅游作品的著作權保護問題，如旅游營銷創意方案、旅游規劃文本、旅游地圖、旅游線路、旅游產品宣傳資料、旅游文學和藝術作品等。福建省某旅游企業在崇武旅游開發區建造了一個“中華石雕工藝博覽園景區”，在其寓言園中設置的《三個和尚》、《熟能生巧》、《葉公好龍》三件石雕作品，與雕塑家劉政德在武漢東湖公園寓言雕塑園創作的作品基本相同。劉政德后法院判決該旅游企業拆除侵權作品、進行賠禮道歉、并賠償損失。另一個著名案例是云南大江公司訴云南風情國旅一案。大江公司投入數十萬元資金精心包裝了南盤江漂流旅游線路，并申請注冊了“南盤江”商標。昆明風情國旅通過不正當手段挖走大江公司旗下舵手，并在雜志報刊上登載了“野蠻之南盤江漂流二日游”產品廣告，經營線路也與大江公司完全相同。但大江公司后，法院卻認為風情國旅并不構成侵權，理由是“南盤江”是地名，是公共資源，風情國旅在使用南盤江時有自己的標識，屬于善意使用，不會誤導旅游者的選擇。該案引起了國內法學界、旅游界的廣泛關注。在旅游項目、旅游設施、旅游商品的外觀設計、旅游項目工藝技術、旅游商品（如特色食品、特色菜肴）的生產配方、生產技術、包裝裝潢等領域旅游專利權被侵權也時有發生。如各地到處都有所謂“正宗重慶火鍋”、“正宗武漢香辣蝦”、“正宗武漢臭桂魚”，盡管許多商家做出的菜品味道、品質比較差，但旅游消費者卻是無法分辨的。還有一些地方特色工藝產品，如貴州安順的蠟染等，也多被仿冒。
4.旅游地理標志侵權現象屢見不鮮。旅游地理標志是旅游產品和旅游商品來源地或原產地的證明，它在法律保護上具有“原產地保護”和“證明商標保護”兩種形式。旅游景區景點具有典型的地理標志特征，它是當地自然資源演化和人文歷史沉淀積累的結果。但我國一些知名的景區景點的名稱、符號、象征圖形等都被外地搶注，并且大多在其他產品上進行注冊，這會嚴重影響旅游者購買產品時的認知。旅游商品中的地理標志侵權尤為突出，如金華火腿、北京烤鴨、煙臺蘋果、貴州茅臺、郫縣豆瓣、桂林腐乳、武漢精武鴨脖、孝感米酒、紹興黃酒、普洱茶、西湖龍井等等，都是具有典型地理標志的土特產品和旅游商品，只有原產地的商品才是正宗的。但市面上，特別是在一些旅游景區景點，假冒和仿冒的原產地旅游商品比比皆是，這實際上是對旅游者的一種欺騙。旅游知識產權保護工作在我國起步較晚，保護意識淡薄、保護制度缺失、保護力度不足等原因致使旅游市場混亂，嚴重影響了旅游市場的正常運行。一是旅游知識產權侵權行為侵害了知識產權權利人的利益，它是一種不正當競爭行為，大大挫傷了知識產權權利人創新、創造、創作的積極性，嚴重影響了旅游產品和旅游商品的創新和可持續開發，導致旅游業核心競爭力下降和旅游產品、旅游商品質量的降低，影響了旅游產品和旅游商品的品牌地位，使旅游業發展速度減緩。二是旅游知識產權侵權行為損害了旅游消費者的利益。由于旅游產品、旅游商品的假冒、仿冒行為，使旅游消費者在選擇旅游產品和旅游商品時產生誤解，購買或消費了他們不應該購買或消費的假冒、仿冒產品和商品，不僅使他們在經濟上受到損失，甚至在精神上也受到傷害。三是旅游知識產權侵權行為造成了旅游資源的浪費。旅游知識產權保護的缺失導致旅游業發展中旅游項目開發、旅游商品設計等出現嚴重的趨同性，難以滿足游客日益增長的差異性旅游需求，致使旅游產品吸引力受損，高投入的旅游項目開發卻不能達到市場預期的效果，投資效益低，旅游資源浪費嚴重。四是旅游知識產權侵權行為從整體上破壞了公平競爭市場秩序，損害了市場經濟發展中的公序良俗，影響了旅游市場的正常運行，阻滯了旅游業的可持續發展。
二、我國旅游知識產權保護不力的主要原因
1.對旅游知識產權保護的重要性認識不足，意識不清。旅游知識產權是旅游企業重要的無形資產，是旅游企業的核心競爭力所在。誰掌握了知識產權的主動權，誰就能掌握市場的主動權、經濟的主動權。旅游業是一個正在成長中的新興服務行業，發展時間短，發育程度不高。在近年來的快速發展中，旅游業出現了各種知識產權問題，如商標搶注、侵犯地理標志權等，其主要原因是旅游企業對旅游知識產權保護的重要性認識不足，意識不強。例如著名旅游城市桂林市，2005年時擁有旅游服務類商標知識產權的景區景點只有29個，全市80%的旅游景區景點都沒有注冊商標。湖北省著名的旅游景區武當山、神農架
等，也被他人搶注。除企業外，政府也同樣缺乏對旅游知識產權進行保護的意識。所有那些旅游商標搶注行為的發生，或多或少與政府不重視或保護意識不強有關。2.嚴重缺乏旅游知識產權保護的專業知識。一般情況下，旅游企業只注重旅游商品的商標注冊，對有關服務產品的商標權、著作權、專利權、地理標志權等，則因為缺乏相關知識沒能及時予以注冊進行保護。許多旅游企業好不容易打造出來的品牌被別人輕而易舉地利用甚至奪取。例如，著名景區張家界在旅游專利申請方面主要集中在土特產品、旅游食品外包裝、旅游工藝品等商品上，其他旅游服務類產品的注冊幾乎為零。再如海南省，2009年有32處景點沒有進行注冊，23處景點注冊不完整，有27處景點被其他組織和個人搶注。旅游企業或旅游經營單位缺乏這方面的專業人才，管理者缺乏這方面的專業知識是旅游服務產品的知識產權保護出現問題的重要原因。
3.旅游知識產權保護制度設計存在明顯缺陷。我國知識產權保護涉及的法律主要包括：《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國民法通則》。然而，在旅游知識產權保護制度的設計上，卻并不存在專門的法律法規。因此，旅游業中涉及到的許多知識產權保護問題，如旅游地名的決定權問題、象征性標志的專屬權問題、域名保護問題等，根本找不到直接的法律保護依據。目前有關法律在保護旅游知識產權方面存在明顯的缺陷：（1）商標法。我國商標注冊實行“申請在先”原則。該原則使一些個人或組織可以利用各種機會搶注旅游景區景點的商標，獲取他人的知識產權。同時，商標注冊審查程序不盡合理。商標法規定，凡是領取營業執照的任何企業、事業單位、社會團體、個人合伙、個體工商戶等，都可以申請商標注冊，而不管申請的注冊商標與其從事的經營活動是否相符。這種規定過于寬泛。沒有明確什么人能申請旅游景點商標，以及可以申請旅游景點哪些商標，這必然導致申請泛濫，搶注行為時有發生，而且商標法對商標搶注定性不明確，商標搶注以后的救濟程序也不完善。表面上看，商標法規定可以撤銷搶注人的商標注冊，但實際上由于景區景點實行的是三權分離管理制度，即資源所有權在國家，管理權在各部門，經營權在企業，這一制度造成了誰都不管的局面。特別是旅游經營商，由于考慮經營期限、申請商標注冊及續展費用以及商標初審、復審時間太長，成本太高等多方面的原因，申請旅游商標注冊的積極性不高，對商標搶注反應也較冷淡。正如著名古鎮西塘景區管理者所言：我們有信心贏回“西塘”商標，但在時間上我們會徹底輸掉。（2）著作權法。旅游產品中涉及到一些傳統知識，如民歌、民間舞蹈、民族音樂、民間傳說和故事等，是一種群體性、公開性、歷史性的知識產權，由于權利主客體的不確定性，著作權法在保護群體性主體時，顯得無能為力。這樣，就為傳統知識的侵權行為留下了缺口。（3）專利法。專利法保護的對象是發明、實用新型和外觀設計。旅游商品中只有小部分涉及實用新型和外觀設計。傳統知識是一代代人繼承、發展的結果，屬于過去的發明，而且是群體的發明。傳統知識一般處于公開狀態，不具備專利法規定的“新穎性”特征。專利保護有一定期限，但傳統知識在傳承中處于不斷創新和發展的過程中，專利法不能有效保護發展中的傳統知識的知識產權，因而也就不能很好地保護旅游知識產權。
4.政府對旅游知識產權市場秩序監管不力。旅游知識產權能帶來巨大的經濟價值，因此，侵權行為不斷發生，這嚴重擾亂了旅游市場秩序。一方面，旅游市場是一個新興的產業市場，旅游知識產權是一個新興事物，監管部門對此缺乏認識，不熟悉基本特征和運行特點，同時又缺乏法律規制，不知如何進行監管。另一方面，由于國家市場監管體制的特點，旅游市場的監管處于分割狀態。國家工商行政管理總局是國務院主管市場秩序的監管部門，負責整個市場秩序包括旅游市場的監管，國家旅游局是旅游行業的行政管理部門，也負責旅游行業市場的監管工作。另外，文化、公安、體育、宗教、規劃、城建、商務、林業、水利、園林等部門，也分別對涉及旅游的本行業市場負有監管職責。這種多頭管理體制的結果是，各部門利益沖突加劇，監管摩擦加大，整體效果降低，由此造成旅游知識產權缺乏有效的保護。
三、美麗中國建設視域下旅游知識產權保護制度的思路
1.完善旅游知識產權立法與制度規范。做好完備的立法工作是知識產權保護的首要任務。目前，我國知識產權保護體系基本建成，但對旅游知識產權保護的立法還不完善。雖然一些地方制定了有關旅游知識產權保護的專門性地方法規和規章，如貴州省制定有《貴州省旅游產業知識產權工作意見》、云南省頒布了《天地自然與文化遺產協議》、《非物質文化遺產協議》、《云南民族民間呆板文化防衛條例》等多部地方性法規規章，但國家層面上還沒有專門針對旅游知識產權保護的法律法規?，F有的《民法通則》、《商標法》、《著作權法》和《專利法》等法律體系中有關旅游知識產權保護的內容已經不適應旅游業快速發展的要求，需進一步修改完善。重點應修改的內容有：（1）擴大商標法上的“在先權利”的范圍，把傳統知識或其他有關方面融入商標法上的在先權利界域，以排除他者在傳統知識或其有關方面獲得商標授權，從而確認和保護傳統知識上的消極衍生性知識。在傳統知識中，有許多屬于特定民族和社區的傳統標記、符號、圖騰等，都可以注冊為特定商標和服務的商標。但必須從立法上對運用特定民族或社區的特定標記和符號注冊商標的行為進行規范，禁止未經許可而擅自運用特定民族或社區的標記和符號注冊商標的行為。（2）明確政府作為旅游知識產權主體的法律地位。如規定政府具有申請旅游商標注冊的主體資格，對著名景區景點、旅游商品、傳統知識等公共資源或公共產品有權申請證明商標、集體商標的注冊，代表社區行使權利人權利。（3）擴大對旅游馳名商標的保護范圍。旅游商品和服務的全部商標注冊共有45類，但很少有旅游企業在全部分類中注冊，這樣就給其他人以該商標在不同商品上申請注冊的機會。對于這種非馳名商標的注冊申請在法律上是允許的，但在馳名商標的保護中則是不允許的。因此，應當將著名景區景點、著名旅游商品、著名傳統知識等都納入馳名商標的保護范圍，增加旅游馳名商標的保護范圍和保護力度。（4）明確旅游商標搶注行為的“不正當競爭”定性，并完善其救濟程序。首先是明確旅游商標的異議權，規定對初步審定并公布的旅游商標，任何人均可自公布之日始三個月之內提起異議。如果異議成立，商標局將依法撤銷被異議商標的初步審定；如果被駁回，權利人還可在收到商標局通知后的15日內申請復議，對復審裁定仍然不服的，可在收到通知后的30日內向人民法院。對惡意搶注行為，不僅要依法撤銷其注冊商標，還應給予經濟處罰，用以補償權利人的損失和管理部門的管理成本。為了更好地對旅游知識產權進行保護與管理，建議國務院制定頒布《旅游知識產權保護暫行辦法》，以便從國家層面對旅游知識產權進行專門管理，從而強化保護的力度。
2.建立國家旅游知識產權保護工作委員會，加強旅游知識產權保護工作的統一領導。旅游知識產權保護是旅游業健康可持續發展的重要戰略，是一項長期而艱巨的任務。我國的旅游知識產權保護工作目前正處在成長過程中，制度建設和保護方法很不成熟，有許多問題需要解決。如旅游知識產權保護組織體系的建立、旅游知識產權發展戰略的制定、旅游知識產權管理體制改革、旅游知識產權保護方法創新等。有效方式是在國家層面建立旅游知識產權保護工作委員會，統一領導、協調和指導旅游業的知識產權保護工作。建議該工作小組由國務委員主持領導，國家知識產權局、國家旅游局、國家工商行政管理總局等部門組成，著力于我國旅游知識產權發展戰略規劃的制定與實施、旅游知識產權的保護與利用，以及旅游知識產權保護的國際交流等工作。
3.充分發揮旅游行業協會的作用，賦予其在保護旅游知識產權中的職責。地方政府雖然也可以代表社區對旅游商標進行注冊，但因注冊費用受公共財政的約束，同時政府的主要職責在于對市場進行監管，故而作為旅游商標權利主體有許多不便之處。因此，作為行業組織的旅游協會可以起到這個作用。旅游協會是一個非營利性組織，多以會員制的方式組成，主要功能是通過制定旅游知識產權保護的行業規范，解決行業內部的知識產權糾紛，推進行業自律。旅游協會具體負責會員所代表的旅游景區景點、旅游服務、旅游商品和傳統知識等的商標注冊、專利和著作權的申請以及地理標志的申請等事項，并對此進行經營管理。運作模式是由會員交納會員費，由旅游協會統一進行運籌，如開展注冊申請、品牌宣傳、營銷策劃，侵權訴訟等。
4.加強旅游知識產權的資質標準管理。旅游知識產權的經濟價值使得商標搶注、版權和著作權以及地理標志侵權行為不斷發生。要堵住旅游知識產權侵權行為的通路，一個有效辦法就是提高注冊門檻，加強資質標準的管理。具體的辦法：一是建立旅游知識產權的“申報－認證－評定－審核－公示－復審－確定”的業務管理制度，加強對旅游知識產權申報人資質的審查與核定；二是加強對申請旅游知識產權的旅游產品、旅游商品、傳統知識的標準進行嚴格審查與核定；三是加強對旅游產品、旅游商品的防御商標、集體商標和證明商標或地理標志的特殊保護，提高旅游知識產權保護的技術層次，促進旅游知識產權保護的精細化管理。
5.建立旅游知識產權保護援助與激勵制度。一是要設立專項基金，為旅游產品提供知識產權援助與保護。無論是國家層面還是地方層面，都應當設立旅游知識產權保護專項基金，用以資助旅游知識產權的申請注冊和保護。例如，從2007年起，貴州省知識產權局就對“多彩貴州”、“兩賽一會”獲獎作品申請專利實行特別資助，現已獲得資助的專利就有495件，這對提高社會的知識產權意識和促進旅游知識產權的保護具有良好的示范效應。二是對那些積極申報旅游商標、旅游地理標志、旅游專利等產品的旅游企業加大獎勵力度。國家和地方都應該設立旅游知識產權獎勵基金，對積極申報旅游知識產權保護的有關單位和個人進行激勵，充分調動各方利用知識產權發展旅游業的積極性。
關鍵詞:知識產權保護;自主創新能力;回歸模型
中圖分類號:F204文獻標識碼:A
文章編號:1009-2374 (2010)22-0001-03
0引言
2006年1月,總書記在全國科技大會上指出:自主創新能力是國家競爭力的核心,是實現建設創新型國家目標的根本途徑。企業作為自主創新的主體,只有不斷提升企業的自主創新能力,才能在激烈的國際競爭中立于不敗之地?？梢?對知識產權保護與企業自主創新能力之間的關系進行研究,其意義十分重大。而對于自主創新能力的影響因素的研究,目前國內外學者主要集中于研究國內因素或國外因素對自主創新能力的影響,尤其對國外因素的研究成果較多,主要包括:進出口貿易、利用外資及外商直接投資等。Coe、Helpman和Hoffmaister從對77個發展中國家的樣本研究中發現發展中國家通過和發達國家的國際貿易提升了勞動生產率。方希樺和包群對中國的實證研究表明:進口產生了顯著的技術溢出效應。相對于國外因素,對國內因素的研究比較少,主要包括:科技水平、教育水平、專利保護程度和制度因素等。而國內因素中對知識產權保護對自主創新影響的研究也基本集中在理論層面。周寄中等人認為自主創新與知識產權之間存在著聯動關系,即相互對對方系統的持續變革產生聯系和互動,并分析了集中聯動關系。通過分析國內外學者的研究成果發現:大多集中在理論層面的研究,而且對區域企業自主創新能力與知識產權保護的關系研究的不是太多。本文針對企業自主創新能力與知識產權保護水平都存在區域差異的現狀,將以山西省作為中西部地區的代表,分析山西省知識產權保護與企業自主創新能力二者之間的關系,以期能制定出適合山西省的知識產權戰略,從而增強山西省的企業自主創新能力。
1 山西省知識產權保護與企業自主創新能力現狀
1.1山西省知識產權保護水平分析
Rapp和Rozek(1990)最早對知識產權保護水平進行了量化分析,把知識產權水平劃分為5個不同的等級,分別用0～5之間的整數來定量表示。1997年Ginarte和Park在他們方法的基礎上把度量知識產權保護水平的指標劃分為5個類別,5個類別得分的累加和即為量化的知識產權保護水平。2005年我國學者韓玉雄和李懷祖考慮到中國知識產權保護實施的不平衡因素,構建了“執法力度”指標來修正GPI。考慮到指標設置的合理科學,饒艷在前面學者研究的基礎之上將“執行效果”指標作為修正指標來量化知識產權保護水平,用F(t)表示一個國家在t時刻的執行效果,PG(t)表示Ginarte-Park方法計算出來的知識產權保護水平,則修正后的知識產權保護水平P A(t)=F(t)PG(t)?？紤]到不同地區知識產權保護執行效果存在差異,為了分析這種地區差異,本文將利用饒艷提出的計算方法進一步分析山西省知識產權保護狀況。
從法律層面上講,中國大陸的知識產權保護應該都是一致的,但是由于國家經濟發展不平衡和地區知識產權保護意識存在差異導致不同地區知識產權保護實施水平是不同的。表1中將“執行效果”指標引入到知識產權保護水平核算中,通過表1,各個地區的IPR指數均值在不斷上升,可見隨著國家專利法的不斷完善和人們知識產權保護意識的不斷提高,全國的知識產權保護水平都在不斷上升,其中山西省的IPR指數也從2001年的1.4239上升到了2005年的1.6142,上升了將近12%。但是將各個省市2001～2005年的知識產權保護水平均值排序,可以明顯發現東部地區保護水平最高,中西部相近。保護水平最高的北京市IPR指數為3.9305,而保護水平最低的自治區的IPR指數僅有1.1503,相差將近3倍多。排名靠前的省市主要是:北京、上海、天津、廣東、浙江等均屬東部發達地區;排名靠后的主要是:河北、甘肅、貴州、自治區,均屬中西部地區,其中山西省的IPR指數為1.6142,位居18位,還不到北京IPR值的二分之一,可見其差距之大。但是各地區之間的IPR指數差距已經在逐步減小,這從變異系數就可看出,變異系數從2001年的0.31985下降到2005年的0.304439,可見下降趨勢較明顯,知識產權保護水平差距在不斷減小。所以,山西省的知識產權保護水平已經在不斷上升,盡管上升幅度不是太大,但是與其他各省市之間的差距在逐步減小。
表12001～2005年全國各個省市知識產權保護水平情況
2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
平均值 1.5788 1.6872 1.775 1.8335 1.9271
標準差 0.50498 0.52803 0.56532 0.579349 0.586725
變異系數 0.31985 0.312962 0.318491 0.316011 0.304439
(根據饒艷的論文所提供數據計算所得)
1.2山西省企業自主創新能力綜合評價
企業自主創新能力是指企業在市場競爭中,為了增強企業的自我發展能力,通過有效整合和運用企業內外各種創新資源,建立新的技術平臺或改變核心技術,并取得自主知識產權,使企業不斷增強其核心競爭力,從兩獲得持續競爭優勢,在整個自主創新過程中所表現出來的各種能力的有機綜合。學術界對企業自主創新能力的基本內涵及評價指標體系都存在一定的分歧。本文采用國家統計局國家經濟景氣監測中心2005年11月的《中國企業自主創新能力分析報告》(以下簡稱《報告》)來分析和評價山西省的企業自主創新能力。報告中提出了衡量企業自主創新能力的4大指標(如表2所示)。本文將根據此評價指標測算山西省的企業自主創新能力指數,同時為了在指標權重選擇上克服主觀因素的影響,將多指標綜合為幾個最主要的主成分,從而核算出一個綜合的評價值,這里采用主成分分析和多指標綜合評價相結合的方法。
表2國家統計局提出的企業自主創新能力評價指標體系
潛在技術創新指標 企業工程技術人員數(個)×1
企業工業增加值(億元)×2
企業產品銷售收入(億元)×3
技術創新活動評價指標 科技活動經費占產品銷售收入比重(%)×4
研究和試驗發展活動經費占產品銷售收入比重(%)×5
技術創新產出指標 申請專利數量占全國專利申請量比重(%)×6
擁有發明專利數量占全國擁有發明專利量比重(%)×7
新產品銷售收入占產品銷售收入比重(%)×8
技術創新環境指標 財政資金在科技活動經費籌集額的比重(%)×9
金融機構貸款在科技活動經費籌集額中的比重(%)×10
(資料來源于國家統計局)
1.2.1將原始指標數據進行標準化為了解決量綱不同不能進行比較的問題,我們應對原始數據進行標準化,消除量綱使其具有可比性。用Z-score法對數據進行標準化變換:Zij=(xij-xj)/Sj,通過用SPSS統計軟件可得標準化的數據。
1.2.2主成分分析運用SPSS13.0軟件對標準化后的數據做了主成分分析,得到Total Variance Explained(方差貢獻分析表)和Component Matrix(主成分荷載矩陣)。通過方差貢獻分析表可知,前3個特征值的累積貢獻率已經達到了96.317%,這符合方差貢獻率大于或等于85%的原則。所以只需提取3個主成分就可以概括絕大部分信息。因此,這里提取前3個成分作為第一主成分、第二主成分和第三主成分。
為了計算這三個主成分值,需要提取出3個特征值所對應的特征向量。因為Component Matrix是指因子載荷矩陣,每一個載荷量都表示著主成分與對應變量的相關系數,所以通過因子載荷矩陣和公式:A1=B1/SQR(X1)(B1是第一主成分載荷量,X1是第一主成分對應的特征值),可以得到對應的特征向量A1,同理可計算出A2和A3,由此得出主成分F1、F2和F3的表達式。從而可計算出山西省企業自主創新能力主成分得分,然后根據每個主成分相對應的方差貢獻率為權重可以計算出綜合得分:
F=0.58453F1+0.24652F2+0.13212F3 (1)
根據公式(1)可以計算出山西省2001～2005年的企業自主創新能力綜合評價指數,見表3:
表3山西省企業自主創新能力綜合評價指數
年份 2001 2002 2003 2004 2005
綜合評價值 1.53889 1.594991 -1.61773 -0.81609 -0.70009
排序 2 1 5 4 3
1.2.3結果分析通過運用主成分分析法對山西省企業自主創新能力綜合評價值排序可知:從2001年到2005年山西省企業自主創新能力變化明顯。2001年到2002年平穩性地提高,2003年又大幅度地降低,到2004年開始回升。整體上這五年期間變化趨勢不是太穩定。通過方差貢獻率表可見,各指標的特征值累計貢獻率達到了96.371%,所以這已說明了山西省企業自主創新能力指標體系的最主要方面。再通過主成分荷載矩陣表可見,這主要代表著指標體系中的新產品銷售收入占產品銷售收入比重、科技活動經費占產品銷售收入的比重、研究和試驗發展活動經費占產品銷售收入的比重和申請專利數量占全國專利數量的比重。所以如果要進一步提高山西省的企業自主創新能力,必須在經濟穩定增長的前提下大量開發新產品,同時加大科技研發的投入,增加專利申請量。
2 山西省知識產權保護對企業自主創新能力影響的實證分析
本文根據前面計算出來的山西省知識產權保護指數和企業自主創新能力綜合評價值,通過回歸分析來分析山西省知識產權保護水平對企業自主創新能力的影響程度。
2.1變量和數據的選取
本文主要分析知識產權保護對企業自主創新能力的影響,所以知識產權保護水平為解釋變量,通過以上獲得的IPR指數來衡量;企業自主創新能力為被解釋變量,通過以上計算出的綜合評價值來衡量。
表4模型變量數據
年份 2001 2002 2003 2004 2005
x 1.4239 1.6144 1.6222 1.6135 1.7970
y 1.53889 1.594991 -1.61773 -0.81609 -0.70009
2.2模型的構建和分析
2.2.1模型的建立根據前面對自變量和因變量的選取,對IPR指數和企業自主創新能力指數之間建立回歸模型,在建立模型之前先做出二者之間的散點圖,由散點圖可見,兩個變量之間并非簡單的線性關系,同時可看出二者之間的曲線方程為:1/y=a+b/x,通過令Y=1/y,X=1/x可將方程轉化為簡單的線性方程Y=a+bX(其中a為常數,b是知識產權保護水平對自主創新的彈性系數),由此再進行回歸分析。
2.2.2進行參數估計按時間序列排列,樣本容量為5。運用Eviews3.1軟件OLS估計,對模型進行回歸分析,結果如下:
表5模型回歸分析結果
解釋變量 系數 標準差 t值 R2 修正后的R2 DW值 F值
X 14.1092 7.4557 1.8924 0.7442 0.5922 2.039 3.5812
C -9.1874 4.6569 -1.9728
2.2.3對模型進行檢驗通過回歸模型,得出回歸方程為:Y=14.11X-9.19,其中R2=0.74,說明模型擬合效果一般,F值為3.581,樣本為5,給出顯著水平為20%,通過查F分布得出,F檢驗在小于20%的顯著水平下通過檢驗,說明整個方程是基本有效的。同時t值為1.89,在顯著性水平為20%的情況下,解釋變量對被解釋變量的解釋程度具有顯著性。
2.3回歸結果分析
以上回歸結果可知,山西省知識產權保護水平與企業的自主創新能力之間具有明顯的正相關關系。其中IPR水平每上升一個百分點,企業的自主創新能力就會增加14.11個百分點,可見其影響程度還是非常大的。
3結論及建議
通過對山西省知識產權保護水平和企業自主創新能力指數之間進行回歸分析,可明顯看出山西省知識產權保護水平的高低直接影響著企業的自主創新能力,而且影響程度還比較大,這與我國發達地區基本相一致。這是因為提高IPR水平有利于激發更多的自主創新資源,從而提高企業的自主創新能力,這就需要政府建立以專利制度為核心的完善的知識產權保護制度從而促進自主創新的激勵機制;同時加強知識產權保護都會有利于增強了知識產權的壟斷性,激勵該地區的發明創造和創新活動,從而有利于提高創新投入能力,這就需要重視和加大科技研發投入;再者提高知識產權保護意識會不斷地增加對專利的申請量,這樣更有利于提高員工的創新積極性,促使創造性成果及時轉化為自由知識產權,從而提高企業的創新產出能力;此外,提高知識產權意識對營造一個健康的自主創新環境也是十分有利的,同時還需要依靠政府的宏觀政策和法律的保護,應該在每年的財政預算中撥出更大比例的資金用于企業進行核心技術的研發,建立以政府為向導、企業為主體、市場為目標、產學研相結合的自主知識產權創新體系,從而提高山西省企業的自主創新能力。
參考文獻
[1] DAVID T C,ELHANANH,ALEXANDER WH.North-South R&D Spillovers[J].The Economic Journal,1997.
[2] 方希樺,包群.國際技術溢出:基于進口傳導機制的實證研究[J].中國軟科學,2004,(7).
[3] 周寄中,張黎,湯超穎.關于自主創新與知識產權之間的聯動[J].管理評論,2005,(11).
[4] 饒艷.知識產權保護對國際技術擴散途徑的門檻回歸分析[D].杭州:浙江工業大學,2008.
[5] 溫瑞瑁,龔建立,王黎娜.企業自主創新能力評價研究[J].集團經濟研究,2005,(8).
論文關鍵詞：江蘇企業；知識產權保護；策略；自主創新
在加入WTO及國家“走出去”戰略的大背景下，我國企業積極參與國際競爭，實施海外發展戰略。但隨著國際金融危機的蔓延，各國經濟面臨著重大挑戰，發達國家不斷提高知識產權保護水平。江蘇企業在應對境外知識產權糾紛上的缺陷與不足，制約了江蘇對外經貿的發展。
一、企業境外知識產權保護的意義與作用
1．參與國際競爭的需要
當今世界知識產權制度的發展非常迅速，知識產權在世界經濟、科技、貿易和文化中的地位空前提升，極大地促進了一國經濟、社會發展，成為立國強國的關鍵因素。
近年來，發達國家把知識產權提高到振興國家經濟的戰略高度，紛紛出臺政策保護本國知識產權，以爭奪或鞏固其在全球競爭的優勢地位。誠如學術界所宣稱的，在現代經濟狀態下，知識產權的保護已成為衡量一國經濟及投資環境的重要指標…。因此，跨國公司不僅重視發展境內的知識產權，更重視發展境外的知識產權。20世紀90年代以來，國外公司在我國申請專利數量以平均每年30％的速度遞增，特別是在高新技術領域，我國75％以上的專利被發達國家搶先申請，形成新的專利壁壘和包圍圈。特別是加入WTO后，我國面臨越來越多的知識產權糾紛。作為經濟大省的江蘇，要在經濟發展中繼續保持優勢地位，必須運用知識產權策略，不僅保護企業在境內的知識產權，而且要保護企業在境外的知識產權，這是企業參與國際競爭的需要。
2．提高企業國際競爭力的手段
知識產權在企業生存與發展中的重要性是毋庸置疑的，它不僅是企業的必備資源，而且關系到企業的切身利益甚至生死存亡。近年來，江蘇企業境外知識產權保護雖然有了進展，但與發達國家企業相比，還存在著很大差距。許多企業知識產權管理松散、技術創新項目缺乏，而且在知識產權訴訟中更多采取回避態度，造成企業知識產權在境外被侵權的現象屢屢發生。而處于競爭優勢地位的發達國家企業，在境外知識產權保護方面不僅重質重量，而且善于運用知識產權策略。從國際環境看，江蘇企業如不能采取更好的境外知識產權保護措施，就很難在短時間內提高企業的核心競爭力，也就無法在日趨激烈的國際競爭中贏取更大利益。因此，制定適合江蘇特點的境外知識產權保護措施，是提高江蘇企業國際競爭力的必然選擇。
3．應對發達國家知識產權壁壘的需要
知識產權壁壘是在保護知識產權的名義下，對含有知識產權的商品，如專利產品、貼有商標的商品以及享有著作權的書籍、唱片、計算機軟件等實行進口限制，或者憑借擁有的知識產權優勢，實行不公平貿易。發達國家憑借科技優勢，利用知識產權保護設置貿易壁壘的趨勢愈演愈烈，如美國的“特殊301條款”(special301)的實施，該條款具有明顯的歧視性。發展中國家由于科技水平的限制，在知識產權保護的立法、司法方面與發達國家有較大差距，使發展中國家往往成為該條款報復的主要目標。
江蘇企業在應對國外知識產權壁壘方面無疑已經有了一個好的開頭。2007年4月6日美國泰萊公司為了保持其在全球三氯蔗糖市場的絕對壟斷地位，以專利侵權為由，要求美國國際貿易委員會對3家中國生產企業展開調查。面對美國市場的知識產權訴訟，江蘇鹽城捷康公司為維護公司利益主動應訴，歷時近兩年，耗資2000多萬元。2009年4月6日，美國國際貿易委員會裁定，鹽城捷康沒有侵犯美國泰萊公司的專利。2009年6月6日，由于美國總統沒有行使60天的否決權，捷康公司在ITC專利調查中最終獲勝。此案的勝訴為江蘇企業應對國際市場的知識產權壁壘提供了寶貴的經驗。同時也說明將來只有越來越多的江蘇企業像捷康公司一樣，注重對境外知識產權的保護，才能真正突破發達國家的知識產權壁壘。
綜上，加強江蘇企業境外知識產權保護，是應對發達國家知識產權壁壘的需要。面對國際貿易中企業的激烈競爭及各國的知識產權壁壘，只有在不斷提高自身技術水平的基礎上，注重保護境外知識產權，才能在未來的國際競爭中保有一席之地。
二、江蘇企業境外知識產權應用與保護的不足
中國的知識產權保護起步晚，科技水平較低，現有的對國內知識產權保護的法律體系尚不完善，對中國企業在境外知識產權的保護更是匱乏。中國企業掌握和運用知識產權進行科技創新的能力與水平不高，使其在國際貿易中一直處于弱勢地位。作為出口大省的江蘇，在境外知識產權保護方面同樣存在著這些問題。
“十一五”期間江蘇省專利申請與授權量年均分別增長55％和52％，均超過全國增幅30多個百分點。特別是2008年專利申請量達到12．8萬件，歷史性地躍居全國首位。知識產權創造、運用、保護和管理水平已位居全國前列，為江蘇省科技進步、產業結構優化升級和發展方式轉變作出重要貢獻。但這只是在國內市場競爭中的進步，法院在涉外知識產權案件審理過程中發現，由于多方面原因，江蘇企業在境外知識產權的保護方面仍存在以下問題：
1．部分企業知識產權保護意識淡薄
江蘇有相當比例的企業知識產權保護意識淡薄，不論有關案件是發生在國內還是國外，均有著明顯的表現。首先，這些企業不懂得或者忽視知識產權保護的國際法律和規則，不尊重別國的知識產權。在江蘇省法院受理的涉外知識產權案件中，相當數量的企業由于規模較小，知識產權管理不到位，產品缺乏創新，在走向國際大市場的過程中，主要利用國外技術、品牌為主，核心技術常常涉嫌侵權，從而引發眾多知識產權糾紛。2008年，全省法院涉外知識產權立案51件，同比增加16％，案件標的也較大。如蘇州地區受理的法國拉科斯特公司、德國魯道夫公司、意大利古喬西公司等國際知名公司提起的13件侵犯商標權糾紛，涉案的江蘇企業大多沒有自主知識產權品牌，他們通過“傍名牌”獲取巨額利潤。其次，江蘇一些企業缺乏保護自己的知識產權意識，他們只注重產品的質量，卻忽視了自身技術和自主品牌的保護，處于有“產權”無“知權”的境地，直到自己的商標或者技術被人搶先注冊或者申請為專利時才意識到保護知識產權的重要性，給自己的企業造成巨大的經濟損失。最后，有些企業在訴訟中認為維權成本太高，各種訴訟費用巨大難以承擔。以江蘇索普公司為例，在2007年l0月時該公司遭到美國塞拉尼斯國際公司的專利侵權指控，受到美國ITC的“337調查”。在該案中，訴訟成本高達100萬美元，令公司不堪重負。但如果不應訴，就會面臨敗訴的命運，對于企業的形象和品牌價值是一種巨大的損毀。這種情況往往會讓企業陷入兩難的境地。
2．江蘇關于境外知識產權保護的法律不健全
雖然我國有關于知識產權各個方面的法律法規，但是關于境外知識產權的專門立法尚未制定，僅僅分散在各個部門法當中，缺乏統一性與協調性。鑒于這種情況，江蘇省應該根據本省的經濟發展水平和境外知識產權保護狀況制定相應的地方法規，以更好地促進江蘇省外向型經濟的發展。江蘇省2009年的《江蘇省企業境外知識產權維權指引》，主要從企業遭受和被控知識產權侵權的維權策略、企業維權援助社會資源的利用、企業對外經濟交往中知識產權風險的規避四個方面為企業境外知識產權糾紛提供指導性意見。但這些意見多為司法程序上的建議，而且多適用于糾紛發生后的案件處理，并非境外知識產權保護的關鍵所在。在關于企業境外知識產權的應用、保護與管理、公共法律服務平臺的建設等方面則沒有相關的規定。
這種保護機制不僅單薄，難成體系，而且與江蘇省的外向型經濟發展水平不相協調，遠不能適應企業對外發展的需求，導致企業在國際貿易競爭中處于弱勢地位。
3．缺乏專業的境外知識產權維權人才
知識產權本身的專業性和涉外案件的復雜性使企業的境外知識產權保護增添了很多困難，尤其是在知識產權案件的取證、鑒定和訴訟程序等方面。涉外知識產權案件，不僅要求辦案人員懂得我國國內法律，熟練運用外語，更重要的是熟悉國際規則，熟悉當事國大量的法律條文，熟悉案件相關的技術資料。江蘇的知識產權律師不少，但是既熟悉國際規則，熟悉當事國法律，又熟悉科學技術的專業人士不多，遠不能滿足江蘇省企業參與國際競爭的需要。在企業內部，由于一些管理人員知識產權知識缺乏、業務技能不強、專業水平不高，與人或律師溝通困難，使知識產權境外保護的難度進一步增大。以江蘇常州地板專利案為例，江蘇洛基木業有限公司當初聘請我國專家前往美國參加訴訟，專家對技術非常了解，但是由于在外語運用方面不夠熟練，法官也很難了解當事人的意思，給訴訟造成了很大困難。
三、國內外知識產權保護給江蘇企業的啟示
1．國內企業境外知識產權保護經驗
山東圣奧化工股份有限公司是國內最大的橡膠防老劑、中間體RT培司生產企業。近年來其產品依靠自主創新，暢銷美歐兩大主流市場，成為世界上生產能力最大的RT培司生產基地。圣奧的崛起，打破了國際橡膠防老劑行業長久以來由德、美、韓、日等國化工巨頭控制的局面，引起競爭對手的極大不安。2005年2月美國富萊克斯公司向美國國際貿易委員會(ITC)申請對由圣奧生產的中間體RT培司，防老劑6PPD進行相關的專利侵權調查，即‘337調查”，并對其產品頒發排除令和禁止令，同時向俄亥俄北部地區法院提訟。對此，圣奧公司勇敢迎戰，通過無數次電話溝通及數百萬的文件資料，圣奧向ITC提供了大量技術資料和說明文件，證明自己并未侵犯福萊克斯公司的專利，福萊克斯發表聲明不再尋求針對其產品的排除令救濟和禁止令。然而，2006年2月17日，ITC作出了初裁判定圣奧公司侵犯了福萊克斯公司在美國的部分專利，美國總統簽發“有限排除令”，禁止圣奧的涉案產品進入美國市場。圣奧公司于2007年2月上訴至美國聯邦巡回上訴法院，最終在2007年6月3日，ITC正式宣布撤銷由美國總統簽發的針對圣奧公司產品的“有限排除令”，歷時3年的維權官司終以中國企業的不屈抗爭而勝利落幕。
圣奧案件帶給我們的啟示是自主、自信，堅定不移、寸“權”不讓地搶占國際市場。圣奧集團的主營產品是橡膠防老劑，該產品的原有工藝生產成本高，污染嚴重，為此，“圣奧研發中心”經過多年不斷的實驗和改進，成功地自主研發出RT培司連續催化氫化新工藝，大幅度降低了防老劑6PPD和IPPD的生產成本，接近實現污染零排放，使圣奧的產品在質量、成本和環保等方面具備了充分的國際競爭力。圣奧案件還說明，企業要想徹底擺脫知識產權糾紛，在境外站穩腳根，防止外國企業侵犯自己的知識產權，就必須建立自己的知識產權保護體系，包括知識產權管理體系、防御體系、應訴體系。不僅要在國內保護自主知識產權，更要在世界市場加強知識產權保護。
2．相鄰國家境外知識產權保護策略
以韓國為例，韓國是世界海外維權機制較為完善的國家之一，已經形成以企業為主，政府、行業中介等非政府組織和駐外經商機構共同參與的機制，積累了豐富的海外知識產權保護的寶貴經驗。對其戰略進行研究分析，對江蘇企業知識產權境外保護策略的研究和實踐有一定的啟發性。
首先，韓國為了鼓勵中小企業保護境外知識產權，于2006年制定了《關于為了保護海外產業財產權提供審判與訴訟費用補貼的規定》。當這些企業在相關國家注冊的財產權遭遇侵權時，可以得到韓國專利廳提供的侵權調查費、審判及訴訟費等費用的補貼。
其次，韓國在國外建立了多個知識產權海外維權機構，為本國中小企業提供服務。如1997年設立的韓國專利廳海外知識產權保護中心，可以為本國企業提供無償的法律咨詢服務，根據《訴訟費補貼規定》負責向中小企業或者個人提供海外知識產權審判及訴訟費援助業務，并且出版發行各個國家的知識產權維權指南，以保護韓國企業在海外的產業財產權。
四、江蘇企業境外知識產權保護策略
1．建立與完善江蘇企業境外知識產權保護法律體系
目前，江蘇省的科技法規的制定已經走在了國內前列，但是在法規的范圍與專門性方面還有待改進。關于知識產權保護，特別是有關境外知識產權保護的專門立法方面尚不成熟。為了江蘇省科技的全面進步，江蘇省政府必須制定與完善相應的境外知識產權保護的法規。
首先，要提高現有法規的可操作性。江蘇省關于促進科技創新、知識產權戰略、科技進步等的政策法規中都有關于境外知識權保護的規定，但并沒有將其放在重要的地位加以詳細描述。規定較為原則、概括，并且沒有具體的措施辦法供企業參照執行，缺乏可操作性。這對于對外科技文化交流日益增多，期待對外經貿更大發展的江蘇省來說，是極為不利的。因此，必須制定較為詳細的、有實踐性的法規，比如在境外知識產權保護的資金扶持方面規定詳細的補貼項目或者資金比例，以此來更好地保障和激勵更多的企業主動保護境外知識產權。
其次，要注重境外知識產權保護的專門立法。知識產權法本身是一門涵蓋范圍廣、技術性很強的法律，而境外知識產權保護還要涉及到不同國家的法律和國際知識產權保護規則。因此，要想取得對境外知識產權的全面保護，必須針對知識產權的各個門類的不同特點制定專門性的法律法規。比如，在專門立法的范圍上，可以制定《江蘇省企業境外專利保護條例》、《江蘇省企業境外商標保護條例》等。在立法的內容上，可以針對江蘇企業主要的貿易出口國、結合國際知識產權的保護規則，專門制定針對這些國家的維權和保護措施。
2．涉外企業系統實施境外知識產權保護戰略
近年來，發達國家企業幾乎無一例外地實行積極的境外知識產權保護戰略。即變防御為進攻，靈活運用知識產權資源，提高自主創新能力，創造有利于自我發展的競爭環境，擺脫受制于人的被動局面?；诖?，他們在國外積極申請專利，進行商標注冊，其戰略目標明確，策略要求細致，措施辦法有效。而在江蘇乃至我國，“中國制造，外國專利”的局面已經形成，它是制約江蘇乃至中國產業升級的瓶頸。目前江蘇貼牌加工企業較多，多數企業不夠重視品牌創建，對江蘇對外出口的長遠發展極其不利。要改變這種現狀，實現由“江蘇貼牌”到“江蘇專利”的轉變，關鍵在于對境外知識產權戰略、策略、措施有一個通盤的考慮。首先，制定“立足于自身“的發展戰略，通過“拿來主義”改造傳統產品，或發揮已有的品牌優勢，特別是對民族品牌進行開發和保護。在開發自主品牌方面，企業不僅要樹立信心，具有敢于與海外企業進行競爭的勇氣，而且要把握住具有民族特色的技術創新。其次，要注重對涉外商標的保護。我國著名商標屢遭國外企業搶注，他們的目的并不僅僅是牟利，而是要阻止我國產品進入世界市場。根據商標保護的地域性規定，商標一旦搶注成功，被搶注商標的企業就不得在該國或該區域內使用該商標，若違反則構成侵權。在這種情況下，不論被搶注商標的國內企業是放棄原商標另創品牌，或是高價回購，或是通過法律途徑撤銷被搶注的商標，都將增加企業的經營成本，延緩其產品占據市場的時間以及降低市場份額。因此，對于涉外商標，江蘇企業必須吸取“海信”商標在歐洲被搶注導致重大損失的教訓，策略地運用自己的商標優勢，謀求自主品牌在境外的銷售和影響。
3．建立訴訟預警機制以提高企業應對知識產權訴訟的能力
江蘇企業在開拓海外市場過程中，經常遭遇知識產權訴訟，暴露出在知識產權風險預防和應對能力方面的不足。有條件的企業應該自己建立知識產權訴訟預警機制，最大限度降低侵權風險。
首先，企業應改變僅僅寄希望于政府提供預警的觀念，根據自己的發展目標制定相應的知識產權應對策略，尤其是把知識產權海外預警與企業目標產品和市場結合起來，建立全方位的知識產權分析系統；其次，加強與相關法律部門的聯系，建立企業應對涉外知識產權訴訟的緊急機制，以求在遭遇國外知識產權訴訟時，能夠在最短的時間內作出反應，提供應訴方案；再次，企業在研發、生產過程中，要重視種種實驗數據記錄的積累并妥善保管好自身的研發、生產資料，以便在遭遇境外知識產權糾紛時能夠及時證明自身的自主研發能力，贏得知識產權訴訟；最后，在國際競爭中，樹立良好的企業形象。
1.知識產權客體新論
2.我國網絡知識產權犯罪制裁體系檢視與未來建構
3.禁止權利濫用原則在知識產權領域中的適用
4.知識產權人停止侵害請求權的限制
5.視閾融合下的知識產權詮釋
6.知識產權法的制度創新本質與知識創新目標
7.知識產權法價值的中國語境解讀
8.當前我國知識產權司法保護幾個問題的探討——關于知識產權司法政策及其走向的再思考
9.知識產權的優化配置
10.中國(上海)自由貿易試驗區知識產權保護的構想
11.論我國知識產權的刑事法律保護
12.知識產權法官造法批判
13.知識產權的多元屬性及研究范式
14.知識產權國際保護制度的變革與發展
15.構建集中統一的知識產權行政管理體制
16.我國反壟斷法適用于知識產權領域的再思考
17.發展中國家知識產權保護、人力資本與經濟增長
18.科技型企業知識產權質押融資模式研究——以南昌市知識產權質押貸款試點為例
19.知識產權保護與“南方”國家的自主創新激勵
20.論知識產權行政執法的限制——以知識產權最新修法為背景
21.我國知識產權侵權司法判例實證研究——以維權成本和侵權代價為中心
22.更嚴厲的知識產權保護制度有利于技術創新嗎?
23.我國知識產權保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判
24.知識產權的觀念:類型化及法律適用
25.信息、知識產權與中國知識產權戰略若干問題
26.轉型期知識產權保護制度的增長效應研究
27.國際知識產權協定之間的沖突與協調——以世貿組織和自由貿易區的知識產權協定/條款為視角
28.我國知識產權服務體系發展現狀與戰略思路
29.知識產權的制度風險與法律控制
30.知識產權能力測度指標體系與方法及實證研究——以某國立科研機構為例
31.知識產權立法體例與民法典編纂
32.知識產權保護提高了出口技術復雜度嗎?——來自中國省際層面的經驗研究
33.企業知識產權人才實證研究——以四川省知識產權示范企業為例
34.東莞市知識產權質押融資研究
35.我國企業知識產權質押融資及其完善對策研究
36.國外主要科研機構和高校知識產權管理及其對我國的啟示
37.知識產權國際強保護的最新發展——《跨太平洋伙伴關系協定》知識產權主要內容及幾點思考
38.知識產權資產證券化法律風險防范機制之研究
39.知識產權保護對國際貿易的影響研究述評
40.中國知識產權保護的經濟學分析
41.知識產權契約激勵與個體知識創造行為的關系研究
42.上海自貿試驗區知識產權執法:自由貿易與打擊侵權的平衡
43.知識產權價值評估方法解析
44.對知識產權強國建設的理論思考
45.論知識產權訴訟中損害賠償數額的確定
46.創新驅動發展與知識產權戰略實施
47.知識產權法基本功能之重解
48.我國知識產權制度與知識產權文化融合問題研究
49.知識產權保護與防止濫用
50.我國知識產權法院設置問題論證
51.論中國知識產權糾紛行政調解
52.知識產權質押融資價值評估:收益分成率研究
53.我國高校知識產權管理問題成因與改進
54.知識產權人才的知識結構與培養模式研究
55.行業異質性、知識產權保護與企業研發投入
56.知識產權許可合同與防止知識產權濫用
57.美國知識產權執法戰略及中國應對
58.日本知識產權司法改革及其借鑒
59.知識產權質押貸款風險分散機制研究
60.知識產權“入典”與民法典“財產權總則”
61.企業知識產權管理系統及其優化策略研究
62.當前我國知識產權司法保護的政策與理念
63.我國知識產權停止侵害請求權限制的法律原則
64.知識產權壟斷呼喚反壟斷法制度創新——知識經濟視角下的分析
65.投資協定視閾下知識產權與公共健康的沖突與協調——由兩起“菲利普·莫里斯案”引發的思考
66.知識產權濫用行為的反壟斷法規制
67.我國知識產權刑法保護現存問題及完善建議
68.知識產權濫用及其法律規制
69.面向國家知識產權戰略實施的知識產權管理及其促進政策
70.我國知識產權保護執法水平的度量及分析
71.知識產權本質的多維度解讀
72.中國最優知識產權保護強度的實證研究
73.知識產權理論的體系化與中國化問題研究
74.對我國知識產權服務業發展的思考
75.知識產權客體之哲學基礎
76.知識產權保護立法的不足及TRIPs協議與國際投資法的關系
77.我國企業知識產權資本運營策略探討
78.中國知識產權行政執法制度定位研究
79.從知識產權濫用的國際立法看我國《反壟斷法》第55條的適用
80.知識產權保護、異質性企業與創新:來自中國制造業的證據
81.論知識產權的道德基礎
82.知識產權行政保護研究
83.美國與東盟部分國家就TPP知識產權問題談判的博弈研究——以TPP談判進程中美國的知識產權草案為視角
84.論涉外知識產權審判中的法律適用問題
85.知識產權服務業培育視角下的知識產權服務體系發展研究
86.知識產權制度的未來
87.知識產權分析評議基本問題研究
88.國家知識產權戰略視野下我國企業知識產權戰略實施研究
89.試論知識產權的私權屬性及其公權化趨向
90.知識產權保護與中國工業創新能力——來自省級大中型工業企業面板數據的實證研究
91.對知識產權質押的澄清
92.知識產權法律碩士教育模式的完善研究
93.論我國知識產權法律碩士的培養
94.企業需求視域下工程碩士知識產權教育教學改革探析
95.工程碩士知識產權實務課的教學實踐與探討
96.對工程碩士培養階段增設知識產權課的重要性分析
97.知識產權全球化:現代轉向與法理反思
98.知識產權促進戰略性新興產業發展實證研究——以江蘇省為例
99.知識產權許可限制反競爭審查的一般分析框架
100.中國知識產權政策十年反思
101.知識產權法體系下開發利用非物質文化遺產檔案的優勢和基本原則
102.知識產權證券化風險防范的法律對策
103.借鑒歐洲經驗開展中國知識產權證券化的對策
104.知識產權風險與創新聯盟形成績效:快速信任的調節作用
105.知識產權保護、信息不對稱與高科技企業資本結構
106.論二元知識產權體系
107.論我國反壟斷法在知識產權領域的實施
108.中國轉基因作物知識產權戰略分析
109.論我國知識產權糾紛解決機制的多元構建
110.中國知識產權法學研究30年
111.論我國知識產權戰略背景下的知識產權預警機制
112.共享模式與知識產權的未來發展——兼評“知識產權替代模式說”
113.創新驅動發展與知識產權制度變革
114.《反假冒貿易協定》的知識產權執法規則研究
115.國際貿易中知識產權壁壘的識別
