開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇醫(yī)學(xué)倫理學(xué)概念，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

1 貢獻(xiàn)率的概念

貢獻(xiàn)率是一個(gè)來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它是指有效或 有用成果數(shù)量與資源消耗及占用量之比，即產(chǎn)出量與 投入量之比,或所得量與所費(fèi)量之比。它是用來分析 經(jīng)濟(jì)總體的各個(gè)部分對(duì)經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)作用大小的常用 指標(biāo)，也用于分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中各因素作用大小的程 一 308 — 度。2學(xué)科貢獻(xiàn)率，我們認(rèn)為是某一門學(xué)科運(yùn)用全部投 入為社會(huì)創(chuàng)造或支付價(jià)值的能力。提高學(xué)科服務(wù)于社 會(huì)的貢獻(xiàn)率，是衡量和促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的重要指標(biāo)。

學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的最終目的是服務(wù)于社會(huì)。醫(yī)學(xué) 倫理學(xué)作為醫(yī)學(xué)人文學(xué)科的主體學(xué)科，它強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)科 學(xué)與人文的結(jié)合,注重培養(yǎng)醫(yī)者以人為本的理念，關(guān)注 醫(yī)者融入人文精神價(jià)值指向的醫(yī)療行為，更重視它在 我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性地位的作用發(fā)揮。 應(yīng)該說，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科在30多年的發(fā)展進(jìn)程中，對(duì) 深化我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，促進(jìn)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)健康 發(fā)展,提高人民健康水平方面提供了較為有力的保障， 做出了一定的貢獻(xiàn)。但是,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行審視， 從當(dāng)前醫(yī)療實(shí)踐中踐履醫(yī)學(xué)人文精神仍然存在的諸多 問題進(jìn)行剖析。我們應(yīng)從我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展

的視域，立足當(dāng)前我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀，分 析政府的政策、資金投入、學(xué)者研究的智力投入、醫(yī)學(xué) 院校的培養(yǎng)投入等,理性把握醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的服務(wù)層面、 制度層面、管理層面體現(xiàn)人性化要求的現(xiàn)實(shí)狀況和不 足，找準(zhǔn)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科對(duì)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)率 不高的真正原因，努力打造既有全球視域同時(shí)更適合 中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科,切實(shí)提高 該學(xué)科對(duì)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)的貢獻(xiàn)率。

2 什么樣的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)對(duì)衛(wèi)生事業(yè)有較大貢獻(xiàn)率 

  我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的根本目的在于滿足人民曰益 增長(zhǎng)的健康需求，提高人民的健康素質(zhì)。醫(yī)改的基本 目標(biāo)是立足于人民的健康利益，讓人民群眾享受更多 更好的衛(wèi)生服務(wù)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的 學(xué)科,要切實(shí)對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展起到應(yīng)有的倫理指導(dǎo)作 用，確保衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的倫理價(jià)值指向,必須深深扎根 于醫(yī)學(xué)實(shí)踐,有適合中國(guó)國(guó)情、符合中國(guó)國(guó)情的倫理指 導(dǎo)作用，確保衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的倫理價(jià)值導(dǎo)向符合衛(wèi)生 事業(yè)改革與發(fā)展實(shí)際的學(xué)科體系、正確理論和內(nèi)容 要求。

2.1 有適合中國(guó)國(guó)情的理論

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在形成和發(fā)展過程中，以中國(guó)優(yōu)秀傳 統(tǒng)醫(yī)德的豐厚理論和觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，借鑒吸收了西方醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)的主要觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，逐步形成了相對(duì)完善的 學(xué)科內(nèi)容和學(xué)科體系。在這里，既有中國(guó)本土的適合 中國(guó)國(guó)情的醫(yī)德理論，如第一次全國(guó)醫(yī)學(xué)倫理道德學(xué) 術(shù)討論會(huì)提出確定的社會(huì)主義醫(yī)德的基本原則，成為 了我們進(jìn)行醫(yī)德教育的最核心內(nèi)容和基本指導(dǎo)思想； 又有從西方國(guó)家借鑒引進(jìn)源自西方生命倫理學(xué)的‘‘四 原則”，即有利、公正、自主、不傷害；還有充分體現(xiàn)對(duì) 患者自主權(quán)利尊重的知情同意原則等。從事實(shí)上看， 由于中西方的文化差異，建立在西方自由主義思想傳 統(tǒng)基礎(chǔ)上的知情同意原則，在具體應(yīng)用中遇到了中國(guó) 傳統(tǒng)家庭主義倫理文化的沖擊，患者很難體現(xiàn)真正意 義上的、完全徹底的自主，醫(yī)方也會(huì)面臨救與不救的倫 理難題等。因此，該原則在中國(guó)并未體現(xiàn)出實(shí)踐方面 的現(xiàn)實(shí)意義,抑或成為醫(yī)方推脫責(zé)任的理由？借鑒吸 收的目的是發(fā)展完善醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論體系，使理論切 實(shí)指導(dǎo)醫(yī)療實(shí)踐。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科發(fā)展必須立足于 中國(guó)國(guó)情,不能完全照搬西方的理論和觀念,必須堅(jiān)持 醫(yī)學(xué)的仁學(xué)性質(zhì)和服務(wù)于人類健康的宗旨，以中國(guó)的 文化背景為基礎(chǔ)，以中國(guó)的實(shí)際國(guó)情需要為基點(diǎn)，打造 中國(guó)化的、適合中國(guó)國(guó)情需要的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論體系 是一種必然的選擇。適合中國(guó)國(guó)情的，才是最好的，才 是管用的，才能對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展有較大的貢獻(xiàn)率。

2. 1. 1 切合衛(wèi)生事業(yè)的實(shí)際。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科形成和發(fā)展的目的在于調(diào)整和處 理醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中各種紛繁的醫(yī)療糾紛、道德事件，尤其是 高新醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用對(duì)傳統(tǒng)文化維度下的倫理關(guān) 系提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)后引發(fā)的種種困惑，從而建構(gòu)新的醫(yī) 學(xué)倫理關(guān)系，穩(wěn)定我們的醫(yī)療秩序和社會(huì)生活秩序。 自改革開放以來，我國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn) 步，基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公平性、可及性顯著提高。3 當(dāng)前衛(wèi)生事業(yè)進(jìn)入了以政府為主導(dǎo)、確保公益性、醫(yī)療 體制改革以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的發(fā)展階段，應(yīng)該說“醫(yī)院 被推向市場(chǎng)、如何體現(xiàn)公益性”的難題依然存在，由此 所引發(fā)的醫(yī)患沖突，看病難、看病貴問題日益凸顯，醫(yī) 療公正,義與利的沖突等仍然是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦 點(diǎn)問題。長(zhǎng)期的矛盾對(duì)峙和眾多問題的存在，既不利 于患者的健康利益,也不利于醫(yī)者的正常行醫(yī)，更不利 于醫(yī)療行業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定，更有違醫(yī)療行業(yè)所擔(dān)負(fù)的 為人類健康謀利益的基本宗旨。因此，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作 為生命科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)聯(lián)系的紐帶，作為醫(yī)學(xué)人 文學(xué)科的核心學(xué)科，要喚起和培養(yǎng)人類發(fā)自心底的理 性,彼此關(guān)愛的友愛精神，就應(yīng)該從中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展 的實(shí)際出發(fā)，著眼于當(dāng)前存在的群眾最關(guān)心、最迫切、 最急需的現(xiàn)實(shí)問題，以問題為切入口來針對(duì)性地解決 問題。那種強(qiáng)調(diào)借鑒引進(jìn)西方醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理論成果 而發(fā)展壯大我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科，不顧及現(xiàn)實(shí)國(guó)情和 文化背景的不同，脫離中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的實(shí)際，生搬 硬套而不善于消化吸收的觀念和做法，是無益于指導(dǎo) 人們更好地處理醫(yī)學(xué)倫理關(guān)系，無益于醫(yī)者做出正確 的醫(yī)學(xué)道德決策和行為選擇的。當(dāng)前，中國(guó)衛(wèi)生事業(yè) 發(fā)展還面臨著許多的理論和實(shí)踐問題，服務(wù)于中國(guó)衛(wèi) 生事業(yè)發(fā)展的實(shí)際，是當(dāng)前醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科承擔(dān)的基 本任務(wù)。

2.1.2符合核心價(jià)值觀的要求。

任何一個(gè)國(guó)家和民族,都有其社會(huì)成員普遍認(rèn)同 的價(jià)值觀,而其中的主體和靈魂就是核心價(jià)值觀。4十 報(bào)告從國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)層面，明確提出了 ‘‘倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧,倡導(dǎo)自由、平等、公正、法 治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值 觀，5用核心價(jià)值觀引領(lǐng)指導(dǎo)行業(yè)文化建設(shè)、職業(yè)道德 建設(shè)是貫徹落實(shí)核心價(jià)值觀的基本要求。醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 作為醫(yī)療職業(yè)道德，核心價(jià)值觀對(duì)其主導(dǎo)引領(lǐng)作用十 分明顯，為人民健康服務(wù)的醫(yī)德基本原則是其最基本、 最直接的體現(xiàn)和要求。

當(dāng)然，我國(guó)自20世紀(jì)90年代以來，隨著改革開放 的不斷深入,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及醫(yī)學(xué)科學(xué) 的進(jìn)步,人們的道德觀念、價(jià)值觀念發(fā)生了巨大變化。 我國(guó)社會(huì)主義醫(yī)學(xué)倫理學(xué)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，如 緊張的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療技術(shù)的信任危機(jī)、重利輕義的價(jià) 值選擇、醫(yī)療服務(wù)人性化的缺失等等，如何將醫(yī)務(wù)人員的行醫(yī)理性與醫(yī)學(xué)服務(wù)于人類健康的終極目的相契合 成為了學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注和研究的問題。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在經(jīng) 歷了一個(gè)迅速發(fā)展、普遍研究的時(shí)代之后，面臨著這樣 的現(xiàn)實(shí)問題需要我們思考：中國(guó)到底需要什么樣的醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)？其核心價(jià)值指向是什么？對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展 應(yīng)作出怎樣的貢獻(xiàn)？尤其是，它的核心價(jià)值指向是否 應(yīng)該脫離中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，而一味秉承所謂的醫(yī) 德全人類性？應(yīng)該說，自20世紀(jì)80年代以來，在我國(guó) 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科處于起步發(fā)展的階段，在我們?nèi)鄙俦?要的理論時(shí)代,移植借鑒西方醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的觀點(diǎn)和經(jīng) 驗(yàn)既是必要的又是可行的，對(duì)完善中國(guó)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 系統(tǒng)發(fā)揮了重要的過程性價(jià)值。H但是當(dāng)前中國(guó)的醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展已面臨著‘‘公益性與市場(chǎng)化”的現(xiàn) 實(shí)問題，我們?cè)诓环裾J(rèn)醫(yī)德全人類性、保持醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 基本理論體系的同時(shí)，更應(yīng)該在吸收借鑒西方醫(yī)學(xué)倫 理學(xué)基本觀點(diǎn)并加以融合創(chuàng)新，建立、完善適合解決中 國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科體系。這樣的醫(yī)學(xué)倫理 學(xué),應(yīng)該是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)和主導(dǎo)之下， 重申我們堅(jiān)定的為人民健康服務(wù)的基本原則和價(jià)值指 向，堅(jiān)持借鑒吸收和完善創(chuàng)新相結(jié)合,為我所用，逐步提 高服務(wù)于我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)率。

2.1.3有創(chuàng)新性的完整體系。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)既然作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，就有它特 定的、規(guī)范的學(xué)科結(jié)構(gòu)與學(xué)科體系，這是發(fā)揮其學(xué)科功 能、服務(wù)于衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的前提。應(yīng)該說,改革開放以 來，我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科發(fā)展基本上適應(yīng)了我國(guó)衛(wèi) 生事業(yè)發(fā)展的需求，對(duì)促進(jìn)和保障人民健康做出了貢 獻(xiàn)。但是，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步、醫(yī)學(xué)高新技術(shù)的應(yīng)用 和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所帶來的倫理問題和倫 理難題也不斷產(chǎn)生：醫(yī)院以市場(chǎng)為導(dǎo)向的運(yùn)作模式?jīng)_ 擊著以人為本的服務(wù)理念和崇尚仁愛的醫(yī)學(xué)服務(wù)宗 旨，醫(yī)患矛盾持續(xù)加劇，試管嬰兒、器官移植也在沖擊 著人們?cè)械牡赖碌拙€等，當(dāng)原有的醫(yī)學(xué)倫理理論無 法做出合理解釋、給出科學(xué)答案時(shí),創(chuàng)新醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué) 科體系就成為一種必然。這既是與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步相趨 同，又是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)、醫(yī)患沖突、醫(yī)療公正以及醫(yī)藥 衛(wèi)生體制改革等問題急于給予理論回應(yīng)的必須。如在 我國(guó)已出版的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材中，已陸續(xù)增加有‘‘人 體器官移植倫理’、“前沿醫(yī)學(xué)技術(shù)倫理’、“醫(yī)藥衛(wèi)生 體制改革倫理”的內(nèi)容。隨著醫(yī)學(xué)科技服務(wù)范圍的不 斷擴(kuò)大，醫(yī)學(xué)服務(wù)領(lǐng)域的倫理問題會(huì)不斷出現(xiàn)，加之當(dāng) 前醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中的有些問題并未從根本上解 決,而解決新問題需要理論和實(shí)踐的創(chuàng)新。創(chuàng)新是醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的源動(dòng)力，適應(yīng)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)改革 與發(fā)展的需求，不斷創(chuàng)新醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科體系，是提高 對(duì)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)貢獻(xiàn)率的基本方法。

2.2 敢于直面重大而現(xiàn)實(shí)的問題

中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科具有很強(qiáng)的 實(shí)踐性,在其30多年的發(fā)展過程中，其對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域及 生命科學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注度越來越高，這在我國(guó) 醫(yī)學(xué)教育的相關(guān)文件、醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)德規(guī)范、器官移植 以及試管嬰兒的具體操作實(shí)施等方面，相關(guān)限制性倫 理規(guī)范和要求愈來愈多地體現(xiàn)了倫理精神，尤其是醫(yī) 院倫理委員會(huì)的出現(xiàn)。這是對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科發(fā) 展和應(yīng)用的肯定，當(dāng)然同時(shí)也在警示我們理論研究工 作者，中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)必須立足并面向醫(yī)療實(shí)踐，只有 敢于直面醫(yī)療實(shí)踐中所涌現(xiàn)出的、與健康息息相關(guān)的 重大而現(xiàn)實(shí)的問題，才能有學(xué)科發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)；只有敢 于提出創(chuàng)新性的理論、相應(yīng)的概念、解決問題的方法， 并注重在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)其真理性和實(shí)用性，才能不 斷完善學(xué)科體系。只有這樣，才能體現(xiàn)出學(xué)科的實(shí)用 性和服務(wù)性，才能對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展有較大的貢獻(xiàn)率。 在這方面，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者都作出了重要貢獻(xiàn)。下面僅 舉我們近年的兩項(xiàng)研究。雖然這些研究尚顯粗淺，但 都是當(dāng)前急迫需要解決的問題,在此簡(jiǎn)述,希望能起到 拋磚引玉，促進(jìn)相關(guān)重大問題研究之效。

2.2.1由健康倫理學(xué)到科學(xué)健康觀。

在社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)代，人們對(duì)健康的認(rèn)知不盡 相同。長(zhǎng)期以來，受傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)模式的影響，無病即 健康是人們對(duì)健康的基本認(rèn)知。這種單一維度視野下 的健康模式忽視了疾病的預(yù)防，忽視了心理、社會(huì)因素 對(duì)健康和疾病的影響，是一種消極的健康觀。隨著社 會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展,人們對(duì)健康的認(rèn)知不斷深入，其 中世界衛(wèi)生組織于1948年提出了健康的新定義，即健 康乃是一種在身體上，心理上和社會(huì)上的完滿狀態(tài)，而 不僅僅是沒有疾病和虛弱的狀態(tài)。之后，其把健康的 概念擴(kuò)展為：健康不僅僅包括身體健康、心理健康和社 會(huì)適應(yīng)良好，而且還包括道德健康。有很多學(xué)者對(duì)健 康道德進(jìn)行了深入的探討和研究，并在此基礎(chǔ)上提出 了健康倫理學(xué)的新概念。應(yīng)該說，這反映了人們對(duì)健 康的認(rèn)知是由單一維度、消極的健康模式向著多維度、 積極的整體健康模式發(fā)展的。這個(gè)發(fā)展過程，包含著 學(xué)者對(duì)醫(yī)學(xué)-人-社會(huì)三者相互關(guān)系的極大關(guān)注，反 映了他們對(duì)醫(yī)學(xué)服務(wù)于人類健康、健康影響因素的理 性認(rèn)知過程,敢于直面現(xiàn)實(shí)問題的勇氣，這里內(nèi)含著新 理論和新概念的提出。這些對(duì)健康認(rèn)知的新理論對(duì)提 高人們對(duì)健康的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)醫(yī)者行醫(yī)理念的轉(zhuǎn)變，甚至 對(duì)我國(guó)衛(wèi)生政策的調(diào)整等起到了重要的推進(jìn)作用。

但當(dāng)人們?cè)敿?xì)考察了新醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變25年以來 的人民健康水平狀況發(fā)現(xiàn)，中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)績(jī)效未增反 減。出于學(xué)者的學(xué)術(shù)研究責(zé)任和道德，我們對(duì)改革開 放前、改革開放后以及國(guó)家實(shí)行的各項(xiàng)衛(wèi)生政策做了 詳細(xì)分析,在此基礎(chǔ)上提出了執(zhí)政理念與醫(yī)學(xué)觀念有 機(jī)結(jié)合的科學(xué)健康觀，[7]在學(xué)術(shù)界引起了反響。吳孟 超院士，杜治政教授，沈銘賢教授等予以贊揚(yáng)。這是對(duì) 健康觀念從低層次到高層次的提升，可使國(guó)家更好地 認(rèn)知其在提高人民健康方面所承擔(dān)的責(zé)任，這種責(zé)任 是別的任何一個(gè)主體無法做到、無法取代的。國(guó)家在 維護(hù)人民健康方面應(yīng)發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用，應(yīng)把健康 作為反映和評(píng)價(jià)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和自然生態(tài)發(fā)展 優(yōu)劣的主要綜合指標(biāo)之一。[7]科學(xué)健康觀的提出，是直 面我國(guó)20多年來衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展績(jī)效和人民健康指標(biāo) 變化起落而敏銳地進(jìn)行理論創(chuàng)新的一個(gè)成果。但它目 前僅是一株幼苗，要長(zhǎng)成為人民健康發(fā)揮棟梁之材的 參天大樹,還需要學(xué)術(shù)界同仁的共同澆灌和培育。 2.2.2器官捐獻(xiàn)的倫理創(chuàng)新。

經(jīng)過努力，目前在我們國(guó)家,器官移植技術(shù)已經(jīng)十 分成熟,器官移植工作取得了很大進(jìn)步,器官來源緊缺 仍然是制約我國(guó)器官移植發(fā)展的瓶頸。器官需求數(shù)量 與供給數(shù)量的比例（150:1)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界衛(wèi)生組織所 統(tǒng)計(jì)的全球平均數(shù)（20~30：1),其中美國(guó)是5:1,英國(guó) 是3:1。[8]究其原因，除了遭遇法律瓶頸外，主要原因 在于能支持器官捐獻(xiàn)的新的倫理道德尚未建立。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展歷史告訴我們，它在改造人類、造 福人類的同時(shí),也總是在改變?nèi)藗兊氖澜缬^和價(jià)值觀， 從而改變?nèi)藗兊膫惱淼赖掠^。 器官移植技術(shù)的發(fā)展和 應(yīng)用，必然會(huì)伴隨新的倫理觀念的出現(xiàn),對(duì)人們的傳統(tǒng) 倫理觀念形成沖擊。當(dāng)然，人體器官移植技術(shù)的規(guī)約 不可缺位,傳統(tǒng)的倫理觀念會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)阻礙器官 移植技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，但是卻無法讓科學(xué)技術(shù)停滯 不前。只要技術(shù)的應(yīng)用有益于人類的健康利益,體現(xiàn) 的是正方向意義,科學(xué)技術(shù)遲早會(huì)打破傳統(tǒng)倫理思想 的禁錮。針對(duì)當(dāng)前器官來源匱乏嚴(yán)重制約我國(guó)器官移 植發(fā)展瓶頸的現(xiàn)狀，我們應(yīng)打破固有的傳統(tǒng)倫理觀念， 進(jìn)行器官捐獻(xiàn)的倫理創(chuàng)新。如2007年發(fā)生的交叉換 腎‘‘廣州受阻海南放行”的戲劇性變化曾引發(fā)了激烈 的爭(zhēng)論，原衛(wèi)生部最后給出了“兩個(gè)患者家庭之間交 叉供腎是合法的”之結(jié)論。這種嘗試性實(shí)踐讓我們認(rèn) 識(shí)到，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)實(shí)性新情況時(shí),不管是法律還 是倫理也應(yīng)以全新的視野重新審視“可以不可以” “應(yīng)該不應(yīng)該”。法律與倫理的精髓本都是尊重生命、 維護(hù)生命，當(dāng)法律與情理發(fā)生沖撞時(shí)，尊重生命才是真 正的法律要義。對(duì)此，我們進(jìn)行研究，寫出了《多維視 角看中國(guó)器官捐獻(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向》、《國(guó)家倡導(dǎo)是推動(dòng)器 官捐獻(xiàn)工作的關(guān)鍵》兩文。認(rèn)為：從中國(guó)的傳統(tǒng)倫理、 中國(guó)當(dāng)代的主流道德以及國(guó)際生命倫理學(xué)所倡導(dǎo)的理 念來看，開展器官捐獻(xiàn)有著充足的倫理依據(jù)。而打破 其僵局的關(guān)鍵在于國(guó)家的倡導(dǎo)。一方面，從倫理角度 講,這是國(guó)家的必然之義和應(yīng)有職責(zé)；另一方面，從國(guó) 際范圍講，國(guó)家倡導(dǎo)器官捐獻(xiàn)工作已經(jīng)積累了豐富的 經(jīng)驗(yàn)。因此，為了推進(jìn)器官捐獻(xiàn)工作，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)立 法、健全法律法規(guī)；建立健全組織機(jī)構(gòu)；大力倡導(dǎo)支持 器官捐獻(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向，給予捐贈(zèng)者家庭適當(dāng)補(bǔ)助，并嚴(yán) 厲打擊器官買賣；加大財(cái)政方面的支持。

2.3 研究人員有相應(yīng)的較完備的知識(shí)體系

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與醫(yī)學(xué)相伴而生，源于醫(yī)學(xué)實(shí)踐,又服 務(wù)于醫(yī)學(xué)實(shí)踐。在不斷正視、解決醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的倫理 問題的過程中，促使醫(yī)學(xué)更好地服務(wù)于人類的健康。 它解決醫(yī)學(xué)實(shí)踐倫理問題能力的不斷提升，有賴于醫(yī) 學(xué)倫理研究人員對(duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐中倫理問題的洞察和解決 途徑的探尋。隨著社會(huì)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò) 展，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在醫(yī)療保健、醫(yī)學(xué)研究、生命科學(xué)、技術(shù) 應(yīng)用、衛(wèi)生政策、醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革等方面的重要性日 益凸顯,加之影響健康社會(huì)因素的增多和復(fù)雜化，如何 科學(xué)、準(zhǔn)確地把握并解決現(xiàn)實(shí)的倫理問題，促進(jìn)我國(guó)衛(wèi) 生事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展,對(duì)醫(yī)學(xué)倫理研究人員的知識(shí)體 系提出了較高的要求。

目前，隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展，醫(yī)學(xué)倫理研 究人員對(duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐中倫理問題的認(rèn)知和把握，不是單 純的理論研討，不是單純個(gè)人的自我認(rèn)知的體現(xiàn)，它是 建立在多種學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)之上，建立在對(duì)醫(yī)學(xué)技術(shù) 應(yīng)用過程的把握之上，建立在對(duì)衛(wèi)生政策實(shí)踐應(yīng)用的 把握之上，建立在影響健康的多種真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之 上，建立在綜合考察和歸納推演的能力之上……而提 出，并進(jìn)而尋找解決途徑的。因此，醫(yī)學(xué)倫理研究人員 不僅應(yīng)具備最基本的醫(yī)學(xué)知識(shí)、倫理學(xué)知識(shí),還應(yīng)具備 社會(huì)學(xué)知識(shí)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)、政策管理知識(shí)以及外語知 識(shí)等，否則,對(duì)倫理問題的發(fā)現(xiàn)和歸納就會(huì)存在一定的 缺陷，就會(huì)是不完全的，有可能背離醫(yī)學(xué)的實(shí)踐事實(shí)。 研究人員具備較完備的知識(shí)體系，具備洞察問題的敏 銳性和正確性，才能對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展做出較大的貢獻(xiàn)。

  3我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)目前的一些不足

對(duì)照以上要求可以看出，我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雖然取 得了巨大的收獲,但還有許多不足，致使其雖然對(duì)衛(wèi)生 事業(yè)和人民健康作出了較大的貢獻(xiàn)，但尚不能令人滿意。

3.1 創(chuàng)新性概念較少，一些重大問題研究較少

我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)經(jīng)過30多年的發(fā)展,經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫 理學(xué)工作者的努力和探索，學(xué)科體系雖逐步完善，但是 在一些方面“拿來”、借鑒的痕跡嚴(yán)重，立足解決醫(yī)療 實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)問題的理論偏少,創(chuàng)新性概念偏少,缺乏針 對(duì)性和實(shí)用性，致使學(xué)科沒有很好地發(fā)揮其社會(huì)功能。 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的起點(diǎn)和終點(diǎn)都在于醫(yī)學(xué)實(shí)踐，脫離具體 的醫(yī)療實(shí)踐來構(gòu)建醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科體系，缺乏對(duì)重大

現(xiàn)實(shí)問題的洞察、分析并探尋形成正確的理論，這是醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)學(xué)科對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)率不高的主要原 因。當(dāng)前，我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展仍面臨著十分嚴(yán)峻的挑 戰(zhàn),如政府與市場(chǎng)的角色問題、醫(yī)療技術(shù)發(fā)展與醫(yī)療費(fèi) 用增長(zhǎng)的問題、從改善健康的社會(huì)決定因素著手來提 高全民健康水平的問題等。這些理論問題、政策問題 和深層次的問題都亟待通過開展深入研究加以解決。 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)工作者對(duì)衛(wèi)生改革倫理學(xué)、政策倫理學(xué)雖 有關(guān)注和研究,但是卻缺少深入研究、戰(zhàn)略性思考和長(zhǎng) 遠(yuǎn)的設(shè)計(jì),更缺乏具體的調(diào)研、數(shù)據(jù)、常數(shù)、曲線等的實(shí) 證研究,從這個(gè)意義上講,還沒有形成適應(yīng)中國(guó)衛(wèi)生事 業(yè)發(fā)展實(shí)際的完備醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科體系，致使其貢獻(xiàn) 率不高。

3.2 —些研究者知識(shí)結(jié)構(gòu)單一

這方面的問題是:①一些研究者只有哲學(xué)知識(shí)，而 醫(yī)學(xué)知識(shí)較少。目前我國(guó)從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)工作的教 師、研究人員，學(xué)緣結(jié)構(gòu)基本保持了 20世紀(jì)80年代初 學(xué)科開設(shè)和建設(shè)初期的現(xiàn)狀,許多人只有哲學(xué)、思想政 治教育的學(xué)科背景，缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)。這對(duì)解決“倫理 學(xué)中的醫(yī)學(xué)問題’正確認(rèn)識(shí)、分析和把握現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與 技術(shù)、醫(yī)療過程中的倫理問題，實(shí)際參與醫(yī)療事件的倫 理審查等，帶來了很大的局限性。倫理學(xué)者的話語權(quán) 不被重視就成為了一種必然。②有些研究者有醫(yī)學(xué)知 識(shí),但倫理學(xué)知識(shí)較少。在看待問題、分析問題時(shí)，往 往會(huì)偏重技術(shù)主義,把握‘‘醫(yī)學(xué)中的倫理問題”會(huì)缺乏 基本的推理研究能力。③一部分研究者缺乏醫(yī)學(xué)倫理 學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的儲(chǔ)備。更不懂東西方倫理學(xué)的發(fā)展史和 其差異性，其就無法把握醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論在當(dāng)代的發(fā) 展與變化,就會(huì)缺乏從時(shí)代的高度去審視醫(yī)學(xué)科技發(fā) 展給人類未來帶來的倫理困惑與挑戰(zhàn)的能力，就不能 給出醫(yī)學(xué)高科技背景下的令人信服的倫理選擇，更無 法預(yù)示醫(yī)學(xué)高科技帶來的新的倫理問題等。

這樣的不足，在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展的30多年時(shí)間 里,并沒有得到有效的解決,這是未來國(guó)家相關(guān)部門和 學(xué)界應(yīng)站在學(xué)科發(fā)展和建設(shè)的高度，也從衛(wèi)生事業(yè)發(fā) 展的高度，重點(diǎn)解決的問題。

4 加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究的措施

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科的強(qiáng)盛，有賴于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)工作 者對(duì)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題敏銳的洞察力、研究能力 和解決問題的能力。加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究，是提高醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)對(duì)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)率的基本方法和明 智選擇。

4.1注重學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)與規(guī)劃的研究

學(xué)科發(fā)展的規(guī)劃對(duì)學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要。但我國(guó)醫(yī) 學(xué)倫理學(xué)發(fā)展幾十年來，一直少有學(xué)科發(fā)展宏觀規(guī)劃 方面的研究,對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。在這方面，學(xué)會(huì)應(yīng)發(fā)揮重要作用。應(yīng)在我國(guó)已有中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué) 倫理學(xué)分會(huì)、中國(guó)自然辯證法研究會(huì)生命倫理學(xué)專業(yè) 委員會(huì)等，或在國(guó)內(nèi)已成立的幾家生命倫理學(xué)研究中 心成立專門的學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)和宏觀發(fā)展研究組織，進(jìn) 行專門的學(xué)科發(fā)展研究，并將研究成果與國(guó)家社會(huì)科 學(xué)基金委、自然科學(xué)基金委溝通，為其從基金方面支持 重大而短缺的研究提供參考。

4. 2 注重知識(shí)創(chuàng)新、注重新概念、新理論的提出

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究議題必須立足并來源于醫(yī)療、 保健、生命科學(xué)研究的實(shí)踐,并落腳于生命和健康的基 點(diǎn)，促使醫(yī)學(xué)更好地實(shí)現(xiàn)服務(wù)于人類的崇高目的。隨 著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展和應(yīng)用，倫理與技術(shù)的矛盾始終存 在,解決矛盾的過程就是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新過程， 就是新概念、新理論的提出過程。要培養(yǎng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 研究者的創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)他們理論與醫(yī)療實(shí)踐相結(jié)合 的能力，把創(chuàng)新作為衡量和評(píng)價(jià)其科學(xué)研究能力的主 要指標(biāo),在研究課題立項(xiàng)、職稱晉升、工作業(yè)績(jī)等方面 予以鼓勵(lì)和體現(xiàn)。創(chuàng)新性思維是加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究 的首要條件。

4.2 注重?cái)?shù)學(xué)方法的應(yīng)用

當(dāng)前，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者把握醫(yī)療實(shí)踐中倫理問 題的方法主要靠單一的推理研究，人文社會(huì)科學(xué)思維 起主導(dǎo)作用。這種抽象概括的思維方式帶有相對(duì)性， 會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的不完善。因此，我們應(yīng)轉(zhuǎn)換思維方式,堅(jiān) 持人文社會(huì)科學(xué)思維方式與科學(xué)思維方式的結(jié)合，用 實(shí)證的科學(xué)思維來解決醫(yī)療實(shí)踐中的倫理問題，對(duì)倫 理判斷和決策進(jìn)行佐證和檢驗(yàn)。數(shù)學(xué)方法進(jìn)入該領(lǐng) 域,是對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究的巨大推動(dòng)。通過部分學(xué)者 的嘗試性應(yīng)用，對(duì)某些問題通過問卷調(diào)查的方式進(jìn)行 調(diào)研,通過統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析而得出的結(jié)論,對(duì) 我們發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題提供了相對(duì)科學(xué) 的依據(jù),增加了我們研究結(jié)論的說服力。當(dāng)然，現(xiàn)在學(xué) 者們?cè)谶@方面的探索仍然是嘗試性的，由于數(shù)學(xué)知識(shí) 的缺乏仍帶有一定的局限性，建議醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者 與掌握數(shù)學(xué)知識(shí)的研究者相互團(tuán)結(jié)、協(xié)作，以彌補(bǔ)當(dāng)前 存在的不足。

4.3 注意引進(jìn)其他學(xué)科知識(shí)

培養(yǎng)具備多學(xué)科交叉知識(shí)的研究者尚需時(shí)曰，目 前研究者可以通過不同形式的培訓(xùn)、自學(xué)來自主學(xué)習(xí) 引進(jìn)其他學(xué)科知識(shí)。 如有衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)的高等醫(yī)學(xué) 院校，可以有針對(duì)性地對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者開展專題 培訓(xùn)；有社會(huì)醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、管理學(xué)專業(yè)的高等醫(yī) 學(xué)院校，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者可以深入課堂聽課來學(xué)習(xí) 管理學(xué)、衛(wèi)生政策、 醫(yī)學(xué)心理學(xué)、 社會(huì)醫(yī)學(xué)等知識(shí)。 多 學(xué)科交叉知識(shí)結(jié)構(gòu)的建立，對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究會(huì)起到 極大的推進(jìn)作用。

第2篇

[關(guān)鍵詞]尊嚴(yán) 生命倫理 關(guān)系 探究

[中圖分類號(hào)]B82-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2015）05-0137-01

目前尊嚴(yán)的定義在生命倫理學(xué)里仍是一個(gè)涵義模糊的范圍。它在生命倫理學(xué)的應(yīng)用中有很多的爭(zhēng)議，引起了有關(guān)尊嚴(yán)的有用性與存廢問題的爭(zhēng)論。只有分析尊嚴(yán)在現(xiàn)代社會(huì)的適用性與生命倫理的相關(guān)性基礎(chǔ)上，才可能充分發(fā)揮它的規(guī)范性作用。[1]

一、尊嚴(yán)概述

（一）定義

尊嚴(yán)是指人的生命、心靈、精神的尊貴與不可侵犯性，在社會(huì)中因某種特殊特征而擁有的敬仰與尊崇。

（二）尊嚴(yán)的重要性

第一，人的尊嚴(yán)是存在于人與人關(guān)系中的，社會(huì)關(guān)系組成了尊嚴(yán)得到體現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)與基本因素；第二，人的尊嚴(yán)是受社會(huì)發(fā)展與社會(huì)關(guān)系制約的。

二、生命倫理學(xué)的概述

（一）定義

生命倫理學(xué)是一門新興的學(xué)科。倫理是指人和人之間相互關(guān)系的基本道德與原則。生命倫理學(xué)的使命與宗旨是在現(xiàn)代生物學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的條件下如何尊重與保護(hù)人的尊嚴(yán)。

（二）研究范圍

生物醫(yī)學(xué)的技術(shù)進(jìn)步不僅能使人們更有效地診斷、治療與預(yù)防疾病，而且還能操縱基因、受精卵、或卵子、胚胎以及人腦與人的行為?，F(xiàn)階段人們最擔(dān)心的是對(duì)基因的操縱與對(duì)腦的操縱。這兩方面的操縱可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)人的控制，以及對(duì)人的尊嚴(yán)與價(jià)值的侵犯。所以在此基礎(chǔ)上，維護(hù)人的尊嚴(yán)是生命倫理的核心價(jià)值觀念。

三、尊嚴(yán)在生命倫理的核心表現(xiàn)

尊嚴(yán)在生命倫理的核心關(guān)系表現(xiàn)可分為五個(gè)方面：1.理論方面。享有尊嚴(yán)，不僅是道德主體擁有幸福和快樂的基礎(chǔ)，也是道德主體追求幸?？鞓返那疤帷?.臨床方面。安樂死對(duì)難以治愈的極端痛苦的病人而言不是一種傷害，而是能幫助他們擺脫痛苦的煎熬，維護(hù)生命的尊嚴(yán)。3.研究方面。維護(hù)尊嚴(yán)是生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)研究工作人員應(yīng)堅(jiān)守的倫理道德，對(duì)尊嚴(yán)的肯定與維護(hù)，也是生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)所具有合理性的主要依據(jù)。4.政治方面。尊重人的尊嚴(yán)已成為國(guó)際社會(huì)制定還讓生命倫理學(xué)相關(guān)問題的法律、法規(guī)與政策的重要原則與依據(jù)。5.文化方面。生命倫理學(xué)的主要倫理原則是尊重人、不害人、有利人與公平對(duì)待人等，都是建立在人要有尊嚴(yán)、人的尊嚴(yán)不容侵犯基礎(chǔ)之上的。[2]

四、尊嚴(yán)在生命倫理中核心價(jià)值地位

生命倫理學(xué)的理論核心是生命所存在的價(jià)值，最高的價(jià)值就是人的生命，每個(gè)人都有獨(dú)一無二的生命，因此，尊嚴(yán)是生命倫理學(xué)的核心。從一個(gè)人的尊嚴(yán)就可以看出他的生命倫理學(xué)的價(jià)值，因?yàn)樽饑?yán)的存在可以產(chǎn)生相符合的倫理道德。每一個(gè)人的尊嚴(yán)都是平等的，所以尊嚴(yán)有一定的道德屬性，包括對(duì)他人的道德要求，就是要尊重他人、不蔑視他人與不傷害他人。

首先，傳統(tǒng)的尊嚴(yán)遭到了新生物自然學(xué)的挑戰(zhàn)。以前的個(gè)體都是通過自然的磨練與努力才能取得較好的發(fā)展與進(jìn)步。但現(xiàn)階段都是利用新生物學(xué)的高科技技術(shù)僅僅只需要付出較少的努力就可以對(duì)個(gè)體進(jìn)行加強(qiáng)，來獲得同樣的發(fā)展與進(jìn)步，因此，新生物學(xué)的高端技術(shù)是建立在卓越的技術(shù)之上的。如果世界上存在著一種被全球認(rèn)同且與尊嚴(yán)有關(guān)的美德，那么這種美德是不是可以通過新生物學(xué)的高端技術(shù)來實(shí)現(xiàn)呢？但若是存在這樣對(duì)他們是不公平的，因此，尊嚴(yán)在新生物學(xué)發(fā)展中存在著一定的缺陷。

其次，尊嚴(yán)在生物科技中存在著不平等。在現(xiàn)代生活，平等才是現(xiàn)代生活最重要的價(jià)值。正如新生物學(xué)高端技術(shù)能在創(chuàng)造能發(fā)揮著較大的作用，但不是每一個(gè)人都有資本或是機(jī)會(huì)來獲得這種技術(shù)所創(chuàng)造的美德。所以說，尊嚴(yán)在生物科技中的存在是不公平的。

最后，尊嚴(yán)在醫(yī)學(xué)倫理上是幾乎不存在的。尊嚴(yán)與美德在醫(yī)學(xué)倫理中可以被看做兩種群體，分別是醫(yī)生與患者。獲得贊揚(yáng)并享有美德尊嚴(yán)的醫(yī)生，大部分能克服種種困難，并能用自己的生命來醫(yī)治病人。這樣的美德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)醫(yī)生而言，不過是在不得已的情況下所選擇的。而獲得贊揚(yáng)并享有美德尊嚴(yán)的患者，大部分是在面對(duì)痛苦的疾病時(shí)，堅(jiān)強(qiáng)、勇敢、不放棄。所以，有些重癥患者受不了這種痛苦，選擇合適結(jié)束自己生命的方式，也是值得尊重的。

綜上所述，尊嚴(yán)在醫(yī)學(xué)倫理與生命倫理中有兩種含義，一人格尊嚴(yán)，二生命尊嚴(yán)。在一定的程度上這兩者是共同存在的，若是只存在人格尊嚴(yán)，沒有生命尊嚴(yán)，那么在理論上尊嚴(yán)就會(huì)變成尊重，甚至不會(huì)存在尊嚴(yán)；在實(shí)踐上就會(huì)把生命當(dāng)做兒戲，甚至?xí)霈F(xiàn)不挽救生命的現(xiàn)象。

五、結(jié)語

總而言之，有利、自主、公正以及不傷害最終都是指向尊重與保護(hù)人的生命尊嚴(yán)的。生命倫理學(xué)中的理論與實(shí)踐實(shí)際上都是在倡導(dǎo)、論證、貫徹與推行尊重和保護(hù)生命的尊嚴(yán)的價(jià)值觀。尊重和保護(hù)生命的尊嚴(yán)是生命倫理學(xué)的使命與主旨。人的尊嚴(yán)在生命倫理學(xué)中是一個(gè)非常重要、不可或缺的概念，它貫穿于生命倫理學(xué)研究的所有層面。

【參考文獻(xiàn)】

第3篇

 

生命倫理學(xué)誕生和確立的過程，伴隨著諸多問題的激烈爭(zhēng)論，可以說該學(xué)科是在激烈的爭(zhēng)論中產(chǎn)生、發(fā)展的。美國(guó)國(guó)家倫理委員會(huì)委員、加州大學(xué)生命倫理學(xué)兼職教授阿爾特■瓊森指出：隨著新的科學(xué)技術(shù)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，“重要的醫(yī)患融洽關(guān)系開始受到損害，什么是'益處’和什么是'危害’不再那么清晰。在一個(gè)即將死去的人身上進(jìn)行試驗(yàn)，創(chuàng)造有利于治好其他病人疾病的較好方式，即使不‘利于’個(gè)別病人，這種情況是一種'傷害’嗎?醫(yī)學(xué)實(shí)踐、醫(yī)學(xué)研究與政府、商業(yè)和新技術(shù)之間的日益増進(jìn)的親密關(guān)系，該如何處理?如果一些病人付不起醫(yī)療費(fèi)用，誰為他們支付?誰應(yīng)該活著?誰應(yīng)該死去?醫(yī)療保健的有限資源應(yīng)該如何公正地分配?應(yīng)該怎樣公正地分配研究成果的益處，研究的負(fù)擔(dān)由誰承擔(dān)?個(gè)人、醫(yī)生、醫(yī)藥研究者和政府在從事生產(chǎn)科學(xué)知識(shí)、提供國(guó)民生命安全方面能夠走多遠(yuǎn)?當(dāng)然，還有誰應(yīng)該決定對(duì)這些困難問題的答案”〔1]。這些爭(zhēng)論最終都或多或少地涉及人的尊嚴(yán)問題。于是，“人的尊嚴(yán)”是否是生命倫理學(xué)的重要概念，就成為學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為這一概念含混不清，完全可以被其他概念取代，甚至主張廢除這一概念。

 

美國(guó)愛因斯坦醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教授麥克林(RuthMacldin)認(rèn)為：尊嚴(yán)僅僅是一個(gè)口號(hào)而且含義不清;它的主旨包含于尊重人的自主性這一醫(yī)學(xué)原則中。因此，尊嚴(yán)是一個(gè)無用的概念，消除這一概念，不會(huì)帶來任何損失W。德國(guó)學(xué)者赫斯特(Hoer-sterNorber)主張將“尊嚴(yán)”這個(gè)概念從倫理學(xué)中除掉，用“人權(quán)”代替。德國(guó)另一位專家魯墨林(JulianNida—RUmelin堪至認(rèn)為:具有自我意識(shí)和自尊能力的人才擁有人的尊嚴(yán)，所以，應(yīng)該用個(gè)人尊嚴(yán)(persondignity)取代人的尊嚴(yán)(humandignity))〕(這使人想起納粹的優(yōu)生學(xué))。國(guó)內(nèi)學(xué)者也存在諸多疑問，例如:在2008年第二屆全國(guó)生命倫理學(xué)大會(huì)上，就有學(xué)者質(zhì)問“人的尊嚴(yán)”在生命倫理學(xué)中到底有什么作用。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為：人的尊嚴(yán)”是生命倫理學(xué)的重要概念，在生命倫理學(xué)中是不能被其他概念取代的，探討這一概念與生命倫理學(xué)的關(guān)系，不僅有利于生命倫理學(xué)的學(xué)科建設(shè)，而且在生命科學(xué)、生命醫(yī)學(xué)的研究和治療過程中，有利于提高相關(guān)人員的道德素養(yǎng)，避免踐踏人的尊嚴(yán)和人權(quán)等錯(cuò)誤行為，同時(shí)也有利于構(gòu)建以人為本的和諧社會(huì)。

 

2“人的尊嚴(yán)”的規(guī)定及基本特征

 

什么是人的尊嚴(yán)?2000多年來，不同地區(qū)，不同時(shí)代的許多學(xué)者，對(duì)人的尊嚴(yán)進(jìn)行了有益的探索。本文僅從生命倫理學(xué)的視角，對(duì)這一概念及其特點(diǎn)進(jìn)行探討。人的尊嚴(yán)是西方人文傳統(tǒng)的一個(gè)重要觀念，其經(jīng)典表述就是康德所說的“人是目的”，即人不能僅作為手段，而必須作為目的來對(duì)待，人的尊嚴(yán)才能因此確立和體現(xiàn)出來。人體器官移植、生殖性克隆、產(chǎn)前診斷等生命倫理問題，受到責(zé)難的一個(gè)重要原因，就是把人當(dāng)做手段，侵犯了人的尊嚴(yán)。馬克思認(rèn)為:“尊嚴(yán)就是最能使人高尚起來，使他的活動(dòng)和他的一切努力具有崇高品質(zhì)的東西，就是使他無可非議，受到眾人欽佩并高于眾人之上的東西”。馬克思從人的高層次需要來界定“人的尊嚴(yán)”，這樣的尊嚴(yán)不是每一個(gè)人都能獲得的。我國(guó)學(xué)者甘紹平認(rèn)為：人的尊嚴(yán)來自于一種對(duì)人際間基本的相互尊重的普遍需求?！饑?yán)從本質(zhì)上講就是不受侮辱的權(quán)利”〔5]。

 

本文認(rèn)為:人的尊嚴(yán)就是在人格平等的基礎(chǔ)上，人的基本利益和權(quán)利不受侵犯，并得到應(yīng)有的尊重。要想對(duì)人的尊嚴(yán)有一個(gè)比較科學(xué)的理解，還要對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行必要的闡述。人的尊嚴(yán)有什么特點(diǎn)?第一，“人的尊嚴(yán)”是先天和后天相互作用的結(jié)果。所謂先天就是與生俱來的，這意味著只要是人，他就是人這個(gè)類的一員，就享有高于其他生命形式的尊重，不論這個(gè)人是什么種族，什么年齡，是否正常，這種天生的尊嚴(yán)，就像空氣一樣是人所必須的，享有天生的尊嚴(yán)，就像我們利用空氣一樣，不需要得到任何人的批準(zhǔn)，人享有最低限度的尊嚴(yán)(比如：生命不能被無故剝奪)甚至不必用“權(quán)利”來界定，這種尊嚴(yán)從生命形成到生命終結(jié)一直與人相伴，是人之所以為人的必備特質(zhì)。人的尊嚴(yán)也是后天形成的，主要表現(xiàn)為豐富多彩的社會(huì)權(quán)利(自主、知情同意、不受傷害和侮辱等等)這些權(quán)利在不同文化背景下，會(huì)有不同的形式和內(nèi)容，人的社會(huì)尊嚴(yán)甚至延續(xù)到生命結(jié)束以后，比如:人的尸體同樣享有一定的尊嚴(yán)，一般情況下，不能被隨意肢解等。第二，人的尊嚴(yán)是分層次的。生命權(quán)、生存權(quán)是人享有尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上才會(huì)實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)權(quán)利。自我實(shí)現(xiàn)的心理認(rèn)同權(quán)利是實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)的高層次，馬克思對(duì)人的尊嚴(yán)的界定就屬于這個(gè)層次。第三，人的尊嚴(yán)的主體可分為人類尊嚴(yán)、國(guó)家尊嚴(yán)、民族尊嚴(yán)、集體尊嚴(yán)和個(gè)人尊嚴(yán)等。納粹對(duì)猶太人的屠殺，日軍以及他們所進(jìn)行的臭名昭著的人體試驗(yàn)都嚴(yán)重侵犯了上述所有主體的尊嚴(yán)。第四，人的尊嚴(yán)具有歷史性。原始社會(huì)許多部落不會(huì)給俘虜起碼的生命尊嚴(yán)，俘虜像獵物一樣被人吃掉，吃人的部落也不可能感到絲毫不妥。總之，“人格尊嚴(yán)是一個(gè)歷史的范疇。

 

在等級(jí)制社會(huì)中，將人分為不同的等級(jí)，有貴族，有平民，有賤民。貴族具有尊嚴(yán)，平民亦有一定的人格，賤民則受奴役。平民堅(jiān)持人格尊嚴(yán)，表現(xiàn)了反對(duì)奴役的斗爭(zhēng)”〔6]。第五，人的尊嚴(yán)還有一個(gè)特點(diǎn)，生命雖然是人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，但在一定條件下，維護(hù)人的尊嚴(yán)比生命更重要。孟子說：生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也;死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。……非獨(dú)賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，呼爾而與之，行道之人弗受，蹴爾而與之，乞人不屑也”〔7]。得到食和羹就能活下去，失去則可能會(huì)死掉但如果吆喝著送人，過路的餓漢也不會(huì)要，用腳踢著送人，乞丐也不屑于接受。就是說為了保持人的尊嚴(yán)，寧愿餓死，也不受嗟來之食?！八猩跤谏摺?、“所惡有甚于死者”，就是肯定人的尊嚴(yán)高于生命，這種尊嚴(yán)更多地體現(xiàn)在人的精神世界。孔子曾經(jīng)說到孝敬，一些人以為只要給父母吃的、能夠贍養(yǎng)父母就夠了，可是人們養(yǎng)狗、養(yǎng)馬也都要給它們吃的，假如對(duì)父母沒有孝敬之心，那么養(yǎng)父母與養(yǎng)狗養(yǎng)馬就沒有差別了?？鬃铀^"犬馬之養(yǎng)"說明父母需要的不僅僅是兒女供養(yǎng)他們吃、穿、住、行等物質(zhì)性的東西，還需要孝敬的內(nèi)心和恭順的態(tài)度，也就是說人的尊嚴(yán)還具有精神性的特點(diǎn)，是精神和物質(zhì)的統(tǒng)一，精神性的需要對(duì)人來說也是非常重要的。

 

3人的尊嚴(yán)與生命倫理學(xué)的五個(gè)層面

 

人的尊嚴(yán)在生命倫理學(xué)中是有用的概念嗎?回答這個(gè)問題，必須探討生命倫理學(xué)所研究的內(nèi)容，以及這些內(nèi)容與人的尊嚴(yán)的關(guān)系。加拿大西安大略大學(xué)哲學(xué)系生命倫理學(xué)研究小組對(duì)什么是生命倫理學(xué)的闡述在西方具有代表性。他們認(rèn)為“生命倫理學(xué)作為倫理學(xué)的分支，主要涉及我們對(duì)生命理解的道德問題。科學(xué)和醫(yī)學(xué)新技術(shù)的發(fā)展，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的生、死觀念，生命倫理學(xué)領(lǐng)域的研究己經(jīng)越來越重要。生命倫理學(xué)討論的問題常常涉及人的價(jià)值和醫(yī)療技術(shù)之間的關(guān)系。包括生命何時(shí)開始，何時(shí)終結(jié)，用何種手段確保生命延續(xù)。我們對(duì)身體的功能了解越多，我們?cè)侥軌蚋深A(yù)器官的機(jī)能。

 

我們必須做出選擇:我們希望利用哪一種技術(shù)。這些選擇不僅與個(gè)體的醫(yī)療衛(wèi)生選擇相關(guān)，而且與社會(huì)組織和政府在基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域的醫(yī)療衛(wèi)生計(jì)劃相關(guān)。像人類基因組計(jì)劃，物種之間的基因轉(zhuǎn)移等高技術(shù)項(xiàng)目，己經(jīng)對(duì)如下觀點(diǎn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：人類該如何審視我們自身，該如何看待人類在這個(gè)世界上的位置。由科學(xué)和醫(yī)學(xué)提供的新知識(shí)和新機(jī)會(huì)，己經(jīng)改變或?qū)⒗^續(xù)改變這些問題的傳統(tǒng)觀念從上述可知，生命倫理學(xué)研究的內(nèi)容包括理論問題、臨床問題、政策法律等問題。我國(guó)學(xué)者邱仁宗先生對(duì)國(guó)內(nèi)外的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié):生命倫理學(xué)是一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)，其主要內(nèi)容包含五個(gè)層面，即：理論層面、臨床層面、研究層面、政策層面和文化層面〔9]。下面分析這五個(gè)層面和人的尊嚴(yán)究竟是什么關(guān)系。

 

(1)理論層面后果論與道義論是普通倫理學(xué)的基本理論，也是生命倫理學(xué)的基本理論。當(dāng)我們解決生命科學(xué)和醫(yī)療保健中的倫理問題時(shí)經(jīng)常使用這兩種倫理學(xué)理論。

 

后果論又稱為目的論或效果論，它是以道德行為的后果來確定道德規(guī)范最終依據(jù)的重要的倫理學(xué)理論。它認(rèn)為確定道德規(guī)范的目的是調(diào)整人們的利益，通過規(guī)范人們之間的利益關(guān)系，以使道德行為取得好的行為結(jié)果。邊沁的功利主義是后果論的典型代表，其思想可概括為“趨樂避苦是人的天性，它既支配著人類的一般行為，也同樣是人的道德行為的最終動(dòng)因，所以追求快樂和幸福、避免痛苦和不幸，是所有人道德行為的真正動(dòng)機(jī)和目的。判斷某一行為是否合乎道德，或者在多大程度上是道德的，根本的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是別的，只能是該行為最終產(chǎn)生的功利。所謂功利，即是有益于増加道德行為主體幸福和快樂的實(shí)際效應(yīng)。故上述論斷又可以表述為:是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的快樂或幸福效應(yīng)是判斷某一行為是否道德的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其所帶來的快樂或幸福愈多，則其道德善性愈強(qiáng)、道德價(jià)值愈高尊嚴(yán)總是和幸福、快樂相聯(lián)系;羞辱總是和痛苦、不幸相聯(lián)系?；蛘哒f擁有尊嚴(yán)是獲得幸福和快樂的前提否則有可能“生不如死”。概而言之，擁有尊嚴(yán)，既是道德主體獲得幸福和快樂的基礎(chǔ)，也是道德主體追求幸?？鞓返囊豁?xiàng)重要內(nèi)容。我們可以認(rèn)為，人的尊嚴(yán)是幸福和快樂的前提，也是倫理學(xué)的一個(gè)前提，無疑也應(yīng)該是生命倫理學(xué)的一個(gè)基本理論前提。

 

道義論認(rèn)為，道德的基本價(jià)值表現(xiàn)為一個(gè)人的行為是否符合道德原則或道德規(guī)范，而不是這種行為所產(chǎn)生的結(jié)果。道義原則包括道德義務(wù)、道德責(zé)任、道德行為規(guī)范等，它們必須被社會(huì)大多數(shù)人認(rèn)同，并愿意自覺地使自己的行為符合這些原則，這樣，道義論才能在道德實(shí)踐中踐行。當(dāng)然，這些道德原則或道德規(guī)范可能是基本限度的道義要求。重視人的尊嚴(yán)在全球己經(jīng)獲得了普遍的道德共識(shí)，并被廣泛接受。《世界生命倫理和人權(quán)宣言》把“充分尊重人類尊嚴(yán)，人權(quán)，基本自由權(quán)”作為指導(dǎo)倫理實(shí)踐的一項(xiàng)基本原則。聯(lián)合國(guó)教科文組織通過的《世界人類基因組與人權(quán)宣言》也明確指出:人類基因組研究‘應(yīng)充分尊重人的尊嚴(yán)、自由與人權(quán)，并禁止基于遺傳特征的一切形式的歧視”?！堵?lián)合國(guó)》、《國(guó)際人權(quán)宣言》、《國(guó)際人類基因數(shù)據(jù)宣言》都把尊重人的尊嚴(yán)作為基本原則。這說明“人的尊嚴(yán)”己經(jīng)成為并取得廣泛共識(shí)的基本倫理原則。在這個(gè)意義上講，作為倫理學(xué)分支的生命倫理學(xué)也必然離不開“人的尊嚴(yán)”這一最基本道德原則。

 

(2)臨床層面臨床科室的醫(yī)務(wù)人員每天都會(huì)

 

面對(duì)臨床工作提出的倫理問題，尤其是與生死有關(guān)的問題，例如，人體器官移植、輔助生殖、避孕流產(chǎn)、產(chǎn)前診斷、遺傳咨詢、臨終關(guān)懷等問題，這里僅就安樂死和商業(yè)代孕為例進(jìn)行分析。

 

安樂死問題的爭(zhēng)論離不開對(duì)人的尊嚴(yán)的討論。支持安樂死的一方認(rèn)為，安樂死對(duì)病入霄肓并且難以治愈的極端痛苦的病人來說不是一種傷害，相反是能幫助他們擺脫痛苦的煎熬，維護(hù)其生命尊嚴(yán)。身患絕癥的病人承受著常人難以想像的病痛，這種病痛讓他們失去了往日健康時(shí)的快樂和尊嚴(yán)，讓他們痛苦地活著，不僅是對(duì)病患本人的精神、肉體摧殘，也是對(duì)病患家屬與親友精神的折磨，損害了人性尊嚴(yán)，不具有人道性。反對(duì)安樂死的一方則認(rèn)為，維護(hù)人的生命是人的最高尊嚴(yán)，任何人(包括愿意安樂死者本人)都無權(quán)結(jié)束一個(gè)人的生命。我們不是也不應(yīng)該向往和追求“死”，相反要保衛(wèi)“生”的神圣權(quán)利，對(duì)身患重病絕癥的病人放棄治療，是不尊重生命的表現(xiàn)，實(shí)施安樂死就是扼殺生命、催促死亡，是反人道行為，對(duì)一個(gè)人實(shí)施安樂死就是對(duì)人的生命權(quán)的侵犯和踐踏。

 

商業(yè)代孕是否符合倫理道德，在世界各地引起廣泛爭(zhēng)論。支持商業(yè)代孕的學(xué)者認(rèn)為，需要孩子者和代孕母親是否達(dá)成代孕合同，他們有自由選擇權(quán)，只要雙方愿意，代孕行為就是合理的。“法律規(guī)定的自由允許人們通過交易實(shí)現(xiàn)其生殖目的，交易行動(dòng)依賴于雙方的談判能力和其他決定將要出生的兒女之命運(yùn)的因素。這種交易確實(shí)會(huì)讓人們感到荒謬:體外胚胎原本是人類生命力的象征，但是在市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)下，生殖和服務(wù)成為人們買賣的對(duì)象”。盡管如此，“交易的自由可以使人們更好地決定和滿足自己的福利，從而強(qiáng)于政府的指令。在自由社會(huì)里，生殖選擇由看不見的手操縱，盡管有人擔(dān)心這會(huì)貶低人類價(jià)值，然而，我們必須允許這只看不見的手自由揮舞”〔11]。支持者雖然承認(rèn)商業(yè)代孕確實(shí)帶來諸多問題，但是為了自由(這更能體現(xiàn)人的尊嚴(yán)和價(jià)值)必須容忍這些代價(jià)。

 

反對(duì)代孕的學(xué)者認(rèn)為:在代孕活動(dòng)中代孕母親被異化、工具化女性價(jià)值被貶低，她們的尊嚴(yán)受到侵犯。“代孕就像缺乏互利的奴隸制，事實(shí)上，正如亞里士多德所說一個(gè)人成為另一個(gè)人的'動(dòng)物化的工具’，純粹充當(dāng)了他人目的之手段”〔12〕。不僅如此，代孕還構(gòu)成對(duì)嬰兒的傷害?！按嘘P(guān)系強(qiáng)行剝離了孕婦與胎兒建立在生理基礎(chǔ)上的母子親情，把嬰兒當(dāng)做可移交的產(chǎn)品，這時(shí)嬰兒己?jiǎn)适ё鳛槿说膬?nèi)在價(jià)值，他們的尊嚴(yán)和利益受到侵犯，淪為父母的私有財(cái)產(chǎn)，像面包一樣可以被買賣”〔13]。上述反對(duì)代孕的理由可歸結(jié)為:代孕母親、嬰兒被當(dāng)做別人的手段，當(dāng)做了物，根據(jù)康德的觀點(diǎn)，人只要被當(dāng)做手段，人就喪失了尊嚴(yán)，因此，商業(yè)代孕應(yīng)當(dāng)被禁止。

 

上述兩個(gè)問題的爭(zhēng)論可謂針鋒相對(duì)，支持者注重權(quán)利和自由(其實(shí)這也是人的尊嚴(yán)的表現(xiàn)形式)反對(duì)者則直接強(qiáng)調(diào)人作為人的尊嚴(yán)和內(nèi)在價(jià)值。其實(shí)，兩種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，都是為了人，都或多或少地承認(rèn)“人的尊嚴(yán)”是生命倫理學(xué)臨床層面應(yīng)該堅(jiān)守的基本原則，只是這一原則所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同。

 

(3)研究層面從事流行病學(xué)調(diào)查、臨床藥理試驗(yàn)、基因普查和分析、干預(yù)試驗(yàn)以及其他人體研究的科學(xué)家都會(huì)面臨如何尊重和保護(hù)受試者及其親屬和相關(guān)群體的問題。生命倫理學(xué)界在處理一些具有較大倫理風(fēng)險(xiǎn)特別是倫理后果難以預(yù)料的基因技術(shù)時(shí)，往往是通過設(shè)置倫理?xiàng)l例、制定法規(guī)、完善制度等措施來保證人類利益不受傷害，比如頒布禁止克隆人法律，對(duì)胚胎干細(xì)胞研究進(jìn)行倫理規(guī)范等?！逗諣栃粱浴稻颓f嚴(yán)規(guī)定:科研人員在研究的過程中所涉及到的任何科學(xué)行為，都要以尊重人的自由與尊嚴(yán)為前提，當(dāng)科學(xué)研究與人的利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以人的利益為先。

 

因此，重視人的尊嚴(yán)，關(guān)注人的利益，不僅構(gòu)成了生命倫理學(xué)的內(nèi)核，同時(shí)也成為對(duì)轉(zhuǎn)基因、克隆等高新技術(shù)研究活動(dòng)進(jìn)行人文關(guān)懷和倫理引導(dǎo)的主要內(nèi)容?；驔Q定論之所以受到廣泛批判，除了其科學(xué)性受到質(zhì)疑外，就是因?yàn)檫@種理論藐視人的尊嚴(yán)。這一理論認(rèn)為，人的健康與疾病與人的基因有著內(nèi)在的聯(lián)系，人性的不足、生理的缺陷或者優(yōu)勢(shì)可以在基因鏈條中找到發(fā)生的過程或機(jī)制，只要修改人的基因，就能改變?nèi)说娜毕荩谷?、人性逐步?yōu)化。該理論一旦毫無限制地付諸實(shí)踐，必將對(duì)人的神圣性、人的尊嚴(yán)形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，后果甚至更為嚴(yán)重?！叭祟愐磺形拿鞯某删?，都有其生物學(xué)的基礎(chǔ)，利用基因技術(shù)變革人性，將會(huì)動(dòng)搖人類文明的基礎(chǔ)"〔14]。由此可見，維護(hù)人的尊嚴(yán)是生命科學(xué)、生命醫(yī)學(xué)研究工作者應(yīng)該堅(jiān)守的倫理底線，對(duì)人的尊嚴(yán)的肯定和維護(hù)，也是生命科學(xué)、生命醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)具有合理性的主要依據(jù)，從這個(gè)意義上講，人的尊嚴(yán)問題也自然成為生命倫理學(xué)研究的重要問題之一。

 

(4)政策層面應(yīng)該做什么以及應(yīng)該如何做的問題不僅發(fā)生在個(gè)人層面，也會(huì)發(fā)生在組織結(jié)構(gòu)層面。醫(yī)療衛(wèi)生改革、高技術(shù)在生物醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用和管理等現(xiàn)實(shí)問題的解決涉及到政策、管理、法律等諸多方面，這些方面都繞不開對(duì)人的尊嚴(yán)問題的探討。

 

我們?nèi)砸园矘匪罏槔?。生命晚期的患者是否有?quán)結(jié)束自己的生命，必須有法律政策的依據(jù)。主張安樂死的學(xué)者認(rèn)為，生命權(quán)是指公民有權(quán)維護(hù)自己的生命安全，包括對(duì)自己生命的處分權(quán)。這種處分權(quán)包括生命安全的處分，自愿承受生命危險(xiǎn)，如人體器官的捐獻(xiàn)與轉(zhuǎn)讓;生命本身的處分一放棄生命，如安樂死、舍己救人等。尤其是患者也擁有自己決定是否及如何接受治療的權(quán)利。在安樂死權(quán)利訴求者看來，只有當(dāng)一個(gè)人有權(quán)決定自己的死亡時(shí)，其死亡才是有尊嚴(yán)的?；ㄙM(fèi)巨大而且沒有治愈可能的人有權(quán)利根據(jù)自己的意愿選擇是否死亡，他可以選擇一種無痛苦的、尊嚴(yán)的死法，讓生命在結(jié)束時(shí)也是喜悅的、體面的;剝奪死亡權(quán)，就是對(duì)生命尊嚴(yán)的侵犯。尊重人的尊嚴(yán)己經(jīng)成為一些國(guó)家處理安樂死案件時(shí)量刑的指導(dǎo)原則?！懊鎸?duì)這痛不欲生的生命，生不如死的生活，為什么不能做點(diǎn)事情讓他們安樂地死去，尊嚴(yán)地死去呢?德國(guó)最高法院第二刑事審判庭庭長(zhǎng)、刑法專家克勞斯。

 

庫策1996年在對(duì)一起醫(yī)生實(shí)施的安樂死案件進(jìn)行判決時(shí)曾指出：應(yīng)盡量地使患者體面地、不受病痛折磨地死去，不應(yīng)只為了讓病人多活那么一會(huì)兒而讓他們?nèi)淌苣敲创蟮耐纯唷薄?5]。1994年11月，美國(guó)俄勒岡州舉行全民公決，以51%的微弱多數(shù)通過了《尊嚴(yán)死亡法》，法案規(guī)定為了人的尊嚴(yán)臨終患者有權(quán)請(qǐng)求人道死亡，只要經(jīng)過兩名醫(yī)生診斷存活時(shí)間不會(huì)超過6個(gè)月即可提出申請(qǐng)。1997年《世界人類基因組與人權(quán)宣言》明確反對(duì)用克隆技術(shù)繁殖人。《宣言》指出：應(yīng)當(dāng)利用生物學(xué)、遺傳學(xué)和醫(yī)學(xué)在人類基因組研究方面的成果，但是，這些研究必須以維護(hù)和改善公眾的健康狀況為目的，違背人的尊嚴(yán)的作法，如用克隆技術(shù)繁殖人的作法，是不能允許的?？傊鹬厝说淖饑?yán)己經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)制定與生命倫理學(xué)相關(guān)問題的法律、法規(guī)和政策的重要原則和基本依據(jù)。

 

由此可見，生命倫理學(xué)五個(gè)層面的內(nèi)容都涉及人的尊嚴(yán)問題。離開“人的尊嚴(yán)”，生命倫理學(xué)五個(gè)層面所討論的問題就難以進(jìn)行下去。人的尊嚴(yán)問題是生命倫理學(xué)必須面對(duì)的基本問題，“人的尊嚴(yán)”理應(yīng)成為生命倫理學(xué)中的基本概念。

 

4結(jié)語

 

“人的尊嚴(yán)”是生命倫理學(xué)的基本價(jià)值追求，在生命倫理學(xué)的概念體系中，它處于較高層次，統(tǒng)攝其他概念。人的生命權(quán)、知情同意權(quán)、不受傷害和歧視、隱私權(quán)與保密、人身自由權(quán)等無一不體現(xiàn)著一個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，違反其中任何一項(xiàng)權(quán)利都是對(duì)人的尊嚴(yán)的侵犯。人的尊嚴(yán)概念就像“人權(quán)”概念一樣包含許多具體的人的權(quán)利和內(nèi)容。從另一個(gè)角度看，“人的尊嚴(yán)”卻不能被其他概念所代替，因?yàn)?，任何一個(gè)倫理原則和具體倫理要求，都只能表現(xiàn)“人的尊嚴(yán)”的部分內(nèi)涵，比如，“知情同意”原則在醫(yī)療保健領(lǐng)域的運(yùn)用，就需要醫(yī)師在治療病人之前，必須先將治療計(jì)劃及其可能產(chǎn)生的后果告知病人，并需由病人以自愿的方式做出同意治療的決定，知情同意的理論基礎(chǔ)就是維護(hù)人的尊嚴(yán)這一基本倫理原則。

 

公正原則要求各種利益和負(fù)擔(dān)必須以公平方式分配，在治療過程中，以平等的方式對(duì)待每一位病人，性別、年齡、社會(huì)地位、種族、宗教都不能成為歧視一些人，或者優(yōu)待另一些人的原因。不受歧視，享有公平對(duì)待的權(quán)利，也是人享有尊嚴(yán)的一個(gè)重要內(nèi)容。因此，公正原則、知情同意原則或者其它倫理原則都不能完全取代“人的尊嚴(yán)”這一總原則，只能部分地體現(xiàn)這一原則。如果“人的尊嚴(yán)”概念因?yàn)椴糠謨?nèi)容和其他倫理概念相重合，就認(rèn)為可以被其他概念所取代，生命倫理學(xué)的其他基本原則是否也可以彼此取代呢?比如，違反“隱私權(quán)與保密”的原則，也就違反了“利益和傷害”原則，是否可用前者代替后者，或者相反。顯然，這些倫理原則不能彼此完全取代。

第4篇

關(guān)鍵詞:兒科學(xué);醫(yī)學(xué)倫理學(xué);教學(xué)方法

近年來，由于兒科受到自身學(xué)科的性質(zhì)、人口比例的變化、文化歷史條件以及經(jīng)濟(jì)因素等多重因素的影響，其發(fā)展受到了一定的制約，面臨著很多困境，使很多醫(yī)學(xué)生就業(yè)時(shí)對(duì)從事兒科臨床工作產(chǎn)生畏難情緒。獨(dú)生子女政策和許多家長(zhǎng)對(duì)孩子的過度保護(hù)使得大多數(shù)患兒家長(zhǎng)難以配合與直接醫(yī)療相關(guān)的活動(dòng)，諸多因素使得兒科的教學(xué)工作也受到很大影響。因此如何在提高教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)，了解和兼顧醫(yī)學(xué)倫理的要求以取得更好的兒科教學(xué)結(jié)果已經(jīng)成為兒科學(xué)教育工作者亟待解決的問題。

1醫(yī)學(xué)倫理學(xué)

在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范的研究稱為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)?！夺t(yī)學(xué)倫理學(xué)》課程通過對(duì)醫(yī)德現(xiàn)象的全面研究，揭示醫(yī)德現(xiàn)象所表現(xiàn)的醫(yī)德關(guān)系的各種矛盾及其變化發(fā)展的規(guī)律性，增強(qiáng)醫(yī)學(xué)生的醫(yī)學(xué)人文素質(zhì)，培養(yǎng)人文精神，提高醫(yī)德修養(yǎng)，幫助其養(yǎng)成良好的醫(yī)德行為與習(xí)慣。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的目的是把原來以治療疾病的高科技為優(yōu)先的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)楣残l(wèi)生戰(zhàn)略，以達(dá)到患者在精神和身體上的舒適［1］。公元前4世紀(jì)的《希波克拉底誓言》是有關(guān)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的最早文獻(xiàn)，其強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的職業(yè)操守。醫(yī)生根據(jù)自己的“能力和判斷”，采取有利于患者的措施，保守患者的秘密。1948年的《日內(nèi)瓦宣言》和1949年的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)法典》，不斷發(fā)展了《希波克拉底誓言》的精神。這種精神的本質(zhì)就是要把患者的健康作為醫(yī)務(wù)人員首要任務(wù)，醫(yī)務(wù)人員不僅要關(guān)注患者的生理健康，還要關(guān)注患者的心理健康，同時(shí)應(yīng)堅(jiān)決保守患者的秘密［2］。而部分醫(yī)務(wù)人員仍然對(duì)醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)［3］，在診治過程中淡化人文關(guān)懷，過分依賴實(shí)驗(yàn)室檢查和醫(yī)療設(shè)備等［4］，認(rèn)為患者不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，而醫(yī)務(wù)人員才是醫(yī)患關(guān)系中的主體，再加上兒科工作瑣碎繁忙，所以有時(shí)候缺乏對(duì)患兒及其家長(zhǎng)在治療過程中積極配合作用的重視，從而忽視了患兒及家長(zhǎng)的積極性。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的醫(yī)學(xué)教育也存在缺陷和不足:重視專業(yè)知識(shí)和技能的教學(xué)，人文和倫理教育的課程偏少，課程的教學(xué)安排有時(shí)也不合理。因此，在兒科教學(xué)中貫穿醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的概念，有助于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生［5］。尤其對(duì)于兒童患者這個(gè)特殊群體，更要注意倫理學(xué)在教學(xué)和實(shí)踐工作中的應(yīng)用。

2兒科學(xué)的特點(diǎn)

人們時(shí)常會(huì)對(duì)兒科學(xué)存在偏見，認(rèn)為兒童只是成人的縮影，當(dāng)兒科醫(yī)生就是“小兒科”。實(shí)際上，兒童的生長(zhǎng)發(fā)育是一個(gè)漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程，從胎兒到成人，經(jīng)歷了胎兒期、新生兒期、嬰兒期、幼兒期、學(xué)齡前期、學(xué)齡期和青春期共7個(gè)時(shí)期。每一時(shí)期的解剖、生理和心理等都具有不同的特點(diǎn)，同時(shí)，疾病的類型、兒童保健的重點(diǎn)也有所不同?？偟膩碚f，兒科學(xué)具有以下基本特點(diǎn):

2．1疾病種類

小兒疾病譜與成人有很大不同，成人的絕大多數(shù)疾病在小兒均可見到，但各種疾病的發(fā)生率則隨年齡的增長(zhǎng)發(fā)生改變。另外，有些疾病，尤其是新生兒期的一些疾病為小兒所獨(dú)有。成年人的許多慢性疾病也會(huì)發(fā)病于小兒時(shí)期。

2．2臨床表現(xiàn)

小兒發(fā)病常起病急，病情進(jìn)展快。病情發(fā)展過程中易出現(xiàn)反復(fù)，易致惡化，故應(yīng)密切觀察病情變化才能及時(shí)處理。新生兒及體弱兒患嚴(yán)重感染時(shí)往往表現(xiàn)為各種反應(yīng)低下，并常常缺乏定位癥狀和體征。

2．3診斷

小兒各年齡階段患病種類和臨床表現(xiàn)等都有其獨(dú)特之處，故考慮臨床診斷時(shí)應(yīng)重視年齡因素。年幼兒因不能自訴病情，故應(yīng)向家長(zhǎng)詳細(xì)詢問病史，嚴(yán)密觀察病情變化，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，早期做出確切的診斷和處理。

2．4治療

小兒因免疫力低下，機(jī)體調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力較差，故在患病過程中容易發(fā)生各種并發(fā)癥，有時(shí)可見幾種疾病同時(shí)存在，因此除針對(duì)主要疾病進(jìn)行治療外，還應(yīng)注意處理并發(fā)癥。細(xì)致耐心的護(hù)理和一般支持療法也非常重要，這對(duì)患兒的康復(fù)常常起到很大的作用。小兒用藥包括藥物選擇、劑量、方法都隨不同年齡有其特點(diǎn)。

2．5預(yù)后

小兒患病時(shí)雖然起病急、病情重、發(fā)展快、變化多，但如診治及時(shí)、準(zhǔn)確、恰當(dāng)，病情好轉(zhuǎn)恢復(fù)也快。小兒時(shí)期各組織修復(fù)能力較強(qiáng)，治愈率較高，后遺癥一般較成年人少。但年幼、體弱、危重病兒的病情變化迅速，年齡愈小，病死率愈高。

2．6預(yù)防

加強(qiáng)預(yù)防措施是降低小兒發(fā)病率和死亡率的重要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)該特別注重兒童的預(yù)防保健工作，在兒科教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注兒童的身心情況。醫(yī)療實(shí)踐過程本身會(huì)遇到許多倫理問題，特別對(duì)于兒科臨床工作這樣一個(gè)更特殊的實(shí)踐活動(dòng)，而掌握醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則和規(guī)范，知道臨床應(yīng)該做什么、約束什么。因此，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)具有保駕護(hù)航的作用。如果每個(gè)醫(yī)者都能恪守職業(yè)道德的原則和規(guī)范，就會(huì)減少醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故的發(fā)生。

3在兒科教學(xué)中實(shí)踐醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理念

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)為正確處理醫(yī)療人際關(guān)系和解決臨床倫理問題提供正確的尺度，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的永恒使命是倡導(dǎo)醫(yī)學(xué)人文精神:把人的生命看成是具有至高無上的價(jià)值，從而要善待每一位患者，充分、全面、細(xì)致地實(shí)行醫(yī)學(xué)人道主義，關(guān)懷、關(guān)愛、照顧每一位患者。因此，在兒科教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。

3．1臨床活動(dòng)中的溝通技巧

大部分患兒不能或者不能詳細(xì)、準(zhǔn)確地表達(dá)自己的病痛，這就需要醫(yī)生細(xì)致、耐心地采集病史和詳細(xì)全面的體格檢查。同時(shí)，患兒對(duì)將要開展的診療、護(hù)理和研究活動(dòng)完全或部分缺乏理解力，因此，兒科醫(yī)生在面對(duì)患兒時(shí)，更多的是面對(duì)其監(jiān)護(hù)人和家長(zhǎng)。所以，在兒科教學(xué)中要教會(huì)醫(yī)學(xué)生與患兒溝通的技巧，并與患兒的監(jiān)護(hù)人和家長(zhǎng)更好地溝通、交流。引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生了解兒科臨床診療特點(diǎn)和醫(yī)患關(guān)系的特點(diǎn)［6－8］。

3．2臨床活動(dòng)中的兒童保護(hù)

在兒科教學(xué)中要使醫(yī)學(xué)生了解青少年兒童保護(hù)法的有關(guān)知識(shí)，在診治過程中如發(fā)現(xiàn)家庭暴力和青少年受到不法傷害時(shí)要挺身而出，幫助維護(hù)他們的權(quán)利。在診療、護(hù)理和研究中，醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任在于幫助患兒的父母從患兒的年齡出發(fā)，取得患兒或家屬的知情同意。同時(shí)，必須尊重患兒和監(jiān)護(hù)人不參加的決定。另外，還有一個(gè)特殊情況是必須注意保護(hù)患兒(特別是處于青春期的兒童)的隱私權(quán)。因此在進(jìn)行診療或?qū)嶒?yàn)時(shí)需要家長(zhǎng)或同性的醫(yī)護(hù)人員在場(chǎng)，同時(shí)研究人員的人數(shù)也不宜過多［6］。

3．3嚴(yán)格制定臨床帶教老師遴選標(biāo)準(zhǔn)

作為臨床倫理學(xué)教學(xué)的主體，臨床教師必須具備豐富的臨床診治技能和較高的人文素養(yǎng)。同時(shí)，可借助各種模型及模擬系統(tǒng)反復(fù)進(jìn)行各種臨床操作技能訓(xùn)練以及綜合臨床思維的培養(yǎng)，這樣可以最大程度上減少對(duì)患兒的侵?jǐn)_。如在本院臨床技能中心建立兒科綜合技能訓(xùn)練室，學(xué)生可在訓(xùn)練室進(jìn)行腰椎穿刺、骨髓穿刺、新生兒窒息復(fù)蘇及兒科急救處理等訓(xùn)練，并可在老師的指導(dǎo)下反復(fù)進(jìn)行操作。借助醫(yī)學(xué)模擬實(shí)驗(yàn)室，可避免學(xué)生的訓(xùn)練操作觸及患兒的隱私和不熟練的手法對(duì)患兒的損傷，同時(shí)減少目前教學(xué)實(shí)踐資源緊張局面的困擾。

3．4通識(shí)教育的意義

通識(shí)教育在19世紀(jì)初由美國(guó)博德學(xué)院的帕卡德教授提出，并嘗試運(yùn)用于教學(xué)實(shí)踐。是以培養(yǎng)理科學(xué)生的人文社會(huì)素養(yǎng)和文科學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)為重要內(nèi)容，旨在給予學(xué)生一個(gè)合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，使學(xué)生成為一個(gè)積極參與社會(huì)生活，具有社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新意識(shí)、全面發(fā)展、負(fù)責(zé)任的公民［9］。范靜怡等［10］分析比較了中美兩國(guó)兒科醫(yī)學(xué)教育，認(rèn)為差異明顯;相對(duì)來說美國(guó)校內(nèi)教育與畢業(yè)后教育銜接緊密，兒科教學(xué)體系完善，目標(biāo)更明確。目前，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)生的人文醫(yī)學(xué)教育逐漸被重視，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程雖然是公共基礎(chǔ)必修課程，但課程設(shè)置尚欠合理，均是在開始學(xué)習(xí)臨床知識(shí)之前，此階段學(xué)生尚未接觸臨床知識(shí)，對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的理解較膚淺，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)近似囫圇吞棗，宋佐東等［11］調(diào)查后認(rèn)為應(yīng)調(diào)整醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)周期或時(shí)機(jī)，適當(dāng)增加課時(shí)、分散課程安排，兼顧專業(yè)特點(diǎn)，以過程性教學(xué)提高醫(yī)德教育實(shí)效?？傊?，在兒科學(xué)的教學(xué)中貫穿醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理念，重點(diǎn)解決臨床實(shí)踐中存在的醫(yī)患人際沖突問題，并根據(jù)兒科診療的特點(diǎn)，引導(dǎo)兒科醫(yī)學(xué)生進(jìn)行準(zhǔn)確的角色定位，以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高層次、國(guó)際化醫(yī)學(xué)人才的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

［1］邱仁宗．醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的國(guó)際展望［M］．西安:陜西人民教育出版社，1995．114．

［2］李舍予，曾靖，魏代青，等．我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)方法現(xiàn)況調(diào)查［J］．武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2013(8)∶736－738．

［3］鄧素容．加強(qiáng)人文教育改善醫(yī)患關(guān)系［J］．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29(23)∶3660－3661．

［4］華媛媛，熊正愛，曾飚，等．醫(yī)學(xué)生醫(yī)患溝通技能的培養(yǎng)［J］．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，28(12)∶1888－1889．

［6］陸韋，陸超．在兒科教學(xué)中貫穿醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理念探討［J］．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30(2)∶1897－1898．

［7］趙德安，何益群．醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床教學(xué)與兒科研究生的素質(zhì)培養(yǎng)［J］．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2013(10)∶119－120．

［8］席瓊，楊作成．淺談兒科見習(xí)中的倫理問題［J］．管理與教育，2010(2)∶127．

［10］范靜怡，熊英，趙東赤，等．中美兒科醫(yī)學(xué)教育比較與分析［J］．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2014(4)∶19－20．

第5篇

相關(guān)熱搜：倫理學(xué)  醫(yī)學(xué)倫理學(xué)  環(huán)境倫理學(xué)  倫理學(xué)與生活

信息倫理學(xué)是20世紀(jì)70年代形成的一個(gè)新興學(xué)科，它的出現(xiàn)是與社會(huì)的發(fā)展變化相一致的，它是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。作為一門在信息科學(xué)與倫理學(xué)交叉點(diǎn)建立起來的信息倫理學(xué)，是一門以信息倫理為研究對(duì)象，探討信息倫理的生成、本質(zhì)、功能及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。當(dāng)今，人類身處新世紀(jì)的初始階段，社會(huì)信息化給信息倫理學(xué)的繁榮提供了前所未有的發(fā)展契機(jī)。經(jīng)過國(guó)內(nèi)外學(xué)者近30多年的初步探索，信息倫理學(xué)學(xué)科體系初步形成。隨著信息倫理理論研究的深入，構(gòu)建科學(xué)的、具有中國(guó)特色的信息倫理學(xué)理論體系，已成為信息界理論工作者和實(shí)踐工作者共同關(guān)心的一個(gè)課題。

1.構(gòu)建我國(guó)信息倫理學(xué)理論體系的原則

任何一門學(xué)科，都必須有它不同于其它學(xué)科的理論體系，形成獨(dú)特的理論體系，這是一門學(xué)科建立的標(biāo)志。學(xué)科理論體系是否完善，在很大程度上反映一門學(xué)科的發(fā)展水平。關(guān)于理論體系在學(xué)科發(fā)展中的重要性，黑格爾在談到哲學(xué)的理論體系對(duì)哲學(xué)的重要性時(shí)的看法很具有代表性。他曾提出，“哲學(xué)若沒有體系，就不能成為科學(xué)。沒有體系的哲學(xué)，只能表示個(gè)人主觀特殊心情，它的內(nèi)容必定是偶然性的。哲學(xué)的內(nèi)容，只有作為全體中的有機(jī)環(huán)節(jié)，才能得到正確的證明，否則便只能是無根據(jù)的假說或個(gè)人的主觀確信而已。鑒于理論體系在學(xué)科發(fā)展中的重要作用，構(gòu)建學(xué)科理論體系一直是學(xué)科建設(shè)的重心所在。因此，著名科學(xué)史學(xué)家G霍爾頓提出；科學(xué)的主要任務(wù)，就是要從那些混亂和不斷變化的現(xiàn)象中探索出一個(gè)有秩序和有意義的協(xié)調(diào)一致的結(jié)構(gòu)，并以這種方式解釋和超越直接的經(jīng)驗(yàn)?！睂?duì)于信息倫理學(xué)學(xué)科而言，這些道理同樣是適用的。

萬物皆系統(tǒng)。信息倫理學(xué)及其理論也不例外。我們?cè)跇?gòu)建信息倫理學(xué)理論體系時(shí)，除了應(yīng)用唯物辯證法外，還應(yīng)以系統(tǒng)論所提示的一系列科學(xué)方法、原則作為指導(dǎo)。

1.1整體性原則

我們不能將視野僅僅局限于傳統(tǒng)的倫理和倫理學(xué)，而應(yīng)開闊視野，將宏觀信息與傳統(tǒng)的倫理學(xué)統(tǒng)一起來，透過各個(gè)子系統(tǒng)、要素之間的組織性、相關(guān)性、有機(jī)性，從總體上構(gòu)建信息倫理學(xué)理論體系。

1.2有序性和動(dòng)態(tài)原則

有序性原則認(rèn)為，系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間的相關(guān)性有一定規(guī)則，而不是雜亂無章的，認(rèn)識(shí)一個(gè)系統(tǒng)也就是要認(rèn)識(shí)相關(guān)性中產(chǎn)生的“有序性”或規(guī)則性。這一原則表明，系統(tǒng)內(nèi)部的“序”必須在與環(huán)境的物質(zhì)、能量信息的動(dòng)態(tài)交流中，才能保持和發(fā)展起來。人們從系統(tǒng)內(nèi)在的有序過程和系統(tǒng)與環(huán)境的交換過程來分析系統(tǒng)，認(rèn)識(shí)就進(jìn)入到系統(tǒng)整體性的本質(zhì)中。這就要求我們?cè)跇?gòu)建信息倫理學(xué)理論體系時(shí)，要充分考慮理論體系內(nèi)部各個(gè)理論要素之間的相關(guān)性，使之保持有序性；同時(shí)，要從動(dòng)態(tài)上研究信息倫理學(xué)理論與信息環(huán)境之間的關(guān)系。以社會(huì)信息環(huán)境作為研究的起點(diǎn)，可深入到信息倫理系統(tǒng)整體性的本質(zhì)中。

1.3等級(jí)系統(tǒng)和系統(tǒng)發(fā)展原則

等級(jí)系統(tǒng)原則就是將系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的關(guān)系劃分為等級(jí)式的不同層次。系統(tǒng)的形成是從無序向有序、從低級(jí)有序向高級(jí)有序、從低級(jí)系統(tǒng)向高級(jí)系統(tǒng)不斷演化的歷史過程。因此，系統(tǒng)的等級(jí)存在本身是系統(tǒng)自身發(fā)展變化的產(chǎn)物。我們必須從發(fā)展的觀點(diǎn)，從有序性不斷飛躍的觀點(diǎn)來看待事物的系統(tǒng)。這就要求我們?cè)跇?gòu)建信息倫理學(xué)理論體系時(shí)，要充分考慮各個(gè)子系統(tǒng)之間的層次性。

2.構(gòu)建信息倫理學(xué)理論體系的方法論基礎(chǔ)

科學(xué)方法論是關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)規(guī)律的概括和總結(jié)，是關(guān)于科學(xué)研究方法的理論?？茖W(xué)發(fā)展史表明，任何一門學(xué)科的理論研究，只有應(yīng)用科學(xué)的方法才能

真正揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，建立起科學(xué)體系?？茖W(xué)的方法論是構(gòu)建一門學(xué)科的根本前提，也是一門學(xué)科走向成熟的標(biāo)志。因此，構(gòu)建信息倫理學(xué)理論體系，必須以科學(xué)的方法論為基礎(chǔ)。

2.1確定學(xué)科的邏輯起點(diǎn)是構(gòu)建學(xué)科理論體系的關(guān)鍵

一門學(xué)科的理論體系，是指該門學(xué)科的概念和聯(lián)結(jié)這些概念的判斷所組成的邏輯系統(tǒng)。構(gòu)建學(xué)科理論體系，關(guān)鍵就在于確定學(xué)科的邏輯起點(diǎn)。所謂學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，就是學(xué)科理論體系中最抽象、最簡(jiǎn)單的概念，是范疇體系的出發(fā)點(diǎn)或稱邏輯始項(xiàng)[3]。作為構(gòu)建學(xué)科理論體系邏輯起點(diǎn)的概念，必須符合以下幾個(gè)規(guī)定：

首先，作為邏輯起點(diǎn)的概念必須是科學(xué)的概念。從邏輯學(xué)的角度看，概念有科學(xué)概念和日常概念之分。作為邏輯起點(diǎn)的概念必須是科學(xué)概念，必須是反映客觀現(xiàn)實(shí)的概念而非主觀臆造的概念，必須是經(jīng)過分析、綜合、抽象、概括等思維過程所形成的具有明確的內(nèi)涵和外延的概念，人們對(duì)該概念所指代的東西不會(huì)產(chǎn)生誤解和歧義。

其次，作為邏輯起點(diǎn)的概念必須是學(xué)科概念中最基本、最簡(jiǎn)單、最抽象的概念。任何一門學(xué)科都會(huì)有很多科學(xué)概念，但并不是任何一個(gè)概念都可以充當(dāng)邏輯起點(diǎn)，作為邏輯起點(diǎn)的概念必須是一個(gè)高度抽象化的、在科學(xué)理論體系中屬于核心地位、起著基礎(chǔ)性作用的概念，本門學(xué)科的其它概念均可以通過它加以說明。

再次，作為邏輯起點(diǎn)的概念必須是包含了所有研究對(duì)象的一切矛盾的“胚胎”和“萌芽”的概念，從這個(gè)概念出發(fā)，可以推演出學(xué)科理論體系中的所有概念和關(guān)系。

最后，作為邏輯起點(diǎn)的概念必須能體現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一。恩格斯指出：歷史從哪里開始，思維進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思維進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映，這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照形式的歷史過程本身的規(guī)律修正的。這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上加以考察?！盵4]從恩格斯的話可以看出，學(xué)科理論體系的邏輯起點(diǎn)應(yīng)與學(xué)科研究對(duì)象領(lǐng)域內(nèi)人類實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)相一致，學(xué)科理論體系的邏輯演進(jìn)應(yīng)與學(xué)科研究對(duì)象領(lǐng)域內(nèi)人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展相吻合，能夠體現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一。

2.2從抽象上升到思維的具體是構(gòu)建學(xué)科理論體系的基本思路

從邏輯學(xué)的角度看，任何理論體系都是一個(gè)范疇體系，都是通過范疇體系來解釋其所研究的全部對(duì)象的。那么，怎樣確立范疇體系呢？馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中指出，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是沿著從具體到抽象、由抽象到具體兩條道路進(jìn)行的。按照馬克思的看法，學(xué)科理論體系的展開（敘述)雖然必須在對(duì)具體材料的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行，在研究工作完成之后，“現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜怼?，但學(xué)科理論體系的展開方法（敘述方法）與研究方法不同，它是從呈現(xiàn)在我們面前的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)開始的。總之，根據(jù)的觀點(diǎn)，構(gòu)建一門學(xué)科理論體系的方法就是從抽象上升到具體。

2.3邏輯分析、演繹推理等思維過程是構(gòu)建學(xué)科理論體系的主要手段

我們把學(xué)科理論體系中最抽象、最簡(jiǎn)單的概念作為構(gòu)建學(xué)科理論體系的邏輯起點(diǎn)，相應(yīng)地，我們把與之相對(duì)應(yīng)的最具體的概念、原理稱之為邏輯終點(diǎn)。從邏輯起點(diǎn)向邏輯終點(diǎn)，即從最抽象的范疇向最具體的概念推進(jìn)，必須通過分析、綜合、歸納、演繹等思維過程，推演出一系列中介概念，使理論體系的構(gòu)建沿著最抽象的概念這個(gè)邏輯起點(diǎn)經(jīng)一系列中介概念到達(dá)邏輯終點(diǎn)，同時(shí)找出概念間的相互關(guān)系、原理間的必然聯(lián)系，從而構(gòu)建起學(xué)科的理論體系。

在構(gòu)建學(xué)科理論體系的過程中，分析、綜合、歸納、演繹等思維過程都起著重要的作用。我們通過歸納、分析、綜合對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行整理總結(jié)，形成學(xué)科理論體系賴以建立的基本概念和基本原理，之后又通過分析、綜合特別是演繹推理揭示概念間的相互關(guān)系和原理間的必然聯(lián)系，從而構(gòu)建一個(gè)邏輯嚴(yán)密的理論體系。單純依靠其中某一種或幾種思維過程去構(gòu)建一門學(xué)科的理論體系，都是不現(xiàn)實(shí)的。

以上是構(gòu)建學(xué)科理論體系的科學(xué)方法論的基本精神。按照這種方法論構(gòu)建學(xué)科理論體系的典范就是馬克思的《資本論》。那么，按照這種方法論構(gòu)建的信息倫理學(xué)理論體系又是什么樣的呢？

3我國(guó)信息倫理學(xué)理論體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容

按照科學(xué)的方法論構(gòu)建信息倫理學(xué)的理論體系，就是要將信息倫理學(xué)的理論體系按照從抽象上升到思維的具體的思路展開。首先，要找出該門學(xué)科的最基本、最抽象的科學(xué)概念作為理論體系展開的邏輯起點(diǎn)。由于確定邏輯起點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是揭示該門學(xué)科的研究對(duì)象是一種什么樣存在，因此一般將這一部分內(nèi)容稱之為存在論。其次，從作為邏輯起點(diǎn)的最基本、最抽象的概念推演出能夠抵達(dá)邏輯終點(diǎn)的中介概念，形成與之相聯(lián)系的相應(yīng)的判斷，即該門學(xué)科的基本原理和規(guī)律，揭示事物的本質(zhì)。由于這一部分主要是揭示事物的本質(zhì)，因此，一般將這一部分稱之為本質(zhì)論。最后，從基本原理和規(guī)律向邏輯終點(diǎn)推進(jìn)，推演出基本原理和規(guī)律在具體中的體現(xiàn)，得出各種具體的邏輯結(jié)論。在應(yīng)用性學(xué)科中，邏輯終點(diǎn)就是基本原理和規(guī)律在實(shí)踐中的應(yīng)用，因此這一部分一般稱之為實(shí)踐論。

3.1信息倫理學(xué)存在論

存在論部分的中心任務(wù)就是確定信息倫理學(xué)的理論體系的邏輯起點(diǎn)。我們認(rèn)為信息倫理學(xué)的理論體系的邏輯起點(diǎn)是信息倫理觀（即規(guī)范信息人員行為的倫理道德觀念)。那么，這一概念是否符合一門學(xué)科的邏輯起點(diǎn)所必須具備的規(guī)定性呢？答案是肯定的。首先，信息倫理觀是一個(gè)科學(xué)概念，它所反映的是現(xiàn)實(shí)的客觀存在，具有明確的內(nèi)涵和外延，是廣為人們接受的概念。其次，信息倫理觀是信息倫理學(xué)學(xué)科中最基本、最簡(jiǎn)單、最抽象的概念，其它概念（如信息倫理意識(shí)、信息倫理關(guān)系、信息倫理活動(dòng)）均可以通過信息倫理觀加以說明，它們都是客觀存在和發(fā)展的。信息倫理觀在信息倫理學(xué)理論體系中居于核心的地位，起著基礎(chǔ)性作用。再次，信息倫理觀包含了信息倫理學(xué)一切矛盾的“胚胎”和“萌芽”。由此我們可以推演出信息倫理的本質(zhì)、信息倫理的基本規(guī)律、信息倫理準(zhǔn)則、信息傳播倫理等一系列下位概念。

存在論部分主要討論以下三個(gè)方面的問題：

(1)信息倫理的歷史沿革。由于學(xué)科理論體系的邏輯起點(diǎn)應(yīng)與學(xué)科研究對(duì)象領(lǐng)域內(nèi)人類實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)相一致，學(xué)科理論體系的邏輯演進(jìn)應(yīng)與學(xué)科研究對(duì)象領(lǐng)域內(nèi)人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展相吻合,因此,存在論中我們首先從信息倫理的歷史發(fā)展來探討信息倫理學(xué)是如何順應(yīng)社會(huì)的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。20世紀(jì)70年代，信息倫理問題的研究始于美國(guó)信息學(xué)家WeihergG.M,他于1971年出版了《計(jì)算機(jī)程序編寫心理學(xué)》—書，首先對(duì)信息技術(shù)對(duì)社會(huì)倫理問題的影響進(jìn)行了研究。

(2)信息倫理與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。信息社會(huì)中出現(xiàn)了一系列的信息社會(huì)倫理問題，如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法存取信息、信息技術(shù)的非法使用、信息責(zé)任歸屬、信息授權(quán)、侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)和肖像權(quán)等。這些社會(huì)信息倫理問題應(yīng)用以往的社會(huì)倫理法則是難以定義、解釋和調(diào)整的，而且，以往的相關(guān)法律法規(guī)又具有相對(duì)的滯后性。這種現(xiàn)狀需要信息人員、科研人員和法律界共同研究和探討[6]。

(3)信息倫理的存在價(jià)值。信息倫理是社會(huì)信息現(xiàn)象中的倫理道德，是一定的社會(huì)道德和道德因素在社會(huì)作用下的綜合體。它可以指導(dǎo)和糾正個(gè)人的信息行為，又可以指導(dǎo)和糾正團(tuán)體的信息行為，使其符合信息社會(huì)基本的價(jià)值規(guī)范和道德準(zhǔn)則,從而使社會(huì)信息活動(dòng)中的個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系變得和諧和完善。

3.2信息倫理學(xué)本質(zhì)論

信息倫理學(xué)本質(zhì)論，主要是探討信息倫理的基本原理。這一部分主要討論兩個(gè)方面的問題：

(1)信息倫理的本質(zhì)。信息倫理是信息倫理學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)信息倫理的認(rèn)識(shí)直接制約著人們對(duì)信息倫理學(xué)的理解和把握。信息倫理又稱信息道德，它是調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間信息關(guān)系的行為規(guī)范的總和。信息倫理不是由國(guó)家強(qiáng)行制約和強(qiáng)行執(zhí)行的，而是依靠社會(huì)輿論的力量，依靠我們的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)和教育的力量來維持的m。

(2)信息倫理學(xué)的研究對(duì)象。信息倫理的形成有其特定的社會(huì)背景，即信息的激增、信息經(jīng)濟(jì)的崛起與壯大、信息技術(shù)日新月異的發(fā)展以及人們觀念的更新。因此，我們可以說，它的形成根植于社會(huì)實(shí)踐的需要，其存在和發(fā)展有牢固的根基。因而，我們可以認(rèn)為信息倫理學(xué)的本質(zhì)是一門應(yīng)用性和綜合性的倫理學(xué)，是一門以信息倫理為研究對(duì)象，探討信息倫理的生成、本質(zhì)、功能及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。

3.3信息倫理學(xué)實(shí)踐論

揭示信息倫理學(xué)的本質(zhì)和研究對(duì)象，目的在于用理論指導(dǎo)實(shí)踐。由于信息倫理學(xué)主要是一門應(yīng)用性學(xué)科，因此，實(shí)踐論在信息倫理學(xué)理論體系中占有十分重要的地位。實(shí)踐論部分主要討論的問題有：

(1)信息倫理學(xué)原理：主要研究信息倫理學(xué)的基本理論問題，包括學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、體系結(jié)構(gòu)、理論基礎(chǔ)和相關(guān)學(xué)科等。

(2)信息倫理學(xué)方法論：主要研究信息倫理學(xué)方法體系構(gòu)成及其內(nèi)容。

(3)信息倫理學(xué)發(fā)展史：人類的信息倫理可追溯到古代傳統(tǒng)的倫理，因而，研究信息倫理的歷史沿革無疑是必要的。通過對(duì)其發(fā)展史的研究，我們可以借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)代信息倫理流動(dòng)提供有益的啟示。

(4)信息資源理論研究：以信息資源作為研究對(duì)象，研究信息資源的基本概念、類型、結(jié)構(gòu)、布局以及信息資源的成本、價(jià)值問題，目的是對(duì)信息倫理作進(jìn)一步深入的研究。

(5)信息政策研究：主要以信息政策的作用、類型，制定的原則、程序等為研究方向，從理論上為信息政策的制定和有效實(shí)施提供保證。

(6)信息倫理教育學(xué)：該分支學(xué)科探討社會(huì)環(huán)境對(duì)信息倫理研究人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)際技能、人才本身的素質(zhì)等方面的要求，教學(xué)方法與手段的研究，以及如何確定培養(yǎng)目標(biāo)和課程體系以更利于人才的培養(yǎng)等等。

(7)信息心理學(xué)：該分支學(xué)科主要研究人與信息的關(guān)系，信息對(duì)人的心理和行為的影響及如何消除信息給人們?cè)斐傻牟焕睦碛绊懀绾闻囵B(yǎng)健康的心理素質(zhì)等。

(8)比較信息倫理學(xué)：該學(xué)科主要是通過從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想和歷史的角度對(duì)跨國(guó)、跨地區(qū)和不同環(huán)境下的信息倫理活動(dòng)進(jìn)行比較分析，以及信息倫理與其它學(xué)科關(guān)系的跨學(xué)科研究等。

第6篇

關(guān)鍵詞：法倫理學(xué)；道德；法律；范式

中圖分類號(hào)：B82-051;D90-053 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1007-4074(2011)05-0043-06

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目 (07JJD820167)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金課題（2010YBA098）

作者簡(jiǎn)介：楊盛軍（1978-），男，湖南懷化人，哲學(xué)博士，湖南科技大學(xué)法學(xué)院講師。

自庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出范式這一概念以后，自然科學(xué)領(lǐng)域數(shù)千年來的理論發(fā)現(xiàn)與科學(xué)革命因此有了自我證成的理由。庫恩說，“范式一改變，這世界本身也隨之改變了?！盵1](P101)實(shí)質(zhì)上，就理論本身而言，范式并沒有為科學(xué)本身注入新東西，它只是提出了常規(guī)科學(xué)視閾下各種理論都僅具有部分的真理，一種理論只要脫離了自身賴以存在的體系就會(huì)被新的理論取代。在這樣的語境下，范式最大的價(jià)值就在于它為人類的科學(xué)活動(dòng)提供了方法論上的意義，而社會(huì)科學(xué)將范式這一概念引入其間也正是出于如此的考慮。社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)有著更多的不確定性與復(fù)雜性，任何一種社會(huì)科學(xué)理論都建立在特定的研究基礎(chǔ)之上，有著自身的研究視角，由此得出相應(yīng)的結(jié)論。如果說范式在自然科學(xué)領(lǐng)域主要指公理、定律以及具有共同信仰的科學(xué)共同體，那么范式在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域就表現(xiàn)出理論預(yù)設(shè)與學(xué)術(shù)流派的差異性。每一個(gè)社會(huì)科學(xué)的結(jié)論都有著自身的理論體系與問題意識(shí)，但不同社會(huì)科學(xué)范式之間并不像庫恩所說的“不可通約”，即使是建立在不同前提上的相互沖突的理論之間，也可以找到共同的東西，我們可稱之為“重疊共識(shí)”?！爸丿B共識(shí)”是羅爾斯在其自治哲學(xué)領(lǐng)域提出的一個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為人類的文化、價(jià)值、觀念都是多元的，彼此之間相互對(duì)立、相互沖突，但即使相互沖突、相互敵對(duì)的觀點(diǎn)中，也具有彼此都能接受的內(nèi)容，只要不同文化之間相互尊重、相互理解，就能找到一定程度的“共識(shí)”。我們借用這個(gè)觀點(diǎn)，就是力圖表達(dá)社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科之間可以互補(bǔ)，因?yàn)楦鲗W(xué)科之間具有內(nèi)容的交叉性與重疊性。（參見羅爾斯的：《政治自由主義》，萬俊人譯，譯林出版社2000版152-159頁）。而庫恩認(rèn)為，科學(xué)傳統(tǒng)前后之間并不相容，他認(rèn)為“從科學(xué)革命中突現(xiàn)出來的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)，與先前的傳統(tǒng)不僅邏輯上互不相容，而且兩者經(jīng)常在實(shí)際上是不可通約的”。（轉(zhuǎn)引自金吾倫的：《托馬斯•庫恩》，三聯(lián)書店香港公司1994版第113頁）。因此，社會(huì)科學(xué)不僅需要建立自身的研究范式，并且要進(jìn)行范式之間的對(duì)話與交流。從法倫理學(xué)來說，它具有法學(xué)范式與倫理學(xué)范式雙重維度，二者具有各自的理論背景、研究視閾與學(xué)科目標(biāo)。所以，要實(shí)現(xiàn)法倫理學(xué)的整合，就需要尋找二者的共通點(diǎn)，通過對(duì)話與交流實(shí)現(xiàn)彼此的統(tǒng)一。如此，我們?cè)谟懻摲▊惱韺W(xué)這一學(xué)科范式時(shí)，需要思考如下幾點(diǎn)：法倫理學(xué)的問題閾，即法倫理學(xué)研究的問題范式；耶里內(nèi)克（Jellinek）在19世紀(jì)討論法律與道德的關(guān)系時(shí)，就提出這種觀點(diǎn)，認(rèn)為法律是最低限度的倫理。（參見羅斯科•龐德的《法律與道德》，陳林林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003版第147頁）。法倫理學(xué)的目的閾，即法倫理學(xué)的理想范式；諸如，在我國(guó)憲法中，財(cái)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)公民生存的權(quán)利，它對(duì)應(yīng)于自利；父母撫養(yǎng)兒女、贍養(yǎng)老人的義務(wù)，對(duì)應(yīng)利他；保衛(wèi)祖國(guó)、保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的義務(wù)就是利社會(huì)，盡管憲法只在文字上進(jìn)行了簡(jiǎn)要表述，但它具有最高的權(quán)威，因此，憲法對(duì)法律理想的表達(dá)是全面的。（參見《中華人民共國(guó)憲法》）。法倫理學(xué)的實(shí)踐閾，即法倫理學(xué)的實(shí)踐范式。除此之外，還需要探討三種范式之間的關(guān)系，完成范式之間的統(tǒng)一。

一、法倫理學(xué)研究的問題范式

作為法學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，法倫理學(xué)探尋道德與法的同構(gòu)與關(guān)聯(lián)，其側(cè)重點(diǎn)是倫理學(xué)。[2](P4-5)可以說，將法倫理學(xué)視為應(yīng)用倫理學(xué)的分支學(xué)科已得到目前學(xué)界的普遍認(rèn)可。[3]盡管如此，明確了法倫理學(xué)的應(yīng)用倫理學(xué)性質(zhì)并不表示倫理學(xué)能獨(dú)立地完成法倫理的所有問題，兩種具有同源性但調(diào)控方式各異的規(guī)范的相互結(jié)合并沒有簡(jiǎn)化或解決各自領(lǐng)域的問題，反而由于這種結(jié)合沖撞出更多的矛盾與悖論，包括一直爭(zhēng)論不休但又不得不討論的法律與道德的關(guān)系，以及法律能否證成自身的合理性――或者法律合理性的證成是否需要道德的介入，以及道德在法律人的塑造中價(jià)值何在。這些問題是法倫理學(xué)必須面對(duì)并予以探討的，并且共同構(gòu)成了法倫理學(xué)的問題范式。法倫理學(xué)的問題范式正是在道德與法律的結(jié)合下突顯出來的。

首先，法律與道德的關(guān)系問題。無論是自然法學(xué)派，還是實(shí)證法學(xué)派，都沒有逃避這一問題。原因之一是法律與道德并不只是關(guān)涉著法律的應(yīng)用層面，更主要是可以在形而上的維度找到人類兩種規(guī)范的歷史淵源。自然法學(xué)派認(rèn)為法律離不開道德，法律必須合乎正義，“法律規(guī)范必須接受自然法的檢驗(yàn)，并從后者那里汲取自身全部的力量和權(quán)威。”[4](P2)“法律不可能是不正義的?！薄啊x’這一詞等價(jià)于遵守該國(guó)的法律”。[5](P271)自然法學(xué)派一直努力為法律的合理性尋找最后的依據(jù)，認(rèn)為只有道德才能擔(dān)當(dāng)法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，實(shí)證法學(xué)派認(rèn)為自然法學(xué)派的工作并沒有對(duì)法律的實(shí)踐起到?jīng)Q定性的作用。與此相對(duì)，實(shí)證法學(xué)派認(rèn)為現(xiàn)有的法律無論其道德水準(zhǔn)如何，都具有不可抗拒的力量，認(rèn)為只要是通過合理的程序創(chuàng)制出來的法律就具有絕對(duì)的約束力。奧斯丁說，“法律的存在是一回事，它的優(yōu)點(diǎn)，是另一回事。”[6](P85)即使認(rèn)可道德對(duì)法律的影響，也覺得這種影響微不足道。哈特說，“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理”。[7](P182)不難發(fā)現(xiàn)，分析法學(xué)派所秉持的理念是力圖維持法律的純潔性，以減少道德的相對(duì)性對(duì)法律的影響，但這一工作同樣難以保證社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，“惡法”對(duì)社會(huì)秩序的破壞難以通過惡法自身得到解決。因此，法律與道德的關(guān)系仍需要予以厘清并明確彼此之間的界限。從法倫理學(xué)來說，不應(yīng)當(dāng)也不可能避開這一問題的思考，從理論資源來說，自然法學(xué)派無疑更有助于法倫理學(xué)對(duì)這一難題的討論，但并不能無視實(shí)證法學(xué)派的合理建議，正如哈特所說，對(duì)法律的道德思考更應(yīng)當(dāng)在立法過程中進(jìn)行。立法顯然是法律生命的組成部分。所以，法倫理學(xué)的問題范式就需要貫穿在法律的各個(gè)環(huán)節(jié)中，在法律的創(chuàng)制、法律的運(yùn)行、司法以及守法過程中進(jìn)行道德層面的思考。

其次，明確了法倫理學(xué)必須思考法律與道德的關(guān)系，還需要進(jìn)一步確定法倫理學(xué)的研究視閾。從道德維度審視法律問題，或者對(duì)法律進(jìn)行道德的批判在很大程度上只是提供了方法上、甚至是宏觀上的視角，還需要進(jìn)行更細(xì)致的工作，至少還需要從以下三個(gè)維度探討法倫理學(xué)的問題閾。（1）法律本身的道德追問，包括法律作為社會(huì)規(guī)范的理由及限度，評(píng)判法律的標(biāo)準(zhǔn)，法律的道德證明。這一問題的思考必須突破實(shí)證法學(xué)派的道德缺席理論，實(shí)證法學(xué)派對(duì)法律的純工具性定位不足以證明法律本身的合理性，而自然法學(xué)派，尤其是龐德、富勒對(duì)法律與道德關(guān)系的思考為這一問題的解決提供了豐富的理論資源。（2）法倫理學(xué)的核心范疇。盡管學(xué)界對(duì)法倫理學(xué)的核心范疇意見不一，但至少在認(rèn)為法倫理學(xué)需要自身的核心概念上達(dá)成了共識(shí)，無論是權(quán)利、正義，還是其他，都體現(xiàn)了這些范疇在法倫理學(xué)上的重要性。[8]當(dāng)然，正因?yàn)檫@些范疇意義本身的復(fù)雜性與歷史性，使得法倫理學(xué)核心范疇的提煉顯得更加困難，但卻因此突顯出了法倫理學(xué)迫切需要自己的核心概念，這也正是法倫理學(xué)的問題閾所在。（3）法倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)閾。既然是應(yīng)用倫理學(xué)的從屬學(xué)科，那么就有使命關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律難題，這些難題影響著人們對(duì)法律與道德的思考。誠(chéng)如有學(xué)者所說，“這些問題的產(chǎn)生給人類存在的各種關(guān)系都帶來了深刻的變化，由于這些問題都是涉及重大利益的社會(huì)問題，它就不只是一個(gè)道德要解決的問題，還是一個(gè)法律要解決的問題?！盵9]除卻這些關(guān)涉重大社會(huì)利益的問題之外，一些細(xì)小的法律問題同樣需要進(jìn)行道德視角的思考，諸如法律在私人領(lǐng)域發(fā)揮作用的界線，情與法的沖突、自由裁量的限度等。

再次，既然我們明確了法倫理學(xué)的研究視閾，我們還需要進(jìn)一步確定法律與人的關(guān)系。無論是道德規(guī)范，還是法律規(guī)范，人永遠(yuǎn)是其中的目的，法倫理學(xué)的主題就是“人”。誠(chéng)如黑格爾所說，“法的命令是：‘成為一個(gè)人，并尊敬他人為人’”。并且這“一個(gè)人”不是抽象的人，更不是單純感性的人，而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。[10]由此，法倫理學(xué)在目的論框架上突顯了人的重要性，人不是為法而存在，而是法依賴于人才能存在。即使如此，法倫理學(xué)對(duì)人的終極性關(guān)注并不意味著人可以凌駕于法律之上。法律一方面為人的全面發(fā)展提供保障，另一方面，法律又需要人的遵守才得以維持其穩(wěn)定性。因此，現(xiàn)實(shí)的人對(duì)法律的遵守與法律對(duì)人的依賴同等重要。從現(xiàn)實(shí)個(gè)人來說，認(rèn)識(shí)法律與自覺守法極為重要。除此之外，法律與人的關(guān)聯(lián)還表現(xiàn)在人對(duì)法律的運(yùn)用之中。惡法是不義的，對(duì)法律的錯(cuò)誤運(yùn)用同樣不義，人類理性的有限性與情感的豐富性，使得司法工作者在法治過程中常常受到各種難題的干擾，包括司法經(jīng)驗(yàn)、自由裁量、情理沖突，都會(huì)嚴(yán)重影響到司法工作者的法治實(shí)踐。因此，法官即使掌握熟練的專業(yè)知識(shí)并不足以應(yīng)對(duì)各種法律難題，必須依靠其他領(lǐng)域的知識(shí)來補(bǔ)充法學(xué)知識(shí)的片面性，而法官道德人格的提升無疑極為重要。

二、法倫理學(xué)研究的理想范式

我國(guó)學(xué)者鄧正來在梳理中國(guó)法學(xué)近30年的發(fā)展時(shí)說，當(dāng)我國(guó)還處在大規(guī)模的立法階段，并將法律規(guī)范只是視為工具或技術(shù)的時(shí)候，西方國(guó)家已早在尋求建立一種法律的理想圖景了。他說：“然而，我們必須坦率地承認(rèn)，迄今為止，中國(guó)的法律在很大程度上依舊是一個(gè)主要經(jīng)由某些‘技術(shù)’或‘工具’而連接起來的存在著諸多沖突或矛盾的法律規(guī)則集合體──亦即一個(gè)更多關(guān)注特定功效而不關(guān)注法律制度本身之性質(zhì)賴以為憑的作為其正當(dāng)性之先決條件的中國(guó)法律理想圖景、更多關(guān)注法律規(guī)則之面面俱到和數(shù)量而較少關(guān)注中國(guó)法律基本原則、更多關(guān)注法律概念和邏輯而缺失法律整體發(fā)展方向、在具體適用過程中又常常缺乏效用的法律規(guī)則集合體?！盵11]鄧正來教授坦言，造成這種局面的原因很復(fù)雜，但對(duì)于一個(gè)學(xué)者來說，不能因?yàn)閱栴}的困難并打消前進(jìn)的勇氣，因此，他試圖喚起國(guó)內(nèi)學(xué)者為中國(guó)的法學(xué)建設(shè)尋求一種理想化的圖景。在這里，鄧正來先生的理論進(jìn)路是純法學(xué)的，但卻為法倫理學(xué)提供了方法論上的意義。顯然，任何學(xué)科都需要這樣的理想范式，它為這一學(xué)科的建設(shè)進(jìn)行宏觀上的引導(dǎo)。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者伯爾曼在考察法律與宗教的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為最終的結(jié)果是超越法律與宗教，完成二者的綜合。他說：“在一定意義上，綜合意味著一個(gè)法律的新紀(jì)元?！盵12](P105)博登海默也說，“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值，這些價(jià)值中，較為重要的有自由、安全和平等”。[13]對(duì)于法倫理學(xué)來說，它的理想圖景就是法學(xué)的理想圖景與道德理想圖景的統(tǒng)一。即使這一理想范式只是問題式的，但都有進(jìn)行思考的必要。

在法倫理學(xué)領(lǐng)域，道德與法律的結(jié)合是全方位的，道德對(duì)法律的批判既具有宏觀視角又具有微觀維度。宏觀視角實(shí)質(zhì)上就是道德理想對(duì)法律的介入，這種介入通過道德的層次性體現(xiàn)出來。按照中國(guó)傳理倫理學(xué)說，“已所不欲、勿施于人”與“已欲達(dá)而達(dá)人、已欲立而人”就是兩種不同的道德層次，前者是倫理底線，后者是倫理的提升，而更高境界的道德是“為天地立心，為生民立命，為往世繼絕學(xué)，為萬世開太平”。這些道德層次實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了道德現(xiàn)實(shí)與道德理想的劃分。在西方倫理學(xué)說中，對(duì)上帝的服從與對(duì)國(guó)王的服從，同樣是道德層次的不同要求。但是，在法倫理學(xué)范式里，法律與倫理的差異往往只體現(xiàn)在二者的低層次階段，甚至把法律僅僅視為倫理的底線，而將人的品格的塑造全部交給道德。這樣，法律僅僅具有純粹的工具價(jià)值，法律的理想價(jià)值因此被遮蔽了。實(shí)際上，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，尤其隨著各種危機(jī)的出現(xiàn)，包括生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)、能源危機(jī)以及人口危機(jī)，人類不斷創(chuàng)制新的法律或者完善已有的法律來約束自身的行為，如創(chuàng)制環(huán)境法、完善保障法、增加貿(mào)易法的內(nèi)容，這些新法律的出現(xiàn)或已有法律的完善一方面源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，另一方面，卻在更深層次上體現(xiàn)出了人類的價(jià)值取向，并且這種價(jià)值取向通過不同的部門法表現(xiàn)出來。

首先，憲法是一個(gè)總領(lǐng)性的理想范式。它奠定了人類權(quán)利與義務(wù)的總綱領(lǐng)，關(guān)涉人類最基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了最基本的義務(wù)。如果從人性的視角看，憲法包容了道德的各個(gè)層次，自利、利他以及利社會(huì)。其次，民法是私法的代表，它在道德層次上表現(xiàn)為自利。每個(gè)人在民法中都是平等的，并具有平等的法律行為，無論是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)、還是貿(mào)易的自由進(jìn)行，民法并不要求處于優(yōu)勢(shì)地位的利益主體關(guān)懷弱勢(shì)群體，而是尊重合法的利益分配。因此，民法更多地表出道德層次的較低階段，然而這一階段卻是最為重要的。再次，社會(huì)保障法主要表達(dá)對(duì)社會(huì)弱者的關(guān)心，在道德層次上表現(xiàn)為利他。由于智力、家庭背景、學(xué)識(shí)的差異，人類不可能構(gòu)筑完全平均的社會(huì)系統(tǒng)，必然有一部分人處于社會(huì)的有利位置，一部分處于社會(huì)的邊緣，這部分人需要他人與政府的幫助，這種幫助顯然不是以要求回報(bào)為目的的，只是一種有限的、甚至是無條件的利他行為。因此，從道德層面來說，這一部門法就體現(xiàn)出更高層次的道德境界。最后，環(huán)境法的法律理想范式。它甚至超越了前面所有法律的道德水平，而表現(xiàn)出利萬物的道德境界。盡管從環(huán)境法角度來說，人類對(duì)環(huán)境的保護(hù)也許只是為了人類自身，在主觀上是自利，或者利他的，但在客觀上卻保護(hù)了所有人類以外的生物，尊重它們，愛護(hù)它們。所以，在這種情況下，環(huán)境法實(shí)質(zhì)上就表現(xiàn)出了法律最高的道德境界。

可見，無論是憲法、民法、社會(huì)保障法，還是環(huán)境法，它們都融入了道德的元素。因此，僅僅將法律視為道德的底線并不充分，道德的層次性通過倫理與法律的結(jié)合在法律科學(xué)中清晰地表現(xiàn)了出來。誠(chéng)如有學(xué)者所說，“道德與法律具有共同的價(jià)值追求，這種追求首先是秩序，然后是自由。”[2](P46)雖然在一般情況下法律主要偏向于秩序的營(yíng)造，但它同樣在為了實(shí)現(xiàn)人類的自由與正義而不遺余力，美國(guó)學(xué)者富勒在考察法律所具有的道德意味時(shí)，認(rèn)為法律的道德性就暗含在對(duì)人性理解的基礎(chǔ)之上，并認(rèn)為法律同時(shí)具備義務(wù)道德與愿望道德兩個(gè)層次，“雖然愿望的道德與法律不具有直接的相關(guān)性，但它的間接影響卻無處不在?！盵14](P11)在富勒的理論中，愿望的道德是以人類所能達(dá)至的最高境界為出發(fā)點(diǎn)，這與中國(guó)傳統(tǒng)倫理所追求的境界相一致，而這正是法律與倫理共同追求的目標(biāo)。所以，法倫理學(xué)的理想范式就在最高階段實(shí)現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。如果用伯爾曼的話來說，法倫理學(xué)的理想就是超越倫理、超越法律，最終實(shí)現(xiàn)二者的綜合。

三、法倫理學(xué)研究的實(shí)踐范式

法倫理學(xué)的應(yīng)用性維度確定了法倫理學(xué)必須面向?qū)嵺`，這是應(yīng)用倫理學(xué)與元倫理學(xué)的差異所在。當(dāng)然，元倫理學(xué)對(duì)道德原理的分析與描述并不表示元倫理學(xué)永遠(yuǎn)脫離于現(xiàn)實(shí)之外。實(shí)際上，元倫理學(xué)對(duì)倫理概念與道德語言思考的最終目的是為了更清晰地解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德難題，只是認(rèn)為對(duì)道德原理的思考更為基本，而對(duì)于應(yīng)用倫理學(xué)來說，只有道德規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中對(duì)道德主體的行為進(jìn)行了實(shí)際的指導(dǎo)才有意義。也就是說，應(yīng)用倫理必須是一種實(shí)踐倫理，即使開創(chuàng)元倫理學(xué)的英國(guó)學(xué)者摩爾也說，“我已經(jīng)對(duì)人們極其普遍地加以混淆的兩類倫理學(xué)問題（即元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)――筆者注）做了清晰的區(qū)分。通常所理解的倫理學(xué)必須回答‘什么應(yīng)當(dāng)實(shí)存’和‘我們應(yīng)當(dāng)怎么辦’這兩個(gè)問題，而對(duì)于后一問題，只有根據(jù)我們對(duì)‘我們的行為會(huì)發(fā)生什么效果’所做的考慮來加以回答。而對(duì)這一問題的完整答案將構(gòu)成倫理學(xué)的一個(gè)部門，可以稱之為關(guān)于手段的學(xué)說或者實(shí)踐的倫理學(xué)”。[15](P124)盡管摩爾關(guān)于道德行為的理論帶有濃厚的功利主義色彩，但他突出了道德原理、道德規(guī)范在實(shí)踐生活中的重要性，尤其隨著人類實(shí)踐生活的拓展，道德也必須介入到紛繁復(fù)雜的人類生活對(duì)人的道德行為進(jìn)行指導(dǎo)與約束，無論是生態(tài)倫理、生命倫理、經(jīng)濟(jì)倫理還是法律倫理，都直接表現(xiàn)出倫理的實(shí)踐性走向。

在法倫理學(xué)的實(shí)踐范式中，對(duì)立法與司法的倫理學(xué)思考顯然是必需、并且不可分開的。盡管立法在指導(dǎo)法治實(shí)踐的時(shí)候距離較遠(yuǎn)，但它直接影響著司法的運(yùn)行，并且立法并不是書齋里的產(chǎn)物，它是人類實(shí)際生活的抽象與提煉。馬克思指出人類的任何行為都源于實(shí)踐，說道“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！盵16](P66)因此，立法過程必須建立在洞穿人類實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，正如美國(guó)法學(xué)家霍姆斯所斷言，“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。[13](P160)在復(fù)雜的社會(huì)生活中，各種沖突，諸如公共道德與私人道德的沖突、傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德的矛盾，這些沖突必將影響到法律的重新創(chuàng)制。要完成法律的更新，必須對(duì)新生的社會(huì)矛盾或社會(huì)問題進(jìn)行深度的思考與分析，只有這樣才能完成法律的創(chuàng)制。即使自然法學(xué)派認(rèn)為法律背后有一個(gè)終極性的理想藍(lán)圖，它仍然來自人類生活的抽象，無論是權(quán)利、自由還是平等、博愛，都具有實(shí)踐論的根源。當(dāng)然，單純依靠人類的生活經(jīng)驗(yàn)來完成全部的立法是不可能的，還需要邏輯歸納與理性的想像，對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行類型學(xué)上的分析，聯(lián)想類似的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行法理上的歸納。在這一點(diǎn)上，英美國(guó)家的判例法傳統(tǒng)為我們提供了豐富的理論資源。所以，不論是立法的法律淵源，還是各種生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律的影響，都表明了立法過程在根本上是建立在人類實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。

從司法領(lǐng)域來說，法倫理學(xué)體現(xiàn)出更直接的實(shí)踐性。司法是法之運(yùn)用、法之實(shí)現(xiàn)的過程，司法公開、司法辯護(hù)就是重要的司法實(shí)踐，它實(shí)現(xiàn)了法律與公民關(guān)系的融合。除此之外，司法工作者有義務(wù)將司法行為正確地傳達(dá)給社會(huì)公眾，并在司法過程中實(shí)現(xiàn)程序正義，正如古老的格言所說：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，這突顯了司法實(shí)踐的重要性與艱巨性。當(dāng)然，司法工作者在司法行為中對(duì)自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用是更高層次的司法實(shí)踐。人類理性的有限與語言的貧乏決定了即使再高明的立法者也不可能創(chuàng)造完美的法律。因此，司法工作者除了掌握高超的法律專業(yè)知識(shí)之外，還需要具備豐富的跨領(lǐng)域知識(shí)，比如倫理、歷史、政治知識(shí)等。他必須了解特定社會(huì)不同價(jià)值之間的差異，并掌握各種價(jià)值在不同情況下的高低取舍。唯有這樣，司法工作者才能盡可能地領(lǐng)悟具體的司法案例，作出司法選擇，有效、合理地完成司法實(shí)踐。

再則，法倫理的實(shí)踐范式除了立法過程與司法實(shí)踐之外，新出現(xiàn)的社會(huì)問題、以及隨著社會(huì)發(fā)展所帶來的新的道德挑戰(zhàn)也是法倫理學(xué)實(shí)踐范式的必然維度。諸如安樂死、墮胎與動(dòng)物權(quán)利以及克隆人等社會(huì)問題，這些問題顯然是法律無法單獨(dú)解決的，它需要進(jìn)行道德的考察與辯護(hù)。只有將道德直接介入到這些問題之中，對(duì)其間涉及的道德、價(jià)值以及技術(shù)進(jìn)行審慎認(rèn)真的分析，才能有助于法律的創(chuàng)制與完善。如安樂死這一難題而言，道德、宗教以及醫(yī)學(xué)技術(shù)都是影響對(duì)安樂死立法的因素，在宗教色彩較淡、醫(yī)學(xué)水平高的國(guó)家，對(duì)安樂死更容易接受，但在宗教氣氛較濃、醫(yī)學(xué)水平低的社會(huì)，情況或許就會(huì)恰好相反，若再受到政治、文化的影響，情況就會(huì)更加復(fù)雜。再如死刑的存廢問題，雖然一些國(guó)家在法律上完成了這一難題的解決，但這個(gè)結(jié)果是立足于這些國(guó)家自身的道德環(huán)境、并經(jīng)過激烈的倫理選擇才完成的。對(duì)于其他仍保留死刑的國(guó)家來說，仍會(huì)由于道德環(huán)境與社會(huì)發(fā)展水平的差異，而面臨道德與法律的爭(zhēng)論與辯護(hù)。

可見，法倫理學(xué)的實(shí)踐范式直接面對(duì)法律與道德的沖突，它直接體現(xiàn)了法倫理學(xué)作為應(yīng)用倫理學(xué)的實(shí)踐性品格。盡管如此，要完成法倫理學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法治實(shí)踐的指導(dǎo)，還需要將法律與道德更好地結(jié)合起來，這種結(jié)合除了法律本身的變革與完善，即創(chuàng)造良法之外，還需要國(guó)家公民做一個(gè)守法的與道德的人。只有良法與良民才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧統(tǒng)一。對(duì)于法律而言，公民守法就是一種法律的實(shí)踐過程，守法正是法倫理學(xué)實(shí)踐范式的題中之義，但從道德層面來說，做一個(gè)守法的公民僅僅只是達(dá)到了富勒所說的“義務(wù)的道德”層次，要達(dá)到更高的層次，需要在守法的基礎(chǔ)上繼續(xù)提升自身的道德境界。

四、法倫理學(xué)范式之間的辯證關(guān)系及現(xiàn)實(shí)意義

庫恩認(rèn)為范式的每一次轉(zhuǎn)換都會(huì)帶來知識(shí)的更新，產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)共同體，共同體在科學(xué)研究中遵循相同的范式，不同范式之間不可通約。顯然，庫恩對(duì)范式的定位嚴(yán)格建立在科學(xué)求真的基礎(chǔ)之上。對(duì)于社會(huì)科學(xué)來說，求真不是目的，而是通過交流與對(duì)話，發(fā)現(xiàn)不同范式之間的差異、尋找同一、達(dá)成共識(shí)。因此，在法倫理學(xué)的三個(gè)范式間，我們要探析“問題范式”、“理想范式”與“實(shí)踐范式”之間的關(guān)系，以完成法倫理學(xué)的整體建構(gòu)。法倫理學(xué)“問題范式”是對(duì)法倫理學(xué)研究對(duì)象與研究視閾的揭示，它體現(xiàn)法倫理學(xué)的問題意識(shí)，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)法倫理學(xué)的直接要求。法倫理學(xué)“理想范式”是法倫理學(xué)研究的宏觀目標(biāo)，它以法律與道德的最終融合為使命，并最終突出“人文關(guān)懷”的終極性。法倫理學(xué)“實(shí)踐范式”是法倫理學(xué)的實(shí)踐維度，它是發(fā)現(xiàn)問題、實(shí)現(xiàn)理想的必要途徑。在三種范式中，“問題范式”是法倫理學(xué)存在的起點(diǎn)，沒有“問題范式”，“理想范式”和“實(shí)踐范式”就不再必要?！袄硐敕妒健笔欠▊惱韺W(xué)的方向，沒有“理想范式”，“問題范式”與“規(guī)律范式”就會(huì)喪失對(duì)人的關(guān)懷。而“實(shí)踐范式”是法倫理學(xué)的生成過程，沒有“實(shí)踐范式”，“問題范式”將得不到解決，“理想范式”也將走向抽象與烏托邦。所以，在法倫理學(xué)研究中，任何一種范式的缺位都會(huì)影響法倫理學(xué)的整體建構(gòu)。唯有三種范式的統(tǒng)一，才能促進(jìn)法倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

對(duì)我國(guó)法倫理學(xué)的發(fā)展來說，研究法倫理學(xué)的范式意義是多重的。其一，有助于道德與法律關(guān)系研究的進(jìn)一步展開。道德與法律的關(guān)系不只是兩種規(guī)范方式的比較與拼接，它關(guān)涉到人類理想的價(jià)值追求，也關(guān)系著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道德難題與法律困境。只有從問題入手、用實(shí)踐的方式才能透視二者之間的關(guān)系。其二，有助于法律本身的完善與革新。我國(guó)法律制度相對(duì)滯后、法治精神相當(dāng)缺乏以及司法程序落后，僅僅依靠法制本身的變革顯然是不夠的，需要其他知識(shí)的催動(dòng)與考察，而進(jìn)行道德維度的審視與辯護(hù)極為必要。其三，有助于社會(huì)公民法律素質(zhì)與道德品質(zhì)的提升。守法的能力與守法的道德是法倫理學(xué)實(shí)踐范式的題中之義，做一個(gè)守法的公民是法制社會(huì)的最低要求，而要獲得更多的幸福，必須在守法的基礎(chǔ)上提升自己的道德品格，培養(yǎng)正義感、是非觀念與仁愛心。

參考文獻(xiàn)：

[1] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) [M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社,2003.

[2] 李建華，等.法律倫理學(xué) [M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2006.

[3] 王瑋.當(dāng)代中國(guó)法倫理學(xué)研究中的幾個(gè)問題――第三次“北京應(yīng)用倫理學(xué)論壇”綜述 [J].道德與文明，2004(6).

[4] [美]羅斯科•龐德.法律與道德 [M].陳林林，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[5] T.Hobbes,Levithan: Parts I and II,ch.30,H.W.Schnieder ed.1958.

[6] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究 [M].北京：法律出版社，1996.

[7] [英]哈特.法律的概念[M].張文顯,等,譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996.

[8] 王 瑋.當(dāng)代中國(guó)法倫理學(xué)研究中的幾個(gè)問題――第三次“北京應(yīng)用倫理學(xué)論壇”綜述[J].道德與文明，2004(6).

[9] 曹剛.法倫理學(xué)如何可能―――法倫理學(xué)的屬性、使命和方法[J].求索，2004(5).

[10] 曹剛，徐新.法倫理學(xué)研究論綱[J].倫理學(xué)研究，2008(3).

[11] 鄧正來.中國(guó)法學(xué)向何處去(上)――建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱[J].政法論壇，2005(5).

[12] [美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[13] [美]博登海默.法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004（中文版序言）.

[14] [美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈,譯.北京:商務(wù)印書館，2005.

[15] [英]摩爾.倫理學(xué)原理[M].長(zhǎng)河,譯.北京:商務(wù)印書館，1983.

[16] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.(責(zé)任編輯：彭介忠)

On the Paradigm Ethics of Law

YANG Sheng-jun

（School of Law,Hunan University of Science and Technology,Xiangtan,Hunan 411201,China)

第7篇

相關(guān)熱搜：倫理學(xué)  醫(yī)學(xué)倫理學(xué)  環(huán)境倫理學(xué)  倫理學(xué)與生活

0.引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，理性主義和實(shí)利主義成為當(dāng)前十分凸顯的追求，在這樣一個(gè)相互攀援相互制約的時(shí)代，人們的社會(huì)取向更加多元化，毫無疑問的是技術(shù)合理性和功利優(yōu)先性成為當(dāng)前價(jià)值取向的主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人文取向是并肩發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)的，然而現(xiàn)實(shí)情況確實(shí)人文逐漸被大家邊緣化，倫理以及所關(guān)注的道德生活被輕視、被擠壓，迫使倫理學(xué)職能在諸多困境中不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展，力求保存最后的倫理價(jià)值。因此，研究此問題對(duì)于提高我國(guó)的人文取向具有重要的意義和價(jià)值。

1.“去道德化”現(xiàn)代語境的根源

我們熟知的“道德當(dāng)頂天立地”，如果用學(xué)術(shù)的語言進(jìn)行表達(dá)就是:道德應(yīng)定位于宗教與法律之間。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)公共生活領(lǐng)域與私人生活領(lǐng)域日趨分化且公共化趨勢(shì)日益強(qiáng)化的社會(huì)。在此條件下，承諾社會(huì)公共生活領(lǐng)域治理的政治和法律理所當(dāng)然地變得越來越重要，所以政治學(xué)或政治哲學(xué)和法學(xué)也就相應(yīng)地成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的顯學(xué)和顯貴。可無論社會(huì)公共化的擴(kuò)張如何強(qiáng)勢(shì)，私人生活領(lǐng)域總不會(huì)全然消失;更重要的是，即令在社會(huì)公共生活領(lǐng)域里，政治與法律也很難料理一切，因?yàn)椴⒎巧鐣?huì)公共生活領(lǐng)域里所發(fā)生的一切人與事都是“政治的”或具有法律意味的，甚至于即便是社會(huì)公共生活領(lǐng)域里那些具有哪怕是極為明顯的政治或法律意味的人和事，也還有其超政治或者超法律的文化價(jià)值意義。

然而，道德畢竟只是一種世俗化的文化元素，它以一種“隱性秩序”的方式寄生于社會(huì)的風(fēng)俗禮儀和人們的心理——精神世界，發(fā)揮著它特有的對(duì)人類及其社會(huì)生活秩序的軟式約束和協(xié)調(diào)規(guī)范作用，旨在規(guī)范人們的生活行為和生活世界的倫理秩序。

作為一門研究道德的學(xué)問或知識(shí)，倫理學(xué)隨著它所依著的道德一起承受著這一現(xiàn)代性事件的全部后果。如果說，人文學(xué)是關(guān)于人類自身之生活目的與意義的最切近、最深刻的學(xué)問，那么，倫理學(xué)當(dāng)是人文學(xué)科群中的知識(shí)典范。然而，人文邊緣和現(xiàn)代社會(huì)生活日趨公共化的直接后果，就是倫理學(xué)的知識(shí)危機(jī)！

若明乎于此，則政治法律之上或之外必須保有道德倫理就是一個(gè)合理正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。在此，過度強(qiáng)調(diào)政治和法律對(duì)道德的忠誠(chéng)的同時(shí)，我們至少應(yīng)該承認(rèn)，在清晰劃分道德倫理與政治法律之間的界限同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注它們之間無法割斷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即人類行為規(guī)范和秩序與其心靈寄托和精神秩序之間的內(nèi)在價(jià)值關(guān)聯(lián)。由此我們還必須明了，雖然道德倫理關(guān)乎人類的情感、意愿、精神和心靈，但正如康德所指出的，人類確定并理解自身對(duì)人生之善和人類行為之善的道德追求，則必須同時(shí)發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)人類自身“實(shí)踐理性”的局限:誠(chéng)如我們無法指望政治和法律的規(guī)范約束包囊人類生活和行為的一切意義一樣，也無法指望道德倫理能夠指引并幫助我們達(dá)于“至善”和“圓滿”，人生的有限無法作為意義無限的抵押，后者還不得不訴求于人類的自由信念和信仰。

2.倫理學(xué)的知識(shí)危機(jī)

我們對(duì)倫理學(xué)的現(xiàn)代境遇形成了兩種復(fù)雜的知識(shí)概念：一方面，強(qiáng)大的人和社會(huì)對(duì)政治和法律的認(rèn)識(shí)造成了當(dāng)前人們對(duì)當(dāng)前倫理的認(rèn)識(shí)日漸減少，因此就造成倫理學(xué)本身知識(shí)危機(jī);另一方面，即使當(dāng)代人對(duì)理性知識(shí)和生活能力有充分的認(rèn)識(shí)，但是道理倫理仍然是人們生活中不可缺少的一部分，更是人們生活中的稀缺資源。

我們知道，倫理學(xué)的經(jīng)典范式有很多，但是從根本上看無非就只有兩種理路:一個(gè)是目的論，另一個(gè)是道義論。中西古典倫理學(xué)的傳統(tǒng)都是來自美德倫理學(xué)的理論基礎(chǔ),可是，到了近代，倫理學(xué)的方法和理論都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變：

一方面，社會(huì)公共結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)公共生活領(lǐng)域的急劇擴(kuò)張，使倫理學(xué)不得不逐漸越出傳統(tǒng)美德倫理的理論范疇而趨向于普遍(公共)規(guī)范倫理的理論進(jìn)路，進(jìn)而，現(xiàn)代倫理學(xué)自身的規(guī)范研究越來越依賴于政治學(xué)、法學(xué)，甚至是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度研究成果。另一方面，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然被理想主義和科學(xué)技術(shù)的猛烈沖擊，但是其強(qiáng)大的物質(zhì)成果卻依然能夠得到不斷的強(qiáng)化和普及，有的甚至成為現(xiàn)代人新的崇拜偶像。這一巨大的物質(zhì)技術(shù)文明的進(jìn)步給倫理學(xué)直接帶來了多重挑戰(zhàn)和后果:首先，逐漸發(fā)展形成諸多嶄新的應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域和道德倫理等相關(guān)課題。其次，對(duì)原有倫理學(xué)理論范式的表達(dá)進(jìn)行方法論的突破。盡管當(dāng)代美德倫理學(xué)家麥金太爾教授十分嚴(yán)厲地批評(píng)并有力地裁斷“啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德謀劃已然徹底失敗”，但毋庸諱言，啟蒙運(yùn)動(dòng)所發(fā)起的這種普遍理性主義的“道德謀劃”不僅仍在繼續(xù)和強(qiáng)化，而且已然并且日益深刻地改變著現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的道德思維方式。最后，最為深刻和復(fù)雜的是，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)之基本道德觀念的不斷沖擊，以及由此形成的對(duì)倫理學(xué)基本理念的根本性影響。

3.倫理學(xué)的轉(zhuǎn)型

目前，現(xiàn)代語境中的倫理學(xué)理論就有極大的局限性，這種局限性不僅僅是在減輕或者是推卸當(dāng)代倫理學(xué)家的學(xué)術(shù)和責(zé)任。然而,如果從20世紀(jì)倫理學(xué)的發(fā)展來看，我們不難看出倫理學(xué)們?cè)趯W(xué)術(shù)和理論上做出的巨大成就，就我國(guó)近三十年的研究進(jìn)程來看，其在經(jīng)濟(jì)倫理、生態(tài)環(huán)境倫理、政治倫理等方方面面都做出居多成就。但是，近幾年，元理論學(xué)家和價(jià)值倫理學(xué)家們都陷人理想和反理想研究的固定思維模式之中，直到20世紀(jì)晚期的羅爾斯才開始認(rèn)識(shí)到該問題，重新建構(gòu)倫理理論，進(jìn)而諸多倫理學(xué)家才開始反思這些問題，他們逐漸展示出某種超越單純科學(xué)理性主義的理論跡象^

時(shí)至今日，倫理學(xué)家們站在一個(gè)難以抉擇的十字路口，面臨著又一次歷史性的理論決斷:今天的倫理學(xué)家們似乎站在了一個(gè)多少有些殘酷的十字抉擇路口，面臨著又一次的歷史性理論決斷:正視現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，我們?cè)僖矡o法期待用某種完備的倫理學(xué)原理來解釋我們的道德生活世界及其不斷歧出發(fā)散的應(yīng)用倫理問題。我們需要對(duì)不同的社會(huì)生活領(lǐng)域、層面甚至問題，給出不同卻又合理有效的倫理學(xué)解釋和解答。

4.結(jié)語

第8篇

1 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的概念

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是研究?jī)?yōu)良的醫(yī)學(xué)道德規(guī)范制定和實(shí)現(xiàn)的科學(xué)，是醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)相交叉的學(xué)科，是認(rèn)識(shí)、解決醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)踐和醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展中人們之間，醫(yī)學(xué)與社會(huì)之間倫理道德關(guān)系的科學(xué)［1］?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步帶來了許多倫理學(xué)問題，如人工授精、體外受精、代孕、冷凍胚胎技術(shù)、胚胎移植前診斷等生殖技術(shù)給人類提供了非自然的生殖方式，引起了一系列概念、倫理學(xué)和法律問題。另外，產(chǎn)前診斷、遺傳學(xué)檢查、遺傳學(xué)篩選、遺傳咨詢、基因治療、基因工程等技術(shù)有利于人們及早發(fā)現(xiàn)遺傳性疾病，但這些技術(shù)引起了這種檢查和篩選是否可以強(qiáng)制進(jìn)行、是否應(yīng)該限制嚴(yán)重遺傳病患者的婚育、遺傳信息是否應(yīng)該保密、遺傳咨詢服務(wù)是否應(yīng)該免費(fèi)，以及這些技術(shù)帶來的利害得失如何權(quán)衡等倫理問題［2］。醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)重要內(nèi)容之一，也是醫(yī)療活動(dòng)中最基本、最重要的關(guān)系。

2 醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)

2． 1 醫(yī)患關(guān)系導(dǎo)致“人機(jī)化” 隨著醫(yī)院自動(dòng)化、信息化和遙控化的診治手段被廣泛采用，醫(yī)生可通過儀器設(shè)備等高新技術(shù)設(shè)施獲得患者的生理指標(biāo)、生化指標(biāo)等數(shù)據(jù)，并具有敏感度高、精確和迅速等特點(diǎn)，為診斷治療提供重要依據(jù)。診療已從人與人的交流轉(zhuǎn)化為更多地通過機(jī)器設(shè)備進(jìn)行交流，醫(yī)生和患者也由“相識(shí)者”變成“陌生人”，與患者打交道最多的不是醫(yī)生護(hù)士，而是機(jī)器和電腦。這種以機(jī)代人的趨勢(shì)，淡化了醫(yī)患之間的思想交流，增加了醫(yī)生對(duì)高新技術(shù)設(shè)施的依賴，而忽視了社會(huì)、心理等因素對(duì)患者的影響。

2． 2 醫(yī)患要求呈現(xiàn)“多元化” 醫(yī)生要求患者主動(dòng)配合診斷治療，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是“指導(dǎo)—合作型”或“共同參與型”，盡量避免不合作型或沖突型; 患者對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生保健在層次上、檔次上和要求上的差別，呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。有的患者追求優(yōu)質(zhì)服務(wù)，要求高檔病房甚至非醫(yī)學(xué)需要服務(wù); 有的患者僅要求基本醫(yī)療保健; 有的患者連最基本醫(yī)療保健也難以實(shí)現(xiàn)等。

2． 3 醫(yī)患調(diào)節(jié)需要“法制化” 醫(yī)患雙方自主參與意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)保護(hù)各自權(quán)益和自覺履行各自職責(zé)的觀念日益強(qiáng)烈，為衛(wèi)生立法提供了思想基礎(chǔ)。高科技的廣泛應(yīng)用帶來一系列社會(huì)倫理問題，迫切需要衛(wèi)生立法解決，如利用高技術(shù)進(jìn)行性別鑒定、人工授精、克隆等帶來的道德、社會(huì)問題; 器官移植中供體來源和衛(wèi)生資源分配中的公正問題等，都直接涉及醫(yī)患關(guān)系，僅靠道德調(diào)節(jié)是不夠的，必須通過法制調(diào)節(jié)才能得到有效的解決。

3 對(duì)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的探討

3． 1 加強(qiáng)醫(yī)患交流技巧培訓(xùn) 制定《醫(yī)患溝通制度》、制作醫(yī)患溝通光碟、建立醫(yī)患溝通網(wǎng)頁等。開展多種形式的教育活動(dòng)，增強(qiáng)溝通意識(shí)，普及傳播醫(yī)患交流的技巧，讓醫(yī)務(wù)人員發(fā)自內(nèi)心地表達(dá)對(duì)患者的關(guān)愛。醫(yī)患溝通的基本要求是誠(chéng)信、尊重、同情、耐心，溝通過程中應(yīng)誠(chéng)懇、平易近人［3］。加強(qiáng)醫(yī)患溝通是緩解醫(yī)患矛盾最簡(jiǎn)單可行、效果最直接顯著的有效手段，是現(xiàn)階段我國(guó)改善醫(yī)患關(guān)系最可行、最經(jīng)濟(jì)、最高效的方法。

3． 2 抓好醫(yī)務(wù)人員基本功訓(xùn)練 “三基三嚴(yán)”訓(xùn)練要常抓不懈，鼓勵(lì)醫(yī)生為患者更多地采用查體方法、常規(guī)化驗(yàn)檢查、必要的分析、綜合等理性思維方法，減少不必要的高新科技檢查，縮短醫(yī)患的心理距離，同時(shí)也減少誤診誤治所導(dǎo)致的醫(yī)療差錯(cuò)和糾紛［4］。

3． 3 提高醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)意識(shí) 加強(qiáng)醫(yī)生崗前培訓(xùn)，著重服務(wù)態(tài)度、交流技巧，建立獎(jiǎng)懲制度，把對(duì)患者的尊重、理解、信任和人文關(guān)懷體現(xiàn)在從入院到出院的醫(yī)療服務(wù)全過程，讓患者體會(huì)到溫暖、感受到關(guān)愛、人格得到尊重。建立診治保護(hù)制，構(gòu)建隱私“屏風(fēng)”，切實(shí)保護(hù)患者隱私權(quán)［5］。醫(yī)生在給患者實(shí)施治療前，須明確告訴患者所要采取的治療手段、用藥種類、方法。若存在多種可行的治療方案，則應(yīng)于患者進(jìn)行溝通，使患者參與自己的治療。

3． 4 建立醫(yī)師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度 建立健全適合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度，醫(yī)生才能在治療過程中具有創(chuàng)新和積極的態(tài)度，才能膽大心細(xì)和全心全意地為患者服務(wù)，才能使醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康穩(wěn)步地發(fā)展［6］。

3． 5 健全適合國(guó)情的法律法規(guī) 加快衛(wèi)生法律法規(guī)的立法進(jìn)程，改革衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體系，加大衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法是當(dāng)前一項(xiàng)非常緊迫的任務(wù)，對(duì)解決醫(yī)患沖突、改善醫(yī)患關(guān)系具有十分重要的意義。要充分利用現(xiàn)有的法律法規(guī)解決實(shí)際工作中遇到的問題，通過法律約束，減少醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的工作壓力，用更多的時(shí)間來抓醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，從根本上保障患者利益，引導(dǎo)醫(yī)患關(guān)系良性發(fā)展。

4 對(duì)加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)工作的措施

4． 1 醫(yī)療服務(wù)可得性 患者到醫(yī)院就醫(yī)是否能得到相關(guān)服務(wù)是患者最先考慮的問題。醫(yī)院應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)衛(wèi)生改革形勢(shì)，根據(jù)社會(huì)的需求和疾病譜的變化等調(diào)整醫(yī)療服務(wù)工作重點(diǎn)，最大限度地滿足廣大人民群眾的醫(yī)療服務(wù)需求［7］。

4． 2 醫(yī)療服務(wù)易得性 堅(jiān)持“患者至上，患者第一”的觀念，根據(jù)醫(yī)院自身的功能定位，建立全方位、多層次的“人性化”服務(wù)，積極做好醫(yī)療、預(yù)防、保健等工作，體現(xiàn)在醫(yī)院的服務(wù)內(nèi)容、工作程序、設(shè)施規(guī)范、環(huán)境設(shè)計(jì)等方面，都應(yīng)以簡(jiǎn)化流程、方便患者為核心。

4． 3 醫(yī)療服務(wù)有效性 醫(yī)院在選好學(xué)科帶頭人的同時(shí)，抓好醫(yī)務(wù)人員規(guī)范化培訓(xùn)，提高醫(yī)療技術(shù)水平，拓展服務(wù)內(nèi)容和形式。積極開展新業(yè)務(wù)、新技術(shù)和新項(xiàng)目，加大臨床技術(shù)研究力度，突出醫(yī)療特色建設(shè)，提高解決疑難危重疾病的能力。

第9篇

問題域的非連續(xù)性：從“一般性話語”到“具體項(xiàng)目”

如果從“問題域還原”的視角審查中國(guó)生命倫理學(xué)的研究范式，我們就會(huì)看到：由于以不同的還原策略面向生命倫理問題，人們不可避免地遭遇從“一般性話語”到“具體項(xiàng)目”之間的斷裂。一般說來，生命倫理學(xué)的不同形式都有自己的傳統(tǒng)和思想流派淵源，即使是在同一種類型的歷史文化語境中亦有明顯的傳統(tǒng)和流派上的分殊。比如，在中國(guó)歷史文化語境中存在儒家、道家、佛家之間的差異。不可否認(rèn)，推動(dòng)生命倫理學(xué)認(rèn)知的一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)力是這些傳統(tǒng)和流派的互競(jìng)互爭(zhēng)。當(dāng)人們考察中國(guó)生命倫理學(xué)的話語陳述是否推進(jìn)認(rèn)知發(fā)展時(shí)，其中一個(gè)重要的（也是最為基本的）參照系乃是：在將一種生命倫理學(xué)的論述與其競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)和自身的傳統(tǒng)進(jìn)行比較時(shí)，勘定該生命倫理學(xué)論述的解釋力和理論成就。這里所說的“一般性話語”通常由“歷史還原”展現(xiàn)的文化路向和“邏輯還原”凸顯的原則進(jìn)路構(gòu)成，這兩者之間構(gòu)成了兩種斷裂的理論抽象：前者著眼于一種地方性文化知識(shí)；后者著眼于一種普世性原則訴求。而“具體項(xiàng)目”通常由“實(shí)踐還原”揭示的“難題治理”之課題構(gòu)成。盡管一般性話語通常訴諸公共論辯，且可能有益于具體項(xiàng)目的難題治理，但從“一般性話語”到“具體項(xiàng)目”之間并非某種直接的線性連接，其非連續(xù)性使得“問題域還原”產(chǎn)生了某種界劃“理論分析”與“難題治理”的異質(zhì)性分域之功能。從這一意義上看，“問題域”的非連續(xù)性表明：“一般性話語”的理論詮釋與“具體項(xiàng)目”的難題治理并非某種漂浮在“云端中”的概念工具，它們只有在回歸中國(guó)醫(yī)療實(shí)踐和醫(yī)療生活之現(xiàn)實(shí)的意義上才構(gòu)成中國(guó)生命倫理學(xué)在文化路向、原則進(jìn)路和難題治理諸方面的“問題域還原”。因此，由“一般性話語”與“具體項(xiàng)目”之兩翼出發(fā)，我們指證中國(guó)生命倫理學(xué)亟須進(jìn)行“問題域還原”的三種認(rèn)知旨趣。

（一）“一般性話語”分析旨在辨識(shí)中國(guó)生命倫理學(xué)的文化路向與原則進(jìn)路中國(guó)內(nèi)地生命倫理學(xué)自1979年以來，“一般性話語”的陳述和分布基本上是以“原則進(jìn)路”為主、借鑒西方生命倫理學(xué)的認(rèn)知范式，存在著以“原則進(jìn)路”遮蔽“文化路向”的片面傾向。例如，學(xué)者們注意到，從1997年至今，大陸生命倫理學(xué)進(jìn)入了“體制化”和“法規(guī)化”階段，更多的機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)（IRB）或醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)建立了起來，生命倫理學(xué)的研究更多集中在制訂符合生命倫理的政策和法規(guī)上①。因而存在著以“原則進(jìn)路”化約或者混同“文化路向”的傾向。這一片面激起了另一反向運(yùn)動(dòng)。近幾年港臺(tái)和海外的中國(guó)生命倫理學(xué)研究注意到從“文化路向”尋找生命倫理學(xué)中國(guó)化的啟示，有所謂“儒家生命倫理學(xué)”、“道家生命倫理學(xué)”、“基督教生命倫理學(xué)”等學(xué)術(shù)探索和有益嘗試。然而，其中隱含著的以“文化路向”庖代“原則進(jìn)路”的片面性亦不可不察。中國(guó)生命倫理學(xué)的“一般性話語”分析只有從“問題域還原”的層面上，才能辨識(shí)生命倫理學(xué)的文化路向與原則進(jìn)路的各自問題范圍及其功能邊界。從問題域還原的視野看，“一般性話語”的核心是觀點(diǎn)、理論、思想傳統(tǒng)及其流派的多維性和相互競(jìng)爭(zhēng)性。因此，有必要審查、檢驗(yàn)和分析從文化歷史語境而來的各種理論預(yù)設(shè)、意識(shí)形態(tài)前提、文化信念和價(jià)值觀內(nèi)容，并將之與全球化、高技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的普遍立法原則進(jìn)行比較，以匡清不同理論范式的生命倫理學(xué)認(rèn)知的相對(duì)獨(dú)立性。因此，從宏觀視野上基于對(duì)倫理文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代性規(guī)范體系的領(lǐng)域界劃，分析現(xiàn)代性醫(yī)療－技術(shù)現(xiàn)象和醫(yī)療－生命現(xiàn)象在醫(yī)療實(shí)踐中帶來的倫理歧見和道德論辯，就必須注意到“以文化為取向”的生命倫理學(xué)與“以原則為取向”的生命倫理學(xué)在“一般性話語”之類型學(xué)上的層次區(qū)分。如果不避簡(jiǎn)化之嫌，該層次區(qū)分可以描述為：前者訴諸文化的認(rèn)同原理，其話語核心落實(shí)到“倫理普遍性”；后者訴諸立法原則，其話語核心落實(shí)到“法律規(guī)范性”。一般說來，“倫理普遍性”與“法律規(guī)范性”的關(guān)系可以表述為：倫理是在“文化認(rèn)同原理”和“價(jià)值普遍性承諾”的論辯、反思和批判的意義上為規(guī)范體系的應(yīng)用（特別是立法實(shí)踐）提供應(yīng)然性之評(píng)判、正當(dāng)性之理據(jù)和善的目標(biāo)參照，它在“活得好”與“做得好”兩個(gè)方面關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任問題，并將之融合到道德論辯和法理依據(jù)的分析之中，為規(guī)范訴求的解決，特別是立法實(shí)踐提供原理支持、原則辯護(hù)和價(jià)值引導(dǎo)；法律則是通過強(qiáng)制性的規(guī)范體系———包括立法、判例和針對(duì)案例的司法解釋，體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原理、原則和規(guī)范，它在強(qiáng)制性規(guī)范或判例的“適用”層面以不容爭(zhēng)辯的形式關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。如果說中國(guó)生命倫理學(xué)的“一般性話語”在文化路向與原則進(jìn)路兩方面關(guān)涉“倫理”與“法律”，那么避免二者之間的“層次混淆”和“層次化約”便成為中國(guó)生命倫理學(xué)語境重構(gòu)的必然抉擇。此乃我們所主張的“一般性話語”分析的認(rèn)知旨趣之所在。

（二）“具體項(xiàng)目”治理旨在訴諸中國(guó)生命倫理學(xué)的實(shí)踐智慧“問題域還原”假設(shè)了生命倫理學(xué)的發(fā)展（特別是中國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展）是一個(gè)兩級(jí)互動(dòng)的過程，即理論與實(shí)踐交互作用的過程。因此，中國(guó)生命倫理學(xué)的語境梳理不僅要考察其中的各種一般性話語及其前提預(yù)設(shè)，還要考察隨著具體的醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐或醫(yī)療衛(wèi)生行為而展開的倫理難題和法律難題。這是“以難題治理”為問題取向的生命倫理學(xué)面向“具體項(xiàng)目”之治理，以尋求實(shí)踐智慧的解決之道的一種認(rèn)知旨趣。我們注意到，對(duì)生命倫理學(xué)的“具體項(xiàng)目”的關(guān)注正在日益成為中國(guó)內(nèi)地生命倫理學(xué)研究的焦點(diǎn)或熱點(diǎn)，特別是生物倫理領(lǐng)域的公共道德論辯亟須在醫(yī)療政策和醫(yī)療法律層面尋求解決之道的情況，使得“具體項(xiàng)目”治理成為嵌入中國(guó)生命倫理學(xué)之“問題域”且對(duì)之進(jìn)行實(shí)踐還原的重要契機(jī)。然而，“具體項(xiàng)目治理”作為“以難題治理為取向”的生命倫理學(xué)旨趣，雖然與“一般性話語”分析為取向的生命倫理學(xué)處于非連續(xù)性斷裂的認(rèn)知關(guān)聯(lián)中，但如若沒有卓有成效的“一般性話語”分析的支援，“具體項(xiàng)目”治理便不可能獲得一種與“中國(guó)生命倫理學(xué)”之理念相匹配的“實(shí)踐智慧”。

從21世紀(jì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療實(shí)踐領(lǐng)域的最新進(jìn)展所激起的“具體項(xiàng)目”作為難題治理所牽涉的倫理問題和法律問題的廣度和深度看，人們確乎捕捉到了一種“倫理之復(fù)興”的世紀(jì)征候①?！熬唧w項(xiàng)目”針對(duì)兩大類難題亦愈來愈引人注目，此即倫理難題與法律難題：所謂倫理難題，是指同一種行為的價(jià)值選擇無法滿足兩種或多種互相沖突之倫理價(jià)值評(píng)價(jià)的二難處境，在這種處境中，無論行為人選擇何種價(jià)值都會(huì)受到其他價(jià)值持有者的指責(zé)；所謂法律難題，是指人們?cè)趯で笠环N“倫理中立”的法律解釋和立法實(shí)踐的過程中遇到了支持與反對(duì)都有法律依據(jù)的情況②。盡管在一個(gè)多元化社會(huì)中為生命倫理學(xué)的難題治理找到解決方案仍然存在很大問題，但以“具體項(xiàng)目”為重點(diǎn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)性難題進(jìn)行抽象描述則有助于管窺中國(guó)生命倫理學(xué)在一種“問題域”的實(shí)踐還原中所指引的“實(shí)踐智慧”訴求。以現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)面臨的生命倫理學(xué)難題為例，我們指證如下四類“具體項(xiàng)目”難題。

（1）倫理與倫理之間的沖突，即在一種倫理體系中得到允許的行為，在另一種倫理體系中可能是被禁止的。比如，基因治療技術(shù)在世俗人道主義倫理中得到允許，但在基督教倫理中是被禁止的。此類難題治理的重點(diǎn)是探尋一種符合實(shí)踐智慧的價(jià)值選擇機(jī)制，以便“”。

（2）道德與道德之間的沖突，即同一種醫(yī)療行為可能存在著不同的道德辯護(hù)理由。比如，在知情同意問題上，有時(shí)存在相互沖突的道德理由都有理的情況。這類難題治理的重點(diǎn)是訴諸體現(xiàn)實(shí)踐智慧的道德選擇的價(jià)值程序，即在一種價(jià)值選擇程序中化解道德間的沖突。

（3）倫理與道德之間的沖突，這主要表現(xiàn)為單位人的組織倫理與個(gè)人道德良知之間的沖突。比如，醫(yī)院為了非治療目的要求醫(yī)生使用現(xiàn)代技術(shù)，而醫(yī)生認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致技術(shù)濫用或過度醫(yī)療。解決此類難題的實(shí)踐智慧是通過區(qū)分個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)利的界限來尋找合適的倫理調(diào)節(jié)機(jī)制。

（4）倫理與法律之間的沖突，主要表現(xiàn)為：現(xiàn)有倫理上的析理無法為法律上的適用提供依據(jù)，而現(xiàn)有法律規(guī)范或解釋又無法體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原則和道德理由，于是出現(xiàn)了倫理失靈和法律失靈的情況；又或者，倫理上的支持和反對(duì)都符合法律解釋原則，而法律上的支持和反對(duì)都有強(qiáng)有力的倫理上的支持①。比較典型的倫理－法律難題有：現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題，如倫理與法律在醫(yī)療技術(shù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題上不能形成相互支持而是彼此捍格的情況；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下的人權(quán)保護(hù)問題，比如針對(duì)人體試驗(yàn)、安樂死、器官移植等問題出現(xiàn)的人權(quán)倫理難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下的平等健康權(quán)問題，即在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下醫(yī)療資源有限性與人的生命健康權(quán)的權(quán)利平等性之間產(chǎn)生了如何分配稀缺醫(yī)療資源的倫理－法律難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下的醫(yī)患關(guān)系問題，特別是在中國(guó)生命倫理語境下，由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所具有的高科技性、高風(fēng)險(xiǎn)性以及由此帶來的技術(shù)運(yùn)用結(jié)果的難預(yù)見性，醫(yī)患倫理－法律糾紛將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；現(xiàn)代精神疾病診療的倫理－法律問題，例如，精神病學(xué)的特殊角色沖突及可能發(fā)生診治權(quán)的濫用和異化，精神病人強(qiáng)制住院、強(qiáng)制治療等問題上的倫理－法律干預(yù)路徑和制度建設(shè)等。解決此類倫理－法律捍格的生命倫理難題的實(shí)踐智慧，是通過兩種規(guī)范體系（倫理規(guī)范與法律規(guī)范）的對(duì)勘與互釋，以一種體現(xiàn)“途中道德”的臨時(shí)法典，通向倫理－法律彼此貫通之“中道”。

（三）“具體項(xiàng)目”與“一般性話語”之關(guān)聯(lián)旨在展現(xiàn)生命倫理學(xué)的雙層倫理路線毫無疑問，在過去的三十多年里，中國(guó)生命倫理學(xué)的研究進(jìn)展中最有爭(zhēng)議的問題是：以難題治理為取向的具體生命倫理學(xué)項(xiàng)目與以一般性話語為取向的生命倫理學(xué)論述之間存在著難于溝通的捍格。以至于人們很易于發(fā)現(xiàn)，中國(guó)生命倫理學(xué)研究面臨兩大挑戰(zhàn)：其一，原則進(jìn)路或者文化路向的生命倫理學(xué)在一般性話語討論中，如何才能真實(shí)地面向或者進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的生命倫理學(xué)難題之解決；其二，生命倫理學(xué)的具體項(xiàng)目治理，如何才能認(rèn)真地看待、評(píng)估和體現(xiàn)“一般性話語”的重要意義。這兩大挑戰(zhàn)的矛頭直接指向在“微觀－宏觀”之溝通的問題域中處于生命倫理學(xué)實(shí)踐層次上的策略性籌劃與處于歷史或邏輯層次上的解釋性架構(gòu)之間的非連續(xù)性關(guān)聯(lián)。從“具體”到“一般”的溝通路徑看，存在兩種類型的關(guān)聯(lián)路線：其一，具體難題治理，在一般性話語的解釋性框架上引發(fā)了針對(duì)“原則”的質(zhì)疑，但尚未觸及其中的“文化信念”；其二，具體難題治理，在一般性話語的解釋性框架上不僅引發(fā)了針對(duì)“原則”的質(zhì)疑，而且還有可能動(dòng)搖其中的“文化信念”。

這兩種路線的區(qū)分，其基本認(rèn)知旨趣是依據(jù)“具體項(xiàng)目”在治理生命倫理學(xué)難題時(shí)所涉及問題的“難易”程度和所涉及一般性話語的“深淺”程度，進(jìn)行問題域的勘定。它展現(xiàn)了生命倫理學(xué)的倫理分層的“斷裂帶”，即第一層次倫理與第二層次倫理的分層。所謂第一層次倫理，是居于核心層的實(shí)質(zhì)倫理，又可稱之為“一線倫理”。由棘手的具體項(xiàng)目難題所引發(fā)的生命倫理學(xué)文化取向上的變革和原則進(jìn)路上的重構(gòu)往往會(huì)導(dǎo)致更為深層的第一層次的倫理問題。所謂第二層次倫理，是指居于非核心層的程序倫理，又可稱之為“二線倫理”。在人們不動(dòng)搖“文化信念”的前提下，由具體項(xiàng)目難題所引發(fā)的對(duì)生命倫理學(xué)原則進(jìn)路的反復(fù)裁量會(huì)導(dǎo)致第二層次的倫理問題。①由此產(chǎn)生了一種由具體項(xiàng)目難題進(jìn)入生命倫理學(xué)一般性話語之批判審視的“倫理分層”視閾。在我們看來，由于倫理分層方法涉及對(duì)經(jīng)驗(yàn)性研究項(xiàng)目關(guān)聯(lián)一般性話語的重要性和相關(guān)性所進(jìn)行的判定，因此對(duì)生命科技或生物醫(yī)學(xué)之進(jìn)步所引發(fā)的生命倫理難題的“問題域還原”便具有指導(dǎo)意義。

在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)現(xiàn)象和醫(yī)療實(shí)踐所產(chǎn)生的具體生命倫理論域中，運(yùn)用倫理分層的方法，在諸種現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的具體項(xiàng)目層次上詳審生命倫理學(xué)一般性話語，涉及兩個(gè)相關(guān)步驟。第一步是對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的分類。按照倫理分層方法，可將現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)分為常規(guī)醫(yī)療技術(shù)（引起詳審相關(guān)原則的重大倫理問題的現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)）和高新生命技術(shù)（引起倫理世界觀變革的理論難題的現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)）。第二步是在“宏觀－微觀”之溝通的問題域中呈現(xiàn)上述兩個(gè)層次的生命倫理學(xué)問題。不難發(fā)現(xiàn)，第一層次的倫理與高新生命科學(xué)技術(shù)有關(guān)。這一類技術(shù)引發(fā)的倫理問題有兩大特征。其一是由技術(shù)本身的“高”（知識(shí)、技術(shù)手段和資源的高度集成）、“新”（對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)的突破和革新）和“發(fā)展性”（關(guān)于技術(shù)的原理和使用仍然處于不斷更新發(fā)展的階段）的特點(diǎn)以及技術(shù)本身的特殊風(fēng)險(xiǎn)所帶來的倫理－法律難題，包括病人是否應(yīng)該承擔(dān)技術(shù)試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)，某些技術(shù)（如腦功能改造技術(shù)或基因治療技術(shù)）有可能造成病人個(gè)體自然存在狀態(tài)的激烈改變；等等。其二是這一類技術(shù)的發(fā)明、試驗(yàn)或使用有可能在治療疾病的同時(shí)改變了人們對(duì)生命、自我、疾病、健康之理解的自然范型，有可能對(duì)現(xiàn)有倫理的文化信念產(chǎn)生沖擊。第二層次的倫理問題與常規(guī)醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理問題有關(guān)。它針對(duì)的是由20世紀(jì)以來廣泛應(yīng)用于臨床領(lǐng)域的醫(yī)療技術(shù)所引發(fā)的諸種重大倫理難題。這一類技術(shù)主要包括針對(duì)身體、神經(jīng)和遺傳與生殖系統(tǒng)疾病進(jìn)行的常規(guī)診斷、治療技術(shù)和藥物使用，其核心特征是主要以治療疾病、糾正缺陷為行動(dòng)目標(biāo)。

第10篇

疾病相關(guān)基因及分子研究和應(yīng)用生物標(biāo)志物是一類可供客觀測(cè)定和評(píng)價(jià)的一個(gè)或某幾個(gè)生理、病理或治療過程中的某種特征性的生化指標(biāo)，通常是特殊的小分子、蛋白質(zhì)或核酸序列，通過對(duì)它們的測(cè)定可以獲知機(jī)體當(dāng)前所處的生物學(xué)狀態(tài)或疾病進(jìn)程[6]。這些疾病的特異性生物標(biāo)志物，將有助于疾病的鑒別、早期診斷及預(yù)防，有助于疾病的治療以及不良反應(yīng)的監(jiān)控。在疾病的預(yù)測(cè)、診斷與治療評(píng)估、個(gè)體化治療方面具有廣泛前景。臨床方案的監(jiān)管審批、起始場(chǎng)所、募集患者、臨床數(shù)據(jù)庫建立與維護(hù)等分子標(biāo)志物臨床應(yīng)用研究，需要新技術(shù)、新方法臨床準(zhǔn)入管理，同樣需要科研倫理評(píng)估在日?？蒲谢顒?dòng)中導(dǎo)之以行。此外，值得關(guān)注的重點(diǎn)還有再生醫(yī)學(xué)技術(shù)研發(fā)與組織工程構(gòu)建和新型移植外科技術(shù)等發(fā)展迅速，也迫切需要倫理辯護(hù)對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的有效支撐。

藥物與醫(yī)療器具研發(fā)藥物與醫(yī)療器具研發(fā)是轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，無論是傳統(tǒng)藥物改良還是新藥與器具研發(fā)，無論是傳染病疫苗與腫瘤疫苗的研制，還是新型醫(yī)療器具的開發(fā)，都需要轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的推波助瀾。有了臨床工作者的參與，不僅可以提高臨床試驗(yàn)的成功率，有效降低成本投入，縮短研發(fā)周期，更有利于判斷藥物敏感、藥物耐藥以及藥物和器具的副作用，提高個(gè)體化治療水平，解除患者的痛苦。

轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究中涉及的重要倫理問題

轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究以現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)，以人為研究對(duì)象，在強(qiáng)調(diào)臨床應(yīng)用的同時(shí)帶有一定的實(shí)驗(yàn)性、不確定性，無可避免地對(duì)人體存在一定的傷害和潛在危險(xiǎn)，而生命倫理學(xué)是對(duì)人權(quán)和尊嚴(yán)的價(jià)值關(guān)懷，兩者的碰撞與沖突勢(shì)必引起一系列倫理問題。自然科學(xué)與道德哲學(xué)，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷，兩者分屬不同的領(lǐng)域，有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，變革速度不一。科學(xué)技術(shù)與倫理道德發(fā)生矛盾甚至是激烈沖突也是必然的。

1受試者利益保護(hù)問題保護(hù)受試者利益是醫(yī)學(xué)倫理的第一原則，它要求醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)不可有意或無意地傷害受試者，在科學(xué)研究中要權(quán)衡利弊?！逗諣栃粱浴芬?guī)定，當(dāng)科學(xué)的利益與人的利益發(fā)生矛盾時(shí)，要以人的利益居先。其中主要包括受試者的知情同意與有利無傷。

1.1知情同意原則知情同意與確保受試者的隱私是一切涉及人體研究活動(dòng)和行為的倫理學(xué)基礎(chǔ),也是人體生物醫(yī)學(xué)研究的主要倫理要求之一，《紐倫堡法典》中首次明確了知情同意原則，它的目的是提供相關(guān)的知識(shí)和信息來保護(hù)受試者，使受試者了解自己在試驗(yàn)過程中的權(quán)利，幫助他們作出知情選擇：同意或拒絕。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注弱勢(shì)人群，確保受試者的選擇是公平的,受試者的知情同意將被記錄。研究進(jìn)程中必須具備適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督措施以確保受試者的安全。但在實(shí)際操作中還是存在諸多問題，比如知情同意書內(nèi)容告知不充分，涉及受試者利益的關(guān)鍵信息往往缺失[7]；不少知情同意書過于格式化、專業(yè)化，使受試者無法完全理解；有的知情同意形同虛設(shè)，難以消除“醫(yī)生”角色的影響，缺乏使人自由判斷與選擇的能力，可能會(huì)流于形式甚至“去責(zé)任化”；給予受試者考慮的時(shí)間較少，研究對(duì)象從了解知情同意書內(nèi)容到簽署知情同意書用時(shí)不到1d[8]。

1.2有利無傷原則有利無傷與最小化受試者的風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的另一基本原則，它要求對(duì)受試者和患者實(shí)施有利的醫(yī)學(xué)行為，在解除或減輕痛苦、治愈疾病或緩解癥狀的同時(shí)，最大限度降低對(duì)他們的傷害，盡可能避免疼痛與痛苦、損害與殘疾，使他們?cè)谏砩虾途裆险嬲芤?。轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究可以促進(jìn)新藥物、新儀器、新療法早日應(yīng)用于臨床，有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和人民健康水平的提高，有利無傷與最小化受試者風(fēng)險(xiǎn)在原則上是一致的。但是，長(zhǎng)期以來，由于臨床科研缺乏系統(tǒng)的倫理學(xué)管控，往往沒有進(jìn)行嚴(yán)密的設(shè)計(jì)和充分的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，沒有進(jìn)行正規(guī)的Ⅰ、Ⅱ期臨床試驗(yàn)，便貿(mào)然進(jìn)行Ⅲ、Ⅳ期臨床試驗(yàn)；有些甚至還未嚴(yán)格考察藥物的毒副作用便直接大量應(yīng)用于臨床，從而導(dǎo)致嚴(yán)重災(zāi)難的例子時(shí)有發(fā)生。如1937年，美國(guó)某工廠使用二甘醇代替酒精生產(chǎn)磺胺酏劑，用于治療感染性疾病，結(jié)果有300多人發(fā)生腎功能衰竭，107人死亡；1959年震驚全球的“反應(yīng)?！笔录?，致使“海豹肢畸形”患兒在日本大約有1000名，在西德大約有8000名，全世界超過1萬人。

2倫理監(jiān)管明顯滯后國(guó)際醫(yī)學(xué)雜志編委會(huì)（ICMJE）聲明，自2004年開始，必須增加臨床試驗(yàn)的透明度，擴(kuò)展了登記注冊(cè)及增加報(bào)告結(jié)果的要求，登記的最后期限是第一例患者臨床試驗(yàn)開始后的21d，否則將導(dǎo)致結(jié)果被拒。目前醫(yī)學(xué)倫理問題已經(jīng)越來越受到重視，不僅國(guó)外的雜志，許多國(guó)內(nèi)雜志，如中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志的稿約中均加入了有關(guān)醫(yī)學(xué)科研倫理方面的要求[9]，要求獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并取得受試者的知情同意。而在國(guó)家層面，相應(yīng)的管理整體仍較為滯后。2000年以前，僅有國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局頒布的《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》，2000年以后，雖陸續(xù)出臺(tái)了一些規(guī)定、辦法，但內(nèi)容上仍有許多不完善的地方，對(duì)于倫理監(jiān)管的作用十分有限。以干細(xì)胞研究為例，我國(guó)目前與此有關(guān)的規(guī)定只有《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》與《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，且比較寬泛，并沒有規(guī)定從事干細(xì)胞研究的機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行審批獲得許可證，也沒有規(guī)定相關(guān)人員所需具備的資質(zhì)；沒有要求從事干細(xì)胞研究的機(jī)構(gòu)在相關(guān)管理部門對(duì)胚胎來源、干細(xì)胞系如何建立、克隆胚胎或雜合體和嵌合體如何形成和銷毀等進(jìn)行備案，因此很難對(duì)之進(jìn)行有效監(jiān)管。我國(guó)成體干細(xì)胞的基礎(chǔ)研究發(fā)展迅速，成體干細(xì)胞臨床應(yīng)用卻超越臨床試驗(yàn)，出現(xiàn)一系列倫理、法律和社會(huì)問題，引起公眾關(guān)注。2009年3月2日，衛(wèi)生部頒發(fā)了《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，但對(duì)干細(xì)胞研究和臨床應(yīng)用的規(guī)范有待細(xì)化。因此，有關(guān)部門制定“成體干細(xì)胞研究和臨床應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則”嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，規(guī)范科學(xué)行為，顯得特別迫切。

3倫理審查質(zhì)量參差不齊我國(guó)倫理審查起步較晚，制度建設(shè)也不夠健全，且發(fā)展不平衡，雖然衛(wèi)生部于2007年出臺(tái)了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法（試行）》，對(duì)倫理委員會(huì)有明確的要求，但是缺乏操作指南和制度保障。不同機(jī)構(gòu)倫理審查的標(biāo)準(zhǔn)不一，重視程度、人員素質(zhì)也不盡相同，因此審查質(zhì)量相差很大，在一定程度上制約了轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的發(fā)展。有些倫理委員會(huì)的審查工作僅限于研究者提交的研究方案，很少對(duì)整個(gè)試驗(yàn)過程進(jìn)行跟蹤，也極少要求研究者在研究過程中提交方案變動(dòng)或其他相關(guān)的反饋信息，難以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)研究項(xiàng)目的倫理監(jiān)管[10]。經(jīng)調(diào)查，機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)工作中存在下列問題：無SOP或未能遵循SOP，流于形式，游走批準(zhǔn)，不少會(huì)議記錄不符合要求，往往用非專業(yè)語言表達(dá)專業(yè)問題；科研方案的科學(xué)性、研究者的資格、試驗(yàn)的設(shè)備、多中心質(zhì)控、數(shù)據(jù)管理等試驗(yàn)方案審查不全面；知情同意書內(nèi)容審查不全面，往往有風(fēng)險(xiǎn)無權(quán)益；過程審查不到位，修改后反饋意見、年度審查不夠及試驗(yàn)過程和再審查缺如。

4對(duì)倫理的認(rèn)識(shí)不足一項(xiàng)研究顯示，在生命倫理學(xué)的一些基本概念的了解上，比如對(duì)生命倫理學(xué)不傷害原則的了解，正確率為78.33％；對(duì)生命倫理學(xué)基本范疇的審慎的認(rèn)識(shí)，正確率只有61.67％；尤其是在生命倫理學(xué)基本范疇的權(quán)利選擇中，選擇醫(yī)生權(quán)利的占到51.67％，大大超過了選擇患者權(quán)利的41.67％。說明對(duì)生命倫理學(xué)的一些問題及基本原則的認(rèn)識(shí)上是存在偏差的[11]。在我國(guó)，倫理之所以引起了大家的廣泛重視，一個(gè)重要的原因就是國(guó)外期刊對(duì)于倫理審查的要求，以前我國(guó)不重視倫理審查，許多研究人員都遭遇過在國(guó)際專業(yè)學(xué)術(shù)期刊時(shí)，因?yàn)槿鄙賯惱韺彶槌绦蚨痪芙^的尷尬。人們對(duì)于倫理只是一種被動(dòng)需求，并沒有引起足夠的重視，沒有相關(guān)需求的人不會(huì)主動(dòng)關(guān)心倫理，這就在一定程度上造成公眾對(duì)于倫理的認(rèn)識(shí)十分有限，更不用說將倫理的理念、原則貫徹于研究和醫(yī)學(xué)實(shí)踐中了。

倫理辯護(hù)對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的有效支撐

生命科學(xué)回答能夠做什么，倫理辯護(hù)解決可以做什么。雖說科學(xué)研究與倫理道德是一對(duì)相互沖擊的矛盾，但兩者在總體上又是一致的，共同決定著科學(xué)進(jìn)步與社會(huì)前進(jìn)的步伐。科研的每一次重大進(jìn)步必然會(huì)對(duì)倫理道德提出更高的要求，而倫理道德的高標(biāo)準(zhǔn)又指引著科學(xué)研究朝著正確的方向邁進(jìn)，兩者相輔相成。

1倫理辯護(hù)對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的規(guī)范作用沒有規(guī)矩不成方圓。生命倫理學(xué)通過一系列規(guī)則、制度和程序來規(guī)范科學(xué)研究的行為，明確應(yīng)該做哪些、怎么做，維系了整個(gè)人類的道德價(jià)值體系。在倫理的規(guī)范框架下，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究才可以有的放矢。倫理的規(guī)范既是對(duì)受試者的有效保護(hù)，也是對(duì)研究人員的有力支持。

2倫理辯護(hù)對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的引導(dǎo)作用不管科技多么強(qiáng)大，它都必須受倫理的引導(dǎo)。作為意識(shí)形態(tài)，倫理道德對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的發(fā)展具有方向性意義。任何一項(xiàng)人類的科技發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，是否能加以應(yīng)用和推行，首先要衡量其對(duì)人類生存和社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的利弊，倫理辯護(hù)的意義就在于此，能夠給予轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究理性指導(dǎo)，引導(dǎo)其向著正確的方向發(fā)展，更好地為人類造福。

3倫理辯護(hù)對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的促進(jìn)作用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)具有兩個(gè)主要支撐點(diǎn)：醫(yī)學(xué)人文精神及醫(yī)學(xué)診療技術(shù)。沒有了人文精神，醫(yī)學(xué)就失去了靈魂；沒有了臨床診療新技術(shù)，醫(yī)學(xué)就失去了軀干。我們認(rèn)為，醫(yī)學(xué)倫理是對(duì)人類行為的規(guī)則或準(zhǔn)則進(jìn)行分析，能夠彌補(bǔ)單純的生命科學(xué)理性的不足，一方面，能解決轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究中由于不同價(jià)值沖突引起的倫理道德難題，另一方面，不斷出現(xiàn)的倫理道德難題也為轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究注入新的活力，從而不斷促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。

轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中開展倫理辯護(hù)的相關(guān)政策建議

1進(jìn)一步完善倫理監(jiān)管的體系倫理監(jiān)管是一個(gè)涉及多機(jī)構(gòu)、多部門的系統(tǒng)性工作，不僅需要中央和地方政府機(jī)關(guān)完善相關(guān)法律法規(guī)、健全制度，還需要各級(jí)專業(yè)團(tuán)體發(fā)揮專長(zhǎng)，統(tǒng)一審查規(guī)范、建立評(píng)估體系，需要大學(xué)及研究院所、醫(yī)療單位積極配合，規(guī)范操作、加強(qiáng)自律。只有充分加強(qiáng)各方的協(xié)作配合和溝通交流，才能切實(shí)有效地提高倫理監(jiān)管的效能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的差距和解決相應(yīng)的問題，進(jìn)而不斷完善整個(gè)組織監(jiān)管體系，促進(jìn)生命倫理良性運(yùn)行機(jī)制的形成。上海是我國(guó)開展生命倫理研究和實(shí)踐最早的城市，政府在倫理建設(shè)中扮演著規(guī)劃、引導(dǎo)、服務(wù)與監(jiān)管者的重要角色，任重而道遠(yuǎn)。

2進(jìn)一步發(fā)揮機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的功效機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)作為受試者權(quán)利得到尊重和保護(hù)的重要環(huán)節(jié)，在規(guī)范生命倫理學(xué)的有序發(fā)展和醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐中，發(fā)揮著獨(dú)特而無可替代的中心作用，是知情同意原則和有利無傷原則得以堅(jiān)持、受試者利益得以有效保護(hù)的關(guān)鍵。因此，倫理委員會(huì)要不斷加強(qiáng)能力建設(shè)，要根據(jù)相關(guān)法規(guī)要求，建立規(guī)范的倫理審查規(guī)則，不斷完善機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的工作制度和標(biāo)準(zhǔn)操作程序；進(jìn)一步完善倫理委員會(huì)的功能與日常管理，尤其應(yīng)重點(diǎn)完善研究倫理的審核，包括知情同意書的審核、跟蹤審核、嚴(yán)重不良事件的審核，所有審核的資料應(yīng)有良好的記錄和檔案管理；營(yíng)造把受試者安全和權(quán)益放在首位的文化氛圍，對(duì)醫(yī)務(wù)人員開展醫(yī)學(xué)倫理咨詢與幫助，以使醫(yī)務(wù)人員掌握生命倫理的原則和相關(guān)的法規(guī)要求，逐步擴(kuò)大機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的社會(huì)影響力。特別需要堅(jiān)持倫理委員會(huì)的獨(dú)立性，有效發(fā)揮倫理委員會(huì)的功效，著力推進(jìn)社會(huì)公眾參與機(jī)制，更好地發(fā)揮倫理委員會(huì)的作用。

3進(jìn)一步加大倫理培訓(xùn)的力度定期、持續(xù)、規(guī)范的倫理知識(shí)培訓(xùn)對(duì)于全面提高研究者和倫理委員會(huì)成員的專業(yè)化水平，有著至關(guān)重要的作用。對(duì)不同人群開展分層、分類的倫理培訓(xùn)將有利于倫理更好地發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的倫理培訓(xùn)以提高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)倫理工作的重視與支持；加強(qiáng)對(duì)倫理委員會(huì)委員與秘書的培訓(xùn)以提升倫理審核與咨詢服務(wù)的水平，起到有效“把關(guān)”的作用；加強(qiáng)對(duì)研究者及醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)以豐富其倫理知識(shí)，增強(qiáng)其保護(hù)受試者的意識(shí)，規(guī)范臨床科研及日常工作行為；加強(qiáng)對(duì)公眾的培訓(xùn)以普及倫理知識(shí)，取得社會(huì)對(duì)于科學(xué)研究的理解、監(jiān)督及配合，這就能夠?qū)⑼庠诘膲毫χ鸩睫D(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，從而提升能力，促使我國(guó)生命科學(xué)研究走上良性發(fā)展的軌道。

第11篇

陶行知認(rèn)為:教育是依據(jù)生活、為了生活的“生活教育”，能夠培養(yǎng)有行動(dòng)能力、思考能力和創(chuàng)造能力的人。教育可以看作是一種價(jià)值引導(dǎo)下的活動(dòng)。［1］教育作為一種活動(dòng)，由三個(gè)基本因素構(gòu)成:教育者、受教育者和教育資料，教育活動(dòng)表現(xiàn)為以教育為中介(包括教育內(nèi)容、教育手段等)的教育者和受教育者雙邊共同進(jìn)行的活動(dòng)。［2］醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育，作為對(duì)已參加工作的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行的醫(yī)學(xué)倫理知識(shí)更新、補(bǔ)充、拓展和臨床醫(yī)療倫理決策能力提升的一種高層次追加教育，是有目的、有計(jì)劃、有系統(tǒng)地對(duì)醫(yī)務(wù)人員施加倫理決策影響，充分調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的內(nèi)在潛力與條件，逐步提高其醫(yī)學(xué)倫理認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)道德情感，鍛煉增強(qiáng)醫(yī)學(xué)道德意志，堅(jiān)定醫(yī)學(xué)道德信念和養(yǎng)成良好的醫(yī)學(xué)道德行為習(xí)慣的活動(dòng)過程。同時(shí)，又表現(xiàn)為醫(yī)院內(nèi)部各類醫(yī)務(wù)人員面對(duì)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)取向，如何領(lǐng)悟和實(shí)踐醫(yī)學(xué)倫理的問題。比如醫(yī)務(wù)人員在追蹤醫(yī)學(xué)前沿的時(shí)候，如何盡力滿足服務(wù)對(duì)象的基本醫(yī)療需求，對(duì)病人高度負(fù)責(zé)任，具備解決醫(yī)療實(shí)際問題的能力，并通過自己的工作推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和維護(hù)人民群眾身心健康。

2醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

2．1醫(yī)學(xué)專業(yè)倫理精神重塑的社會(huì)期待

傳統(tǒng)意義上的醫(yī)德，強(qiáng)調(diào)的是醫(yī)務(wù)人員的奉獻(xiàn)，比如“醫(yī)乃仁術(shù)”思想，就是在自然經(jīng)濟(jì)和不成熟的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。［3］它在確立醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值觀、樹立行業(yè)形象、促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展方面有著難以磨滅的歷史功績(jī)。但隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)及其實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展、醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變、社會(huì)生產(chǎn)方式的根本變革和人們價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，醫(yī)學(xué)的專業(yè)倫理精神受到越來越多的社會(huì)質(zhì)疑。［4］如醫(yī)學(xué)分科不斷細(xì)化導(dǎo)致的“板塊醫(yī)療”和醫(yī)療高技術(shù)應(yīng)用“泛化”問題，疾病預(yù)防和社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不足導(dǎo)致的患者資源向城市大醫(yī)院聚集的問題，城市大醫(yī)院超負(fù)荷的診療工作壓力使醫(yī)務(wù)人員產(chǎn)生職業(yè)倦怠問題，醫(yī)療新技術(shù)、新藥品超范圍應(yīng)用問題，醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)的公平與公正問題，“科室定額承包”體制與機(jī)制導(dǎo)引醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要追求業(yè)務(wù)績(jī)效問題等，從不同側(cè)面折射出醫(yī)療人際關(guān)系復(fù)雜化程度在逐漸加劇;醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給與需求矛盾日漸加大;看病貴和看病難問題仍然區(qū)域性存在;醫(yī)務(wù)工作者的個(gè)體奉獻(xiàn)與索取意識(shí)時(shí)有碰撞;臨床決策中技術(shù)與倫理、醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與倫理的兩難選擇時(shí)常面對(duì)。醫(yī)務(wù)人員如何建立起能夠體現(xiàn)時(shí)代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性的新型醫(yī)學(xué)倫理價(jià)值觀，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，適應(yīng)生物－心理－社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)國(guó)際生命倫理學(xué)發(fā)展潮流，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，是醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育的使命所在。

2．2醫(yī)療倫理思想臨床貫徹中的“知而行難”與“行而不知”并存

隨著學(xué)校醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的逐步完善，醫(yī)院臨床醫(yī)療活動(dòng)中倫理訴求的不斷加劇和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育的逐步開展，醫(yī)務(wù)人員對(duì)于醫(yī)學(xué)倫理思想的認(rèn)知度有所提升，但仍然存在著把醫(yī)學(xué)倫理思想與臨床醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)看成是互不關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面，存在著醫(yī)療倫理思想在臨床貫徹中的“知而行難”和“行而不知”現(xiàn)象。我們的問卷調(diào)查證實(shí)了這一判斷。研究中，在某地三家三甲醫(yī)院的骨外科各抽取了44名護(hù)理人員作為調(diào)查對(duì)象，了解其對(duì)臨床護(hù)理倫理的認(rèn)知情況(見表1)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明:現(xiàn)今在醫(yī)院，存在著加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育的空間。

2．3醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育亟待完善

文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院的醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育存在不完善情況:一是教育內(nèi)容體系不科學(xué)。絕大部分醫(yī)院都將醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育等同于醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育;［5］二是教育方式單一。多采用計(jì)劃體制下的思想政治教育傳統(tǒng)做法;三是醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育研究不足。通過維普和知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫搜索發(fā)現(xiàn)，研究醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育的文獻(xiàn)較多，研究醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育的文獻(xiàn)非常少(見表2)。鑒于此，創(chuàng)新具有針對(duì)性、適用性和科學(xué)性強(qiáng)的醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育內(nèi)容體系成了本研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

3醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育切入路徑

根據(jù)醫(yī)院現(xiàn)有醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育情況，以及市場(chǎng)體制下醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)發(fā)展和提高醫(yī)務(wù)人員綜合素質(zhì)的需要，創(chuàng)新以倫理認(rèn)知、規(guī)則倫理、服務(wù)倫理、交際倫理、契約倫理和美德倫理［6］教育為導(dǎo)向的醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育內(nèi)容體系是本文的研究重點(diǎn)。

3．1倫理認(rèn)知教育

倫理認(rèn)知是指道德主體對(duì)現(xiàn)實(shí)道德關(guān)系和道德規(guī)范的認(rèn)識(shí)，包括道德印象的獲得、道德概念的形成和道德思維能力的發(fā)展等。醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理認(rèn)知教育的核心內(nèi)容在于:一是要求醫(yī)務(wù)人員明白醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與作用，即臨床醫(yī)療實(shí)踐中為什么需要倫理學(xué)的問題;二是明白臨床醫(yī)療的一切行為都受到醫(yī)學(xué)倫理的約束，醫(yī)療中的許多判定往往是醫(yī)療技術(shù)判斷和倫理判斷的結(jié)合，用倫理判斷的合理性來保證醫(yī)學(xué)技術(shù)判斷的準(zhǔn)確性;［7］三是學(xué)會(huì)應(yīng)用醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本理論分析判斷醫(yī)療實(shí)踐中的道德問題;四是學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理決策的定性、定量分析方法。［8］

3．2規(guī)則倫理教育

醫(yī)院醫(yī)療規(guī)則倫理教育應(yīng)從四個(gè)層面入手:一是醫(yī)學(xué)倫理原則、規(guī)范教育;二是國(guó)際性的醫(yī)學(xué)倫理法典教育;三是衛(wèi)生法律法規(guī)教育;四是臨床醫(yī)療紀(jì)律制度教育。其中的醫(yī)療法律法規(guī)、紀(jì)律制度教育本身就是臨床醫(yī)療的底線倫理教育。醫(yī)療法紀(jì)制度是臨床醫(yī)務(wù)工作者必須堅(jiān)守的道德底線。然而，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少醫(yī)務(wù)人員將醫(yī)療倫理與醫(yī)療法律法規(guī)看成是互不相干的兩個(gè)事物，或者不知道醫(yī)療法律法規(guī)本身就是規(guī)則倫理，甚至有的醫(yī)療科室主任也這樣認(rèn)為。

3．3服務(wù)倫理教育

服務(wù)倫理首先表示的是人與人之間的一種客觀的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，是人們?cè)谙嗷シ?wù)過程中所形成的客觀倫理關(guān)系。調(diào)節(jié)服務(wù)倫理關(guān)系的規(guī)范不僅有道德，還有法律。從一定意義上說，服務(wù)作為現(xiàn)代社會(huì)的倫理主題，體現(xiàn)著時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)和道德精神，研究服務(wù)倫理正是對(duì)現(xiàn)時(shí)展趨勢(shì)和時(shí)代精神的一種道德哲學(xué)的把握。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的深入及人口老齡化社會(huì)的到來，社會(huì)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需要逐步加大，強(qiáng)化了衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生管理和醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)對(duì)于人民群眾健康權(quán)利的影響，乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的重要意義。醫(yī)務(wù)人員有必要從倫理學(xué)的視角懂得:醫(yī)療服務(wù)的可得、易得、有效、態(tài)度和服務(wù)收費(fèi)合理等問題;只有當(dāng)醫(yī)務(wù)人員滿足了患者的這些基本求醫(yī)目的與需求，其提供的醫(yī)療服務(wù)行為才是有意義和有效率的。

3．4交際倫理教育

交際倫理作為醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理繼續(xù)教育的入口之一，是基于醫(yī)療人際關(guān)系復(fù)雜化的考慮?，F(xiàn)今的醫(yī)療服務(wù)，呈現(xiàn)出一個(gè)包括以病人和醫(yī)生為中心的用人單位、醫(yī)院、藥品生產(chǎn)流通企業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、政府等多主體的“博弈”態(tài)勢(shì)，醫(yī)務(wù)人員斡旋于包括自己在內(nèi)的各主體利益追求之間，以不同的表達(dá)方式影響著醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量與和諧醫(yī)療人際關(guān)系的形成。醫(yī)療活動(dòng)中的人際交往關(guān)系分為醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)際關(guān)系和醫(yī)務(wù)人員與社會(huì)關(guān)系三種類型。在醫(yī)患關(guān)系層面，交際倫理強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員要將其服務(wù)對(duì)象看成一個(gè)主體，要求彼此之間建立起能夠相互交流的醫(yī)療人際關(guān)系，強(qiáng)化發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。因?yàn)榛颊摺搬t(yī)病”與醫(yī)務(wù)人員“救人”的價(jià)值目標(biāo)是—致的，一個(gè)符合倫理要求的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該以病人為中心，忠誠(chéng)于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展為己任。在醫(yī)際關(guān)系層面，交際倫理強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員之間的工作既要相對(duì)獨(dú)立，又要相互支持，彼此平等、互相尊重，彼此信任、互相協(xié)作與監(jiān)督，互相學(xué)習(xí)、共同提高和發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

3．5契約倫理教育

在醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展、醫(yī)療保險(xiǎn)制度普遍建立和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的背景下，醫(yī)療契約已廣泛地存在于臨床醫(yī)療活動(dòng)之中，如臨床醫(yī)療文書?，F(xiàn)如今的臨床醫(yī)療文書一般以三種方式存在:一是一般契約。如號(hào)簽、住院安全須知、一日清單、人工(藥物)流產(chǎn)術(shù)、上(下)環(huán)、分段診刮手術(shù)同意書等名目繁多的醫(yī)療文書;二是新技術(shù)、新設(shè)備、新藥品應(yīng)用申請(qǐng)書、手術(shù)知情同意書等;三是醫(yī)療保險(xiǎn)合同等。這些醫(yī)療文書都是具有法律效力的重要證據(jù)，蘊(yùn)涵著廣泛的倫理訴求，如契約關(guān)系中應(yīng)遵守的人道、尊重與自主、有利與無傷、公平與公正、知情同意等原則，以及對(duì)公共秩序規(guī)則的維護(hù)等。醫(yī)療服務(wù)過程中的契約倫理教育，首先使醫(yī)務(wù)人員明確醫(yī)療服務(wù)過程中的醫(yī)療契約類型及其倫理訴求，其次明確一般醫(yī)療契約不能言其微，重要醫(yī)療契約當(dāng)慎重。履行醫(yī)療契約的先決條件是遵守醫(yī)療規(guī)則，恪守職業(yè)道德，養(yǎng)成良好的醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)與習(xí)性。

3．6美德倫理教育

第12篇

關(guān)鍵詞：應(yīng)用倫理學(xué)；基礎(chǔ)理論；問題；

作者簡(jiǎn)介：王澤應(yīng)(1956—)，男，湖南祁東人，倫理學(xué)研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事倫理學(xué)基礎(chǔ)理論和應(yīng)用倫理學(xué)研究。

應(yīng)用倫理學(xué)是我們時(shí)代倫理學(xué)飛速發(fā)展并取得重大突破性成就的突出標(biāo)志，是一門一開始就引起人們廣泛關(guān)注、參與度空前、至今仍熱度不減的倫理“顯學(xué)”。它因應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的大量實(shí)際道德問題而生，以解決當(dāng)代道德生活中的實(shí)際問題為己任，具有面向道德生活實(shí)踐，應(yīng)對(duì)道德生活挑戰(zhàn)，化解道德生活風(fēng)險(xiǎn)，以具體而實(shí)際的研究成果豐富和深化理論倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)并促進(jìn)其發(fā)展的獨(dú)特功能。作為與規(guī)范倫理學(xué)和理論倫理學(xué)相對(duì)而言的倫理學(xué)新興學(xué)科，應(yīng)用倫理學(xué)既是倫理學(xué)的基本原理、原則和道德規(guī)范應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)道德問題并在實(shí)踐中驗(yàn)證和發(fā)展規(guī)范倫理學(xué)的實(shí)踐倫理學(xué)學(xué)科，也是一門在理論準(zhǔn)備不足時(shí)借用規(guī)范倫理學(xué)和理論倫理學(xué)理論，而在發(fā)展到一定階段時(shí)亦會(huì)形成自身基礎(chǔ)理論，從而從多方面活化、提升和促進(jìn)倫理學(xué)發(fā)展的應(yīng)用性倫理學(xué)學(xué)科。應(yīng)用倫理學(xué)有自己的基礎(chǔ)理論問題，這些基礎(chǔ)理論問題隨著人們對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、基本特征以及原則規(guī)范等的認(rèn)識(shí)而不斷深化，隨著人們對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)功能、意義和社會(huì)作用的認(rèn)識(shí)以及對(duì)具體應(yīng)用倫理學(xué)分支學(xué)科研究的整合貫通而不斷拓展，當(dāng)然也隨著人們對(duì)理論倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)等的關(guān)系的科學(xué)厘清和化分化合的關(guān)系論證而不斷清晰。

一、應(yīng)用倫理學(xué)何以于當(dāng)代出現(xiàn)

傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)確實(shí)有置重道德實(shí)踐和“化理論為德性”的內(nèi)容、特點(diǎn)和功能，但是這種置重道德實(shí)踐是包裹在道德形而上學(xué)的論證以及道德原則規(guī)范的建構(gòu)之中的，是道德原則規(guī)范的社會(huì)化和個(gè)體化作用使然，因此，傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的道德實(shí)踐大量地表現(xiàn)在社會(huì)道德教育和個(gè)體道德修養(yǎng)的實(shí)際進(jìn)行，以及道德評(píng)價(jià)如何展開等方面，它沒有也很難有自己獨(dú)特的問題域和學(xué)科化研究任務(wù)，這就決定了應(yīng)用倫理學(xué)不可能在傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)和理論倫理學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生。傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)內(nèi)部所包含的道德實(shí)踐是傳統(tǒng)道德的現(xiàn)實(shí)化努力和生活化實(shí)踐，而不是也不可能是新的道德問題所引發(fā)的應(yīng)對(duì)和解決之道。

應(yīng)用倫理學(xué)的興起本質(zhì)上是現(xiàn)代道德生活的挑戰(zhàn)特別是現(xiàn)代道德問題的井噴式爆發(fā)的需要使然，是倫理學(xué)自身發(fā)展特別是西方元倫理學(xué)或理論倫理學(xué)一味追求科學(xué)化、體系化發(fā)展而忽略道德實(shí)踐問題的內(nèi)在必然。

應(yīng)用倫理學(xué)之所以在現(xiàn)代特別是當(dāng)代孕育與產(chǎn)生、發(fā)展，是有其深刻的社會(huì)背景的，它是現(xiàn)代和當(dāng)代道德生活之快速發(fā)展和深刻變革的產(chǎn)物，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化之高速發(fā)展而問題不斷涌現(xiàn)要求人們不得不去認(rèn)識(shí)和謀求解決之道的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、全球化以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)導(dǎo)致的生產(chǎn)、交換、流通和消費(fèi)問題特別是金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、誠(chéng)信缺失像潮水般涌來，不僅影響或制約著人們的經(jīng)濟(jì)生活，也逼迫人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)?？茖W(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，產(chǎn)生了一系列全新的道德問題，如生命過程中的墮胎、器官移植與安樂死，基因克隆與人格尊嚴(yán)以及克隆人與自然人的關(guān)系對(duì)待，核技術(shù)開發(fā)及其對(duì)人類整體生命的威脅，星球探測(cè)、外層空間占領(lǐng)以及由此所造成的太空廢棄物的處置，等等，在引發(fā)種種道德生活困惑、沖突的同時(shí)也急需人們想辦法去破譯其中的難題，尋找新的解決辦法。工業(yè)化、市場(chǎng)化特別是物質(zhì)主義的泛濫，享樂主義的滋長(zhǎng)，消費(fèi)主義的盛行，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日趨惡化，人與自然的關(guān)系日趨緊張，也在驚醒人們的迷夢(mèng)，使人們重新審度現(xiàn)代文明的發(fā)展弊端。文化的多元化引發(fā)價(jià)值沖突，文化霸權(quán)主義和文化殖民主義甚囂塵上，使得文化建設(shè)的任務(wù)更加繁難曲折，充滿著諸多的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代道德生活所出現(xiàn)的系列問題和提出的種種挑戰(zhàn)，如同斯芬克斯之謎“要么回答我的問題，要么被我吃掉”一樣，人們實(shí)在談不上多大的選擇空間，確切地說是被強(qiáng)迫回答。這些全新的倫理道德挑戰(zhàn)和道德難題，催逼著人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)并去尋求解決的路徑和對(duì)策，而這在傳統(tǒng)倫理學(xué)已有知識(shí)譜系中是很難找到完整或直接的解決方案的，只能依據(jù)新的條件、形勢(shì)并從創(chuàng)新性的思維路徑中去尋求新的解決，而且很難說是一勞永逸地解決，也許注定是邊認(rèn)識(shí)邊解決，在認(rèn)識(shí)中尋求解決，在尋求解決中提升和優(yōu)化認(rèn)識(shí)。應(yīng)用倫理學(xué)最初的理論準(zhǔn)備明顯是不足的，如同一個(gè)即將做母親的孕婦總是在聽從醫(yī)生或其他已為人母的婦人的經(jīng)驗(yàn)中來獲得自己的認(rèn)識(shí)，并且必須通過產(chǎn)后自己哺育才能深化怎樣做一個(gè)優(yōu)秀母親的個(gè)性體會(huì)，也才能談得上總結(jié)并創(chuàng)造出自己的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)或理論。

應(yīng)用倫理學(xué)之所以在現(xiàn)代特別是當(dāng)代孕育與產(chǎn)生、發(fā)展，除了深刻的社會(huì)背景之外，也是與元倫理學(xué)的窮途末路和規(guī)范倫理學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興密切聯(lián)系在一起的。西方應(yīng)用倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，體現(xiàn)了倫理學(xué)反思從單純的理論構(gòu)造、規(guī)范論證過渡到關(guān)注實(shí)踐這樣一種歷史性的轉(zhuǎn)變，是英美哲學(xué)家不滿元倫理學(xué)研究路徑和研究范式，試圖另辟蹊徑求索倫理學(xué)發(fā)展新路的一個(gè)直接后果。元倫理學(xué)從狹義上講就是分析哲學(xué)在倫理學(xué)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式，它不研究某一行為、某一規(guī)則及規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)在道德上的善惡內(nèi)蘊(yùn)，而僅僅關(guān)注道德陳述的語言形式及道德詞匯的意義，關(guān)注對(duì)道德概念與判斷的內(nèi)涵與邏輯的分析，以為這樣就可以使倫理學(xué)成為一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)。從摩爾等人開始的元倫理學(xué)，其主要特征就是強(qiáng)調(diào)對(duì)道德語言或語義邏輯的研究，旨在使倫理學(xué)科學(xué)化，忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)道德問題的探討，結(jié)果使其研究領(lǐng)域越來越狹窄。意在使倫理學(xué)科學(xué)化的研究出發(fā)點(diǎn)經(jīng)過倫理學(xué)概念、判斷和命題的分析導(dǎo)致了倫理學(xué)非科學(xué)的研究結(jié)論，直覺主義、情感主義和語言分析主義的相繼宣說不斷攻破科學(xué)主義的倫理學(xué)堡壘，不僅使倫理學(xué)陷入理論發(fā)展困境，更使得倫理學(xué)同社會(huì)生活的距離越來越遠(yuǎn)，成為少數(shù)學(xué)人玩弄的學(xué)術(shù)游戲，受到許多關(guān)心現(xiàn)實(shí)道德問題人士的批評(píng)。最早意識(shí)到元倫理學(xué)弊端并對(duì)元倫理學(xué)發(fā)起猛烈批評(píng)的是英國(guó)哲學(xué)家威廉姆斯(BernardWilliams)，他倡導(dǎo)了一種所謂“反理論”的運(yùn)動(dòng)，宗旨就是反對(duì)一切以建構(gòu)抽象的普遍原則為目的的道德理論，將倫理學(xué)從邏輯分析的陷阱里解救出來。哈貝馬斯認(rèn)為，西方元倫理學(xué)直覺主義混淆了“真實(shí)性”和“正當(dāng)性”兩種不同的有效性要求，情感主義和規(guī)定主義從個(gè)體獨(dú)白的角度研究規(guī)范性陳述，它們都會(huì)導(dǎo)致道德上的懷疑主義。為了克服西方元倫理學(xué)這三個(gè)流派的缺陷，哈貝馬斯一方面提出規(guī)范性陳述具有“類似真理性”的主張，另一方面通過在商談中引入“普遍化原則”，說明規(guī)范陳述的非任意性和主體間性，并據(jù)此建構(gòu)起一種“商談倫理學(xué)”。

羅爾斯于1971年出版的《正義論》，是應(yīng)用倫理學(xué)形成過程中具有重要意義的事件，標(biāo)志著英美哲學(xué)界開始把倫理視角轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的道德生活，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的道德挑戰(zhàn)，解決現(xiàn)實(shí)的道德問題成為倫理學(xué)家的共識(shí)和自覺追求。其后，黑爾于1972年出版的《道德哲學(xué)的應(yīng)用》以及彼得·辛格1979年出版的《實(shí)踐倫理學(xué)》推動(dòng)了應(yīng)用倫理學(xué)的形成。與此同時(shí)，各種由哲學(xué)家組成的應(yīng)用倫理學(xué)研究中心或研究機(jī)構(gòu)也紛紛成立，逐漸成為英美大學(xué)哲學(xué)系從事倫理學(xué)研究的主要機(jī)構(gòu)。在這樣的情況下，新一代倫理學(xué)家終于不再封閉于邏輯分析和語言分析的象牙塔中，他們開始以直面現(xiàn)實(shí)的態(tài)度去思考、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的道德爭(zhēng)論，并在公共論壇中發(fā)出自己的聲音。于是，一種反叛分析倫理學(xué)和注重現(xiàn)實(shí)道德生活問題研究與實(shí)踐應(yīng)對(duì)的倫理學(xué)出現(xiàn)了，此即是既不同于傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)，亦不同于一般理論倫理學(xué)的應(yīng)用倫理學(xué)。

二、應(yīng)用倫理學(xué)之應(yīng)用涉及什么

應(yīng)用倫理學(xué)之應(yīng)用，可以在“應(yīng)用的”和“被應(yīng)用”亦即“倫理學(xué)的應(yīng)用”和“應(yīng)用的倫理學(xué)”等路徑中得到理解，有一個(gè)從借用、引用到創(chuàng)造性應(yīng)用以及自主性應(yīng)用的發(fā)展過程。依目前的認(rèn)識(shí)而論，應(yīng)用倫理學(xué)主要研究倫理道德在人類各個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，這是屬于應(yīng)用倫理學(xué)理論自身還尚未建立起來的初級(jí)應(yīng)用。當(dāng)然，它不是一般的倫理學(xué)原理的簡(jiǎn)單延伸和套用，而是倫理學(xué)與各門具體科學(xué)相互交叉融合在應(yīng)用中形成新的學(xué)科理論的過程。應(yīng)用倫理學(xué)不同于理論倫理學(xué)的簡(jiǎn)單應(yīng)用或單純的理論倫理學(xué)原理的應(yīng)用和推廣，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的道德沖突、道德悖論或道德難題的深度研究和尋求科學(xué)解決的過程，它致力于解答人類的倫理原則和道德規(guī)范如何指導(dǎo)實(shí)踐、解決實(shí)踐問題并在實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)展、完善，研究如何使道德規(guī)范在現(xiàn)實(shí)的道德難題中發(fā)揮作用并得以創(chuàng)造性地發(fā)展。

1.“應(yīng)用”什么？

應(yīng)用倫理學(xué)是在分析倫理學(xué)陷入末路和規(guī)范倫理學(xué)當(dāng)代復(fù)興雙重作用下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了試圖避免元倫理學(xué)困境和推進(jìn)規(guī)范倫理學(xué)走向生活的雙重努力。應(yīng)用倫理學(xué)“應(yīng)用什么”？實(shí)際上涉及應(yīng)用倫理學(xué)的理論原點(diǎn)、理論來源和可資利用的資源問題。在應(yīng)用倫理學(xué)自身尚未鍛鑄出可以自行應(yīng)用的理論武器之前，應(yīng)用倫理學(xué)的應(yīng)用明顯帶有“拿來主義”或“借雞生蛋”的性質(zhì)，亦即對(duì)規(guī)范倫理學(xué)和理論倫理學(xué)理論的應(yīng)用。其中，規(guī)范倫理學(xué)的目的論、義務(wù)論和德性論被人們認(rèn)為是三種主要的應(yīng)用理論。這種“拿來主義”或“借雞生蛋”式的應(yīng)用大體有體系性的應(yīng)用和部分性的應(yīng)用兩種方式。以美國(guó)著名倫理學(xué)家蒂洛和羅爾斯等人的應(yīng)用可謂體系性應(yīng)用的代表。蒂洛的《倫理學(xué)與生活》開創(chuàng)了把人本主義倫理學(xué)理論體系應(yīng)用于各個(gè)具體應(yīng)用倫理領(lǐng)域的典范，系統(tǒng)論證了人本主義倫理學(xué)的生命價(jià)值、人道、公正諸原則在生命倫理學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)、媒體倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等領(lǐng)域中的應(yīng)用。羅爾斯《正義論》一書把契約主義倫理學(xué)應(yīng)用于社會(huì)的基本制度和人的目的—價(jià)值體系。部分的應(yīng)用方式是一種就其具體情形而選擇不同理論的應(yīng)用方式，亦即不是把一種理論應(yīng)用于一切情境或問題，而是根據(jù)不同的問題選擇不同的理論，如在企業(yè)倫理學(xué)問題上應(yīng)用普遍功利主義理論，在關(guān)懷倫理學(xué)問題上應(yīng)用德性主義理論，在生命倫理學(xué)問題上應(yīng)用人本主義或宗教倫理學(xué)的生命價(jià)值理論，在不同人群的權(quán)利問題上應(yīng)用羅爾斯的差別原則理論，等等。部分應(yīng)用理論模式優(yōu)點(diǎn)在于有更大的靈活性和選擇性，缺點(diǎn)在于缺乏系統(tǒng)性和連貫性。也許在未來的應(yīng)用中將有體系與部分的綜合創(chuàng)新論，亦即在堅(jiān)持體系圓融性的同時(shí)凸顯具體的應(yīng)對(duì)性，實(shí)現(xiàn)或如中國(guó)古代哲學(xué)所言的“經(jīng)權(quán)合一”、“常變結(jié)合”。甘紹平研究員在《應(yīng)用倫理學(xué)的論證方式》中介紹了功利主義、契約主義和德性論等應(yīng)用理論的優(yōu)長(zhǎng)偏弊，實(shí)質(zhì)上主張一種綜合兼顧的應(yīng)用理論。我們認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)用什么可以采取這種綜合兼顧的理論，具體一點(diǎn)說需要在比較功利主義、義務(wù)論和德性論的適用對(duì)象和適用過程中作創(chuàng)造性的整合與轉(zhuǎn)化，亦即基礎(chǔ)層面的功利主義，核心層面的義務(wù)論以及提升層面的德性論，如同分配方式一樣，初次分配注重效率，再次分配注重公平，三次分配注重德性特別是倫理關(guān)懷。或者說從功利主義出發(fā)引向義務(wù)論和德性論及關(guān)懷倫理，建構(gòu)基于正義朝向仁義指向道義的價(jià)值系統(tǒng)。

這種“應(yīng)用什么”的精神或理論武器在“武器的批判”和“批判的武器”雙重檢測(cè)與反思中獲得不斷發(fā)展的生機(jī)，完全有可能成為應(yīng)用倫理學(xué)理論創(chuàng)新的源頭活水，不僅提升應(yīng)用倫理學(xué)的理論品質(zhì)，還反過來為規(guī)范倫理學(xué)和理論倫理學(xué)提供理論營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)和拉動(dòng)規(guī)范倫理學(xué)和理論倫理學(xué)的革故鼎新。真正的應(yīng)用倫理學(xué)決不能僅僅停留在簡(jiǎn)單地應(yīng)用傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的理論和原則的基礎(chǔ)上，而應(yīng)該積極尋求在應(yīng)用過程中的創(chuàng)新并形成應(yīng)用倫理學(xué)自身的獨(dú)特理論或綜合性觀點(diǎn)?！半m然應(yīng)用倫理學(xué)借鑒了道德價(jià)值論、道德義務(wù)論和元倫理學(xué)的洞見，但從事應(yīng)用倫理學(xué)這一任務(wù)并不僅僅在于理解現(xiàn)存?zhèn)惱韺W(xué)理論的應(yīng)用。毋寧說，它要試圖發(fā)現(xiàn)目前具有現(xiàn)實(shí)緊迫性的道德問題的可接受的解決辦法?！睉?yīng)用倫理學(xué)在應(yīng)用傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)理論和原則的同時(shí)也在修正、充實(shí)甚至創(chuàng)新著規(guī)范倫理學(xué)的理論和原則。它的形成和發(fā)展既源于傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)，又有不同于傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的一些特點(diǎn)，它大大拓展了倫理學(xué)的研究范圍與空間，并為規(guī)范倫理學(xué)提供了新的視角和養(yǎng)料。

2.“應(yīng)用”于什么？

應(yīng)用倫理學(xué)“應(yīng)用什么”本質(zhì)上是在尋找和鍛造理論，應(yīng)用倫理學(xué)“應(yīng)用于什么”則是在為這種理論尋找應(yīng)用范圍，確定應(yīng)用對(duì)象，選定應(yīng)用領(lǐng)域。涉及應(yīng)用倫理學(xué)理論的適用性以及理論和領(lǐng)域的對(duì)接性等問題，亦如人們常說的“鞋子舒不舒服，只有穿鞋的人最有發(fā)言權(quán)”。一定的理論的生命力與價(jià)值只有同其適用的范圍相適應(yīng)，同其應(yīng)用的領(lǐng)域相契合才能顯現(xiàn)出來。應(yīng)用倫理學(xué)的應(yīng)用范圍、領(lǐng)域和情境具有檢測(cè)理論或原則的直接現(xiàn)實(shí)性，它也可以發(fā)現(xiàn)既有理論的不足或缺陷，也有可能修正、補(bǔ)充和完善理論，也有可能創(chuàng)新理論，這是一片待開墾的試驗(yàn)田，是一片需要理論并且有可能創(chuàng)造新理論的場(chǎng)域或領(lǐng)地，它使理論和實(shí)踐處于互動(dòng)的應(yīng)用過程之中。研究對(duì)象則是各類具體而現(xiàn)實(shí)的道德問題，這些道德問題已經(jīng)在人們的道德生活中產(chǎn)生了較大影響，要求理性的心靈去認(rèn)識(shí)、揭示其中的奧秘(包括悖論與困惑，疑難與沖突)。研究范圍涉及具體的研究領(lǐng)域，這是隨著問題對(duì)人們道德生活的影響程度而不斷變化或拓展的，也是隨著理性的心靈之認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)水平而不斷變化或拓展的。

迄今為止的應(yīng)用倫理學(xué)家們大多將應(yīng)用倫理學(xué)的“應(yīng)用于什么”歸結(jié)為三個(gè)方面：即同道德密切相關(guān)的行為實(shí)踐、可以作倫理評(píng)價(jià)和審視的各種社會(huì)制度以及在某一時(shí)間和地點(diǎn)發(fā)生的具有倫理意義的重特大事件。應(yīng)用倫理學(xué)首先應(yīng)用于同道德密切相關(guān)的行為實(shí)踐，即具有倫理意義和道德價(jià)值的那些行為，包含了個(gè)體與群體的道德行為，廣而言之，包含了那些具有善惡意義可以作善惡判斷與評(píng)價(jià)的行為。其次應(yīng)用于可以作倫理評(píng)價(jià)和審視的各種社會(huì)制度，諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)控制度、企業(yè)管理與決策制度、稅收或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度、教育制度和醫(yī)療制度等。再次應(yīng)用于某些具有倫理意義和道德價(jià)值的重特大事件。這些事件發(fā)生后每每產(chǎn)生一定的倫理學(xué)后果，影響人們的價(jià)值觀和道德行為，并對(duì)人們的幸福生活或平靜生活產(chǎn)生影響。

就研究領(lǐng)域和研究范圍而論，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)用于什么大體可以表現(xiàn)為四大關(guān)系領(lǐng)域，即人與自身關(guān)系領(lǐng)域，人與人關(guān)系領(lǐng)域，人與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域以及人與自然關(guān)系領(lǐng)域，涉及人如何處理同自身的關(guān)系問題，同他人的關(guān)系問題，同社會(huì)群體的關(guān)系問題，同自然萬物的關(guān)系問題，處理這些關(guān)系所形成的是自我道德、人際道德、社會(huì)道德和自然道德。也有在四大領(lǐng)域之上再加上人與神關(guān)系領(lǐng)域，進(jìn)而將宗教道德或神學(xué)道德也視為應(yīng)用倫理學(xué)研究領(lǐng)域的。將任何一種規(guī)范倫理學(xué)的理論應(yīng)用于這幾大關(guān)系領(lǐng)域，肯定都會(huì)產(chǎn)生一些獨(dú)特而意想不到的問題，而“應(yīng)用什么”和真的“應(yīng)用于什么”也不可能是那么完全對(duì)接或恰到好處，除了二者有一個(gè)磨合或適應(yīng)過程外，還涉及到“怎樣應(yīng)用”的問題。

3.怎樣“應(yīng)用”？

“怎樣應(yīng)用”涉及應(yīng)用倫理學(xué)的方法論和操作系統(tǒng)問題，實(shí)質(zhì)是怎樣運(yùn)用倫理學(xué)原理或原則去解決具體情景中的特殊道德問題。它涉及的實(shí)際上是應(yīng)用倫理學(xué)的應(yīng)用模式是什么。幾十年來應(yīng)用倫理學(xué)在此一方面的研究成果，主要表現(xiàn)為以下幾種應(yīng)用模式或方法：

工程模式。在西方應(yīng)用倫理學(xué)中最流行的應(yīng)用模式是所謂的“工程模式”，即直接應(yīng)用倫理學(xué)原理、原則、觀點(diǎn)于現(xiàn)實(shí)的道德難題或道德悖論，或者說將理論倫理學(xué)的理論或規(guī)范倫理學(xué)的原則，按演繹法機(jī)械地應(yīng)用到具體個(gè)別的道德生活事例，人們覺得工程師和應(yīng)用科學(xué)家在按照這種模式應(yīng)用知識(shí)，故“只要把自己表現(xiàn)成與其他科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域的專家差不多的哲學(xué)專家，就能夠?yàn)樽约簞?chuàng)造一種既熟悉又受到尊重的形象”。這種模式對(duì)于一些相對(duì)比較簡(jiǎn)單的事例或問題，有一定的效用或可行性。但是，它卻被認(rèn)為是一種“懶漢哲學(xué)”，對(duì)于復(fù)雜而棘手的道德難題或道德悖論，不但解決不了問題，而且喪失了應(yīng)用倫理學(xué)所應(yīng)有的創(chuàng)造性，故受到麥金泰爾等倫理學(xué)家的批評(píng)。

判例模式。這是我國(guó)學(xué)者曹剛等人鑒于工程模式的缺陷所提出的一種新的應(yīng)用倫理學(xué)模式，是一種與應(yīng)用倫理學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)科特性相一致且能夠體現(xiàn)其創(chuàng)造性的應(yīng)用模式。所謂“判例模式”是指通過一定的程序，在先前的與現(xiàn)實(shí)的道德事實(shí)的比較權(quán)衡中來解決道德困境，做出道德決策的過程。這種應(yīng)用模式把原有的道德原則看作是從處理一個(gè)個(gè)具體的道德困境的規(guī)則中抽象出來的東西，把目前道德困境的事實(shí)與先前道德困境的事實(shí)相比較，并探尋以往判例中的規(guī)則是否可以用來解決目前的道德難題或悖論。這種模式不固守既定的道德原理或原則，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來檢測(cè)原理或原則，使其在應(yīng)對(duì)目前道德難題中獲得新的發(fā)展。這種模式的依據(jù)是應(yīng)用倫理學(xué)作為倫理學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，不只是現(xiàn)有倫理學(xué)原理和道德原則的推演運(yùn)用，它還試圖通過對(duì)道德難題的解決來實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)理論和道德規(guī)范體系的突破和超越。

“反思平衡”方法。這是美國(guó)著名倫理學(xué)家羅爾斯為調(diào)和抽象倫理學(xué)理論與具體道德生活情景的沖突而提出的方法。所謂“反思的平衡”是一種確定道德觀念合理性的方法。有狹義和廣義兩種含義?！蔼M義的反思平衡”是一種通過反思實(shí)現(xiàn)道德原理與道德判斷的整合過程，亦即在把道德判斷與道德原理進(jìn)行比較的同時(shí)，使二者趨于一致?！皬V義的反思平衡”是原初狀態(tài)中公平的全體成員一致同意某些原則的過程。從總體上看，“廣義的反思平衡”促進(jìn)了“生活、倫理、科學(xué)三者之間的聯(lián)合”，具有比“狹義的反思平衡”更大的現(xiàn)實(shí)合理性。“反思平衡”作為應(yīng)用倫理學(xué)一種應(yīng)用模式，類似于中國(guó)古代經(jīng)權(quán)、常變之間的兼顧結(jié)合，它既反對(duì)過分強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)原則的普遍性和絕對(duì)性，又反對(duì)過分強(qiáng)調(diào)道德生活情景的具體性和相對(duì)性，追求或向往的是一種倫理學(xué)理論原則和具體道德生活情景的平衡兼顧。

此外，價(jià)值評(píng)估的方法，調(diào)查研究的方法，以及具體問題具體分析的方法，也是應(yīng)用倫理學(xué)“怎樣應(yīng)用”所常用的方法。

由應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)用什么，應(yīng)用于什么，怎樣應(yīng)用三大板塊可以清晰地發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用倫理學(xué)如同傳統(tǒng)倫理學(xué)一樣也有自己的理論倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和實(shí)踐倫理學(xué)，我們可以稱之為應(yīng)用的理論倫理學(xué)，應(yīng)用的規(guī)范倫理學(xué)和應(yīng)用的實(shí)踐倫理學(xué)。目前，應(yīng)用倫理學(xué)在經(jīng)歷了早期的興奮和喜悅之后已進(jìn)入到成長(zhǎng)時(shí)的煩惱(或者可以稱之為青春的躁動(dòng))，缺乏的是同實(shí)際結(jié)合的理性考慮，因此，應(yīng)用的理論倫理學(xué)和應(yīng)用的規(guī)范倫理學(xué)研究顯得尤其重要，這是應(yīng)用倫理學(xué)走向成熟必須具有的一種精神稟賦和內(nèi)在潛質(zhì)。

三、應(yīng)用倫理學(xué)是怎樣的一門倫理學(xué)科

應(yīng)用倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和基本特征也是應(yīng)用倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。相當(dāng)多的學(xué)者傾向于認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)既是一組學(xué)科群，又是倫理學(xué)學(xué)科體系中與元倫理學(xué)或理論倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)相提并論的一門新興學(xué)科。就前者而言，應(yīng)用倫理學(xué)是在當(dāng)代社會(huì)各種道德難題或道德悖論的促動(dòng)下，由哲學(xué)、倫理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科相互滲透、融合而形成的一組新興交叉、邊緣學(xué)科群，可區(qū)分為理論的應(yīng)用倫理學(xué)、部門的應(yīng)用倫理學(xué)或分支的應(yīng)用倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)史學(xué)(含實(shí)踐史和思想史)以及作為方法技術(shù)的應(yīng)用倫理學(xué)等。這一學(xué)科群目前不僅有五個(gè)學(xué)科交叉而成的學(xué)科如經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、法律倫理學(xué)、教育倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)等，而且已經(jīng)有六個(gè)學(xué)科交叉融合而成的學(xué)科，如行政管理倫理學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)傳媒倫理學(xué)、生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、教育技術(shù)倫理學(xué)等。當(dāng)然，作為學(xué)科群意義上的應(yīng)用倫理學(xué)并不是很多學(xué)科的簡(jiǎn)單堆積和機(jī)械組合，它有自己交叉融合的必要性、必然性和現(xiàn)實(shí)性，只有那種存在著大量道德難題或道德悖論的學(xué)科，又沒有辦法實(shí)現(xiàn)自身的突破迫切需要相關(guān)學(xué)科理論支撐，同時(shí)還能支撐相關(guān)學(xué)科的學(xué)科才有可能在相互需要的基礎(chǔ)上大體上很好地交叉融合并形成相對(duì)獨(dú)立的應(yīng)用倫理學(xué)分支學(xué)科。就應(yīng)用倫理學(xué)作為倫理學(xué)知識(shí)體系中與元倫理學(xué)或理論倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)相提并論的學(xué)科，它代表著倫理學(xué)理論向?qū)嶋H道德領(lǐng)域和問題的生活化和應(yīng)用化，應(yīng)用倫理學(xué)恢復(fù)了實(shí)踐的概念在倫理學(xué)討論中的應(yīng)有地位，它使倫理學(xué)的討論從關(guān)注一般道德原則規(guī)范轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的道德問題，從關(guān)注抽象理論的建構(gòu)與追思轉(zhuǎn)向關(guān)注現(xiàn)實(shí)的道德價(jià)值之發(fā)揮和對(duì)人們道德生活的改造提升方面，它推動(dòng)倫理學(xué)克服滿足于一般性的表達(dá)而不考慮是否可以應(yīng)用的偏弊，凸顯了“實(shí)踐理性”和“化理論為德性”的功能。應(yīng)用倫理學(xué)彰顯了倫理學(xué)學(xué)科的生命力、創(chuàng)造力與活力，使其魅力四射，并成功地作用于現(xiàn)當(dāng)代人們的道德生活和文明架構(gòu)。應(yīng)用倫理學(xué)不僅是溝通理論倫理學(xué)與人類現(xiàn)實(shí)道德生活的橋梁，而且是倫理學(xué)研究的必要而又重要的組成部分，是推動(dòng)理論倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)豐富、發(fā)展、更新的動(dòng)力和源泉。

與理論倫理學(xué)注重理論論證和學(xué)理分析不同，應(yīng)用倫理學(xué)注重理論和學(xué)理的實(shí)際應(yīng)用。二者的研究對(duì)象、研究主旨和研究重點(diǎn)均有實(shí)質(zhì)的不同。理論倫理學(xué)從總體上根本上研究道德一般或抽象道德，或者說道德形而上學(xué)原理，包含人類道德生活的本源、實(shí)質(zhì)、功能、規(guī)律等，旨在回答“人為什么應(yīng)當(dāng)講道德”以及道德是如何起源的，又是如何發(fā)展的，道德的本質(zhì)究竟是什么，人類的道德生活有沒有規(guī)律性，如果有，又是什么等問題，而很少關(guān)注道德如何發(fā)揮自身的作用，以及現(xiàn)實(shí)的道德建設(shè)等問題。應(yīng)用倫理學(xué)則是理論倫理學(xué)的一種應(yīng)用研究，研究的道德是一般道德的實(shí)際化、具體化、生活化，即如何讓抽象的道德走向?qū)嶋H的道德生活并在實(shí)際的道德生活中發(fā)揮應(yīng)有的作用。應(yīng)用倫理學(xué)研究的道德是實(shí)際道德生活中的道德難題或道德悖論，是必須予以解決的道德問題。理論倫理學(xué)也要研究道德問題，但是這種道德問題也許是思維中或研究中存在的道德問題，而不常是實(shí)際道德生活中存在的道德難題或道德悖論。應(yīng)用倫理學(xué)的問題一般來說并不是思維或研究中存在的問題，而是實(shí)際存在的問題，是跟人們的生活與行為密切相關(guān)的不可回避、不能不解決的問題。如果說理論倫理學(xué)的問題具有抽象性、玄遠(yuǎn)性和終極性，那么應(yīng)用倫理學(xué)的問題則具有客觀性、現(xiàn)實(shí)性和具體性，是人類生活必須面對(duì)必須去實(shí)際應(yīng)對(duì)的問題。

與規(guī)范倫理學(xué)注重原則制定、規(guī)范確證和道德秩序建構(gòu)不同，應(yīng)用倫理學(xué)更關(guān)注的是原則如何適應(yīng)具體境況，如何實(shí)際發(fā)揮作用。如果說規(guī)范倫理學(xué)致力于確立人類生活的一般價(jià)值原則、基本行為準(zhǔn)則，致力于構(gòu)建人類價(jià)值體系的總體框架，而應(yīng)用倫理學(xué)則基于這些原則和基本準(zhǔn)則確立不同領(lǐng)域的具體價(jià)值原則和不同類型人群的具體行為準(zhǔn)則，并將其同具體的道德行為實(shí)踐以及現(xiàn)代的道德生活難題聯(lián)系起來。與規(guī)范倫理學(xué)討論關(guān)注人們的道德生活方式及其道德態(tài)度、情感、愿望不同，應(yīng)用倫理學(xué)更注意研究實(shí)際的道德生活境遇、道德需要和道德效益。應(yīng)用倫理學(xué)看重一般道德原則和道德規(guī)則的實(shí)際應(yīng)用，并在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)既有道德原則規(guī)范的優(yōu)長(zhǎng)缺失，作出實(shí)際的修正或補(bǔ)充，有的時(shí)候還是一種新的創(chuàng)造。

在關(guān)于應(yīng)用倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和本質(zhì)特征這一問題上，我國(guó)倫理學(xué)界形成了“基本價(jià)值觀論”、“程序共識(shí)論”和“原則應(yīng)用模式論”三種觀點(diǎn)。