時間：2023-10-25 11:00:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律思維的重要性，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關于法律思維，法學界學者們有各種各樣的界定。其中最具代表性的是鄭成良教授的定義，他認為，法律思維就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，其中法律邏輯包括法律的規范、原則和精神。該定義準確地反映了法律思維的主要特征。
二、培養法律思維的重要性
高晉康指出：“在各法律素養中，法律思維方式最具有決定性作用，只有它才使得法律人具有非法律人不具備的獨特性。法律知識是法律思維方式運行的硬件系統;解決爭議等法律職業技能是法律思維方式的外化和實際運用……。總之，一切其他法律職業素養對一個人是否是法律人都不起決定性的作用，只有法律思維方式才是法律人不可或缺的素養。”如此看來，培養和幫助學生養成法律的思維方式是至關重要的，也是法學教育應該追求的。
(一)法律思維的缺失會導致“理論與實踐脫鉤”現象的出現。
在我國目前法學教育的實踐中，學校和教師都是比較注重法律知識、法學理論的傳授和灌輸，其主要方式在于對法學基本概念進行解釋、對法學基本理論進行闡述以及對各類法條進行理解，而未將法律思維融入教學中。考試時也是圍繞法律知識的記憶、法律知識的理解和法律知識的運用而展開，考試只不過是對學生知識記憶程度的檢測。這樣就造成了學生在學習過程中處于接受知識的被動方，他們以記住老師所講授的法律知識為學習目標，老師課堂教學成為單方面灌輸法律知識的過程。可見，法學教育忽略了對學生法律思維的自覺培養。其結果就是大多數學生走出校門后，面對實際法律問題和具體案件卻不知道如何著手。比如他們在面對行政案件、民事案件、刑事案件，不同類的案件分別有怎樣不同的處理程序，何時能查閱卷宗、如何進行調查取證、怎樣運用證據支持自己的觀點等這些看似簡單的問題面前顯得束手無策。可見，只注重知識傳授的法學教育會造成學生法律思維的缺失，直接導致了理論與實踐相脫鉤的現象。
(二)法律思維的缺失會制約解決問題的能力。
法學教育的目標是培養學生分析、解決法律問題的能力。如今，在法學教育層面雖然有實踐教學環節，但是其真實性臨場發揮性有待商榷。比如模擬法庭通常是使用虛擬或既存的案件材料作為分析基礎，學生很難得到法律思維的充分訓練。因為學生以己知的或虛擬的案件材料為基礎，撰寫模擬法庭腳本，事實或證據均事先確定，甚至在“開庭”時各方每講的一句話都是事先寫好，彩排好的。這樣，模擬法庭就不可能遇到真實案件的審理過程中會出現的許多未知因素。現有的模擬法庭更多的具有“表演”的性質，這就達不到培養法律思維方式的目的，無法真正提升學生解決問題的能力。當學生面對真實案例的時候，由于法律思維的缺失，他解決現實的法律問題時就會無從下手，茫然無措。
三、培養法律思維的途徑
(一)學習法律知識。
相關的法律知識是法律思維得以發生的基礎，是培養法律思維方式的前提。一個人如果對法律知識、法律立法精神、法律基本價值準則一無所知，那么他不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括兩部分內容即法律、法規方面的知識和法律原理方面的知識，這對于法律思維方式的養成很重要。了解法律、法規的具體規定，才能知道哪些行為是法律禁止的，哪些是法律允許的;了解法律的原理、原則，才能理解法律為什么禁止某種行為，為什么允許某種行為，才能理解這些行為的意義和法律后果，這樣才能更好地領會法律精神，養成法律思維，并運用法律思維思考和處理各種法律問題。
(二)掌握法律方法。
法律方法是指站在維護法治的立場上，根據法律知識分析、解決法律問題的方法。法律方法是法律思維的基本要素，法律思維的過程就是運用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。由此可見，法律思維與法律方法緊密關聯。我們要培養法律思維方式，必須掌握法律方法。法律方法有很多種，有法律發現的方法、法律解釋的方法、法律推理的方法、價值衡量的方法、填補法律漏洞的方法、法律論證的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。我們掌握了法律方法以后，就知道自己在實施某種法律行為時，先做什么、后做什么以及怎樣做，就能了解、把握和遵循各種法定程序。
(三)參與法律實踐。
首先，法治化管理可以提高企業管理者和員工的法治觀念。與計劃經濟不同，市場經濟是法治經濟，企業在市場中進行競爭必須遵循一定的市場規則和法律制度，這就要求企業建立現代化的法治思維，從企業管理者到普通員工都要知道什么是違法行為，什么是合法行為，在法律的框架內提高企業經營效率，維護企業利益。
其次，法治化管理可以幫助企業防范法律風險。隨著世界經濟一體化進程的加快，現代企業面臨的市場競爭壓力越來越多，企業發展的外部環境越來越復雜，稍有不慎，企業就會遭受法律風險。如果企業不具備一定的法治觀念，不懂得如何應對法律風險，輕者會遭受財產的損失和企業信譽的受損，重者會面臨嚴重的法律訴訟，甚至破產清算。因此，現代企業要建立現代法治思維，提高法律風險防范意識和能力。
最后，法治化管理可以提高企業管理成效，推進企業改制。為了應對激烈的市場競爭，無論是國有企業還是民營企業，都在進行企業管理制度的改革，國有企業通過改制重組來建立現代企業管理制度。民營企業也逐漸從家族式企業管理的桎梏中走出來，進行相應的企業管理制度的變革。這些過程都需要法律規范為指導和約束。因此，企業要充分把握國家立法精神，遵守國家法律規范和原則，提高企業法治化管理水平，這樣才能在企業改制過程中應對一系列問題。
二、現代企業加強法治化管理的措施
1、加強企業家的法治精神建設
長期以來，我國一直有人治的悠久傳統，企業中奉行的也是人治的管理理念，企業家一言堂的現象比較普遍。在傳統企業向現代企業的轉變中，人治的思想逐漸被法治思維所替代，在一個成熟的市場經濟和法治社會中，如果企業家依然堅持人治化管理模式，強調能人在企業發展中的作用，這樣的企業是不具備競爭力的，最終也逃不掉死亡的后果。我們所提倡的法治管理，強調企業發展要依靠管理制度和規范，企業家的權利來源和權利使用都要在法律的框架之下，接受法律的監督和約束。法治不僅是一種管理手段，更是企業文化、企業精神和社會文明在企業管理制度的體現。當然，我們這里強調法治并不是完全抹殺企業家在企業發展的作用，而是將企業家的才能與企業法治管理有效結合起來，最大限度的發揮企業的資源優勢，提高企業核心競爭力。
2、完善企業內部規章管理制度
法治化管理的核心就是依法辦事。企業的內部規章制度是企業員工的行為規范，是現代企業將國家法律法規與企業生產實際相結合，制定出來對所有員工的生產和經營行為進行規范的制度。首先，企業在進行重大決策時，要嚴格按照決策程序進行，實行民主協商、程序公正，尊重員工的意見，避免企業管理者獨斷專行的現象發生。這樣的決策綜合了各方面的因素，考慮了各主體的利益，能夠最大限度的降低決策風險和不確定性。其次，企業要加強宣傳教育，提高員工的法治化觀念和意識，教育員工自覺遵守企業的規章制度，在日常生產和經營實踐中嚴格依法辦事，自覺踐行企業制度規范，履行員工應盡的義務。對于觸犯企業規章制度的行為，企業要加強懲戒力度，無論是企業管理者還是普通員工，都要一視同仁，充分體現企業規章制度的教育與強制功能。
3、完善企業法律顧問制度
法律事務是現代企業制度的重要組成部分，在處理企業日常法律事務、化解企業法律風險、維護企業合法權益等方面作用顯著。目前，我國企業已經認識到法律事務工作的重要性，也將其納入企業正常管理的范疇，取得了一系列長足的進步，企業法律事務工作的開展離不開法律事務管理機構，企業要成立專門的機構來負責法律事務，由企業高層管理者掛帥，制定規范的、科學的法律事務工作細則，加強法律事務管理具體工作的實施和執行，使得這一項工作能夠落實到實處。并制定嚴格的監督管理制度，對企業法律事務工作的執行進行嚴格監督管理。另外，企業的法律事務管理工作對專業技能的要求非常高，從業人員不僅需要專業的法律知識，而且需要有一定的商貿知識、管理知識，對員工的交往能力、人際關系理能力、應變能力都有要求。這就要求企業不斷加強法律事務管理人員的素質和能力。
4、加強對知識產權的保護
對知識產權的重視程度與企業法治建設息息相關。知識產權是企業發展過程中所形成的技術、信譽、品牌等無形財富，是企業實力的重要體現，對推動企業發展具有重要作用。以往，我國企業往往對知識產權不重視，隨意剽竊他人的專利技術、品牌等知識產權。同時，也不懂得保護知識產權，造成企業重要的專利技術等流入市場，給企業發展帶來極大的傷害。為此，企業要加強宣傳力度，讓企業所有員工正確認識知識產權在企業發展中的重要作用，樹立知識產權的保護意識。同時，加大對知識產權的申請與管理，對知識產權做好跟蹤保護工作，隨時注意每個地域內相關品牌的檢索與注冊，避免競爭對手損害企業的知識產權，發現問題立即向司法部門反映，及時制止對方侵權行為，保護企業的利益。總之，通過對知識產權的保護，將知識產權這一無形資產融入企業競爭力，實現企業經營的法治化以及企業自身的規范與法治化。
一、刑法教學中對學生法律思維能力培養的重要性
法律思維是針對于法律內容所建立的心理過程，以法律概念作為基礎，對法律常識以充分運用，根據法律邏輯推理對有關問題進行判斷，并予以詮釋。法律工作者所要具備的素質是提升法律思維能力，這也是一名合格的法律工作者的一項標準。法律工作者要能夠有效執行法律，就要具備法律思維技能這項技能。但是從中國的教育體制出發，在提高學生的法律思維意識方面，還有所欠缺，主要在于沒有注重學生法律認知的培養，使學生沒有形成從法律的角度看待事物的觀念，無法利用專業知識與思維思考問題。在此形勢下，只有不斷提高學生法律專業素質和有關技能，才能夠使學生的法律素質符合法律從業標準。
(一)法律學習的主要目的就是培養學生法律思維能力
法律專業教育的核心理念就是培養具備法律專業基本素質的從業人員，借助法律專業教育過程，要求其掌握各主要法律部門的基本理論與知識，具有從事法律專業工作的職業素質與專業能力。縱觀法律從業者的綜合能力，主要涵蓋了諸多方面，諸如法律知識、法律思維等等，其中法律知識是前提和基礎，法律思維則是建立在知識經驗的基礎上的，以此為中介借助對各種感知信息對于事物進行分析、比較，并進行總結和概括，做到對于相關知識的綜合運用。通過培養學生獲取對事物本質及其規律的認知，使得學生能夠在思想意識中形成法律思維，并根據學生對法律知識的運用，對于法律知識進行擴展，并根據自己的需要靈活調整知識，以發揮法律知識的實踐性。法學本身就是一門實踐性學生，具有較強的應用性，如果學生不具備一定的法律邏輯思維能力，就很難運用所學知識。為了更好的適應實際工作的需求，一定要重視學生法律思維能力的培養，這是確保法律工作有序進行的前提與基礎。
(二)法律從業人員必須具備的專業素質為法律思維能力
法律職業具有一定的特殊性，主要表現為一下幾點:其一，法律職業對象較為特殊，其工作對象是建立在人與人關系的基礎上。在法律職業中，因為職業對象較為特殊，處理復雜與爭議較大案件的時候，法官經驗與直覺非常重要。其二，法律職業的執業活動具有一定的特殊性。其所涉及的內容具有理論與實踐的統一性;抽象與經驗的統一性;復合與同一的統一性，實現了大眾化與精英化的整合。其三，法律職業要求全部成員必須具備以下職業資質:需要掌握法律專業體系的基本知識與理論;需要具備法律職業素養;在從業法律職業之后，需要具備相應的從業技能。由此可以看出，由于法律職業所存在的特殊性，要求從事法律職業的工作者要具有良好的法律思維能力。
二、刑法教學中學生法律思維能力培養的策略
(一)引導學生樹立刑法理念
首先，要求學生能夠對刑罰以正確認識。隨著中國刑法體系越來越完善，并且對刑罰的御民作用予以明確，在刑罰理念不斷貫徹的今天，學生在學習法律知識的時候，使得以刑法為核心的理念形成出現了偏頗。在刑法中，刑罰是一種重要的方式，所涵蓋的內容從罰金到人身自由的限制，以至剝奪政治權利和生命，可以看出刑法是非常嚴厲的。我們運用刑罰是為了強化國民的法律意識，維護社會有秩序地發展。打擊與預防犯罪要適當，使其發揮有效打擊犯罪作用的同時，還能夠安撫民眾與被害人。所以，在法律專業教學中，一定要引導學生樹立正確的刑罰觀念，讓學生充分理解刑罰的意義。其次，對于罪刑法定觀念要有所明確。要求學生能夠明白，沒有明確的法律規定不定罪、不處罰。以法律作為依據對全部犯罪事實定性，刑罰標準亦是如此。只有法律明文規定的才可以予以相應的處罰與定罪。然而在此學習過程中，學生很難予以深入理解，導致思維處在僵化狀態，造成理解偏差。例如，針對“某單位負責人組織本單位全部員工竊取其他單位財物”的行為進行分析，多數人會認為這并不會構成盜竊，其中的一個重要原因在于，刑法內容中并沒有規定單位為盜竊罪犯罪主體。對于怎樣處理的問題，大家一致認為單位盜竊不構成犯罪。對此，一定要糾正錯誤的刑法理念，培養學生思維的嚴謹性，明確罪刑法定觀念，更好的運用法律知識。
(二)創新教學方式
刑法教學內容非常繁雜，照本宣科式的教學方式，非常容易讓學生產生昏昏欲睡的感覺，導致課堂教學非常苦燥，學生很難理解刑法的抽象知識，從而無法有效運用所學知識。所以，在此形勢下，一定要重視教學方式的創新，盡可能引入一些教學案例，讓學生有一個直觀的體會，從而予以全面理解，在融會貫通的基礎上，在實際工作中予以有效運用，形成成熟的專業思維與技能。
三、結語
關鍵詞：領導干部 法治思維 有效途徑
中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）12-0328-01
培育法治思維，就是執政者在執政治理的過程中，站在法律的角度去思考問題、判斷問題并且解決問題的方式，并且使之更加規范、更具原則性、更能綜合分析得出結果，在這里就要特別強調提高黨政領導法治思維能力對于推動社會和諧發展、推進深化改革、解決社會矛盾以及維持社會穩定的重要性。領導干部的法治思維需要以法治理念和倡導精神為依據，在面對日常糾紛和矛盾的時候用法治思維方法理性的去處理，自主的運用各種法律手段去維護相應的合法權利不受侵害。
一、明確領導干部法治思維能力的培育是新時期順應社會發展潮流的必然結果
首先，我國目前處在法治國家的建設時期，在一個法治國家當中，相關的權力領導部門以及執政黨的行為就應該時刻受到法律的制約。新形勢就需要與新的社會發展需要相適應，制定出新的治理方案，就需要給領導干部做出新的規定和要求，由于我國傳統教育方式都是以按部就班為主的，所以在處理事情的過程中大部分領導干部都慣用以往的思維模式來解決問題，導致解決矛盾不給力，資源浪費嚴重，造成群眾與干部間關系緊張。
其次，建設全面法治化社會是我國社會發展的長久目標，法治社會同法治政府、法治國家是必然的統一體，是法治走向發展的革新體現。有了法治的思維才能建設法治的國家，所以領導干部的重要職能就是強化法治思維，讓法治思維的發展融合到現實需要和時代要求中去，實現全面法治化。
第三，黨的十以后，逐步要求各級黨政領導干部提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力；要“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”，這一顯著要求是對各級領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的一次深刻注解；也是新形勢下黨政干部法治思維能力培育以及順應社會發展潮流的必然結果。
二、新形勢下培育領導干部法治思維的基本內容
第一，確定權力行使過程中的思維合法性。在執行任務、決策判斷還有解決社會矛盾糾紛中領導干部要行使公權力，保證其行為符合法律的規定，其中要求行為內容要合法，行為手段要合法，行為目的要合法。合法性思維既包括制度合法也包括規則合法，要按制度辦事，用規則制約。
第二，保證法治思維過程的公正公平性。法治思維反映了公正公平原t，這就要求領導干部在做決策時，不是像慈禧太后垂簾聽政一樣自作主張，而是要讓公眾也能參與到決策中去，這樣就可以起到集合各方意見，體現決策的公平和公正。
第三，遵循法治思維內容應有的權利和義務。權利義務受法律制約，同時法律也維護權利義務，兩者是相輔相成的，人與人之間，國與國之間都應該受到權利的保護并且履行相應的義務，黨政干部在行事過程中，絕對遵循法治思維內容的應有之義，確保權利和義務的對等性、公平性。
第四，承擔法律行為中必然的后果和責任。法治不僅是行為之治，同樣也是后果之治，就像是不管誰犯了罪，觸犯到法律，就必須為其所作所為承擔相應的后果和責任；但是對于不正當手段和違法行為所侵犯到的合法權利，就應該采取法治的保護措施，對造成損失的依法給予賠償，對違法犯罪的，依法給予懲處。
三、培育領導干部法治思維的有效途徑
首先，要不斷豐富法律知識，把握法律技術，訓練規則意識。要讓領導干部自身懂法，加強他們對法律制度的學習，制度是前提也是基礎，只有正確的認識法律制度，才能自覺遵守和執行法律法規，才能確保法治思維的先進性。
其次，要從規范入手，從行為著眼展開法治思維，時刻倡導法治理念。一種理念代表的是一種思想、一種信仰，聽起來顯得虛無縹緲，雖它只存在于人們的潛意識里面，但要將其升華理念，將它作為一種指導思想，一種行為能力，一種處事原則，就是要學習社會主義法治理念，領悟它的核心作用和豐富內涵，從規范入手，從行為著眼，將理性化的觀念轉化為時刻銘記的法律意識和法律行為。
再者，作為黨政領導干部要起模范帶頭作用，樹立正面形象，運用法治方式來處理日常工作，養成習慣。做到嚴格守法執法，一部法律是否有效不僅取決它的人性化，關鍵還在于執法人的執行力度，只有嚴格遵守法律，做到遵法實施，如果不能實現嚴格執法，那么任何的法治都只是紙上談兵，唯獨只有切實的執行法治才是國家長治久安的硬道理。作為領導干部都有使命履行執法任務，執法是執法人的職責和義務所在。各級部門的領導和干部應堅守各自崗位，明確各自執法責任，從嚴執法。只有把握好源頭，才能樹立起法律威信，才能建成良好的法治社會。
最后，要從正義的角度思考問題，堅守法治思維的邏輯底線，要以弘揚法治精神為己任。對于領導干部來說，必須將法治精神深入到內心中去，這樣才能保證在實際行動中不忘踐行法治。只有做到心里所想和手頭所做的統一結合，才是領導干部符合法治思維的最基本要求，如果心口不一，必將帶來嚴重的后果。小則危害個人的利益，大則危害國家的利益，甚至嚴重影響法治社會的發展。
總之，培育和提升領導干部的法治思維能力，是社會主義法治建設的必然要求，也對國家全面建設有著積極的作用和重要的意義。把培育法治思維作為培訓黨政干部的重中之重，結合現代科學發展成果，深入研究法治思維對于新時期社會發展的貢獻，以此探索出符合法治教育的可行之道，從而提高法治教育的完整性、系統性、科學性和時效性。根據時展特點和新要求及時改良學習方法，從而優化知識結構，培育鍛煉領導干部的法治思維能力，推動依法治國的全面建設。
參考文獻
[1]姜明安.法治是法治思維與法律手段的良性互動[N].北京日報，2012-10-15.
[2]人民日報評論員.讓法治思維更加深入人心[N].人民日報，2013-02-28.
關鍵詞：高職院校；法制教育；教學研究
社會主義法治建設是我國現階段大力提倡的一個發展方向，是‘依法治國’基本方略的重要體現，對社會人才提出了更高的要求，高職院校的人才培養同社會、國家有密切的聯系，所以針對高職院校的法制教育改革勢在必行，是增強畢業生社會競爭力的基礎，目前大部分高職院校的法制教育模式以普及為主，學校對法制教育的重視程度較低，雖然能夠在一定程度上為學生普及法律知識，但是隨著社會的發展，這種教育模式已經無法滿足社會的要去，需要進一步加強法制教育，在普及的基礎上進行培養法制觀念和素養，不斷提升人才素質。
1 現階段高職院校法制教育現狀
法制教育的根本目的是培養學生成為一個知法懂法用法的社會主義人才，提升學生法律素養，同時也能在很大程度上降低大學生的犯罪率，目前的法制教育主要針對學生進行思想方面的教育，過于注重思想教育忽視了習慣和實踐教育，我們應該明確，法制教育的最終目的，而過于注重思想教育無法實現知識到能力以及思維的轉變，無法滿足新時期的社會要求。
1.1 缺乏對法制教育的準確認識
法制教育作為高職院校教育的重要組成部分，應該是一個獨立的教育目標，而大部分的高職院校僅僅是將法制教育作為德育教育的一部分，這是缺乏對法制教育的正確認識的體現，要明確思想素質是重要的，這僅僅只是學習法律的基礎，德育教育不能涵蓋法制教育，這樣起不到法制教育應有的目的。目前的高職院校中，對學生的就業過于關注，忽視德育教育，更加忽視了法制教育的開展，弱化甚至是完全略去法制教育的存在。這種片面單一的法制教育的理解很難保證高職院校法制教育水平的提升，同時在師資力量上很匱乏，導致高職院校的法制教育開展狀況堪憂。
1.2 法制教育重心偏移
現階段的法制教育將重心放在法律的普及上，而不是法律意識的培養上，這種落后的法制教育重心是目前法制教育水平得不到提升的根本所在。隨著國家和社會對人才要求的不斷提升，對學生的法律素養有了很高的要求，而法律意識又是法律素養的基礎，只有培養足夠的法律意識才能使法律素養得到提升。這是法制教育的終極目標，同樣也是我國法制教育努力的方向。大部分高職院校法制教育以課堂為學生灌輸法律知識為主，缺乏對學生法律意識的培養，這很難將知識轉變成能力，從而提升法律素養。繁重的課程內容讓學生對法律知識失去了興趣，同時課程設置的針對性較差，教學內容缺乏重點，缺乏實際的教學意義。
1.3 缺乏完善的法制教育體系
完善的法制教育體系是法制教育的基礎，現階段的法制教育體系還有待完善，尤其是針對法制教育的教學方式、教學目的等方面，雖然說學生就業對法律知識沒有嚴格的要求，但是要明確法制社會中法律意識的重要性，一個健全的法律體系應該從基礎的教育中心到教學方式上都有嚴格的規定，課程內容豐富，教學方式方法完善，學生應用實踐能力強，有一定的法律思維。
2 高職院校法制教育的改進方向
2.1 明確法制教育重要性，認識和了解法制教育
高職院校是重要的社會人才培養基地，旨在培養全面發展的綜合人才，法律素養是法制社會的基礎，培養學生的法律意識是學生今后適應社會、不斷提升個人素質的基礎，學生的法律意識對學生今后的發展有著深淵的影響，高職院校一定要深刻認識到這一點，這樣才能從根本上提升高職院校對法制教育的重視程度，將法制教育作為一個重要的教學任務，從而提升高職院校的法制教學水平。同時要結合當代社會需求和國家政策的改變，轉變傳統的法制教育觀念，深入分析法制教育的深刻含義，圍繞培養學生法制意識為核心進行法制教育研究，讓學生在學校培養出一定的法律思維和法律素養，為社會培養更多優秀的人才。
2.2 將培養法律意識作為法制教育的根本
要明確法律素養是法制社會的有力保障，只有知法懂法用法的人，才能促進法制社會的不斷發展，大學生是一個特使群體，他們具有很強的學習能力，同時也很容易受到外界的干擾，如果沒有一定的法律意識，就很容易走向犯罪，這也是大學生犯罪率高的重要原因，所以高職院校的法制教育要擺脫知識灌輸，而是法律意識的培養，讓學生有一定能力和意識進行犯罪行為的判定，降低學生不如犯罪道路的同時為社會主義法制社會的發展做貢獻。
2.3 教學模式改革創新
要不斷完善教學模式的改革創新，摒棄傳統的教學理念。在實際中要增強法律知識的針對性和專業性，結合學生所學專業在法律基礎知識的基礎上進行專業法律知識教育，提升法律的實用性以及學生的主動性。其次，在課程設置上要突出課程的重點和創新，教學內容新穎有趣，同時要符合實際，這樣學生才能更好的參與到課堂中去，提升課堂效率。改變教學方式方法，注重案例分析和學生實踐能力的培養，理論和實踐相結合，例如，進行犯罪現場模擬、犯罪心理分析等，通過學生參與其中，更好幫助學生培養法律意識。
3 總結
法制教育在高職院校的教育中的作用越來越重要，我們要明確現階段法制教育中存在的問題，將學生培養同社會、國家聯系到一起，培養具有法律素養的全能型人才，培養知法懂法用法的優秀畢業生。
參考文獻
作者：郭靜 單位：商丘師范學院法學院
學者盡管對法律思維的界定不同，然而都將法律思維與職業法律思維或者法律人思維聯系在一起，即認為法律思維就是像法官一樣思考或者像律師一樣思考問題。但筆者認為，法律思維應該是一種生活方式，不僅僅是法官、檢查官或者律師等法律職業主體的思維樣式，也是非法律職業群體的思維方式。“法律思維作為一種特定的思維方式,就其根源來說,是被社會主體內化了的與法相關聯的社會實踐方式,它體現的是一種實踐理性。”[4]法律思維應該是一種日常化的思維，應當存在于我們的日常生活中，“是以崇尚法律為思維定勢，以恪守公正為價值取向，以理性主義為指導的經驗思維、群體性思維”，[5]是行為主體在立法、執法、司法、守法過程中的思維習慣。總之，法律思維是一種思維習慣，是貫穿在日常生活中的生活方式，是融入到思想意識中的世界觀和人生觀，并指引著行為主體按照一個法律人的要求或習慣去思維,從一個法律人的角度去分析和處理將來面臨的各類（包括但不限于法律方面的）問題,從而獲得更加公正合理的解決社會問題的方案及思路。
我國高校法學教育中存在的問題
“法治固然取決于一系列復雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應的社會思想方式，即只有當人們能夠自覺地而不是被動地、經常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式”,因此,“法治實質上是一種思維方式”。[6]據此看出法律思維在法治建設的重要性，這也對高校法學教育提出了要求——培養具有較為豐厚的法律知識、較高的運用法律知識解決涉法性社會紛爭的實踐性能力的高素質法律人才。而我國高校法學教育重點強調傳授系統法律專業知識，忽視了學生實踐性能力的培養和法律思維的養成。
1、高校法學教育目的的偏離高校法學教育目的直接影響著我國法學人才的培養模式和法治現代化進程。我國高校法學教育是素質教育還是職業教育，學界一般認為是兩者并重，此種觀點其實是偏離了高校法學教育目的。富勒說過：“教授法律知識的院校，除了對學生進行實體和程序法律方面的訓練外，還必須教導他們象法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術”[7]法學專業畢業的學生，無論將來他們是否從事與法律相關的工作，都必須具有“法律頭腦”，即能夠被內化為一種與法相關聯的社會實踐方式。這種內化為社會實踐方式的法律思維方式比專業知識更為重要，因為沒有法律思維的力量，這些法學專業知識只能是存在于人的頭腦之中并漸漸枯萎以致消失，永遠不會轉化為推動法制發展的力量。因此，法學教育所承擔的任務必然要求法學教育的最終目標是引導學生形成法律思維方式。然而,在我國高校法學教育長期以來偏離了法學教育的目的，重視法學知識的傳授和理論的灌輸，缺少對法科學生法律思維能力的培養，其結果是大多數法學專業的畢業生離開校園之后，對于具體的案件無所適從、無從著手。
2、高校法學教育方法的單一目前，高校法學教育方法仍然沿襲傳統的教學方法——講授法。講授法可以說是一種填鴨式教育方法。講臺是教師一個人的舞臺，老師講，學生聽，從概念到概念，從原理到原理，從法條到法條，沒有師生之間的互動，課堂氣氛枯燥乏味，學生缺乏積極性和主動性。這種教學模式只注重法律理論的傳授，可以保證法學理論的系統性和完整性，使學生能系統完整的把握所學內容，最大的弊端是忽視了學生實際應用法學的能力和法律思維的培養。案例教學法最早起源于美國，現在已經廣泛應用于我國法學本科教育中。在現實的法學教育中，我們高校大部分教師在運用案例教學法的時候是把案例作為宣講解釋某一法學理論或法律規范的工具，即把案例教學法當做是印證當下學習的理論或法律條文的一種教學方法。這并不是真正的案例教學法，因為其沒有體現出其本來的目的：通過案例教學法提高學生法律思維能力。“案例分析并不是一種科學原理法學教育方法，而是作為法學的問題解決過程的教育方法來界定的，其主要目的是培養法律人在解決實踐問題時所運用的特有的思考方式。案例分析的性質在于，它是作為現實中發生的實踐問題的理解及其問題解決中的專家所固有的思考方式的一種教育方法。”[8]由此可見，我們高校法學教育中現行的傳授教學法和案例教學法很難達到培養學生思維能力的教學效果。
3、教育實習的形式化法學是一門實踐性很強的學科，各大高校也很重視法學實踐。實踐的主要方式就是教育實習，即在學生完成全部課程之后（一般是在大四第一學期結束之后），將學生派往法院、檢察院或者律師事務處實習，這種實習方式可以說是收效甚微。一方面，學生在此期間或者忙于考研，或者奔波于找工作，基本上沒有經歷實習或者是無法保證實習時間，為了應付學校的實習要求，實習演變成“蓋章”，公章一蓋，“實習”結束。另外一方面，法院、檢察院或者律師事務處處理案件需要與外界接觸，而且需要豐富的社會經驗，實習單位不會將如此重大的事情交給一個只有理論知識而沒有實戰經驗的實習學生，實習演變成見習或者打雜。這樣的一種實習根本無法完成預定的訓練計劃，效果自然不好。法律思維是一種習慣思維，是一種生活方式，是一種在法律實踐中訓練、培養和應用的思維方式，脫離具體的法律生活和法律實踐，不可能養成法律思維方式。法律形式可以在短期內移植，法律思維卻很難移植。所以，如此形式化的教育實習無助于法律思維的養成。
法科學生法律思維培養的途徑
1、明確高校法學教育的目的高校法學教育的重要任務是培養法律人才、傳播法律知識，推進法治社會進程。應該承認，大學法學教育不僅在于傳授法律知識，而且更在于培育學生運用法律知識解決實際問題的法律職業技能和法律思維能力。法律思維培養適應我國市場經濟和法治國家建設的發展需要,能夠滿足和順應法律人職業倫理和技術提升的需要。因此，著眼于培養和訓練學生的法律思維是高校法學教育的首要目標。
2、充分發揮案例教學法在法學教育中的作用高素質的法律人才既要具有較為豐厚的法律知識，又必須具有較高的運用法律知識解決涉法性社會紛爭的實踐性能力。所以法律思維能力培養是以掌握基本的法律知識為基礎的，因此，我們明確法學教育的目的之后不能走向另一個極端—忽視基本知識的傳授。在教學方法上，我們要改變傳統的“填鴨式”教學方法，正確理解、充分發揮案例教學法在法學教育中的作用，實現以“以知識為中心”到以培養“以思維為中心的”的教學觀理念下的案例教學法的轉變。首先，圍繞提高學生法律思維能力的目標去設計案例、分析案例，使案例研討發揮案例作為承接知識與能力的媒介作用。其次，要注意案例分析方法，教師在案例教學法中充當導航者或者引路人的角色，適當地為學生提供分析思路，不要直接表露自己的觀點，避免束縛學生的思想。所以，教師在運用案例教學法教學過程中，可以使用討論法來開展案例分析。根據具體情形，把學生分為幾個小組，明確討論規則，鼓勵學生積極討論，闡述觀點，成為案例分析的主角，在此過程中培養學生的邏輯思維能力，養成根據法律分析、解決問題的思維習慣。#p#分頁標題#e#
3、重視模擬法庭建設法學教育對法律人士培養的一個非常重要的方面就是使其養成法律思維。人的各種知識的獲得和增長往往與實踐活動密切相關，純粹的理論教學無法培養學生的法律思維，培養大學生的法律思維方式需要在實踐中完成，一個人只有在法律實踐中運用法律知識和方法思考、分析、解決法律問題,才能養成自覺的法律思維習慣、提升法律思維水平，親歷是唯一把思維和生活融為一體的最佳途徑，而模擬法庭是親歷的最佳形式。教師通過競選案例，讓學生在同一個案件中演繹不同的角色—聽眾、被告、原告、第三人、公訴人、律師、法官、檢察官、公安局偵查人員等，當學生自己成為被思維對象或者處于回應思維狀態時，借助于理論教學的抽象概念，經過一段時間，并能夠不斷得到強化。[9]知識的傳授是法學教育的一項重要功能,因為，法律及其相關知識是學生法律思維得以發生的基礎，但其不是法學教育的唯一功能。高晉康指出：在各法律素養中,法律思維方式最具有決定性作用,只有它才使得法律人具有非法律人不具備的獨特性。法律知識是法律思維方式運行的硬件系統；解決爭議等法律職業技能是法律思維方式的外化和實際運用；只有法律思維方式才是法律人不可或缺的素養。[10]因此，高校法學教育應重視法律思維方式的養成、法律思維能力的培養。
充分認識“基礎”課中法制教育的重要性
首先，培養和提高法律素質是依法治國的要求。古希臘思想家亞里士多德在《政治學》中闡述了法治的含義：“法治應該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律”。由此可見，實現法治應具備兩個基本要素，一個是硬件的即制定得良好的法律，實際對立法提出了要求；其二是軟件的，就是大家都愿意服從制定好的法律，這對人的法律意識、法制觀念、法律素養提出了要求。一個社會人的總體法律素養如何，在一定程度上決定著這個社會“法治化”進程的水平。大學生是國家建設發展的生力軍是，祖國的未來，其法律素質如何，直接關系和影響著我國的法制建設和法治進程，因此我們必須重視高校的法制教育。其次，培養和提高法律素質是大學生健康成長的需要。俗話說“沒有規矩不成方圓”，任何社會作為整體都有一定的規則和秩序。法律作為主要的社會規范，通過規定權利義務來指引人們的行為，使人民對于自己行為有一個基本的判斷，讓我們知道什么可以做，什么是不可以做，讓我們能夠預先估計自己的行為可能帶來的后果。大學生畢業后必然會走向走上工作崗位擔當責任，必然會遇到各種問題和麻煩，良好的法律素養能幫助他們較好的解決問題和糾紛，合法地從事社會實踐，依法維護自身的正當權益。
正視“基礎”課中法制教育存在的問題
在教學中有的學校認為“基礎”課只是將以前的“思想道德修養”和“法律基礎”合二為一而已，專業性不強只要是政治教師都能上，導致任課教師專業不一、良莠不齊，在法律基礎部分的教學定位上出現了以下兩種誤區：一是將法律部分的學習等同于政治教育。在教學中有相當一部分學校和教師認為法律的制定、執行和遵守離不開人的活動，而人的活動受思想觀念的支配。道德作為觀2012/07/54教育研究念形態的內容，必然影響和制約法治，所以只要道德教育搞好了法治教育就沒有問題，出現重道德而輕法律的現象。在這種觀點的影響下導致一些教師在教學中一味的將法制教育按照道德教育的套路來開展，側重于傳達黨的現行路線方針政策，認為只要把依法治國的方略、我國法律體系的基本框架簡單介紹就可以了，因此在講授過程中只能停留于教材表面不能聯系實際。二是將法律部分的學習等同于法律學科研究。有些教師以前從事“法律基礎”的教學，對法制教育有一定的經驗，但是有相當一部分對法律素質培養出現了認識上的偏差。他們認為法律素質的培養有賴于對法律的鉆和精，把法律基礎課上成了法律專業課。由于課時有限往往難成體系，要么忽視了與前面道德部分的整體結合，要么忽視了社會主義法治理念和法律思維方式的培養，好多學生只能知其然而不能知其所以然，并沒有樹立起對于法律的信仰。
“基礎”課中的法律部分主要涉及第七、八章和第五、六章的部分內容，包括社會主義法治理念、法學基礎理論、基本法律知識等內容。按照教學大綱的要求應占本門課的1/3，但是由于教師能力素質的限制導致了教學內容安排十分不合理。一種現象是不注重基本法律知識的學習。許多教師由于受自己專業的限制對法律知識缺乏系統的了解，特別是對法律原理缺乏一定的認識，對法律部分理論吃不透，于是就壓縮了法律部分的課時和教學內容，將大部分課時放在了道德部分的學習，出現了重道德輕法律的現象。另外一種現象是教師過于強調對于實體和程序法等具體法律知識的系統學習。一些從事法學研究的教師將法律部分的教學主要放在具體法律規范的學習，忽視了對于法本身的認識，法律思維方式的培養，特別是關于社會主義法治理念的樹立。“基礎”課的法制教育由于課時少,內容龐雜繁多,許多教師不能根據學生的情況因材施教整體把握，仍然采用照本宣科“滿堂灌”的教學模式,簡單地進行知識的羅列和堆砌，忽視了教與學的互動、知識性與實踐性的結合。學生在學習過程不能理論聯系實際，漸漸覺得枯燥乏味失去了學習的興趣。
增強“基礎”課中法制教育效果的具體對策
更新教學觀念正確定位教學目標是搞好法制教育的前提。“基礎”課雖然是政治理論課，但是法制教育與思想政治教育還存在一定的區別。應轉變那種認為法制教育從屬于道德教育、法制教育等同與政治教育的錯誤觀念。道德是自律關注的是人的內心世界，法制是他律強調的是人的外在行為。德育教育主要解決學生“做什么”的問題，法制教育主要解決的則是學生“怎么做”的問題，因此在教學中要注意兩者之間的區別；同時還要改變那種認為法制教育是法學研究的錯誤觀點。“基礎”課不是也不可能把大學生培養成法律專業人才，而是要提高大學生的法律意識和法律素質，培養大學生的法律思維方式，幫助大學生適應現代法治生活。因此要搞好法制教育必須全面認識法制教育的目標和要求。這就要求院校領導充分重視法制教育，在教學方面給予足夠的關注和支持，加強該門課的學科建設。同時要求教師必須加強學習克服自身的弱點正確理解法制教育的目和任務。
“基礎”課中的法制教育主要著眼于培育學員認同和接受法律觀念，塑造學員遵循民主、公平、正義、人權等現代法治精神的信仰，是一項容理論和實踐的綜合性教育，要想達到良好的教學效果，提升教師的教學能力是關鍵。這就要求必須具備一支具有一定的法律專業知識的教師隊伍。現階段從事“基礎”課教學的教師專門學習過法律的并不多，有些雖然講過法律但是往往也是半道出家。試想一個不具備法律知識、沒有法律素養的教師怎么能培養出具有法律素養的學生呢？所以提高教師的法律素養是首要任務。首先我們可以引進一批具有較高法律素質的法律專業人才。其次，應加強現有人員的培訓和培養。
現代大學生受實用主義和人治思想的影響，認為中國沒有真正的法治，只要我不犯法學不學法不重要，要在社會中生存發展必要的是具有一定的專業和技能。學好本專業、英語和計算機就行，對法制教育不感興趣。因此法制教育應先先讓學生認識法律的重要性，提高自覺學習的主動性。首先，在教學內容上要選準切入點。根據學生的實際從與學生最密切聯系、最關心的內容入手。比如《民法》、《合同法》、《婚姻法》、《勞動法》、《刑法》等等，這些部門法都與學生今后的工作生活息息相關，幫助學生充分認識到法律與自身生活的密切關系，能使學生充分認識到該內容的重要性。其次采用靈活多樣的教學方法。法律本身比較枯燥，必須與實際案例相結合，選取有典型案例采用案例式、討論式、辯論式等教學方法，加強教與學之間的互動，讓學生參與討論，從而提高學生的學習興趣。#p#分頁標題#e#
高校開展法制教育的目的不僅是為了讓學生了解基本的法律常識，最終目的是讓學生樹立法律意識，培養法律思維。因此僅僅局限于課堂教學是遠遠不夠的，公平、正義校園環境的營造更為重要。尤其是學校進行班干、團干、學生會主席的選舉，在入黨的問題上，在評先進、獎學金等敏感問題上秉持公平公正的態度。在管理上學校應該嚴格依照法規、校規進行，充分尊重學生的權利，在處理問題上程序要合法證據要充分。這樣才能讓民主、公平、正義、人權的法治理念深入人心，學生才能知法信法，自覺維護法律的權威。（本文作者：單洪濤 單位：西安通信學院）
（中國電建集團成都勘測設計研究院有限公司，四川 成都 610072）
摘 要：無論從社會還是企業的角度來說，企業管理中的法制建設在時下更顯尤為重要，當經營者的經濟思維將與法律思維產生沖突時，如何處理這一沖突，文章試從四個方面著手健全企業管理法制建設，一是提高企業管理者法律風險意識，二是完善決策流程管理，加強企業法律機構和人員隊伍建設，三是制定管理規定，實行制度化管理，事前預防與事后控制結合，四是實行員工法制教育，定期培訓。
關鍵詞 ：法制建設；經濟思維；企業管理；風險；經濟
中圖分類號：D90文獻標志碼：A文章編號：1000-8772（2014）31-0155-02
收稿日期：2014-10-23
作者簡介：楊雪瑞（1984-），女，四川成都人，電子科技大學2012級研究生。
一、企業法制建設的涵義及意義
企業法制建設，嚴格來說是指企業提高自身的法制觀念、法律意識及法律管理水平，運用法律的武器維護自身合法權益，按照法律規定守法經營，并在企業內部倡導建立制度規范的管理活動。廣義上來說，還包含企業在其經營管理中運用經濟政策、商業慣例、行業自律規范等所確立的市場行為規則，將其融入到企業制度建設之中，提高企業經營決策適當性及有效性的經濟管理活動。
黨的十六大確立了全面建立市場經濟體制和依法治國體系的特殊重要性、必要性和關鍵性，并將這兩項內容載入憲法之中，在法制建設的進程中拉開了新的序幕。結合上述涵義，現代企業制度的建立中，法制建設在企業的管理中有哪些重要意義：（1）在社會主義市場經濟條件下，塑造守法的企業形象，與經濟發展相協調。我國的法律體系，分部門分層次規范了社會的基本領域，在市場行為領域的規范，其目的在于調和市場之間、市場主體與國家和社會之間的矛盾和利益沖突，從總體上使各主體利益趨向最大化，維護社會主義市場經濟的和諧發展。（2）提高權利意識，運用法律和違法行為斗爭，維護企業的合法權益。在市場轉型過程中，各類違反市場交易和法律的行為大行其道，破壞了經濟的有序運行。市場經濟的核心是健康、有序的商品競爭，而現實中卻有很多企業不遵守規則，基于自己的利益考慮而采取各種不正當的手段進行競爭。與此同時企業必須充分利用法律所賦予的保護手段來制止和打擊不正當競爭行為，使自己的合法權益得到保障。有利于加快法制社會化的步伐，塑造和諧有序的社會管理環境。（3）建設社會主義法治國家需要社會各界的努力，企業是社會的主要主體之一，實行法治企業，加強企業的法制建設對塑造社會的法制環境有極大的促進作用。法治是表現出的是一種秩序和行為準則，和諧的社會環境有賴于這樣的手段。企業在經營過程中運用法制管理，一方面可以減少和預防企業經營風險，保證合法權益不受侵害，在社會的大環境中塑造了良好的企業形象，另一方面也維護了經濟市場和社會公共管理中的秩序，宣導了守法用法的良性循環。
二、經濟思維下企業法制建設中的沖突解決
盈利是企業設立經營的目的，利潤最大化是企業追求的最終目標，經濟思維自始至終貫穿于企業管理中。經濟思維就是在經營、決策、管理過程中，注重成本的收益之間的對比，以此為中心指導企業的經濟行為。簡言之，經濟思維側重于投入和產出的比較，趨向降低成本，提高收益。在法律思維中，所考慮的最核心因素是合法性，它的重心則在于合法性的分析，即把合法性當作思考問題的前提。[1]《勞動法》在限制企業員工加班方面作出了明確規定，按照規定，勞動者每天工作時間不超過8小時，每天加班不超過1小時。另外，基于生產的特殊情況規定將加班時間擴大到不超過3小時，前提是保證員工的健康。如果企業為了提高產出，追求經濟效益組織員工加班，就必須遵照勞動法規的規定，取得二者的平衡，否則將出現經濟思維與法律思維的沖突。
企業進行法制建設不可避免與經濟思維發生沖突，市場活動瞬息萬變，企業為在競爭中搶占市場份額，獲取經濟利益，不惜假冒他人商品，生產偽劣產品、甚至在食品中摻加化學毒物謀取私利。這些行為利益驅動下的經濟思維極端發展的產物，低成本高收益，可最大限度的獲取經濟效益，但都是嚴重違法的。企業管理過程中，只有將兩者融合起來，做出正確的價值選擇，才能最大限度的防范經營風險和法律風險獲取長久利益筆者認為，在企業管理的法制建設進程中處理與經濟思維所造成的沖突時應遵循如下三點：（1）以合法性為前提。市場經濟是以市場為導向，遵循價值規律自我發生和調節的經濟活動，市場是自由的，但這種自由的法律限制下的自由。法作為調整整個社會關系的行為規范，是最低限度的行為準則，企業在管理過程中要嚴格依照法律的規定進行合法經營管理，違反法律不只是給社會和他人造成了利益的損害，也會給企業自身帶來不可估量的損失，并遭到法律的制裁。（2）在合法性的框架內盡可能考慮經濟效益最大化。企業的設立是為了獲取經濟性收益，生產制造、定價銷售都以成本為基礎計量經濟效益。經濟和法律二者是相為聯系，相輔相成的關系，不能只看到一方而忽視另一方，重視經濟思維帶來的策略是經營者不可背離的，在法律的前提下，企業通過發明、創新等方式改進生產工藝和產品賣點最大限度的發掘可持續的利潤，使之最大化。（3）在經濟思維條件下注重法律的程序性和公正性。企業在應對經濟事件和法律事件的時候，有必要區分對待。經濟性事務的處理可以用利益的讓步和妥協解決，其中沒有嚴格的程序要求。在法律事件發生的時候，雙方的交涉通常會按照一般的流程進行，協商、起訴再到拿到最后的解決方案。
三、健全企業管理法制建設體系
1、提高企業管理者法律風險意識
企業經營的目標在于追求經營利潤的最大化，企業在發展過程中，受到內部決策和外部競爭兩方面的影響因素，企業要良性發展就必須重視在經營過程中會發生的各類風險。如何規避和減少企業的經營風險是企業管理者應當關注的問題。經營風險存在于企業管理的各個環節，在經營的過程中無可避免。企業決策機構是企業的核心管理者，而他們風險意識的強弱直接影響了企業風險防范和控制基本模式，企業管理者法律風險意識提高，對風險能夠掌握和預測，防患于未然，在企業的管理過程中將風險防范理念范貫穿于企業生產經營和日常管理的整個行為過程中，實現對各類風險的有效控制和處理，完善和提高風險管理能力，才能保障和促進企業的健康和持續發展。企業文化是企業存在和發展的靈魂，將風險意識植入企業文化之中，形成獨具特色的企業風險管理文化，從全局出發不但能整合企業各類資源，為企業經營風險的控制提供良好的企業氛圍，更有利于風險管理工作的順利開展，規避風險，保障企業的穩定健康發展。[2]
2、完善決策流程管理，加強企業法律機構和人員隊伍建設
目前，大中型企業在法律風險控制和法律事務處理上都設置了設立了專門的企業法律機構和引進了專業的法律工作人員。企業法律事務工作范圍已不像以往那么狹窄，各領域各部門都涉及到法律相關的事務，這樣情況下，企業法律事務管理工作方式應適應新的發展時期和操作模式。以前企業內部單純依靠個別法律事務管理人員或遇到法律問題從外接受一次性法律服務的工作方式已經不能適應當前企業法律事務管理工作的需要。法律管理工作需要專業化的知識儲備和豐富的實踐經驗，要使企業法律工作規范化、系統化、專門化，就應該在企業內部設立專門的法律事務處理機構，以企業的規模、業務性質、法律事務工作量的大小為依據配備相當數量的的專業法律人才。當下，企業一般是通過兩種方式充實內部法律機構，一是設立法務部門，由經營決策者直接管理；另一種是顧問式管理，企業在外聘請律師提供法律咨詢或案件服務。大型企業多是以上兩者兼備，相比之下，對法律事務的管理更為重視。
3、制定管理規定，實行制度化管理，事前預防與事后控制結合
一套標準化執行系統在企業內部必不可少，企業管理法制建設要求管理規范化、系統化、制度化。各項工作如果沒有相關的執行標準很容易出現混亂，甚至發生違法犯罪。制定管理規定，實行制度化管理，事前控制經營中發生的任何風險，事后根據危機的發生情況采取適時的控制方法和處理方式，以加強企業管理工作：第一，制定合同管理規范，加強合同管理。企業進行經濟行為發生交易都應以合同為標準。合同是企業從事經濟活動取得經濟效益的橋梁和紐帶，經濟糾紛的產生絕大部分原因都歸結于合同的不完善管理，因此，重視合同，加強管理的重要性不言而喻。實踐中，企業間發生經濟交易還存在口頭約定不簽訂書面合同的情形，也存在合同簽訂后無人管理、管理混亂、不依照合同履行的問題，甚至在簽訂合同過程中發生授權不明，簽章不準確的情況。這些情況的出現多是企業對合同管理不重視，沒有明確的管理規范，導致后期經濟糾紛的出現，使企業經濟利益受損。企業在法制建設的局面下，嚴格履行合同的約定，管理好合同文本顯得尤為重要。第二，依法管理企業財務。財務會計在企業管理管理中居于核心位置，反映著企業的經營狀況，財務會計資料是企業投資者作出經濟戰略決策的重要依據，保證其真實和完整就需要企業以合法、規范、明確為原則建立和完善財務管理制度，確保企業經營活動正常運行，使股東和企業債權人的權益切實得到保障。第三，強化訴訟管理，樹立證據觀念。隨著我國的法制化程度不斷加深和完善，人們的法律觀念和維權意識也有了提高，。產生糾紛或權利受到損害后，通過法律途徑主張權利的情況日益增多。經濟活動中，企業作為主體起訴、應訴的事務有了增長之勢。因此，企業針對案件訴訟有必要加強管理，重視與訴訟有關的證據保存和收集工作，建立權限分級層次，明確授權委托關系，把握起訴時機，優化應訴策略等，以保障企業的合法權益不受侵犯，最大限度的爭取應有的利益。
參考文獻：
[1] 論法律意識在企業經營管理中的應用 鄭東心；《法制與社會》，2011（01），207
關鍵詞：法學專業學生；實踐能力；培養模式；研究
一、法學專業學生實踐能力培養的基本目標
（一）培養具有關懷意識的社會人。法學是一門社會科學，法律職業者代表著公平、正義，是社會正能量的重要傳遞者，卓越的法律人才必須立足于社會，洞察社會，關心大多數的需要和利益，關心社會的進步和繁榮，要有良心、有責任、有愛心，避免沒有靈魂的卓越。因此，在實踐教學環節中要重視教育的人性化回歸，在課程的設置上，不能短視和功利。在教學實踐中應當尊重學生的人格，相信學生的能力，理解學生的需求，關心學生的內心，把每一個學生都作為一個獨立的個體看待，重視每個學生的價值。讓學生更多地參與到社會實踐、司法實踐，不束縛于個人利益的得失，真正成為有高度責任感的社會人。
（二）培養具有全面素質的法律人。第一，具備品德素質，即要求法律人品高尚，人格完整。法律人應以社會公平正義為目標，忠于憲法和法律，信仰法律，熱愛法律職業，遵守行業規范和執業道德。第二，具備專業素質，即要求法律人具備扎實的法學知識和理論功底，通過實踐課程的學習，形成法律思維方式，熟悉司法實務流程，掌握高超的法律技巧。第三，具備能力素質，法律工作絕不是簡單的邏輯推理過程，而是一項極為復雜和極具挑戰性的工作，因此要求法律人具備很高的能力，包括分析思維能力、表達溝通能力、交際應變能力、創新突破能力等各個方面，這些能力都應在實踐教學中得到培養和提升。
二、法學專業學生實踐能力培養的模式
（一）調整法學課程設置，加強實踐教學環節。把實踐中運用較少的課程不開設在必修課中，作為選修課讓學生自學，培養其自己對法律學習的主動性和創造性，在此基礎上強化實踐教學環節。各類實習對于培養學生的實踐能力、社會適應能力、創業能力、創新能力等尤其重要。高校法學教育應廣泛采用模擬法庭教學和案例教學加強實訓教學，應將法學基本理論與社會實踐問題結合起來，提高法學專業學生學習的實踐能力，培養他們形成習慣性的法律人的思維方式，用“法眼看世界”，用“規則去行事”，實現理論與實踐的結合，理論和實踐能力的提高。如假期期間到各個實務部門進行調研、以社會熱點案例為材料組織學生開展模擬法庭活動、定期地組織學生到居民社區義務法律宣傳與咨詢等。
（二）改革課堂教學方法，與司法考試緊密結合。教學目的旨在培養能夠從事法律職業的人員，要從事司法工作就需要通過司法考試，結合法學專業教學實踐，將教學與司法考試模式結合。在教學中，將歷年司法考試真題及實例寫入教案，融入課堂，結合司法考試大綱中所列的重點、難點和司法考試出現頻率比較高的知識點，進行重點講解。在完成基本教學任務后，有意識地將歷年司法考試真題作為幫助學生理解知識點的復習內容，提高學生的運用能力和分析能力。
（三）高校與司法實務部門合作培養人才模式。 高校與司法實務部門合作培養人才的模式是培養合格人才，實現院校、法律實務部門與地方建設的“三贏”局面的一種嘗試。一方面，可以讓法院、檢察院等工作人員走進學校，不僅可以在高校開庭審判，還可以聘請有經驗的高素質的法官、檢察官、律師作校外輔導，定期通過真實的典型的案例，為學生講解法律知識和辦案技巧，為學生答疑解惑，指導學生完成模擬審判，開展法律診所教學。另一方面，讓教師和學生走進司法實務部門。可以定期組織學生參^法院、檢察院的各個部門，了解其職能和運作，參加典型案例的旁聽，安排有效的實習時間在實務部門進行鍛煉。鑒于有相當一部分法學教師缺乏、甚至沒有實務經歷，不能很好地完成實踐教學任務，在理論上研究上也難免脫離實踐，缺少突破，應當鼓勵教師到實務部門掛職鍛煉，同時，也可安排理論水平高的教師為實務部門工作人員提供理論咨詢，講解新的法律、法規。構建起全面的人才培養合作模式，既能夠保證為司法實務界輸送合格的人才，又有利于法學教師科研的突破和實踐教學能力的提高，更有利于提高司法實務人員的理論水平和工作能力。
（四）法律邏輯這門課程應是必不可少的，其重要性不言而喻。作為一名司法工作者亦或是一名法學學術研究人員，要求具有很強的邏輯思維。因為司法工作者在辦案時，往往不清楚案件的具體情況，加上犯罪分子的種種掩蓋手段以及作案時的隱秘性，使得司法工作人員在破案時難度很大，需要通過大量的推理以及與實際相聯系，最終偵破案件。這種處理問題的思維策略對司法工作者的推理能力要求很高，需要其具有嚴謹慎密的思維。法律邏輯這門課程很好的彌補了這方面的不足。在人們日常生活中，對一些普通邏輯已掌握得差不多，但平時依然會犯很多邏輯錯誤。例如張某的手被王某砍斷了，粗略地看似乎并無問題，但若細致思考則會發現問題所在，到底是張某的左手被砍斷了還是右手被砍斷了？還是兩只手都砍斷了？這就出現了因表達不明確而產生歧義的困境。生活中這種小毛病似乎可以容忍，但在司法實踐中，此類紕漏卻是不容存在，這也更加驗證了法律邏輯這門課程的重要性。
（五）轉變課程考核形式，引導學生注重實踐能力。近幾年的高校學生就業率調查中，法學專業學生的就業率一直排在后面。雖然原因有多個，但學生們的“學了不會用”是其中一個非常重要的原因。許多時候，理論考試中成績很好的學生在面對實踐案例時一頭霧水，不知所云，不知如何作答。正所謂“授人以魚，不如授人以漁”。基于此，有必要改革考核形式，把實踐能力作為考核學生學習水平的重要指標。對學生的考核不局限于試卷形式，還應當融入實踐能力的考核內容，如案例分析、模擬法庭演練，社會熱點法律問題的討論等。新的法律問題層出不窮，學生需要學會作為一個執業者，如何從多層次、多角度尋求解決問題的途徑，并進行理論上的論證、比較，提出解決問題的新思路和新方法。在社會實踐中用“法眼”發現問題，用“法律”解決問題，才能真正領悟實體法和程序法等法律的精神實質。
（六）加強專職教師隊伍的建設。“模擬法庭”課程教學與一般的法學課程有很大的區別。首先，“模擬法庭”具有特有的實踐性。指導教師在“模擬法庭”課程中處于主導地位，應該具備一定的司法實踐經驗，最好自身兼職做律師或法律工作者。其次，模擬法庭課程具有較強的法學綜合性。指導教師不僅要精通實體法，更要對三大訴訟法有一定的了解，才能勝任課程的教學。這些都對教師的個人能力提出了較高的要求，非專業教師無法勝任，當前的“模擬法庭”課程“缺乏教學中的啟發性、互動性、試驗性”。為了發揮“模擬法庭”課程的價值，改變當前由德育課教師兼任大學生法制教育的現狀，應加強專業教師隊伍的建設。
參考文獻：
[1]霍憲丹.法律職業與法律人才培養.[J]法學研究，2013，（4）
[2] 蘇賀新.法律專業學生實踐能力培養的路徑探討[J].教育探索，2013.07
如今，在競爭激烈的就業浪潮中，畢業生們必須通過參加公務員筆試以及嚴格的面試環節才能順利入職。從近十年來的公務員考試模式看，無論是筆試，還是面試，用人單位都十分重視考核考生的語言表達能力、概括問題、分析問題和解決問題的能力，歸根到底，這些都體現考生的邏輯思維的能力。在應對公務員考試的戰場上，法律類高職院校的學生專業知識基礎本來就相對薄弱，如果再不加強邏輯思維能力的培養，不掌握科學的思維方法，必將在各類競爭激烈的考試中名落孫山。邏輯思維能力的培養為高職學生繼續深造打下良好基礎很多法律類高職學生畢業后通過專升本考試進入本科院校學習。如果他們在高職階段掌握了科學的思維方法，那么進入本科階段后便能順利地深入開展課題研究，很快適應從高職向本科學習模式的轉變。
當前很多法律類高職院校因各種主客觀原因，隨意刪減甚至取消這門課程的情況普遍存在。因此，筆者認為，當前最關鍵的問題是高職院校的教學管理者應當深刻認識到邏輯思維教育的重要性，并且及時有效地建立和實施邏輯思維教育的平臺，開展邏輯思維訓練，才能使學生養成邏輯思維的習慣。當然，邏輯思維能力不可能僅僅通過開設一門課程就能有所提高，除了進行專門的法律邏輯課程教學外，還要將邏輯思維與各學科課程內容結合，把邏輯思維訓練有意識地滲透在各學科課程內容之中。這對學生邏輯思維的提升、思維結構的優化、語言表達能力的提高發揮著重要作用。擯棄傳統法學教學方式，切實開展邏輯思維訓練項目當前，很多法律類高職院校仍然停留在傳統教學模式上，通常以演講式的教學方式為主，即教師向學生傳授法學知識，在短時間內讓學生系統掌握知識。顯然，這種傳統的填鴨式教學方式背離了高職教育的人才培養目標，忽視了學生提出問題、分析問題、解決問題的實踐能力。因此，我們應擯棄傳統法學教學模式，探索多樣化的教學理念和教學方式，切實開展邏輯思維訓練項目。設計實踐環節，深化對基礎知識的理解和運用。引入案例教學，激發學生學習興趣。案例教學法是適合法律專業學生的行之有效的教學方法，同樣可用于法律邏輯學教學。顧名思義，“案例教學”是在講授某一法學理論或法律知識點時，結合具體生動的案例，調動學生的積極性。案例教學的目的是要幫助學生理解和掌握抽象的法律的法律邏輯理論知識，培養學生的法律邏輯思維能力。教師在引入案例情境后，啟發學生通過生活實踐或已有的理論知識，嘗試提出案例矛盾糾紛處理辦法。這種教學方法能把理論知識和生活實踐相結合，使學生從晦澀的法學理論和犯罪的法律規定中解脫出來，促使學生思考問題，啟發學生的思路，鼓勵學生積極思索，切實提高學生分析問題、解決問題的能力，有效地鍛煉了學生的邏輯思維能力。
教師在課堂上提出特定的案例之后，圍繞矛盾焦點，讓學生正反方進行辯論，挖掘學生全面思考的潛能。在辯論前，布置學生帶著問題，以批判的態度對所閱讀、查找的與教學內容相關的資料。課上進行辯論時，各組選派學生代表根據搜集的材料，圍繞辯題展開激烈辯駁。這一教學環節不僅使學生主動閱讀、查找資料，以擴大自己的知識面；同時更加深入思考以顯示自己與眾不同的觀點；積極發言以表現或鍛煉自己的口才。更重要的是讓學生去感受、思考獲得這些法律知識的過程，去親身體驗法律職業的思維方法和解決實踐問題能力的具體運用，并在這種感受和體驗中錘煉出學生自己的主動探索、主動發現甚至創新的精神。轉變傳統的考核觀念，創新多種考核方式眾所周知，傳統的考核方式更多地強調對學生知識的記憶及定向理解，這樣的考核方式使學生盲目追求唯一的正確答案。為了打破學生追求唯一答案的心理傾向，我們務必轉變傳統的考核觀念，創新多種考核方式，從原有的考核知識的記憶、定向理解轉變為以考核法律思維能力為核心，注重對學生素質和能力的綜合考查。創新多種切實有效的考核評價方式，比如，實行“過程考察和能力綜合測評”的考核體系。具體做法是：在項目任務實施全過程中，根據各項評價指標，實行“教師評價＋學生評價＋自我評價”的評價方式評定分數，每位同學既是運動員，又是裁判員，促使大家主動學習、積極參與到訓練項目中來。總之，法律類高職院校學生邏輯思維能力的培養是一項復雜而艱巨的工作，我們應把學生思維能力的培養貫穿在整個法學職業教育教學的全過程。教師在教學過程中應作出示范，言傳身教，有意識地培養和訓練學生對法律問題思考的習慣和正確的思維方法，這樣才能使學生的思維能力得到長足的發展，使學生真正成為具有法律理論知識和較強實踐能力的高素質技能型人才。
作者：仇瑛 單位：海南政法職業學院
法制教育是學校教育任務中的重要組成部分和內容。學校工作開展中必須深入開展法制教育，宣傳法律知識，營造出良好的法制學習環境。使教師和學生增強法律意識，樹立法制觀念。加強學校的文明建設，提高學生的整體素質。
一、初中法制教育的意義
1、法制教育能夠幫助中學生樹立正確的人生觀。一個國家數量眾多的法律之所以能夠構成一個內部協調的法律關系，就在于這些法律，遵循和體現著共同的法律理念。社會主義法治理念是對中國特色社會主義法律體系內在理念、精神最準確深刻的解釋。中學生通過學習和理解社會主義法制理念，能夠把握法律的內在精神，能夠幫助中學生樹立正確的人生觀。
2、法制教育能夠幫助中學生樹立正確的法制觀念。中學生不僅要掌握具體的法律知識，更要樹立正確的法制觀念。由于受社會上一些錯誤觀點的影響，一些學生不清楚法制的具體意義。在中學進行法制理念教育，首要目標和任務就是要幫助中學生在掌握法律知識的基礎上，樹立正確的法制觀念。
3、法制教育能夠全面提高中學生的綜合素質。社會主義法制理念不僅有助于幫助大學生改造內心世界，也有助于幫助大學生塑造新的行為模式。第一，大學生在樹立社會主義法制理念的過程中，會進一步增強法制觀念，形成自覺依法辦事的意識。依法辦事的意識越強烈，越有利于養成依法辦事的行為習慣。第二，社會主義法制理念本身具有很強的行為指引功能，有助于中學生依法參與公共生活，實施法律行為。
二、加強中學法制教育的重要性與必要性
1、中學生對于國家法制社會處于特殊群體。中學生作為青少年，是國家的希望與未來，他們作為社會主義的建設者與接班人，他們的素質好壞會關系到整個國家和民族的未來發展。但是處于青春期的他們極其容易受到外界的干擾與影響，甚至是外界的不良行為影響到他們，造成家庭和社會的許多困擾。
2、中學生本身的年齡因素。中學生本身來說，他們的年齡和身體都處于發育期，無論從生理上還是心理上都處于及其不成熟的狀態。他們缺乏辨別是非的能力，在遇到事情的時候喜歡感情用事，不會去理性的分析解決，更多的是感性的去對待事情本身。因此，很容易給自己或者他人造成傷害，甚至是不可挽回的傷害。加強中學法制教育是必不可少的，只有采取有效的措施，才能遏制或者減少中學生犯罪率。
3、素質教育成為時代的要求，歷史的趨勢。一個人能否真正做到遵紀守法，能否正確維護合法權益，能否自覺履行法定義務，對個人品德的養成具有重要的意義。加強法律修養，重在增強法律思維。只有中學生能夠按照法律的要求觀察、思考、處理法律問題，才能成功的應對和解決現實生活中越來越多的法律問題。
三、初中法制教育的推廣
1、廣泛加強法律常識教育，增強法制觀念。學校組織師生學習法律知識，增強整個教職工隊伍的法制教育工作，提高教師的素質，提高教師增強法律知識的自覺性與積極性。普及和宣傳法律常識，讓每名學生不斷提高和增強學法、知法、懂法、守法的自覺性。現在還是有非常多的學生在學校期間沒有接觸過法律知識，不懂得法律對于公民的束縛。例：一名16歲的貴州中學生為了上網，同自己以前的兩個同學用斧頭和石頭把自己73歲的爺爺和69的奶奶殺死在家中，在家中翻到了現金七十余元。最終被貴州省貴陽市中級人民法院以被告人劉小偉（化名）犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人張金泉（化名）犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金；被告人陳宏杰（化名）犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金。這就是血淋淋的例子，為了一己私利做出如此傷天害理，如此殘忍的行為。這也是嚴重缺乏法律知識和法制觀念造成的悲劇。
2、以心理健康教育推動學校法制教育的開展。中學生處于特定的心理期，這是產生心理問題的內在原因。中學生處于生理和心理上的青春期，他們處于慢慢走向成熟的過渡階段，在心理發展上會表現出許多過渡狀態的矛盾性。社會環境的影響，是產生心理問題的外在原因。當前，我國社會的大環境是好的，是有利于中學生的健康成長。但是很多外在的因素，比如攀比之風、極端個人主義等等錯誤的思想對中學生的沖擊，造成了中學生的心理變得很脆弱，這些外在的因素在不同的程度上影響了中學生的心理。例如：李某是一所普通中學初三的學生，不久前他在一家KTV辦了一場生日聚會。由于攀比之風，同學們之間出手都很闊綽，李某選擇的這個KTV豪華包廂一晚上就要一千多，這些錢都是李某一人支付。李某的父親起初并不同意這么做，但是李某堅持認為這是拉近與同學之間的關系，最終李某的父親迫于無奈答應了。
［關鍵詞］領導干部；法律意識；實證分析
［中圖分類號］D90［文獻標識碼］A［文章編號］1672－2426（2011）11－0015－03
為了進一步了解當前領導干部的法律意識現狀，我們對遼寧省處級以上領導干部進行了問卷調查。本文試圖用實證研究的方法對遼寧省處級以上領導干部的法律意識狀況進行評價和分析，為領導干部法律意識的提高盡些微薄之力。此次調查將領導干部的法律意識分解為法律素質、法律學習與培訓、對法治的認知、對法治建設的評價和依法辦事能力五個方面，圍繞這五個方面設計了包括40個問題的問卷，隨后對遼寧省處級以上領導干部進行了抽樣調查。本次調查共發出問卷240份，收回201份，收回率83．75％，在201位被調查者中，從職務級別看，廳局級干部52人，處級干部149人，分別占被調查者的21．67％、62．08％；從被調查者的年齡構成看，多數處于35－55歲之間。此次調查數據可能有不科學的地方，但在一定程度上反映了遼寧省中高層政府官員的法律意識和依法辦事的能力與水平，以下是幾個方面的具體分析。
一、對法治的認知度普遍較高，個別較低
1．多數領導干部清楚“國家的一切權力屬于人民”的憲法原則。我國憲法第2條明確規定，國家的一切權力屬于人民。調查表明，多數領導干部清楚“國家的一切權力屬于人民”這個憲法原則，只有少數人不清楚。對國家機關的權力是誰授予的這個問題，有74％的人認為是人民賦予的，但有20％的人認為是人大，有6％的人認為是執政黨，還有極個別的人認為是上級機關賦予的。從本質上講，領導干部的權力是來源于人民，是人民賦予其代表人民行使國家各項權力。
2．多數領導干部對依法治國的理解是正確的，但還存在不小的偏差。黨的十五大提出依法治國方略，憲法修正案也以根本大法的形式加以確認，但從調查問卷來看，還有的領導干部把法律僅僅看做是工具。對于依法治國首要任務的理解，76％的人認為是依法治理社會事務，只有23％的人認為是依法治官，還有1％的人認為是依法治民。事實上，依法治國的本質所在是依法治官和依法治理社會事務。盡管大部分人選擇依法治理社會事務，這的確不算錯，但二者相比較，依法治官重于依法治理社會事務。由此可以看出回答者在理解依法治國這個問題上的價值立場。值得注意的是仍然有1％的回答者選擇依法治民，這種理解實際上與依法治國的本質含義是相悖的。
3．普遍認識到法律的廣泛作用，但對法律的具體作用認識上有差別。法律的作用分為規范作用和社會作用。法律的規范作用包括明示、指引、評價、預測、教育、強制等。法的社會作用包括保障、引導和推進社會主義市場經濟、民主政治、精神文明、對外開放，維護國際和平和發展。對于法律的作用，62％的人認為是保護公民的權利，47％的人認為是調整社會秩序，33％的人則認為是處罰違法犯罪，而有13％的人認為是政府管理的工具。由于這是一項多選題，領導干部對法律的作用選擇又受各種因素的影響而導致在這方面的認識差別。但就法律對社會進步和經濟發展的作用，92％的人認為法律對社會進步和經濟發展具有很重要的作用，但有4．9％的人認為有作用，0．9％的人認為作用不大，還有些人不清楚。可見，絕大多數人認識到法律對經濟社會發展的重要促進作用。
4．普遍樹立了“法律至上”的理念，極個別人有“權大于法”的觀念。法律至上是指在所有社會規范中，法律具有最高的權威和效力，政府、組織及個人的行為要符合法律要求。法律至上是法治的核心理念。對權與法的關系，91％的人認為法律至上，但還有少數人認為權大于法或法的權威不能大于人的權威。樹立法律至上理念是我們建設社會主義法治國家應有的內涵或精神。而權大于法的觀念與此是相背離的。
5．普遍信仰法律，但少數人不信仰法律或法律信仰不堅定。“法律必須被信仰，否則它形同虛設。”信仰是法治的精神要件，法律是信仰的理性形式。信仰法律是西方法治的傳統。西方人非常信仰法律，甚至為信仰法律而獻身。古希臘的思想家蘇格拉底就是為法律而獻身的人。對法的生命在于法律被人們信賴和信仰，80％的人持肯定態度，15％的人持否認態度，其他人則為不清楚。可見，大多數領導干部是信仰法律的，極少數人法律信仰不堅定也是基于現實中存在的“權大于法”的現象導致法律的權威被踐踏等緣故。
二、對提高法律素質的需求度普遍較高，個別較低
1．普遍認識法律知識的重要性，但知識準備不足。領導干部依法管理社會事務必須具備一定的法律知識。調查顯示，對于領導干部當前最缺乏的知識，排在第一位的是法律知識，其次是公共管理知識，最后是經濟知識。即58％的人認為缺乏法律知識，38％的人認為缺乏公共管理知識，有21％的人認為缺乏經濟知識（這是一項多選題）。對法律知識是否適應實際工作的需要，有65％的人認為基本適應，16％的人認為適應，15％的人認為不適應，還有少數人不清楚。這說明多數領導干部的法律知識能適應實際工作的需要。對報紙上刊載的新法律是否關注，84％的人回答關注，僅有14％的人回答不關注，極少數人不清楚。對所有法律知識中最重要的法律知識，38％的人認為是行政法，31％的人認為是憲法，22％的人認為是法理學，18％的人認為是經濟法，14％的人認為是民法（這是一項多選題）。在領導干部的依法行政行為中，這些法律知識都很重要，憲法、行政法、經濟法都屬于公法，是維護公權力的重要法律保障。法理學是法學基礎學科，掌握任何法律知識都離不開法理學知識。民法是維護私權利的基本法，作為領導干部應當懂得民法，因為在其工作中會出現公權力與私權利的博弈，如何保證在行使公權力的同時不侵害私權利，掌握民法知識就顯得尤為重要。調查表明，領導干部普遍認識到法律知識對自身工作的重要性，但從被調查者對法律知識的不同需求來看，體現了他們對法律知識的掌握程度的不同及相關知識準備不足。
2．普遍認識到法律培訓的重要性，但培訓機會少。法律培訓是提高領導干部法律素質的重要渠道。從調查來看，被調查者普遍認識到法律培訓的重要性。在對待提高自身的法律素質途徑選擇上，67％的人認為通過法律培訓，33％的人認為通過自學，29％的人認為通過法律實踐，8％的人認為通過法律報告。可見，法律培訓則是提高領導干部法律素質的主渠道。然而，現實中對領導干部的法律培訓機會太少，難以滿足領導干部對法律培訓的需求。普法教育是法律培訓的一個重要途徑，但成效并不理想。在對我國每年對領導干部開展普法教育效果進行評價時，60％的人認為有成效，28％的人認為沒效果，8％的人認為效果良好，4％的人認為難評定。這說明我們對領導干部的普法教育還有不盡人意的地方。在對今后領導干部普法的重點理解上，49％的人認為是依法辦事能力，42％的人認為是法律意識的培養，29％的人認為是學習法律知識，8％的人認為是遵守法律程序。可見，目前的法律培訓還缺乏針對性，不能滿足領導干部對法律知識的需求。領導干部法律培訓在師資、培訓內容、培訓形式、培訓機制等方面都亟須改進。
三、對法治建設評價度普遍不高，認識上差別較大
1．我國法治建設取得了一定的成效，但問題也不少。針對我國法治建設的狀況，我們設計了幾個問題進行抽樣調查。調查表明，領導干部對我國法治建設的成績給予了肯定，但同時，也看到了一些問題。在對影響我國法律執行狀況的主要原因分析上，65％的人認為是執法不嚴，31％的人認為是法律不完善，25％的人認為是領導干部不守法，18％的人認為是多數人不信法。在這項多選題中，多數人選擇了執法不嚴。這說明領導干部普遍認為執法不嚴是影響我國法律執行狀況的最主要原因。在對我國公民行使民利，參與政治、經濟和社會生活的狀況的評價上，41％的人不太滿意，僅有41％的人滿意或比較滿意，其他為不滿意或不清楚。這說明我國公民的政治參與的權利意識還不太強。在怎么看待“不信法”這個問題時，46％的人認為缺乏法律權威，40％的人認為法治效果不好，14％的人認為“鬧的孩子有奶吃”，13％的人認為法律意識淡薄。在這項多選題中反映出多數領導干部看到法律的權威性在實踐中被踐踏以及法律得不到有效的貫徹實施，特別是中國人的傳統文化中的“鬧的孩子有奶吃”的慣性思維及解決問題的習慣，使得一些人看準了，而且抱著“不鬧不解決、小鬧小解決，大鬧大解決，特鬧特解決”的態度，而政府為了維穩往往在一定程度上滿足了合理或不太合理的要求。這使陷入了一個怪圈。此外，在對生活中哪些問題最不滿意的回答上，78％的人認為是食品不安全，30％的人認為是虛假廣告泛濫，23％的人認為是空氣噪聲污染，10％的人認為是稅賦不合理。這說明食品安全已經成為我國公民生活中的重大問題，同時也反映了我國食品生產者和銷售者為謀取暴利而不惜以身試法和政府部門為了部門利益或個人利益而監管失控。
2．對遼寧省政府法治建設的總體評價不高。針對遼寧省政府法治建設的狀況，我們也設計了幾個問題進行抽樣調查。調查表明，領導干部對遼寧省的法治建設評價不高。在對我省行政執法狀況的評價上，47％的人認為一般，42％的人認為較好，9％的人認為不好，2％的人很好，其他少數人不清楚。這在一定程度上反映了行政執法還存在不令人滿意的問題。而在對遼寧省各級政府公信力的評價上，43％的人認為一般，39％的人認為較好，9％的人認為不好，6％的人很好，其他少數人不清楚。這說明遼寧省政府公信力與老百姓的期望值還是有差距的。在對遼寧省各級政府行政公開的評價上，50％的人認為一般，35％的人認為較好，8％的人認為不好，5％的人認為很好，其他少數人不清楚。這說明遼寧省各級政府行政公開的程度還可以，但還有許多需要公開而未公開的事項，還有待改進。
四、普遍認為領導干部依法辦事的能力有所提高，但問題不少
針對領導干部依法辦事的能力，我們設計了幾個問題進行抽樣調查。調查表明，被調查的領導干部普遍認為依法辦事的能力有所提高，但問題不少。
1．普遍認識到法律在自身工作中的重要性，但個別人認為不重要或不清楚。調查表明，領導干部非常清楚自己工作中最需要的是法律。在法律對您的工作是否重要的回答上，92％的人認為重要，僅有6％的人認為不重要，還有極少數人不清楚。這說明我們絕大多數領導干部認識到法律對自身工作的重要性。而在對日常工作中經常接觸的法律的回答上，46％的人認為是行政法，30％的人認為是民法，27％的人認為是經濟法，23％的人認為是其他法。調查表明，領導干部日常工作中接觸最多的法律，排在第一位的是行政法、第二位的是民法、第三位的是經濟法。
2．普遍認識到依法行政的必要性和重要性，但具體認識上有差距。調查表明，領導干部普遍認識到依法行政的必要性和重要性。在對依法行政的目的認識上，56％的人認為是政府對國家和社會管理的手段，44％的人認為是為了控制政府的行政權力。二種選擇都對，但二者相比后者更為重要。而我們領導干部選擇更多的是前者即政府對國家和社會管理的手段，這反映了有些領導干部對依法行政目的認識上還有差距。而在對行政管理主要依靠的理解上，61％的人認為依據法律規定，33％的人認為依靠政策，還有7％的人認為依據領導命令。法律排在第一位意味著多數領導干部認識到行政管理主要依靠法律，但也有一定數量的人選擇政策和命令。在對法律與政策發生沖突的理解上，81％的人認為依法辦事，16％的人認為請示領導，但仍有4％的人認為依政策辦事。在對依法行政是否會束縛政府及其工作人員的手腳的認識上，80％的人認為不會，但還有10％的人認為有時會和8％的人認為會，此外，極少數人認為說不清。在對行政決策時是否需要考慮法律程序的理解上，83％的人認為需要，15％的人認為有時需要，極少數人認為不需要。在看待民告官現象上，有96％的人認為民告官有利于監督、制約政府權力，促進行政機關依法行政。其他認為，民告官損害了政府的權威，不利于政府管理；民告官降低了政府行政效率；民告官強化了雙方的矛盾，不利于矛盾的真正解決。對上述問題的回答，反映出有些領導干部在依法行政的價值觀上的差別。
