時間：2023-10-09 16:15:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇申訴管理制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：高校學生申訴制度；高校管理權；現狀；完善
近年來，高校學生把自己的學校推上被告席的案件時有發生，這不禁讓我們提高了對此問題的重視，的確高校管理權與學生權利之間存在著一定的矛盾和沖突，教育部2005年修訂的《普通高等學校學生管理制度規定》（以下簡稱新《規定》）有一項稱應當建立高校學生申訴制度，此制度的建立在一定程度上緩解了高校管理權與學生權利的矛盾，但也確實存在著一些問題。
一、高校學生申訴制度概論
（一）高校學生申訴制度的涵義
原國家教委1995年頒布的《關于實施教育法若干問題的意見》規定：“各級教育行政部門要按照《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國教師法》的規定，建立和健全教師、學生的行政申訴制度。各級各類學校教師、學生的行政申訴，由各級教育行政部門按照管理權限受理。”現在，我國高校申訴制度分為兩種，分別是教師申訴制度和學生申訴制度兩種。高校學生申訴制度，即高校學生在接受高等教育過程中，對學校給予的與切身利益直接相關的處理決定不服，或認為學校和教師的行為侵犯了其合法權益時，請求有關申訴受理部門改變、重做或采取其他措施維護高校學生受侵害權益的一種行政救濟方式。
（二）高校學生申訴制度的相關概念
1、高校學生申訴制度的類型
高校學生神術制度的類型主要分為校內申訴和校外申訴兩種。新《規定》要求學校成立本校的學生申訴處理委員會，學生對取消其入學資格、勒令退學或者違規違紀處分等存在有意義的必須受理他們的申訴，此為校內申訴。校外申訴是指向當地教育部門提出的申述，新《規定》六十三條規定，“學生對復查決定有異議的，在接到學校復查決定書之日起15個工作日內，可以向學校所在地省級教育行政部門提出書面申訴”。
2、高校學生申述制度的特征
高校學生申訴制度具有法定性、專門性以及非訴訟性三個特征。非訴訟性是指學生申訴制度是依據教育法律法規，在高教領域為了保護學生權利由高教管理機關設置的一種非訴救濟途徑，是“不以生效的判決、裁定為必要前提的向司法機關以外機構提出的不服各種處分、處罰，要求改正的申訴”。
3、高校學生申訴制度的必要性
首先，隨著學生法律意識的覺醒開始在高校的管理權中爭取自己的合法權利，而高校學生申訴制度的建立更加提升了學生民主意識，維護了學生的合法權益。其次，建立高校學生申訴制度是依法治校、推動建立更好更新的高校管理制度的需要。
二、我國高校學生申訴制度的研究現狀
我國國內內對于學生申訴制度的研究主要集中在以下幾個方面：
第一，高校與學生之間的法律關系及處分行為的定性。國內有種觀點認為，高校有民辦與公辦高校之分，處分的性質也因學校的性質不同而有不同的定性，民辦的屬于高校與學生之間的合同契約關系，而公辦的則為行政授權主體的行政行為中的處分行為。
第二，高校在處理學生申訴過程中應用的原則。在理論上，學者對申述過程中的原則有著不同的見解，一種觀點是應該的嚴格遵守“申訴不加重原則”，執行“回避原則”，實行“舉證責任倒置”原則。另一種觀點則認為普通高等學校處分權的設定應遵循和適用“法律保留原則”。
第三，高校制定的規則規定與上位法相沖突。比如說某些高校所制定的校規校紀違犯了上位法的要求，通常我們所熟悉的高校校規中“發生‘不正當性關系’開除或勸退”，但是在我國的法律中除了賦予學生受教育權、申訴權、權等權利以外，還規定學生享有“法律法規規定的其他權利”。
第四，完善高校的學生申訴解決機構。在學生進行申訴的過程中應當完善告知、復議程序，建立健全中立的解決機構。許多高校引用了正當程序的核心聽證制度，但該制度還存在比如聽證范圍依然狹窄、聽證前置仍待努力、聽證組織獨立性不強、聽證程序的救濟機制缺失等主要問題。
三、我國高校學生申訴制度的完善
首先，應當完善高校學生的申訴范圍。校內申訴機構受理申訴范圍狹窄，校外申訴機構受理范圍不夠明確，是申訴范圍上最大的不足。這樣的現象會嚴重導致學生的合法權益無法得到有效救濟，很難達到全面保護學生合法權益的立法初衷，但同時并不是學生申訴的范圍越多越廣越好，要兼顧其現實性和可行性。
其次，應該完善高校學生申訴處理機構。（1）申訴處理機構人員配置方面的完善，直接選舉委員，委員會主席由全體委員投票產生，有利于公開、公正、公平；保證校內申訴處理委員會的“教師代表和學生代表”、“教育界專家學者、律師”的比例；同時，教師代表要兼顧學校的單位性質比例，從而使決定更具有公正性。（2）申訴處理機構職能的完善，申訴處理部門應當具有調查和審查權以及有限變更權，當然，申訴處理機構應更多地呈現出職能的獨立性特征，只有這樣才能夠能夠保證其決定的權威性和公信力。
最后，應該完善高校學生申訴程序，都說“只有公正的程序，才具有產生公正結果的能力”，高校學生申訴制度的完善不僅僅為了程序合法，更重要的是程序公正。就個人意見而言，應該加入告知程序、說明理由程序、聽證程序、送達程序等來進一步完善學生申訴程序。
2013年國家級大學生創新創業訓練計劃立項項目《高效管理權與大學生權利的沖突與權衡》研究成果，項目類別：創新項目，項目編號：201310476050
參考文獻：
[1]周葉中，周佑勇.高等教育行政執法問題研究！M]）武漢：武漢大學出版社，2007：295.
[2]孟鴻志.中國行政組織法通論.北京：中國政法大學出版社.2001.
[3]賀日開.高校學生申訴處理委員會的合理定性與制度重構[l.法學，2006（9）.
關鍵詞：申訴權 申訴制度 法治 大學生權利
2005年教育部頒布的新《普通高等學校學生管理規定》(以下簡稱《規定》)，充分體現了“以人為本”的思想，專設了大學生權利與義務章節，細化了《教育法》中大學生的申訴權，對大學生申訴處理機構、處理時限、處理結果、處理程序等作了較為具體的規定，這為大學生申訴制度的有法可依、有章可循奠定了良好的基礎。但由于《規定》自身的原則性與籠統性，高校如何將大學生申訴權從“紙上的權利”變為“行動中權利”，構建合理的大學生申訴制度，切實維護大學生的合法權益，仍是值得探討的理論與實踐課題。
一、大學生申訴制度的法理依據
從法理上分析，大當翅上申訴制度是權利制約權力的必然要求。我國目前組織機構中，高校作為事業單位根據其從事不同法律活動，具有民事主體和行政主體的雙重身份，其行政主體的身份是依據有關法律、法規的授權而獲得的。《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》、《規定》授予高校享有學籍管理、對學生的獎勵、處分、學位頒授等權力，這種權力的行使具有明顯的單方意志性和強制性，具有行政權力的特質。“公立學校不僅是一個社會組織，還是根據教育法的授權或行政機關的委托而行使國家公權力的授權組織。為保障教育公務的順利實施，法律授予它一定的行政管理權，當它在行使這些權力的時候，它與學生的關系不是平等主體之間的合同關系，而是一種特殊的行政關系。
為了減少權力的負面效應，權力制約成為必然。權力制約的方式有多種，除受到權力制約外，還應受到權利的制約，即公民權利制約國家權力。權力受權利制約的理論依據是公民權利既是國家權力產生的基礎或前提，又是國家對公民應承擔的義務和責任。大學生申訴制度確立的大學生申訴權是對權力的一種抑制和反抗，是保障公民基本人權，恢復社會正義，補救侵害行為的重要手段。公民的合法反抗和救濟無疑會增大公權力濫用的成本和風險，從而極大降低公權力被濫用和腐敗的可能性。
現代法治理論中的“無救濟即無權利”理念也為大學生申訴制度提供了法理依據。“權利保護機制的發達并不意味著侵權現象的消失。任何發達的權利制度都不可能在事實上消滅侵權。權利保護機制進化的意義在于，給侵犯人權和公民權利的行為從程序上和體制上設置必要的障礙，并在侵權一旦發生時，能及時地施與救濟。前述的《教育法》第42條對大學生權利救濟作了兩種規定:一是以申訴為主的行政救濟，二是以訴訟為代表的司法救濟。
比較兩種權利救濟方式，申訴制度應當成為大學生權利救濟的主要渠道。申訴制度作為一種法定的非訴訟救濟制度具有救濟效率高、救濟成本低、救濟范圍廣的優點，所以將大學生申訴制度作為訴訟救濟的前置程序。司法救濟盡管具有中立性、終極性和權威性的優勢，但也存在著時間長，程序復雜、費用高，執行困難等不利因素。從教育實踐來看，學子告母校的訴訟案的出現，多數是由于校內申訴渠道的缺失或不暢，大學生為了維護自身的合法權益被迫走向法庭。從司法實踐著，由于司法資源的有限性和行政訴訟理論的模糊，特別是受公法上特別權力理論的影響，某些行政關系，特別是某些內部行政關系，往往留給組織內部的制度、紀律、職業道德或政策去調整。例如，《行政訴訟法》第17條規定，行政機關對行政機關的工作人員的任免、獎懲等決定，不得提起行政訴訟，人民法院對該類案件不予受理。由此及于高校與學生的管理關系，有時因被定性為內部行政關系而被排斥在行政訴訟法的調整范圍之外。因此，“建立健全高校學生權益救濟體系的重點應是建立與完善學生申訴制度，其中校內申訴制度的建立與完善是當務之急、重中之重。
二、大學生申訴制度的法治價值
大學生申訴制度作為現代大學制度的組成部分，其創設是依法治校的具體顯現，實施過程將彰顯法治在校園建設中的價值所在。
首先，大學生申訴制度有利于大學生樹立法治觀念。大學生在行使申訴權時，要提出書面的申訴理由和意見，必須對有關的規章制度進行認真細致的學習領會，對自己的行為后果進行深刻的剖析反省，這個過程實際上就是大學生自我法治教育的良好形式。這種形式，有益于大學生用理性的眼光審視關涉自身合法權益的高校教育管理行為，并對違法或不當的教育管理行為提出質疑和批判，這種質疑和批判有助于大學生法治觀念的養成。
第二，大學生申訴制度有利于高校管理者確立民主意識。高校在長期的教育管理實踐中，總是習慣于把學生視為被動的教育管理對象，簡單化地把學生置于預先設定的教育目標體系和規章制度中進行塑造和管理，而不是將學生作為教育法律關系中的平等主體來對待。大學生申訴處理機構接受大學生申訴，必須認真聽取他們的申訴理由和意見，這既是跟大學生保持積極的面對面的交流溝通過程，也是幫助大學生用正確的觀點和方法分析事物的過程。大學生申訴制度使得學生與管理者有了理性的對話場所，通過充分、平等的說理過程，有效地疏通雙方的意見分歧。因此，大學生申訴制度使管理者擺脫傳統“師道尊嚴”的束縛，淡化自己與被管理者的地位差別，確立與被管理者的平等意識。在民主氛圍下，申訴大學生更宜從客觀公正的立場出發看待高校的教育管理行為，增加對高校教育管理行為的理解和認同，心悅誠服地接受學校的處理決定。
一、醫院人力資源系統中績效考核的現狀
(一)績效管理系統不完善績效管理在各大中型企業中經過多年發展已逐漸形成相對完善的績效管理體系，通過各項制度的建立與不斷完善逐漸發展成為適合企業發展需要的績效指標體系。但各大醫院由于對績效管理不夠重視且認識上出現錯誤，因此導致績效管理體系的發展遠落后于醫院的實際發展狀況，更不能滿足醫院間越來越激烈的競爭。績效制度不完善及績效指標不健全均導致實現績效的有效管理這一任務難度大大增加。
(二)績效評價目的不清績效評價的指標應該包含工作中的各個環節與方面，并能夠作為薪資分配與職位變遷的有效依據；同時，考核所得結果更是指導工作人員不斷提升自我水平，持續績效改進的指導標桿。但目前我國醫院的績效評價大多只在意評定結果，績效評價目標不明確。另外，在績效評價過程中存在許多不公平現象。主要是由于績效評價沒有客觀科學的評定標準，而管理人員的價值觀存在諸多主觀隨意性，因此對績效評價結果造成較大影響。同時，大部分醫院工作人員在對績效結果進行統計存檔后再無人重視，造成評價工作停于表面，考核失去其原有的激勵與開發作用，造成循環評估與進一步改進體系難以形成。
二、完善人力資源開發與績效管理
首先，績效考核標準應與崗位要求緊密結合。醫院人才需求的特殊性決定了醫院人才隊伍的多樣性，這就要求制定績效考核標準時應以崗位實際情況為基礎，根據不同崗位的工作職責進行分類。在績效考核過程中，醫院應充分考慮到醫生、護理、醫技、行政等不同類別和職稱層次的人員，制定不同的績效考核內容和指標。需充分考慮各類人員的崗位職責、專業特點、技術難度、勞動強度、風險系數、管理要素等情況，將這些要素一并納入考核要求，同時可通過動態考核與立體考評相結合的方法對醫護人員的業績進行科學、客觀、公正的評價。對每年業績考核的情況需記入檔案，并將考核結果與被考核人員的工資獎金、職稱評聘，評先評優等相掛鉤，促進員工不斷提升自我水平，通過績效考核來切實調動員工的工作積極性和挖掘他們的潛力。同時，醫院還能夠根據醫護人員考核結果及時調整業務培訓方案，及時發現工作中的不足與漏洞，及時完善，推動醫院人力資源系統的合理開發。其次，完善績效管理機構，健全績效管理機制。醫院應建立完善的績效管理機構，由醫院領導及執行部門負責人進行管理并通過運行醫院績效管理體系進行宏觀決策與監督。同時醫院應建立完善的績效管理制度。包括建立申訴制度：對在考評中遭遇不公平待遇的員工無處申訴這一問題，醫院應在提高績效衡量水平的基礎上進一步建立并完善考核申訴制度。人力資源管理部門對員工的申訴應及時、公正的進行處理并及時上報績效管理部門。
另外，在落實績效管理過程中應明確各基層的績效管理職責。財務部門的職責在于對預算進行編制并核算財務，為績效管理工作提供數據支持。其他業務部門的職責主要在于制定組織的年度工作計劃并對各部門的年度計劃進行審核與匯總。最后，轉變績效管理職能，引進專業管理人才。可借鑒其他大中型企業的管理經驗，將績效管理部門與人力資源管理部門結合起來，將績效管理從獎金核算的單一職能轉變到績效管理多項職能全面發展。另外醫院需加大績效管理專業人員的引進力度。對績效管理專業人才的引進從某種意義上說，可在一定程度上保證績效管理不再只有單一獎金核算數據職能，而是評估醫護人員各項工作的全面標桿。通過對人才進行培訓的方式告知其醫院面臨的現狀并通過借鑒現代不同企業績效管理的各類案例為制定醫院績效管理提供理論依據。通過管理人員的分析與總結，制定更具有專業性的績效管理制度，提升醫院管理水平。隨著醫療行業市場競爭的日益激烈，醫院經營環境較過去更加復雜多變，因此要在激烈的市場競爭中生存下來并維持可持續發展就必須進行針對性的改革。而人力資源管理的改革又是醫院加強管理，不斷深化改革的重中之重。任何社會的進步都離不開人的進步，醫院作為知識密集型行業，人力資源的豐富具有重要的戰略意義。醫院必須通過制定并實施合理的人力資源管理方案，適應市場與社會的需求。在原有人力資源管理的基礎上調整并完善相關管理制度才能形成更加全面科學的人力資源管理機制；才能更好地幫助醫院快速發展，以求更長遠的利益與更廣闊的前景。
作者：徐海燕單位：深圳市寶安區中醫院
xx年主要工作安排
1、績效考核指標庫的建立和完善。根據確定的績效考核指標，建立各部門績效指標庫。同時，及時了解各部門業務發展規劃和崗位職責的變動，不斷修改和完善績效考核指標，并協助部門經理，就績效考核指標的調整與員工進行溝通。
2、績效考核工作的開展。根據公司績效考核管理辦法規定的考核周期，定期組織并協助各部門實施績效考核工作，及時收集并匯總績效考核成績及下一考核周期的績效考核計劃。同時，組織召開每月的經理績效會并通知，將總經理確定的績效考核結果反饋至各部門經理。
3、績效溝通與申訴。協助各部門經理開展績效溝通工作，幫助員工改進績效。在考核過程中，員工若認為受不公平對待或對考評結果不滿意向人力資源部提出申訴，將員工申訴統一備案后開展申訴報告審核等后續相關工作。
4、績效管理制度的改進和完善。在完全熟悉公司績效考核管理制度及績效工作開展的實際情況后，不斷學習和思考，向經理提出合理化建議，不斷完善公司績效考核流程及績效管理制度。
5、協助做好年度績效考評及先進評選工作。結合日常績效考核結果，做好員工年度績效考評，組織年度先進評選活動及榮譽稱號授予等相關工作。
每月5日前，收集專利事業部、國際事業部、案件與法律事業部的培訓計劃，確定各部培訓時間無沖突后發總經理審批，審批后在oa系統中人力資源公告欄培訓通告，并做好培訓的提醒等協調工作。
1、面試預約。協助招聘專員進行日常的電話預約面試。
2、協助面試。不斷學習面試的方法與技巧，同時了解公司的業務流程及崗位要求，協助進行應聘者初試及安排復試。
3、制訂并完善崗位說明書。通過與任職者及其上級主管溝通，了解其崗位職責及任職要求，草擬崗位說明書，并通過與招聘模塊的同事溝通，不斷修改和完善崗位說明書。
1、各類通告的及歸檔工作。在oa上接收需要的通告，按照公司的要求調整格式并編號后發至總經理審批，審批通過后再在oa上正式。
2、協助部門其他同事的工作。
在這里，結合自己這段時間的感受，對我部門工作提出以下3點建議，如有不合理的地方，請經理見諒！
首先，我認為工作計劃應有固定的格式，特別是周工作計劃。因為周工作計劃的時間比較短，各項工作預計的完成時間也可以確定，需要哪些人或部門提供什么支持和幫助也可以寫進去，同時在做計劃時應分清楚哪些是計劃期內的重點工作，哪些是日常工作，分別列出來。有一個固定的模板后，這些都可以一目了然，而且也會促使大家認真去做計劃，而不是流于形式。另一方面，從上級的角度來看，有固定的格式也可以避免個人風格造成的混亂，同時，上級對我們的工作了解的更清楚，我們需要什么指導和幫助也很明了，便于有針對性地對我們進行指導。
其次，我認為我們的工作總結太形式化。每周末總結一下本周都做了那些工作，把這些工作事項一一列出就行了。上級只能了解到我們本周都做了那些工作，具體的工作還存在什么不足、遇到了什么問題或是發現了更好的工作方法等等都沒辦法了解。我們自己沒有去思考去總結有哪些地方可以be better，也難以提高。
最后，我認為我們應加強學習。各部門經理的考核中都有學習成長的指標，我們不一定要把這個作為考核的指標，但可以借鑒這種學習的方式。正如總經理所說，我們要走向專業化，首先人力資源部門的工作就應該做到專業化和系統化。只有通過不斷的學習、思考和總結，才能讓自己的能力得到進一步的提升，才能把工作做得更好。所以我建議我們部門可以不定期地進行溝通，交流學習的經驗及進展，大家相互促進相互提高。
關鍵詞：處罰；違規違紀；尺度及標準；改進建議
中圖分類號：G64 文獻標識碼：A
原標題：河北省高校對違規違紀學生處罰尺度及標準的現狀及對策
收錄日期：2012年2月25日
對違規違紀學生進行處罰是高校自治的重要體現，也是高校嚴肅校風校紀、構建和諧校園的有力手段。育人為本、德育為先，作為高等教育的根本任務，對違規違紀學生進行處罰，是促進學生形成完整健全人格，樹立遵紀守法意識，成為合格守法公民，實現育人目標的有效輔助。
近年來，隨著“以人為本”的學生管理理念深入人心和學生法制、維權意識的增強，學生對違紀處分不服和學校對簿公堂的事件屢有發生，學校的規章制度正在受到學生、家長、甚至是國家法律法規的挑戰，高校自由、包容、開放的精神內涵在與法制的碰撞中凸顯著尷尬一面。高校制定違紀處罰的標準和依據如何，怎樣把握違紀處罰的尺度，如何在尺度和標準的界定中體現高等學校對學生主體的尊重，真正實現教育目的，是一個迫切需要仔細思考的現實問題。
一、高校對違規違紀學生處罰工作現狀
目前，高等學校對于違規違紀的學生進行處罰，依據的是2005年9月頒布的《普通高等學校學生管理規定》及《高等教育法》相關規定，與以往不同的是，新的學生處分章節對處分程序、事前聽證、事后申訴進行了突出強調，特別是申訴制度成為最大的亮點，被認為是學生管理制度作出的重大改革。那么，新的學生違紀處分規定自制定以來在執行中面臨著哪些問題？
1、從宏觀上來講，各高校對于違規違紀的學生處罰尺度及標準不統一。《普通高等學校學生管理規定》將紀律處分的種類做出了詳細規定，對最嚴重的開除學籍做出了逐一說明，但對于其他情況下要受到的紀律處分，將量裁權交與了高校。查閱河北省各高校的學生違紀處分規定，對于曠課的處罰、對于盜竊財物處罰的具體金額、對于考試違紀的定性、甚至是對不授予學位這種影響學生切身利益的規定，都不統一。標準不一，尺度輕重不同，一定程度上影響了校規校紀的嚴肅性，不僅會給高校工作造成困難，也給上級主管部門帶來了麻煩。
2、從微觀上來講，各高校雖越來越重視學生主體地位，加大了對學生違紀申訴的組織，但從具體實施程序來講，處分前未必能做到充分聽取學生或其人的申訴和陳辯。有的高校未能將學生申訴制度貫徹實施，申訴處理委員會未能真正發揮作用，學生申訴成了走形式、走過場，這對學生的合法權益造成了損害。學生在面對處分的時候，依然是弱勢群體。處分后的歸檔，成了公認的“處分定終身”，給受處分的學生造成了心理壓力，對于學生在校期間乃至走上社會都造成了傷害。
對于學生違規違紀處罰尺度不一及標準不同，原因大致可以歸結為以下幾點：一是受到高等學校辦學性質影響，高校被賦予一定的辦學自和管理權，每個高校的治學精神和管理方式存在著差異，導致對于違紀違規處罰的情況存在著差別；二是學生違紀處分條例與高等教育立法和國家法律、法規、規章之間存在著不平衡性，使得處罰尺度及標準模糊。現有的學生違紀處分條例依據的是《普通高等學校學生管理規定》，但其屬于原則性規范，可操作性不強，且與高等教育法制相配套的立法嚴重缺位，現有的學生違規違紀處理規范缺乏法律依據。因此，導致高校自己制定和執行校規校紀時，要么過于嚴厲，與現有法律相悖，要么過分行使自治權，比現有法律要輕，這些都造成了處罰尺度及標準的混亂；三是從具體操作上來講，高校由于自身條件限制，對于某些有爭議的違紀處罰情節在把握上存在著一定的誤差，定性不明確，導致證據不清、界限不明，給學生處分帶來了難度。而監管不到位，容易導致違規違紀處罰結果產生過于倉促，從而產生其他的矛盾。
二、制定執行學生違規違紀處罰標準應遵循的原則
1、教育先行、以教育為主導的原則。教書育人是高等學校的根本任務。違規違紀的處罰，是一種手段，但絕對不是根本。學校作為學生走向社會的過渡橋梁，起著重要的承上啟下的作用，對于幫助學生樹立正確的人生觀和價值觀有著積極意義。因此，一定要做好違規違紀的教育和引導工作。筆者每年在給新生進行入學教育時發現，絕大多數學生對校規校紀非常關注，能夠明白這是在校期間所有言行的準則，但同時更多的同學在關心校紀是否嚴厲的同時，更關心能否給學生改過自新的機會。這說明，學生對于在校期間的言行思想上是有底線的。因此，應防患于未然，從源頭上制止違規違紀情況發生的重要途徑，要通過各種形式，保證學生能夠對校規校紀提起重視，明白什么該做、什么不該做，做了之后會產生哪些后果，從入學之初就有一個明確的行動標桿，這才是執行違規違紀處分標準的前提和先行原則。
2、處分恰當原則。對學生的違規違紀處罰尺度和標準，要做到處分恰當，同時要保證程序正當、證據充足、依據明確、定性準確，這也是學生管理規定要求的學生處分的基本原則。處分恰當，表現在合法性方面：學校在處分違紀學生的行為時應受到法律為其設定的界限制約，即權力必須依法行使，否則就會造成侵權和處分行為的無效。同時，對于違規違紀的學生，一定要針對其違規違紀的情節表現和認錯態度，本著從寬處理，給學生改過自新的機會的原則，采取適當的處理措施，防止出現處分失當的情況。
3、以人為本的人文關懷。隨著法制觀念的深入人心和以人為本的理念普及，做到法與情有效結合，對違紀處分開展人性化關懷十分重要。因此，對于違規違紀的學生，要時刻體現出人性化的處理措施。一是要嚴格按照程序，傾聽學生陳述，耐心對待其申訴。二是對于處分生效的學生，要及時關注其思想動態，做好心理疏導，幫助其正確認識違規違紀處分在人生發展道路上的作用。
以上三個原則，是綜合因素的統一體，對學生處分的尺度和標準，一定要建立在法與情相結合、以教育為主導的基礎上去實行，保證對學生起到懲戒和教育的目的，同時維護學生的利益不受到傷害，真正起到育人的作用。
三、違規違紀處罰規定執行中的建議
1、完善監管機制，建立工作體系，嚴肅處理程序。對于各個高校的違紀違規處罰情況，行政主管部門應加大監管力度。一是要成立專門機構，負責各高校違規違紀處罰情況的受理和日常監管工作。二是對于開除學籍以及學生利益有重大關聯的情況，必須進行詳細審核，保證處理過程中每一環節都有理有據。對于審核過的案件，必須進行詳盡備案。三是完善工作體系，建立逐級負責的工作制度，對于有爭議的處理結果，應向上一級主管部門匯報，并擁有訴諸司法的權利。
2、借鑒國外先進的管理經驗，完善現有違紀處分管理制度。比如，美國對于學生的違紀處分，實行聽證制度，保證學生的參與權。同時，建立對高等學校的違紀處理工作的司法審查制度，完善對于學生違紀記錄的保管工作，做到真正尊重學生，保護學生的合法權益，這都是對于我國在違紀處理方面可以借鑒的有效經驗。特別是在違紀處分的管理當中，要做好法律支持和援助工作，不僅維護學生的合法權益，高校在作出處分決定時也要有法律支持，將“法治”貫穿違紀處理的全過程。
3、真正將違規違紀處罰程序落實到位。目前，據了解，河北省各高校都有專門的學生申訴處理委員會，但能否真正起到作用還有待進一步探討。部分高校仍存在著申訴處理形同虛設的情況，對于學生的申訴和需求不能從法治角度給予重視，真正將程序落實到位任重而道遠。各高校應進一步樹立以“學生為本”的理念，將為學生服務的思想貫穿在學生管理全過程。應從人性化管理的角度進一步做好學生的事前陳辯，謹慎對待學生的申訴，將違紀處理的全過程落實到位，讓學生真正體會到校規校紀的嚴肅性。
4、探討違規違紀學生的檔案保管。按照學生管理規定的要求，各高校目前都將學生處分歸入學生個人檔案，這樣對于學生可以起到嚴厲的警示作用，但無形中卻有侵犯學生個人隱私之嫌，有的甚至會起到影響學生前途的不良作用。我校曾經有位同學，品學兼優，因為替考而受到作弊處分，多次被用人單位拒之門外。在這一現象背后，我們是否應該思考，在對學生進行嚴格管理的同時，我們是否應該建立一個既能起到教育作用，又能將其對學生的不利影響降到最低的有效做法。是否可以嘗試建立一套完備的誠信檔案，將學生的誠信進行分級，將違紀違規與誠信表現掛鉤，給學生一個嚴厲而人性化的管理形式。
5、呼喚高等教育更多專門立法的出臺。只有出臺更多、更專門的高等教育相關法律法規，為違規違紀提供具體的法律依據，在面臨更多的糾紛時，學生違紀處分規定才能更加有法可依、有理有據，真正體現法治的力量。
主要參考文獻：
[1]孫明杰.法律視野中的高校違紀處分條例.山東大學碩士論文，2009.3.
【關鍵詞】高校；大學生；權利；高校管理
近十幾年，我國高等教育實現了歷史性的跨越。高校規模不斷擴大，學生數量急劇上升，管理工作日益規范。高校學生事務管理工作也面臨著新的挑戰。高等學校學生管理人員需要轉變管理思路，要求在學生事務管理過程中，以學生權利為本，依法治校。
一、高校學生管理中的常見法律問題
觀察目前高校的行政管理活動，以及高等院校學生的管理實踐，我們發現高校管理有以下幾個常見的法律問題。
（一）侵犯受教育權
受教育權是指公民享有在各級各類學校、各種教育機構或通過其他途徑學得文化科學知識，提高自己的科學文化業務水平的權利。根據《教育法》及《普通高等學校學生管理規定》的規定大學生的受教育權應包括聽課權、活動權、建議權、考試權、學位權、學歷權、擇業權和獲得公正評價權等。近幾年，全國不少高校由于管理者不恰當行使教育權和懲戒權，在教學管理、學籍處理、畢業證發放、學位授予、畢業生就業等方面發生了一些侵犯學生的受教育權問題。如有些高校規定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學校給予其勸退處理或勒令退學處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發學歷證書或學位證書等等。發生在招生階段的侵犯受教育權案件主要表現為招生學校未按照有關的要求和程序進行招生，致使本應入學受教育的學生失去入學權的案件。發生在學籍管理當中的侵犯受教育權案件主要表現為高校違反有關法律和政府規章的規定，將學生開除學籍，使其失去接受高等教育的機會。侵犯學生受教育權的現象還表現為未能按照國家的有關要求開設課程、配備師資、教學硬件設施不達標等。
（二）侵犯隱私權
隱私權則是指自然人享有的對其與社會公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。隱私權的具體內容包括個人信息的控制權、個人活動的自由權、私有領域的保密權和權利主體對其隱私的利用權。例如高校輔導員扣押、拆看學生私人信件，高校泄露學生的家庭住址、家長姓名等私人信息，學生管理人員傳播學生個人隱私等行為都涉嫌侵犯到學生的隱私權。如近些年經常發生入學通知書和銀行信用卡同時到學生手中的問題。①
（三）侵犯財產權
侵犯財產權是指以財產權為侵權客體的侵權行為。高校學生管理中常見的侵犯學生財產權的行為主要包括以下四種：第一是違法收費，例如向學生收取資料費、考試費和軍訓費等各種費用；第二是違法罰款，例如向違反校紀、班規的學生進行罰款；第三是獎學金助學金發放中的侵權，例如學校將學生按照規定應當享有的獎學金、貸學金、助學金等予以扣發，侵犯了《教育法》第42條規定的學生有獲得以上經濟資助的權利；第四是違法沒收。很多高校為了防止火災事故的發生，會經常將學生宿舍中的熱水器、電飯鍋予以沒收。按照《立法法》的規定，對公民財產的限制或者剝奪，必須要有法律依據才能實行。高校不能僅憑學校的宿舍管理制度或者安全管理需要，就對學生的合法財產進行沒收。
（四）程序不正當
我國高校的學生違紀處理的相關法律法規規章和校規中涉及違紀處理的程序及其它程序方面的內容很少，學生的程序性權利難以保障。這成為高校管理中一個十分突出的問題，是大學生最不滿意、引發糾紛最多的一個問題。根據法律的正當程序原則，任何人在被限制或者剝奪權利的時候，必須給予他陳述、申辯和說明理由的機會。典型的案例是田永訴北京科技大學侵害其學位權案。學校敗訴的一個重要原因是學校對田永做出的退學處理決定并未得到實際執行，侵犯了田永的程序性權利和獲取學位的權利等合法權益。學校在對田永因為考試舞弊做出退學決定后，并未以書面形式通知本人，也沒有給其辦理退學手續，依然為田永正常注冊、安排教學活動直到修滿學分并通過論文答辯，然而，學校在田臨近畢業時通知田所在系不能頒發畢業證、學位證和辦理正常的畢業派遣手續，也沒有給田申辯和向學校有關部門進行申訴以實現救濟的權利和機會，違背了程序正義的基本要求，不頒發畢業證和學位證等行為也必然是違法的。高校應當在大學生違紀處理條例中也引入事前的、正式的聽證程序，以便于在做出處理決定之前，給學生辯護的機會，使學生對有關事實和證據有知悉的權利。同時，可以把處理的過程化為教育過程，有利于培養學生的自律能力，有利于培養學生的民主和法制意識。
二、高校學生管理中法律問題分析
（一）高校主體地位不夠明確
我國《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》和《普通高校學生管理規定》等法律明確規定了高校“依法自主辦學”、“按照章程自主管理”和“對受教育者進行學籍管理、實施獎勵與處分”的權力。但是授權寬泛，權限模糊，導致了高等院校的主體地位不明確，其與學生之間的法律關系屬性復雜。②在我國傳統教育思想的影響下，師者如父母，父母為子女之綱，高校的教育和管理應該無所不包和無所不能。從而導致一些教育管理者的法律意識淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區，另一方面造成社會和家長對學校期望過高，高校責任過大。
（二）校規與上位法沖突
根據《高等教育法》和《普通高校學生管理規定》的規定，學校“依法自主辦學”、“按照章程自主管理”。也就是說，法律法規和規章授權高等學校自主制定相關的規章制度進行教學管理。學校管理者所制定高校學生管理規章制度，應當是學校根據國家有關的法律，結合學校的具體學生管理工作的需要而產生的。但是在學校學生管理制度的制定過程中，通常只有學校的主管部門參加規章制度的起草，由校長辦公會議通過。學校規章制訂過程中的所有參加人員幾乎沒有專門的法律工作者或教育法的專家參加，雖然他們對有關的法規有所了解，但并沒有深入的研究，所制定的規定難免同國家的有關法律法規規章相抵觸。如有些高校規定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學校給予其勸退處理或勒令退學處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發學歷證書或學位證書等等。
（三）學校與學生的法律關系不清
近年來，學生管理工作在總結傳承、內容拓展、方法更新、機制轉換等方面都取得了較大進展，但面對高等教育大眾化以及學分制的推行、學生生活的社會化、學生素質教育特別是學生法律意識的普遍增強的不斷推進等情況，高校學生管理在管理組織機構、管理模式等方面仍然存在著不少問題。高校與學生之間的法律關系定位復雜，管理范圍模糊，管理目的也不大一致。尤其是大量二級學院以及私立大學的出現，更使得高校與學生之間法律關系的出現多元化的趨勢。表現在法律上，就是雙方法律關系的不對等和法律地位的不平等。學校一方面在強調自身管理職能的同時，常常忽視尊重學生合法權益的義務，對學生則片面要求其遵守規章制度的義務，而漠視了學生應當享有的權利。在這種體制下，學校和學生之間的關系被簡單化為管理者與被管理者之間的關系。
（四）高校處罰權的定位模糊。
雖然高等院校不是行政機關，但是因為高等教育管理目的的需要，《高等教育法》和《普通高等院校學生管理規定》授予高校行使部分行政處罰權和內部處分權。但是，目前高校手中究竟有哪些處罰權并無明確的法律規定。法律授權太泛，相關事件定性、責任承擔、處罰標準均界定十分模糊，極易產生歧義，引發紛爭。相關處罰性規定的不明確最終導致管理主體的權力被過多重視，而學生權利卻往往被忽視，導致高校中頻頻出現被處罰者的權利保護不夠現象，被處罰者的申訴、復議權利告知等得不到落實，僅此就足以導致現有的處罰決定大部分是在違規、違法狀態下實施的。如楊金德訴上海財經大學一案，法院認為，上海財經大學研究生部對原告做出結業處理的決定，超越職權，屬無效行政行為。③
三、高校學生管理應依法定規，依章而行
（一）依法管理，保障學生的權利義務。
雖然普通高校與學生之間是特別權力關系。但是在依法治國之下，特別權力關系并不意味著高校的管理可以完全自主，可以任意限制或者剝奪學生的權利。特別權力關系之目的，在給予高校自主辦學，自主管理的權力，但同時亦要求高校依法定章，依章而行。教育部頒布的《普通高等學校學生管理規定》明確了學生在校期間依法享有的權利和義務，還增設學生權益保護制度，規定學生對退學處理或違紀處理享有陳述權、申辯權和申訴權，把學校的自由裁量權限定在一定范圍之內，并要求學校遵守管理程序，其法理價值在于保持一種外部壓力，促使學校作出管理行為的合法性、合理性以及可審查性從而保障學生的合法權益不受侵犯。因此學生管理人員應依法進行相關事務管理，推動各項事務管理的法制化。
（二）學生權利救濟管道
無救濟，無權利。提供完整、有效和迅速的救濟管道是當代法治的要求之一。目前對于高校學生的救濟權，中國在制度層面上沒有給予相應的重視，在學校的日常管理中，學生權利與學校的權力處在一種完全不對等的狀態，除非學生受到極為重大的侵害時，否則是不會通過訴訟的途徑維護自己的合法權益的，這樣就導致很多學生應有的權利即使受到了侵害不到救濟，所以建立健全校內學生申訴制度，設立校內申訴機構是十分必要且迫切的。《教育法》規定，“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提訟。”《普通高等學校學生管理規定》也對學生申訴制度作了專門規定，學校應當按照上述法律法規規定的申述制度原則，制定出符合高校自身特點的申訴規定、學生權利救濟途徑，通過校內申訴制度的實施，使學生的合法權利在學校內部得到公正、合理、有效的救濟，充分維護高校學生管理的秩序性和穩定性。
（三）依法規范校規
高校的日常管理活動主要是以學校內部的規章制度為主要依據的，所以合法的校規是依法治校的根本之所在。目前各高校校規不規范的情況不在少數，違背法律法規的現象也比比皆是，例如，學校在制定校規時所設定的學校與學生的權利義務不對等、校規的條款與法律法規相抵觸。學校的規章制度是落實法律法規關于保障學生權利規定的重要途徑，因此，高校必須依照法律和教育部的有關規定對學校規章制度進行系統清理、修訂完善，并嚴格依法辦事。這是維護學生、學校合法權益，實行依法治校的重要前提。在學校的規章制度中應明確學生管理的程序，并規定具體的救濟管道。同時，要建立健全專家咨詢論證、公眾參與、合法性評估等制度，完善規章制度等規范性文件的制定程序，建立健全跟蹤反饋和責任追究制度。
另外，學校管理規章制度的制定過程中，要充分保障學生的民主參與權利。學生是被管理者，管理制度的制定要尊重學生的權利，要讓學生成為規章制度的制定主體之一，聽取學生的意見，尊重學生的自我管理能力，不能由學校管理部門唱獨角戲。
注釋：
①參見：信用卡和錄取通知書一道來[N].沈陽晚報，2007-08-07（4）.
【論文摘要】教師權利在當今日益深入的教育改革實踐中會受到一些侵犯，而現行教育法律法規對教師權利缺乏有效的救濟。為了保障教師合法權利，應該根據具體情況采取一些行之有效的措施來完善教育法律法規：把司法救濟作為教師法律救濟的主要渠道；改進教師行政救濟制度等。
一、教師權利的法律救濟:概念分析
1.教師權利
所謂的權利是指:“公民在憲法和法律規定的范圍內，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權力主要調節權利主體與權利客體之間的利益關系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學職責的專業人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規定的基本權利，而作為教育教學研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權利，這些權利大體可以歸結為教育教學自主權、學術自由權、指導評價權、獲取報酬權、參與教育管理權、培訓進修權和申訴權等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關的法律規定可以看出，《教師法》等法律規定了教師作為教育教學人員應該享有的特權。
2.法律救濟
“無救濟則無權利”，教師權利要靠法律救濟來實現和保障。法律救濟是指當相對人的權利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權利得到法律上的補救。教師權利的法律救濟是指當教育行政主體或其他的國家機關或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權利時，教師可以通過申訴、行政復議、行政訴訟或調節的方式獲得法律上的補償。
二、教師權利法律救濟的必要性
1.通過法律救濟可以保護教師在教育活動中的合法權利
隨著我國教育領域的改革日漸深人，學校、教育行政主體或其他的國家行政機關在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權利造成侵害;當教師的法定權利受到侵害時，教師應該具有法律保護意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機關以救濟方式來幫助自己恢復并實現權利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學校作為教育行政機關的附屬物，教師和學校是一種行政法律關系，從而導致學校與教師之間是一種管理與被管理者的關系。學校、教育行政主體或國家行政機關掌握并行使著行政權力，以管理者的身份處于較為優越的位置，在教育管理過程中違法或不當行為必將給教師權利帶來一定的損害。教師享有一定的權利，但是教師在行使自己的權利時不具有強制支配力，他們的權利不能直接制止某種侵害行為的發生，這就需要通過法律救濟來保障教師權利的實現。
2.通過法律救濟可以彌補現行教育法律法規的不足和缺陷，促進教育法制建設
在教育法制建設中，通過法律救濟，完善相應的法律救濟制度，加強各級權力機關對教育法實施的監督;同時通過建立和健全有關教師的調解和申訴制度，以及運用行政復議、行政訴訟等多種法律救濟手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規的重要內容，也是促進教育法制建設的主要方面。隨著教育改革的深人，現行教育法規中的有些規定出現了一些缺陷與不足，不利于教師權利的法律救濟;從《行政復議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規的規定可以看出，我國的教育法規有關教師的法律救濟的內容規定不多且有些規定有其不合理之處。這些教育法律法規規定中的不足和缺陷可以通過法律就濟等教育法律實踐來改進與完善，從而促使教育法律救濟制度的健全，進而促進教育法制建設。
三、對國外教師權利法律救濟的合理借鑒
從國外英、法、德、日、美等國對教師權利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務員，日本為教育公務員)，但是三國的教師都具有公務員身份。公立學校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務員身份較好的保障教師的不受失業的威脅，使教師的權利受到明確的保護。而在英、美兩國，教師兼有公務員和雇員雙重身份。公立學校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規定教師在教學過程中的各種權利和義務關系，教師履行教學職責并享有某些公務員的特權。
第二，注重對教師權利的程序保障。正如美國程序法學派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟中，正當程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。
事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴格的程序，依照法律規定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟的權利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復審、糾正、補償和定期撤銷處分的法律救濟制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務員身份，教師非經法定事由一經聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩定，免受失業的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務員和雇員雙重身份，即為公務雇員，中小學教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權利保障不如具有公務員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權利的程序保障制度非常發達，從一定程度上使教師的權利受到明確地保障。
四、現行教育法律法規中存在的問題分析
我國教育法律法規中對教師權利的保障比較缺乏，出現一些法制不健全，程序不嚴格等問題。現行《教師法》中規定了教師的申訴權利，即《教師法》第三十九條規定:教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權利的，或者對學校或者其他教育機構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。教師認為當地人民政府有關行政部門侵犯其根據本法規定享有的權利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關部門應當作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規的規定內容來看，教師權利救濟存在著以下問題:
1.教師法律救濟的途徑單一
教育中的法律救濟主要通過三種方式來實現的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對人的合法權利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟渠道來取得司法救濟。二是行政方式。我國有關法律規定了行政申訴、行政復議和行政賠償等形式的行政救濟方式。行政申訴包括教師的申訴、行政復議、行政訴訟等法律救濟方式。三是仲裁和調解等其他方式。主要指通過教育組織內部組織或機構以及其他民間渠道來實施法律救濟。
教師申訴制度是指教師對學校或其他教育機構及有關政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權利的行為，向有關教育行政部門或有關的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國當教師的權利受到侵犯時，法律救濟途徑單一。現行《教師法》中只是規定了教師具有申訴的權利，對其他救濟途徑沒有提及，在一定程度上限制了教師權利的法律救濟。
2.教師申訴時限規定模糊
現行《教師法》中規定:教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權利的，或者對學校或者其他教育機構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。從《教師法》的規定可以看出，教師對于當地人民政府有關行政部門提出的申訴，我國現行《教師法》等法律中沒有作出明確的規定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責，這與行政救濟的目的相違背。應當有一個合理的期限作為行政主體履行法定職責的參考期限。
3.申訴機關不明確，沒有獨立的申訴機構和人員
依照我國法律的規定，當教師的權利受到學校侵害時，可以向有關部門提出申訴。一般將“有關部門”理解為學校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規定在現實中容易導致教育行政部門各機構互相推樓，致使效率低下或無法解決具體的問題。另外，我國的很多教育行政部門尚沒有建立獨立的教育申訴機構和配備專門的人員，這不利于對教育申訴的及時受理和裁決，不利于保護教師和受教育者的合法權利。
4.校內申訴需要進一步規范
教師對學校的處分不服或認為學校侵犯了自己的合法權利時，校內申訴是最經濟便利的方式。但是當前我國很多學校都沒有正規的校內救濟渠道;有的學校即使有，也往往是由某些校領導單方面決定，缺乏教師及其權力相對人的代表參與。應當對校內申訴這一種救濟途徑進行完善，讓學校本身成為受理教育申訴的初級機構。
5.缺乏對教師申訴所適用的程序
對處理教師申訴所適用的程序，相關法律也沒有規定。申訴制度要有相應的正當程序來保障，而我國《教師法》等相關教育法律中對處理教師申訴所適用的程序沒有規定，致使在現實中對教師申訴或者程序不規范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發揮，并在客觀上構成了教師進行行政復議和行政訴訟的障礙。
6.行政復議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確
對于內部人事處理是否可以申請復議問題，《行政復議法》沒有規定復議權，只是規定了對人事處理決定的申訴救濟途徑，在關系的教師的切身利益時，應該根據相關的法律法規提出行政復議。
以教師的聘任為例，國家教委文件規定，申訴當事人對申訴處理不服的，其申訴內容涉及人身權、財產權及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對教師聘用而引起的爭議應當以申訴為主要途徑，但人民法院應該加強對申訴的程序審查，從而加強對處理教育申訴機構的監督。
五、完善教師權利救濟機制:政策建議與相關思考
隨著我國社會的深刻變革和教育的發展，我國《教師法》等教育法律法規中有關教師權利救濟的有些內容已經不適應社會和教育發展的需要。我國《教師法》等法律法規應該在教師的權利救濟制度方面做一些修正和完善。
1.進一步明確教師的法律地位，保障教師合法權利
1993年通過的《教師法》明確規定“教師是履行教育教學職責的專業人員”。從國外教師的法律地位來看，像英、法、德、日、美等國教師的法律地位被明確規定為國家公務員或國家公務雇員，公務員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊伍的穩定和教師職業的吸引力。我國教師從職業特點上具有公共性質，事實上學校或教育部門與教師之間是一種行政法律關系，因此事實上的公務員職業特點和現實中教師法律地位是不相適應的。為了更好地保障和救濟教師權利，可以考慮將教師(特別是義務教育階段的教師)定位為國家公務員。
2.完善學校內部管理體制
在現實的教育管理實踐中，學校內部管理體制的弊端也是教師權利受到侵犯的原因之一。學校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關系，學校或政府組織權力過于強大而缺乏制約機制是導致教師權利受到侵害的主要原因之所在。由于學校校長在學校管理中擁有自由裁量權，特別是在中小學中實行校長負責制，校長的權力缺乏有效的制約，在對教師的聘任等關系到教師切身利益的問題時校長難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權利容易受到損害。因此，從保障教師權利的目的出發，應該建立一套能夠對校長的權力進行監督和制約的機制，使校長在法律法規所許可的范圍內行使其權力。
3.將司法救濟作為教師權利法律救濟的主渠道
根據《教育法》和《教師法》的規定，有關教師法律救濟的一些問題大多應該屬于司法救濟的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個人權利免受政府機構的非法侵犯。伴隨我國的法治進程，學校行使權力時司法審查可以作為的一種重要的外部監督，發揮越來越重要的作用。對于學校內部行政權力的司法審查，不僅在其實際應用時可以保障教師的合法權利，而且必然使學校管理人員在行使行政權力產生一種心理壓力，從而促使他們在行使權力時更加謹慎，自覺地按照法律法規的要求辦事。
4.完善與教師權利救濟有關的制度
(1)確立教師仲裁制度
仲裁，從理論上講意味著各方當事人自愿將他們之間發生的爭議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭議的最終解決。在教師救濟途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關系時，可以運用仲裁的方式加以解決。
(2)改進教師行政救濟制度
教師行政救濟制度包括教師申訴制度、教師行政復議制度、教師行政訴訟制度。由于現行教師行政救濟制度存在許多不足，法律應盡快明確教育行政復議制度，并將教師行為程序明確規定在訴訟法中。只有這樣才能使學校在作出對教師有影響的重大決定時，既受法律基本原則和法律程序的規范，也受上級主管教育行政部門的監督和司法機關的司法審查約束，才能防止學校隨意侵犯教師的基本權利。
首先，應進一步完善學校教師申訴機制。教師法第三十九條明確規定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進一步的規定，從而導致教師的合法權利無法得到保障。建立學校教師申訴機制是完善教師救濟途徑一個非常重要的方面，可以考慮設立專門的教師申訴評議委員會。教師對教育主管行政機關或學校對于個人的處理不當而導致其權利受到損害的，可以向各級教師申訴評議委員會提出申訴。
其次，應擴大行政復議范圍和有限度的引進行政訴訟制度。
行政復議，是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向行政復議機關提出復查該具體行政行為的申請，行政復議機關依照法定程序對被申請的具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的一種法律制度。目前，我國教育領域的有關法律規范沒有對行政復議制度作出明確規定，這樣既不利于理順教師與學校的關系，也不利于教師的權利保障。教育領域內對于教師權利的救濟應該合理引人行政復議制度，為教師提供進一步尋求權利救濟的渠道。因此，可以根據糾紛的性質，通過法律規范確立相應的行政復議制度，以確保教師在其權利受到侵害時能夠得到比較充分的救濟。
行政訴訟是指行政相對人與行政主體在行政法律關系領域發生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序審查行政主體的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當，并作出裁判的一種活動。按照有關的規則和要求，一切糾紛都應該貫徹司法最終救濟的原則。當然，學校與教師之間還是一種行政管理意義上的關系，學校領域中的糾紛有其獨特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領域的糾紛隨著司法實踐的發展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應該不宜對所有教育糾紛進行司法審查，也就是說有關司法審查原則上應該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學校領域有限度的引人行政訴訟領域，另一方面能夠保障學校領域的相對獨立和自由，從而更有效的保障教師的合法權利。
5.加強教師權利保障的執法監督
所謂執法監督是指“所有國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監察、督促和督導。而教師權利保障的執法監督是指依照有關法律法規，對教師管理過程中執法的合法性所進行的檢查和監督。學校管理人員在教師管理過程中經常會出現一些非法治化的傾向，嚴重侵犯了教師的合法權利，這實際上是一種權力的濫用。“從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。因此.在建立和健全教師管理過程中的執法監督機制能夠比較有效地保障教師的權利。
1.溝通問題
績效管理溝通工作沒做好，員工對績效管理工作理解不到位就會經常采取不同方式加以抵制。許多員工不愿接受考核，是因為他們擔心對自己不利的評價結果會影響自己的工作前程及個人形象。因此，他們在評定中會竭力掩蓋自己的缺點和弱點或者擾亂績效考核的進行。員工也擔心考核者不能客觀公正，特別是在考核雙方關系比較緊張的時候。另外，溝通不好，員工不能清晰地認識企業實行績效管理的目的及其對自身工作的促進作用，麻目地開展績效管理有關工作，績效管理就容易淪為門面功夫，起不到實際效果。反而讓員工覺得是在本職工作基礎上多做了無效的工作，覺得績效考核既是形式主義又是累贅，產生倦怠心理。
2.績效評定問題
在績效評定中，考核者往往起到決定性作用，因為考核者是績效管理制度的具體執行者，是考核工作的具體實施者。但在評定過程中，考核者總會存在一些影響評定質量的干擾因素，影響績效管理實施效果，其表現如下：（1）考核者的判斷。基于考核者個人的特點，如個性、態度、智力、價值觀、情緒與心境等，對績效評定常有影響。（2）與被考核者的關系。除考核雙方之間關系的親疏，對被考核者工作情況及職務的特點與要求的了解程度，對績效評定也頗有影響。（3）考核標準與方法。考核指標、內容選擇的恰當性、全面性、明確性，是否傳達到位，都對績效管理實施效果有影響。（4）組織條件。單位領導對績效管理的重視與支持、考核制度的正規性與嚴肅性、對各級主管干部是否進行過績效管理教育培訓、考核標準及方法是否隨形勢發展而滾動修編與調整等，對績效管理實施效果影響很大。另外，在實際的績效評定中，一些不可量化的軟指標，如態度和能力等是由考核者直接給考核對象進行打分，在一定程度上，也可能導致評定結果失真。當然，考核者主觀隨意性方面的原因也可能對績效評定產生不良影響。
3.績效反饋問題
績效反饋的最終目的是改善員工績效，其作用應該反映出績效管理體系的動態性和成長性。績效管理實施過程應該是考核雙方反復溝通持續循環的過程；因此，不能僅僅將績效結果應用于調整員工薪酬或者崗位任免，并以此作為績效管理的終結；而應該更多地通過績效管理過程或者結果分析，來發掘員工長處和不足，為下階段績效指標任務的制定提供參考。因此，績效管理更大的意義在于后續員工的績效的提升和改進。績效反饋沒做好，特別是在績效考核環節若被考核的員工不能很好地參與其中，績效結果評定僅僅是考核者說了算，績效管理就容易起到反作用，導致員工在工作上消極被動，更談不上揚長避短、持續改進。
二、針對供電企業績效管理問題采取的對策
1.制定科學合理的評價標準
企業績效管理的最終目的很清晰，就是持續改善員工的工作表現，以達到企業的經營管理目標，同時提高員工的滿意度和企業歸屬感。企業績效管理評價標準體系的設計及制定應當起到落實企業戰略、層層落實企業經營指標、指引員工工作方向的作用。只有制定科學合理的績效評價標準體系才能真正發揮績效管理指揮棒的作用，真正被全體員工所接受。評價標準科學與否的關鍵在于它是不是真正能夠支撐戰略的實現，是不是能夠指導員工工作的重點方向。因此，企業應建立責任傳遞機制，員工績效考核標準應該來源于部門組織績效內容，部門組織績效應有效承接企業階段工作目標。考核者應根據不同時段目標和里程碑節點要求，進行評價標準細分和分解，按實際情況進行設置稍有點難度但又不至于難于達到的標準。
2.加強績效溝通與指導
任何一種新的管理手段的實施都離不開廣泛的宣傳貫徹，績效管理同樣不例外。因此，企業需加強員工績效溝通與工作指導，如果純粹有考核而沒有績效溝通，就不大可能產生合理的員工績效評價結果。績效溝通與指導應該貫穿于績效管理實施全過程。要較好地開展績效管理，企業必須就績效管理的目的、意義、作用和方法等問題對管理者和員工進行認真宣貫培訓。重要的是要在宣貫中使員工清楚認識到：績效考核是企業引導和強化員工行為的一種方法，考核對于企業來說不是目的，是變消極為積極行為的一種有效的管理手段。管理人員要讓員工明白實施績效管理對他們的好處，他們才會樂意接受、愿意參與和推動，才會積極配合管理者做好績效工作，落實績效計劃、溝通、考核等各環節；管理人員還可以通過績效管理來認定員工哪些行為對企業發展目標有利，不斷提高員工績效實現企業績效提升。
3.注重績效考核反饋、建立績效輔導機制
員工績效管理體系建設，要更加注重調動員工的工作積極性和創造性。如果說績效考核是查缺的過程，那么績效反饋就是補漏的過程，績效反饋主要的目的是改進不足，激勵員工持續提升工作業績，從而促進企業整體業績提升，實現企業與員工共同發展。在考核結果確定后，考核者需以事實為基礎，與被考核人就考核周期內的表現進行深入細致的交流。交流內容一般包括員工考核周期內工作亮點、工作不足之處、工作提升建議和計劃、培訓及其它需求等。企業要建立績效輔導機制，在工作過程中，考核人應定期與被考核人進行溝通，對被考核人績效完成情況進行跟蹤、檢查和輔導，提供所需資源支持，幫助尋找解決問題的方法，促進被考核人績效的提升。
4.暢通績效管理申訴通道
建立績效管理投訴的通道，就是允許員工提出異議，發表意見和看法；給考評者約束和壓力，使其慎重從事，重視信息證據；減少矛盾沖突，將不利影響降到最低。企業應本著公平、公正、公開的原則，暢通績效管理申訴通道。如考核雙方對考核結果不能達成一致意見，被考核人應可以向所在組織提出申訴；企業應設定處理申訴的流程，對所提申訴進行處理，并將處理結果向申訴人反饋。申訴人如對申訴處理結果不滿意，應有途徑可向企業績效管理部門提出二次申訴，由企業績效管理部門作出的申訴裁定結果為最終結果。不斷提升績效管理員工認可度。
三、結束語
一、大力加強法制教育，增強法律意識
從1986年開始的全國范圍內的法制宣傳教育活動，使“法”字深入人心，使群眾開始懂法，學法，用法，公民的法律意識也達到了質的飛躍。但是高校普法教育和整個社會一樣也存在很多問題，主要是：認識淺薄，部分領導干部認識停留在理論上，沒有付諸行動；領導干部的帶頭示范作用未充分發揮；監督制約機制不完善；教育方法單一，流于表面；法制教育效果不佳。因此，學校要大力加強法制教育，增強人們的法制意識。
（一）提高法制教育重視程度
教育行政主管部門要有具有實效的工作程序規定，做到有人管、有人抓，加大檢查督促力度。
（二）豐富法制教育內容
學校要豐富法制教育形式。對師生進行生動、直觀的法制教育。 提高法制教育質量。
（三）明確法制教育職責
學校要明確職責，給教師確定硬任務、硬指標，要將授課的效果與年終考核、晉級、晉職掛起鉤來。
（四）優化法制教育校園環境
二、轉變行政管理職能，做到依法行政
學校是肩負一定行政管理職能的事業單位，它有多方面的行政工作。各個學校為了加強管理，制定出了大量的規章制度，這些規章制度中有些規定與相關法律法規嚴重抵觸。
（一）規章制度本身不合法
各高校的學生手冊普遍地在一些處罰性條款――尤其是對學生處以勒令退學或開除處分的規定上存在不合法的現象。例如有些學校為了嚴肅考紀，規定考試作弊者經發現處以退學或開除學籍的處分，實則這些條例是不合法的，高校并沒有權利在法律之外自我授權，掌握學生去留。
（二）程序設置或執行不到位
《普通高等學校學生管理規定》規定學校對學生做出的處分決定書應當包括處分和處分事實、理由及依據，并告知學生可以提出申訴及申訴的期限。學校還應成立學生申訴處理委員會。然而，在許多院校中并未普及這一規定，各校學生去留決定權還是在領導手中，這不利于依法治校的進程。
（三）沒有恰當的救濟途徑
目前我國一般對學校處分行為不服，不能提起行政訴訟，法律對于一些問題沒有明確規定。對此，各地司法實踐中的做法也不一樣。實踐中有的法院決定立案，有的法院決定不予立案的分歧，一方面使得國家司法權威受到損害，另一方面，不予立案使得當事人的合法權益根本無法得到救濟。
三、完善制度建設，依法加強管理
學校要依據法律法規制定和完善學校章程，經主管教育行政部門審核后，作為學校辦學活動的重要依據。建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系迫在眉睫。
（一）積極推進校務公開，加強財務公開和民主監督
提高財務公開的透明度和公開度，建立高校數字財務管理系統，及時財務信息，增加信息透明度。
（二）強化領導財務意識，建立各級領導責任制
建立財務管理經濟責任制，實行領導簽字制，提高領導的責任意識。
（三）加強高校預算管理，提高預算控制力度
制定一系列關于預算運用，支出等有關程序規定。
（四）建立符合高校發展的資金管理機制
建立崗位責任制，管理資金流動及調整，規范采購活動，加強監督，使資產向經營性資產轉化。
（五）建立財務管理體系，提高財務管理的能力
開展一系列財務管理活動，以適應市場經濟對高校財務管理的要求。
四、推進民主建設，完善民主監督
建設高校和諧校園要求依法治校，建立和完善民主的管理模式和科學的管理制度。工會作為教代會的工作機構，應該通過大力宣傳和扎實工作，積極支持教職工行使民主管理民主監督的權利。
五、嚴格教師管理，維護教師權益
隨著高校內部管理體制改革的不斷深化，使高校工會維護教職工的合法權益的職能凸顯出來。高校工會要切實維護教職工的合法權益，保證廣大教職工能享受到改革發展的成果。
一是要保證工會對決策的影響力，積極爭取參與涉及教職工切身利益的改革方案，切實維護教職工合法權益。
二是工會始終要把教職工切實利益放在第一位，切實幫助教職工解決問題。
三是要針對教職工進行不同的說服教育，最大限度地調動廣大教職工建設和諧校園的積極性。
六、完善學校保護機制，依法保護學生權益
一、卸磨殺驢的解釋：
磨完東西后，把拉磨的驢卸下來殺掉。比喻把曾經為自己出過力的人一腳踢開。
二、對于卸磨殺驢的領導的應對方法：
1、根據《勞動法》、公司的管理制度等對人才的使用規定來維權。
2、依法提出勞動仲裁，或者向當地勞動行政主管部門申訴。
3、要學會自我保護。身在職場，能人需要學會自保。要端正態度，認清自己的地位。
4、堅持適度原則，見好就收，再謀出路。在職場要懂得見好就收，學會急流勇退，另謀高就。
5、修身養性，行事低調。做人不要太強求，千萬不能仗著自己的能力和業績居功自傲。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞:高校懲戒權;受教育權;立法完善;救濟;監督
中圖分類號:D90 - 05 文獻標識碼:A 文章編號:1006 -723X(2012)10 -0055 -03
基金項目:江蘇高校優勢學科建設工程資助項目
作者簡介:鄭亮(1972-),女,湖北荊州人,南京師范大學公共管理學院助理研究員,主要從事教學管理、溝通學研究。
高校懲戒權是指法律規定的高校根據法定事由對其學生作出的具有法律意義的懲戒行為的一種權力①。懲戒權的存在是維護高校自治的需求,合理合法行使懲戒權也是實現教育目的的需要。但中國高校在行使懲戒權時與其他國家和地區的高校有著顯著不同。
一、我國現行高校懲戒權規則之缺憾
教育懲戒權作為一種實體性權力,有其獨特的實體性內容、表現形式、運行范圍以及實體性法律后果。從權力性質看,教育懲戒權不是行政權,也不屬普通的民事權力。然而我國大陸地區高校長期實行“政校合一”的管理模式,行政權擴張的本質和“大學生受教育權”構成了一種悖論,造成了高校懲戒權與學生受教育權的立法沖突,同時權力行使和權利保障之間的種種矛盾構成了大學生受教育權和高校懲戒權之間的法理沖突和現實沖突。正是由于我國現行的教育法律、法規并未提供明確的懲戒權依據,立法不足的同時伴隨著監督機制、救濟機制的缺位,高校懲戒過度或懲戒不作為事件時有發生,對學生的正當權益造成了重大影響。與西方“高校懲戒權”相比較,我國高校的懲戒權明顯存在實體規則的缺陷、程序規則的缺乏以及救濟渠道的不暢,缺乏相應的懲戒監督機制。
1.實體規則的缺陷
我國高等教育法規不完善,與之配套的立法也嚴重滯后。以《高等教育法》中授權性的規定為例,“按照國家有關規定”卻并沒有明確、具體的實體性規則。此外,高校為了自身的管理需要而制定的規章制度與上位法相悖。如受教育權是公民一項重要的基本權利,但有相當多的高校規定考試作弊就要被勒令退學或開除,就是一種權力對另一種權利的限制。有的高校自行創設的“就業違約金”,也嚴重違反了行政法治原則。
2.程序規則的缺乏
美國最高法院的一位法官曾說過:“苛嚴的實體法如果公正地、不偏不倚地適用是可以忍受的。”程序規則的缺失會直接導致高校行使懲戒權的不當甚至濫用懲戒權,造成高校懲戒權與學生合法權利的沖突。在劉燕文訴北京大學不授學位案中,一審法院認為被告北京大學違反法定程序②。但是我國現行的《中華人民共和國學位條例》以及《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》中,都沒有明確與相對方合法權益有關的程序性規定,學生的合法權益并沒有受到真正的關注和保障。
3.救濟渠道不暢
“無救濟則無權利”,沒有救濟的權利是一紙空文。在劉燕文一案中,自1996年起原告連續三年向北大及國家教委申訴,卻始終無法實現其權利的主張。因為根據我國行政訴訟法的規定,而“學校不能作被告”的觀點在實踐中為法院所廣為接受,從而限制了大學對學生進行懲戒時的救濟權利。救濟渠道的不暢,嚴重阻礙了學生受教育權的充分實現。
4.懲戒權缺乏相應的監督機制
由于學校在行使懲戒權時缺乏相應的標準,懲戒形式的選擇隨意性極大。這種隨意性容易致使懲戒缺乏公正性而侵犯學生的權益,教育的“不公正往往是最不可饒恕的”。目前通行的做法是,學生如果對學校的懲戒不服,要向學校所在地的教育行政部門提出申訴。但我國當前教育體制的現狀是,行政部門與大學在資金、人事、特別是管理學生上都是有緊密關聯的,所以往往難以盡到其監督的責任,并不能起到真正維護學生利益的作用。更有甚者,在實際運作中行政權凌駕于法制之上的情況并不少見。法治社會要求任何一種權力行使的行為,包括法人對其成員的管理行為應當符合法治的基本原則和精神,應當遵循合法與公正合理的要求。根據國家相關的法律法規和學校的規章制度選擇合乎法定性要求的處分方式,同時做到懲戒權行使的適度與合理性,這種懲戒權理應受到監督。
二、高校懲戒權制度的立法完善
立法的缺陷以及高校行政的泛化,嚴重影響了法律法規的執行,使高校懲戒權缺乏嚴格的約束。因此,加強高校的法制建設并保障學生的合法權益是保證高校工作順利進行的關鍵,其核心問題就是完善健全現有的教育法律、法規。
1.完善高校懲戒權實體規則
首先,應根據《立法法》對現行的教育法律法規進行清理,如改變學生受教育者身份的處分行為(開除、勒令退學等),僅通過一個行政規章就可以剝奪,未免本末倒置。其次要對學校權力的取得、運行、制約和責任承擔等問題進行規范。《普通高校學生管理規定》應當明確高校管理權的職責和權力范圍,規定高校對學生獎勵或處分的權限,并明確必須剝奪或限制受教育權的條件、情節、程序,將“公民有受教育的權利和義務”的內涵和外延條文化、具體化。
2.健全高校懲戒權的行政法規范
我國傳統的行政法觀點認為只有國家機關才能作為行政訴訟的被告。故此應從基本法律的角度明確高校的法律性質,確認其權力的行政性,由此授予大學生對高校提請行政訴訟的權利。權力如若不受到規制,權利就無從受到保障,因此要將懲戒行為納入到行政訴訟范圍,當然要先明確申訴為行政訴訟的前置程序,只有通過申訴途徑而沒有得到救濟時,才能提起行政訴訟。
3.將民法設計理念引入高校懲戒權
“無論何時,只要政府承擔高等教育的某些責任,某些公共機構必定會變成行政執行的所在地。”一旦高校作為事業單位法人在市場經濟下商業運作的合法性被確認,學校和學生的民事法律關系就能被確認。如果高校在實施懲戒權的過程中造成了對學生權利的侵害,除了應當受到主管部門的懲罰還應當承擔相應的民事責任。以重慶郵電學院的女大學生因與男朋友發生性行為導致懷孕而被學校開除為例,學校此舉就侵害了學生的性權利和隱私權。按照民法的規定,權益受損害的學生可以采取民事保護措施,要求學校恢復名譽,消除影響,恢復學籍并給予補償。
三、高校懲戒權的司法完善
“程序正義”是法治的一個極其重要的概念,實體權利的實現需要依靠程序法的保障,因為公正的結果只有通過公正的程序才能產生。學校對違規學生作出處罰時,如果不符合法治精神的正當程序,就會引發訴訟的產生。因此完善高校懲戒權應該從以下幾個方面著手:
1.建立和規范懲戒程序
正當法律程序是對權力的根本性制約,是對權利的最低限度的保障。因此,高校管理權行使中,程序法必須保護學生的知情權和辯護權等實體權利。具體內容是:(1)送達與告知,確保學生的知情權不受侵犯。(2)告知書應寫明具體指控及理由。這種“先取證、后裁決”的方法可以有效防止公共利益的虛偽性,也維護了學生在申訴和辯護時的知情權。(3)舉行聽證會并展示證據。聽證制度的功能是使權力與權利相制衡。學校必須出示相關證據,而學生有對其進行質認或確認的權利。(4)告知學生上訴權。學生應當了解維護自己正當權益的途徑。
2.完善救濟渠道機制
在高校學生管理糾紛的訴訟程序問題上,德國、日本及我國臺灣地區都確立了“窮盡行政救濟原則”。“有權利必有救濟”是法治的基本理念,司法救濟是規制學校權力,實現學生權利的最有效有力的手段,因此為了最充分地保障學生的受教育權,必須將懲戒行為納入行政訴訟中。結合我國目前的立法實際來看,法律應根據大學懲戒的不同情況給予不同救濟。
第一,學生所受的懲戒是基于紀律原因,由法院給予司法審查以保障學生的人身權、財產權和受教育權。具體而言,可訴事項可以包括以下七類:入學與注冊類行為;考核與成績記載類行為;轉專業與轉學類行為;其他學籍管理類行為;學業證書管理類行為;學位證書管理類行為;獎勵與處分類行為。
第二,學生所受懲戒基于學術原因,司法持消極不介入的態度。對學術問題進行實質性的判斷是高校的專長,法院沒有能力輕易進行實體評判,不適合通過遵循嚴格的程序要求來實現。
第三,完善申訴制度。現有的申訴制度過于簡略模糊,缺乏可操作性,因此要對受懲戒學生的申訴期限、時效、受理申訴的機構、申訴條件及學校行政決定的合理期間做出明確規定。
第四,成立專門的仲裁機構。一個中立的仲裁機構可以保證申訴的公正性,這個機構的人員組成應該被高校和學生雙方面同時認可,并具有一定的專業性和權威性。
3.建立懲戒權行使的保障監督制度
關鍵詞：B2C環境；快遞丟件；追責；賠償
近年來，我國快遞產業無疑是最具有活力領域。自2006年郵政體制改革，特別是2009年新《郵政法》第一次明確快遞公司的法律地位以后，進入了快遞產業的春天，持續保持連年快速增長的勢頭。但是，伴隨著快遞公司跑馬圈地式的規模擴張和業務量的瘋漲，快遞延誤，毀損，丟件，內件短少也層出不窮，快遞服務質量令人堪憂。
1 快遞行業丟件之現狀
下圖是中國國家郵政局2012年最近5個月份的快遞申訴統計數據。從圖中數據我們可以看到在有效申訴的問題中，快遞丟件問題的比例一直保持在10%以上。
同時，快遞丟件比率也成為民營快遞公司和國際快遞公司最顯著的區別。下圖是快遞公司有效申訴服務中快遞丟件問題申訴的比率（%）。民營企業我們以順風和申通為代表，外資企業我們選取荷蘭天地國際運輸有限公司（TNT）和美國聯邦快遞有限公司（FedEx）為例。
由此我們可以看到，快遞丟件問題申訴比率比較高，現實生活中，快遞丟件發生也比較頻繁。與外資快遞公司相比，丟件問題成為民營快遞公司的短板，也是制約其發展的因素之一。
2 快遞丟件的含義
《快遞服務標準》對快遞丟件給出的定義是：快遞服務組織寄遞快件過程中發生的單一快件全部丟失或快件內件部分丟失。本文認為，此定義雖然考慮到快遞的全損和內件短少問題，但還是不甚全面。快遞具有極強的時效性和準確性。故筆者認為凡是違反快遞時效性和準確性的，致使收件人未能在合理時間內收到快遞即可認為是快件丟失[1]。具體而言，自快遞服務組織承諾的服務時限到達之時起算（按小時計算），同城快件經過3個日歷天，國內異地快件經過7個日歷天，即可視為快遞丟件[2]。比如本來1月1日應到達的國內異地快遞，1月8號仍然未送到，即使1月9號送到，也應視為快遞丟件，承運人應該承擔違約責任。
3 快遞丟件原因及分析
快遞丟件的原因很多樣化。一般來說可分為以下幾類，承運人（快遞公司）的原因，收件人的過失，貨物自身損耗以及自然原因。
3.1 承運人原因
快遞公司作為承運人，承擔著的把快件及時，安全，準確的寄遞的責任。一般而言，在寄遞過程中發生快件丟失的原因有快件錯發錯派，快遞員監守自盜，快遞公司的過失[3] 等不同的情形。
3.2 收件人過失
這里所說的收件人過失是指快遞員交付快件時，收件人委托他人代收快件而發生的快件丟失情形。在快件交付給收件人時，通常會發生“默示委托情形”。在此情況下，若快遞員履行一定程序，如核對收件人身份，由收件人委托的人簽收，此時，快遞視為已交付，收件人應承擔快件丟失損毀的風險，快遞公司不負責任。
3.3 貨物自然損耗
貨物自然損耗是指：根據貨物的自然屬性，在快遞過程中發生的不為人力所控制的合理損耗或者喪失本來價值。這種情況下，若是由于賣方包裝不當所致，快件所有人可根據買賣合同向賣方主張賠償，快遞公司除故意或者重大過失外，一般不承擔賠償責任。
3.4 自然原因
這里的自然原因，是專指不可抗力，指不能預見不能克服不以人一直為轉移的情形。如地震、海嘯、火山噴發等。一般而言，快遞公司會將其列入快件運單契約的免責條款之中。申通快遞的背書條款：“承運人因不可抗力，或者由于托運人原因造成的物品運送延誤，遺失毀滅或沒收，均不承擔任何責任”。
4 快遞行業丟件之法律救濟
4.1 救濟途徑
寄件人與快遞服務組織就是否賠償、賠償金額或賠金支付等問題可先行協商，協商不一致的，可依法選擇投訴、申訴、仲裁、等方式。投訴是指寄件人在超出快遞服務組織承諾的服務時限、并且不超出快件受理索賠期限內，可以依據索賠因素向快遞服務組織提出索賠申告。投訴程序是快遞服務組織內部自設的糾紛解決機制，但不是必經程序。一般經過投訴程序能夠解決大部分快遞服務問題，是個比較好的解決途徑。申訴是指，快件所有人向有關行政機關進行申告。當事人可以向國家郵政局，當地消協或者工商局進行申訴，也可以通過“12305”郵政行業消費者申訴電話或者在國家郵政局網站上申訴。此外還有仲裁的方式。雙方當事人選擇仲裁，應在收寄時約定仲裁地點和仲裁機構。一般而言，仲裁費用較高，且要達成仲裁合意，選用仲裁方式比較少。
由于電子商務環境下快遞丟件后很容易產生扯皮推諉現象，一旦快件價值較大，很多人更愿意訴諸法律，提訟。在快遞丟件后，買方可以基于買賣合同賣家。賣家再根據具體情況向快遞公司追償。
4.2 賠償范圍
根據《快遞服務標準》快件丟失賠償應主要包括：免除本次服務費用（不含保價等附加費用）；購買保價（保險）的快件，快遞服務組織按照被保價（保險）金額進行賠償；對于沒有購買保價（保險）的快件，按照郵政法、郵政法實施細則及相關規定辦理。我們很清楚可以看到，對于快遞丟件的賠償主要有快件貨物價值和運費。有爭議的是預期損失是否要賠償。我國《合同法》第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。但損失超過快遞公司在締約當時可預見的利益范圍的，應當適當降低賠償數額，不能全額賠償[4]。所以快遞丟件后的預期損失的賠償應具體問題具體分析。
4.3 賠償原則
快件丟失的賠償原則主要有過錯原則和公平原則。以過錯責任為主，公平責任為輔。具體而言就是（1）當快遞公司故意或者有重大過失時，應當賠償全損。這里的故意，也包括快遞員利用職務之便故意侵占所投遞的快件。這里的重大過失是指，快遞公司不僅未盡到管貨的義務，甚至還違反了一般人的注意義務。（2）當收件人對于快件丟失也存在過錯時，過失相抵后，應按照雙方過失程度按比例進行賠償。
快遞公司提供的快遞運單契約符合《合同法》第39條：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定， 并在訂立合同時未與對方協商的條款”的規定， 屬有效格式條款。對于契約中經常出現這樣的條款：“發貨人可以選擇是否對其托運的物品進行保價， 對于保價的， 按照保價的實際金額賠償損失；對于沒有保價的，按最高限額 200 元的標準予以賠償。”應當按照格式合同來處理。當該條款具有因故意或者重大過失造成對方損失的情形， 或者提供格式條款的一方免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權利的， 該條款無效。
5 結語
快遞丟件，關系個人私權，個人堅決主張自己應有的權利，這是法律能夠發生效力的條件。法律能夠存在，依靠人們對于不法，肯做勇敢的反抗。作為高附加值的朝陽服務產業，快遞產業自身，對于快遞丟件這一短板應予以足夠的重視，完善快遞公司內部管理制度，加強有關管理機關的監管力度。
參考文獻
1 徐希燕.中國快遞產業發展研究報告[M].北京：社會科學出版社，2009
2 中國郵政局.快遞服務標準[M].北京：中國郵政出版社，2008
