時(shí)間：2023-10-02 09:02:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇提高法治思維能力，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 有效途徑
中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）12-0328-01
培育法治思維，就是執(zhí)政者在執(zhí)政治理的過程中，站在法律的角度去思考問題、判斷問題并且解決問題的方式，并且使之更加規(guī)范、更具原則性、更能綜合分析得出結(jié)果，在這里就要特別強(qiáng)調(diào)提高黨政領(lǐng)導(dǎo)法治思維能力對(duì)于推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展、推進(jìn)深化改革、解決社會(huì)矛盾以及維持社會(huì)穩(wěn)定的重要性。領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維需要以法治理念和倡導(dǎo)精神為依據(jù)，在面對(duì)日常糾紛和矛盾的時(shí)候用法治思維方法理性的去處理，自主的運(yùn)用各種法律手段去維護(hù)相應(yīng)的合法權(quán)利不受侵害。
一、明確領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的培育是新時(shí)期順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流的必然結(jié)果
首先，我國(guó)目前處在法治國(guó)家的建設(shè)時(shí)期，在一個(gè)法治國(guó)家當(dāng)中，相關(guān)的權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)部門以及執(zhí)政黨的行為就應(yīng)該時(shí)刻受到法律的制約。新形勢(shì)就需要與新的社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)，制定出新的治理方案，就需要給領(lǐng)導(dǎo)干部做出新的規(guī)定和要求，由于我國(guó)傳統(tǒng)教育方式都是以按部就班為主的，所以在處理事情的過程中大部分領(lǐng)導(dǎo)干部都慣用以往的思維模式來解決問題，導(dǎo)致解決矛盾不給力，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，造成群眾與干部間關(guān)系緊張。
其次，建設(shè)全面法治化社會(huì)是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)久目標(biāo)，法治社會(huì)同法治政府、法治國(guó)家是必然的統(tǒng)一體，是法治走向發(fā)展的革新體現(xiàn)。有了法治的思維才能建設(shè)法治的國(guó)家，所以領(lǐng)導(dǎo)干部的重要職能就是強(qiáng)化法治思維，讓法治思維的發(fā)展融合到現(xiàn)實(shí)需要和時(shí)代要求中去，實(shí)現(xiàn)全面法治化。
第三，黨的十以后，逐步要求各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力；要“更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用”，這一顯著要求是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的一次深刻注解；也是新形勢(shì)下黨政干部法治思維能力培育以及順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流的必然結(jié)果。
二、新形勢(shì)下培育領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的基本內(nèi)容
第一，確定權(quán)力行使過程中的思維合法性。在執(zhí)行任務(wù)、決策判斷還有解決社會(huì)矛盾糾紛中領(lǐng)導(dǎo)干部要行使公權(quán)力，保證其行為符合法律的規(guī)定，其中要求行為內(nèi)容要合法，行為手段要合法，行為目的要合法。合法性思維既包括制度合法也包括規(guī)則合法，要按制度辦事，用規(guī)則制約。
第二，保證法治思維過程的公正公平性。法治思維反映了公正公平原t，這就要求領(lǐng)導(dǎo)干部在做決策時(shí)，不是像慈禧太后垂簾聽政一樣自作主張，而是要讓公眾也能參與到?jīng)Q策中去，這樣就可以起到集合各方意見，體現(xiàn)決策的公平和公正。
第三，遵循法治思維內(nèi)容應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)。權(quán)利義務(wù)受法律制約，同時(shí)法律也維護(hù)權(quán)利義務(wù)，兩者是相輔相成的，人與人之間，國(guó)與國(guó)之間都應(yīng)該受到權(quán)利的保護(hù)并且履行相應(yīng)的義務(wù)，黨政干部在行事過程中，絕對(duì)遵循法治思維內(nèi)容的應(yīng)有之義，確保權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性、公平性。
第四，承擔(dān)法律行為中必然的后果和責(zé)任。法治不僅是行為之治，同樣也是后果之治，就像是不管誰(shuí)犯了罪，觸犯到法律，就必須為其所作所為承擔(dān)相應(yīng)的后果和責(zé)任；但是對(duì)于不正當(dāng)手段和違法行為所侵犯到的合法權(quán)利，就應(yīng)該采取法治的保護(hù)措施，對(duì)造成損失的依法給予賠償，對(duì)違法犯罪的，依法給予懲處。
三、培育領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的有效途徑
首先，要不斷豐富法律知識(shí)，把握法律技術(shù)，訓(xùn)練規(guī)則意識(shí)。要讓領(lǐng)導(dǎo)干部自身懂法，加強(qiáng)他們對(duì)法律制度的學(xué)習(xí)，制度是前提也是基礎(chǔ)，只有正確的認(rèn)識(shí)法律制度，才能自覺遵守和執(zhí)行法律法規(guī)，才能確保法治思維的先進(jìn)性。
其次，要從規(guī)范入手，從行為著眼展開法治思維，時(shí)刻倡導(dǎo)法治理念。一種理念代表的是一種思想、一種信仰，聽起來顯得虛無(wú)縹緲，雖它只存在于人們的潛意識(shí)里面，但要將其升華理念，將它作為一種指導(dǎo)思想，一種行為能力，一種處事原則，就是要學(xué)習(xí)社會(huì)主義法治理念，領(lǐng)悟它的核心作用和豐富內(nèi)涵，從規(guī)范入手，從行為著眼，將理性化的觀念轉(zhuǎn)化為時(shí)刻銘記的法律意識(shí)和法律行為。
再者，作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要起模范帶頭作用，樹立正面形象，運(yùn)用法治方式來處理日常工作，養(yǎng)成習(xí)慣。做到嚴(yán)格守法執(zhí)法，一部法律是否有效不僅取決它的人性化，關(guān)鍵還在于執(zhí)法人的執(zhí)行力度，只有嚴(yán)格遵守法律，做到遵法實(shí)施，如果不能實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，那么任何的法治都只是紙上談兵，唯獨(dú)只有切實(shí)的執(zhí)行法治才是國(guó)家長(zhǎng)治久安的硬道理。作為領(lǐng)導(dǎo)干部都有使命履行執(zhí)法任務(wù)，執(zhí)法是執(zhí)法人的職責(zé)和義務(wù)所在。各級(jí)部門的領(lǐng)導(dǎo)和干部應(yīng)堅(jiān)守各自崗位，明確各自執(zhí)法責(zé)任，從嚴(yán)執(zhí)法。只有把握好源頭，才能樹立起法律威信，才能建成良好的法治社會(huì)。
最后，要從正義的角度思考問題，堅(jiān)守法治思維的邏輯底線，要以弘揚(yáng)法治精神為己任。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，必須將法治精神深入到內(nèi)心中去，這樣才能保證在實(shí)際行動(dòng)中不忘踐行法治。只有做到心里所想和手頭所做的統(tǒng)一結(jié)合，才是領(lǐng)導(dǎo)干部符合法治思維的最基本要求，如果心口不一，必將帶來嚴(yán)重的后果。小則危害個(gè)人的利益，大則危害國(guó)家的利益，甚至嚴(yán)重影響法治社會(huì)的發(fā)展。
總之，培育和提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力，是社會(huì)主義法治建設(shè)的必然要求，也對(duì)國(guó)家全面建設(shè)有著積極的作用和重要的意義。把培育法治思維作為培訓(xùn)黨政干部的重中之重，結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展成果，深入研究法治思維對(duì)于新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，以此探索出符合法治教育的可行之道，從而提高法治教育的完整性、系統(tǒng)性、科學(xué)性和時(shí)效性。根據(jù)時(shí)展特點(diǎn)和新要求及時(shí)改良學(xué)習(xí)方法，從而優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，培育鍛煉領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力，推動(dòng)依法治國(guó)的全面建設(shè)。
參考文獻(xiàn)
[1]姜明安.法治是法治思維與法律手段的良性互動(dòng)[N].北京日?qǐng)?bào)，2012-10-15.
[2]人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員.讓法治思維更加深入人心[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-02-28.
關(guān)鍵詞：高職院校;思政教育;法制教育;法治素養(yǎng)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，獲得良好的法制教育是成為法治社會(huì)中合格公民的基本要求。在遵循“依法治國(guó)”理念的現(xiàn)代社會(huì)，高職院校法制教育已經(jīng)成為大學(xué)生思政教育的重要內(nèi)容。我國(guó)高職院校的法制教育經(jīng)過了多年的實(shí)踐，取得了初步成果，使高職院校學(xué)生的法制素養(yǎng)得到了一定程度的提高，但是還存在著明顯的不足之處。與此同時(shí)，高職院校不同于普通高校，高職教育以職業(yè)教育為主要目標(biāo)，目的是培養(yǎng)技術(shù)型人才，而普通高校則以培養(yǎng)理論研究型人才為目標(biāo)。教育目標(biāo)的差異，決定了兩類高校在進(jìn)行法制教育方面應(yīng)當(dāng)采取不同的方式和方法。但是，學(xué)界對(duì)法制教育的研究一般只籠統(tǒng)地針對(duì)高校，而未對(duì)高職院校與普通高校加以區(qū)分。綜合上述因素，專門針對(duì)加強(qiáng)我國(guó)高職院校法制教育的研究是有重要的意義的。
一、高職院校法制教育的現(xiàn)狀
目前，我國(guó)高職院校的法制教育未獲得普遍重視，逐漸喪失了應(yīng)有的重要地位，從原本獨(dú)立的一門課程變?yōu)楸患{入到高職院校思想政治課程的范疇，成為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中的一個(gè)部分。在思想政治教育的總體框架內(nèi)，法制教育受到了嚴(yán)重的束縛。
首先，法制教育的內(nèi)容被高度縮減，使學(xué)生難以獲得對(duì)社會(huì)主義法制的全面認(rèn)識(shí)?！胺苫A(chǔ)”課是法制教育的主要內(nèi)容，法制教育本身應(yīng)當(dāng)包括憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法等核心內(nèi)容，而現(xiàn)在的思想政治課程中的“法律基礎(chǔ)”部分將上述核心內(nèi)容高度濃縮后，變?yōu)閮H僅只有三章，共八十多頁(yè)，內(nèi)容上只介紹相關(guān)概念，強(qiáng)調(diào)“法律精神”、“法治理念”等，缺乏法律基礎(chǔ)知識(shí)，難以使學(xué)生系統(tǒng)掌握成為合格法治社會(huì)公民所應(yīng)當(dāng)具備的相關(guān)法律知識(shí)。也正因?yàn)槿绱?，學(xué)生盡管對(duì)學(xué)習(xí)法律的重要性有較為清楚的認(rèn)識(shí)，但對(duì)“法律基礎(chǔ)”的學(xué)習(xí)卻缺乏熱情。
其次，法制教育缺乏相關(guān)專業(yè)課程的配套支持。一般而言，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程共計(jì)五十四個(gè)課時(shí)，作為法制教育核心的“法律基礎(chǔ)”部分內(nèi)容僅占全書內(nèi)容的八分之三，這也就意味著“法律基礎(chǔ)”部分只有區(qū)區(qū)二十個(gè)課時(shí)。而學(xué)生在專業(yè)課程之外最多開設(shè)與專業(yè)相關(guān)的部門法課程，其它部門法則只能依靠對(duì)法律有興趣的學(xué)生自學(xué)?？梢?，高職院校法制教育的課時(shí)極為不足，而相關(guān)法律專業(yè)課程開設(shè)又少，這對(duì)于提升高職院校學(xué)生法制素養(yǎng)是不可忽視的軟肋。
最后，優(yōu)秀師資隊(duì)伍的缺乏也是高職院校法制教育所面臨的困境。相當(dāng)多的“法律基礎(chǔ)”課程教師都未經(jīng)過法律知識(shí)的專業(yè)訓(xùn)練，往往由思想政治教師主講。這導(dǎo)致鮮活的法律運(yùn)用變成了枯燥的概念、原則的講述。而且，在有限的課時(shí)內(nèi)，“法律基礎(chǔ)”部分的教學(xué)手段僅以課堂教學(xué)為主，難以吸引學(xué)生的足夠關(guān)注。究其原因，在于很多高職院校并不重視大學(xué)生的法制教育，認(rèn)為是可有可無(wú)的。在這種觀念指導(dǎo)下，不僅法制教育的課時(shí)極為有限，教育經(jīng)費(fèi)也嚴(yán)重不足。
可見，法制教育系統(tǒng)性的缺乏和教育實(shí)踐中的忽視使得我國(guó)高職院校法制教育的效果并不理想。據(jù)調(diào)查：“目前獲得法律知識(shí)的途徑：排在前三位的是：媒體、法律課和學(xué)校普法教育，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)通過學(xué)校普法教育和法律課獲得法律知識(shí)的只占20%和30%”【1】?？梢妼W(xué)校的法制教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需要，還有待加強(qiáng)。在這種情況下，社會(huì)中不僅普遍存在學(xué)生法律知識(shí)欠缺，法律能力不足，導(dǎo)致學(xué)生在校期間以及進(jìn)入社會(huì)后難以有效地運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益，而更為嚴(yán)重的是由于法治觀念的淡薄，少數(shù)學(xué)生還存在違法犯罪行為。2003年3月28日，在南京市浦口區(qū)檢察院掛牌成立了全國(guó)首家大學(xué)生犯罪預(yù)防中心，南京大學(xué)、東南大學(xué)等南京10所高校成為首批中心成員。之所以要建立這個(gè)“大學(xué)生犯罪預(yù)防中心”，是因?yàn)樵撛和ㄟ^調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，2001年該區(qū)在校大學(xué)生的犯罪率比上年上升300%，2002年比2001年上升120%，并且還得出結(jié)論，大學(xué)生犯罪大多是因?yàn)椴欢ā?】。
對(duì)此，筆者在所任教的高職院校進(jìn)行了法制教育狀況問卷調(diào)查，針對(duì)二年級(jí)、不同專業(yè)的高職學(xué)生發(fā)出200份問卷，共收回有效問卷166份。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有不到5%的學(xué)生認(rèn)為平時(shí)所學(xué)法律知識(shí)能夠滿足需要，近96.4%的學(xué)生很少或根本沒有通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，平時(shí)所學(xué)法律課程除了“法律基礎(chǔ)”及選修課中的勞動(dòng)合同法、合同法外，主要集中在專業(yè)法律課程，如財(cái)經(jīng)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)法、稅法、會(huì)計(jì)法規(guī)、政策法規(guī)與職業(yè)道德、導(dǎo)游政策與法規(guī)等。至于調(diào)查問卷中所涉及到的一些法律常識(shí)，相當(dāng)一部分學(xué)生表現(xiàn)出還處于蒙昧狀態(tài)，如對(duì)“甲殺人后自殺，親屬是否負(fù)責(zé)”，43.4%的學(xué)生回答“應(yīng)負(fù)責(zé)任”，12.7%的學(xué)生回答“不知道”，這表示56.1%的學(xué)生不了解刑事歸責(zé)原則?？梢?，目前高職院校大學(xué)生掌握法律知識(shí)的狀況，令人堪憂。
二、高職院校法制教育的定位
如何提升高職院校學(xué)生的法律素養(yǎng)，已經(jīng)成為高職院校法制教育工作中的當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，筆者以為解決之道在于應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地定位法制教育的目標(biāo)，改革法制教育的課程體系，這是強(qiáng)化高職院校法制教育的必由之路。
鑒于我國(guó)高職院校法制教育的現(xiàn)狀，準(zhǔn)確定位高職院校的法制教育，是完善我國(guó)高職院校法制教育首先應(yīng)當(dāng)思考的問題?？倳浽邳h的十七大報(bào)告中提出：“深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)法制精神，形成自覺學(xué)法守法用法的社會(huì)氛圍。”可見，確立法治觀念，使人人能夠知法、守法、用法是國(guó)家對(duì)每個(gè)公民的基本而求，高職院校學(xué)生也不能例外。因此，我國(guó)高職院校法制教育應(yīng)當(dāng)定位為知法、守法、用法的教育。
筆者認(rèn)為該定位可分為三個(gè)層面：即傳授法律知識(shí)，形成法律能力和培育法治觀念。作為社會(huì)公民應(yīng)當(dāng)懂得權(quán)利之所在，義務(wù)之所系，而這可以通過法律知識(shí)的學(xué)習(xí)來解決，可見法律知識(shí)是基礎(chǔ)。缺乏基本的法律知識(shí)，法律能力的形成將無(wú)從談起。法律能力是指在社會(huì)生活中運(yùn)用法律的能力，法律能力的形成將有助于其維護(hù)合法權(quán)益和承擔(dān)法定義務(wù)。而法治觀念的確立是法制教育的最終目標(biāo)。只有掌握法律知識(shí)、形成法律能力并且具備法治觀念的大學(xué)生才是符合時(shí)展要求的大學(xué)生。在實(shí)現(xiàn)我國(guó)法制教育目標(biāo)定位方面，我們不僅應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制教育，提高學(xué)生的法治觀念，還應(yīng)當(dāng)提高教學(xué)管理人員對(duì)法制教育重要性的認(rèn)識(shí)，只有他們認(rèn)識(shí)到大學(xué)生法制教育的重要性，才會(huì)重視大學(xué)生法律意識(shí)教育，并在各個(gè)方面給予有效的支持。
三、高職院校法制教育的完善
為了提高高職院校學(xué)生的法律素養(yǎng)，從法律知識(shí)、法律能力和法治觀念等層面推進(jìn)我國(guó)高職院校的法制教育，培養(yǎng)合格的知法、守法、用法的高職院校學(xué)生，筆者以為應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善。
1.教學(xué)方式的多元化
鑒于目前法制教育以課堂教學(xué)為主，因此，在課堂教學(xué)的過程中，應(yīng)當(dāng)注重教學(xué)方式的多元，從而盡可能地吸引學(xué)生的關(guān)注。法律作為實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)學(xué)科，高職院校學(xué)生的法制教育應(yīng)注重充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與熱情。如在教學(xué)過程中，可以采用案例教學(xué)法、多媒體教學(xué)法和開放式教學(xué)法。案例教學(xué)法是通過教師引導(dǎo)學(xué)生分析典型案例來達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生分析能力的目的，使學(xué)生將所學(xué)得的法律原理能夠結(jié)合教學(xué)案例來進(jìn)行思考、分析與判斷，引導(dǎo)學(xué)生思考法律規(guī)定的合理性，從而提高其法治觀念。應(yīng)當(dāng)注意的是，如美國(guó)著名大法官霍姆斯所說的：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！痹诎咐虒W(xué)過程中所選擇的案例應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的生活有緊密的聯(lián)系，這樣更易于學(xué)生的理解和接受。隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，以計(jì)算機(jī)為主的多媒體技術(shù)在高職院校的教學(xué)中逐步普及。多媒體教學(xué)是利用計(jì)算機(jī)的處理能力，將教學(xué)中涉及的文體、圖形、圖像、聲音等媒體資料加以組織來完成相關(guān)的教學(xué)任務(wù)。通過多媒體教學(xué)可以增進(jìn)教學(xué)的效果，使原本枯燥的學(xué)習(xí)內(nèi)容變得富有趣味性。法律作為一門經(jīng)世致用的學(xué)問，理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)必須緊密結(jié)合，其成功經(jīng)驗(yàn)也可以為高職院校思政教育客體改革所借鑒。
2.課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的重點(diǎn)化
現(xiàn)在高職院校的法制教育是作為公共基礎(chǔ)課，以《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中的“法律基礎(chǔ)”部分出現(xiàn)，不僅課時(shí)有限，內(nèi)容簡(jiǎn)單，而且由于其強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性，使學(xué)生將其與政治課程相等同而喪失了學(xué)習(xí)的熱情。筆者以為應(yīng)當(dāng)基于國(guó)家的教育方針、高職院校學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的特殊性和大學(xué)生法律素養(yǎng)培育的重要性等方面因素的綜合考慮而合理安排相關(guān)的法律課程，將法制教育的課程單獨(dú)開設(shè)，優(yōu)化其結(jié)構(gòu)并突出其內(nèi)容。古希臘哲人柏拉圖曾說：“法律是一切人類智慧聰明的結(jié)晶，包括一切社會(huì)思想和道德。”那么，學(xué)習(xí)法律知識(shí)就如同在學(xué)習(xí)一切人類智慧聰明的結(jié)晶，包括一切社會(huì)思想和道德，法制教育所帶來的正面影響將是不可估量的。以專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)與法制教育為例，法制教育可以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力與遵紀(jì)守法意識(shí)，與高職院校學(xué)生專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)相結(jié)合，能夠使學(xué)生在理解和掌握專業(yè)知識(shí)之外，潛移默化地接受在今后的從業(yè)生涯中應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)道德和行業(yè)法規(guī)。除了傳統(tǒng)的法律基礎(chǔ)課程應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)化外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合專業(yè)課程開設(shè)相關(guān)的法律課程，從而引導(dǎo)高職院校學(xué)生多渠道接受法制教育，如旅游專業(yè)可開設(shè)旅游法，會(huì)計(jì)專業(yè)可開設(shè)會(huì)計(jì)法等。上述法律課程的開設(shè)，應(yīng)當(dāng)在結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，采用必修或選修的方式進(jìn)行。只有與專業(yè)課程的學(xué)習(xí)緊密結(jié)合，才能夠使學(xué)生認(rèn)識(shí)法律的重要性，增強(qiáng)其學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
3.教育手段的多樣化
在傳統(tǒng)教育理念中，人們認(rèn)為大學(xué)是進(jìn)行理論傳授的場(chǎng)所，至于如何運(yùn)用理論則是學(xué)生工作后的事情。受此影響，我國(guó)高職院校的法制教育缺乏與社會(huì)的溝通與互動(dòng)，過于側(cè)重法律知識(shí)的講授，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)點(diǎn)的掌握和分析。在教學(xué)方法上以課堂教學(xué)為主，未足夠關(guān)注對(duì)學(xué)生法治意識(shí)的形成和法律能力的培養(yǎng)。這實(shí)際上導(dǎo)致“向?qū)W生掩蓋了實(shí)際發(fā)揮作用的具體法律規(guī)范和法律沖突”【3】，而在課程知識(shí)的學(xué)習(xí)與社會(huì)生活反差過大的情形下，法律制度本身難以獲得學(xué)生的認(rèn)同，其法律能力的培養(yǎng)也難以符合時(shí)代的要求。盡管通過課程的科學(xué)設(shè)置能夠使學(xué)生掌握法律知識(shí)和提高法律能力，但是法治觀念的形成僅僅依賴于課程的設(shè)置是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。高職院校學(xué)生的法制教育不能僅僅局限于課堂的學(xué)習(xí)。因此，高職院校的法制教育應(yīng)從兩方面著手，一方面應(yīng)當(dāng)注重課堂教學(xué)和理論教學(xué)，另一方面則應(yīng)當(dāng)注重通過實(shí)踐性教學(xué)來提高學(xué)生的法律能力，展示并使學(xué)生理解法律規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差，降低學(xué)生畢業(yè)后與社會(huì)接軌的成本，培養(yǎng)出符合社會(huì)要求的人才。為了提高法律素養(yǎng)，還應(yīng)當(dāng)組織學(xué)生積極參與校外的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，如旁聽法院的審判;參加法制的宣傳活動(dòng);以學(xué)生社團(tuán)組織為紐帶，定期邀請(qǐng)專家舉行法律講座等。此外，還可以通過組織舉辦報(bào)告會(huì)、演講會(huì)等多種教育形式，開展生動(dòng)的法制宣傳，使學(xué)生能夠切身的感受到“法治”就在身邊。
4.法制教育師資的優(yōu)化
高職院校法制教育的成敗取決于師資隊(duì)伍的建設(shè)，缺乏高素質(zhì)的師資難以培養(yǎng)出掌握法律知識(shí)具備法治觀念的高素質(zhì)大學(xué)生。但我國(guó)高職院校的法制教育師資并不盡如人意，存在良莠不齊的問題，尤其是部分教師的專業(yè)素質(zhì)難以滿足要求，因此，為了提高法制教育師資的專業(yè)素養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有教師的專業(yè)培訓(xùn)，使其熟練掌握法律專業(yè)知識(shí)。同時(shí)，各高職院校應(yīng)當(dāng)明確法制教育教師的專業(yè)資格，在條件允許的情況下盡量采用法律專業(yè)畢業(yè)生從事法制教育教學(xué)，從而使高職院校法制教育在師資隊(duì)伍方面獲得過硬的保證。
注釋：
【1】王寶生，楊琳：《高職院校學(xué)生狀況調(diào)查、分析與對(duì)策》，九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2005年第2期。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；法學(xué)教育；法律思維；案例教學(xué)
一、問題的提出：“互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代與法學(xué)教育
十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。明確提出了“增強(qiáng)全民法治觀念”，“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神”，“完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，提高法治思維等具體舉措。
概括地說，依法治國(guó)最終要通過“軟件”和“硬件”兩個(gè)方面去落實(shí)。“硬件”建設(shè)體現(xiàn)在法律規(guī)范、法律部門和法律體系方面，表現(xiàn)為規(guī)則和制度的建立和完善?！败浖眲t體現(xiàn)為公民法律意識(shí)，法律思維和法治素養(yǎng)的形成。而后者在很大程度上決定了法律的實(shí)際運(yùn)行效果。就此而言，法律思維和法律素養(yǎng)不僅是法學(xué)教育層面的問題，更關(guān)系到下一代建設(shè)者的職業(yè)能力與社會(huì)擔(dān)當(dāng)，關(guān)系到民族與國(guó)家的未來。概括而言，當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題可以總結(jié)為如下方面。
首先，重理論、輕實(shí)踐。關(guān)于法學(xué)教育問題的研究，絕大多數(shù)集中在抽象性的一般理論層面，缺乏有針對(duì)新技術(shù)、新方法帶來的新問題的專題性、微觀性和實(shí)踐性研究。
其次，重思辨、輕實(shí)證。在研究模式和研究方法方面，既有的研究多限于理論思辨而缺少實(shí)證性的調(diào)查和研究，這使得理論研究與社會(huì)實(shí)踐之間缺乏有效溝通與彼此修正的機(jī)會(huì)。
再次，重知識(shí)、輕思維。目前法律思維和法學(xué)教育問題大多限于一般性和常識(shí)性的介紹，缺乏專業(yè)性的思維訓(xùn)練，使得法學(xué)教育存在一定程度上的滯后，有必要采取切實(shí)可行的方式予以彌補(bǔ)和調(diào)整。
互聯(lián)網(wǎng)雖然建立才短短幾十年，但其發(fā)展迅猛，正在從建立之初的面向網(wǎng)民個(gè)體的學(xué)術(shù)性應(yīng)用拓展成為面向企業(yè)的商業(yè)化應(yīng)用。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)人生活方式的影響進(jìn)一步深化，從基于信息獲取和溝通娛樂需求的個(gè)性化應(yīng)用，發(fā)展到與醫(yī)療、教育、交通等公用服務(wù)深度融合的民生服務(wù)。未來，在云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)等應(yīng)用的帶動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)將推動(dòng)農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。”互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)作為平臺(tái)，運(yùn)用信息通信技術(shù)將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，深度融合，提升傳統(tǒng)行業(yè)的創(chuàng)新力和生產(chǎn)力，其所造成的影響在很多領(lǐng)域已經(jīng)凸顯，如電子商務(wù)、在線影院等。我國(guó)政府在全國(guó)十二屆人大三次會(huì)議上提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，其用意在于將互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)各行業(yè)發(fā)展相聯(lián)系，激發(fā)傳統(tǒng)行業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。
與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相對(duì)比，在我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化迅猛發(fā)展的大背景下，隨著國(guó)家對(duì)法治的重視，法學(xué)高等教育在幾十年間取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，法學(xué)高等教育的課程體系、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方法等方方面面都在逐步完善，全社會(huì)也掀起了普法熱潮。但是在這種表面上的繁榮背后卻隱藏著法學(xué)高等教育的隱憂：在2013年教育部公布的本科專業(yè)目錄中，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)被列為“控制專業(yè)”，這一方面是基于目前全國(guó)設(shè)置法學(xué)本科專業(yè)的院系已達(dá)650余所之多，另一方面也與近年來法學(xué)教育質(zhì)量出現(xiàn)滑坡，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)走低有著緊密的關(guān)系：一方面與招生數(shù)量的擴(kuò)張導(dǎo)致的師資比例不均衡有關(guān)，另一方面也與我們當(dāng)前的法學(xué)教育模式的相對(duì)刻板乃至滯后有緊密的關(guān)系。面對(duì)已注定蔚為壯觀的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新思維、新范式的挑戰(zhàn)，法學(xué)教育如何應(yīng)對(duì)走出困局？
二、病灶分析：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代法學(xué)教育之困惑
首先，法學(xué)教育培養(yǎng)方案模糊、混亂。長(zhǎng)久以來，法學(xué)界關(guān)于法學(xué)教育的目標(biāo)定位究竟應(yīng)該是通識(shí)教育還是職業(yè)教育爭(zhēng)議不斷?！盎诟鞣N考慮或出于各種顧慮，人們一直在做著‘素質(zhì)教育’與‘職業(yè)教育’，‘通識(shí)教育’與‘精英教育’，‘職前教育’與‘終身教育’的單選或多選題，這些字眼頻繁交叉出現(xiàn)在各種不同版本的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中”?；谶@種目標(biāo)定位的模糊導(dǎo)致法學(xué)教育自身在性質(zhì)、內(nèi)容、方法等一系列問題上產(chǎn)生沖突。2011年12月，《教育部中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》指出：“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)。適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。”這是我國(guó)最高教育行政主管部門在社科領(lǐng)域的一項(xiàng)重大舉措，其目的是培養(yǎng)適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才。但是面臨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全球一體化大背景，卓越法律人才培養(yǎng)的具體路徑、就業(yè)出口等仍需厘清?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，蓬勃發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效的促進(jìn)作用已然凸顯，但是與之形成鮮明對(duì)比的卻是法學(xué)自身性質(zhì)決定的法律的滯后性，而“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展正在從方方面面呼喚法律人才。無(wú)論是立法層面的法律體系完善還是執(zhí)法層面的加強(qiáng)監(jiān)管，甚或日常運(yùn)營(yíng)中的權(quán)益保護(hù)、糾紛解決都需要專業(yè)法學(xué)人才的儲(chǔ)備?！拔覈?guó)的法治本來就不夠完善，在這種狀態(tài)下，很多互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟(jì)行為都正在或曾經(jīng)經(jīng)歷過“野蠻生長(zhǎng)”的時(shí)期，灰色地帶和灰色交易事實(shí)上是存在的。”在這樣的背景下，亟須明確卓越法律人才培養(yǎng)方案的具體路徑和就業(yè)出口，擺脫當(dāng)下法學(xué)教育與法律職業(yè)培養(yǎng)相脫節(jié)的情況。
其次，法學(xué)教育模式僵化、單一。近些年法學(xué)教育的發(fā)展并沒有隨著法科學(xué)生數(shù)量的激增而取得相伴隨的成功，其原因還在于法學(xué)教育陳舊僵化的培養(yǎng)方式。法學(xué)教育應(yīng)包含基礎(chǔ)知識(shí)的傳授和實(shí)踐能力的提高，二者不可偏廢。對(duì)于本科法學(xué)教育而言如何有效利用4年的在校時(shí)間，達(dá)到既牢固掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)又有精湛實(shí)踐技能能夠勝任法律工作，同時(shí)還要考慮到大四畢業(yè)班面臨找工作、考研等需要時(shí)間支出的必備事項(xiàng)是非常艱巨的任務(wù)。在固定有限的時(shí)間內(nèi)，目前的法學(xué)教育更偏重于選擇專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)培養(yǎng)，4年的法學(xué)本科教育基本上都是以法學(xué)16門核心課程為基礎(chǔ)，課程內(nèi)容是對(duì)16門核心課程所涉及法律的釋義、闡釋，即使少部分以案例為特色的教材能夠適時(shí)列舉一些案例，但是依然面臨著案例教學(xué)來源中案例的典型性不確定，引人案例教學(xué)的目的更多是為了學(xué)習(xí)理論知識(shí)，并沒有突出實(shí)踐技能的強(qiáng)化，對(duì)案例的分析評(píng)論較為牽強(qiáng)，與原理對(duì)接不夠融合。評(píng)價(jià)法學(xué)教育的一個(gè)重要指標(biāo)就看它是否能夠?yàn)榉ㄖ螌?shí)踐提供優(yōu)秀、卓越的法律人才。這種卓越的法律人才不僅要有扎實(shí)淵博的法律知識(shí)，還應(yīng)該具有運(yùn)用法律知識(shí)，處理法律問題的思維和能力?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代的技術(shù)性特點(diǎn)為現(xiàn)代化法學(xué)教育提供了更多的可行性的同時(shí)也帶來了諸多挑戰(zhàn)。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)本身的互動(dòng)性要求?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞快捷性已然對(duì)傳統(tǒng)的教育模式提出了挑戰(zhàn)。隨著智能手機(jī)的普及，學(xué)生接受大量互聯(lián)網(wǎng)信息，在享受著可以足不出戶就聆聽世界著名學(xué)府的充滿智慧的法學(xué)大咖的講座的同時(shí)也經(jīng)歷著各種網(wǎng)絡(luò)泡沫新聞的誘惑。甚至一些情節(jié)特殊、與人們傳統(tǒng)觀念理解有不一致之處的案件經(jīng)過媒體的文字渲染，一度形成輿情研判之趨勢(shì)。很多案件法院審判尚未進(jìn)行，案件事實(shí)尚未認(rèn)定，輿情已然作了定論，案件當(dāng)事人經(jīng)常被各種網(wǎng)民自發(fā)以正義為名，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段“人肉搜索”，整個(gè)過程中都是以人數(shù)居多的一方占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在這樣的過程中法律的參與性明顯滯后。無(wú)論是自媒體還是紙媒，或電子傳媒，借助于互聯(lián)網(wǎng)將文字的作用可以發(fā)揮至極致，但是法學(xué)所偏重的認(rèn)定案件事實(shí)最為重要的證據(jù)卻付諸闕如。如何使法學(xué)的傳統(tǒng)課堂與移動(dòng)終端有機(jī)結(jié)合，使古老的法學(xué)學(xué)科更加煥發(fā)學(xué)術(shù)魅力，塑造更多的法學(xué)有識(shí)之士，有效路徑之一就是改革現(xiàn)有法學(xué)教育模式。現(xiàn)有教育模式將法律知識(shí)作為惟一區(qū)分專業(yè)分工的標(biāo)準(zhǔn)，而漠視法律思維在法學(xué)知識(shí)、法律實(shí)踐中的重要意義。法律知識(shí)的掌握情況并不等同于法律思維能力，面對(duì)快捷發(fā)展、日新月異的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，法律職業(yè)對(duì)法律教育的內(nèi)在要求就是要具有法律思維，能夠獨(dú)立分析處理社會(huì)生活中的一般法學(xué)知識(shí)。“從本質(zhì)上分析，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的主要原因并不是畢業(yè)生人數(shù)與就業(yè)崗位嚴(yán)重失調(diào)，而是法學(xué)教育模式的僵化和滯后，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)不能滿足社會(huì)各行業(yè)對(duì)于法律人才的要求?！?/p>
再次，法學(xué)教育考核方式陳舊、狹隘。評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)法學(xué)教育具有現(xiàn)實(shí)的導(dǎo)向意義。傳統(tǒng)的理論考試很難激發(fā)學(xué)生主動(dòng)參與的熱情，更多的是上課記筆記，考試臨時(shí)抱佛腳，將筆記背下來萬(wàn)事大吉。在這樣的環(huán)境下即使是高分考生也未必真的是實(shí)踐高分。司法考試是從事法律職業(yè)的必備入門條件，但是現(xiàn)行司法考試的考試時(shí)間只能是在大三下學(xué)期，而且司法考試的考核內(nèi)容也更多注重的是讓適度比例的考生通過考試，可以從事法律職業(yè)，而即使高分通過司法考試的幸運(yùn)者又有多少人能夠直接勝任實(shí)踐中的司法工作？以司法考試為導(dǎo)向的功利性的法學(xué)教育的弊端在實(shí)踐中已然顯現(xiàn)。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，使得浩繁的法律條文通過搜索引擎很快就可以被尋找到，高新技術(shù)手段更是讓模擬法庭等虛擬仿真實(shí)驗(yàn)可以面向高校，面向課堂。數(shù)年前，斯坦佛大學(xué)為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法律人提出的新要求，提出了法律教育的“3D”導(dǎo)向，即結(jié)合其他學(xué)科的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向、解決問題的技能、拓展診所式訓(xùn)練，由此使學(xué)生在畢業(yè)前能夠代表當(dāng)事人參與審判。
互聯(lián)網(wǎng)可以提供各種虛擬案例，審判場(chǎng)景，人物角色轉(zhuǎn)換，由學(xué)生在虛擬的實(shí)驗(yàn)空間里完成。這樣的的技術(shù)特點(diǎn)使得人才考核手段不再單一，不再局限于碎片化的教學(xué)模式，而是可以將多學(xué)科領(lǐng)域教學(xué)資源整合，考核學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及其對(duì)案件的實(shí)際操作能力。同時(shí)也可以在平時(shí)增加實(shí)踐考核環(huán)節(jié)，由學(xué)生根據(jù)希望了解的學(xué)科知識(shí)，自行搜索相關(guān)案例，選擇適用的法律規(guī)定，模擬當(dāng)事人參與案件庭審過程，自行解決案例，又系統(tǒng)給出評(píng)價(jià)，從而激發(fā)學(xué)生主動(dòng)參與的熱情。目前的法學(xué)教育并沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代作出應(yīng)有的吸納融入之態(tài)勢(shì)，相反，法學(xué)教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系中少有實(shí)踐性考核環(huán)節(jié)，更多的是教條化的教育環(huán)境。
三、解決之道：厘清互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法學(xué)教育困局
第一，精準(zhǔn)定位培養(yǎng)方案。法學(xué)院不應(yīng)該淪為一個(gè)單純地灌輸法律知識(shí)或法條知識(shí)的場(chǎng)所，它還應(yīng)該是一個(gè)傳導(dǎo)專業(yè)法律思維方式，培育健全公民意識(shí)的殿堂。同樣，法學(xué)教育不應(yīng)僅將培養(yǎng)目標(biāo)局限于公檢法等司法機(jī)關(guān)和律師等法律從業(yè)人員，應(yīng)將之放置于社會(huì)科學(xué)的大背景下，適用于法治社會(huì)中的社會(huì)學(xué)科。
當(dāng)前中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，各種新興交叉行業(yè)紛紛興起，急需大量專業(yè)人才。僅以醫(yī)事法學(xué)為例，近年來醫(yī)患矛盾越演越烈，這在法治國(guó)家是不應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。立法層面上已然積極應(yīng)對(duì)，但是實(shí)踐中相對(duì)于每年大量剩余的法科畢業(yè)生，能真正看懂病歷、勝任醫(yī)療法律工作的寥寥無(wú)幾。即使從事審判工作的法官，能夠看懂鑒定結(jié)論，而將鑒定結(jié)論的法律作用真正放在證據(jù)的種類之一而不是定案的依據(jù)又能有多少？再有衛(wèi)生監(jiān)督部門也需要依法監(jiān)督，同樣要求既要懂得衛(wèi)生學(xué)等醫(yī)學(xué)知識(shí)同時(shí)也要知道衛(wèi)生法律規(guī)則，有法律思維，能夠依法辦事的專業(yè)人才；每年大量的法科畢業(yè)生能夠勝任此項(xiàng)工作的能有幾個(gè)？醫(yī)療保險(xiǎn)行業(yè)同樣如此。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新，更是出現(xiàn)了遠(yuǎn)程醫(yī)療等新興事物，一旦出現(xiàn)糾紛，如何適用法律就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。卓越法律人才指引了大的方向，具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會(huì)需求，將人才培養(yǎng)目標(biāo)多元化，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新發(fā)展，使得互聯(lián)網(wǎng)和法律職業(yè)人才培養(yǎng)形成良性互動(dòng)。
第二，科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)模式，有效利用案例教學(xué)等實(shí)踐性手段。法律知識(shí)是重要的，但至少同等重要的是對(duì)法律思維方式的強(qiáng)化性引導(dǎo)。作為區(qū)別專業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，法律人的思維方式是一種特殊的思維，是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法。是否具有法律知識(shí)不是區(qū)分法律人與其他專業(yè)人才的標(biāo)準(zhǔn)，而是否具有專業(yè)的法律思維方式則是一項(xiàng)基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，這種思維方式體現(xiàn)在作為實(shí)踐之術(shù)的法律人在“確定事實(shí)”和“選擇法律”兩個(gè)方面所具有的獨(dú)特敏銳性和判斷力，其意義體現(xiàn)在法律思維以權(quán)利和義務(wù)為分析線索，堅(jiān)持合法性優(yōu)于客觀性，堅(jiān)持普遍性優(yōu)于特殊性，堅(jiān)持形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性，堅(jiān)持理由優(yōu)先于結(jié)論等方面。
關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)
一、國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析
第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對(duì)象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場(chǎng)提供的關(guān)于法律方面問題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問題太難或是課堂上沒學(xué)過為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實(shí)踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識(shí)，所謂的方法論錯(cuò)誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門打小雜。其二，教師教學(xué)的問題。暫且拋開學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺性和自主性，剛開始求學(xué)的學(xué)生難不了對(duì)法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對(duì)他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問題。無(wú)論是本科生自身的問題，還是教師教學(xué)的問題，在當(dāng)前中國(guó)高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對(duì)法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中明確指出：當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)主義法治建設(shè)時(shí)期，我國(guó)高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號(hào)文件中也反映“社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)相對(duì)只是死板地輸入，無(wú)法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”?！按髮W(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識(shí)、理解‘法’在社會(huì)應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對(duì)具體問題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力。”與此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)法學(xué)院校的教育來說具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識(shí)框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來擴(kuò)大框架；實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。
二、國(guó)內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較
翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書，國(guó)內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過下文的比較分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。第一，讀書會(huì)的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書會(huì)”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請(qǐng)校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評(píng)論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書會(huì)模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書會(huì)法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會(huì)帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對(duì)少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開記憶流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動(dòng)性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過大，這樣學(xué)生積極性、自覺性、重視性和主動(dòng)性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會(huì)的模式。研討會(huì)培養(yǎng)模式為德國(guó)法學(xué)教育最是常見，即學(xué)生在參加研討會(huì)之前需花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫論文，研討會(huì)開始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評(píng)講自己的思路，再由學(xué)生和教授評(píng)論。研討會(huì)的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國(guó)以研討會(huì)及其他類似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書會(huì)模式相類似。因而在2013年，德國(guó)頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國(guó)的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對(duì)癥下藥”?！?〕西北政法大學(xué)是中國(guó)法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對(duì)本科3年級(jí)以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類似一個(gè)機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來審視問題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。
三、國(guó)內(nèi)法學(xué)院校對(duì)本科生法律思維能力培養(yǎng)的模式建構(gòu)
在法學(xué)教育改革方面，考慮到出臺(tái)類似德國(guó)的《教育改革法》需要一定的過程，因而筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)的教育國(guó)情即逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)記憶性教學(xué)，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養(yǎng)和實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)建構(gòu)如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養(yǎng)。其一，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)。這是由導(dǎo)師輔導(dǎo)式和研討會(huì)式引發(fā)的設(shè)想。導(dǎo)師輔導(dǎo)式的一大特色是學(xué)生在輕松的氛圍下進(jìn)行思維碰撞，研討會(huì)式的一大特色是學(xué)生能直抒己見，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)模式就是充分利用并創(chuàng)新了這些特色。想象型教學(xué)是教師教學(xué)的模式，它應(yīng)該成為法學(xué)教師教學(xué)的主流方法。它的關(guān)鍵是讓學(xué)生不受束縛地想象和理解，是突破傳統(tǒng)的死記硬背，將抽象的法學(xué)概念或是命題有形化，同時(shí)又要造成恰當(dāng)類型的混亂，仿佛每一個(gè)法學(xué)概念或命題都是看得見的又四處蹦跳的小精靈。通過想象型教學(xué)，一方面教師教學(xué)輕松，另一方面學(xué)生能飽含興致，通過想象深刻理解和反思理論問題。腦圖型學(xué)習(xí)是學(xué)生在課上和課下培養(yǎng)理論性思維能力的模式。腦圖型學(xué)習(xí)源自“頭腦風(fēng)暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無(wú)限制的頭腦網(wǎng)線，并將該網(wǎng)線一一記錄下來。腦圖型學(xué)習(xí)的關(guān)鍵作用是有著哲學(xué)上所闡述的非線性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會(huì)式交流。這是由西北政法大學(xué)的讀書會(huì)模式引發(fā)的設(shè)想。考慮到讀書會(huì)模式會(huì)帶給學(xué)生壓力，筆者構(gòu)建了類似社團(tuán)交流的培養(yǎng)模式——聚會(huì)方式的交流“。聚會(huì)式交流”即要求學(xué)生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內(nèi)容必須限定在法律相關(guān)的問題、事宜，參加聚會(huì)的人通過暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會(huì)式交流”應(yīng)該成為法學(xué)院校的一項(xiàng)品牌教學(xué)模式，讓每個(gè)人（不論老師還是學(xué)生）都是教師，同時(shí)也都是學(xué)生。法學(xué)院校應(yīng)該隱形地把學(xué)生和教師在“聚會(huì)式交流”中的表現(xiàn)當(dāng)成他們素質(zhì)（教師是教學(xué)質(zhì)量等）考核的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。第二，實(shí)踐性的法律思維能力培養(yǎng)。實(shí)踐性法律思維能力的培養(yǎng)重在引導(dǎo)學(xué)生積極實(shí)踐，引導(dǎo)他們將理論性思維同實(shí)際相結(jié)合，形成一套實(shí)踐性邏輯思維?；谝韵聨c(diǎn)考慮：一是雖然法律診所教學(xué)模式已經(jīng)在多所法學(xué)院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發(fā)展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無(wú)法讓學(xué)生真切感受現(xiàn)實(shí)。筆者借鑒了法律診所式的優(yōu)點(diǎn)和模擬法庭模式的發(fā)展程度，在實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)上，構(gòu)建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個(gè)特點(diǎn)：一是具有公益性援助的性質(zhì)。二是具有模擬法庭的性質(zhì)。當(dāng)然，該模式能否健康運(yùn)行前提需要各法學(xué)院校向校內(nèi)校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，但也應(yīng)該設(shè)定一定的實(shí)踐性績(jī)效管理機(jī)制，避免該模式流于形式。最后，學(xué)生自主性應(yīng)起關(guān)鍵作用，需要學(xué)生明確實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)的重要性，積極主動(dòng)參與到援助型模擬法庭來。
四、結(jié)束語(yǔ)
筆者通過建構(gòu)理論性思維能力的培養(yǎng)模式和實(shí)踐性思維能力的培養(yǎng)模式，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生的法律思維的養(yǎng)成和提升有所幫助，對(duì)國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育改革有所借鑒。培養(yǎng)一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。
作者:何佩佩 劉風(fēng) 單位:福州大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
〔1〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。
〔2〕邱聯(lián)恭：“法曹養(yǎng)成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機(jī)能論》，自印本1996年版。
〔3〕邱昭繼：《讀書會(huì)與法科學(xué)生科研能力的培養(yǎng)》，載王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。
關(guān)鍵詞：法律教學(xué)；高校；模擬法庭；實(shí)踐教學(xué)
鑒于我國(guó)的法律環(huán)境和社會(huì)制度，如何在繼承傳統(tǒng)理論教學(xué)的基礎(chǔ)上提高法律教學(xué)效率、增加學(xué)生實(shí)踐能力已成為目前法律教學(xué)工作者面臨的主要難題。近年來，隨著教學(xué)體制改革力度的日益深入，法律教學(xué)工作得到了極大的改進(jìn)和優(yōu)化，各種實(shí)踐教學(xué)方法逐漸被引入其中，成為目前教學(xué)工作中最為常見的教學(xué)方法。模擬法庭是一個(gè)源自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教學(xué)方式，是一個(gè)歷史悠久且極為實(shí)用的實(shí)踐教學(xué)手段，其在法律教學(xué)中對(duì)于提高教學(xué)質(zhì)量、增加學(xué)生實(shí)踐能力有著重要意義。
一、模擬法庭概述
由于在教學(xué)的過程中受到傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，高校法律教學(xué)還存在著極為顯著的問題，這些問題主要表現(xiàn)在學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高、學(xué)生實(shí)踐時(shí)間少等?；谶@些問題，在目前的教學(xué)中采用模擬法庭教學(xué)方法對(duì)于培養(yǎng)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)主義法治建設(shè)人才有著重要的意義。
1、模擬法庭概念
所謂的模擬法庭主要指的是在教學(xué)的過程中通過引進(jìn)經(jīng)典的案例、組織學(xué)生分別扮演不同的角色，這些角色主要包含了原告、被告、律師、訴訟人、證人等。通過在教學(xué)的時(shí)候仔細(xì)研究案例、廣泛的收集法律證據(jù)、反復(fù)推敲法律用語(yǔ)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解，增加學(xué)生的實(shí)踐能力。在目前的高校法律教學(xué)中，模擬法庭是最為常見的一種法律實(shí)踐性教學(xué)數(shù)段，其在目前教學(xué)中已經(jīng)引入的案件已經(jīng)包含了刑事、民事、行政等多種案件，是從案情分析、角色劃分、法律文書準(zhǔn)備、預(yù)演以及正是開庭等環(huán)節(jié)構(gòu)成的。這種教學(xué)方法的應(yīng)用充分的調(diào)動(dòng)了學(xué)生積極性、創(chuàng)造性，與其他實(shí)踐性教學(xué)方法相比較有著無(wú)可比擬的優(yōu)越性。
2、模擬法庭在法律教學(xué)工作中的開展
模擬法庭在法律教學(xué)中的選用是一個(gè)綜合性，一體化的過程，其在教學(xué)的過程中是從確定指導(dǎo)教師、精選典型案例、劃分小組、指定角色、準(zhǔn)備資料、預(yù)演、正式開庭、審后分析等多個(gè)環(huán)節(jié)。而對(duì)于模擬法庭的正式開演環(huán)節(jié)則是從書記員和對(duì)當(dāng)事人情況；書記員宣布起立、法官進(jìn)入；法官介紹案情；原告宣讀書；被告宣讀答辯意見；法官提問；法庭調(diào)查；法庭辯論；法官詢問。
二、傳統(tǒng)高校法律教學(xué)存在問題
在傳統(tǒng)的高校法律教學(xué)中，通常都是采用填鴨式、滿堂灌作為主要的教學(xué)模式，在教學(xué)的過程中是以教師為主體進(jìn)行教學(xué)，而學(xué)生只是被動(dòng)的學(xué)習(xí)知識(shí)。這種教學(xué)工作中，教學(xué)的弊端極為明顯，主要表現(xiàn)在以下方面。
1、教學(xué)觀念上
從法律教學(xué)觀念上看，只注重理論教學(xué)，忽視法律操作技能的法律實(shí)用人才的培養(yǎng)。有的教師認(rèn)為，只要把法律概念、法律的邏輯體系、理論構(gòu)架教給學(xué)生，學(xué)生就可以將法律概念、法律適用規(guī)則運(yùn)用于具體的案例分析。因此，在教學(xué)過程中，老師的教學(xué)是從理論到理論，從抽象到抽象，過多地糾纏晦澀、復(fù)雜的理論。
2、法律教育目標(biāo)取向上
在法律教育的目標(biāo)取向來看，是要培養(yǎng)理論研究型人才，而不是法律實(shí)用人才。在高府幽揮的大學(xué)里，教師教給學(xué)生是其本人在一些研究領(lǐng)域的建樹或者法學(xué)界當(dāng)前爭(zhēng)論的問題。教師的出發(fā)點(diǎn)是以其思維方法去引導(dǎo)學(xué)生從事法學(xué)研究，培養(yǎng)學(xué)生具有寫作能力和能力的法律人才，而不是法律實(shí)用人才。
三、模擬法庭教學(xué)法的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)
通過模擬法庭的現(xiàn)場(chǎng)感和直觀感，進(jìn)一步加深參與者對(duì)法律知識(shí)和司法程序的理解，更好的提高辯護(hù)雙方對(duì)適用法條的運(yùn)用和把握。模擬法庭是現(xiàn)代司法教育的重要形式。
1、模擬法庭有利于多渠道傳遞信息。
在法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，無(wú)論教師向?qū)W生傳授實(shí)體法知識(shí)，還是向?qū)W生傳授程序法知識(shí)，都必須借助一定的媒體。教學(xué)過程實(shí)際上也就是法律知識(shí)和技能等信息的傳遞過程。
在模擬法庭教學(xué)中，既利用了非言語(yǔ)系統(tǒng)媒體，也利用了言語(yǔ)系統(tǒng)媒體。非言語(yǔ)系統(tǒng)媒體包括模擬法庭內(nèi)的實(shí)物布置，如主審法官就座的審判席、原、被告就座的原、被告席、證人席、旁聽席，審判席后墻上懸掛的國(guó)徽、審判庭墻上法庭紀(jì)律等靜物實(shí)體以及規(guī)范著裝的法官、法警、律師、當(dāng)事人等人物實(shí)體，都向?qū)W生傳遞著具體事物的信息，給人以法庭莊嚴(yán)、肅穆的感覺，展現(xiàn)在學(xué)生眼前是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的法庭的視覺效果。
2、模擬法庭有利于培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)造性思維
當(dāng)今社會(huì)瞬息萬(wàn)變，各種法律疑難問題層出不窮，大學(xué)生只有具備創(chuàng)造性思維能力才能從容應(yīng)對(duì)。因此，當(dāng)前法學(xué)教學(xué)中一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)就是對(duì)大學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，而創(chuàng)造性培養(yǎng)的基本策略，就是在專業(yè)知識(shí)教學(xué)中進(jìn)行發(fā)散思維訓(xùn)練，同時(shí)將發(fā)散思維與聚合思維相結(jié)合進(jìn)行智慧活動(dòng)的訓(xùn)練。
在模擬法庭教學(xué)中，將司法實(shí)踐中取得的真實(shí)案例材料，不加雕飾地交給學(xué)生，讓學(xué)生按照模擬法庭的要求，對(duì)案卷中存在的問題，廣泛討論，提出各種解決方案，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的發(fā)散思維，在此基礎(chǔ)上，由學(xué)生歸納出一種方案，進(jìn)行聚合思維訓(xùn)練，完成模擬法庭所需材料的組織，以及各種角色的相互配合方案，整個(gè)過程實(shí)際上是一種智慧活動(dòng)的訓(xùn)練。尤其特別注意在學(xué)生討論、準(zhǔn)備期間，老師一般不作評(píng)價(jià)，以便學(xué)生有更多思維空間，只是在學(xué)生準(zhǔn)備完畢后，預(yù)演過程中，才作適當(dāng)?shù)闹更c(diǎn)，并且不提批評(píng)性意見，以正面鼓勵(lì)為主，使學(xué)生敢于思維，善于思維。
四、結(jié)束語(yǔ)
在教學(xué)實(shí)踐中，筆者曾對(duì)參加模擬法庭教學(xué)的同學(xué)做過調(diào)查，普遍認(rèn)為這一教學(xué)模式，涉及的法律知識(shí)面廣，尤其適合在訴訟法教學(xué)中采用。一般來說，一堂成功的模擬法庭教學(xué)課完成之后，無(wú)論是親自參與法庭中表演的同學(xué)，還是作為觀眾的同學(xué)，都對(duì)法庭這一工作環(huán)境有了一個(gè)初步的了解，這就為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生將來從事法律職業(yè)打下了良好的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
司法考試作為選拔法律職業(yè)人才的專門考試,與法學(xué)教育、特別是本科法學(xué)教育有著很密切的聯(lián)系。特別是從2009年開始,司法考試在參考人員的資格上作出了重大調(diào)整,允許應(yīng)屆畢業(yè)生參加,這一點(diǎn)更是對(duì)本科法學(xué)教育產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的影響。有相當(dāng)多的關(guān)注這一問題的研究和討論在法學(xué)界展開。在經(jīng)歷了這種參考資格上的調(diào)整之后,本科法學(xué)教育如何應(yīng)對(duì)相關(guān)的變化,是一個(gè)需要引起相當(dāng)重視的問題。
從自身定位來說,司法考試的目標(biāo)就是提供實(shí)踐型的法律職業(yè)人才。從2002年起,國(guó)家司法考試每年舉行一次,主要測(cè)試應(yīng)試人員應(yīng)具備的法律專業(yè)知識(shí)和從事法律職業(yè)的能力。首先,就內(nèi)容的覆蓋范圍而言,司法考試參照教育部法學(xué)專業(yè)16門主干課程的標(biāo)準(zhǔn)和要求,內(nèi)容基本上涵蓋了法學(xué)學(xué)科各主要領(lǐng)域。其次,在考查的重點(diǎn)方面,司法考試側(cè)重考查考生對(duì)基本法律知識(shí)的理解和掌握,考查理論的分析運(yùn)用能力、思維能力、分析問題和解決問題的能力,甚至還注重思辨、推理、創(chuàng)新能力以及表達(dá)能力的考查,特別是近年來題干部分有“客觀題主觀化”趨勢(shì),單純的死記硬背已經(jīng)難以考出好的成績(jī)了。可以說,以司法考試為導(dǎo)向的大學(xué)法學(xué)教育可在一定程度上克服現(xiàn)存的理論與實(shí)踐脫離比較嚴(yán)重的缺點(diǎn)而得到不斷的完善,使法學(xué)教育的目標(biāo)更加明確,也使作為應(yīng)用性學(xué)科的法學(xué)真正走向社會(huì)實(shí)踐。再次,就命題的嚴(yán)格性和科學(xué)性而言,司法考試的命題依據(jù)是《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法(試行)》,命題分為五個(gè)階段:征題、審題、選題、定題、拼題。嚴(yán)格的命題程序保證了司法考試的試題更加科學(xué)、更加公平公正,更能真實(shí)地反映考生的水平,也能夠較為全面地衡量法學(xué)教育教學(xué)的質(zhì)量和水平。[1]簡(jiǎn)而言之,相比于原來的律師資格考試,司法考試能夠更加全面地為法官、檢察官和律師提供統(tǒng)一資格準(zhǔn)入門檻,從而為法律職業(yè)的實(shí)踐部門提供了大量的高素質(zhì)人才。
與司法考試定位相似,本科的法學(xué)教育也是為司法實(shí)踐部門提供法律職業(yè)人才而運(yùn)行的。不論法學(xué)教育的目標(biāo)做何種概括,為司法部門培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)人才始終是我國(guó)本科法學(xué)教育的主要目標(biāo)之一。首先,法律體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開高素質(zhì)的法律職業(yè)人才,承擔(dān)法律職業(yè)人才培養(yǎng)的就是大學(xué)法學(xué)教育。近代以來隨著法學(xué)理論與法律實(shí)踐的發(fā)展,法律制度越來越復(fù)雜,法律技術(shù)越來越嫻熟,使得法律制定、實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)都離不開受到良好的法律職業(yè)訓(xùn)練的法律人才的參與。在今天,承擔(dān)此類法律人才培養(yǎng)使命的基本機(jī)構(gòu)乃是由一批職業(yè)法學(xué)教育家主持、常年招收并培養(yǎng)年輕學(xué)子的現(xiàn)代大學(xué)。反過來,培養(yǎng)高素質(zhì)法律職業(yè)人才乃是大學(xué)法學(xué)教育不可推卸的責(zé)任和既定目標(biāo)。其次,法律職業(yè)共同體的形成、法治國(guó)家的建立需要統(tǒng)一的法學(xué)教育。構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)已經(jīng)成為我們黨、政府和全社會(huì)的共識(shí)。法律職業(yè)共同體對(duì)法治的訴求是最強(qiáng)烈,他們是推動(dòng)一國(guó)法治進(jìn)程的主力軍、主導(dǎo)者和號(hào)召者,并且為法治最終確立和法治微觀運(yùn)行提供智力支持。而法律職業(yè)共同體有賴于一個(gè)底線式的對(duì)法律人的教育背景要求,這勢(shì)必建立在一個(gè)統(tǒng)一法律教育的基礎(chǔ)上,這是合乎邏輯的;可以說,法律職業(yè)人才是法治大廈的根基。顯然,惟有統(tǒng)一的大學(xué)法學(xué)教育才能承擔(dān)其培養(yǎng)重任。[2]通過以上的論述可以看到,就自身定位而言,本科法學(xué)教育目標(biāo)與司法考試制度功能是內(nèi)在契合的,目標(biāo)都是輸送和提供實(shí)踐型法律職業(yè)人才。
如果把司法考試和本科法學(xué)教育的這種內(nèi)在契合在理論上進(jìn)行擴(kuò)展和延伸,可以看到,二者都是為了構(gòu)建統(tǒng)一的法律職業(yè)共同體而展開運(yùn)作的。對(duì)法律職業(yè)共同體的呼喚已經(jīng)成為司法改革中一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容,法律職業(yè)共同體“內(nèi)部存在著公認(rèn)的、約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)告訴共同體成員,哪種法律證據(jù)具有說服力,哪種證據(jù)處理的方式可以接受、何種思維方法能夠贏得其他共同體成員的支持。”[3]建立法律職業(yè)共同體,保證法律從業(yè)人員具有共同的職業(yè)、語(yǔ)言、知識(shí)、技能、思維和倫理,保證法律職業(yè)共同體的統(tǒng)一性和同質(zhì)化是所有現(xiàn)代法治國(guó)家的共同要求。法律職業(yè)共同體的同質(zhì)化的過程,實(shí)質(zhì)上是法學(xué)教育的過程,特別是法學(xué)本科教育的過程。因此若沒有法學(xué)本科同質(zhì)化培養(yǎng)目標(biāo),就不可能有法律職業(yè)共同體。游離于司法考試制度之外的法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo),顯然不能滿足法律職業(yè)同質(zhì)化的要求。法律人才的培養(yǎng)正如產(chǎn)品的生產(chǎn),若沒有嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求,很難想象能生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品。法律職業(yè)共同體的同質(zhì)化要求,不僅僅是對(duì)從事法律職業(yè)工作人員的要求,同樣也是法律人才的要求。在同法制國(guó)家中,法律人所具有的法律知識(shí)應(yīng)是同一的,法律語(yǔ)言應(yīng)是同一的,法律技術(shù)應(yīng)是同一的,法律思維應(yīng)是同一的。唯有如此,才能確保法制的統(tǒng)一。[4]
總之,統(tǒng)一司法考試最為深遠(yuǎn)的意義就在于形成完善的法律人才培養(yǎng)、選拔機(jī)制,并通過統(tǒng)一司法考試制度來重塑職業(yè),以便從根本上提高司法者與法律人才的職業(yè)素質(zhì)。而法學(xué)教育,最大的歷史使命與社會(huì)任務(wù)就在于形成完善的法律人才培養(yǎng)模式,以此為法律職業(yè)輸送源源不斷的、適合社會(huì)需求的法律人才?？梢哉f,司法考試與法學(xué)教育的最終歸宿都是法律職業(yè),法律職業(yè)的人才品質(zhì)與專業(yè)水準(zhǔn)都是檢驗(yàn)司法考試與法學(xué)教育成功與否的重要指標(biāo)。[5]司法考試與本科法學(xué)教育有著共同的直接目標(biāo),二者是相互促進(jìn),相互提升的。從這個(gè)意義上說,本科法學(xué)教育特別應(yīng)當(dāng)重視司法考試對(duì)自身的影響。
2司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的積極影響
司法考試制度的正式運(yùn)行對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生了多個(gè)方面的影響,雖然司法考試與本科法學(xué)教育在定位上內(nèi)在契合,但是,這種宏觀上的契合不能替代對(duì)微觀運(yùn)行的分析?？梢哉f,司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的影響是多樣而復(fù)雜的,其中利弊相間、良莠共存的情況并不少見。特別是相對(duì)于法治先進(jìn)國(guó)家而言,我國(guó)的本科法學(xué)教育還具有相當(dāng)?shù)木嚯x,而司法考試制度的實(shí)踐時(shí)間更是不足十年。這樣,兩種并不成熟的制度設(shè)計(jì)之間的相互影響也必然有不少不成熟的地方,需要我們進(jìn)行細(xì)致的分析。我們可以從司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的積極影響入手,在肯定基本價(jià)值的基礎(chǔ)上再對(duì)其消極影響進(jìn)行分析,從而達(dá)到全面分析而改進(jìn)二者的目的。具體而言,司法考試的積極影響至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面。
1)司法考試制度的出現(xiàn)進(jìn)一步確定了本科法學(xué)教育的直接目標(biāo)。傳統(tǒng)法學(xué)教育,無(wú)論是大陸法系直接講授式,還是英美法系的判例法教學(xué),都追求法學(xué)作為一門學(xué)科的學(xué)術(shù)性與系統(tǒng)性?？梢哉f,法學(xué)教育的開端便是建立在這種學(xué)術(shù)性與系統(tǒng)性乃至真理性追求之上。至今為止,整個(gè)大陸法系法學(xué)教育的傳統(tǒng)依舊是延續(xù)這種系統(tǒng)的概念、原理、原則的講授。這種試圖從繁雜的法律現(xiàn)象中尋求規(guī)律性的原理、原則,用以統(tǒng)率因時(shí)變遷的各種法律規(guī)范,甚至試圖以一系列基本概念繁衍形成的一個(gè)封閉的體系來涵蓋整個(gè)法律生活的理念,不但是大陸法系學(xué)者的不懈追求,甚至普通法系的法學(xué)教育也是基于這種認(rèn)識(shí)。這種追求法學(xué)的邏輯性與系統(tǒng)性、真理性奠定了法學(xué)作為一門學(xué)科存在的基礎(chǔ)。但此種由基本概念、原理衍生出一套可以獨(dú)自存在的理論體系的思維,形成了傳統(tǒng)法學(xué)教育與生俱來的學(xué)術(shù)性、理論性。[6]正是由于傳統(tǒng)法學(xué)教育的深入影響,在我國(guó)的法學(xué)教育中才會(huì)出現(xiàn)關(guān)于自身定位的爭(zhēng)議,例如大眾教育與精英教育,職業(yè)教育與通識(shí)教育等等。特別是理論性定位與實(shí)踐性定位,更是直接涉及到本科法學(xué)教育的目的。而司法考試制度,特別是參加考試人員資格上的變化,使得實(shí)踐性法學(xué)教育的定位更加突出,這種定位上的明確也有助于本科法學(xué)教育相關(guān)環(huán)節(jié)的展開和深入。
2)司法考試可以作為檢測(cè)本科法學(xué)教育的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于二者定位上的一致性,司法考試能夠?qū)νㄟ^本科法學(xué)教育的學(xué)生進(jìn)行考核,至少在知識(shí)層面上進(jìn)行比較完整的考核,以便對(duì)本科法學(xué)教育的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。司法考試這樣的質(zhì)檢體系可以檢測(cè)法學(xué)教育這個(gè)生產(chǎn)流程的各個(gè)管理環(huán)節(jié)還存在諸多的問題:第一,教育觀念落后,缺乏精英化教育目標(biāo)的意識(shí),教育質(zhì)量參差不齊,不能適應(yīng)司法考試這種遴選法律精英的制度;第二,師資力量不足,教師多長(zhǎng)于理論,拙于實(shí)踐,對(duì)法律的實(shí)際運(yùn)行知之甚少;第三,注重學(xué)生理性和思辨能力的培養(yǎng),教學(xué)模式單一,多為泛泛而談的解釋概念、注釋法條、闡述理論、抽象議論的理論課,案例教學(xué)、討論課、實(shí)習(xí)等教學(xué)方法很少運(yùn)用;第四,法學(xué)教材落后,編排版式、章節(jié)結(jié)構(gòu)、行文風(fēng)格等大同小異,內(nèi)容一般是抽象理論加法律條文解說的教條說教,或者說是知識(shí)點(diǎn)的堆砌,缺乏說理和思辨性:似乎在告訴讀者唯一的“正確答案”,同時(shí)也缺乏對(duì)國(guó)外立法和制度的介紹以及對(duì)國(guó)內(nèi)外最新科研成果的吸取和總結(jié)等等。[7]正是基于司法考試的視角,我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的本科法學(xué)教育中存在的這些問題,從而為改進(jìn)本科法學(xué)教育提供準(zhǔn)確的參考。
3)司法考試可以直接推動(dòng)本科法學(xué)教育的完善。例如,司法考試為法學(xué)教學(xué)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整提供新的契機(jī):司法考試是進(jìn)入法官、檢察官和律師隊(duì)伍的資格準(zhǔn)入考試,將形成更為統(tǒng)一的法律職業(yè)人員素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一司法考試的具體科目和命題方式,是參照教育部法學(xué)專業(yè)14門主干課程設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)和要求,以測(cè)試法學(xué)基本理論和法律實(shí)務(wù)相結(jié)合為原則確定下來的。這樣,目前的法學(xué)教學(xué)中從培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、授課方法到社會(huì)實(shí)踐模式,乃至教學(xué)理念等諸多方面,都有必要根據(jù)司法考試的要求進(jìn)行調(diào)整適應(yīng)。[8]比如,可以在目前法學(xué)專業(yè)核心課程確立的基礎(chǔ)上,有針對(duì)性地加強(qiáng)司法考試學(xué)科的建設(shè),以選修課的形式增加相關(guān)學(xué)科的學(xué)時(shí),既豐富了學(xué)生的選課項(xiàng)目,又為學(xué)生備考司法考試打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);司法考試對(duì)于當(dāng)年出臺(tái)的重要法律法規(guī)都有所涉及,因此,在相關(guān)學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容中,可適當(dāng)加入法律法規(guī)講授,強(qiáng)化學(xué)生對(duì)現(xiàn)行法律的理解和認(rèn)識(shí),這其實(shí)對(duì)于法學(xué)理論與現(xiàn)行法律體系的結(jié)合是十分必要的,只不過在教學(xué)實(shí)踐中常常被忽略;改革課程考核方式,傳統(tǒng)的考核方式過于單一,無(wú)法全面考察學(xué)生的學(xué)習(xí)水平,可以借鑒司法考試的形式,通過案例分析、案例論述、法條理解與司法寫作等方式重點(diǎn)考核學(xué)生的綜合法律能力。[9]從這個(gè)角度來說,司法考試不僅可以推動(dòng)法學(xué)本科學(xué)生全面掌握法律基礎(chǔ)知識(shí),也在一定程度上可以推動(dòng)其法律思維的形成。歸結(jié)以上幾點(diǎn)可以看到,司法考試對(duì)本科階段的法學(xué)教育有著一定的積極影響。經(jīng)過司法考試的檢驗(yàn),本科法學(xué)教育的調(diào)整也有利于法科學(xué)生提升自身的素質(zhì),更好地適應(yīng)將來的實(shí)踐崗位和工作。
3司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的消極影響
司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的消極影響也是我們所不可忽視的。司法考試自身也在不斷完善之中,而并不完善的司法考試必然對(duì)本科法學(xué)教育的完善有著一定的偏差。只有明確這些消極影響,才能對(duì)本科法學(xué)教育的完善有促進(jìn)作用。根據(jù)相關(guān)的研究成果,司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的消極影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
1)司法考試自身考察的范圍比較有限,在本科法學(xué)教育的整體目標(biāo)上有所偏差。司法考試一般只能局限于考察信息型知識(shí)和有限程度的法律方法、文書技術(shù)的掌握情況,而完全無(wú)法考察考生的言辭技術(shù)和倫理信仰的素養(yǎng),不能全面而有效地考察考生對(duì)法律方法的掌握程度。而這恰恰正是法學(xué)教育,特別是法學(xué)院教育本身所具備的。[10]在法學(xué)本科教育中,教師們正是通過對(duì)問題深入淺出的分析和講解,通過對(duì)教學(xué)內(nèi)容科學(xué)合理的安排和設(shè)計(jì),通過對(duì)課后練習(xí)的批閱和指導(dǎo),通過對(duì)實(shí)踐環(huán)節(jié)的輔導(dǎo)和幫助,以一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)?？梢哉f,培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力是法學(xué)本科教育的一項(xiàng)特色功能。這一特色功能是司法考試所不具備的。如果以司法考試為指導(dǎo)將現(xiàn)有的法學(xué)本科教育指向司法考試,那么未來的法學(xué)本科教育必然會(huì)逐漸走向應(yīng)試教育,上述法學(xué)本科教育的特色功能將被大大削弱,而這將不利于我國(guó)法律人才的培養(yǎng)。[11]從這個(gè)意義上說,針對(duì)司法考試在考察范圍上的有限性,細(xì)致的本科法學(xué)教育是對(duì)其弊端的彌補(bǔ),但是,如果本科法學(xué)教育完全以司法考試為主要教學(xué)內(nèi)容,那么,將會(huì)重復(fù)、甚至擴(kuò)大司法考試的這種弊端。在現(xiàn)實(shí)的本科法學(xué)教育中,已經(jīng)初現(xiàn)了這種端倪,教師在課堂上僅僅以司法考試為主要的指揮棒,將司法考試的相關(guān)內(nèi)容作為主要的教學(xué)內(nèi)容。甚至學(xué)生也以參加各種司法考試的輔導(dǎo)班和培訓(xùn)班為主要學(xué)習(xí)內(nèi)容,忽視了正規(guī)的課題教學(xué)內(nèi)容。這些情況正是司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的沖擊所造成的消極后果。
當(dāng)然,以上情況的出現(xiàn)并不能完全歸結(jié)于司法考試,本科法學(xué)教育自身的弊端也是重要原因。從我國(guó)實(shí)施的司法考試情況來看,存在大學(xué)的本科法律教育無(wú)法滿足司法考試所要求的法律知識(shí)和司法實(shí)務(wù)需要的問題。為了通過司法考試,很多考生依賴于司法考試補(bǔ)習(xí)班。有學(xué)者提出有必要對(duì)大學(xué)的本科法律教育進(jìn)行再定位,以適應(yīng)司法考試制度。在大學(xué)的法律教育中,很多教師也將授課方式進(jìn)行改變,以迎合司法考試的需要,使法學(xué)高等教育面臨成為應(yīng)試教育的危險(xiǎn)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,法律本科教育是為了培養(yǎng)國(guó)家所必需的法律通識(shí)人才,而非僅僅為了培養(yǎng)法律專業(yè)人員而進(jìn)行的單純的職業(yè)教育。其實(shí),我國(guó)在研究生階段開設(shè)的法律碩士學(xué)位課程就是一種很好的思路。但是,由于缺少司法部和教育部的統(tǒng)一制度規(guī)劃和與司法考試的有機(jī)結(jié)合,造成現(xiàn)在法律碩士課程并沒有達(dá)到培養(yǎng)復(fù)合型司法實(shí)務(wù)人才的目的?？梢酝ㄟ^對(duì)法律碩士學(xué)位課程與司法考試的有機(jī)銜接提高法律職業(yè)人員的素質(zhì)。無(wú)論是本科階段還是法律碩士階段,法學(xué)教育都有很大程度上并不適應(yīng)司法考試要求的方面。盡管二者必然存在著不同,但是,從定位上的一致性考量,我們還是強(qiáng)調(diào)本科法學(xué)教育中要增加適合司法考試的內(nèi)容,如優(yōu)化課程設(shè)置,增加實(shí)務(wù)性課程。法學(xué)專業(yè)應(yīng)改變傳統(tǒng)的法學(xué)課程開設(shè)方式,適當(dāng)增設(shè)以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生司法職業(yè)能力為主要目標(biāo)的課程,使法科學(xué)生既得到法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí),又能在分析推理能力、語(yǔ)言表達(dá)能力,法律思維邏輯能力等方面得到培養(yǎng)和提高。但是法學(xué)本科教育教學(xué)又不能以司法考試為唯一內(nèi)容。
2)法學(xué)教育中的職業(yè)倫理素質(zhì)的培養(yǎng),是司法考試所忽視的內(nèi)容。這一點(diǎn)與司法考試在考察范圍上的有限性是一致的。司法考試僅僅是對(duì)法律的知識(shí)方面進(jìn)行考察,而如何運(yùn)用和遵守這些規(guī)定是被忽略的。從目前我國(guó)本科法學(xué)教育的實(shí)踐來看,法律職業(yè)倫理的教學(xué)情況是相當(dāng)無(wú)法令人滿意的。我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系現(xiàn)在被人為地阻隔起來。法律職業(yè)道德教育必須使學(xué)生產(chǎn)生職業(yè)體驗(yàn),才能夠?qū)Ψ陕殬I(yè)認(rèn)知認(rèn)同,如果法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié),學(xué)生就會(huì)產(chǎn)生“說的是一套,做的是一套”的感覺,也就不可能看到法律執(zhí)業(yè)實(shí)踐中反映的道德狀況。法學(xué)教育不重視對(duì)學(xué)生法律職業(yè)道德教育的重視,實(shí)際上就是不重視對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)的教育,這樣的法學(xué)教育是不完整的。[12]在現(xiàn)實(shí)中也多次出現(xiàn)了違背法律職業(yè)倫理的情況,隨著中國(guó)法治進(jìn)程的不斷深入,法律職業(yè)倫理的重要性將逐漸受到更多的強(qiáng)調(diào)。而司法考試在考察范圍上的局限卻將擴(kuò)大本科法學(xué)教育中的這一缺陷。我們可以看到,很多通過司法考試的學(xué)生在真正的執(zhí)業(yè)過程中輕易地突破法律職業(yè)倫理的底線,放棄了自身的職業(yè)責(zé)任甚至社會(huì)責(zé)任,受到法律制裁的情況也屢見不鮮。這就是單純強(qiáng)調(diào)司法考試的知識(shí)考察而忽視法律職業(yè)倫理造成的后果。
目前我國(guó)大部分臨床醫(yī)學(xué)院校推行的是專業(yè)醫(yī)學(xué)教育，以就業(yè)為最終目的，著重于傳授絕對(duì)的專業(yè)知識(shí)，因而往往忽略對(duì)臨床醫(yī)學(xué)生人文素養(yǎng)特別是法律素質(zhì)的培養(yǎng)。就目前國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，當(dāng)前臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)上存在的問題歸納起來主要有兩點(diǎn)。
(一)法律素質(zhì)培養(yǎng)模式落后
開設(shè)法律基礎(chǔ)課程是各臨床醫(yī)學(xué)院校開展法律素質(zhì)教育的主要方式。傳統(tǒng)的法律基礎(chǔ)課程主要圍繞社會(huì)主義法的基本理論、憲法、民法、行政法、刑法等大的法條對(duì)學(xué)生進(jìn)行普法教育。以課堂上老師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”之間的互動(dòng)為基本模式。醫(yī)學(xué)院校法律基礎(chǔ)課堂作為對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行普法教育的主陣地，其教學(xué)質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)的質(zhì)量。隨著時(shí)代的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的法律基礎(chǔ)課程教育模式越來越難以滿足培養(yǎng)高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才的要求。醫(yī)學(xué)生法律基礎(chǔ)課程本應(yīng)當(dāng)涉及到醫(yī)學(xué)、人文、倫理、道德等多門學(xué)科，然而單純講述法條式的“滿堂灌”“填鴨式”教學(xué)模式難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和主動(dòng)探求的興趣。大部分醫(yī)學(xué)生都能做到遵紀(jì)守法，但對(duì)憲法、刑法、民法等法條卻缺乏學(xué)習(xí)興趣。在對(duì)我校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)340名同學(xué)的問卷調(diào)查中，關(guān)于“你認(rèn)為當(dāng)前法律基礎(chǔ)課程教學(xué)中存在的主要問題是什么?”的調(diào)查結(jié)果顯示，35．4%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容滯后，對(duì)實(shí)際學(xué)習(xí)生活沒有指導(dǎo)性;27．8%的學(xué)生認(rèn)為課程枯燥乏味;20．5%的學(xué)生認(rèn)為課程內(nèi)容繁多不夠精簡(jiǎn);16．3%的學(xué)生認(rèn)為與授課老師存在代溝，無(wú)法產(chǎn)生良好共鳴?？傮w上看，目前醫(yī)學(xué)院校法律素質(zhì)教育采用的課堂教學(xué)模式普遍存在形式單調(diào)，教學(xué)手段陳舊，缺乏師生之間的溝通與交流等問題，導(dǎo)致臨床醫(yī)學(xué)生對(duì)本就抽象的法律基礎(chǔ)課程越發(fā)的不感興趣，使得目前法律素質(zhì)教育處于虛幻說教、軟弱無(wú)力的狀態(tài)。
(二)法律素質(zhì)教育本身受重視程度不夠
臨床醫(yī)學(xué)院校對(duì)醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)具有不可推卸的責(zé)任，但縱觀國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)院校，法律素質(zhì)教育本身受重視程度不夠，醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)堪憂。
1．醫(yī)學(xué)院校對(duì)法律基礎(chǔ)課程重視程度不足
臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)教育是社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)的題中之義，應(yīng)當(dāng)貫穿臨床醫(yī)學(xué)生大學(xué)生活始終。而絕大部分醫(yī)學(xué)院校的法律基礎(chǔ)課程只在大一年級(jí)學(xué)生中開設(shè)，在高年級(jí)學(xué)生的課程當(dāng)中幾乎不開設(shè)，沒有實(shí)現(xiàn)教育的連續(xù)性。即便是已經(jīng)開設(shè)的法律基礎(chǔ)課程，無(wú)論是課程設(shè)置還是課時(shí)安排都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于專業(yè)醫(yī)學(xué)教育課程。加之，教育部將“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”合并為一門課程，更不能滿足新形勢(shì)下醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)的需要。
2．作為醫(yī)學(xué)院校開展法律素質(zhì)教育中流砥柱的人文學(xué)院本身也陷于邊緣化的位置
目前我國(guó)各高等醫(yī)學(xué)院校均設(shè)立有人文學(xué)院，承擔(dān)著法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)任務(wù)，然而這支主要力量在醫(yī)學(xué)院校中處于一種尷尬的位置:在醫(yī)學(xué)院校中，與臨床醫(yī)學(xué)相關(guān)的專業(yè)才是主流專業(yè)，培養(yǎng)高等臨床醫(yī)學(xué)人才才是主要目的，人文學(xué)院無(wú)論從師資力量、科研經(jīng)費(fèi)來說都被邊緣化。從目前醫(yī)學(xué)院校各人文學(xué)院發(fā)展現(xiàn)狀來看，對(duì)醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)教育方面的專項(xiàng)研究尚不深入，沒有形成一套完整的培養(yǎng)體系和培養(yǎng)方案，這必然弱化醫(yī)學(xué)院校法律素質(zhì)教育的力量。盡管目前一些醫(yī)學(xué)院校嘗試開設(shè)了旨在提高醫(yī)學(xué)生法律人文素養(yǎng)的醫(yī)學(xué)法學(xué)課程，但相比傳統(tǒng)法律基礎(chǔ)課程而言，這些課程僅限于淺嘗輒止的選修課方式，沒有可操作的教學(xué)大綱，存在教學(xué)形式隨意、教學(xué)內(nèi)容粗糙等問題，遠(yuǎn)未得到醫(yī)學(xué)院校的應(yīng)有重視，也遠(yuǎn)未達(dá)到系統(tǒng)培育醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)的目標(biāo)。
二、探究臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)的有效途徑
臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)教育，不僅是醫(yī)學(xué)專業(yè)人文精神培養(yǎng)的要求，更是依法治國(guó)理念的需要。黨的十八屆四中全會(huì)指出，要堅(jiān)持和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家。教育部長(zhǎng)袁貴仁強(qiáng)調(diào)，要切實(shí)把法治教育納入國(guó)民教育體系，大力推進(jìn)普法教育。臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)作為貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神的題中之義，必須不斷探索有效的培養(yǎng)途徑，著力推進(jìn)高水平法律素質(zhì)的臨床醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制。
(一)規(guī)范臨床醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)法律素質(zhì)教育
獨(dú)特性這里講的基礎(chǔ)法律素質(zhì)教育，即醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)法律知識(shí)教育。重視臨床醫(yī)學(xué)院?；A(chǔ)法律知識(shí)的教育，就必須進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)法律知識(shí)教學(xué)體系，體現(xiàn)醫(yī)學(xué)生普法教育的獨(dú)特性。一方面要制定適用于醫(yī)學(xué)生的法律素質(zhì)教育培養(yǎng)模式和培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)生作為未來醫(yī)療事業(yè)的接班人，作為未來復(fù)雜醫(yī)患關(guān)系的應(yīng)對(duì)者，應(yīng)當(dāng)有區(qū)別于其他專業(yè)人才的培養(yǎng)模式和標(biāo)準(zhǔn)。從管理者的角度講，國(guó)家在制度層面應(yīng)當(dāng)出臺(tái)專業(yè)的醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)教育培養(yǎng)計(jì)劃。另一方面要嘗試探索具有醫(yī)學(xué)專業(yè)特色的法律知識(shí)教育教材的編訂。法律基礎(chǔ)課程屬于高校思想政治理論課范疇，無(wú)論綜合性院校還是臨床醫(yī)學(xué)院校均采用高等教育出版社編訂的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》作為教材，這體現(xiàn)了國(guó)家普法教育的統(tǒng)一性。然而，醫(yī)學(xué)專業(yè)橫跨自然科學(xué)和人文科學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，其復(fù)雜性更需要專業(yè)的法律知識(shí)為醫(yī)療事業(yè)的順利進(jìn)行保駕護(hù)航。因此，在醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)法律知識(shí)教育方面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)共性與個(gè)性的統(tǒng)一，嘗試編訂和采用具有醫(yī)學(xué)特色的法律教育教材。例如，在教材的編訂上不僅要學(xué)習(xí)憲法、民法、刑法等法條，也應(yīng)當(dāng)將衛(wèi)生法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例等醫(yī)學(xué)專業(yè)法律法規(guī)納入，在基礎(chǔ)性法律知識(shí)的教育上提高醫(yī)學(xué)生普法的專業(yè)性。
(二)轉(zhuǎn)變臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)模式
全程性醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)不是一蹴而就的，也不可能僅僅依靠開設(shè)基礎(chǔ)性法律課程就能達(dá)到目標(biāo)，必須堅(jiān)持培養(yǎng)模式的全程性，將臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)和提升納入到醫(yī)學(xué)生在校生涯的始終。一方面，臨床醫(yī)學(xué)院校應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)課程的教育，增強(qiáng)課程體系建設(shè)，增加課時(shí)安排，改進(jìn)教學(xué)方法。多采用“討論式”“案例式”的教學(xué)模式，充分利用課堂教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，使得醫(yī)學(xué)生在課堂上全面掌握基礎(chǔ)性法律知識(shí)，提高學(xué)生的學(xué)法興趣。另一方面，必須將臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)教育貫穿醫(yī)學(xué)生在校生涯的始終，針對(duì)學(xué)生不同時(shí)期的實(shí)際需求進(jìn)行普法教育，即法律素質(zhì)教育的全程性。例如，大一、大二年級(jí)時(shí)，側(cè)重對(duì)醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)法律知識(shí)的培養(yǎng)，學(xué)習(xí)如我國(guó)的憲法基本制度，經(jīng)濟(jì)法、刑法、民商法等實(shí)體法律制度，目的在于培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生守法懂法的基本法律素質(zhì)。大三、大四年級(jí)時(shí)，針對(duì)醫(yī)學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入臨床知識(shí)學(xué)習(xí)階段的特點(diǎn)，側(cè)重醫(yī)學(xué)專業(yè)相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，如中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、中國(guó)人民共和國(guó)衛(wèi)生法、傳染病防治法等具有醫(yī)學(xué)特色的法律常識(shí)。大五年級(jí)，醫(yī)學(xué)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段，開始接觸復(fù)雜的醫(yī)患關(guān)系，既要保護(hù)自身利益，更要維護(hù)患者合法權(quán)益。此時(shí)則應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的法律思維能力和實(shí)踐能力，重點(diǎn)對(duì)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例等法律知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)，使得臨床醫(yī)學(xué)生能夠運(yùn)用法律維護(hù)和諧的醫(yī)患關(guān)系，依法處理醫(yī)患矛盾和沖突，培養(yǎng)臨床醫(yī)學(xué)生的法律實(shí)踐能力。
(三)推進(jìn)臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)文化建設(shè)
多樣性臨床醫(yī)學(xué)生學(xué)業(yè)壓力偏重，僅加強(qiáng)法律素質(zhì)課堂教學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須堅(jiān)持多樣性原則，構(gòu)建多樣化的臨床醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)校園文化。一方面，要增強(qiáng)法律素質(zhì)教育的宣傳力度，開展豐富的醫(yī)學(xué)院校法治文化建設(shè)。通過專題活動(dòng)、校園廣播、展板海報(bào)等形式深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神，深刻認(rèn)識(shí)依法治國(guó)和民族復(fù)興的關(guān)系、依法治國(guó)和依法治校的關(guān)系、依法治國(guó)和醫(yī)學(xué)生的關(guān)系。另一方面要多渠道開展醫(yī)學(xué)生法治教育實(shí)踐活動(dòng)，探索有效提高法律素質(zhì)的培養(yǎng)途徑。
三、總結(jié)
關(guān)鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維
法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，就是讓法官成為一個(gè)具有特殊而鮮明的專業(yè)特征的職業(yè)。該職業(yè)的一個(gè)特殊性表現(xiàn)，就是要求職業(yè)者具有較高的社會(huì)威望，其工作成果具有極強(qiáng)的信服力。嚴(yán)格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯(cuò)，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應(yīng)該這樣判決”的感覺。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無(wú)法否認(rèn)，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動(dòng)直接作用的結(jié)果，或者說，法官的思維對(duì)案件的處理結(jié)果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學(xué)性就顯得非常之重要，對(duì)職業(yè)法官思維的也就非常之有意義。
一、法律思維、法律人思維與法官思維之區(qū)別：質(zhì)疑“法律思維”的一種傳統(tǒng)理解
“思維”一詞，在中為thinking，它來源于拉丁語(yǔ)tongere，是指運(yùn)用智能尋求答案或?qū)で筮_(dá)到目的的手段的人腦的活動(dòng) .
由于思維活動(dòng)本身所具有的復(fù)雜性和高度抽象性，在不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，對(duì)“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領(lǐng)域，也常常存在著認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如對(duì)“法律思維”的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)就很不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律” .何勤華教授認(rèn)為法律思維包括兩個(gè)涵義，一個(gè)是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的立場(chǎng)上來思考和評(píng)價(jià)周邊存在的一切人和事；第二個(gè)是在說一件事、想一件事或做一件事的時(shí)候都沒有忘記法律的要素，都會(huì)自覺不自覺的和法律相聯(lián)系。鄭成良教授則認(rèn)為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過程中按照法律的邏輯來觀察問題、分析問題、解決問題的思維方式或稱思考的方式。還有學(xué)者從思維的主體出發(fā)，認(rèn)為法律思維“是指法律、實(shí)踐工作者，運(yùn)用法學(xué)原理、法律原則和規(guī)范對(duì)法律事物、現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知、思考、評(píng)價(jià)和闡述的過程中所呈現(xiàn)的一種特有思維方式” ：“法律思維方式是職業(yè)法律群體（法官、檢察官、律師）根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和法律技術(shù)的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的思維。” ：“法律思維是法律人的思維” 等等。
從上述一些觀點(diǎn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來，認(rèn)為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（或稱法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，故需在此先作一翻界定。
任何被當(dāng)作概念使用的術(shù)語(yǔ)，都是人們?yōu)榉奖闼枷氲年U述而創(chuàng)造出來的語(yǔ)言表達(dá)工具，因而在使用一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)遵循便于表述、符合人類使用習(xí)慣的原則。正如著名法學(xué)家凱爾森所言：“我們對(duì)自己智力工作中想當(dāng)作工具的那些術(shù)語(yǔ)，可以隨意界定，唯一的問題是它們是否將符合我們打算達(dá)到的理論目的，一個(gè)在范圍上大體和習(xí)慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時(shí)，比一個(gè)只能適用于很狹窄現(xiàn)象的概念顯然要好些” .將法律思維僅僅界定為法律職業(yè)者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會(huì)民眾對(duì)其字面上的理解不符。對(duì)于一個(gè)未接受過系統(tǒng)法學(xué)的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維（即有關(guān)“法律”的思維）（Thinking about the law），而很少會(huì)理解為特指法律人的思維（Thinking of the legal job person）。其二，會(huì)造成概念資源的浪費(fèi)。就方便表達(dá)的角度而言，“法律思維”與“法律人思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不差上下，而用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)去指稱同一思想內(nèi)容（即法律職業(yè)者的思維），不僅無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，而且會(huì)染上論述不統(tǒng)一之嫌。更何況當(dāng)我們要對(duì)“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”用一個(gè)簡(jiǎn)便的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)時(shí)，我們又將很難找到一個(gè)比“法律思維”更切當(dāng)、更直觀的字眼。因此，與其將兩個(gè)概念術(shù)語(yǔ)用于表達(dá)同一內(nèi)容造成概念資源的浪費(fèi)，還不如解放出一個(gè)容易使人誤解的概念，去表達(dá)一個(gè)更符合其直觀意思的思想內(nèi)容。即用“法律人思維”去表達(dá)法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維（Thinking of the legal job person），而將“法律思維”定義為“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”（Thinking about the law），這樣不僅容易讓人理解并接受，也更符合概念的效用。
從以上理解層面出發(fā)，筆者更傾向于將“法律思維”理解為一種運(yùn)用法律的邏輯，按照法律規(guī)定的要求和價(jià)值取向來反映、認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)事實(shí)、行為和現(xiàn)象的人腦抽象活動(dòng)，他僅僅是指一種思考問題的思想活動(dòng)過程（或方式），這種思想活動(dòng)并非法官、檢察官、律師等法律職業(yè)群體（或稱法律人）所專有，而是每一位普通民眾都可以享用。例如某人在與他人簽訂合同時(shí)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)合同條款進(jìn)行仔細(xì)斟酌，思考哪些條款符合法律規(guī)定，哪些不符合法律規(guī)定、可能會(huì)導(dǎo)致法律上的無(wú)效，進(jìn)而作出了篩選，這里他就運(yùn)用了法律思維，我們不能因其非法律職業(yè)者而否認(rèn)這一點(diǎn)。而法官、檢察官、律師、法學(xué)者等法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維可稱之為“法律人思維”（Thinking of the legal job person），法官思維（ judge‘s thinking）是指“法官”這一特殊法律職業(yè)群體（即法律人之一）的思維，是“法律人思維”中的一種，但與“法律思維”之間卻無(wú)相互包含關(guān)系，而是兩個(gè)相互獨(dú)立的、外延交叉的概念。本文對(duì)于法官思維的論述正是基于這一前提而展開的，這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界某些認(rèn)為法律思維是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（法律人）的思維的觀點(diǎn)并不一致。
二、法官思維的構(gòu)成：法律思維、事實(shí)思維及職業(yè)形象思維
思維作為人類的一種特有本能，是人與生俱來的。法官首先是一個(gè)人，所以普通人最基本的思維能力法官同樣具備。出于篇幅及文章主題考慮，本文不對(duì)法官作為一名普通的社會(huì)個(gè)體所具有的思維進(jìn)行論述，而將探討的重心放在作為一名職業(yè)法官所應(yīng)有的一種更高層次的思維能力上。這種更高層次的思維能力是對(duì)法官這一職業(yè)群體所獨(dú)特要求，超越了其作為一個(gè)普通人所具有的本能思維能力。
在法治社會(huì)，法官是民眾心目中正義的化身，是大量糾紛爭(zhēng)端的終極裁決者。因此，圍繞公正解決社會(huì)糾紛的一般程式來研究法官思維，是非?？尚械乃悸贰囊婪ú门猩鐣?huì)糾紛（或稱斷案）的一般來看，法官審判一件案件，至少涉及法律邏輯方面的思維和案件事實(shí)方面的思維，而從公正斷案的角度考慮，又必然涉及裁判者形象方面的思維，這三者實(shí)際上就成了法官思維最重要的構(gòu)成 .
1、法官的法律思維
法官的法律思維（這里僅指本文前述所界定筆者所理解的“法律思維”），即法官之法律邏輯方面的思維，是指法官在處理案件過程中，通過邏輯推理，正確理解案件所涉及的法律問題和法律規(guī)定，切實(shí)領(lǐng)會(huì)有關(guān)法律規(guī)定的價(jià)值取向、精神實(shí)質(zhì)和立法目的，并在此基礎(chǔ)上正確適用法律，處理社會(huì)糾紛的能力。用文字表述的法律規(guī)定往往是抽象的，特別是有關(guān)法律原則、立法精神的規(guī)定。不同的人，對(duì)同一法律規(guī)定會(huì)有不同的理解，甚至在適用同一法律條文時(shí)，由于思維方式的不同，可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，這是由于語(yǔ)言文字表達(dá)本身所固有的無(wú)法克服的缺陷，以及人腦的思維本身所具有的抽象性和復(fù)雜性等多種因素綜合作用的必然結(jié)果。法官是法律職業(yè)中最重要的活動(dòng)主體，是法律得以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要操縱者，在法律適用領(lǐng)域，法官對(duì)法律的理解應(yīng)該具有最權(quán)威性。易言之，法官對(duì)法律規(guī)定的理解應(yīng)為社會(huì)民眾（至少是大多數(shù)人）所認(rèn)可和信服，只有這樣，法官才能成為最權(quán)威的裁判者。而對(duì)于法律規(guī)定的理解和適用，又必須依靠思維來完成，如何使法律規(guī)定從抽象化過渡到具體化，實(shí)現(xiàn)個(gè)案具體公正的處理，是法官法律思維要完成的任務(wù)。
1、忽視法律思維能力和法律職業(yè)素養(yǎng)的訓(xùn)練
在我國(guó)高校法學(xué)教育中，應(yīng)用法學(xué)知識(shí)課程課目（如憲法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)和行政法學(xué)）設(shè)置比例偏大，占用教學(xué)學(xué)時(shí)比例偏多，但往往理論聯(lián)系實(shí)際和知識(shí)挖掘的深度不夠。與此相反，一些訓(xùn)練基礎(chǔ)思維能力的課程如法律邏輯、案例教學(xué)等設(shè)置比例偏少，學(xué)時(shí)更是少得不能再少。在這種課程體系下培養(yǎng)出來的法學(xué)專業(yè)人才，社會(huì)實(shí)踐涉獵太少，真知灼見積累不多，實(shí)踐能力培養(yǎng)不夠，加上大多缺乏法律邏輯思維的培養(yǎng)，使得學(xué)生人文底蘊(yùn)不足，動(dòng)手與自學(xué)能力不強(qiáng)。而今天的法律環(huán)境越來越復(fù)雜，任何一個(gè)法律問題都涉及多個(gè)“專業(yè)”的再學(xué)習(xí)，沒有全面與一定深度法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和法律思維素養(yǎng)的畢業(yè)生，很難從各專業(yè)的再學(xué)習(xí)中抽出可適用的規(guī)則與精神來解決千變?nèi)f化的社會(huì)法律問題。
2、師資力量薄弱，學(xué)緣和年齡結(jié)構(gòu)不合理
到目前為止，部分西部二本高校法學(xué)專業(yè)師資還存在亟待解決的“三多三少”問題：一是青年教師多，中老年教師少；二是直接從高校畢業(yè)的碩、博士多，來自實(shí)務(wù)部門的法官、檢察官和律師少；三是致力于理論教學(xué)的教師多，愿意從事實(shí)踐教學(xué)和對(duì)外橫向合作的教師少。由于法學(xué)專業(yè)創(chuàng)辦的歷史不長(zhǎng)，人才和學(xué)科基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，加上人才引進(jìn)較為困難，師資建設(shè)的步伐十分緩慢，導(dǎo)致專業(yè)建設(shè)和學(xué)科建設(shè)力度不夠。
二、西部基層法律人才培養(yǎng)方案改革的原則
教育部、中央政法委關(guān)于《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中指出：“把培養(yǎng)西部基層法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的著力點(diǎn)。適應(yīng)西部跨越式發(fā)展和長(zhǎng)治久安的需要，結(jié)合政法人才培養(yǎng)體制改革，面向西部基層政法機(jī)關(guān)，培養(yǎng)一批具有奉獻(xiàn)精神、較強(qiáng)實(shí)踐能力，能夠‘下得去、用得上、留得住’的基層法律人才。”因此，地方普通院校在構(gòu)建適應(yīng)西部基層法律人才實(shí)踐教學(xué)能力的培養(yǎng)方案時(shí)，應(yīng)將目標(biāo)定位在為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)切合基層法律服務(wù)的需求，能面向偏遠(yuǎn)地區(qū)、廣大鄉(xiāng)村和少數(shù)民族地區(qū)的應(yīng)用型法律人才。因此在人才培養(yǎng)方案改革中，應(yīng)堅(jiān)持以下四項(xiàng)原則：
1、以實(shí)踐教學(xué)為導(dǎo)向
法學(xué)教育的一個(gè)重要目的在于對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中的比重，完善實(shí)踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。
2、以技能培養(yǎng)為手段
法學(xué)教育作為職業(yè)知識(shí)體系教育必須關(guān)注實(shí)用性和技術(shù)性，理應(yīng)通過覆蓋面廣、參與性高、時(shí)效性強(qiáng)的專業(yè)技能訓(xùn)練，切實(shí)提高學(xué)生的法律推理能力、詮釋能力、論證能力以及探知法律事實(shí)的能力。
3、以素質(zhì)教育為依托
司法職業(yè)要求從業(yè)者具有較高業(yè)務(wù)素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、心理素質(zhì)、文化素質(zhì)，適應(yīng)性強(qiáng)，有創(chuàng)新精神，具有創(chuàng)造力和健全的人格，具有奉獻(xiàn)精神和合作精神以及良好的思想道德素質(zhì)和團(tuán)隊(duì)精神。
4、以學(xué)生成才為目標(biāo)
構(gòu)建合理、科學(xué)的法學(xué)專業(yè)職業(yè)教學(xué)模式的總體目標(biāo)在于培養(yǎng)高素質(zhì)法律專業(yè)應(yīng)用型人才，滿足社會(huì)對(duì)應(yīng)用面廣、職業(yè)針對(duì)性強(qiáng)的專門人才的需求。
三、構(gòu)建西部基層法律人才實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)計(jì)的具體舉措
在近兩年學(xué)校法學(xué)本科培養(yǎng)方案的制定過程中，我們?cè)诰唧w舉措上一方面堅(jiān)持扎實(shí)的法學(xué)理論教育，進(jìn)一步拓寬其深度與廣度；另一方面強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)計(jì)的變革，突出學(xué)生創(chuàng)新思維能力、法律實(shí)務(wù)操作能力和綜合表達(dá)能力的培養(yǎng)。目前主要在以下三個(gè)方面取得了突破：
1、改變傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃和課程設(shè)置，突出法律職業(yè)教育和法律職業(yè)道德教育類課程。圍繞司法考試和公務(wù)員考試的范圍，實(shí)行職業(yè)資格證書和學(xué)位證書并舉的制度，大力調(diào)整教學(xué)計(jì)劃和課程設(shè)置。具體思路是：在法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中，將教學(xué)內(nèi)容劃分為通識(shí)教育、學(xué)科基礎(chǔ)和專業(yè)基礎(chǔ)和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)四大塊，分別設(shè)置相應(yīng)的課程。通識(shí)教育開設(shè)教育部規(guī)定的思想政治理論課、大學(xué)體育、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)等方面的課程，占總課時(shí)的19%；學(xué)科基礎(chǔ)開設(shè)法學(xué)基本理論、憲法、刑法、民法和行政法等課程，占總課時(shí)的15%；專業(yè)課程開設(shè)專業(yè)發(fā)展必修課和選修課等，增設(shè)美國(guó)憲法等雙語(yǔ)類課程，提高司法倫理學(xué)、司法制度概論等傳授法律職業(yè)共同體的特殊道德規(guī)范課程課時(shí)，占總課時(shí)的40%；實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中設(shè)立民事、刑事、行政模擬審判，增設(shè)了演講與口才、非訟業(yè)務(wù)技巧、專題辯論等實(shí)踐課程，占總課時(shí)的21%；另外指導(dǎo)學(xué)生在全校性綜合素質(zhì)類選修課中盡可能選擇經(jīng)濟(jì)類、文科數(shù)學(xué)等有利于專業(yè)提升的課程，占總課時(shí)的5%。
2、規(guī)范法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施管理，制定出完整的實(shí)踐教學(xué)組織、運(yùn)行和管理的規(guī)章制度，完善學(xué)生實(shí)踐能力考核模式。突出學(xué)生實(shí)際操作技能的培養(yǎng)，著力提高學(xué)生的法律職業(yè)能力。一是規(guī)范實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。準(zhǔn)備安排以下實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)：第一環(huán)節(jié)實(shí)地參觀學(xué)習(xí)，組織學(xué)生參觀監(jiān)獄、少管所、勞教所、戒毒所、看守所，旁聽審判等，適用于一年級(jí)的學(xué)生，學(xué)分為2分；第二環(huán)節(jié)專業(yè)模擬訓(xùn)練，開展模擬法庭，適用于二年級(jí)的學(xué)生，學(xué)分為6分；第三環(huán)節(jié)診所式教育實(shí)踐，適用于三年級(jí)的學(xué)生，學(xué)分為8分；第四環(huán)節(jié)畢業(yè)實(shí)習(xí)，適用于四年級(jí)的學(xué)生，學(xué)分為6分；二是增加實(shí)用性強(qiáng)的專業(yè)課程，如涉及司法實(shí)務(wù)、律師訴訟技巧、非訟處理、談判技巧等，同時(shí)增加相應(yīng)的教學(xué)時(shí)數(shù)，豐富實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，提高學(xué)生的實(shí)際操作技能；三是廣開實(shí)踐性教學(xué)門路。有計(jì)劃組織參與法律咨詢、法律援助，與司法機(jī)關(guān)共建實(shí)踐教學(xué)基地，邀請(qǐng)法院到學(xué)校模擬法庭經(jīng)常性開展庭審活動(dòng)；加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的指導(dǎo)，增加學(xué)生與社會(huì)接觸的機(jī)會(huì)，鍛煉學(xué)生的法律應(yīng)用能力。在此基礎(chǔ)上，制定法學(xué)專業(yè)《實(shí)踐教學(xué)安排及要求》、《實(shí)踐課指導(dǎo)教師職責(zé)》、《實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)規(guī)范》、《實(shí)踐課成績(jī)考核辦法》等一系列規(guī)章制度，保障實(shí)踐教學(xué)的順利開展。
3、依托“雙千計(jì)劃”，在專業(yè)實(shí)習(xí)中建立起“雙導(dǎo)制”的職業(yè)技能訓(xùn)練指導(dǎo)教師體系，彌補(bǔ)現(xiàn)行師資隊(duì)伍的不足。在經(jīng)費(fèi)條件有保障的情況下，對(duì)法學(xué)本科學(xué)生專業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)行能力上的“雙導(dǎo)制”教育。“雙導(dǎo)制”的法學(xué)實(shí)踐教育，具體做法就是以培養(yǎng)學(xué)生具備一定的法律職業(yè)技能與知識(shí)為目的，在第一階段即校內(nèi)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)應(yīng)用知識(shí)的學(xué)習(xí)上，在模擬法庭、案例教學(xué)和診所式教學(xué)等校園法律實(shí)踐活動(dòng)中，以小組為單位為學(xué)生指定校內(nèi)專業(yè)教師做導(dǎo)師，有針對(duì)性地進(jìn)行法律職業(yè)技能理論知識(shí)傳授。學(xué)生在大三時(shí)轉(zhuǎn)入校外學(xué)徒式法律職業(yè)技能學(xué)習(xí)的階段，在第這一階段學(xué)習(xí)中，由學(xué)校出面聘請(qǐng)社會(huì)法律職業(yè)人士（包括法官、檢察官、律師、公證員等），擔(dān)任學(xué)生校外導(dǎo)師，學(xué)生利用專業(yè)實(shí)習(xí)、暑期社會(huì)實(shí)踐等時(shí)間做他們的學(xué)徒，對(duì)學(xué)生進(jìn)行傳、幫、帶式的法律職業(yè)技能與法律人格養(yǎng)成教育，以彌補(bǔ)高校法學(xué)教育中實(shí)踐技能教育方面存在的缺陷。
四、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞:應(yīng)用法學(xué);案例教學(xué)法;實(shí)訓(xùn)教學(xué)法
中圖分類號(hào):G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)01-0242-02
一、選擇和設(shè)計(jì)法學(xué)課程教學(xué)方法的依據(jù)
第一,首要依據(jù)是法學(xué)教育的任務(wù)和目的。方法作為途徑和手段,首先應(yīng)當(dāng)服務(wù)于其目的。法學(xué)教育是精英教育,它不僅要為法律職業(yè)培養(yǎng)后備力量,也要面向全社會(huì)培養(yǎng)法治國(guó)家的建設(shè)者和管理者,培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的法律人才。專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)是法學(xué)教育的中心任務(wù),就法學(xué)教育來說,其素質(zhì)教育包括三個(gè)方面:一是法律素質(zhì)。包括法律思維能力,特別是準(zhǔn)確掌握法律術(shù)語(yǔ),正確把握法律命題的能力;法律評(píng)論和創(chuàng)新能力;法律表達(dá)能力;對(duì)法律事實(shí)的探知能力;運(yùn)用法律處理案件的能力;二是文化素質(zhì)。法學(xué)教育要加強(qiáng)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)技能培養(yǎng),加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、環(huán)境學(xué)、生物學(xué)等跨學(xué)科的知識(shí)和理論教育;三是法律職業(yè)倫理的教育。要提高法律人才的道德素養(yǎng)和公共責(zé)任心,使法學(xué)學(xué)生在受教育階段就牢固樹立權(quán)利和義務(wù)觀念、民主和法治觀念、公正和效率觀念、理性與寬容精神等。
第二,教學(xué)內(nèi)容。方法屬于形式,內(nèi)容決定形式,形式為內(nèi)容服務(wù)。法學(xué)在其長(zhǎng)期的發(fā)展過程中,形成了一整套包括法律思想、學(xué)術(shù)流派、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的法律知識(shí)體系,以及高度專業(yè)化的法律思維、法律意識(shí)、法律語(yǔ)言、法律方法、法律推理、法律倫理等等。這就要求法學(xué)教育在方法上應(yīng)當(dāng)注重實(shí)用性。中國(guó)法學(xué)教育過去對(duì)應(yīng)用教育重視不夠,大部分法學(xué)教育資源被用于發(fā)展基礎(chǔ)教育,這與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)教育剛好相反。為此,我們?cè)诜▽W(xué)教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)的應(yīng)用性教育,加強(qiáng)法律專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。所以,就相應(yīng)的教學(xué)方法而言,在教授實(shí)體法內(nèi)容時(shí)應(yīng)注重選用案例法和模擬法,在教授程序法內(nèi)容時(shí)則要注重講授法和討論法的使用。不同的內(nèi)容適用不同的方法。即使在同一門課的教學(xué)過程中,也應(yīng)當(dāng)依據(jù)每一次課教學(xué)內(nèi)容和目的的不同,在教學(xué)方法上做必要的調(diào)整。
第三,學(xué)生狀況。在教學(xué)過程中,雖然教師是主導(dǎo),但學(xué)生是主體,教師的“導(dǎo)”完全是為了學(xué)生的學(xué),教師的“教”只有通過學(xué)生的學(xué)才能起作用。所以,任何學(xué)科和課程的教學(xué)方法都必須適合學(xué)生的需要,這是共性。無(wú)論是法學(xué)教育,還是其他教育,都應(yīng)當(dāng)確立“學(xué)生本位”理念。作為老師應(yīng)當(dāng)把教育當(dāng)做服務(wù)行業(yè)來看待,都應(yīng)當(dāng)確認(rèn),教師是服務(wù)者,學(xué)生是教師的服務(wù)對(duì)象。而在事實(shí)上,我們一些高校教師,包括法學(xué)教師往往在一定程度上成了“主導(dǎo)兼主體”,學(xué)生成了被動(dòng)的、單純的“受體”。教師沒有“學(xué)生為本”的觀念更新,是很難在教學(xué)上漸入佳境的。關(guān)于了解學(xué)生的途徑,教師可以通過座談會(huì)、平時(shí)師生交談、師師交流、聽課評(píng)課、意見反饋等途徑了解學(xué)生的學(xué)習(xí)、思想、生活、志趣以及希望和要求等狀況,然后因材施教。
第四,其他微觀方面的依據(jù),例如學(xué)生人數(shù)和教學(xué)空間。我們法學(xué)專業(yè)生源較廣、在校生人數(shù)較多,上課時(shí)可能有一兩個(gè)班的小班課,也可能是若干個(gè)班的大班課和階梯教室的合班課。教室越大,人數(shù)越多,越難于使用模擬法、討論法等較激趣的方法。對(duì)此,教師可以加強(qiáng)講演法、案例法的使用,著重從教學(xué)內(nèi)容和表達(dá)上去吸引學(xué)生。再如教學(xué)時(shí)間。方法隨時(shí)間、地點(diǎn)而轉(zhuǎn)移。一周或一天內(nèi)的不同時(shí)間會(huì)使師生的體力、智力因素,尤其是非智力因素有著不同的狀態(tài)。一般而言,第一節(jié)課,或者上午,或者周一、周二時(shí),師生的狀態(tài)較積極,而最后一節(jié)課,或者下午,或者周五時(shí),師生的狀態(tài)較倦怠。所以,同一教法在不同教學(xué)時(shí)間的效果會(huì)有所不同,不同的上課時(shí)間要求教師在教法上有相應(yīng)的微調(diào)。當(dāng)學(xué)生處于上述積極狀態(tài)的時(shí)間段時(shí),教師可多使用信息容量較大、要求學(xué)生聽、思、記較多的教法。反之,在學(xué)生容易倦怠的教學(xué)時(shí)間中,多使用一些較生動(dòng)、活潑、激趣的教法或技巧。
二、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)方法的選擇和設(shè)計(jì)
(一)案例教學(xué)法
案例法的主線是教師通過實(shí)際案例的分析討論來指導(dǎo)學(xué)生去理解法律理論和原則。由于課堂教學(xué)時(shí)間有限,所以在應(yīng)用該法時(shí),教師應(yīng)首先選取一定數(shù)量的有代表性、有相應(yīng)難度的教學(xué)案例打印成冊(cè),提前發(fā)給學(xué)生。要求學(xué)生在課前對(duì)案例資料認(rèn)真閱讀、分析并作出判斷。必要時(shí)還應(yīng)要求學(xué)生去獨(dú)自查閱更多的資料,而教師則負(fù)責(zé)提供參考文獻(xiàn)目錄和出處。選取案例的途徑要拓寬,既可以從“焦點(diǎn)訪談”、“今日說法”、“現(xiàn)在開庭”中選擇,也可以從《法制日?qǐng)?bào)》、《文摘報(bào)》中選擇。案例編寫中提出問題這一步非常關(guān)鍵,這關(guān)系其利用價(jià)值大小的問題。所以,從何種角度評(píng)價(jià)并提問,必須既要集中抓典型側(cè)面,又要綜合考慮,從深層次、多方面挖掘。案例教學(xué)法離不開教師的講解,但是應(yīng)當(dāng)精講多練,教師要精心提煉和設(shè)計(jì)必須講授的理論內(nèi)容,以騰出足夠的教學(xué)時(shí)間給師生研討案例。另外,還要注重貫穿啟發(fā)式精神。在案例法教學(xué)活動(dòng)中,教師扮演的是經(jīng)驗(yàn)豐富的“引導(dǎo)者”角色,教師應(yīng)當(dāng)給學(xué)生足夠的自由發(fā)揮的空間,不輕易地就某一問題下結(jié)論,而是通過各種巧妙的設(shè)問、提問、討論等去幫助學(xué)生培養(yǎng)主動(dòng)探索的精神和能力。
那么,案例教學(xué)如何進(jìn)行呢?教師在課堂上講述一定的法學(xué)原理根據(jù)需要采用虛構(gòu)或真實(shí)的案例,展示了法官根據(jù)這些案例所作的各種判決來反映各種法理學(xué)流派的特點(diǎn),讓學(xué)生們可以了解,法官是如何根據(jù)他對(duì)法律的本質(zhì)和目的認(rèn)識(shí)以及對(duì)法律制度的認(rèn)識(shí)來參與法律程序的。同時(shí),為了做到公正的判決,法官是如何解決他們所面臨的難題的。根據(jù)這些虛構(gòu)或真實(shí)的簡(jiǎn)要案件事實(shí)讓學(xué)生將扮演律師和法官,根據(jù)他自己對(duì)法律的理解,以及他所學(xué)到的法律知識(shí)和法學(xué)理論(如民法、刑法、合同法、公司法等)對(duì)此作出判斷和裁決。教師將根據(jù)學(xué)生的回答,指出學(xué)生在運(yùn)用法律推理時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤和法律知識(shí)上的缺陷,引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律問題進(jìn)行深入思考。
(二)模擬教學(xué)法
“訓(xùn)練學(xué)生能力需要教師講,但主要是在教師指導(dǎo)下靠學(xué)生自己去學(xué)習(xí)?！狈▽W(xué)教育要注重應(yīng)用性教育,要大力培養(yǎng)法科學(xué)生的動(dòng)腦、動(dòng)手、動(dòng)口能力,“模擬教學(xué)”在這方面大有用武之地。模擬教學(xué)方法包括模擬律師辦案、模擬法庭審判、模擬檢察、模擬公安辦案、模擬法律咨詢、模擬非訟實(shí)務(wù)等。該法有很強(qiáng)的綜合性,往往同時(shí)涉及若干課程內(nèi)容的應(yīng)用,從而要求教師必須做好指導(dǎo)工作。以模擬法庭教學(xué)為例,首先要精選難度適中,貼近生活,不涉及過多專門知識(shí)的案例,事先把盡可能詳細(xì)的案情資料和有關(guān)法規(guī)打印出來交給參加模擬法庭的學(xué)生,以使他們事先做準(zhǔn)備,同時(shí)也要求他們到圖書館和網(wǎng)上去查找更多資料。教師事先應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地對(duì)開庭程序及注意問題做重點(diǎn)講解,并組織學(xué)生到法院旁聽庭審,實(shí)地觀摩。在模擬法庭開庭過程中,除非迫不得已,教師不要打斷學(xué)生的進(jìn)程,而是要做好看、聽、記的工作,以便在開庭結(jié)束后做好總結(jié)講評(píng),幫助學(xué)生逐步提高。
(三)讀書指導(dǎo)法、課堂討論法
該法有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,使學(xué)生在自由討論、激烈爭(zhēng)辯的氛圍中求得共識(shí),獲得新知。它還能培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力,鍛煉獨(dú)立思考和求異思維的能力,而這些能力都是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在其學(xué)習(xí)和未來工作中非常需要的。討論內(nèi)容可以是法理,也可以是案例等。為了保證效果,教師在討論前應(yīng)精選討論題目,并要求學(xué)生先行準(zhǔn)備,寫出發(fā)言提綱。在討論中,教師要做好控制和引導(dǎo)工作,使討論圍繞中心議題展開并逐步深入,使學(xué)生積極參與進(jìn)來。討論完之后,教師要做好歸納總結(jié),畫龍點(diǎn)睛,使學(xué)生的認(rèn)識(shí)得以升華。該法的具體應(yīng)用形式可以是全堂、半堂、十分鐘、五分鐘討論;可以全班、分組、前后桌討論;可以課上、課下討論:可以課前準(zhǔn)備、當(dāng)堂準(zhǔn)備、無(wú)準(zhǔn)備討論;可以先講解后討論、先討論后總結(jié);可以適用于舊課或新課。總之,不拘一格,以課堂效果兼教學(xué)效果雙佳為取舍標(biāo)準(zhǔn)。
(四)師生對(duì)話法
指課堂上師生間問答式的口頭交流。“學(xué)起于思,思源于疑。”該法不同于簡(jiǎn)單的課堂提問,而是教師就教學(xué)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題引導(dǎo)學(xué)生積極思考,主動(dòng)參與,雙向交流,教學(xué)相長(zhǎng)。這也是法學(xué)教師必不可少的教法。該法可分為問答式和誘導(dǎo)式。問答式主要適用于復(fù)習(xí)鞏固學(xué)過的知識(shí),了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況,以溫故知新。誘導(dǎo)式是為了啟發(fā)學(xué)生思考,進(jìn)而理解掌握新知識(shí)。所以,誘導(dǎo)提問時(shí)應(yīng)符合學(xué)生的知識(shí)和認(rèn)識(shí)水平,循序漸進(jìn),由淺入深,由易到難。另外,備課時(shí)對(duì)所提問題要有所準(zhǔn)備,不能上課時(shí)跟著感覺走,隨心所欲地問。提問的形式要靈活多樣。如以舊帶新式提問、案例引發(fā)式提問、反面設(shè)疑式提問、比較區(qū)別式提問等。
(五)實(shí)訓(xùn)教學(xué)法
法學(xué)是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科,必要的實(shí)訓(xùn)有助于學(xué)生加深對(duì)知識(shí)的理解。在實(shí)訓(xùn)教學(xué)法中,可利用法院、檢察院、律師事務(wù)所為更多的學(xué)生提供經(jīng)常性的實(shí)習(xí)場(chǎng)所,按制定的教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行定期固定的各項(xiàng)法律業(yè)務(wù)的專業(yè)實(shí)習(xí)即學(xué)生在法律援助中心、法律事務(wù)所進(jìn)行義務(wù)法律咨詢,在校外實(shí)習(xí)基地法院、檢察院參加具體辦案,使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中就能夠有親自處理各種法律事務(wù)的機(jī)會(huì),使學(xué)生既增強(qiáng)對(duì)法律的感性認(rèn)識(shí),又鍛煉處理法律實(shí)務(wù)的能力,以培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。
此外,也要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生口才與寫作的培養(yǎng)。因?yàn)閺氖禄鶎臃晒ぷ?對(duì)口才的要求很高,學(xué)生不僅要掌握法律理論和實(shí)踐知識(shí),還要有雄辯的口才,才能在法庭辯論和日常法律服務(wù)工作中取得優(yōu)勢(shì)。書面寫作能力也是法律工作者必須具備的素質(zhì)之一。所以,口才的鍛煉和寫作的培養(yǎng)是非常重要的。定期安排學(xué)生寫專業(yè)論文,然后課上互相交流,采取一方闡述,一方提問的方式,通過這種論文方式,學(xué)生不僅可以加深掌握相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí),還可以提高自己的寫作和口才能力。提高寫作和交流能力還可通過其他方式,如就某一專題進(jìn)行討論交流,或辯論、演講等方式。
參考文獻(xiàn):
[1]趙相林.對(duì)法學(xué)本科教育改革的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)高等教育,2002,(7).
關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；法制化；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；措施
近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體組織規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的日益細(xì)化和復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)類犯罪的舞弊手段越發(fā)高明，對(duì)于涉及到諸多財(cái)務(wù)相關(guān)知識(shí)的案件的審理和解決，僅擁有單一領(lǐng)域知識(shí)的律師難免無(wú)法勝任，為此，法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。法務(wù)會(huì)計(jì)是指同時(shí)具備會(huì)計(jì)、法律、審計(jì)等知識(shí)于一身的人員，作為連接會(huì)計(jì)與法律的紐帶，在提高訴訟質(zhì)效、解決多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)糾紛中有著不可替代的作用。
1 法務(wù)會(huì)計(jì)概述
1.1 法務(wù)會(huì)計(jì)的概念
法務(wù)會(huì)計(jì)是融合入了會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等學(xué)科為一體的，旨在通過多方調(diào)查取證，以解決財(cái)務(wù)中有關(guān)法律方面問題的邊緣學(xué)科，能夠準(zhǔn)確判斷財(cái)政問題、認(rèn)定沖突雙方責(zé)任，為確保解決方案的合理性以及解決結(jié)果的可接受性，相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員在對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)力求摒除個(gè)人偏見，做到公平、公正、合理。
1.2 法務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)象
傳統(tǒng)上，大多數(shù)學(xué)者多傾向認(rèn)為法律事項(xiàng)、法務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)是法務(wù)會(huì)計(jì)的主要服務(wù)對(duì)象。但近年來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的不斷成熟，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是業(yè)務(wù)活動(dòng)作用的客體或法務(wù)會(huì)計(jì)行為本身，即自然人、法人、非法人組織等不同主體依法享有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等內(nèi)容。
1.3 法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容
具體來說，法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容包括實(shí)體性內(nèi)容、程序性內(nèi)容兩方面。實(shí)體性內(nèi)容，具體可分為財(cái)產(chǎn)侵占法務(wù)會(huì)計(jì)、損害賠償法務(wù)會(huì)計(jì)、保值增值法務(wù)會(huì)計(jì)；程序性內(nèi)容具體可分為決策法務(wù)會(huì)計(jì)、執(zhí)法事務(wù)會(huì)計(jì)、調(diào)查法務(wù)會(huì)計(jì)、偵查法務(wù)會(huì)計(jì)、訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)、仲裁法務(wù)會(huì)計(jì)、調(diào)解法務(wù)會(huì)計(jì)以及證據(jù)法務(wù)會(huì)計(jì)。
2 法務(wù)會(huì)計(jì)的作用
2.1 在紀(jì)檢監(jiān)察辦案中的作用
盡管法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)起步較晚，但其近年來在審理經(jīng)濟(jì)欺詐案件中的作用不可忽視，總的來說，法務(wù)會(huì)計(jì)在紀(jì)檢監(jiān)察辦案中的作用體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：①案件調(diào)查，線索舉報(bào)是監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案的初始根據(jù)，舉報(bào)線索的準(zhǔn)確性直接關(guān)系到案件最終的審理質(zhì)量，而經(jīng)濟(jì)類犯罪線索的推理和得出，不H要求調(diào)查人員具有強(qiáng)大的思維能力，同時(shí)還要求其掌握基本的查賬能力，以及根據(jù)案件進(jìn)展和需要及時(shí)整調(diào)查方法和內(nèi)容的能力。為此，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員進(jìn)行案件調(diào)查，有利于為辦案爭(zhēng)取更多的時(shí)間，能夠提高紀(jì)檢監(jiān)察部門辦案效率、提升檢察機(jī)關(guān)成案率；②深挖犯罪事實(shí)，在職務(wù)犯罪中，大多數(shù)具有犯罪行為人利用職權(quán)設(shè)置賬目致使賬務(wù)混亂的特點(diǎn)，案件審理難度較大，此種狀況下，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的相關(guān)專業(yè)能夠?qū)~目進(jìn)行深入細(xì)致的查證，為檢察機(jī)關(guān)部門提供案件癥結(jié)所在。③案件審理，由于會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的缺乏，我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)類犯罪的審理過程中普遍存在審理時(shí)間長(zhǎng)、案件質(zhì)量低的問題，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)在對(duì)此類案件的審查中有著無(wú)可替代的作用。④出具法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，所謂法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，即法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員依照法定程序?qū)Π讣械呢?cái)務(wù)專門性問題進(jìn)行鑒定并出具書面鑒定結(jié)果的訴訟活動(dòng)。法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告一方面有利于案件承辦部門準(zhǔn)確選擇證據(jù)；一方面有利于認(rèn)定犯罪嫌疑人資產(chǎn)侵犯性質(zhì)，進(jìn)而更好的定罪量刑。
2.2 在涉及職務(wù)犯罪案件中的作用
法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員在涉及職務(wù)犯罪案件中的作用主要體現(xiàn)在以下方面：①職業(yè)判斷能力，務(wù)會(huì)計(jì)人員學(xué)科背景、從業(yè)能力等方面的優(yōu)勢(shì)，使得其相較于法律從業(yè)人員，能夠在更短的時(shí)間內(nèi)通完成證據(jù)收集工作，加速職務(wù)犯罪案件的偵破。②授權(quán)，相較于其他審計(jì)人員，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員有著更高的授權(quán)程度，使其在經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查和審理過程中，能夠?yàn)閳?zhí)法部門節(jié)省必要的委托程序，提高辦案效率。
2.3 在訴訟支持中的作用
法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟支持中的作用主要體現(xiàn)在以下方面：①制定訴訟策略，在被委托后，法務(wù)會(huì)計(jì)師能夠根據(jù)案件需要幫助律師完成訴訟策略的制定，為訴訟的最終勝利奠定良好基礎(chǔ)。②確定損害賠償金額，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員能夠通過專業(yè)的會(huì)計(jì)知識(shí)、法律知識(shí)，為難以確定損害賠償金額的案件提供科學(xué)合理的意見，提高案件審計(jì)質(zhì)量、減少委托人損失。③認(rèn)定會(huì)計(jì)證據(jù)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可運(yùn)用自身專業(yè)知識(shí)審理過程中的虛假經(jīng)營(yíng)事實(shí)、欺詐所得收入去向、欺詐所造成的經(jīng)濟(jì)損失等內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而幫助律師、法官做出更加公正的審判。
3 我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)在發(fā)展中存在的問題
法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建立有著至關(guān)重要的作用，但受到多種因素的影響，現(xiàn)階段我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展中仍存在大量問題，導(dǎo)致其無(wú)法充分發(fā)揮在促進(jìn)司法公正、保持執(zhí)法效率方面的作用，如法律法規(guī)不夠完善、法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有建立、從業(yè)人員責(zé)任劃分不明確、高素質(zhì)從業(yè)人員缺乏、社會(huì)公眾認(rèn)知度低等。
4 解決我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展中存在的問題的途徑
4.1 建立健全理論建設(shè)
一套完整、科學(xué)、合理的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，不僅是法務(wù)會(huì)計(jì)始終保持正確的發(fā)展方向的保證，同時(shí)也是解決法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多方面問題的關(guān)鍵。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)大量引進(jìn)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的法務(wù)會(huì)計(jì)案例與成功經(jīng)驗(yàn)，并將其與實(shí)際國(guó)情有機(jī)結(jié)合，取他人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，使我國(guó)少走彎路。其次，應(yīng)當(dāng)建立權(quán)威交流平臺(tái)，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍，使該領(lǐng)域內(nèi)的專家能夠各抒己見、暢所欲言，共同研討、共同商議，促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)一步發(fā)展。
4.2 建立健全法律法規(guī)
建立健全切實(shí)可行的法律法規(guī)，不僅能夠?yàn)榉▌?wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員提供專業(yè)的職業(yè)指導(dǎo)，同時(shí)有利于提高法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員工作效率、拓寬業(yè)務(wù)品質(zhì)數(shù)量。此外，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)類犯罪日益復(fù)雜，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德與技能操守必將面對(duì)前所未有的挑戰(zhàn)，為避免法務(wù)會(huì)計(jì)人員“知法犯法”，建立必要的懲戒機(jī)制極其重要，只有完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，才能確保我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)工作健康發(fā)展、確保行業(yè)有效安全運(yùn)行。
4.3 加強(qiáng)人員培訓(xùn)
作為法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的核心，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)的高低直接關(guān)系到我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的進(jìn)程。為進(jìn)一步提高人員專業(yè)素養(yǎng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面入手：首先，在重點(diǎn)類財(cái)經(jīng)院校開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)，并選用國(guó)外先進(jìn)教材進(jìn)行教學(xué)，每學(xué)期安排適當(dāng)?shù)膶?shí)踐活動(dòng)。其次，開展社會(huì)繼續(xù)教育，對(duì)已經(jīng)就業(yè)的財(cái)務(wù)人員、法律人士進(jìn)行知識(shí)擴(kuò)充，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)于發(fā)揮會(huì)計(jì)人才的需要。為此，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)于高校開設(shè)成人教育輔導(dǎo)班給予必要的政策支持；企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)內(nèi)部法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)，定期或不定期的開展法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，并設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)制度鼓勵(lì)員工學(xué)習(xí)。
5 結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，盡管現(xiàn)階段我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展仍存在不少問題，但仍不能否認(rèn)其在推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及法治社會(huì)的建設(shè)中的重要作用。為進(jìn)一步完善法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)際情況有機(jī)結(jié)合，建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)法規(guī)和制度，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)力度。
參考文獻(xiàn)
[1]常歡.淺談法務(wù)會(huì)計(jì)的作用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：122-124.
【摘 要 題】海外來風(fēng)
【關(guān) 鍵 詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想
【正 文】
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過 競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠 最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。 司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法 考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000 人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4 期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另 一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國(guó) 際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開 始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推 進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21 世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是 推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社 會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司 法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題， 大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司 法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。
一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革
日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官 方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科 學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法 律出版社2001年版，第437頁(yè)。）
二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的 情 況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育 的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。 實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legal mind)為此 ，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè) 無(wú)直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法 考 試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直 接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前 日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué) 開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一 部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職 ；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也 可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系?！爸匾?是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本 上不起作用?！保ㄗⅲ?[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也 存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。 同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過來，各個(gè)學(xué)校對(duì)司 法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指 標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合 格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過 提高司法考試合格率來提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過司法 考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有直接的關(guān)聯(lián)是日 本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。
日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然 有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué) 家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原 校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的 出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口。”（注：[日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào) ， 第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問題上，當(dāng) 代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。 由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考 生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育 體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學(xué)部教 育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來說，沒有受到充分的法律專業(yè)教 育，而對(duì)于沒有成為法曹的學(xué)生來說，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問題就是出現(xiàn)了 所謂的“雙學(xué)?！眴栴}，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間 上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生 ，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí) 。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過分脫節(jié)，以及 司法考試制度過于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降 低。
為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十 年代以來，日本的研究生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開始發(fā)生變化?！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué) 、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中 心 ，開設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩ （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下， 這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“ 與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒 有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。 （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度 改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過分重視技巧 的問題。如果仍然過度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為 律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí) 。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度 、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來解決 。
1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司 法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法 曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法 改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為 法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問題結(jié)合起來。
二、法科大學(xué)院構(gòu)想
具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要 集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服 、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知 識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通 過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來造就和培養(yǎng)。必須通 過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來選拔法曹。為了擴(kuò) 大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成 包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué) 教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本 提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì) 中。
所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建 立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接 付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之 于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。
為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大 學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日?！胺拼髮W(xué) 院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議 在 2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Law school為模本。但是，日本的法科 大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基 本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué) 制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高 ；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn) 練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國(guó)家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。
由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn) 出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科 目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó) 法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國(guó)際視野的科目，例如國(guó) 際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開 拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù) 關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。
在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C 較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的 科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn) 定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥 于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理 論與實(shí)踐的整合。
在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所 有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。轉(zhuǎn)貼于
法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科 目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演 習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。
法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能 夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè) 試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的 的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題 還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為 了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在 錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。
法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止 法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體 等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要 允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。
三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革
由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的 資格，換句話來說，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué) 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討 總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān) ——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前 提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè) 生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力 為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生 具有較高的通過率。
實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過去 一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試— —實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合 ，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。
由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的 支持 。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間， 就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有 大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了 自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能 逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。
結(jié)語(yǔ)
