時間：2023-09-28 09:32:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律思維與法治思維，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要 領導干部的法治能力是當前國家治理中一個十分重要的問題，領導干部的法治能力包括法治思維與法治方式。當前，要推進國家治理體系和治理能力的現代化，首要的就是要推進國家治理的法治化，而要實現國家治理的現代化，領導干部的法治能力的提升就是一個必須解決的問題。要提升領導干部的法治能力，必須樹立法治思維，樹立領導干部的規則意識和契約意識，樹立權利義務觀念，堅持法律規范與道德規范的雙約束。只有這樣，才能有效地提升領導干部法治能力，實現國家治理體系與治理能力的法治化和現代化。
領導干部的法治能力是當前國家治理中一個十分重要的問題，同志在十報告中強調，要“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力”。這是執政黨第一次把法治思維和法治方式寫入行動綱領，無疑具有“劃時代的意義”。黨的十八屆三中全會決定也提出，“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。”黨的十報告和十八屆三中全會決定對領導干部的法治能力以及國家治理能力的相關論述是新時期黨對領導干部國家治理能力的的基本要求，是對各級領導干部提升法治能力的新期望，是當前各級領導干部治國理政的行動指南。它不僅對領導干部的國家治理理念、治理方式以及行為準則等方面產生積極深遠的影響，而且對于保持國家長治久安和繁榮穩定意義重大。
一、領導干部法治能力的內涵
按照黨的十報告的基本精神，領導干部的法治能力包括法治思維與法治方式，法治思維強調的是對法治的理念態度，在思想觀念層面提出的明確要求；法治方式是行為準則，在操場執行層面提出的明確要求，二者為實現依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化指明了方向。
法治思維就是在法治理念的基礎上，運用法律的邏輯分析法律問題和處理法律事務的思維方式。領導干部的法治思維就是強調領導干部要具有用法治的要求觀察、分析、處理問題的思維方式。
一方面，領導干部的法治思維應該建立在法治理念的基礎上，如果沒有法治理念，沒有對法律規范、法律原則、法律精神以及法律邏輯的綜合思考與分析，是不可能形成法治思維的。
另一方面，領導干部的法治思維是對法律問題的分析和法律事務的處理的思維過程，在這個過程中，不僅要求我們對法律規范、法律原則有清楚的理解，為準確適用法律奠定基礎，同時還要有認識和解決相應問題的法律精神。只有有了認識和解決相應問題的具體法律規范、法律原則，確定它們是否與法律精神和法治理念一致，進而才能決定是否應將之作為認識和解決相應問題的依據。
建設法治社會，需要各種社會關系的相互聯系、相互依賴、相互制約、相互促進，需要社會各方面均衡發展，共同進步，需要全體社會成員尤其是領導干部的法治思維的提高。特別是在依法治國、建設社會主義法治國家的新的歷史條件下，法治作為建設社會主義強國的最有力的保障，必然要求領導干部普遍的法律意識和法治思維。它要求領導干部必須遵守憲法和法律、樹立法律至上觀念，主動地、積極地學習法律知識，自覺、認真地遵守和實施法律，成為學習法律、遵守法律、實踐法律、維護法律秩序的重要力量。
法治方式是指在法治理念的基礎上，運用法治思維在操作層面處理各種社會問題和法律問題，推進各項社會事業發展的措施、方式和方法。而領導干部的法治方式則是指領導干部在法治理念的基礎上，運用法治思維通過制定和執行各種法律、法規，處理社會治理過程中面臨的各種社會問題，解決各種社會矛盾，促進社會發展的措施、方式和方法。可以說，法治方式建立在法治理念基礎上，同時又是法律思維的具體應用形式，法治思維需要外化為法治方式，才能在實踐中具體發揮社會治理的作用。法治思維對法治方式具有決定和支配的作用，領導干部只有樹立法治思維，才會在遇到問題時自覺運用法治思維思考問題，運用具體法律法規進行決策，并進一步運用法治方式進行工作。
領導干部是從事社會治理的重要力量，是具體落實黨的路線、方針、政策的重要主體，領導干部的法治方式如何，事關黨的路線、方針、政策能否落到實處，事關廣大人民群眾對黨和政府的評價，事關社會治理的有效性，事關社會的和諧穩定，影響非常深遠。為此，必須強化領導干部用法治方式治理社會的能力，樹立法治思維，遵循憲法法律的權威，維護憲法法律的尊嚴，體現法治精神，嚴格依法辦事。
關鍵詞：任職教育；領導干部；法治思維； 培養
中圖分類號：G712 文獻標識碼：A
黨的十報告提出了一個重要的實踐性命題：“領導干部要善于運用法治思維和法治方式推動工作”。主席在全軍政治工作會議上明確指出，強化法治觀念和法治思維，依據法規制度指導和開展工作。基于師旅團領導干部在推動部隊科學發展中起著決策者、組織者和實踐者的特殊作用，軍隊院校任職教育中應努力在提高師旅團領導干部法治思維能力上下功夫。師旅團領導干部用法治思維審視部隊管理中的現實問題，用法治方式解決部隊管理中的難點問題，對于實現黨在新形勢下的強軍目標具有十分重要的意義。
一、部隊管理中師旅團領導干部應具備的法治思維能力
部隊管理中師旅團領導干部應具備哪些“法治思維能力”，對這方面的研究理論成果很少，也沒有一個權威定論。師旅團領導干部法治思維是用來解決具體問題的，這一研究取向決定了部隊管理中的師旅團領導干部法治思維能力是一種法治思維方式。據此，師旅團領導干部法治思維能力是指部隊管理中，師旅團領導干部以法治觀念為基礎，運用法律規范（軍事法規）、法律原則、法律邏輯等對有關問題進行分析、綜合、判斷、推理的理性認識過程。部隊管理中師旅團領導干部法治思維能力具有以下特征及內涵：
（一）法治思維能力是一種心理認知過程
法國思想家盧梭曾經說過：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里。”法治不是簡單停留在工具主義的層面，更重要的是表現在人們在心中對法治的認同。對于普通軍人來說，要把看起來枯燥的軍事法規條令背后所應有的觀念與態度作為我們的思維方式之一。對于部隊師旅團領導干部來說，在部隊日常事務的管理中，要自覺將法治思維方式形成一種心理邏輯，使運用法治思維和法治方式解決部隊問題成為一種自發的心理需求和堅定信仰。
（二）法治思維能力是一種理性認識過程
理性是認識之源，也是認識之本。理性精神是法治精神的核心要素，法律是解決矛盾問題的實踐理性。法治思維本身就是一種理性思維，是追求更高理性的認知活動。理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、法律與情感、法律與輿論的關系，不能讓非理性因素影響法律法規的執行和適用。對于師旅團領導干部來說，要樹立理性精神，理性行使權力。要更加注重發揮法規制度的引導和規范功能，絕不能拋開軍事法規條令另搞土政策，要切實把指導和開展工作從憑經驗轉到嚴格依據法規制度上來，要把工作注意力更多關注到建章立制、法規執行和監督檢查上來，努力實現工作制度化、法治化。
（三）法治思維能力是一種習慣性思維方式
法治思維是人們遵從法治精神來思考、研究和解決問題的習慣性思維方式。當前，我軍建設進入新的歷史機遇期，軍隊改革、發展面臨的新任務更加艱巨，部隊在工作體制、力量編成、訓練模式、日常管理、安全穩定等方面新問題日益增多，這就需要師旅團領導干部在面臨多種解決問題的思維方式中，首先要把法治思維作為一種習慣性思維，把合法性作為優先選項。當法治思維在部隊管理中成為習慣性思維之后，軍事法律規范的指引作用為領導干部的思維方式及行為提供了標準，師旅團領導干部就會在部隊管理中時時以法治邏輯來思考、認識及解決問題。
二、師旅團領導干部法治思維能力應用于部隊管理面臨的主要問題
（一）部隊管理中的舊管理理念難以轉變
長期以來，由于傳統文化中“人治”觀念的影響，加上戰爭年代形成的一些傳統管理手段的影響，部隊管理中一些師旅團領導干部習慣運用行政命令和政策處理各種矛盾。有的領導干部習慣于憑經驗、土政策辦事。比如有的單位領導安排干部轉業不嚴格依照程序，憑個人喜好和經驗選擇轉業對象，打球，把軍事法規當兒戲，造成惡劣影響；有的領導干部插手基層事務，在干部調整、士官選取、戰士考學等問題上拐彎抹角為關系戶說情；有的領導干部在選人用人、經費下撥、物資發放等工作中處事不公，搞厚此薄彼。
（二）部隊管理無法適應新形勢下部隊發展需求
1991年，我軍首次明確提出了依法治軍方針。經過幾十年的發展，已經初步形成了相對完善的軍事法律體系，基本做到了有法可依。但是，隨著改革開放的深入發展，新問題層出不窮，目前在部隊管理許多方面，軍事法制建設跟不上新形勢下部隊發展需求。當前，部隊體制和機制不合理、不科學、不健全的問題還不同程度存在。有的無法可依，面對發展中的新問題、新情況導致我們一些師旅團領導干部束手無策。比如軍官轉業安置、軍人權益保護、士官婚戀、軍人住房保障等方面的問題，一旦處理不當，會帶來許多麻煩，嚴重影響部隊全面建設。
（三）部隊管理中運用法治思維能力還沒有形成習慣
法治“器物”易成，但法治“觀念”卻難立。部隊管理中師旅團領導干部可應用的軍事法規條令很多，但距真正實現依法治軍仍然“道阻且長”。從被曝光的個別軍隊師旅團領導干部履行職責違法甚至犯罪的案件中可以看出，個別權力行使者并沒有形成依法辦事的習慣，法治意識薄弱到了令人不能接受的程度。一些師旅團領導干部在決策和解決問題時缺乏法治思維，甚至以言壓法，以權代法，缺乏最基本的法治思維習慣。
三、對軍隊院校任職教育中師旅團領導干部法治思維能力培養的建議
（一）培育師旅團領導干部的常態化法治思維
當前，師旅團領導干部法治思維能力的培育和運用落后于軍隊法治建設，與軍隊改革的大局不相適應，與軍隊發展的速度不相適應。“由于幾千年來封建社會深入人心的道德思維和建國前后幾十年一貫的政治思維作祟，我們常常有意或無意間用道德思維或政治思維代替法律思維。”一些師旅團領導干部的思維慣性中，軍事法律成為了裝飾門面的工具，需要才用，不需要就不用，法治思維被排斥在常態思維之外。因此，任職教育培訓中培育師旅團領導干部法治思維能力首先要在解決思維慣性上下功夫，使法治思維能力成為師旅團領導干部的一種自發心理需求，不管是決策、還是執行；不管是思考問題還是解決問題，都要養成以法律邏輯去思維的慣性，養成依法履職、依法管理部隊的習慣，讓法治思維能力真正常為領導干部的第一任職能力。
（二）培育師旅團領導干部常態化的法律學習制度
師旅團領導干部要實現讓法治思維成為習慣性思維，就必須建立常態化的法律學習制度。實現學法常態化是提升師旅團領導干部法治思維能力的重要基礎。軍隊院校任職教育中要發揮資源優勢和教員理論優勢，加大對法學基礎理論的教學力度，著力增強師旅團領導干部法律素養的培育，使其形成系統的法學理論體系和養成良好的法律學習習慣。盡管許多師旅團領導干部具有一定的理論功底，但受時間和條件限制，系統化的法治理論學習普遍比較欠缺，在諸多法學理論問題上還知之不深不細，因而他們希望從院校學習和了解的內容不是泛泛而談的理論講解和灌輸，而是部隊官兵平時議論較多、自己又不很熟悉的法治理論難點問題。這些問題需要他們在不斷的理論學習中來領悟解決，教員要注重引導師旅團干部養成常態化的法律學習習慣。
（三）培育師旅團領導干部常態化的法律實踐能力
讓法治思維能力成為師旅團領導干部的常態思維能力，除了培育領導干部法律基本素質以外，更重要的是培育師旅團領導干部常態化的法律實踐能力。法治實踐是法治思維的歸宿，師旅團領導干部的法治實踐能力是檢驗其法治思維能力的試金石。院校教育中要注重法律案例教學，教員要多運用部隊中新出現的熱點難點問題進行現身說法，這對師旅團領導干部法治思維運用能力的培養非常重要。師旅團領導干部學員在學習中，也要多咨詢法律專家。要把自己平時在單位遇到的法律難題拿到課堂上，和大家多討論，多交流，學會分析法律問題的性質、解決問題的途徑、法律后果、風險預測與防范等問題，積極和法律教員探討。
參考文獻
[1]按照法治要求轉變治軍方式[N].新華每日電訊，2015-2-27.
【關鍵詞】 領導干部 法治思維 法治話語 能力
【作者單位】 寧波市外經貿委。
【中圖分類號】 G719.21 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）03-0044-02
黨的十報告強調：“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。”筆者認為，既要提高領導干部運用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領導干部多說“法治話語”的能力。讓領導干部多說“法治話語”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應有之義，也是切實改變工作作風在領導語言上的具體體現。
語言是思維的外殼，法治語言是法治思維的載體，“法治話語”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承。“法治話語”在公共話語體系中的缺失，凸顯的是法治素質的堪憂和法治信仰的危機。究其原因，還是因為不少領導干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語言”的訓練，自然對法治話語和法律語言有一種陌生感和疏離感。
領導干部法治思維能力的提出是創新。這個創新，是在總結和發展基礎上的創新。在十五大報告中，提出的是著重提高領導干部的“法制觀念”。十六大報告中繼續強調了尤其要增強公職人員的“法制觀念”。十七大報告提出了深入開展法制宣傳教育，“弘揚法治精神”，形成自覺學法守法用法的“社會氛圍”。到十八報告中，則提出了領導干部運用“法治思維”的能力，并且針對性地運用于“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”四個基本方面。
從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運用法治思維能力”，其創新主要體現在三個方面。第一方面，由“法制”發展到“法治”，包含了民主、公平正義、權利保護等更加豐富和深刻的內涵，是內涵創新。第二方面，由“觀念”發展到“思維”，從思想理念進入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領和指導意義，是工作、能力思維創新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發展增加了“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”四個方面，是應用領域的創新。
所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務標準的思維。所謂領導干部運用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對應的概念是什么。我認為，法治思維對應的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。
首先，非法律的思維。法治思維的關鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經濟的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當然是全面建成小康社會的重要思維，但是，不是也不應當是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應當重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據，以法為尺。
其次，人治思維。法治，對應的是人治，法治國家、法治政府，對應的是人治國家和人治政府。法治思維直接對應的就是人治思維。從這個意義上講，法治思維包含有更加豐富的內涵，即民主的基礎、控權的核心、人權保護的目的、依法辦事的規則，等等。
另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內容和深刻的針對性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規范、約束和監督公權力的運行是法治的核心，當然也是法治思維的核心。
法治思維主要包含了五個方面的思維內容，即合法性思維、權利義務思維、公平正義思維、責任后果思維和治官治權思維等。
第一，合法性思維。領導干部在行使公權力時，無論是決策，還是執行，或者是解決社會矛盾、糾紛，推動發展、深化改革，都應不斷審視其行為是否符合法律的規定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權限是否合法，行為的內容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規則思維，也是制度思維。十報告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權，就是這種思維的表現。
第二，權利義務思維。法律是規定權利義務的，法律關系就是權利義務關系。管理者與被管理者之間，社會主體彼此之間，都是權利義務關系。治理國家、管理社會、行政執法、人與人交往等，都要尊重保護權利，履行義務，承擔法定職責。法治思維，必然包含權利與義務思維的內容。各級領導干部所作決策和所行措施，大多是針對公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權利義務主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對他們權利的尊重、維護和保護，就是法治思維的表現，漠視、蔑視其權利，任意剝奪侵犯其權利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領導干部行使的權力是公權力，公權力的特點就是既是權利也是義務。這就要求各級領導干部積極履行職責義務，不失職，不辱使命。一些領導干部在當地經濟發展缺乏資金時，采用發文件強行讓公務員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務員的法律權利，是典型的沒有法治思維的表現。
第三，公平正義思維。法治體現了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內在要求。如領導干部在重大決策時，程序性規則的約束往往是形式上的而不是實質上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實質性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領域的體現。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護個別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現。在行政執法中，隨意執法、選擇性執法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長效。
第四，責任后果思維。法律不僅是行為規則，還有法律后果和法律責任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對其行為的后果承擔相應責任，這是法治思維的應有之義。對領導干部來講，必須對其權力行使和職責履行行為承擔責任后果，違法的行為要及時糾正，侵犯的權利要得到有效救濟保護，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執法必嚴、違法必究、失職必問責。
第五，治官治權思維。法治以制約和監督公權為核心，法治思維當然是以制約和監督公權為核心內容的思維。十報告明確提出，要推進權力運行公開化、規范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。這些要求，無不體現對公權力的制約和監督，有著深刻的法治思維內涵。對各級領導干部而言，治官治權思維，就是權力受制約和受監督的思維。因此，領導干部尤其是主要領導干部，必須有嚴格、規范行使權力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。
【關鍵詞】法治思維；學生管理
法治是當今時代有關政治和法制建設的一種綜合性的價值目標，以及由此產生的一系列基本行動原則以及實現過程和結果。在現代社會，法治的意義在于在國家法律具有最高的權威，以規制公共統治為重心，以保障和促進全體國民的民利和個人尊嚴為歸宿。
1.法治思維的內涵與應用的意義
在這里所說的法治思維是指執政者在法治理念的基礎上運用法律規范，法律原則，法律精神和法律邏輯對所需處理問題進行分析，綜合，判斷和形成結論的思想認識的活動和過程。高校要慢慢培養學生學會自我管理，發揮學生自我管理中的能動性。隨著依法治國的進程越來越深入，培養學生自我管理中的法治思維，形成管理中的法治化越來越有必要，也越來越緊迫。原因如下：
1.1高校學生自我管理中法治化是依法治國和培養法治人才的必然要求
實行法治，保證人權，已經成為社會進步的一個顯著標志和發展要求。在教育領域貫徹實施依法治國的基本方略，就必須依法治教、依法治校。學生管理工作的法治化，是依法治校的一個重要組成方面。高校大學生作為高校知識分子的重要群體，他們權利意識的覺醒、現代教育價值的確立、社會發展進程的加快，帶動思維更新的速度，都對學生高校學生管理工作法治化提出要求。在學生管理中貫徹法治思維、健全學校各項規章制度，并嚴格按章辦事，就能在學生中形成講民主、積極參與學校管理、自覺維護校規校紀的良好氛圍。
1.2高校學生自我管理中法治化是高等學校自身建設的必然要求
當前形勢下，高校與學生的關系已經由管理和被管理的關系轉化成契約關系和服務與被服務的法律關系，使得在高校學生自我管理中實行法治化就稱為高校加強自身建設的一個必然選擇。
2.高校學生自我管理能力培養
現在高校的學生管理面臨很多問題和嚴峻挑戰，造成這些問題的原因有很多。高校招生人數不斷增長，學校規模擴大，社會經濟環境引發的浮躁心態，社會開放度不斷變大，信息量急劇增長，信息傳播地速度呈幾何倍數的發展，高校學生更方便快捷地接受外界文化和信息，東西文化的碰撞也成為了一種常態，由此在學生思想領域造成的激發，學生在行為方面也會有所體現。針對高校學生管理中存在的問題，我們應該有意識地去改變或者去調整。高校的規模不能盲目追求過大，也要警惕社會思潮對高校大學生的影
3.法治思維在高校學生管理中的應用
依法治國是我國的基本方略，作為公民我們在生活中也需要具有法治思維。高校是一個比較復雜的社會綜合體，高校學生的管理工作也需要法治思維的規范和保障。高校學生管理法制化是依法治國、依法治校的具體體現，以國家法律法規為基礎，在法律精神下指導建立完善的規章制度，建立合理的結構形式和制約機制。
3.1法治思維在高校學生管理中應用的必要性和迫切性
高校學生管理工作，面臨著越來越多的問題和嚴峻挑戰，學生的“自我”意識覺醒早，但自我管理能力下降，因而在高校學生管理中進行學生自我管理很重要。學生要進行自我管理，必須有可以依靠的規章制度和法律依據，使得自我管理的方式、手段、水平都是自覺、有意識且有效的，在依法治國的大背景下，學生自我管理中貫徹法治精神就顯得極為必要和重要。法治思維是按照法治的觀念和邏輯來觀察、分析和解決問題的思維方式。它有這樣的要求：思維主體崇尚法治、尊重法律，自覺將法律付諸實踐，善于運用法律手段來解決問題。在當今經濟全球化的時代背景下，法治建設擔負著更多的道義良知和更大的社會責任。法治作為制度的集合體，是保障人之所以成為人的最強有力的力量。在市場經濟發展基本趨于成熟的當代中國，在政治文明正在成長的現代社會，只有把法治作為當代中國的最高政治哲學之一，樹立和篤化法治思維，才能健全完善法制體系，才能維系公民的生活與秩序。
3.2法治思維在高校學生管理中實施的方式和途徑
3.2.1強化管理者和大學生的法律意識，樹立法制觀念
高校管理者具有良好的法律意識和法治思維，可以更好地明確權力實行的范圍、職能和程序，防止權力的濫用，尊重學生、保護學生。高校管理者必須學法、懂法、守法，養成依法管理的自覺性，還要組織法制教育宣傳講座，鼓勵自學等方式，培養高校學生的法治思維、法治理念，在校的生活、學習、社會活動等等各個方面都實現規范化、秩序化、合理化。在管理學生的過程中，遵循程序正當原則，這是保障學生權力的基本要求。
3.2.2制定校內管理規章制度，制定管理制度規則化。
大學生管理必須建立和完善相關的法律法規和規章制度，高校要依據《教育法》和《高等教育法》制定符合各校自身實際情況，適用于本校學生的制度法規，遵循以人為本、公開透明的原則，力求最大程度地保障學生的利益。而且學校法規的制定要堅決切合本校本專業的具體實際，避免生搬硬套，杜絕一刀切。
3.2.3開設法律法規相關課程，培養學生法治思維方式
各高校需要根據自身實際情況，開設常規法律法規項目，或者與本行業相關的基本法律課程，培養學生的法治思維，更能加強本行業的法律規范，也為學生將來就業之后能夠遵規守法、規范行為奠定了基礎。
3.2.4根據實際，模擬法庭、法例，學生親身參與
部分高校現開展模擬求職大賽、模擬招聘，開設有相關法律課程的高校，可以設置模擬法庭，配備相關人員，通過某些法律案件的審查審判流程，讓學生參與其中，身臨其境地感受到法律的強制性、規范性、不可抗性。
3.3高校培養學生法治思維的其他必要路徑
3.3.1規范高校學生管理秩序，實行聽證制度
高校學生管理工作要做到充分體現法治精神，管理權的使用要公正合理，需要與之配套的程序。為規范學生管理，可以采取聽證制度。引入聽證制度，既可以保證學生的利益，又可以傾聽學生的心聲。國內已經有高校引進了聽證度，并組織實施，取得了良好的效果。例如浙江大學自2009年——2014年的5年時間，已經舉行了10次聽證會，內容涉及考試作弊的處理，學位證辦法的條件等等,學生參與制度的建立和規范實施過程，收到了很好的效果。
3.3.2維護學生應有權利，實行訴訟（申訴）制度
高校內糾紛就已存在，由于種種原因并未引起人們的關注。當今時代，由于人們維護權利意識的高漲，學校依法治校觀念的加強與提升，國家法律制度的完善等多方面的原因，導致大量的糾紛開始浮出水面，進而走入正常的程序，得到一種有序的解決與處理。在當今訴訟“大爆炸”的年代，大量的涉及高等學校的法律糾紛出現，當然，涉及學生權益的糾紛也就同樣的與日俱增。如何面對這種形勢與挑戰，需要冷靜、理性地分析。訴訟作為傳統的糾紛解決和權利救濟手段，在解決大學生與高等學校法律爭議方面，雖然有其優越性的一面，但未免也會暴露其不足。建立高等學校的校內申訴機制，作為大學生維護權利體系的一個重要組成部分，就成為必然。學生的法治思維在申訴進行的過程中得以培養、建立和實踐。依法治國是我國的基本方略，依法治國的思想也應該貫徹到社會的各個方面，高校依法治校、培養學生法治思維成為了一種必然趨勢和必然選擇，在實踐這一理論的道路上還是任重道遠，需要我們廣大教育者不斷努力。
參考文獻：
[1]彭海.法治思維下高校學生管理的現狀與前景[J].思想理論教育,2014.2.
[2]許進.論高校學生管理的法治思維[J].國家教育行政學院學報,2015.10.
關鍵詞：法治教育；內容；路徑
一、高職院校大學生法治教育的重要意義
法治教育是高職院校大學生社會主義核心價值觀教育的應有之義，是在以人為本的根本前提之下培養高職院校大學生具備全面素質、素養、能力、能量主要路徑之一。目前，在我國大學生法治教育，尤其是高職院校大學生法治教育存在著定位不準確、內容滯后、形式單一等方面的問題。高職學生群體是社會培養一線專業應用型人才的中堅力量，因此如何加強對高職大學生的法治教育成為必然趨勢。
二、高職院校大學生法治教育的內容
高職院校大學生法治意識的培養是一個循序漸進的教育過程，學校在對大學生的法治教育內容上應當由淺入深依次推進，本文認為法治教育內容應包括如下三個層面。
（1）基礎法律知識的學習
在依法治國成為基本治國方略的當今時代，普法成為培養公民意識的首要任務，作為一線應用型人才的高職大學生更應該提高其法治意識。法律知識的學習是提高法治意識，培養法治思維模式的前提。法律知識的學習通常包括法律法規方面知識的學習和法律基本理論的學習。只有既了解在某個方面法律法規的規定，又了解法律的原理，才能更好地理解法律精神，養成法治思維。因此，高職大學生應當通過課程設置及其他方式學習的法律知識，除了法律的基本理論，還應當尤其注意加強對于高職大學生實習、就業等方面有實用性的法律知識的學習。
（2）法治意識的提高
在掌握基本法律知識的前提下，注重高職大學生法治意識的提高。法治意識是公民理解、尊重、執行和維護社會主義法律法規的重要保證，公民遵紀守法的行為不會自然產生，而是在一定的法治觀念、法治意識的指導下實現的。一個即將進入社會的一線應用型人才如果具備了法治意識，他就不僅不犯法，而且還能積極維護法律的尊嚴和權威。由于傳統文華的影響等各方面因素，我國還存在這各種各樣鉆法律空子的行為，歸根結底都是缺乏法治意識，缺乏對法律權威的尊重，因此，提高高職大學生法治意識，可以讓大學生形成正確的公民意識，養成依法辦事，用法律的權威保護自己的習慣。
（3）法治思維模式的培養
法治思維是在豐富的法治實踐中訓練、培養和應用的思維方式。高職大學生與學術研究型大學生的特點就在于學習知識的技能型和實用性，是重實踐的大學生群體，結合這一特點，培養高職大學生的法治思維模式更具操作性和實用性。學校可以通過法律基礎課程注重案例教學，多組織法律實踐活動，比如汽車相關專業的學生可以通過實踐案例式教學方式，將學生分成汽車銷售買賣雙方，從磋商、談判到合同的簽訂、履行來豐富學生的法律實踐活動，培養學生的法治思維模式，另外還可通過開展模擬法庭等方式讓學生進入法治環境、法治角色中去體驗，進而通過實踐培養自身的法治思維模式。
三、高職院校大學生法治教育的路徑探析
探討高職大學生法治教育的有效途徑，是要通過有效發揮并進一步擴展法治教育的優勢，進而實現高職大學生美麗人生的塑造和創建。
（1）在所有高職大學生中開展法律基礎課的通識教育
當代大學生是勤于思考的一代，也是在市場經濟下成長的一代，因此，高職大學生更有必要學習必要的基本法律知識。目前，我國普通高校大學生（法學專業除外）的法律基礎課設于《思想道德修養與法律基礎》中，內容共三章，無法完全覆蓋所有的法律法規及基礎法律理論，僅僅是法律知識的框架性介紹，更無法滿足作為應用型人才的高職大學生，因此，應當在高職大學生中開展法律基礎課，安排充分的課時，以保證學生能夠學習到對日后有用的法律基礎知識。
（2）設置法治選修課
針對高職大學生不同專業的不同需求，同時也為了豐富學生學習法律知識、法律技能的途徑，各高職院校也可開展法治選修課。所謂選修課是學生們在必修課之外自愿選擇學習的課程。高職大學生在做校期間結合自己的人生規劃，職業生涯規劃，根據自身興趣和需求，選擇與自身專業或規劃相關的法治選修課，例如學校每學期根據需求可設置勞動合同法類的法治選修課、合同法、公司法以及其他領域的法治選修課。高職大學生通過自己選擇的法治選修課的學習不僅可真正的學習到所感興趣的法律知識、相關案例，也更加了解現有的司法實務，進而對自身美麗人生的規劃和創建有更加現實的指導作用。
（一）依法治行，是農業銀行貫徹依法治國的具體實踐
黨的十提出法治是治國理政的基本方式，十八屆三中全會進一步提出建設法治中國必須堅持依法治國，十八屆四中全會明確提出法治是治國理政從理念到方式的革命性變化，具有劃時代的意義。農業銀行作為國有商業銀行和農村金融的重要組成部分，承擔著促進經濟社會發展、維護金融體系和資本市場穩定、保護生態環境等方面的重要社會責任，其面向“三農”的獨特市場定位，決定了在實施商業化運作、為股東創造最大價值的同時，還要在發展農村普惠金融、改善農村支付環境建設、創新“三農”服務模式上承擔更多的社會責任。因此，作為黨領導下的中管金融機構，農業銀行務必要貫徹國有資本的意志，自覺貫徹落實黨和國家的要求，推行依法治行，在業務發展中堅持依法經營、合規管理，只有這樣，才能將“面向三農、服務城鄉”的市場定位落到實處。
（二）依法治行，是農業銀行順應市場變化的必然要求
市場經濟就是法治經濟。近期國家有關部委先后出臺的《企業信息公示暫行條例》、《存款保險條例》、《不動產登記暫行條例》在市場規則、公民財產權利、產權保護等方面做出了具體的規定，展現了黨和國家維護公平競爭環境、約束和規范公權力、維護私權利、保障社會公平正義的決心和改革方向。隨著新興媒體的快速發展，公民的維權意識、參與意識、民主意識、權利意識日益高漲。在市場放開、主體平等、競爭加劇、利益多元、訴求強烈的復雜環境下，農行必須夯實依法合規的基礎，尊重規則，尊重權利，以法治思維方式協調處理與政府、監管者、競爭者、客戶、股東、員工之間的關系，特別是要加強“三農”產品和服務創新，加大現代化金融機具布放，加大對實體經濟的支持力度，改善農村支付結算環境建設，打通農村金融服務“最后一公里”，平衡利益訴求，化解供需矛盾。
（三）依法治行，是農業銀行培育現代企業文化的充分保障
銀行是經營貨幣的特殊行業，如果不能夠讓公眾感受到在這里有嚴格的法紀約束，即使有美觀優雅的服務環境、即使有令人矚目的經營業績，也終將為公眾所輕視。要辦好商業銀行必須要有與之相適應的企業文化理念作指導。2009年《農行文化宣言》將“誠信立業、穩健行遠”作為農業銀行企業文化的核心價值觀。誠信是對法律原則的遵守，穩健則來自于對依法合規的踐行。全行員工只有真正將依法合規經營理念入腦入心、變成自身的行為準則和價值導向，正確處理好發展方向、速度、規模、質量和結構的關系，才能夯實企業發展之基，鋪科學發展之路，打造農行常青偉業，才能保障建設一流現代商業銀行的愿景最終實現。（四）依法治行，是農業銀行落實監管要求的必然選擇《銀行業監督管理法》規定，銀行業監督管理的目標是促進銀行業的合法、穩健運行，維護公眾對銀行業的信心。此后，銀監會先后出臺《商業銀行合規風險管理指引》、《商業銀行穩健薪酬監管指引》、《商業銀行內部控制指引》、《商業銀行存款偏離度管理》等多部文件，其核心就是加強全面風險管理，強化內部控制，建立健全科學有效的公司治理機制，促進銀行業穩健經營和可持續發展。農業銀行必須牢固樹立“違規就是風險、安全就是效益”的風險理念、“合規創造價值”的管理理念，加強風險分析和預警機制，建立健全風險識別和評估體系，強化風險的全員全過程管理，提高全面風險管理能力，保持持續的價值創造能力。
二、將法治思維方式貫穿農業銀行全部經營管理活動始終
黨的十以來，就法治建設發表了一系列重要論述，特別強調指出,“在整個改革過程中，都要運用法治思維，發揮法治的引領和推動作用，確保在法治軌道上推進改革”。法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務標準的思維。農業銀行用什么樣的思維方式、在什么軌道上推進改革,直接關系到能不能正確推進改革、準確推進改革、有序推進改革、協調推進改革。用法治思維方式推進農行改革，就是各項經營管理活動要嚴格限定在法律法規、內部制度和金融監管允許的范圍內進行，通過規范化、程序化、制度化的運作來實現各項經營管理目標；要讓法治貫穿農業銀行全部經營管理活動始終，嵌入業務經營管理的各個環節，讓法治思維方式融入決策、融入管理、融入操作；要將法治思維外化為法治行為，在實踐中學會按照法律的理念、精神和原則進行邏輯思考、分析和處理各種問題。
（一）牢固樹立法治思維“四個意識”
一是規則意識。沒有規矩，不成方圓。農業銀行是以總行為一級法人的矩陣型公司組織架構，必須堅持“法無授權不可為”、“法定規則必須為”，必須堅持“法律紅線不可逾越”、“法律底線不可觸碰”。二是程序意識。百密而無一疏。法治思維強調對制度運行過程的每個環節都作出明確而具體的規定，通過確立公正科學的法治程序，提升制度運行的規范化水平，消除制度運行中的缺陷和漏洞，避免給制度的執行者提供自由裁量空間和腐敗的機會。三是權責一致意識。權為民所用。領導干部要樹立正確的權力觀，必須清楚手中的一切權力是人民賦予的，只能用來為人民謀利益。權力的行使與責任的擔當緊密相連，有權必有責，要在難題面前敢于開拓，在矛盾面前敢抓敢管，在風險面前敢于擔當。四是誠信意識。人無信不立。要重建誠實守信的道德規范和價值底線，在制度設計、人際交往和與客戶的交往行為中誠實履行服務承諾、嚴格核算經營成果、真實披露經營信息，誠以待人、坦誠做事、信守諾言、忠于職責。
（二）健全依法決策“五大機制”
一是公眾參與，確保決策為民。立黨為公，執政為民。領導干部要心懷百姓，充分傾聽群眾的心聲，采取征詢基層意見或設立基層意見聯系點制度，保障群眾參與權、知情權、話語權，確保決策的可操作性。二是專家論證，確保決策科學。通過各部門、各專業專家的集體智慧，確保決策的全面性、準確性。三是風險評估，確保決策效果。通過風險識別、計量和監測，采取行之有效的措施控制風險，確保決策的持續性。四是合法性審查，確保決策質量。通過專職法律顧問的法律審查，揭示、防范和化解風險，發揮法律在決策程序中的積極作用。五是集體討論決定，確保決策公開。凡屬“三重一大”即：重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額資金運作，必須經集體討論決定，確保決策程序正當、過程公開、責任明確。
三、依法治行需要切實加強領導
推進“依法治行”是一項系統工程，需要從頂層設計、從上級抓起、從領導抓起。
（一）以身作則，以上率先
領導班子是單位的核心和中樞神經，具有指導、先導、示范的作用，是全行員工的表率。要推進依法治行，首先要從強化領導班子法治思維入手。領導干部要樹立正確的政績觀，帶頭學法用法，率先轉變觀念，運用法治思維方式開展業務經營和管理。要強化領導干部法治建設的主體責任，將法治建設情況納入領導干部績效考評體系，與個人政績、薪酬掛鉤。
（二）普法宣傳，入腦入心
工欲善其事，必先利其器。知法懂法是守法用法的前提。要完善普法長效機制，持續提升全員法律意識，增強法治觀念，培養對法律的信仰，形成尊重法律、擁護法律的良好氛圍，形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環境。要以普法為抓手，運用各種媒介，對全行員工特別是領導干部進行普法宣傳和培訓，促使其知道法律規定、理解法律條款、明白法律風險、知曉法律后果，并通過持證上崗、知識競賽、盡職檢查等手段，對普法宣傳、法治教育進行檢驗，確保普法成效。
（三）建章立制，有法可依
依法治行的最終落腳點是形成制度成果，使法治思維得以固化、外化、長效化、常態化。領導干部要運用法治思維率先發起并推動全行制度體系建設，厘清制度層級邏輯關系，梳理各條線、各業務制度的脈絡，為全行員工建立一個易懂、易會、易執行、易檢索的良好制度體系。通過建立健全和嚴格執行各項規章制度，形成“制度完善，責任落實，崗位制約，有效控制”的內部防控體系，嚴格管理，精細操作，把統一的行為規范真正落實到每一名員工身上，體現在每一筆業務的操作過程，貫徹于每一項經營決策之中。
（四）監督約束，有法必依
法律制度的生命在于實施，法律制度的權威也在于實施，而實施的關鍵在于約束和監督。各級行領導干部和員工，要主動接受監督與制約，在權力面前做到自重、自省、自警，自覺而堅定地遵守國家法律法規、內部制度和金融監管要求。要牢固樹立法律和制度面前沒有特權、法律和制度約束沒有例外的意識，克服重制定、輕執行的不良現象，克服上有政策、下有對策的錯誤習慣，根除以信任代替管理、以習慣代替制度、以情面代替紀律的傾向，增強風險防范和自我保護意識，從源頭上杜絕各種違規現象的發生。只有強化監督和約束，把法律和制度轉化為廣大干部員工的行為準則、價值導向和自覺行動，才能從根本上提高依法治行的水平。
（五）落實問責，違法必究
要以底線思維、雷霆手段、高壓態勢有效落實問責制度，加大違規違紀責任人員的責任追究力度，加大干部員工違規成本，對組織管理不力行為、不盡責履職行為、知情不報行為、違規違紀行為等，加大查處力度，做到有責必問、有責必究、問責必嚴。要完善領導干部廉政檔案制度，建立領導干部違反中央八項規定、插手干預人事任免、示意或授權違規經營的責任倒查機制，讓權力關進制度的籠子里，不觸高壓線、不越雷區、不打球，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的預防機制、不易腐的保障機制。
（六）行務公開，陽光透明
人是生產力中最積極、最活躍的要素，是推動生產關系變革、實現社會進步的主導力量。各級行領導干部要有“情為民所系、權為民所用、利為民所謀”的百姓情懷，站在尊重人權、以人為本的戰略高度，倡導辦事公開透明、信任和諧融洽的良好氛圍，堅持以公開為常態、不公開為例外的原則，公開權力清單、職能職責、權限流程、辦結期限、監督方式等內容，推進決策公開、經營公開、管理公開、服務公開、結果公開，確保權力在陽光下運行。通過職代會、行務公開、集體討論、征詢意見、建立領導干部聯系點制度、重要決策先調研論證制度等形式，傾聽員工心聲，使員工充分享有知情權、參與權、表達權和監督權。
（七）專業隊伍，資源傾斜
(一)西方法律信仰觀之變遷“沒有法律，人類便無法維系當下的社會
失去信仰，人類則無以面對未來的世界。沒有信仰的法律將退化成為僵死的法條，而沒有法律的信仰，將蛻變成為狂信。”縱觀歷史，法律之誕生，規則之創設，宗教與信仰之樹立，即在于人類與自然，個人與社會，民族國家與國際的互動中創生與發展。法律與信仰之間的關系，就在這種互動中而誕生。在西方文藝復興和啟蒙運動后，達至頂點。起初，它出自于對自然法那種任其為神圣的理性和正確的規則的最高詮釋的“自然法信仰觀”，到中世紀形成了以對上帝之法的永恒地智性參悟的“神學自然法忠誠觀”，在此期間，西方人在漫長的中世紀形成了兩種人文情懷:人應當尋求征服自然還是尋求在充滿上帝之愛的另一個世界中得到救贖?后來自啟蒙運動至今，西方人找到了自己的答案———上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，從而形成了與上帝權威平起平坐的自由主義，多元主義，個人主義的被所謂解放了的人的“理性———實證主義信仰觀”。縱觀西方可以看出，它發端于對自然的忠誠，最后回歸于個人主義的浪漫情懷之中。
(二)實證主義浪潮下的法律信仰危機然而，我們試問
在經歷了霍布斯式“權力創造知識”和“為了秩序的狂暴”的二元思維模式的浪潮下，我們是否陷入了實證法律觀的普世主義陷阱。馬克斯•韋伯也進一步指出，現代性伴隨著人們對理性的忠誠，但理性不能告訴我們生活的意義何在，它忠于知識，但我們無法從中得出人類該往何處去。此乃無論東方西方，見于現代性之構建之通病。因此，我們所信仰之“法”，不是一般意義上的實證法、實在法，更不是潘德克頓式的法律文本的靜態的條文與結構體系，應當是一種超越實證主義的動態的“整體法學”觀。正如上文所言，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”伯爾曼在《法律與宗教》中所提此法律名言之“法律”觀，是針對西方法律傳統出現的整體性危機而提出的，他指出，“過去九個世紀里一再威脅著西方人整體性的二元思維模式。主體全然分離于客體，人疏離于行為，精神疏離于物質，情感疏離于理智，意識形態疏離于權力，個體疏離于社會。”在伯爾曼看來，西方法律傳統正經歷著歷史上“前所未有”的整體性危機(integritycrisis)。對于中國而言，自以來，我們也同樣面臨著二元論問題，同時，現代性與后現代性問題并存于制度建構與法治建設的過程中，對于從“內圣外王”、“儒外法內”一躍到科學主義、實證主義、現實主義的中國人來說，我們不僅需要的是外在建設或外在超越，更需要的是內在超越，即寬容與自由的精神，否則，我們不僅會感到方向上的迷失，更會丟失本屬于我們自己的傳統文化。
(三)所信仰之“法”
整體法律觀自然法強調人類理性，實證法強調國家強制力及其國家意志，歷史法學重視民族精神及其經驗。在人類的法律實踐中，三種主導性法學思潮在不同的歷史階段為后人展現了“非此即彼”的循環鏈條。然而，在當今社會，我們自覺或不自覺地早已被推入全球性持續性的關系當中，我們在生產和生活交往中毫不猶豫地大談全球經濟、世界技術、全球貿易、世界通訊、世界體育等等，我們正在經歷全球社會一體化的階段，在此背景下，我們正在意識或無意識地談到世界法，更顯著的是世界習慣法———萬民法。譬如，適用于商業交易的法律可能是國家法，但是國家的法院要執行合同條款，而這可能是整個商業世界中慣行的習慣條款，在這個意義上說，它就是世界法的一部分。同樣，世界貿易法也部分地受到國際公法的調節，包括建立多邊或雙邊條約或公約，以及國家的公共調節手段。正如邊沁所發明的“國－際”一詞(inter－national)，原指管理或調節兩個或多個民族國家之間關系的法律規則。因此，談整體法律觀之前提就是世界法的共同約定和遵守，它是我們當今的“萬民法”———世界各民族共同的法，世界共同法或具體的講世界習慣法的存在，已成為不可爭議的事實。因此，我們所信仰之“法”，應當是由“非此即彼”到“亦此亦彼”的法觀，具體包括以下三個方面:
1．法律是分配權利與義務的程序“法律不只是一套規則，它是人們進行立法、裁判、執法和談判的活動。它是分配權利與義務、并據以解決紛爭、創造合作關系的活生生的程序。”伯爾曼在《法律與宗教》中如是說。因此，我們所信仰之法律，不僅僅是靜態的紙面規則和條文，當立法、執法、司法等法律實施活動一經啟動，這種動態的法律運動過程應當為我們所考察的范圍。然而，從靜態到動態之認識，不足以成為我們所信仰之“真法”，它還應當是一種正義的過程。
2．法律是正義的觀念和過程任何一個社會，即便是最發達的社會，都會擁有一個永恒的價值維系力量和對這種力量的敬畏、堅守和不同程度的信奉;任何一個社會，即使是最落后的原初狀態，也會有維系該社會運行的程序規則及其支配該規則的價值信念，它或是宗教，或是迷信，或是意識形態，或是人之為人永恒價值的反映或踐行。法律本身包含了兩種矛盾，即秩序與自由的矛盾，在秩序內部，要維護秩序還是對現存秩序進行變革，同樣，在自由內部也包含了兩種張力，即權利與義務的碰撞和角逐。正義，實際就是平衡這種矛盾的價值力量，它是人類永恒價值的體現。
3．法律是一種關于價值尺度的事業“法律不是作為一個規則體，而是作為一個過程和一種事業，在這種過程和事業中，規則只有在制度、程序、價值和思想方式的具體關系中才具有意義。”伯爾曼如是說。如今，它更應當是法治中國建設中司法體制隊伍的核心“事業”，更重要的是將其上升為一種價值尺度的“事業”，堅守科學正確的法治思維體系，使其成為貫徹法治中國建設的首要任務。綜上所述，樹立法治思維，堅守正確科學的法律信仰觀，是我們建設法治中國，在全面貫徹落實依法治國的偉大實踐的首要命題和應有要義。
二、貫徹法治思維之結構之維
法律信仰與司法隊伍建設“法律的生命不是邏輯，而是經驗。”霍姆斯大法官如是說。然而，這種賦予法律生命的“經驗”不是一蹴而就的。“憑著良心的審判”造就了衡平法乃至衡平法院的輝煌，究其根源，無非是法官們對于法律、公正或是自然法的崇敬和信仰。對于中國而言，司法體制隊伍，是法治中國建設的排頭兵與孵化器，在運用法治思維解決大案要案疑案問題時，能否“憑著良心的審判”保全對法律的信仰，排除食色性也、功利之求之誘惑，做真正的法律人，是法治中國建設能否全面實施的重要議題。從空間來看，在組織結構中，存在著三個問題:一是國家權力的整合方式，是過于集中還是過于分散，權力內部之張力是否畸形，是否被濫用等;另一個問題是社會本身之存在及其內部張力關系;第三個問題即國家與社會的關系問題。自十八屆三中全會以來，提出了反腐敗、行政放權等政策，可以看出在第一個問題上向前走了一步。對于司法體制隊伍來說，無論集權還是放權，都關系到其利益關系，在現階段條件下，在權力結構內部比較復雜的情況下，過早地強調司法獨立，有可能會造成更大的腐敗。為此，我們必須更進一步強調法治及其法治精神，增強司法公職人員對法律的信仰，形成正確科學的法律思維，以制度和規則限制權力的濫用，將其從源頭上關在制度的籠子里。正如全會提出，“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”從主體上看，作為法治中國建設的排頭兵與孵化器，司法制度隊伍擔負著神圣而重要的使命。最關鍵的問題就是司法隊伍能否運用正確且科學的法治思維排除萬難，解決問題，做到公平、公正。在當前，中國的司法隊伍規模龐大，良莠不齊，因此，在技術層面上，建立一支精英化、專業化的司法隊伍是當務之急，這其中，法治思維的運用和法律信仰或法治精神的堅定與否，關乎著人民的根本利益。從主體性思維來看，法治思維，在一定程度上可以說是法律思維的動態運用過程。它不是考察法官們在數以萬計的法條和規則的本本主義中運用三段論的方法得出結論或判決的靜態分析描述，它是主觀與客觀，是面對雙方當事人、辯護人和公訴人的利益平衡與互動過程，即是否達致“憑著良心的審判”。然而，德性、良心是飄忽不定的，有些學者認為這會導致更大的權力的濫用和腐敗。確實，這種擔心在現今體制下不是沒有道理，但是，舍其本質而求其他，在法律方法與技術的高超運用下若沒有對法律的信仰和對人們公正之渴望的“良心”關切，我們會成為法治機器的鍛造者，乃至陷入上文所提及的實證主義的陷阱，如此一來，法治中國建設離人民會越走越遠，最終會陷入西方式整體主義危機的惡性循環中。與其步西方法治發展弊端之后塵，不如先發自覺地走中國自己的法治建設之路，這不也是中國優秀傳統文化留給我們的寶貴財富嗎?此乃“中國文化之早熟”也，正如梁漱溟先生所言:“中國的偉大非他，原只是人類理性之偉大。”我相信，在此基礎上，中國人自己可以走出一條屬于自己的法治道路。因此，精英化、專業化建設是司法隊伍之表，在解決大案要案疑案的訓練中加強法理素質與法治觀念的省察自治，才是我們司法隊伍建設之本源。
三、總結
關鍵詞：法治理念信仰；法治思維方式；執行力；基層建設
中圖分類號：D50 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）34-0078-02
主席提出了建設一支“聽黨指揮、能打勝仗、作風優良”的人民軍隊這一黨在新形勢下的強軍目標，強調要夯實依法治軍、從嚴治軍這個強軍之基，包含了極其深刻的科學內涵和理論創新價值，具有十分重要的戰略意義和實踐指導作用，認真學習和深刻理解這一指示精神，積極探索夯實強軍之基的實現路徑，對于貫徹落實和自覺踐行強軍目標，切實改進作風，推動部隊依法治軍、從嚴治軍活動開展，具有十分重要的現實指導意義和深遠歷史意義。
一、牢固確立官兵法治理念和法治信仰
法治理念是指人們對法治模式的認識、觀點和態度，法治信仰是指人們對法治模式的信任、依賴和期待程度。人們對法治的認知與態度、期待與認可，決定著法治建設的實際成效。如果沒有這種期待和認可，法治就是一句空話。現實生活中一些領導干部不是不知法，是知道了但不去執行。不去執行的直接原因是因為執行了對他沒好處，思想根源是他不認可、不期待這樣的法，這就是沒有法治意識。所以他們信奉“黑頭（法律）不如紅頭（文件）、紅頭不如白頭（講話稿），白頭不如口頭（指示）”，重大決策不按法律規定、不走法律程序、不顧法律后果。這些都是缺乏法治理念和法治信仰的表現，最終必然導致部隊工作和官兵利益的重大損失。
廣泛深入地開展全軍普法教育是夯實依法治軍、從嚴治軍之基的初始工程、基礎工程。自20世紀80年代中期，全軍開展了法制宣傳教育活動，至今已進入第六個五年規劃時期。各級采取引導自學、集中輔導、崗位培訓、送學深造等形式，努力提高廣大官兵學法、知法、守法、用法和護法能力水平，取得了一定成效。通過開展普法教育，讓廣大官兵特別是領導干部逐步熟識法律知識，奠定了法治基礎，最大限度地避免了犯“不知者不為過”、“無知者無畏”的低級錯誤；強化了法治觀念，確立法治信仰，初步養成了敬畏法律的習慣；逐漸學會運用法治方式，化解涉法難題，維護部隊與社會穩定；知曉接受法治監督，維護合法權益，學會了依靠法律實現自我保護。這項工程還會伴隨著國家普法教育規劃和軍隊建設、改革進程，每五年一個周期繼續推廣下去。
二、著力提高領導干部法治思維和法治方式能力
要求：“各級領導干部要提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境，在法制軌道上推動各項工作”[1]。法治思維是在法治理念的基礎上，運用法律規范、法律原則、法律邏輯，對所遇到的問題進行綜合分析、推理判斷和形成決定的思維活動，是以法治作為判斷是非和處理問題的思路、標準的思維。法治方式是在法治理念和法律精神指導下，制定、執行法律法規，運用法律法規所確定的程序和規則處理問題、解決矛盾的措施、方法和手段，是人們的行為準則和要求。法治思維是法治方式的前提和基礎，起著主導和支配作用；法治方式是法治思維的外化和體現。
領導干部通常是部隊政策制度的制定者、軍事實踐活動的引導者、活動結果的評判者，其法治思維和法治方式能力水平直接決定著政策制度的科學性、實踐活動的合理性和活動結果的有效性。通過對決策類型的分析，官兵們就能直觀地判斷出領導干部和機關的工作作風、能力水平和實際效果。隨意型決策，就是在做決策、下指示時，置政策制度、法律法規、條令條例于不顧，僅憑個人主觀意志做決斷，想怎么干就怎么干，“我的地盤我做主”，一個將軍一個令，結果是政策朝令夕改，官兵無所適從，給單位建設造成人力、精力、物力、財力方方面面的巨大浪費與損失。這里需要提醒的是，必須特別注意避免領導班子集體決策中的隨意性，主官決策中的隨意性與領導班子集體決策中的隨意性，本質上并無區別，而危害往往會更大，不能借口集體決策而規避主官決策應承擔的責任；經驗型決策，就是依據經驗做決策，看以前怎么做的、別人怎么做的，“按老規矩辦”。這種決策方式在法規制度不健全的情況下，確實很穩妥、很保險、很重要，有作用。但經驗畢竟是有限的，在決策的復雜性、風險性日益增大的今天，經驗具有一定的參考價值，但僅憑經驗是不夠的，它無法確保做出的決策與發展變化了的形勢任務相適應，從而也就無法確保決策的科學性、合理性、有效性。法治型決策，就是依法決策，做決策前首先看政策制度有沒有要求，法律法規、條令條例是怎樣規定的，決策過程中按規定程序辦，不隨意簡化程序或增加程序。如果政策法規不明確或者還沒有政策法規的，那就先定政策規定，然后再依此集體決策。這是一種民主的、科學的、最符合法制社會要求的、最不容易造成工作失誤的一種領導方法，也就是“把權力關進制度的籠子里”的方法，對領導干部來說，也是被關心、受保護、最保險的決策方法和工作方法。
三、大力增強法規制度執行力
軍無法不立，法無嚴不威；嚴則所向披靡，松則潰不成軍。無法則要立法，有法則要執法。有法不依，等于無法，負面影響還會過于無法；執法不嚴，法律的權威性、強制性無法體現，法律應有的懲戒作用無法實現。夯實依法治軍、從嚴治軍這個強軍之基，各級都必須緊緊抓住增強法規制度的執行力這個關鍵環節，從糾治影響部隊建設發展和官兵反映強烈的問題入手，下大氣力解決有法不依、執法不嚴、違法不究問題，堅決樹立和維護法治的權威和尊嚴。
一要嚴格按照制度規定履職盡責。要樹立領導機關既是執法機關也是護法機關、領導干部既是執法者也是護法者的觀念，厘清機關部門職權和相應責任，提高對部隊工作指導的法制化、規范化水平，努力營造首長依法決策、機關依法指導、部隊依法管理、官兵依法履職的良好局面。二要加強對法規制度執行情況的檢查監督。領導干部要以身作則、率先垂范，自覺接受來自各方面的監督。機關要把工作檢查指導與執法監督相結合。業務部門要強化對口監督。紀檢、審計等專門機構要充分發揮職能，主動作為，防患于未然。還要利用黨代會、軍人委員會、軍人大會等組織形式和單位內部網絡平臺等信息化手段實施監督。三要堅決查處和糾正違法違紀行為，支持和配合紀檢監察部門和軍事司法機關依法行使職權。不能避重就輕，只拍“蒼蠅”不打“老虎”。不能僅僅出于顧全單位利益，而濫用行政處分代替法律責任追究。四要增強法規制度的科學性和實用性。要科學界定法規制度的范圍，堅決清理“土政策”、“土規定”，著力解決因法規制度本身存在的缺陷、瑕疵造成的“執行難”問題。要站在守法者、用法者、執法者的角度，更加注重制度設計的科學性、合理性，更加注重制度措施的針對性、可操作性，讓廣大官兵確實感到法規制度易用、實用、好用，使依法辦成官兵的日常行為方式和工作生活習慣。
四、堅持抓好基層建設
作風建設是一項基礎性長期性工作，對確保聽黨指揮、能打勝仗起著持久深遠的作用。部隊建設的基礎在基層，基層建設狀況決定強軍目標能否最終得以實現。所以，我們必須將工作的出發點和落腳點放在基層。
在落實依法治軍、從嚴治軍方針問題上，要求全軍部隊必須堅持“嚴”字當頭：教育從嚴，落實從嚴，執紀從嚴。并且提醒，夯實強軍之基，貴在一以貫之，常嚴不松。因為依法治軍、從嚴治軍是一個日積月累的過程，舊的問題解決了，新的問題又會產生，一度解決的問題也可能出現“反彈”、“回潮”。所以必須把依法治軍、從嚴治軍當作“日子過”，經常抓、抓經常，反復抓、抓反復，長期抓、抓長期，把它落實到工作的各個環節和全過程，做到出沒出問題一樣抓，上級有沒有要求一樣抓，關鍵時刻與和平時期一樣抓，使之成為工作常態。
五、正確處理依法治軍、從嚴治軍與以人為本的關系
說：“要堅持士兵至上、基層第一，關心官兵成長進步和安危冷暖，千方百計幫助基層解決實際困難和問題，最大限度地把廣大官兵智慧和力量凝聚到部隊建設上來。當然，我們也不能培育溫室里的花朵。戰士就是戰士，戰斗隊就是戰斗隊，戰斗力就是戰斗力。營房就要有營房的樣子，營房畢竟是我們一個作戰單位的基地，搞成鳥語花香，使官兵養成驕嬌二氣，這是不行的”[2]。依法治軍、從嚴治軍與以人為本是不矛盾的，不能因為追求和諧而片面強調以人為本。軍隊講以人為本，最重要的是必須始終堅持人民軍隊的根本性質，堅決維護人民群眾的根本利益。法律法規維護的就是黨的領導、國家利益和廣大人民群眾的利益，依法治軍、從嚴治軍就是為了確保廣大官兵的利益能落到實處。軍隊講以人為本，必須努力促進官兵的成長進步和全面發展。而官兵思想政治素質、科學文化素質、軍事專業素質和身體心理素質的提高，離不開法律法規的有力保障。廣泛深入地開展尊干愛兵教育，增強基層干部和骨干依法帶兵、以情帶兵、科學帶兵的意識和能力，既是以人為本的要求，也是依法治軍、從嚴治軍的要求。軍隊講以人為本，必須符合軍隊作為武裝集團的特殊性，適應遂行作戰任務的要求。這就要求把愛護官兵生命與培育戰斗精神統一起來，繼承發揚我軍大無畏的英雄氣概和英勇頑強的戰斗作風，大力提倡為了人民的利益勇于犧牲奉獻，做到一不怕苦、二不怕死；把關心官兵個人發展與從嚴治軍統一起來，嚴格制度、嚴格紀律、嚴格訓練、嚴格管理，做到令行禁止、步調一致；把尊重官兵權益與確保一切行動聽指揮統一起來，正確認識軍人的義務和權益，做到自覺為祖國、人民和軍隊多做貢獻。
實現強國強軍夢想，實現國防和軍隊建設大發展，實現聽黨指揮、能打勝仗、作風優良的強軍目標，對部隊建設提出了更新內容、更高標準。面對十的新部署、的新要求、全軍官兵的新期待，加強作風建設、夯實依法治軍、從嚴治軍這個強軍之基顯得尤為重要和緊迫，需要我們為之共同努力！
參考文獻：
【關鍵詞】桂林；平安建設；法治思維
“法治思維”和“法治方式”首次被寫進十報告，成為全黨上下的共識，特別是在深化改革、推動發展、化解矛盾、維護社會穩定的時代要求下，領導干部運用法治思維和法治方式處理好發展與穩定的關系，創造平安和諧穩定的社會發展環境顯得尤為重要。黨的十報告提出，要“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力”。這是歷次黨代會報告中首次要求干部要用“法治思維”和“法治方式”來執政，黨的十八屆四中全會決議又對這些思想進行了系統化的闡釋，這是我國依法治國方略理念的具體體現，這就要求廣大黨員干部要善于運用法治思維和法治方式推動改革發展，破解社會管理難題，提高社會管理創新水平，而前提就是我們黨員干部要做好學法、懂法、守法、用法的表率。
一、運用法治思維，以群眾需求為導向建設平安雁山
維護人民群眾的合法權益是加強社會治理、深化平安中國建設的底線要求，沒有對人民群眾合法權益的保障，就沒有真正意義上的平安。各級政法綜治部門要正確處理好打擊犯罪與保障人權、社會治理與服務群眾的關系，把以人為本、執法為民的要求落實到平安建設每一個方面、每一個環節。樹立法治理念，是加強和創新社會治理，深化平安建設的客觀需要，也是積極回應人民群眾新期待。
當前，我國正處于社會轉型期和矛盾凸顯期，無論是深化改革、推動發展，還是化解矛盾、維護穩定，都亟需各級領導干部培養“法治思維”和提升運用“法治思維”的能力，領導干部能否運用法治思維和法治方式化解社會矛盾、維護社會穩定，已成為其工作成敗的關鍵所在。要積極適應新形勢新任務新要求，堅持底線思維、問題導向、民意引領、改革創新，有效防范化解管控影響安全穩定的突出問題，進一步提升公眾安全感、矛盾化解率、司法公信力和群眾滿意度。堅決糾正過去那種嚴防死守和“擺平就是水平，搞定就是穩定”的人治思維和做法，努力以法治精神凝聚深化平安雁山建設共識，統籌協調推進包括政治、經濟、治安、公共安全等各種領域的“大平安”建設，以“大平安”建設促進全區“大和諧、大穩定”。
二、運用法治方式，努力破解平安雁山建設新難題
法治既是平安建設的目標，也是破解平安建設現實難題的重要手段。不可否認，當前的平安建設工作面臨著“不信法”、炒作鬧事等社會不良心態和不健康心理的難題。實踐已證明，只有堅持依法辦事，綜合運用法律規范、經濟調節、行政管理、道德約束、心理疏導、輿論引導等多種手段，統籌協調各個方面、各個層面、各個群體的利益，才能從整體上提升平安建設的實效。要樹立依法維穩的意識，堅持依法辦事，按制度辦事，做到法律、制度面前人人平等，尤其是對無理取鬧的人員，不能總是以息事寧人，花錢消災的辦法來對待，而是以事實為依據，以法律為準繩，堅決依法予以處理。要善于把平安建設中成熟做法上升為法律制度，善于發揮法治的引導、規范、保障、懲戒作用，切實做到依法化解社會矛盾、依法預防打擊犯罪、依法規范社會秩序、依法維護社會穩定，真正讓法治成為社會的“穩定器”
雁山區行政區域與桂林市多個縣區接壤，農村面廣，流動人口多。針對這一情況，區委、區政府和區政法委認真按上級“五個防止”、“大事不出，中事不出，小事少出”和“三零”目標的要求，把平安建設作為維護穩定，促進發展的大事抓緊抓實，多措并舉，多管齊下，開展平安雁山的建設。在區、鄉（鎮）、村分別成立了由黨政主要負責人掛帥的平安建設工作領導小組，并從人、財、物等方面上對平安建設給予大力支持，還在轄區內多形式、多渠道、多方位廣泛宣傳平安建設對于維護群眾根本利益，促進經濟發展的重大現實意義，從而大大激發了廣大干部群眾參與平安雁山建設的熱情，形成了黨政主要領導負總責，分管領導具體抓，公、檢、法、綜治等部門齊抓共管，轄區群眾共同參與的平安建設良好局面。
三、堅持以法治思維和法治方式推進平安建設，提升平安雁山法治化水平
明確指出，在全面推進依法治國方面，必須抓住領導干部這個“關鍵少數”。政法綜治干部要帶頭學法尊法守法用法護法，帶頭崇尚法治、堅守法治，做依法辦事的表率。要健全普法宣傳教育機制，推動落實“誰執法誰普法”的普法責任制，建立政法干警、律師等以案釋法制度，加強對以國家工作人員和青少年為重點的法治宣傳教育，廣泛開展群眾性法治文化建設，增強法治宣傳教育實效。要完善守法誠信褒獎機制和違法失信行為懲戒機制，使守法者依法辦事暢通無阻、違法者違法行為處處受限，確保崇法向善、循法而行成為全體人民自覺行動。
要提高對社會面的掌控能力，是社會治安防控體系建設重中之重的任務。對廣場、車站等重點場所，要完善屯警街面、動中備勤、武裝執勤機制，全面落實網格化巡邏力量，提高打擊震懾和應急處突能力。對學校、幼兒園、醫院等重點部位，要完善內部安全防范機制，強化周邊治安綜合治理，確保秩序良好。
參考文獻：
[1]郭太生.論平安城市建設[J].江蘇警官學院學報.2010（03）
[2]劉旭.當前平安建設中的法律問題剖析及創新對策探索[J].理論觀察.2010（01）
隨著我國法治建設進程的推進,大學生的法治觀念亟待提高,其關鍵是大學生法律思維方式能否順利養成。下面小編為你整理法律思維方式的特征，希望能幫到你。
法律思維方式的特征是什么1、法律思維是主體認知客體的一種方法。
法律思維的主體是指法律職業者，主要包括法官、檢察官、律師等;客體是指法律規范和客觀現實。自從有了人類社會，世界就分為主體和客體兩部分。主體和客體相分而結成認識關系，認識的方法就是作為主體的人的思維。法律是人類思維創造的產物，同時又具有獨立于人類而存在的客觀性，徒法不能自行，法律理論為法律介入社會生活提供了依據，法律思維則為法律與人類社會生活的互動提供了方法。
2、法律思維是主體從現象到本質以達至法律真實為最低標準的一個思考過程。
進入法律視野的客觀事實經常呈現紛繁雜陳、雜亂無章的現象。這些現象背后隱藏著事物的質的規定性。法律思維作為理性的思考方式，需要對大量的現象進行分析加工，“無數客觀外界的現象通過人的眼、耳、鼻、舌、身這五個官能反映到自己的頭腦中來，開始是感性認識。這種感性材料積累多了，就會產生一個飛躍，變成了理性認識。”這種飛躍本身就是思考的結果。
但是，由于法律思維的對象一般都是發生過的事實，法律職業者只能根據符合程序要件的當事人的主張和舉證，以及依照法定程序收集的信息和證據進行分析判斷。只能達到程序要求的法律真實，而不可能完全再現客觀真實。因此，法律思維雖然是主體從現象到本質的思考過程，但這種思考以達至法律真實為標準，即所謂的合法性優于客觀性。
3、法律思維以法律職業者的法律知識和經驗閱歷為前提。
與法律職業者相關聯的不僅是法律規范整體，還涉及到具體的事實構成。法律思維不可能憑空產生，其必然以對事物的“先見”為前提。所謂“先見”是指個人在評價事物時所必備的平臺，其先前的生活閱歷、知識等構成理解傾向的基礎因素，不可避免地帶有個人的主觀色彩。
法律職業者運用法律思維，必須具備深厚的法律知識底蘊，否則思考法律問題就會沒有依據和方向;同時，法律職業者還必須具備豐富的人生閱歷和社會經驗，否則就無法認識事實構成。因此，只有具備了法律知識與“先見”這兩個前提，法律思維才可能發生。
4、法律思維以法律規范和客觀事實為思考質料。
法律思維的邏輯起點是進入法律視野的自然事實或者說案件，這些自然事實包括時間、地點、人物、行為、動機等等。法律思維通過法律規范要求，區分出自然事實和法律事實，并在此基礎上進行建構，區分出法律事實的性質。法律思維的過程就是將法律研究和事實研究結合起來的過程，法律規范和客觀事實則是這個思考過程的質料。用簡圖可以表示為：自然事實初步法律研究法律事實及其性質法律事實和證據研究深入法律研究裁判事實。
5、法律思維以法治理念為價值指引，以定分止爭為目的。
如前所述，法律思維是一種法律方法，其既是實現法治的條件也是法治自身的固有要求。關于法律思維以法治理念為價值指引的問題，將在下文論述。多數情況下，法律思維表現為一個判斷過程，以得出結論并給出理由為結果，其現實意義就是定分止爭，即案件的審結。定分是對爭執問題是與非的判斷，止爭是在判斷的基礎上據法裁斷，給出法律結論和理由。在此，法律的目的與法律思維的結果形成了契合。
法律思維的方式(1)法律思維必須以權利義務的分析作為思考問題的基本邏輯線索;
(2)形式合理性優先于實質合理性;
(3)程序公正優先于實體公正;
(4)普遍正義優先于個案正義;
(5)理由優先于結論;
(6)合法性優于客觀性。
【關鍵詞】大學生；法律思維方式；培養
國家的未來是掌握在青年一代的手中的。大學生就是國家未來的希望，是社會發展的骨干和中堅力量。在我國法治建設進程不斷推進的大背景下，大學生也是我國法治化建設過程中的重要力量。大學生的群體素質（包括法律素質）如何對社會的影響很大。近年來，由于一些大學生法律素養方面的缺失，大學生違法犯罪現象是屢有發生。例如2010年發生在河北大學的李啟銘交通肇事案和令人發指的西安音樂學院的藥家鑫駕車撞人后捅死傷者的案件，都反映出了大學生在法律思維方式方面的缺陷。因此，學習法律知識、掌握法律方法、參與法律實踐、培養法律思維方式是十分必要的。
一、法律思維方式的內涵
法律思維方式，是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習慣與取向。對于法律專業的大學生來說，作為未來的法律事務從業者。他們需要培養的是專業化的法律思維方式。這包含掌握運用法律術語，對事物用法律人的角度觀察、思考和判斷；保持溯及既往的習慣，中正穩重；邏輯嚴密，謹慎地對待情感因素；對事物的探求過程多做事實判斷，盡量少做價值判斷；追求程序正義，在程序正義前提下追尋事物本質；判斷結論總有單一性，是或者非有明確界限并要求作出判斷。而對于廣大非法律專業的大學生來講培養一般性的法律思維方式即可。這種一般性的法律思維方式包含：以法律為準繩；以證據為根據；以程序為中心；以理由為支撐。
在通常情況下，法律問題往往還包含著政治、經濟或道德問題，可以從道德的、經濟的、政治的角度來思考和處理，但一旦這些問題被納入法律調整的范圍，就應當按照法律的規定、原理和精神來思考與處理。在相當多的情況下，按照法律思維思考與處理問題，與按照道德思維、經濟思維或政治思維思考與處理問題，會得出相同或相似的結論，但在某些情況下，則可能得出不同的結論。例如，一位好心的司機為了送一位情況危急的病人去醫院闖了紅燈，而受到了交通部門的處罰。如果從道德的角度來看，這個司機做了一件值得人稱道的高尚行為。但我們如果用法律思維的方式去思考，他闖紅燈是違反了交通法規理應承擔法律責任受到處罰。這就是從法律思維方式來分析問題與從其他角度分析問題的不同。
二、大學生培養法律思維方式的必要性
1.培養法律思維方式是建設法治社會的迫切要求
黨提出了依法治國的基本方略，其目標是建立社會主義法治國家。這就意味著國家的一切活動都要納入法制的軌道。我國能否步入法治社會，建立社會主義法治國家。關鍵要看法律思維方式能否深入人心。由于幾千年來我國傳統文化積淀出來的泛倫理化的思維方式，習慣用倫理道德的思維方式來分析解決問題，阻礙了法律思維方式的深入。即使國家制定了大量的法律法規，人們也了解國家法律規定，但如果人們不按照法律思維方式來分析和解決問題，建設法治社會就是可望而不可及的理想。只有用法律的思維方式來思考和解決問題，才能真正推動我國建立社會主義法治國家的進程。因此，在建設法治社會的時代背景要求之下，當代大學生也應培養法律思維方式。
2.法律思維方式是現代社會公民必備的素質
現代社會是一個依法治理的社會，是一個高度法律化的社會。法律滲透到社會生活的各個方面。在現代社會中，必須在法律、法規允許的范圍內活動，掌握相關法律，遵守法律、法規，并能有效地運用法律武器來保護自己的正當權益。要成功適應高度法律化的現代社會的生活方式，理智和深刻的理解現代社會生活。在現代社會中必然也必須具有法律思維方式。沒有良好的法律思維方式，沒有較高的法律素質，在現代社會就會寸步難行。大學生只有學法、懂法，運用法律思維，讓法律來規范自己的行為，依法辦事，才能在現代社會做好工作，成就事業，規避風險。
3.培養法律思維方式是大學生自身健康成長的必然要求
大學生由于社會經驗不足，加上年少輕狂，如果缺乏法律思維，盲目地做些憑感覺而沖動的事，后果會非常嚴重，影響自己也會波及他人。尤其是所謂的“80后”，受成長環境的影響，不同程度存在的政治上幼稚、道德上清高、思維上魯莽等弱點，這些都在影響著他自身的健康成長，加之大學招生規模不斷擴大，在大學校園內各種社會關系、利益關系更趨復雜，安全問題日益突出。因此，努力培養大學生法律思維方式，使他們對違法犯罪現象樹立正確的認識、更深入的思考，做到自覺守法、自覺用法，預防和減少大學生違法犯罪，維護校園的安全與穩定，促進大學生的健康成長。
大學階段是培養學生良好思維方式的最佳時期。作為社會準勞動者的大學生，他們遇到問題時能否采用法律思維方式來思考和處理，則直接體現著他們的法律素質乃至綜合素質。因此，無論是從社會角度還是個人角度，培養大學生的法律思維方式都有著重要的作用。
三、培養大學生法律思維方式的途徑
大學生即將成為社會的中流砥柱，大學生的法律素質必將影響到整個社會的發展。提高大學生發展觀念，培養大學生法律思維方式，絕非一朝一夕就可以辦到的，這是需要整個社會、高校、大學生自我的長期的共同努力。
1.大學生自身的努力
大學生可以通過學習法律知識、掌握法律方法、參與法律實踐等途徑，在日常生活中逐漸養成從法律的角度思考、分析、解決法律問題的思維習慣。
①學習法律知識。學習和掌握基本的法律知識，是培養法律思維方式的前提。一個對法律知識一無所知的人，不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括法律、法規方面的知識和法律原理方面的知識，這兩部分法律知識對于培養法律思維方式都很重要。只有既了解法律、法規在某個問題上的具體規定，又了解法律的原理、原則，才能更好地領會法律精神，養成法律思維，并運用法律思維思考和處理各種法律問題。
②掌握法律方法。法律方法是人們從法律角度思考、分析和解決法律問題的方法。法律方法構成法律思維的基本要素，法律思維的過程就是運用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。我們要培養法律思維方式，必須掌握法律方法。應當指出，法律工作者使用的法律方法相當復雜，有法律解釋的方法、法律推理的方法、填補法律漏洞的方法、認定事實的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。大學生有必要了解和掌握一些基本的法律方法。
③參與法律實踐。法律思維方式是一種在法律實踐中訓練、培養和應用的思維方式。脫離具體的法律生活和法律實踐，不可能養成法律思維方式。只有通過參與各種法律活動，在法律實踐中運用法律知識和方法思考、分析、解決法律問題，才能養成一種自覺的法律思維習慣。由于大學生年齡、經驗、心理等因素的制約，一些大學生對社會法德現象的認識往往局限于書本的教條、內心的感受和社會的評價，而忽視了法律思維方式的應用。因此，大學生應積極參與法律實踐活動，從而培養運用法律知識分析問題、判斷是非和依法辦事的能力。通過法律實踐，大學生會運用法律知識評價社會現象，運用法律武器解決現實問題
2.學校的教育培養
大學生法律思維方式的培養除了個人的努力外，也離不開學校的培養。因此，學校可從以下四個方面來培養大學生的法律思維方式。
①開設法律課程，傳播法律知識，指導大學生法律觀念的形成。觀念不是與生俱來的，一個人的法制觀念需要在一定的社會環境、文化氛圍中逐漸形成，高校教育應當把提高大學生的法制觀念作為對大學生的素質培養的組成部分，重視并積極提高大學生的法制觀念。
②豐富法制教育活動的形式。突破課堂，將法制法律滲透到大學生的校園活動中，如舉行法律知識講座、法律知識競賽、法律知識趣味問答、模擬法庭、組織學生觀看諸如《今日說法》這類的法制節目等等。
③展開心理健康教育來培養大學生良好的心理素質。當前由于經歷過高考壓力，面臨著學習壓力、生活壓力、就業壓力，一般的大學生都存在著一些心理問題。很多案例表明，大學生的違法犯罪行為往往與大學生不健康的心理有關，所以加強大學生心理健康教育，培養大學生良好的心理素質是非常必要的。
④以法制的觀念來管理學校，重制度，重程序，重平等，重自由。一個良好的制度氛圍對提高大學生的法律概念是至關重要的。言傳不如身教。高校以法律概念來管理學校，實行制度管理、依法治校，在提高大學生法律觀念的同時，也使得校園文化更為清明，給學生提供了一個良好的學術氛圍，有利于大學生的全面發展。
3.社會方面的積極配合
大學生要想形成良好的法律思維方式，除了個人和學校的積極努力外，更離不開社會這一大環境。我們在進行建設法治社會的過程中，樹立法律權威對于建設社會主義法治國家、實現國家的長治久安具有非常重要的意義。法律權威是就國家和社會管理過程中法律的地位和作用而言的，是指法的不可違抗性。
從國家角度來說，應當采取各種有效措施消除損害社會主義法律權威的因素。例如，要進一步提高立法質量，保證法律的科學性、合理性；改善法律實施的狀況，保證有法必依、執法必嚴、違法必究；加大對違紀案件的查處力度，充分利用案件處理的法律影響和效果，利用案件的預防、教育功能深入開展法制宣傳教育，增強全社會的法律意識。從而樹立起法律在人們心目中的權威，營造良好的法治社會氛圍，才能避免出現權大于法的情況，才能讓對法律的信仰根植于大學生的心中，才會有利于大學生法律思維方式的形成。
大學生法律思維方式的培養絕非一朝一夕即可達到，而是一個長期的過程。在這個過程中需要社會和學校形成尊重法律的良好氛圍，大學生個人自覺努力學習法律。三者相互配合，才能從根本上使大學生形成從法律的角度來思考和解決問題的方式。從而使他們成為學法自覺、知法完整、懂法透徹、用法正確、守法堅定和護法頑強的現代公民。
參考文獻：
[1]黃文藝.論大學生法律思維方式之培養[J].思想理論導刊，2006（16）.
[2]黃邦道.當代大學生法律思維方式的培養[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2008（5）.
一、健全機構，加強領導
成立以黨組書記、局長為組長，黨組成員、副局長為副組長，各股室負責人為組員的的依法治縣工作領導小組，狠抓法治工作，堅持把落實依法治縣工作和業務工作同部署、同實施，依托“七五”法治宣傳教育，大力開展法治培訓工作，組織新進財政人員參加執法證考試，其余人員按時完成法制教育網培訓學習和法律知識測試任務。
二、依法履職，全面履行財政監督職責
（一）圍繞中心，強化財政監督。圍繞縣委、縣政府中心工作，統籌安排依法治縣工作要點任務，服務財政事業科學發展。堅持推動高質量發展，堅持以供給側結構性改革為主線，聚焦打好三大攻堅戰，推動做好穩增長、促改革、調結構、惠民生、防風險各項工作，依法全面履行監督保障職責。
（二）注重財政權力制約。加強權力清單、責任清單制度建設，按要求制定權力清單，及時向社會公布，同時對權責清單實行動態化管理。
三、強化行政決策的科學化、民主化、法治化
堅持集體討論決定。凡是涉及“三重一大”的具體決策事項，先由相關職能股室提出初步意見，經分管領導審核，報局黨組確定，再列入黨組會討論研究決定，實行決策終身負責制。
四、加強財政隊伍法治能力建設
（一）執行學法制度。局領導帶頭組織學習財政法律法規，學習各級政府和上級財政機關關于法治政府建設以及依法治縣工作等有關精神，注重通過財政法治實踐提高財政領導干部法治思維和依法行政能力，自覺運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定，依法處理各種利益問題，努力營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境，充分發揮核心輻射作用。
（二）提升財政人員法治能力。將法治宣傳教育工作與財政執法工作有機結合、貫穿始終。進一步加大培訓力度，法治教育內容納入局年度培訓重點內容。
