時間：2023-09-06 17:08:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟法和稅法區別，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
稅法學在我國法學教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學在我國畢竟進入法學教育才十余年，還很不規范，大多數學校法學專業還不是作為一門課程，僅僅是作為經濟法學的一章簡單介紹一下，稅法應該是一門獨立的學科，而且它在法學教育中的地位應該等到提升，成為法學專業骨干課程。在美國、歐洲和亞洲許多國家都是作為法學的必修課程。如果稅法學作為一門獨立的學科，就需要建立自己科學的、規范的理論體系。目前，稅法學在這方面還存在著很多問題：體系不規范、內容不穩定，名稱不統一，缺乏一個統一的教學大綱約束。
為了更好規范稅法學的內容體系，筆者提出如下幾個問題與同行探討。
1、關于稅法學與稅收學的區分問題
目前作為法學教育的稅法學與作為財經類的稅收學體系過于接近。固然，二者的聯系以及內容有一定的相互重復是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個學科門類，應該有各自的邏輯體系。
首先，稅法學的理論基礎應該是法學而不應該是經濟學。應從稅收法律關系的特殊性來構筑稅法學的理論基礎，以此與稅收學相區別。稅收學的基礎的研究目標應該是對稅制進行經濟學分析，探索稅制各要素與經濟變動之間的函數關系，不斷優化稅制結構，達到稅收的最佳調控目標。稅法則是從憲法權利（權力）出發確定權利、義務，并使這些權利、義務得以實現作為研究的目標。
其次，稅法的原則也不應該借用稅收學的原則。亞當斯密、瓦格納以及當代經濟學家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實施奠定了理論條件。稅法的原則不應停留在這一層面和角度上，而應結合稅收的立法和執行特殊性，總結概括稅收立法、執行過程中帶有共同性的準則。這些準則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學特征，還不能照搬法學共有的原則，反映稅法的特殊規律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權利保護原則、服務原則等等，都是稅法學值得高度重視的原則性問題，經過廣大學者的努力，稅法固有的規律性東西會被發現，并逐步取得共識。
再次，稅法學所闡述的內容具有規范性的特征，而稅收學具有較強的理論性。稅法學作為法學學科與刑法學、行政法學、民法學等學科一樣，其內容體系應主要依據現行法律、法規進行學理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規范必須符合現行的法律規定，不能用理論探討代替現行的法律規定。而稅收學作為經濟學理論主要應研究稅收理論基本規律、范疇概念、歷史、各派學說等，屬于理論、制度和政策方面，對稅法有理論上的指導作用。
2、關于稅法與財政法的銜接問題
稅法與財政法有著較密切的聯系，稅法學引入一部分財政法的內容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨立的體系。財政法是調整國家在財政管理活動中與財政管理相對人所形成的財政關系的法律規范，也是一個獨立的法律部門，包括財政政策、財政原則、財政活動方式和程序以內的基本法律制度，所涉及的內容有：預算、稅收管理、國家采購管理、財務會計管理、國債發行與管理、轉移支付、財政監督和法律責任等部門法律法規。
稅收作為財政收入的主要來源，在財政法律體系中不可避免會涉及稅法的內容，國務委員財政機關也屬于國家稅務主管機關，國務院的稅收法規大部分都是由財政部、國家稅務總局共同簽發。但是，省以下各級財政機關則不是稅務主管機關。稅務主管機關和稅款征收機關也不是一回事，根據<<稅收征收管理法>>規定：“除稅務機關、稅務人員以及經稅務機關依照法律、行政法規委托的單位和人員外，任何單位和個人不得進行稅款征收活動。地方各級人民政府、各級人民政府主管部門、單位和個人違反法律、行政法規規定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務機關不得執行，并向上級稅務機關報告。”所以稅法與財政法有必要分離，稅務機關的執法權限不應納入財政法體系之中，財政部門的執法權限不宜擴大到稅收領域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。
與稅法聯系較密切的財政法內容主要有宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉移支付制度等方面內容，這些應包含在稅法學內容體系之中。與稅法雖有關系，但在體系上沒有直接聯系的內容，不宜引入稅法學。
關于財務會計管理，財政部門與稅務機關職能有交叉。根據<<會計法>>規定：“國務院財政部門主管全國的會計工作，縣以上地方各級人民政府財政部門管理本行政區內的會計工作。”這一規定明確了財政部門是會計工作的主管部門。但是，在稅務、審計、金融等部門的管理職責中也也涉及會計工作，在<<稅收征收管理法>>及其實施細則中，明確規定了稅務機關有賬薄憑證管理權。這是稅收的基礎性工作，只有加強對財務會計工作的管理，才能正確確定稅基和計稅依據。因此，稅務機關對賬薄、發票和其他會計憑證的管理是必須的。另外，由于我國施行稅法與會計法適當分離的原則，稅務機關在征收稅款過程中，需要對會計項目進行調整，對二十余項指標的調整形成了獨立于會計法的稅務會計。這些內容應包含在稅法學當中，而財政法涉及會計工作的內容主要應是會計制度的制定、會計人員的管理、會計工作的監管、注冊會計師的管理等。目前稅務會計內容大多數稅法學教材尚未列入。
3、稅法學與經濟法學的關系
經濟法學無論是從研究對象還是內容體系都比較混亂，根據教育部高等教育司編<<全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求>>規定，稅收法律制度被收入宏觀調控法部分，但是在內容上卻沒有以稅收的調控職能作為重點，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點。稅收作為國家調控經濟的一個重要手段，在經濟法學的宏觀調控內容中應該涉及，但是應把握好角度，應圍繞稅收和稅法的宏觀調控職能（手段）加以闡述，而不應該在這很小的篇幅內全面介紹稅法，主要應講清楚稅收作為國家宏觀調控的主要手段，與財政政策、貨幣政策一樣，是如何發揮其調控職能的。
根據我們十余年稅法學教學的實際情況看，稅法學是一個專業性很強的學科，是學生反映最難學的學科，需要具備一定的相關知識為基礎，如會計學、經濟學等，而目前法學專業學生這方面的知識比較缺乏，需要老師在課堂上根據稅法學需要引入相關知識并進行解釋，學生才能理解。如果按照<<全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求>>規定的稅法在經濟法學二十四章中的一章來講，學生可能連起碼的概念也建立不起來。
關鍵詞：國際避稅 法律特征 反避稅 法律措施
一、 “國際避稅”及其法律特征
國際避稅是指跨國納稅人利用各國稅法規定的差別，采取各種合法手段，跨越國境或稅境以謀求最大限度的減輕其國際稅收負擔的行為。具體分析可從一下幾個方面理解國際避稅的含義。
第一，國際避稅的主體是跨國義務納稅人。即就是指稅法上規定的直接負有納稅義務的單位和個人。跨國納稅人為了減輕或解除稅收負擔，事先往往經過周密的安排和決策，對稅法的缺陷及固有漏洞有著深入了解，利用稅法的不完善、不健全達到盡可能少納稅的目的。
第二，國際避稅以不違反各國稅法為前提。跨國納稅人雖然減輕或解除了稅收負擔，有效地避開了納稅義務，但這種行為又是在遵守稅法，依法納稅前提下進行。
第三，國際避稅的行為是跨越國境和稅境的。這種行為主要是由于各國稅法規定的差別，跨國納稅人利用這種差別規避稅收的行為。
第四，國際避稅的目的是為了稅收負擔的最小化。從跨國納稅人角度看，避稅主要是出于經濟方面的考慮。跨國納稅人的利潤額與納稅額是一種此消彼長的關系，這樣納稅人就必然設法使納稅數額最少而使其利潤額最大。
二、國際避稅的本質及其與國際逃稅的法律區別
國際避稅、逃稅是性質不同的概念。雖然避稅與逃稅的客觀效果都是損害國家財政利益及扭曲公平稅負，但兩者又有著明顯的區別: （1） 減輕納稅義務行為所依托的條件不同。避稅主要是以各國稅法的差別和漏洞為依托；逃稅主要是以各國稅務合作的困難和漏洞為依托。（2） 運用的手段不同。避稅一般是運用如轉讓定價、資本弱化、通過人或資財移動等等較公開的手段進行；而逃稅一般是通過欺騙、迷惑、不陳述、隱匿等等較隱蔽且欺詐的手段進行。（3） 法律的判定與處理不同。對避稅行為，各國基于本國財政經濟政策及法律標準，合法與違法的判定兼有之，但在處理上，對避稅一般是補稅而不加以懲罰；而對逃稅各國都判定為違法行為，除補稅外還要依法加以處罰。由此可見，避稅與逃稅是兩個性質不同的概念。
三、納稅人進行國際避稅的主要方式
（一）轉讓定價。其主要做法是：高稅率國企業向低稅率國聯屬企業轉讓制定低價，低稅率國企業向高稅率國聯屬企業轉讓制定高價，這樣，利潤從高稅率國轉移到低稅.
（二）利用國際避稅地避稅。避稅最常見、最一般的手法就是跨國公司在國際避稅地虛設經營機構或場所轉移收入，轉移利潤，實現避稅。
（三）濫用稅收協定避稅。國際稅收協定是兩個或兩個以上國家為解決國際雙重征稅問題和調整國家間稅收利益分配關系，本著對等原則，經由政府談判所簽訂的一種書面協議。為達到消除國際雙重征稅目的，締約國間都要做出相應的約束和讓步，從而形成締約國居民適用的優惠條款。
（四）利用電子商務避稅。電子商務是指交易雙方利用國際互聯網、局部網、企業內部網進行商品和勞務的交易。
五、反避稅的法律措施
（一） 防止轉讓定價避稅的法律措施。根據正常交易原則，各國制定的管制轉讓定價稅制針對關聯企業內部進行的貸款、勞務、租賃、技術轉讓和貨物銷售等各種交易往來，規定了一系定評判其公平市場交易價格的標準和方法。主要有：（1）可比非受控價格法。也稱為不被控制的價格法，即比照沒有任何人為控制因素的賣給無關聯買主的價格來確定； （2）再售價格法。如無自比照價格，就以關聯企業交易的買方將購進的貨物再銷售給無關聯企業關系的第三方時的銷售價格扣除合理的購銷差價來確定； （3）成本加利潤法。對于無可比照的價格，而且購進貨物通過加工有了一定的附加值，已不再適用再銷售價格法的情況，則采用以制造成本加上合理毛利，按正規的會計核算辦法組成價格的辦法。
（二）針對資本弱化避稅的法律措施。（1）正常交易法。在確定貸款或募股資金的特征時，要看關聯方的貸款條件是否與非關聯方的貸款條件相同，如不同，則關聯方的貸款可能被視為隱藏的募股，要按有關法現對利息征稅； （2）固定比率方法。規定法定的債務／資本比率，凡超過法定比率的貸款或利率不符合正常交易原則的可疑貸款利息不允許稅前扣除，視同股息進行征稅。
（三）防止利用避稅港進行國際避稅的法律措施。第一類是通過法律制裁阻止納稅人在避稅港設立基地公司。第二類管制措施是通過禁止非正常的利潤轉移來制止基地公司的設立。第三類管制措施則是取消境內股東在基地公司的未分配股息所得的延期納稅待遇，以打擊納稅人在避稅港設立基地公司積累利潤的積極性。
（四）防止濫用稅收協定逃避納稅的法律措施。在管制跨國納稅人濫用稅收協定方面，目前大多數國家主要是通過在對外簽訂稅收協定中設置有關反濫用稅收協定條款的方式來阻止第三國居民設立的導管公司享受優惠待遇，或者是運用國內稅法上禁止濫用稅法、實質優于形式等一般性反避稅法律原則，在具體案件中否定各種中介性質的導管公司適用稅收協定的資格。
（五）針對利用電子商務避稅的法律措施。電子商務避稅是一種新興的國際避稅方式，究其本質，它主要還是利用轉讓定價、避稅港、資本弱化等形式。但由于電子商務有如下特點：①消費者可以匿名；②制造商容易隱匿其往所；③稅務當局讀不到信息無法判斷電子貿易情況；④電子商務交易本身也容易隱藏。所以對反避稅工作提出了新的要求，隨著電子商務在國際上的廣泛運用，我國政府在研究制定電子商務稅收的同時，應針對電子商務活動可能存在的種種避稅手法，制定符合國際規范的反避稅條款，以適應我國全方位反避稅工作的需要。
參考文獻：
[1]余勁松.吳志攀. 國際經濟法[M].北京大學出版社 2000
[2]陳安. 國際經濟法概論[M].北京大學出版社 2005
【關鍵詞】后危機時代 中小企業 稅收籌劃 避稅 路徑選擇
當前,世界經濟正在復蘇,然而金融危機的陰霾似乎還沒有真正走遠。眾多企業,特別是中小企業經過金融危機的沖擊,受到的創傷非常嚴重。由于生產成本激增、流動資金匱乏、融資困難加劇、外貿出口受阻,使得很多中小企業的經營出現了很大困難。在這種形勢下,如何最大限度地實現價值最大化的財務目標,是擺在每一個中小企業面前重要而緊迫的課題。稅收支出作為成本的一個重要內容會影響到企業的價值,因此中小企業如何通過合理的手段降低稅收支出就顯得非常重要。筆者認為,后危機時代我國中小企業應堅持走稅收籌劃之道。
一、金融危機對我國中小企業賦稅行為的影響
受金融危機的影響,我國部分企業尤其是一些中小企業出現生產經營困難,甚至陷入頻臨停產、關門之困境,這對今后很長一段時間區域經濟和稅收發展都會帶來不可小覷的影響。經過金融危機的沖擊,我國中小企業的經營環境、條件發生了極大的變化,主要表現在:
(一)經營成本提高
后危機時代,企業經營成本提高主要源自:1.原材料、動力漲價。2009年以來企業使用的原材料、動力電、熱力汽等價格幾乎都在漲。2.財務費用增加。出口型企業,特別是出口歐美日澳等國的企業,受金融危機發生后,歐元、美元、日元、澳元持續貶值而人民幣持續升值的影響,匯兌損失增加,企業財務費用大幅增加。
(二)定單、利潤減少
后危機時代,歐美國家消費觀念發生變化,消費心理趨于保守,國外市場需求萎縮,導致以之為出口地的中小企業定單銳減,生產能力過剩,利潤嚴重滑坡。
(三)融資難、回款難、生存難
后危機時代,國內金融行業的信貸政策更加謹慎,已貸出去的款項急于收回,新的貸款條件更為苛刻;國外LIBOR利率上漲,外幣融資業務受困。陷入融資困境,續貸不能、新貸無門、籌資無路窘境的企業十分普遍。
經過金融危機的沖擊,市場風險加大,特別是對出口型中小企業而言往往是致命的。中小企業生產能力弱,客戶少而相對固定,如果客戶出現問題,就會直接威脅到中小企業的生存。后危機時代,中小企業訂單減少、生產能力過剩,只能以接小單、限產量、干干停停勉強維持。一些受危機影響較重的中小企業,甚至已進入全面停產期。雖然現已進入了后危機時代,金融危機對我國中小企業的影響仍然深遠。在此背景下,有些中小企業就會想方設法采取各種減輕稅負的方式,減輕企業的負擔。避稅,甚至偷稅、漏稅的現象也較以前更為普遍。因此,筆者認為,中小企業更應分清楚“避稅”與“稅收籌劃”的區別,采用稅收籌劃的方式科學合理地減輕企業的稅收負擔。
二、后危機時代中小企業堅持稅收籌劃之道的重要意義
“避稅”與“稅收籌劃”都是減輕企業稅負的兩種途徑,但兩者之間存在根本性、原則性的區別。
(一)從概念本身視角進行的探析
稅收籌劃,也稱節稅或稅務籌劃,是指納稅人在既定的稅法和稅制框架內,在納稅行為發生之前,在不違反法律、法規的前提下, 通過對自身經營、投資、籌資等涉稅事項做出事先安排,從多種納稅方案中進行科學、合理地事前決策和規劃,以達到少繳納或推遲繳納稅款目的的一系列謀劃活動,從而使企業本身稅負得以減輕。它是一種合情合理的巧妙納稅行為,而不是利用稅法漏洞和措辭上的缺陷來減少稅負,更不是違法的偷稅行為,其要點在于:合法性、籌劃性和目的性。
避稅是指用非違法手段來減少稅收負擔。該詞含有貶義,通常表示納稅人通過個人或企業活動的巧妙安排,鉆稅法上的漏洞或缺陷,謀取稅收利益。避稅只是使用非違法手段,而沒有“合法避稅”、“正確避稅”或“非法避稅”之說。
從理論上講,稅收籌劃和避稅都具有事前有目的的謀劃、安排等特征,但兩者合法程度存在差別:避稅雖然不違法,但與稅收立法的意圖、稅法的立法宗旨相悖;而稅收籌劃則完全符合。
(二)從性質內容視角進行的探析
稅收政策具有選擇性,其可選擇性以稅收政策的差別性為前提,沒有差別的稅收政策不可能有成功的稅收籌劃,具體可以從以下幾個層面來分析:
1.在同一國家的不同地區之間,稅收政策差別普遍存在,這種差別不僅在稅收分級立法的國家大量存在,即使在我國這樣的統一立法的國家,稅收制度中也大量存在特別區域(經濟特區、高新技術開發區、保稅區等)與一般區域的稅收政策差別,以及在統一稅法條件下地區之間由于執法差別而導致的實際上的稅收政策差別。這是我國利用地區稅收政策差別開展地區間稅收籌劃的一個較為廣闊的空間。
2.在同一國家的不同時期,稅收法規也不是一成不變的。可以利用稅收法規的變化,相應調整生產經營決策,是稅收籌劃的一個方面。這也可稱之為在同一稅種里,利用稅制要素上的政策差別進行的稅收籌劃。法律規定具有非單一性,任何一個稅種稅制要素,其政策均有不同程度的選擇余地。
3.在國際之間,不同國家的稅收政策和稅收制度存在著大量的不一致,甚至根本不同,所以存在利用國別稅收政策差別在國際之間開展稅收籌劃的可能。
4.幾乎所有的國家都實行多種稅的復合稅制,各稅種之間由于一些立法技術上的原因,存在著稅種之間開展稅收籌劃的可能,即通過稅收籌劃實現繳納這種稅變成繳納那種稅,以減輕稅負。
但是,對于避稅來說,則根本沒有這種籌劃思想,始終是想方設法尋找稅法的漏洞、反常或措辭上的缺陷來減少企業的稅負。
(三)從倫理道德視角進行的探析
在我國,經濟體制改革前,由于一直是實行高度集中的計劃經濟體制,獨立經濟法人地位不肯定,節稅顯示不出其經濟效益。改革開放后,特別是市場經濟體制建立后,企業都必須以獨立的經濟法人身份參與市場競爭。稅收籌劃就日益顯示出其客觀必然性。
金融危機發生以來,我國政府在了解企業、幫助企業走出困境方面做了大量的工作。近期,國家和各地方政府都相繼出臺了一系列幫扶中小企業渡過難關的政策,在財政、稅收、信貸等方面給予優惠和支持。稅務部門也通過提高納稅服務水平,轉變納稅服務觀念,從被動型納稅服務轉向主動型納稅服務,主動了解納稅人遇到的困難,主動采取措施方法,幫助企業緩解金融危機下的壓力,維持正常的生產經營,促進社會的和諧、穩定。因此,從這個意義上講,我們也能夠采用稅收籌劃而非避稅的納稅方法減輕企業的稅賦。
(四)從根本原則視角進行的探析
納稅籌劃就是在合法的條件下,納稅人或其人在對政府制訂的稅法進行精心研究和比較后進行的,選擇其中最有利于本企業減輕稅收負擔的方法,避害趨利。然而,避稅卻不一樣。它是一切以企業自身的利害關系為根本出發點,而無視國家、集體的利益,是自私自利的企業行為表現。避稅始終是破壞性地利用稅法,從而達到少繳稅或不繳稅的目的,其最終的結果只能是損公肥私,影響甚至破壞市場規則。
三、后危機時代我國中小企業減輕稅負的最佳途徑
當前,全球經濟正在復蘇,但是金融危機給我國中小企業的發展已經產生了嚴重的影響。筆者認為,稅收籌劃具有無與倫比的優越性。因此,在后危機時代,稅收籌劃仍是我國中小企業減輕稅負的最佳途徑。
(一)從中小企業角度分析,稅收籌劃是“智慧者的文明行為”
后危機時代,中小企業通過稅收籌劃,精心安排其經營、投資、理財活動,選擇稅負最低的方案,符合其追逐價值最大化的要求,能有效維護和增強其經濟利益。而且,稅收籌劃被理解和實施的過程,實質就是我國中小企業納稅意識增強的過程,是中小企業在健康的稅收文化引導下的一種文明活動。因此,稅收籌劃是“智慧者的文明行為”。
(二)從政府角度分析,稅收籌劃能實現企業與社會的“雙贏”
就政府而言,稅收杠桿作為一種利益調整和市場行為導向機制,其作用的基點是市場法人主體――企業,其宏觀經濟調控意圖隨著企業稅收籌劃的實施而得到了實現。后危機時代,中小企業融資仍十分困難,資金缺乏,在行業中競爭力不強,特別是很多處于產業鏈低端的制造業企業更是困境重重,迫切需要政府出臺政策加以扶持。因此,為扶持中小企業發展,財政部出臺了很多扶持中小企業發展稅收優惠政策,比如:對中小企業從事國家非限制和禁止行業,并符合有關條件的,減按20%的稅率征收企業所得稅;繳納城鎮土地使用稅和房產稅確有困難的中小企業,可申請減免;中小企業銷售或轉讓不動產或受讓的土地使用權以差額征收營業稅;支持風險投資機構增加對中小企業的投資,符合條件的投資額可以抵扣應納稅所得額等。
雖然國家讓企業充分享受優惠政策會使稅收收入暫時有所減少,但中小企業在稅收杠桿引導下的良性經營活動必然會帶來全社會整體經濟效益的提高,稅源豐富了,稅收收入自然將不斷增長,從而增加社會公共福利,為企業帶來更好的發展環境,如此,便形成了一種良性循環。企業在實現自身經濟利益增長的同時,直接或間接地取得了宏觀經濟效益與社會效益,實現了“雙贏”,因此,稅收籌劃仍是我國中小企業減輕稅負的最佳途徑。
主要參考文獻:
[1]郭焰.稅收籌劃――企業財務管理新理念[J].財經理論與實踐,2000(1).
[2]黃董良.稅收籌劃的理論界定與實踐方法[J].浙江財稅與會計,2001(1).
關鍵詞：稅收公平；稅法公平；社會公平
稅法基本原則是指規定于或寓意于稅收法律之中對稅收立法、稅收執法、稅收司法及稅法學研究具有指導和適用解釋的根本指導思想或規則。稅法基本原則是稅法本質的集中體現，是稅收立法和執法必須遵循的基本規則。研究稅法的基本原則，不僅具有理論上的知識意義，而且具有應用意義。它對于指導稅收立法、規范稅法解釋、克服成文稅法之缺陷、發揮稅法的功能等都具有不可替代的作用。因此，確立稅法的基本原則對于完善稅法體系、規范稅法功能、保障稅法實施等都具有十分重要的意義。
公平原則對社會的分配、個人權益、各方利益乃至社會的發展都會產生重大而深遠的影響。古今中外，各國政府都非常重視這一關系國計民生的問題。我國的稅法學研究雖然也接受了公平原則作為稅法的基本原則之一，但是學者們基本上是照搬西方的“稅收公平原則”，直接將其作為稅法的基本原則，從而嚴重弱化了該原則對稅收理論及實踐的指導意義，導致稅法不公平現象嚴重。筆者認為，有必要澄清稅法公平原則的應有含義，實際上，稅法上公平原則的內涵要遠大于“稅收公平原則”這一表述所包含的內容，筆者將其表述為“稅法公平原則”而不是“稅收公平原則”。原因有二：第一，“稅收”更體現的是一種經濟學或者說是財政學上的概念，而不是嚴謹意義上的法學概念，直接將“稅收公平原則”作為稅法基本原則之一，容易引起概念上的混亂。第二，稅法上公平原則的內涵要遠大于稅收公平原則。公平是一個涉及面廣、涵蓋內容豐富的概念。真正的、完整的公平，既滲透于經濟活動的全過程，又融會于社會生活的方方面面，所以要用具有更大包容性的“稅法公平原則”這一稱謂。
實際上，稅法公平不僅包括納稅人與納稅人之間的稅負公平（即傳統上所說的橫向公平和縱向公平），而且還應該包括納稅人與征稅人之間的征納稅公平和納稅人與國家之間的用稅公平。由此上升至一種更高層次的社會公平。本文先從誤導稅法學界多年的稅收公平原則談起，然后論述稅法公平原則與稅收公平原則的區別，最后詳細闡述稅法公平原則的內涵。
1稅收公平原則的演進及含義
稅收公平原則起源于17世紀的英國。歷史上第一個提出稅收公平原則的是英國古典政治經濟學的創始人威廉•配弟（william petty），他認為，稅收應盡量公平合理，對納稅人要一視同仁，稅收負擔要相對穩定，不能超過勞動者的承受能力。但是第一次明確、系統的闡述稅收公平原則的是亞當•斯密（adam smith），在其代表作《國富論》中，他明確提出了稅法的四原則，其中之一即是具有公平內涵的平等原則。他指出平等原則是指“一切國民，都須在可能的范圍內，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護下享得的收入的比例，交納國賦，維持政府。”19世紀后期德國的阿道夫•瓦格納（adolf wagner）提出了稅法的社會正義原則，這一原則又分為兩個具體原則，一是普遍原則，即一切有收入的公民都要普遍納稅；二是平等原則，即根據納稅能力大小課稅，稅收負擔力求公平合理。進入20世紀后，資本主義社會進入了壟斷階段，經濟危機的爆發，使得凱恩斯學派進一步發展了稅收公平理論。此后，西方學者一致認為當代稅法的最高原則就是“效率”和“公平”。
稅收公平原則在西方的演進有其合理性，我國稅法學者也普遍接受了這一原則。對于這一原則，中外學者已經形成了共識，即所謂稅收公平“是指不同納稅人之間稅收負擔程度的比較，納稅條件或納稅能力相同的納同樣的稅，條件或納稅能力不同的納不同的稅。”因此，“公平是相對于納稅人的課稅條件說的，不單稅收本身的絕對負擔問題。”由此看來，將傳統上所說的稅收公平原則表述為“稅負公平原則”更為科學一些，因為它表示的是納稅人之間的稅負公平分配。這一原則包含兩層含義：橫向公平和縱向公平。
①橫向公平。是指經濟能力或納稅能力相同的人應繳納數額相同的稅收，即稅制應以同等的方式對待條件相同的人。橫向公平強調的是情況相同，則稅收相同。例如：我國現在正在立法進程中的統一內外資企業所得稅就是為了實現橫向公平。稅收橫向公平包含了三個方面的具體內容：第一，稅法應當從法律的高度，排除對任何社會組織或者公民個人不應有的免除納稅義務，只要發生稅法規定的應納稅的行為或事實，都應依法履行納稅義務；第二，稅法對任何社會組織或者公民個人履行納稅義務的規定應當一視同仁，排除對不同的社會組織或者公民個人實行差別待遇；第三，稅法應當保證國家稅收管轄權范圍內的一切社會組織或者公民個人都應盡納稅義務，不論收入取于本國還是外國，只要在國家稅收管轄權范圍之內，都要盡納稅義務。
②縱向公平。是指經濟能力或納稅能力不同的人應繳納數額不同的稅收，即稅制如何對待條件不同的人。例如：高收入者應當比低收入者多納稅。現在各國在個人所得稅上采用的累進稅率制就是為了實現縱向公平。一般來說，采用累進稅率可以實現對初次分配不公平的再分配公平，體現稅負的公平原則。
怎樣才能做到稅負公平呢，西方學者先后有“利益說”和“能力說”。“利益說”亦稱“受益標準說”，即納稅人應納多少稅，應根據每個人從政府提供的服務中所享受的利益多少來確定，沒有享受利益的人就不納稅。但是，“利益說”將稅收視為政府提供的公共產品的自愿支付，即納稅是建立在個人的邊際效用評價上，因此個人容易低估實際收益，而且對免費搭車的策略行為無能為力。所以現在它被“能力說”取代。“能力說”亦稱“能力標準”，是指以納稅人的納稅能力為依據納稅。納稅能力大者應多納稅，納稅能力小者少納稅，無納稅能力者則不納稅。目前多是以納稅人的所得為主衡量納稅人的納稅能力，對納稅人所得適用累進稅率制。
2稅法公平原則與稅收公平原則的比較
雖然在事實上，稅收公平原則與稅法公平原則具有緊密的聯系，是稅法公平原則部分實質性內容的來源，但它在本質上是一種經濟分配關系或經濟杠桿作用的體現或表現，因此，它是一種經濟原則。而稅法公平原則的基本內容雖然包含稅收公平原則，是對稅收公平原則內容的反應或體現，但它在本質上是一種法律原則，是經濟分配關系的法律表現，屬于上層建筑的一部分。并且，稅法公平原則的內涵遠大于稅收公平原則。稅收公平只是稅法公平的一個結果，只有稅法公平了，稅收才能公平。因此，他們兩者之間的區別是明顯的，也是根本的。只有把握了兩者之間的這種根本的區別，才能真正從本質上把握稅法公平原則的本質。二者之間的區別主要有：
第一，稅收公平原則是一種稅收原則，稅收原則是稅收在執行職能中處理所涉及的諸如稅收總量、稅負分配、稅后經濟影響等各種問題的經濟意義上的準則。稅收公平原則即是其中關于稅負分配的基本原則。而稅法公平原則是一種法律原則，是指稅法活動始終遵循社會公平。它不僅關注經濟上的公平，更重要的是實現整個社會層面上的公平。這里的社會是包含了經濟、政治、環境等多方面的統一體。
第二，經濟上的稅收公平主要從稅收負擔帶來的經濟后果上考慮。而法律上的稅法公平不僅要考慮稅收負擔的合理分配，還要從稅收立法、執法、司法等各個方面考慮稅的公平問題。納稅人既可要求實體利益上的稅收公平，也可要求程序上的稅收公平。
第三，法律上的稅法公平是有具體法律制度予以保障的。這種公平可以得到立法、執法、司法上的保障。比如：立法者在立法時就試圖將所有的人成為具有納稅義務的納稅人，避免使某些人有超越稅法而享有不納稅的特權；征稅機關在征稅時不能對特定的納稅人給予歧視性對待，也不能在沒有正當理由的情況下對特定納稅人給予特別優惠，因為對一部分納稅人的特別優惠，很可能就是對其他納稅人的不公平；當納稅人收到征稅機關不公平的待遇時，他可以通過向稅務機關申請稅務行政復議或直接以行政訴訟的方式保護自己，免受不公平的對待。
3稅法公平原則的內涵
實際上，稅法公平原則的內涵遠大于現在稅法學界所公認的“稅收公平原則”的內涵，它包含稅收公平原則而又不限于稅收公平原則。稅法公平原則應當包括納稅人之間的稅負公平、納稅人與征稅機關之間的征納稅公平、納稅人與國家之間的用稅公平、納稅人之間的區際公平及代際公平等等。稅法公平本身不是目的，這些公平最終都是為了實現終極的社會公平和社會效益。
3.1納稅人之間的稅負公平
納稅人之間的稅負公平實際上就是傳統上所說的“稅收公平原則”的內容，即橫向公平和縱向公平。在前文對其已有詳細論述，此不贅述。
3.2納稅人與征稅機關之間的征納稅公平
隨著稅收法律關系的“債權債務”性質日益被人們所接受，納稅人與征稅機關之間的關系應該是一種平等的關系。征稅機關在征納過程中不能只享有權力而不須承擔任何義務，納稅人也不能只承擔納稅義務而不享有任何權利。否則，稅法的這種不公平就會引起納稅人的逆反心理甚至是反抗，不利于納稅人納稅意識的形成，對于稅收收入造成消極影響。因此，合理的分配納稅人與征稅機關的權利（力）和義務，就既是建立稅收法律關系的核心內容，也是稅法公平原則的基本要求。就我國來說，我國的執法理念還十分落后，在依法征稅上，只停留在“依法治稅”的層面，只是讓納稅人守法而忽視怎樣使權力服從于法。導致稅務機關特權思想嚴重，侵害納稅人權利的現象時有發生，隨意減免稅、買稅賣稅、從中漁利的行為一時難以根除。當務之急就是要在憲法中規定納稅人應有的權利；稅務機關在征稅過程中要尊重納稅人合法權利，平等、公平地對待每一個納稅人，樹立為納稅人服務的征稅意識；納稅人也要樹立依法納稅的意識，因為他的偷逃稅，就是對其他依法納稅人的不公平。最終建立起和諧的征納關系，實現征納稅人之間的公平。
3.3納稅人與國家之間的用稅公平
稅收是公共產品或公共服務的價格，納稅人繳納稅款就是為了從國家獲得相應的公共產品或公共服務。如果國家提供給納稅人的公共產品或公共服務與納稅人繳納的稅款在數量和質量上不相符合，就顯然是不公平的。所以，國家必須為了納稅人的公共利益而合理適用稅款，相應地，法律應該賦予納稅人對國家用稅的監督權。只有這樣，才能避免稅款被不正當地濫用，實現真正的用稅公平。
稅法中賦予納稅人監督用稅的權利應該包括：監督稅收制度和法律、法規、政策的制定，使稅收立法民主、公正、合理，從源頭上保證用稅公平；監督稅款的保管，使之得到安全的保管，不被挪用或貪污；監督稅款的使用，每一筆稅款支出都應該經過預算，經過人大審批，并且每一筆稅款支出都要向納稅人公開，由納稅人評判其合理性。
3.4其他
傳統的稅收公平僅限于追求一個國家（地區）一定時期內納稅人之間的公平，即人際公平。在經濟全球化作用下，人類要保持可持續發展，稅法公平還應包括當代人與后代人資源共享的代際公平和不同國家（地區）平等參與的區際公平。不管是以上何種類型的公平，最終都是為了實現社會公平，構建和諧社會，保證社會在公平的環境下實現可持續發展。
4結語
稅法的公平原則是指導稅收立法、執法和司法的基本精神和指導。我國目前還沒有形成統一的關于稅法公平原則的理論和立法。在我國目前完善稅收法律制度，推進稅法建設，實行依法治稅的過程中，將稅法公平原則良好地運用與貫徹其中，有著重要的指導意義，也會對我們建立一個民主法治、公平正義的社會產生深遠的影響。
參考文獻：
［1］王鴻貌,陳壽燦.稅法問題研究[m].杭州:浙江大學出版社,2004.
［2］楊秀琴.國家稅收[m].北京:中國人民大學出版社,1995.
［3］陳少英.稅法學教程[m].北京:北京大學出版社,2005.
［4］劉劍文.財稅法學研究評述[m].北京:高等教育出版社,2004.
［5］漆多俊.經濟法學[m].北京:高等教育出版社,2003.
［6］秦蕾,楊繼瑞.西方稅收公平思想對我國稅制改革的啟示[j].稅務研究,2005,(12).
［7］尚力強.注重稅收公平 建設和諧社會[j].稅務研究,2006,(9).
［8］林曉.稅收公平的四種體現與重塑我國的稅收公平機制[j].稅務研究,2002,(4).
［9］王鴻貌.稅收公平原則新論[j].浙江學刊,2005,(1).
一、稅收籌劃及其特點
稅收籌劃是指企業在稅法規定許可的范圍內，以追求效益最大化為目的，通過對企業生產經營、投資、理財等活動的事先籌劃和安排，盡可能地節約稅款，以獲得最大的稅收利益，又稱為納稅籌劃、稅務籌劃、納稅策劃等。它本質上是企業為實現收益最大化對涉及稅收的經濟事項進行安排，是企業獨立自主權利的體現，也是企業對社會賦予其權利的具體運用。隨著市場經濟體制的日趨完善，稅收籌劃必將成為企業生產經營過程中不可缺少的重要組成部分。稅收籌劃的特點主要有：
1．合法性。即稅收籌劃應在法律允許的范圍內，由稅收政策指導籌劃活動。企業要將自己的籌劃行為與不當避稅、偷稅、漏稅合理地區分開來。在合法的前提下進行稅收籌劃，是對稅法立法宗旨的有效貫徹，也體現了稅收政策導向的合理有效性。
2．超前性。稅收籌劃是企業對生產經營、投資活動等的設計和安排。在現實的經濟活動中，納稅義務的發生具有滯后性，即由于特定經濟事項的發生才使企業負有納稅義務，如：產品、勞務銷售，貨物運輸后才繳納增值稅、營業稅等；收益實現后才繳納所得稅等。一旦經營活動實際發生，應納稅款就已確定，再進行籌劃已失去現實意義。
3．目的性。稅收籌劃的目的是最大限度地減輕企業的稅收負擔。減輕稅收負擔一般有兩種形式：一是選擇低稅負，在多種納稅方案中選擇稅負最低的方案；二是滯延納稅時間，即在納稅總額大致相同的各方案中，選擇納稅時間滯后的方案，這就意味著企業得到一筆無息貸款，通過稅負減輕而達到收益最大化的目的。
4．積極性。從宏觀經濟調節看，稅收是調節經營者、消費者行為的一種有效經濟杠桿，國家往往根據經營者和消費者的“節約稅款，謀取最大利潤”的心態，有意通過稅收優惠政策，引導和鼓勵投資者和消費者采取政策導向的行為，借以實現某種特定的經濟或社會目的。
5．綜合性。由于多種稅基相互關聯，某種稅基縮減的同時，可能會引起其他稅種稅基的增大；某一納稅期限內少繳或不繳稅款可能會在另外一個或幾個納稅期內多繳。因此，稅收籌劃還要綜合考慮，不能只注重個別稅種稅負的降低，或某一納稅期限內少繳或不繳稅款，而要著眼于整體稅負的輕重。
6．普遍性。從世界各國的稅收體制看，國家為達到某種目的或意圖，總要犧牲一定的稅收利益，對納稅者施以一定的稅收優惠，引導和規范納稅人的經濟行為，這就為企業提供了進行稅收籌劃、尋找低稅負、降低稅收成本的機會，這種機會是普遍存在的。
二、稅收籌劃與偷稅的區別
稅收籌劃與偷稅是兩個完全不同的概念。《稅收征收管理法》明確規定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。”因此，不論是站在納稅人的立場上，還是站在立法者的立場上，準確地判斷“稅收籌劃”與“偷稅”都是很有必要的。企業進行稅收籌劃的結果與偷稅一樣，在客觀上會減少國家的稅收收入，但不屬于違法行為。二者的區別主要有：①偷稅是指企業在納稅義務已經發生的情況下通過種種不正當手段少繳或漏繳稅款，而稅收籌劃是指企業在納稅義務發生前，通過事先的設計和安排而規避部分納稅義務；②偷稅直接違反稅法，而稅收籌劃是在稅法允許的前提下善意利用稅法的有關規定，并不違反稅法；③偷稅行為往往要借助于犯罪手段，如做假賬、偽造憑證等，而稅收籌劃是一種合法的行為。
當前，一些企業避稅心切，或者受到一些書籍的誤導，以至于良莠不分，把偷稅行為當成了稅收籌劃，直至受到法律的制裁還蒙在鼓里。其主要原因：一是不懂得稅收籌劃與偷稅的區別，把一些實為偷稅的行為誤認為是稅收籌劃；二是明知故犯，打著稅收籌劃的幌子進行偷稅。
筆者認為，只要企業的財務人員切實掌握了稅法，稅收籌劃與偷稅的區別是不難分清的。
三、稅收籌劃的應用
稅收籌劃是基于不違法并且運用稅收法律、法規以及財務會計政策的有關規定的基礎上進行的，所以進行稅收籌劃實際上也是一個選擇運用稅收法律、法規、財務會計政策以及其他經濟法規的過程。稅收籌劃在企業中的運用主要有以下幾方面：
1．企業組建過程中的稅收籌劃。企業在組建過程中，可選擇恰當的組建形式來進行稅收籌劃：
（1）公司制企業與合伙制企業的選擇。當前我國對公司制企業和合伙制企業實行差別稅制。比如有限責任公司與合伙經營相比較：有限責任公司要雙重納稅，即先交企業所得稅，股東在獲取股利收入時再交納個人所得稅；而合伙經營的業主或合伙人只需交納個人所得稅。因此，在組建企業時，采取何種形式必須認真籌劃。
（2）分公司與子公司的選擇。設立分公司還是通過控股形式組建子公司，在納稅規定上就有很大不同。由于分公司不是一個獨立法人，它實現的盈虧要同總公司合并計算納稅，而子公司是一個獨立法人，母、子公司應分別納稅，而且子公司只有在稅后利潤中才能按股東占有的股份進行股利分配。一般說來，如果組建的公司一開始就可盈利，設立子公司就更為有利。在子公司盈利的情況下，可享受到當地政府提供的各種稅收優惠和其他經營優惠。如果組建的公司在經營初期發生虧損，那么組建分公司就更為有利，可減輕總公司的稅收負擔。
2．企業投資決策過程中的稅收籌劃。企業需要對投資地稅收待遇進行充分考慮。有時國家為了支持某些區域的發展，一定時期內對其實行政策傾斜，如現行對經濟特區、經濟技術開發區、西部地區等的稅收優惠政策。在這些地區投資，有些稅種可以少交或不交，這完全符合政府的政策導向和稅法的立法意圖。因此，在國內進行投資時，應適當選擇這些稅收優惠地區。另外，為了優化產業結構，國家在稅收立法時，也作了相應的規定，以鼓勵或限制某些行業的發展。因此，企業投資時選擇投資何種行業也可以進行稅收籌劃。
3．企業生產經營過程中的稅收籌劃。企業可以通過合理安排生產經營活動來進行稅收籌劃。例如，對于享受限期減免所得稅優惠的新辦企業，獲利年度的確定也應作為企業稅收籌劃的一項內容。由于新辦企業產品初創，市場占有率相對較低，獲利初期的利潤水平也較低，因此，減免所得稅給企業帶來的利益也相對較小。為了充分享受所得稅限期減免的優惠，企業可通過適當控制投產初期產量及增大廣告費用等方式，一方面推遲獲利年度，另一方面通過提高產品知名度，充分挖掘其潛在的市場占有率，提高獲利初期的利潤水平，從而獲得更大的節稅利益。
4．對外籌資的籌劃。企業對外籌資一般有兩種方式，一是股本籌資，二是負債籌資。雖然兩種籌資方式都可以使企業籌集到資金，但由于這兩種方式在稅收處理上不盡相同，選擇不同渠道籌集資金，就會形成不同的籌資成本。根據稅法規定，企業支付的股息、紅利不能計入成本，而支付的利息則可以計入成本。因此，企業可以根據實際情況，采取不同的籌資方法。一般而言，當企業息稅前的投資收益率高于負債利息率時，增加負債，就會獲得稅收利益，從而提高權益資本的收益水平；當企業息稅前的投資收益率低于負債利息率時，增加負債，就會降低權益資本的收益水平。
5．利用會計核算進行稅收籌劃。這表現在：①存貨計價方法籌劃。由于存貨計價方法的不同，材料成本在期末存貨與已售產品之間的分配金額就不同，從而影響到企業的應納稅所得額和企業所得稅。在進行稅收籌劃時，可以對存貨的計價方法進行選擇，以達到節稅或緩繳稅款的目的。按照稅法規定，企業發出存貨采用實際成本核算時，可以采用先進先出法、后進先出法、加權平均法、移動加權平均法等進行核算。根據各種核算方法特點，結合企業的實際情況，采取最有利于企業的方法，達到稅收籌劃的目的；②成本費用核算中的稅收籌劃。根據各單位的實際情況，通過選擇恰當的存貨計價方法、折舊計提方法等有效合理地控制成本，以達到稅收籌劃的目的。例如計提折舊方面，在稅法允許的情況下可選擇加速折舊法，適當的折舊年限等來達到節稅目的。另外，當企業預計近期利潤較高時，也可適當安排購置和更新設備。一般情況下，如果企業依法可以選擇加速折舊法時，應盡量使用加速折舊法。此外，企業可依據有關法規和企業的具體情況，選擇相應的折舊年限來達到節稅的目的。
6．股利分配過程中的稅收籌劃。股利分配方式主要有兩種：現金股利和股票股利。我國現行稅法規定，個人股東獲得現金股利，按規定的20％稅率繳納個人所得稅，而取得股票股利卻不需交納個人所得稅。因此，企業可以對現金股利的發放比例進行籌劃。
7．職工工資的籌劃。計算應納稅所得額時，扣除職工工資的辦法有兩種：一是計稅工資法，發放工資總額在計稅標準以內的據實扣除，超過標準的部分不得扣除；另一種是工效掛鉤法，職工平均工資增長幅度低于勞動生產率增長幅度的，在計算應納稅所得額時準予扣除。
一、正確認識納稅籌劃主體
納稅籌劃的主體應該是專門的納稅籌劃人員，既可以由企業培養，也可以聘請社會上的專業籌劃員，但不能由會計通過調整賬目來完成。納稅籌劃涉及籌資、投資、經營等各個方面，不僅對籌劃人員的專業知識要求高，需要籌劃人員精通稅法、會計、財務，而且還要求籌劃人員了解企業經營的全部，具有納稅籌劃的經驗和技巧。下面還有幾個方面籌劃內容會計做不到，只能由專職籌劃人員進行：
1、每個納稅籌劃方案需要放到整體經營決策中加以考慮。首先，納稅企業內部不同產品、不同部門、不同稅種的稅收籌劃要相互銜接，不能顧此失彼。有些方案可能會使某些產品、某些部門、某些稅種的稅負減輕，但從總體上來說，可能會因為影響其他產品、其他部門、其他稅種的稅負變化而實際上使稅負加重。因此，納稅籌劃人員進行納稅籌劃，不能僅盯住個別產品、個別部門、個別稅種的稅負高低，更不能只盯著會計賬目，應精心籌劃，應著眼于整體稅負的輕重。其次，納稅人進行納稅籌劃，應注意稅收和非稅收因素。納稅籌劃主要分析涉稅利益，但也不可忽視非稅利益，因為，政治利益、環境利益等非稅利益對企業的影響也非常明顯。通常情況下，對涉稅利益和非稅利益都較大的稅收籌劃方案要多用、快用，這樣可以取得一舉兩得的效果。再次，在選擇納稅籌劃方案時，不能僅把眼光盯在某一時期納稅最少的方案上，而應考慮企業的長遠發展目標，考慮資金時間價值，把不同的納稅方案、同一納稅方案中不同時期的稅收負擔折算成現值來比較選擇。
2、減少納稅人損失，增加納稅人經濟利益與納稅有關的業務安排都應當視為納稅籌劃。權利與義務從來都是對等的，納稅人應當依法履行納稅義務，但同時也應當依法享受法定的權利。納稅籌劃的目的是增加稅收方面的利益。但是對納稅人來說，稅收方面的利益應該包括兩個方面：一是減少或降低納稅方面的義務，二是增加稅收方面的權利，比如應該享受的減免稅等。因此，依法維護納稅權利也是納稅籌劃的一個重要內容。
3、籌劃方案的每個環節都應有可操作性。從廣義上講，納稅籌劃決策關系到企業生產、經營、投資、理財、營銷、管理等所有活動，具有整體影響作用；從狹義上講，納稅籌劃決策可以只具體到某一個產品、某一個稅種及某一項政策的合理運用。納稅籌劃要注意把握宏觀，著眼微觀，不管大小，只要有理，都應該認真研究分析，因此，不管是新建企業還是老企業進行產品的生產、開發，都可以及早著手，盡可能把納稅籌劃決策列入企業總籌劃的重要內容之中。
二、正確認識納稅籌劃目標
納稅籌劃的最終目標應該是企業價值最大化。應當承認，納稅籌劃是納稅人進行財務管理的手段，其最終目標應當與企業財務管理目標相一致，即實現企業價值最大化。納稅人進行納稅籌劃不考慮減輕稅負應該說是不現實的，但稅負降低只是相對的概念。首先，它要服從于納稅人的整體利益和長期戰略目標，如果稅負降低影響了納稅人的整體利益和長期戰略目標，那就不能追求最低稅負；其次，當稅負降低影響了企業稅后利益最大化，稅負降低就要讓位于稅后利益最大化，如有的籌劃方案雖然可以節省不少稅款，但是卻增加了很多非稅支出，如企業注冊費、機構設置費、運費、政府規費，結果會造成稅后利益減少；最后，當稅后利潤最大化和企業價值最大化的財務目標發生沖突時，稅后利益最大化就要滿足企業價值最大化。企業有些財務政策盡管能節稅，但影響企業價值最大化的實現，我們不能采用；而有些財務政策盡管不能節稅，但有助于實現企業價值最大化，就必須采用。因此，納稅籌劃實質是經濟主體為達到企業價值最大化，在法律允許范圍內對自己的納稅事務進行的系統安排。企業價值最大化是從企業的整體和長遠來看，而不僅是某個稅種或眼前的一筆業務。如果納稅人從事經濟活動的最終目標僅定位在少繳稅款上，那么該納稅人最好不從事任何經濟活動，因為只有這樣其應負擔的稅款數額才會最少，甚至沒有。可見，不能完全以節稅額為標準進行決策，而必須關注財務管理目標。
三、正確認識納稅籌劃概念
1、納稅籌劃不等于避稅籌劃。避稅籌劃分默認合法避稅籌劃和不合法避稅籌劃，而納稅籌劃只包括默認合法避稅籌劃。默認合法避稅籌劃主要內容有：利用稅法的選擇性條款進行避稅；利用稅法的伸縮性條款進行避稅；利用稅法中的一些不明確條款進行避稅；利用稅法中一些矛盾性條款進行避稅。默認合法避稅籌劃的最基本的特征是符合稅法或者不違反稅法，這是區別于偷、逃、欠、抗、騙稅的關鍵。不合法避稅籌劃主要是在“度”把握上做得過火，或者很明顯就是在鉆法律的空子，或者理解本身存在錯誤。
2、納稅籌劃不等于節稅籌劃。雖然納稅籌劃的結果也會形成納稅人稅收成本的節約，獲得減少稅負的稅收利益，但這只是納稅籌劃的一個方面。就另一個方面來說，納稅籌劃不是單純為了節稅，還包括履行納稅人的權利和義務。另外納稅的具體籌劃往往要通過稅法之外的因素來實現，如通過調整合同條款內容進行籌劃，通過企業的分立與合并進行籌劃，通過設立不同形式的從屬機構進行籌劃，通過某些政府職能部門的認定，獲得高新企業稱號進行籌劃等。有的時候，出于納稅人整體利益的需要，甚至會籌劃某一稅負的增加，但這一籌劃的結果卻會使得納稅人整體利益的最終增加。因此，納稅籌劃并不僅僅是節稅籌劃。
納稅籌劃既不等于避稅籌劃，更不等于節稅籌劃，那么到底納稅籌劃是什么呢？筆者認為，納稅籌劃是指納稅人或其人在合法或不違法的前提下，為實現 企業價值最大化的目標，自覺運用稅法、財務、會計等綜合知識，對企業涉稅活動進行的合理安排。
四、正確認識納稅籌劃內容
對于避稅屬不屬于納稅籌劃，世界各國的法律界定存在較大分歧。有的國家認為，避稅屬于納稅籌劃，因為納稅人應根據稅法要求負擔其法定的納稅義務，如果稅法沒有要求，例如稅法的漏洞和空白，納稅人可以不交稅。有的國家則把避稅分為正當避稅和不正當避稅兩種，將其中的正當避稅稱之為納稅籌劃，在法律上不予反對。我國對避稅的概念在法律上未作表述，只散見于稅收的政策文件和人們的理論研討文章之中，普遍的看法是反對非法避稅（不正當避稅）和默認合法避稅（正當避稅）。筆者認為，避稅從形式上來說都是非違法的，區別在于避稅的內容是否實質性違法了，如果其內容實質性違法了，而且非常不合理，仍屬于非法避稅，或不正當避稅；如果其內容實質性沒有違法，既使找不到合法的依據，也屬于默認合法避稅，或正當避稅，也叫合理避稅。
五、正確認識納稅籌劃積極作用
納稅人應該認識到，目前納稅籌劃是陽光下的事業，對國家、對企業都有許多好處，企業應該充分重視，精心籌劃。第一，納稅籌劃有助于國家經濟政策的貫徹實施。納稅人通過納稅籌劃把國家的各項經濟政策落實在納稅人的具體投資、經營業務中，從而使包括稅收政策在內的各項國家經濟政策得到有效的貫徹和執行。第二，納稅籌劃有利于稅收制度的進一步完善。納稅籌劃，尤其其中的避稅籌劃，是針對稅法、稅制制定和執行中的漏洞、空白、交叉、模糊、矛盾進行的，這在一定程度上減少了政府的財政收入，與政府的立法意圖相違背。隨著納稅人納稅籌劃意識的不斷增強和納稅籌劃水平的不斷提高，勢必要求稅收政策和稅收法規的制定者進一步完善現行稅收法制，改進稅收征收管理措施，提高征收管理水平。第三，從長遠來說，納稅籌劃有利于增加國家的稅收收入。納稅人的納稅籌劃在一定程度上受國家經濟政策的指引和調控，這有利于國家經濟的可持續發展；同時，納稅人進行納稅籌劃減輕了稅收負擔或增加了企業盈利，這為企業的生存和發展創造了有利的條件，也起到了涵養稅源的作用，有利于長遠的經濟發展和國家稅收收入的增加。第四，納稅籌劃有利于提高納稅人經營管理水平。企業要進行納稅籌劃，必然要建立健全企業的財務會計制度，規范企業經營管理，從而促使納稅人經營管理水平的不斷提高。第五，納稅籌劃有利于增強納稅人的法制觀念，提高納稅人的納稅意識。由于納稅籌劃必須在符合法律規范的范疇內或不違法的情況下進行，因而要求納稅人有較強的法制意識。而納稅人如果要提高納稅籌劃的經濟效益，也要更進一步研究和熟練掌握稅法。這在無形中培養和增強了納稅人的法制觀念，提高了納稅人的納稅意識，減少偷、漏稅現象的發生。
六、正確認識納稅籌劃方法
納稅籌劃關系到企業生產、經營、投資、理財、營銷、管理等所有活動，具有整體影響作用。因此，納稅籌劃不僅需要對稅種進行籌劃，還需要對企業從創立、融資、投資、采購、內部核算、銷售、到產權重組的一系列環節進行納稅籌劃。在納稅籌劃方法上，一方面應該注意把握宏觀，著眼微觀，不管大小，只要有理，都應該認真研究分析；另一方面不管是新建企業還是老企業進行產品的生產、開發，都應該及早著手，盡可能把納稅籌劃決策列入企業總籌劃的重要內容之中。總之，進行納稅籌劃對企業經營來說，肯定是大有裨益的，可以說只要用心去做，籌劃得當，任何企業都可以從中獲益。
七、正確認識納稅籌劃認定
納稅籌劃方案能否成功最終取決于稅務部門的認定，這是不爭的事實。但稅務部門的認定依據的是稅法，不是稅務人員隨心所欲進行的。實際上納稅籌劃的成功，更多的是納稅人對稅收優惠政策的準確把握、稅法中漏洞或缺陷存在的深入研究以及可選擇性會計政策的靈活運用，而不是和稅務部門兜圈子的結果。納稅籌劃不成功，責任在籌劃人、在企業，并不是稅務部門的認定責任。實務中，沒有哪個企業納稅籌劃明顯正確的情況下，稅務部門將其認定為錯誤，即使有這種情況，企業也會拿起手中的法律武器更正這種錯誤。有時，納稅籌劃方案沒有得到稅務部門的認可，納稅人便想方設法托熟人、找關系與稅務機關“溝通”，最后蒙混過關，這只是社會暫時的不正常的現象，隨著法制的日趨健全和執法人員素質的提高，這些不正常的現象最終會消失。企業有必要充分了解稅務機關征管的特點和具體要求，與稅務機關溝通，消除彼此在稅收政策上的理解偏差，使納稅籌劃方案得到稅務機關的認可。
（一）談部門法的責任問題，首先要關注該部門法的獨立地位經濟法的獨立部門法地位已被廣泛的接受，但理由不一。韓志紅教授提出的經濟法三元調整機制理論認為：經濟法有獨特的調整對象及調整機制。經濟法調整公司混合型社會經濟關系。一類是政府作為關系人介入個體與特殊社會群體之間的經濟關系；另一類是社會作為關系人介入政府與其他個人和組織之間的社會經濟關系。經濟法的體系劃分為政府干預經濟法和政府參與經濟法。經濟法所保護的法益是社會公共利益，調整的對象是個體（包括政府）與社會的法律關系①。包括三方主體。以此為基礎進行分析，可以得出經濟法在責任領域主要研究個體（包括政府）即違法者對社會的法律責任②的結論。這也正是經濟法責任最顯著的特征所在。
（二）經濟法中的所謂的行政責任與行政法意義上的行政責任有所區別
首先，真正的行政責任也就是行政機關及其工作人員由于違法行政或不履行法定職責而應當承擔的法律責任③，而不是行政相對人向行政機關承擔的責任。其次，用行政法的國家權力本位理念執行經濟法不能有效實現經濟法維護社會公共利益的目標④。再次，這種將行政責任與民事責任、刑事責任并列的劃分方式在標準的同一性上也存在欠缺。不應認為以行政機關為一方當事人的責任都稱做行政責任。下面筆者就以經濟法責任形式為視角，以實證的方式，論述經濟法責任是個體對社會的責任。
二、我國個體經濟法責任形式立法例
由于刑事責任屬于刑法部門特有的責任類型，因此不納入本文的討論之列。由于筆者對現有責任范疇的使用存在疑問，同時為了論述的方便，因此分類時使用與傳統語詞不同的責任類型名稱。前文所述，經濟法包括三方主體。但其中的責任主體并不包括社會在內，因為經濟法關照的是社會利益，社會為權利主體，而非義務主體。筆者借用此劃分方式，將責任形式劃分為政府的責任形式和個體的責任形式。按照責任的實現是否來源于行政機關作出的處罰，筆者又將個體的責任形式分為準民事責任形式、行政處罰責任形式。以與傳統的民事責任形式和行政責任形式進行區別。
（一）準民事責任形式
損害賠償（一般損害賠償、懲罰性賠償），產品召回，停止侵害，賠禮道歉，恢復名譽，消除影響，排除危害，修理，重作，更換，退貨，補足商品數量，退款（退還貨款和服務費用、退回預付款），行為無效。
（二）行政處罰責任形式
1、行為罰
停止違法行為（責令停止違法行為、責令停止生產、銷售、責令停止），恢復到先前狀態，責令改正，責令停業整頓，資質減免（吊銷營業執照、吊銷衛生許可證、取消檢驗資格認證資格、停止廣告業務、取消相關業務資格、暫停資格、取消直接負責人員資格），責令停止使用，消除影響，免職，收繳發票或者停止發售發票，限期內追回，停止能源供應⑤，扣減企業留利⑥，停止撥款，調整項目預算，終止項目，收回已撥項目經費，重新安裝排污設備，補種樹木、復墾土地。
2、財產罰
沒收（沒收違法所得、沒收違法生產銷售的產品、沒收原輔材料包裝物生產工具），追繳（追繳收入、追繳稅款滯納金、追繳退稅款），罰款，責令限期繳納，加收排污費。3.聲譽罰：警告，列入不良行為記錄名單。
三、經濟法責任形式的獨特性——對社會承責性
（一）懲罰性賠償類
我國《消費者權益保護法》第四十九條對此做出了規定。美國《謝爾曼法》中也有此類責任形式的表述。其第七條規定：“任何因反托拉斯法所禁止的事項而遭受財產或營業損害的人，可在被告居住的、被發現或有機構的區向美國區法院提訟，不論損害大小，一律給予其損害額的三倍賠償……”顯然，《謝爾曼法》中的懲罰性賠償規定顯然與我國《消費者權益保護法》規定的賠償特性不同。這里的三倍賠償是以損害額為基數的，而不是以“購買商品的價款”為基數。進入20世紀以來，在英國出現了“懲罰性賠償”這一責任形式。其所具有的補償性、懲罰性、遏制性和鼓勵，使這一責任形式不僅實現了對受害者的補償，更通過損害賠償的誘惑力吸引廣大的私人主體參與對強勢主體不法行為的控訴，彌補公共實施的不足。
（二）資質減免類
我國在多部經濟法律規范中都規定了吊銷營業執照等責任形式。日本《禁止私人壟斷既確保公正交易法》第九十五條規定了“解散”責任。其中規定：“法院在認為有充足理由時，在宣判第八十九條第一款第二項或第九十條規定刑罰的同時，可以宣告事業者團體的解散。”在市場經濟條件下，主體的資格變得非常重要，它同主體的存續、收益等都緊密相關。因此，取消各種資格，使其失去某種活動能力，是對經濟法主體的一種重要懲罰。剝奪其進入市場的資格就是剝奪了其再次損害社會利益的機會，是其對社會承擔責任的一種表現。
（三）使用合格設備類
我國《環境保護法》規定了重新安裝排污設備責任。法國也有相似類型的責任形式。在法國，農業部下屬的食品總局負責對農業和食品生產過程中的安全狀況進行監管。如果在日常檢查中，發現有不符合衛生及安全規定的情況，相關部門除了扣押問題產品，防止其再次進入食品供應鏈外，還將強制企業清潔并消毒生產及儲存設備……⑦這是一種實際履行類的處罰責任類型。此類措施的意義在于使違法者不再使用不合格的設備，防止處在弱勢一方的社會再次受出自不合格設備的產品之害。這才是真正對社會負責任的措施。從設備入手，強令企業徹底解決設備問題，從實際上保證企業生產的硬件指標，恰恰切合了經濟法實際保護弱勢群體利益的特點。
（四）公告類
1、公告不良記錄類
我國《政府采購法》中規定了列入不良行為記錄名單的責任形式。規定提供虛假材料謀取中標、成交等六種違法行為的，要承擔列入不良行為記錄名單等責任。在我國訴訟法中，公告判決書由法院執行，并不作為一種罰責形式。公告不良記錄類的責任形式具有十分明顯的對社會承責性。它可以使社會公眾了解到企業的不良記錄，起到聲譽罰的作用。
2、公開更正類
我國《廣告法》第三十七條中規定了“違反本法規定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳的，……以等額廣告費用在相應范圍內公開更正消除影響……”的責任形式。美國聯邦貿易委員會（FTC）對欺騙性廣告采用了糾正性廣告（correctiveadvertising）的治理方法，它要求已做欺騙性廣告的廣告主必須再做糾正性廣告，以使消費者免于繼續受騙。采取公開更正或糾正性廣告從實際角度考慮了受到侵害的社會公眾的利益，體現了經濟法維護社會公共利益的理念。
（五）年年繳納環保罰金
法國政府計劃從2009年1月1日起實施，針對在法國購買和申請牌照的汽車。按照政府的計劃，對每公里二氧化碳排放量超過250克的汽車，將每年征收160歐元的罰金。環保部還宣布，汽車環保獎罰制度仍繼續實行。它主要規定：購買每公里二氧化碳排放量少于130克的一輛新車，可獲享最多1000歐元的獎金補助……⑧因此在汽車環保方面將有兩個不同的措施：一個是在購買汽車時的獎罰措施（自2008年1月1日以來實行），另一個是自2009年1月1日起對污染程度最嚴重的新車每年將征收一筆金額有限的罰金。這些舉措預定不對公共財政提供任何額外的收入，也不造成額外的負擔，其主旨是對購買污染最嚴重的新車車主征收“罰金”，對購買污染程度最低的新車車主發放獎金，國家支出的獎金由征收的“罰金”來彌補⑨。與我國即將實行的成品油消費稅相比，年年繳納環保罰金帶有更加明顯的處罰色彩。它會十分利于環境保護，因為它鼓勵汽車制造商和消費者制造和選購污染程度較輕或較為環保的車。更重要的是，其中的罰款在去向上并沒有簡單的收歸國有，而是用于對選擇低排放量的車主進行獎勵，極大的鼓勵和引導了公眾的環保購買取向。從宏觀和微觀上都很好地體現了違法主體對社會的責任。
（六）吊銷駕駛執照
法國稅法規定，納稅人從事騙稅活動……可能受到吊銷駕駛執照的處罰⑩。這種對納稅人的處罰方式在我國是沒有的，較之我國補征稅款等責任形式，具有更加實際的效果。它實質上是對違法者正常生活狀態的干擾，使其不具有駕駛汽車的資格。同時，也表示出了社會對其不信任的態度。較之簡單的罰款措施，能夠更好的刺激違法者不再為違法行為。從另一個角度上講，也可以保護社會公眾在交通方面不被這種信譽狀況不良好的人士所威脅。這一責任形式表現出了對公眾負責的態度；實現了對違法者進行行之有效的處罰的效果；體現了經濟法的責任是個體對社會的責任，其責任形式具有對社會承責的特點。
[關鍵詞]稅收籌劃 稅收優惠
隨著市場經濟的發展，企業決策權力的擴大和理財環境的改善，納稅人納稅意識的提高，稅收法治化的加強，稅收籌劃已逐漸成為企業財務決策的一項重要內容，依法納稅是納稅人應盡的義務，依法進行稅收籌劃也是納稅人應有的權利。
1 稅收籌劃及相關概念
俗語中“愚昧者偷稅，糊涂者漏稅，野蠻者抗稅，精明者籌劃。”作為一個企業如何在遵守稅法規定的前提下，以適當的方式盡可能的少繳稅款就尤為重要，所以在此澄清區分什么是偷稅、避稅、稅收籌劃的概念以及它們各自的特點就顯得十分必要。
1.1 偷稅。納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。
1.2 避稅。避稅有非違法的和合法的避稅。非違法的避稅，這種避稅行為往往是由于稅法本身的不完善，使納稅人能夠利用這一點作出有利于減輕稅負的安排。合法的避稅，也稱為節稅，意指納稅人根據政府的稅收政策導向，通過經營結構和交易活動的安排，對納稅方案進行優化選擇，以減輕納稅負擔，取得正當的稅收利益。這在稅務上不應反對，只能予以保護。
1.3 稅收籌劃。稅收籌劃是納稅人依據現行稅法，在遵守現行稅法的前提下，主動和充分運用稅法賦予納稅人的權利，從納稅人的角度，事前對納稅事務進行的一種策劃，以達到減少稅收支出、降低稅收成本、增加企業現金凈流量和合法納稅的目的，其特點是合法性、超前性、有規則性、經營的調整性、符合國家的政策導向、有利于促進稅收政策的統一和稅收杠桿作用的發揮。
2 稅收籌劃的原則
稅收籌劃的目的是合法地降低的稅收成本，增加企業經濟效益，所以稅收籌劃作為理財的一個組成部分，已被越來越多的企業管理者和財會人員接受和運用。
2.1 合法的原則
從稅收籌劃的定義中可以看出，稅收籌劃必須以遵守稅法、經濟法、會計準則和制度以及其它法律政策的規定為前提下，運用法規允許的、可以選擇適當方法來進行。
2.2 符合企業整體目標的原則
稅收籌劃的目的是節約稅收成本，增加經濟效益。
2.3 成本效益原則
從根本上講，稅收籌劃應歸結于企業財務管理的范疇，它的目標是由企業財務管理的目標決定的，即實現企業所有者財富最大化。
以上是稅收籌劃最主要的原則，其他如市場環境、資源配置等因素也不容忽視。
3 稅收籌劃的基本形式及方法
籌劃的關鍵在于納稅人的主觀努力和客觀經濟環境。主觀努力：一是研究法律知識；二是用足稅收優惠；三是在不違背會計準則的前提下充分利用各種納稅籌劃的方法。
3.1 在介紹方法之前先看看稅收籌劃的主要形式所包括的內容：
3.1.1 組建形式變更。企業組建過程中，往往有多種方式可供選擇。例如對于一個母公司來說是設立于公司還是設立分公司，就有很大的利益差別。子公司在形式上是一個獨立的法人，獨立核算其盈虧，而分公司不是獨立的法人，它的盈虧要同控股公司(母公司)合并計算納稅。一般說來，如果組建的公司一開始就可以盈利，設立子公司更有利；如果組建的公司在經營初期發生虧損，那么組建公司會更有利。
3.1.2 通過財務籌劃達到。企業在會計核算過程中，通過會計處理方法的選擇，以減少其納稅義務。例如，材料采購成本核算時，可用“先進先出法”、“后進先出法”或其他方法；企業固定資產折舊計提方法的選擇等，都存在一個最優方案，使企業年度內或跨年度所實現的利潤符合企業稅收籌劃的要求。
3.1.3 利用稅法中的稅收優惠條款。在許多國家，為了保證稅法的統一性和靈活性的結合，使稅收更好地適應經濟形勢的需要，國家規定了許多稅收優惠措施。而合理利用這些優惠條款，就可以達到稅收籌劃的目的。
3.1.4 納稅人身份的選擇。如在增值稅的納稅籌劃中，是作為一般納稅人還是作為小規模納稅人的身份來納稅，會有很大的區別。
3.1.5 合法遞延納稅。即企業運用管理、會計、法律等手段，推遲繳納稅款的時間，相當于從國家取得一筆無息貸款，給企業帶來稅收收益。
3.2 稅收籌劃的形式
3.2.1 選擇不同的銷售結算方式，推遲納稅義務的確認時間。
依據稅法規定，不同的結算方式確認收入的時間不同：采取直接收款方式銷售貨物，為收到銷售額或取得索取銷售額的憑據的當天：采取托收承付方式銷售貨物，為辦妥托收手續、發出貨物的當天；采取賒銷或分期收款方式銷售貨物，為合同約定收到貨款的當天。由于貨幣的時間價值，延遲納稅會給企業帶來意想不到的稅收籌劃的效果。
3.2.2 巧妙的成本決策。
存貨計價方式的選擇，采用先進先出法，企業所得稅稅負最重，加權平均法次之，后進先出法是最輕的。因為，在物價上漲的環境下，后入庫的存貨取得成本高于先入庫存貨，后進先出法下，發出存貨的成本高于結余(庫存)存貨的成本。從而增大了商品銷貨成本，進而減少了當期收益和應交所得稅稅額。先進先出法正好與它相反，而加權平均法對應交所得稅的影響則介于二者之間。
3.2.3 合理選擇免稅年度可節稅
如為年度中間開業，當年實際生產經營期不足6個月的，可向主管稅務機關申請選擇就當年所得繳納企業所得稅，其減征、免征企業所得稅的執行期限，可推延至下一年度起計算。
3.2.4 合理安排大修理的稅收籌劃
不僅對于國產設備的技術改造，可以達到稅收籌劃的目的，就是在固定資產修理過程中。同樣蘊藏著很多籌劃機會，如果企業能合理安排固定資產修理，將固定資產改良盡可能地轉變為大修理或分解為幾次修理，便能獲得可觀的經濟收益。
關鍵詞：經濟法；經濟公平；實質公平
一、公平的內涵及歷史上各種公平觀
俗語說：“法平如水”，這一表明法最基本的價值在于一個“平”字。公平，公為公正、合理，能獲得廣泛的支持；平指平等、平均。意味著一事物于另一事物相等同，這種等同即可以體現為事物值得相同，也可以表示量的相等。不同歷史時期、不同民族、不同文化都可能有著不同的公平觀念和理論。
最早的也是最具道德感召力的是建立在生產力水平及其低端背景下“平均主義”公平觀，它是不切實際的、理想主義的公平觀；隨后是在奴隸制與封建專制社會中長期占據主導地位的“等級差別論”；進入資本主義時期，人們主張“人生而平等”、“自由是人人享有的天賦權利”等；到了壟斷資本主義時期，英國哲學家邊沁的“功利主義”公平觀為人們所倡導，主張“富人犧牲一點兒，窮人就獲得許多”；“作為公平的正義”被人們稱為現代公平的代表。
縱觀歷史上各個流派的公平觀，我們可以發現：公平試著按照一定的社會標準（法律、道德與政策等），正當的秩序，合理地待人處事是制度，系統，重要活動的重要的道德品質。
二、經濟法的公平觀
那么，經濟法視野下的公平觀又是什么樣的呢？
由于法學理論常常以形式公平與實質公平討論法的價值，不同的部門法對于法律價值的解釋也有不同的側重與取舍。作為具有經濟性和社會性的法律部門，經濟法強調的公平應該是經濟生活的公平，即社會總體的經濟公平和實質公平。
（一）、經濟公平
經濟公平是指任何一個法律關系的主體，在以一定的物質利益為目標的活動中，都能夠在同等的法律條件下，實現建立在價值規律基礎上的利益平衡。說的直白一點，也就是人們在經濟生活中具有相同的地位和權利，包括平等的參與競爭的機會、過程以及平等地享受勞動成果的權利，由此可見，經濟公平主要包括以下內容：
1、競爭的起點公平。即競爭機會和條件的公平。由于天賦、才能、機遇和教育的不同，個體在參與市場競爭的起點是有差別的，這是一種必須承認的社會現實。誠如美國著名經濟學家奧肯所言：“個人天賦的差異是客觀存在的，它可能引起很大的收入差別，進而導致機會的不均等按照市場規則承認它既是公平的，又是有效率的”為了保證處于不利地位的市場主體都能有參與市場活動的機會，立法首先保證個體在法律地位上的平等。其次，密切關注個體條件的差異，通過對市場上弱者的權利傾斜和特別優惠，縮小條件差異，以條件質的平等體現起點公平的內在本質。如針對我國東部，中西部發展不均衡問題，國家通過實施西部大開發戰略，見政策逐步向中西部地區傾斜，以期在新時期個地區經濟都能有較快的發展。
2、競爭的過程公平。也稱為“規則公平”，指市場主體在競爭中要嚴格遵守統一的法律和制度，實現平等競爭。規則公平要求我們設置統一的競爭規則，通過規定競爭的方法，框架，為市場競爭的各方提供勝出的可能性，是競爭行為擺脫無序狀態，成為可預期、可信任、有理性的行為。
3、競爭的結果公平，即分配公平。基于競爭的起點公平和過程公平，每個成員應該合理地獲得自己的受益，但由于每個人的條件不同，在統一的規則下，經過統一的程序，必然會導致不同的結果性收益，這就是結果公平。
（二）、實質公平
為了實現上述經濟公平，經濟法以制度構建的形式彰顯正當的差別待遇，追求的是一種實質性的公平。正如羅爾斯所言：人與人之間的差異一種客觀現實，但如果法律對這些先天性的不公平的情況視而不見，依然對所有的市場主體一視同仁，就只能使“不平等變得天經地義，甚至加深這種不平等”。
相比較而言，民法強調的公平是以絕對平等而且主張自由設定權利和分配義務，倡導的是人人平等和自由，滿足了人們對自由和平等的渴望，也激發了人們的積極性和創造性。但它無視人與人之間的差異，不分身份、不分強弱，只論形式，不論內容；只看現象，不看實質；只論過程，不論結果，因而是形式上的公平。 但這種形式公平在19C末受到了挑戰，由于工業革命的完成，科技的進步和生產力水平的提高，資本的集中和生產的壟斷導致社會階層的明顯分化，資本家與勞動者、經營者和消費者、壟斷組織和中小企業等在經濟勢力、社會資源、資訊信息上的不對稱導致的實際力量的強弱不均成為不爭的事實，對這些力量對比懸殊的社會關系施以同樣的權利與平等的機會，其結果必然最終導致實質的不公平，以增加對弱勢群體利益的損害的方式獲取“不合理”的利益。 --！>
由此，一種遏制個體利益的不合理膨脹，確保社會整體利益格局安全的經濟法便產生了。它以社會利益維護為基本價值本位，注重社會總體的經濟公平，通過對社會利益和個人利益的協調，目的在于維護社會正義、交易公平、宏觀效率，乃至促進經濟和社會的良性運行和協調發展。
經濟法上的公平是在承認市場主體在資源，稟賦等方面的差異前提下追求的一種結果上的公平，即實質公平。一方面承認強勢群體的存在，對其可能出現的濫用市場優勢地位，限制競爭的行為進行規制。如財稅法中采取累進稅率，避免財富過度集中；反壟斷法中對壟斷行為的規制；價格法中所規定的價格聽證制度等。另一方面，加強對弱勢群體的保護。如消費者權益保護法中對消費者權益的保護，社會保障法中的各項社會救濟制度等。對強勢群體和弱勢群體的區別立法，以一種形式上不公平的方式，實現實質上的社會正義和社會整體利益的協調健康發展。
正所謂“民法以平等而求得形式公平，經濟法則以不平等而求得實質公平”。（作者單位：河南師范大學）
參考文獻：
[1] 雍靈，經濟法視野下的公平[D]，西南政法大學，2006年3月
[2] 王春娣：《論經濟法的公平價值觀》，《江西社會科學》2001年第2期。
1.關于國際稅法的基本特征
（1）國際稅法的調整對象。國際稅法最核心的問題就是其調整對象，這是該學科研究的起點。我國學者對此歷來持廣義說觀點，認為國際稅法不僅調整國家間的稅收分配關系，還調整國家與跨國納稅人間的稅收征納關系。[1]
（2）國際稅法的客體。有學者認為，國際稅法的客體包含著具有遞進關系的兩個層面的內容。第一層面是國際稅法中的征稅對象，它不僅包括跨國所得，還包括涉外性的特定財產、遺產以及進出口商品流轉額等。[2]第二層面的客體是在國家間進行分配的國際稅收收入或稱國際稅收利益。[3]
（3）國際稅法的主體。有學者認為，從其在國際稅收法律關系中所處的地位來看，國際稅法的主體可以分為國際征稅主體、國際納稅主體和國際稅收分配主體；從主體的表現形式來看，有國家、國際組織、法人和自然人。[4]有的學者則認為，國際稅法的主體有三方，即跨國納稅人、收入來源國和跨國納稅人的居住國。[5]
（4）國際稅法的法律規范。有學者認為，國際稅法的法律規范具有多樣性的特征，既包括國際法規范，又包括國內法規范；既包括實體法規范，又包括程序法或沖突法規范。此外，國際稅法中實體法規范和沖突法規范的并存還決定了其在調整方法上必然具有“兼備直接調整和間接調整方法”的特征。[6]
（5）國際稅法的基本原則。對涉外稅法的基本原則，學者們的觀點比較一致，認為主要包括三條：①維護國家和經濟利益；②堅持平等互利；③參照國際稅收慣例。而關于國際稅法的基本原則，學界的意見也較統一，認為主要有兩條：①國家稅收管轄權獨立原則；②公平原則。只是有學者認為，將公平原則總結為“國際稅收分配關系中的平等互利原則”[7]，或僅指“征稅公平原則”[8]是有失全面的。國際稅法的公平原則應包括國際稅收分配關系中的公平原則（簡稱“分配公平原則”）和涉外稅收征納關系中的公平原則（簡稱“征納公平原則”）。[9]
2.國際稅法與稅法、涉外稅法間的關系
在國際稅法與國內稅法、涉外稅法間的關系上，我國學者持有不同觀點，歸納起來主要有兩大類：（1）按照稅法的主體和適用范圍不同，將稅法分為國內稅法和國際稅法，這是最普遍的觀點。其中又分為兩種。一種主張涉外稅法是國內稅法的一部分，不屬于國際稅法；[10]同屬此種但又稍有不同的觀點認為，國家稅法按其實施范圍可分為國內稅法和涉外稅法，涉外稅法是國際稅法產生的基礎，但又在法律關系主體、制定者與實施方法、規范的形式和內容等方面區別于國際稅法。[11]這一觀點實際上是采國際稅法狹義說的。另一種則認為涉外稅法既是國內稅法的一部分，又是國際稅法的法律淵源之一，大部分國際稅法學者都持這一觀點，[12]這也是目前的主流觀點。（2）按稅法的適用范圍劃分為國內稅法、涉外稅法、國際稅法、外國稅法等，并認為它們彼此之間是相互聯系并可以相互轉化的。[13]這種分類方法的偏誤在于所劃分的稅法的制定主體不統一，對國內稅法和涉外稅法而言，其所劃分的是單個國家的稅法；對國際稅法而言，針對的是兩個或兩個以上彼此間具有國際稅收分配關系的國家；對外國稅法，又是從單個國家與除其之外的其他所有國家間的關系來說的。
我們主張：（1）稅法是指一國所有有關稅收的法律規范，從法律淵源看，包括該國國內稅法（具體又有稅收憲法性規范、稅收法律、稅收行政法規、地方性稅收法規等）和該國締結和參加的國際稅收協定（是國際稅收條約和其他國際條約中有關稅收條款的統稱）以及該國承認和接受的國際稅收慣例等，還有相應效力等級的其他法律法規中有關稅收的條款。（2）涉外稅法是指一國國內稅法中具有涉外因素的稅收法律規范，包括涉外稅收實體法和涉外稅收程序法等，它與所對應的非涉外稅法的交叉部分即為既適用于涉外納稅人又適用于非涉外納稅人的稅收實體法和稅收程序法，也就是所謂的“相對的涉外稅法”。[14]（3）國際稅法是調整國家涉外稅收征納關系和國際稅收分配關系的法律規范的總稱。針對單個國家而言，包括該國的涉外稅法、該國締結和參加的國際稅收協定以及該國承認和接受的國際稅收慣例等。此時，稅法完全包括國際稅法，因為一國國際稅法之正式法律淵源必同時亦為該國稅法之法律淵源。國際稅法也可以針對兩個或兩個以上國家而言，包括各國的涉外稅法、各國締結和參加的國際稅收協定以及各國承認和接受的國際稅收慣例等。此時，國際稅法和其中任一國的稅法是交叉關系，其所交叉部分即為“該國的國際稅法”。[15]在上述兩種情況下，都存在著一國國內稅法與國際稅法的劃分，其所交叉部分為“該國的涉外稅法”。[16]
以上是就部門法的角度而言的，從部門法的角度來看，稅法學應完全包括國際稅法學。而法學研究的范圍必然超過具體部門法的法律規范的內容，所以，國際稅法作為一個部門法和國際稅法學作為一個法學學科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規范體系的內容。[17]
（二）WTO與中國涉外稅法
隨著中國加入世界貿易組織，與之相關的法律問題開始引起法學界的重視。但是由于稅法學本身的力量不足，目前對“WTO與中國涉外稅法”研究十分深入的成果不多。而與此形成鮮明對比的是，稅收學界、特別是國際稅收學界對此十分重視，并相繼有一批成果面世。鑒于兩個學科緊密的關聯度，我們在本部分評述中的視野已經合理地超出了國際稅法的學科界限。
中國加入WTO除了對經濟體制產生影響外，對于我國法律制度的影響也將是巨大而深遠的。世界貿易組織要求每一個成員保證其法律、規則和行政程序與WTO協定及其所附各協議中的義務相一致，而中國目前的國內相關立法在不少領域都與其存在差距甚至沖突，因此，修改與WTO規則相沖突的國內立法，盡快制定WTO所要求的相關法律已是刻不容緩。
與WTO對上述法律部門全方位的直接沖擊相比，中國加入WTO對稅法的影響除了關稅法之外相對間接得多。研究如何利用WTO的現有規則體系，最大程度地發揮關稅在限制進口、保護民族產業方面的作用，是關稅法改革面臨的重大議題。
有的學者認為，關稅減免既不符合國際經貿慣例，也違背了世界貿易組織國民待遇原則，且造成了國內市場的不公平競爭，因此，應逐步取消各種減免優惠政策，在此前提下降低關稅水平，消除名義稅率與關稅實際征收率之間的差距，同時優化關稅結構，以體現我國的產業政策。另外，應當改變中國原有單一的關稅結構，建立包括從價稅、從量稅、季節稅、復合關稅、緊急關稅等在內的特殊關稅制度，建立我國反傾銷、反補貼法律體系，以期達到對本國產業、產品和國內市場適度保護的目的。[18]
我們認為，與普通關稅法相比，WTO對反傾銷稅法和反補貼稅法關注的出發點是不一樣的.[19]
學者們還熱烈地討論了中國涉外稅法與世貿組織規則的積極沖突以及防治對策，比較一致的結論是，WTO的各項協議和各項規則性文件中，同稅收密切關聯的是最惠國待遇原則和國民待遇原則，此外還有關稅減讓原則、反補貼、反傾銷原則、透明度原則、例外原則和發展中國家優惠原則。我國現行稅收法律制度中的確存在著若干與WTO的要求不相符合的地方，如用稅收支持“以產頂進”和“以出項進”；按出口業績減免稅；進口產品稅負高于國產產品；進口項目投資抵免限于國產產品；即征即退限于某些企業的國產產品等。為此，應對現行稅法進行一次全面清理，對明顯屬于違反WTO原則和規則的規定區分不同情況分別處理，有的要立即主動調整、改革，有的可在過渡期內稍加緩沖，還有的如果不造成其他成員國經濟損害，而又確需保留的，也可暫時保留，待有關成員申訴時再做處理。[20]
另外，我國的涉外稅收優惠法律制度也是近年來學者們援引WTO國民待遇原則經常予以關注和批評的話題，認為由于內在的制度缺陷及其所體現的政策導向的偏差，外資稅收優惠法律制度在發揮積極作用的同時也對我國的經濟持續、健康、穩定的發展帶來了一些不利的影響，主要表現在稅收優惠內外有別、層次過多，稅收優惠方法單一，對產業政策體現不夠等。[21]
最后，WTO關于法律的透明度和統一實施要求對中國稅法的建設無疑提出了更高的標準，這會在一定程度上和一段時間內與中國稅法發生摩擦。[22]
總體而言，我們認為，加入WTO對中國稅法的直接沖擊并不大，除了關稅法的改革必須亦步亦趨地與中國在“入世”談判中所承諾的義務保持一致外，其余的方面可以根據形勢通過微調加以解決。但是，這絕不意味著WTO對中國稅法的影響就此為止，恰恰相反，與加入WTO對中國稅法的制度性影響相比，[23]WTO所代表的世界多邊自由貿易體制及其內含的經濟自由化、一體化及法治化觀念對中國稅法的沖擊更為長遠和持久。中國稅法除了考慮如何修改舊法或制定新法以保持與WTO規則的一致外，更需高瞻遠矚地為中國經濟的改革開放積極有效地發揮作用。在新的形勢下，繼續強化為市場經濟發展和對外經貿合作服務，加強稅收法治、促進依法治稅，在努力維護稅收的同時積極與國際接軌，是WTO對中國稅法在觀念上的最高層次的沖擊。[24]
（三）電子商務與國際稅法
隨著全球電子商務的蓬勃發展，網絡貿易已經成為一種越來越重要的交易形式。由于網絡貿易與傳統的交易方式大相徑庭，許多活動已經從“有形”變成“無形”，從而使稅法上的許多程序性要素，如納稅地點、納稅環節等非常難以確認，同時也很難確定哪個國家當然
享有稅收管轄權，使稅法、特別是國際稅法遭受了很大的挑戰。電子商務在某些方面與傳統的國際稅法基礎理論發生了根本性的沖突，也使得世紀之交的國際稅法承受了前所未有的壓力。[25]
1.關于國際稅收管轄權的確定標準
常設機構的確定直接關系到經營所得來源地的確定，以及相關主體稅收管轄權的行使。在電子商務中，人們往往通過網站、服務器、遠程通訊設備直接進行交易，而不一定非要在他國設立傳統意義上的“常設機構。[26]而對于這類基礎設施是否構成常設機構，各國往往根據本國的利益加以判斷和確定。如美國、日本等技術出口強國就持否定態度，不主張由所得來源地征稅，而一些技術進口國則堅決主張將這類設施視為常設機構，以保證自己擁有優先的屬地稅收管轄權。這種分歧的存在使得傳統的管轄權理論無法有效發揮作用，稅收糾紛自然難以避免。
住所是判斷自然人和法人居民身份的重要標[27]但是，跨國網絡經營卻動搖了傳統的“住所”的基本概念。外國公司通過國際互聯網在內國的活動通常不需要設立住所，因而很難對其行使管轄權。由于不需要在固定地點辦理機構的設立登記，而地點本身是變動不居的，因而傳統的登記地、管理控制地、總機構所在地等確定居民的標準同樣難以把握，稅收管轄權的沖突也會越來越尖銳。
2.關于征稅對象的發展
信息社會的發展會在很大程度上擴大征稅對象的范圍，同時也會使商品與服務的區別日趨模糊，從而增加征稅的難度。如文字作品、音像作品、電腦軟件改變傳統的書籍、磁帶或光盤的形式，而在數字化后直接通過網絡銷售就屬于這種情況。而信息加密技術的發展和易于傳輸復制的特性更使征稅機關很難確定征稅對象的具體性質。一項所得究竟屬于營業所得、勞務所得還是投資所得、資本利得，適用稅率可能會有很大的不同，這對于實行分類所得稅制的國家無疑是一種沖擊。
3.關于稅收征收管理
首先，網絡貿易“無紙化”程度越來越高，而電子賬簿、憑證易于篡改且不留痕跡，稅收征管、稽查逐漸失去了“物化”的紙制憑證基礎，難度急劇增加。特別是在金融領域，“電子貨幣”、“電子銀行”的發展使得交易越來越隱秘，大大超出了現時征稅機關的稽核能力。其次，網絡的發展為廠商之間及廠商與消費者之間的直接交易提供了大量的機會，從而嚴重削弱商業的中介作用，也使得稅法上久已形成的代扣代繳制度的作用受到削弱，對稅收征管會產生很大的影響。最后，由于無法對一些無形的憑證貼花，因而很難對這些憑證采用貼花的方式征收印花稅，甚至應否對“無紙化”的交易憑證征收印花稅都有人表示懷疑。
4.網絡貿易征稅問題
對于網絡貿易應否征稅，如何征稅，這是當前爭論較大，也十分重要的一個問題。歐盟基本持肯定態度，但主張不開征新稅（如比特稅等），[28]而是充分利用原有的稅種，對現行征稅范圍加以擴大。美國歷來堅持網絡空間的技術特點，強調對網絡貿易實行寬松的稅收政策，主張遵循稅收中性原則，對與因特網有關的商務活動廣泛免稅，特別是對網絡貿易給予免稅。我國學者對網絡貿易的征稅問題基本上持贊同意見，這里既有稅收公平原則的考慮，更有國家利益的衡量。就前者而言，網絡貿易的特殊性僅在于它是一種數據化的交易，它沒有也不可能改變交易行為的本質，征稅理所應當。況且，如果對一般的貨物貿易及服務貿易征稅，而對網絡貿易免稅，這明顯是對傳統貿易的稅收歧視。從后者來看，我國作為發展中國家，信息優勢不強，如果順應發達國家的要求放棄對網絡貿易征稅，可能會影響國家財政利益。為此，有的學者特別強調，我國對網絡貿易征稅應兼顧公平原則和效率原則。公平原則要求不分貿易的具體形式，一視同仁地征稅；效率原則要求稅收不至于阻礙國際網絡貿易的發展。在稅收管轄權方面，反對單一的居民稅收管轄權原則的適用，堅持屬地管轄權原則優先，居民管轄權原則為輔。同時必須有效地運用現代科技手段，完善稅收征管，強化稅務稽查。[29]
總而言之，雖然目前有關電子商務的發展對稅法挑戰的著述非常多，對國外的各種學理和官方觀點都有所了解，對稅法面臨的問題也深有體會，但是，在發現問題的同時能夠提出應對之策的較少，特別是對中國在信息技術和產業落后、急需發展電子商務的背景下如何確立電子商務課稅的原則立場和具體方案研究不足。
（四）國際避稅的概念與性質
國際避稅與國際雙重征稅是國際稅法研究的兩大主題。對于國際雙重征稅問題，經過多年的研究和借鑒國際經驗，目前已經基本形成了解決問題的系統方案，學者們在大的方面也無明顯分歧。但從理論界的論爭中我們看到，人們對國際避稅的概念，特別是國際避稅是否合法還很難達成一致。正是由于國際避稅概念的內涵上不確定，對國際反避稅的方法、手段等就難以達成共識。
有學者認為，盡管避稅行為在形式上并不違反稅法，但它實際上是違反稅法的宗旨的，因而不是稅法所鼓勵和提倡的行為。該學者對轉讓定價這種重要的避稅手段進行了較為深入細致的介紹，并認為我國在完善轉讓定價時應注意以下幾個方面：（1）應當將有形資產和無形資產分開，對無形資產交易單獨實行稅法規制；（2）應擴大無形資產的范圍，同時引入新的“利潤分割法”；（3）應規定情勢變更原則，允許特殊情況下的事后調整，尤其是在無形資產的轉讓所得方面；（4）由于我國境內非單一的稅收管轄權并存的局面短期內難以消除，因此同樣還要注意僅在國內經營的企業的轉讓定價問題。[30]學者們傾向于通過劃清其與國際逃稅、國際節稅的界限，實現對國際避稅概念的準確定性。如有學者認為，“國際避稅，是指跨國納稅人利用各國稅法規定的差別，或有關稅收協定的條款，采用變更其經營方式或經營地點等種種公開的合法手段以謀求最大限度減輕其國際納稅義務的行為。而國際逃稅則是指跨國納稅人利用國際稅收管理合作的困難與漏洞，采取種種隱蔽的非法手段，以謀求逃避有關國際稅法或稅收協定所規定應承擔的納稅義務”.[31]有的學者認為：“國際避稅是指跨國納稅人通過某種形式上不違法的方式，減少或躲避就其跨國所得本應承擔的納稅義務的行為。而國際逃稅是指納稅人采取某種非法的手段或措施，減少或躲避應承擔之納稅義務的行為。”[32]還有的學者認為，國際租稅規避，依其適法性可分為合法節稅行為、非違法之避稅行為和違法之逃稅行為，三種行為都屬于避稅，但法律性質不同。[33]
有的學者從稅法基本原則的角度分析了轉讓定價行為的法律性質，認為轉讓定價是行為人利用經濟往來的意思自治即契約自由原則，濫用法律事實形成之自由，使法律意義上的資產、收益的受益人徒具虛名，經濟成果的享用歸屬于他人，是一種利用法律漏洞的租稅規避行為。轉讓定價違背了實質課稅原則、稅收公平負擔原則、應能負擔原則，但卻是對租稅法律主義原則的維護。故出于對國家法安定性和預測可能性的肯定，應確認轉讓定價在“實然”意義上是一種法無明文禁止規定的避稅行為，但通過立法機關對稅法的不斷完善，將實現對其“應然”意義上為非法逃稅行為的定位。[34]
我們認為，國際避稅是避稅活動在國際范圍內的延伸和發展，它是指納稅人利用各國稅法的差別，或者是一國內不同地區間、不同行業間稅負的差別，采取非法律所禁止或者法律所禁止的方式最大限度地減輕其納稅義務的行為。國際避稅不一定合法，就其性質可分為合法避稅與違法避稅兩種情形，前者是指國際稅收籌劃，后者是指國際逃稅，反國際避稅實際上就是反國際逃稅。而反國際逃稅最有效的法律措施就是轉讓定價稅制、避稅港對策稅制、防止國際稅收協定濫用三位一體的綜合運用。[35]
「注釋
[1]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學出版社1999年版，第20頁；那力：《國際稅法》，吉林大學出版社1999年版，第2頁；、陳治東主編：《國際經濟法專論》（第6卷），法律出版社2000年版，第4頁。而狹義說則主張國際稅法調整對象僅限于國家間的稅收分配關系，不包括涉外征納關系。
[2]這是一種廣義的觀點，另見王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學出版社1992年版，第13－16頁。狹義的觀點則認為，國際稅法的客體就是跨國納稅人的跨國所得，而關稅法等流轉稅法不包括在國際稅法中。參見高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第8－9頁。
[3]參見劉劍文、李剛：《二十世紀末期的中國稅法學》，《中外法學》1999年第2期。
[4]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學出版社2000年版，第9頁。
[5]參見那力：《國際稅法》，吉林大學出版社1999年版，第1－2頁。
[6]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學出版社2000年版，第10頁。
[7]陳安：《國際稅法》，鷺江出版社1988年版，第16－18頁；參見羅曉林、譚楚玲編著：《國際稅收與國際稅法》，中山大學出版社1995年版，第174—175頁。
[8]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第10—11頁。
[9]參見劉劍文、李剛：《二十一世紀末期的中國稅法學》，《中外法學》1999年第2期。
[10]參見孫樹明主編：《稅法教程》，法律出版社1995年版，第13－14頁。
[11參見鄧建煦、劉文珠：《涉外稅法與國內稅法、國際稅法的比較》，《政治與法律》1988年第5期。
[12]嚴振生編著：《稅法理論與實務》，中國政法大學出版社1994年版，第34－35頁；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學出版社1995年版，第19－21頁。
[13]參見劉隆亨：《中國稅法概論》（第3版），北京大學出版社1995年版，第64頁。
[14]參見張勇：《國際稅法導論》，中國政法大學出版社1989年版，第3頁。
[15]有的學者認為，國際稅法的“國別性”相當明顯，與其稱之為“國際稅法”，不如稱之為“某一國的國際稅法”。參見何江主編：《法學知識》，群眾出版社1985年版，第387頁。
[16]參見劉劍文、李剛：《二十世紀末期的中國稅法學》，《中外法學》1999年第2期。
[17]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學出版社1999年版，第16頁。
[18]參見洪慧民、陳立梅：《試論我國關稅現狀及其改革》，《財經研究》1999年第11期。
[19]參見本書《WTO體制下中國稅法發展的基本趨勢》一文。
[20]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國稅收法制體系的調整》，楊志清：《“入世”與我國稅收政策的調整》，馬維勝：《“入世”對我國稅收的影響及對策》，龐風喜：《論我國加入WTO的稅收應對措施》，同載《稅務研究》2000年第6期。另見鄺榮章：《中國加入WTO對我國稅制的影響及對策》，《涉外稅務》2000年第10期；王誠堯：《WTO規則對稅收的要求及調整》，《涉外稅務》2000年第8期；王選匯：《對國民待遇原則的認識要準確定位》，《涉外稅務》2000年第7期；吳俊培：《論我國加入WTO的稅收應對措施》，王選匯：《加入WTO調整國內稅收的基本思路和重點》，同載《涉外稅務》2000年第6期；王裕康：《WTO與各國國內稅制的趨同》，《涉外稅務》2000年第12期。
[21]對稅收優惠法律制度的完善可參見本書《國民待遇與外資稅收優惠政策之改革》、《WTO與中國外資稅收優惠法律制度之改革》等文。
[22]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國稅收法制體系的調整》，《稅務研究》2000年第6期。
[23]即WTO成員不僅在對外貿易政策的制定上受到WTO各項規則制度的拘束，而且其他相關國內政策和法律的制定方面也受到WTO制度的影響。參見蕭凱：《WTO的制度性影響及其法律分析》，《法學評論》2000年第4期。
[24]參見劉劍文：《加入WTO對我國稅法的影響》，《稅務研究》2000年第6期。
[25]這方面的主要研究成果有：張守文：《財富分割利器——稅法的困惑與挑戰》，廣州出版社2000年版，第311－337頁；廖益新：《電子商務的法律問題及對策》，《東南學術》2000年第3期；王歡：《電子商務稅收中的“常設機構”原則探析》，《法學評論》2001年第2期；朱炎生：《跨國電子商務活動對常設機構概念的挑戰》，劉永偉：《論電子商務的國際稅收管轄權》，同載陳安主編：《國際經濟法論叢》第3卷，第277－305頁；王裕康：《電子商務對稅收協定重要概念的影響》，《涉外稅務》2000年第6、7期；許正榮、張曄：《論網絡貿易中的國際稅收問題及對策》，《涉外稅務》2000年第2期；程永昌、于君：《國際互聯網貿易引發的稅收問題及對策》，《稅務研究》1998年第3期；劉恰：《電子貿易對國際稅收制度的影響》，《經濟科學》1998年第6期；那力：《電子商務與國際稅收》，《當代法學》2001年第3期。
[26]指導國際間制定稅收協定的《UN范本》和《OECD范本》都規定，“常設機構”是指一個企業進行全部或部分營業的固定場所。
[27]參見楊斌：《個人所得稅法居民身份確定規則的比較研究》，《比較法研究》1997年第7期。
[28]“比特稅”構想最早由加拿大稅收專家阿瑟？科德爾提出，其后由荷蘭學者盧？索爾特于1997年正式向歐盟提出方案，建議按電腦網絡中流通信息的比特量來征稅，且對于在線交易和數字通信不加區分，統一征收。方案提出后，引起了學者及政府官員的廣泛討論，意見分歧較大。許多學者提出反對意見，認為其過于草率。如從稅收要素上看，該稅的征稅對象是什么，稅目包括哪些，哪些可以征稅，哪些應當免稅，國際稅收管轄權如何劃分，重復征稅如何解決等，都有待研究。參見董根泰：《國際稅收面臨電子商務的挑戰》，《涉外稅務》1998年第3期。
[29]參見張守文：《財富分割利器——稅法的困惑與挑戰》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。
[30]參見張守文：《財富分割利器——稅法的困惑與挑戰》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。
[31]參見葛惟熹主編：《國際稅收學》，中國財政經濟出版社1994年版，第19頁。
[32]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第124頁。
[33]參見陳貴端：《國際租稅規避與立法管制對策》，載徐杰主編：《經濟法論叢》（第2卷），法律出版社2000年版，第608－610頁。
一、按法律邏輯及認知規律調整教學內容的順序
中國人民大學出版社趙威主編的《經濟法》是按經濟活動中的主體-行為-爭議的順序來安排教學內容的，先講經濟活動中規范經濟主體的法律，再講規范經濟行為的法律，最后講規范經濟活動的程序法，有一定的合理性。但此順序不符合法律的邏輯，不符合人們掌握知識的規律，知識前后銜接性較差，同學們學習起來也較吃力。筆者在授課時調整了授課順序，使之即符合法律邏輯，又使前后知識銜接貫通，收到了良好的教學效果。趙威主編的《經濟法》教材既包含了民法的內容，如《合同法》、《擔保法》等，又包含了商法的內容，如《公司法》、《保險法》、《票據法》、《證券法》、《破產法》等，還包含了經濟法的內容，如《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《稅法》、《房地產管理法》等。我國采取民商合一的立法原則，而調整經濟的法律也是從民商法中分立出來的，都屬于大民法的范疇，因此在授課中先講民事方面的法律，再講商法方面的法律，最后講經濟法方面的法律，同學們學起來易于接受。如講《合同法》時，先概述民法中的物權、債權的區別(合同屬債權)，再把民法的一些原理，如善意取得、無權處分、無權、表見等一并穿插引入。同學們學習了《合同法》中合同的效力，合同的履行、合同的解除等知識點，然后再學習《擔保法》中的擔保合同、《公司法》中的股權轉讓協議、《保險法》中的保險合同、《合伙企業法》中的合伙協議等，就比較易于掌握，知識前后銜接，符合認知規律。
二、根據形勢變化及實際需要，增添授課內容
我國于2007年制定了《物權法》，《物權法》中的擔保物權部分對抵押、質押、留置有了一些新的規定，尤其是不動產抵押合同的生效與不動產抵押權的設立采取分立的原則，抵押物轉讓的限制也有了新的規定，且《物權法》規定，若與舊法有沖突依《物權法》的規定為準，因此在講授《擔保法》時注重內容的更新，讓同學們掌握新的東西。另外，教材中只有合同法的總則部分的內容，同學們學習后對一些實際問題不一定會處理，因此在授課中，補充了常見的合同及糾紛的處理，如買賣合同、贈與合同、租賃合同、保管合同等，介紹了承攬合同與雇傭合同的區別，即承攬合同中定作方只要求承攬人交付工作成果，定作方對承攬人的勞動過程不負責，而雇傭合同中雇傭方對受雇方勞動過程負責，受雇方對勞動結果不負責，因此，在勞動過程中發生的人身傷亡事故，定作方和雇傭方承擔的責任不同。在保險法中補充了機動車輛保險、人身保險的特點及常見糾紛的處理，拓寬了同學們的知識面，達到了學以致用的目的。
三、結合法律實踐，講授《票據法》的內容及案例分析
《票據法》內容很抽象，技術性很強，法律關系復雜，法律糾紛不好處理，即使法科學生也認為《票據法》是一門較難學的學科，何況經管類學生。筆者從事過法律實踐，處理過票據糾紛，因此應知難而進、知難而上。教學中鼓勵同學們若學好了《票據法》，會分析處理票據糾紛，以后不管學習哪門法學學科都會輕而易舉、輕車熟路，激起了同學們的學習興趣。在授課過程中，通過概括總結悟出真知，達到了教學相長。票據的特性是流通性、安全性，即“票據貴在流通，流通貴在安全”，票據的無因性，基礎關系與票據關系相分離，正是為了保證票據更好的流通;票據的要式性、文義性，正是為了保證票據更加的安全。票據權利可分兩次行使，即票據權利人先行使付款請求權，若被拒付，可向其任何前手行使追索權，且前手間相互承擔連帶責任，因此票據越流通(流通次數越多，前手越多)越安全(但此說法只是對票據權利人來說，而出票人和前手為免于被追索承擔責任可能會限制票據流通，如在票據上注明：不得轉讓)。即使票據上有偽造的簽章，也不影響票據權利人向票據上真實簽章人追索，并可向偽造人索賠，因此使用票據既方便又安全，持票人的權利能得到最大限度的保護。
四、采用視頻案例教學，增加授課的趣味性、實用性
在法律教學中，采用案例教學，能達到事半功倍的效果，但以往只是在授課中穿插的講案例、說案例，同學們有興趣但不直觀、不形象。筆者下載了中央電視臺的《經濟與法》、《今日說法》、《以案說法》等欄目的視頻案例給同學們播放，真正作到了以案說法。授課時先提出問題讓同學思考，再播放視頻，然后與同學們一起分析所涉及到的法律知識點。如講授《合同法》時，給同學們播放了《一諾萬金》，陶王邢良坤在電視臺作節目時夸下海口，向世人挑戰，誰若模仿制造出他的陶器“五環吊球”，他就將自己的一套三層樓房及里面價值連城的陶器送給他，結果有一觀眾張震經過反復琢磨實踐做了出來，且做的比他要求的還好。張震要求刑良坤兌現承諾，雙方發生爭議，起訴到法院后，法院判決雙方的口頭合同成立并有效，通過此視頻案例分析《合同法》中的要約、承諾，懸賞合同，并給同學們補充了訴訟技巧，如確認之訴、給付之訴等。講《公司法》時，播放了視頻《股東內戰》來分析股東按照股份對公司行使控制權、表決權。根據《合同法》中合同無效的情形、合同解除的法定條件來分析股東之間股權轉讓協議的效力，股權轉讓協議是否能解除，訴訟中舉證責任的分配等問題。講《合伙企業法》時，播放了《誰中的500萬》，三位老太太閑來無事，每人每天出2元錢買彩票，后來中了大獎500萬，持彩票的一方只給了其他兩人每人70萬元，兩人拿到錢后又起訴了持彩票的一方，要求平分420萬(扣除所得稅80萬)，通過此案例來分析，如何認定合伙關系，合伙的盈余如何分配等問題，并給同學們補充了在訴訟中如何取證，法院如何認定證據的效力等問題(持彩票一方給其他兩人每人的70萬是證明合伙關系的有力證據，再結合人證、物證、法院認定了合伙關系)。講《保險法》時，播放了《投保人的突然死亡》來分析，若投保人故意隱瞞病情，未盡如實告知義務，發生保險事故后保險公司可拒賠。播放了《無責的賠付》來分析，在機動車輛保險中，按責賠付中的“責”指的是交通事故責任還是民事賠償責任(大多數情況下，兩者是一致的，若不一致，法院應做有利于被保險人的解釋，法院最終認定為民事賠償責任)。播放了《為誰保險》來分析人身保險中的受益人問題，若投保人變更或指定受益人，必須經被保險人同意，否則變更或指定是無效的，此保險金的請求權仍由原受益人或被保險人或被保險人的法定繼承人享有。
綜上，在經管類《經濟法》教學中，根據學科特點及學生實際，并結合社會實踐對教學工作做了一些探索，也取得了良好的教學效果。但有些想法和做法有些欠缺和不成熟，筆者將繼續探索和創新，以期更好的服務教學和實踐。
國際經濟與貿易――
我們玩的是“超級版大富翁”
設立自貿區的目的是為了方便國家之間的貿易往來。貿易的目的在于讓人們的生活更加豐富，享受到世界上更多的美好事物。國際經濟與貿易（以下簡稱“國貿”）這個專業，就是以此為研究對象的。
經濟學是國貿專業的必修課程之一。經濟學并不是簡單的“大富翁”游戲，不論是宏觀層面的企業、國家、個人，還是微觀層面的生產者與消費者，都是要通過數學計算來預測收益的。我們都知道，機場里的快餐要比其他地方的價格更高，光知道這是“價格歧視”還不夠，我們還得算出大概貴多少店家才能回本。因此，在這門課程的學習過程中經常會涉及計算和實際案例的分析。
為了讓學生們能積累更多的經驗，學校會開設一些模擬課程，如ERP（企業資源規劃）模擬實驗。在模擬實驗的時候，你可以化身為公司的管理者，管理企業的各種資源，就好像阿土伯那樣。
在專業學習中，外語課程占了很大的比例。一般情況下，除了要過英語六級，學生還要掌握一門第二外語。在自貿區里，跨國企業較多，因此，外語能力不錯的復合型人才會很受歡迎。
物流管理――
對不起，我們不是快遞員
自貿區需要多種貨運業務，如保稅物流、保稅加工、倉儲、商品展示等。在多元化的貨運業務需求下，物流企業必須要改變單一的、粗放式的經營模式，開展各種增值服務是企業發展的方向。
提起物流管理專業，人往往會想起快遞員和大貨車，或許還有港口碼頭的大集裝箱和倉庫中的貨物。其實，雖然它們確實在物流管理的范疇內，但并不是物流管理的全部。舉個簡單的例子，一個產品從生產到售出，會形成這樣的一條供應鏈：供應商――生產商――經銷商――零售商――顧客，那么，這條供應鏈上涉及的所有對象和活動都在物流管理的范圍內。
如果我們在淘寶網購物之后去查看一下物流信息，就會發現，我們所購買的商品一般是從倉庫發貨，在某些地方中轉，然后在夜晚用飛機運輸，到了所在城市后，會先將其放在附近的提貨點。在物流的整體設計中，要放在首位考慮的是效率，其次是成本。總的來說，物流管理要做的是，在確保貨物安全的前提下，將其又快又省錢地運送到目的地。
物流管理專業屬運營管理的范疇，其操作流程靈活性大，標準化程度相對較低，因此，物流管理專業的畢業生在從事物流管理的相關工作時，還有一個比較長的再學習過程。大多數物流業務會涉及諸多環節，例如庫存管理就會涉及貨物的驗收、入庫、庫位管理、出庫、配貨等，在這么多的環節中，只要有一個環節沒做好，整個物流業務都會受到影響。因此，具備系統性思維的學生更適合學習這個專業。
稅收學――
不斷更新自己的知識儲備才能跟上時代的步伐
稅收是衡量企業效益的重要指標，也是反映宏觀經濟走勢的重要晴雨表，合理完善稅收政策、科學優化稅收服務，是新常態下增強經濟內生增長動力的一項不可忽視的工作。相較于其他領域，自貿區的稅收工作更為復雜。
稅收學是一門有關稅收理論、政策、制度和管理的科學，是以企業經營管理中的稅務問題為主要研究對象，培養學生熟悉國家稅收政策和稅收制度以及分析企業稅務發展戰略的應用型學科。在本科階段，稅收學專業開設的主要課程有財政學、稅收學、中國稅制、稅收管理、賦稅史、國際稅收、稅收籌劃、外國稅制、稅務、金融學、會計學基礎、中級財務會計、財務管理、稅務會計、經濟法律概論等。
