時間：2023-09-04 16:54:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅法的意義與作用，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：稅法 法理 規范作用 社會作用
稅法作用是稅收理論與實踐中一個極具重要意義的課題，歷代經濟學家，特別是財政、稅務專家們從不同角度對該課題進行了探討，得出了頗有裨益的結論。歸納起來，主要有： 對國家財政收入的保證；對經濟的調節；實現社會公平等。但對此若做進一步的思考，不難發現這眾多的討論多是從“稅”的角度展開的，其結論也多反映為對經濟理論的貢獻。那么，如果我們換一個視角，就會看到，對稅法作用的研究還可以從法理的角度做進一步的思考，沿著這個思路將會使我們進入一個更加廣闊的理論研究天地。為從法理角度展開對稅法作用的探討，先對“法”的一般意義上的作用表述做一扼要了解，并進而延伸至稅法作用的法理思考。
一、稅法的規范作用
稅法作為國家龐大的法律體系中的一個分支，是對特定范疇—政府為滿足社會共同性需要而憑借政治權力參與的社會產品的分配；對特定的當事人—納稅人和國家稅務機關及各相關機構；對其特定的行為—稅款的繳納與征收，及相關的管理活動；所作出的成文的、強制性的行為規范。它的規范作用體現在：
第一，對相關主體稅收征納行為的規范指引。
稅法的指引作用是對稅務機關與納稅人稅款征繳行為提供決策的相關信息，以使當事人明確其在稅收征繳活動中的權力與義務。稅法的這種指引作用對稅收征納的雙方表現為兩種不同的特點，即對稅務機關的指引更多的體現為“個別指引”；對納稅人的指引則體現為“共同的規范指引”。所謂“個別指引”，即是通過一個具體的指示對具體的人和事的指引。當某項法律或某項法律條款涉及一個獨立的行為主體的時候，法律的指引就表現為“個別指引”。個別指引具有很強的針對性，通常是直接針對一些特定的、易控的機構。個別指引通常也需要很高的信息成本。從稅法規范對稅務機關的指引作用看，由于稅務機關的特定身份，它是一個有內部約束力的有機整體，它的行為不是某一個自然人的任意行為，行為主體的外延也十分清晰。因此，稅法中的各種針對稅務機關的條款的指向就十分明確，發揮著個別指引的作用。所謂“共同的規范指引”是通過抽象的規則對同類的人和事的指引。由于一項法律規則可以對無數人、無數事件提供信息指導，這就大大節省了信息成本，提高了指引效率。稅法中所有針對納稅人的規則都將發揮共同規范指引的作用。稅法所涵蓋的納稅人范圍極其廣泛，而且在各稅種稅法納稅人的界定時又取決于其是否擁有相應的課稅對象，情況十分復雜。因而相關稅法只能體現為共同的規范指引。稅法的共同規范指引具有連續性、穩定性、統一性和可預測性的優勢，在建立和維護稅收征管秩序中發揮最主要的作用。
第二，對相關主體“自身”與“他人”納稅行為的預測與評價作用。
從法律的一般意義上講，其預測作用就是指人們可以依據法律預先估計自己或他人的行為及其后果，從而對如何行為作出安排；其評價作用是指法律作為人們行為的評價標準所起的作用。具體到稅法，可以看到，它不僅具有一般法律意義上的預測與評價功能，而且由于稅法本身的特性，表現出其預測與評價的特定內容。
首先看稅法的預測作用，稅法的重要功能之一就是在稅收征納的過程中給相關主體的行為提供一種大致確定的預期。這種預期從經濟學角度來看，是納稅主體進行經濟核算必不可少的參照系，或者說，有了稅法的明確規定，納稅人在進行生產經營以及其他經濟活動之前，便可大致計算出其經營的后果，測算出可能的利潤空間。納稅主體依據稅法對他人納稅行為的預測更多地體現為將自身納稅義務與他人納稅義務的比較，從而決定對稅法的遵從程度。一般講，稅法制定得越公平，每一納稅主體對他人納稅行為的預測結果就越具有積極意義；反之，就會導致對稅法的逆反心理。
再看稅法的評價作用，稅法的評價作用是指稅法作為人們涉稅行為的評價標準所起的作用。社會的每一微觀主體在其享受了社會為其提供的公共產品、公共服務的同時，是否履行了應盡的義務，對人們這種社會行為必須有一個確定性的、權威性的評價，否則社會的規范運行無以為繼。稅法作為一種法律的評價標準，其評價的特點體現為： 第一，它著眼于對人們涉稅行為及其后果的評價，盡管有時也涉及人們對“稅”的認識、理念等主觀心理因素，但其評價的根本著眼點在于人們的實際行為。這種評價對象的現實性取決于評價目的的現實性。第二，稅法評價的標準具有明顯的確定性。稅法評價的確定性體現為立法、執法意圖對“因人而異”、“不同理解”等現象的限制，一般講，優質的稅法都是通過法規條款的細化、具體化來限制“因人而異”、“不同理解”的空
間，從而為人們運用稅法對相關行為的評價提供確定性的評價標準。第三，稅法提供的評價標準具有權威性，并由此增強了其有效性。
第三，對少數違法者的處罰、戒訓作用。
法律對少數違法者的處罰、戒訓作用是通過法律責任的強加實現的，稅法亦如此。稅法通過違法責任的設定，一方面，當少數人過分強調個別利益，并將這種意愿外化為偷稅、抗稅等違法行為時，應實施處罰與訓誡；另一方面，也是通過對違法者的經濟處罰，對受損的公眾利益予以補償。
二、稅法的社會作用
稅法的社會作用主要體現為： 它向社會全體成員提供了對稅收征納行為約束的“制度性知識”，從宏觀上降低了社會管理成本。隨著現代社會的發展，法律越來越成為“制度性知識”的重要來源。也可以說，它在維持社會的有序運轉，協調社會成員的利益關系中發揮越來越重要的作用。稅法作為一種特定的法律規范，實際上是為國家稅收征納與管理提供了必要的制度性知識，以維護稅收征管秩序，降低稅收征納成本，從而降低社會管理成本。
顯而易見，稅收“制度性知識”的形成應體現社會成員整體的利益意圖，公平原則應貫穿始終。但是在實踐中，制度制定者、執行者的意愿和個人偏好不可避免地滲透于整個過程，干擾公眾意圖的體現。為此有必要選擇能夠有效制約制度制定者、執行者意愿和個人偏好干擾公眾意圖的方法，并形成從制定到執行，再到監督、調整的完整的制度體系，這就是稅收的法律體系。
稅法體系要調整的社會關系是錯綜復雜的，歸納起來，可分為兩層，第一層是國家分別與稅務機關和納稅人的兩重關系；第二層是稅務機關與納稅人的征納關系。在第一層關系中，國家是廣義的“民眾”的代名詞，也是實質意義上的征稅主體。國家與稅務機關的關系是既要授予其必要的權力，以保證其職能的履行；同時，又必須嚴格規范其權力的行使范圍、行使方式等，以防止權力的濫用。國家與納稅人的關系，首先體現為國家征稅的依據是其向民眾提供了公共產品、公共服務，因而有向每一納稅人（享受公共產品的主體）請求納稅的請求權；相對應的才是為保證這一請求權的實現所行使的（在形式上表現為強制性的）征稅權。在第二層關系中，稅務機關與納稅人的關系看似很直觀，但在其中，稅務機關“代行權力”主體的身份又會使其行為不同于經濟生活中純粹的“債權人”行為。正是由于這種權利（權力）與義務“虛”“實”互置的關系，稅法為人們提供的“制度性知識”就具有與其他法律、法規、制度不同的特點，形成一種特定的“制度性知識”范疇。
稅法作為一種特定的“制度性知識”范疇，從微觀上，為每一主體提供了明確的涉稅行為準則，無論是納稅人（包括其他相對人、相關人）在發生各種涉稅行為時，還是稅務機關履行職責時，都只需按照稅法行事，或按照稅法對相關的當事人行為作出判斷，而沒有必要絞盡腦汁去考慮自己需要承擔多少義務是恰當的（對于稅務機關則是考慮要求不同的相對人履行義務的程度、行使權力的范圍，及為相對人提供服務的標準等）。從宏觀上，這種特定的“制度性知識”將不同的涉稅主體有效地聯系在一起，大大減少了人們涉稅信息收集或稅務監督、管理的成本。即使是出現摩擦、糾紛時，也有望將處理、解決的費用、成本降至最低。
三、稅法作用的局限
在肯定了稅法積極作用的同時，我們也不得不客觀地分析稅法作用的局限性：
第一，稅法只是一種“部門法”，其所涉及的主體及所需調整的法律關系范圍大于稅法本身規范，因而其作用的發揮有賴于其他法規的配合。在稅收征納過程中，除稅法本身要調整的關系外，還必然涉及刑法、行政法、經濟法以及國際慣例等相關法規的內容；且無論是稅法本身，還是相關法規都必須建立在憲法規范的基礎之上。因而要使稅法的上述作用得以切實發揮，離不開相關法規的配合。近年來，我國涉稅的刑事訴訟、行政訴訟中，出現稅務機關敗訴率較高的現象，部分案例中是由于稅務機關個別工作人員執法不當；但更主要的原因則是稅法與相關法規在立法階段就存在著明顯的沖突。顯然，這種“法”與“法”之間的不協調對稅法規范作用與社會作用的正常發揮都是一種干擾。
第二，稅法立法、執法目標的差異與沖突，常會使其顧此失彼，最突出的是稅收的財政目標（為政府籌集財政資金）與稅法的法律公平目標的沖突，使稅法規范作用、社會作用遭到扭曲。在我國多年的稅收征管史上，過分追求財政收入目標，以“任務指標”作為稅務機關稅款征收的要求，已經成為一種為人們所默認的準則。在稅收的財政目標與稅法產生沖突時，后者常常被忽視，或被人為地作出扭曲性的解釋。其重要原因之一就是，一直以來，我們在稅收理論研究與工作實踐中，只注意強調了稅法的財政、經濟作用；忽視了從“法理”上對稅法作用的研究與思考。
第三，稅法普適性與靈活性的矛盾為權力的濫用留下可利用空間。前述稅法“制度性知識”的社會作用，是建
立在其必然合理的假設前提上的，但是，當代的法律經濟學和制度經濟學專家們已不約而同地從邏輯上對這一假設前提給出否定的結論，如目前最流行的“公共選擇理論”認為： 即使立法程序再民主、立法動機和意圖也是好的，也無法使法律的制定獲得普遍的合理性。這就從理論上對“法”的普適性提出質疑。整體法律如此，稅法也不例外。特別是稅法還具有特殊的權利、義務主體“虛”“實”互置的特點，在立法中為保護公眾（權益的實際主體）的利益而必須賦予稅務機關“權力優勢”，沒有稅務機關的這種“權力優勢”，稅法無以履行；但這種“權力優勢”一旦被濫用，稅法規范作用、社會作用必然被扭曲。
第四，最后，稅法與其他法律一樣具有明顯的滯后性、僵化性特點。從其滯后性特點看，稅法的制定與執行要求其具有相對的穩定性，稅法只有內化于大多數人的意識，才可能形成普遍被遵循的社會狀態，才真正樹立起稅法的權威，而這個過程需要足夠長的時間。這種穩定性的需要難于應付動態不定的社會變遷，特別是社會、經濟重大變革時期，這種矛盾更為突出。從其僵化性特點看，稅法是格式化的，是由概念、規則復合而成的文字系統；而各微觀主體的經濟活動卻是非格式化的，是錯綜復雜的、千變萬化的。不難發現，完全按照文本主義的原則“依法辦事”在實踐中會遇到很多障礙，因而，為維護稅法整體的實施，對征稅中個案效率、公平的折損就是不得不付出的代價。
參考文獻：
（1） 陳金釗《法理學》，北京大學出版社2002年版。
關鍵詞:降低;稅務成本;方式
企業從事生產經營的目的就是獲取利潤的最大值。利潤的高低是受收入與成本決定的制約，而成本主要是由生產成本與稅務成本構成。生產成本降低的對面就可能是管理成本與技術成本的提高，且在一定時期達到一定程度后較難找到降低空間，繼而投資者與經營者就把主要的目光轉向降低稅務成本，將其作為重要的渠道來開辟。
一、降低稅務成本的中性形式
降低稅務成本的中性形式是指納稅義務人通過精心安排，利用稅法的漏洞或缺陷，規避或減輕其稅收負擔的非違法、不能受法律制裁的行為。從本質上看，它既不合法，亦不違法，而是處于合法與違法之間的狀態，即“非違法”，通常稱其為“避稅”。
避稅行為產生的直接后果是減輕了納稅義務人的稅收負擔，使其獲得了更多的可支配收入；國家稅收收入減少，將導致國民收入的再分配。納稅人有權依據法律“非不允許”進行選擇和決策。國家針對避稅活些動暴露出的稅法的不完備、不合理，采取修正、調整舉措，也是國家擁有的基本權力，這正是國家對付避稅的惟一正確的辦法。如果用非法律的形式去矯正法律上的缺陷，只會帶來不良的后果。因此，國家不能借助行政命令、政策、紀律、道德、輿論來反對、削弱、責怪避稅。
（一）避稅產生的客觀原因
避稅產生的主觀原因是利益的驅動，避稅形成的客觀原因主要有以下幾個方面:
1.稅收法律、法規和規章本身的漏洞。如納稅義務人定義上的可變通性、課稅對象金額上的可調整性、稅率上的差別性、起征點與各種減免稅的存在誘發避稅。
2.法律觀念的加強，促使人們尋求合法途徑實現減輕稅收負擔的目的。在“人治”大于“法治”的稅收環境中，納稅人會傾向于用金錢賄賂政府官員、用美色引誘政府官員、用人情軟化稅務官員、靠背景和托關系向稅務人員施壓等不正當途徑來達到減輕稅負的目的。
3.納稅義務人避稅行為的國際化，促使國際避稅越來越普遍。產生國際避稅的原因是沉重稅收負擔、激烈的市場競爭、各國稅收管轄權的選擇和運用不同、各國間課稅的程度和方式不同、各國稅制要素的規定不同、各國避免國際重復征稅方法不同、各國稅法實施有效的程度不同、其他非稅收方面法律上的不同。
（二）避稅的特征
避稅與偷稅相比具有以下幾大特征:
1.非違法性。避稅是以“非違法”手段來規避或減輕稅收負擔的，它沒有違法，從而不能采用像對待逃稅行為那樣的法律制裁。對避稅，只能采取堵塞稅法漏洞，加強稅收征管等反避稅措施。事實上，究竟何為“非法”，何為“非違法”，何為“合法”，完全取決于一國的國內法律，沒有超越國界的法律的統一標準。在一國為非法的事，也許到另一國卻成了合法的事。因此，離開了各國的具體法律，很難從一個超脫的國際觀點來判斷哪一項交易、哪一項業務、哪一種情況是非法的。
2.高收益性。避稅是一種非違法行為，它一定能給納稅人帶來極大的經濟效益，并且與違法行為的偷稅的風險性極不相同，避稅基本上可以說極低風險或無風險。
3.策劃性。由于避稅涉及企業生產經營的各個方面，況且現行的稅法制度和征管水平也在不斷提高，因此要做好非違法的避稅，一定要有策劃意識。首先，要了解稅法，尊重稅法;其次，要了解稅法的漏洞或缺陷及征管中的漏洞；再次，要對自己的企業經營進行妥善安排，使之符合避稅的要求;最后，要精通財務會計知識和其他法律知識，才不致于將避稅變成了逃稅。
受經濟利益的驅動，一些經營者鋌而走險采取了降低稅務成本的偷稅等非法形式。偷稅，即逃稅或稱稅收欺詐，國際財政文獻局《國際稅收辭匯》上的解釋為“偷稅一詞指的是以非法手段逃避稅收負擔，即納稅人繳納的稅少于他按規定應納的稅收。偷稅可能采取匿報應稅所得或應稅交易項目，不提供納稅申報，偽造交易事項，或者采取欺詐手段假報正確的數額”。《征管法》第六十三條規定：納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。從上述定義可以看出，“偷稅”的基本特征有兩個；一是非法性，即偷稅是一種違法行為；二是欺詐性，也就是說，偷稅的手段往往是不正當的。這與避稅完全不同。
二、降低稅務成本的積極形式
降低稅務成本的積極形式是指納稅義務人依據稅法規定的優惠政策，采取合法的手段，最大限度地享用優惠條款，以達到減輕稅收負擔的合法行為，通常分為“節稅”與“轉稅”兩種形式。
（一）節稅
節稅與避稅的區別在于節稅符合政府的法律意圖和政策導向，是應當鼓勵的一種稅收行為，而避稅相反。節稅的目的是為了減輕納稅人的稅收負擔，其實現途徑是利用稅法中的優惠政策和減免稅政策。節稅與“非違法”的避稅相比具有以下特征:
1.合法性。從法律角度看，避稅是采用“非違法”的手段來達到少繳稅或不繳稅，而節稅則采用的是“合法”的手段來達到上述目的，其合法的最主要標志就是節稅是利用稅法中的優惠政策，而優惠政策本身并不是稅法中的漏洞，它是立法者的一種政策行為，節稅者的節稅行為符合立法者當初的立法意圖。
2.道義性。避稅則是利用稅收立法上存在的漏洞或不完善之處，以達到少繳稅的目的，在道義上通常有不正當之嫌。節稅是充分利用國家規定的優惠政策符合國家調整產業導向的行為，是正當的行為。
3.趨同性。避稅較多地受制于稅法和征管漏洞或缺陷，而這些漏洞則是稅務當局當初始料不及的，也是在未來的立法和征管中要加以克服的；相反，節稅則是立法者和稅收征管者希望納稅義務人去做的，納稅義務人的節稅行為幾乎完全在稅務當局的預料之中和期望之中。
4.調整性。節稅的關鍵是享受稅收優惠政策，為此，納稅義務人要能靈活應變，有敏銳的洞察力，想方設法通過經營決策的調整達到享受稅收優惠的條件。
避稅和節稅其實是一個問題的兩個方面，節稅是從納稅人角度進行的界定，側重點在于減輕稅收負擔；而避稅則是從政府角度定義，側重點在于回避納稅義務。由于征納雙方立場不同，納稅人從個體利益最大化出發，在降低稅收成本（包括稅收負擔和違法造成的稅收處罰）而進行籌劃的過程中會盡量利用現行稅法，當然不排斥鉆法律漏洞；而稅務當局為保證國家財政收入，貫徹立法精神，必然反對納稅人避稅的行為。但這種反對僅限于道義上的譴責。只要沒有通過法定程序完善稅法，就不能禁止納稅人在利益驅動下開展此類活動。因此可以說，對節稅和避稅的嚴格區分，僅僅是體現了一方當事人即政府的意志。如果考慮另一方當事人，則這種區分不僅變得毫無意義。而且，在實際中也難以操作。由于避稅和納稅籌劃之間界限相當模糊，對于一項節稅計劃中是否有避稅因素，常常是眾說紛紜、莫衷一是。
（二）轉稅
轉稅是稅負轉嫁籌劃的簡稱，它是指納稅人在不愿或不堪忍受稅負的情況下，通過提高價格或降低價格等方法將稅收負擔轉移給消費者或供應商的行為。
轉稅一般具有以下幾個特征：
1.轉稅從本質上來說是純經濟行為。偷稅、避稅以及節稅在性質上屬于一定程度上的法律行為，只是有“違法”、“非違法”以及“合法”程度上的不同，而轉稅則是納稅義務人通過價格自由變動的一種純經濟行為2.轉稅能否成功取決于價格。沒有價格的自由浮動，轉稅也就不存在。由此可見，價格自由變動是轉稅賴以實現的前提條件。商品供求彈性的不同所導致的價格對廠商供應量的影響以及對消費者消費量的影響，在很大程度上決定了轉嫁稅款歸宿的方向和程度。
3.轉稅不影響國家稅收收入。逃稅、避稅和節稅的結果都會在不同程度上導致國家稅收收入的減少，只是避稅是被迫減少，節稅是主動減少，而轉稅的結果是導致稅款的歸宿不同，不一定減少稅收收入。
三、降低稅務成本的籌劃意義
降低稅務成本的籌劃即納稅籌劃，主要是站在納稅人角度而言，進行納稅籌劃的主要目的是通過不違法的、合理的方式以規避或減輕自身稅負、防范和化解納稅風險，以及使自身的合法權益得到充分保障。納稅籌劃主要包括避稅、節稅與轉稅三種籌劃形式。納稅籌劃不僅能減輕企業的稅負，還有其他積極的意義。
（一）有利于提高納稅人納稅意識
納稅人進行納稅籌劃與納稅意識的增強一般具有客觀一致性和同步性的關系。因企業進行納稅籌劃的初衷的確是為了少繳稅和緩繳稅，但這一目的達到是通過采取合法或不違法的形式實現的，而要使這一形式的有效實現，納稅人就必須熟知稅法，搞清楚什么該為什么不該為，在此過程中不由自主的就提高了其納稅意識。
（二）有利于實現納稅人經濟利益的最大化
納稅籌劃不但可以減少納稅人稅收成本、實現節稅功能，還可以防止納稅人陷入稅法陷阱（顯性背后的隱性陷阱）。稅法陷阱是稅法漏洞的對稱。稅法漏洞的存在，給納稅人提供了避稅的機會；而稅法陷阱的存在，又讓納稅人不得不小心，否則會落入稅務當局設置的看似漏洞，實為陷阱的圈套（這也是政府反避稅的措施之一）。納稅人一旦落入稅法陷阱，就要繳納更多的稅款，影響納稅人正常的收益。納稅籌劃可防止納稅人陷入稅法陷阱，不繳不該繳付的稅款，有利于納稅人財務利益最大化。:
（三）有利于稅收經濟杠桿作用的發揮
納稅人根據稅法中的稅基與稅率的差別，根據稅收的各項優惠、鼓勵政策，進行投資、籌資、企業改造、產品結構調整等決策，盡管在主觀上是為了減輕自己的稅收負擔，但在客觀上卻是在國家稅收經濟杠桿的作用下，逐步走向了優化產業結構和生產力合理布局的道路，有利于促進資本的合理流動和資源的合理配置。
（四）有利于國家稅制的日趨完善
納稅籌劃是針對稅法中的優惠政策及稅法中沒有規定的行為而進行的，因此在稅務人員進行稅收征管過程中會針對企業進行的納稅籌劃工作而發現稅法中存在的不完善的地方，這些問題通過正常的渠道進行反饋可作為完善稅法的依據，有利于稅法的逐步完善。
參考資料：
[1]董樹奎.稅收制度與企業會計制度差異分析與協調[M].北京：中國財政經濟出版社.2003
摘 要 作為私法領域“帝王條款”的誠實信用原則，伴隨著公法、私法的相互融合，這一原則不可避免地在稅法上適用。誠實信用原則的實施不僅是對稅收法定原則的有益補充，而且是對納稅人信賴利益進行法律保護的需要。它是社會主義市場經濟和社會主義法制建設的必然要求，能夠保障行政相對人實現其合法權益和合理預期，促進我國稅收事業向法治化、規范化方向發展。
關鍵詞 稅法 誠實信用原則含義 理論依據 對策
將誠實信用原則作為我國稅法的基本原則，充分發揮這一基礎性道德準則和基本法律原則在稅收中的作用，對于限制征稅權力的濫用、平衡國家與納稅人權益、實現稅收的實質正義具有重要意義。
一、誠實信用原則在稅法中的含義
誠實信用原則又稱誠信原則，起源于羅馬法的誠信契約和誠信訴訟。所謂誠實信用，要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，不得違背對方基于合法權利的合理期待。該原則已被奉為民商法的最高指導原則或稱“帝王規則”。
誠實信用原則是道德規范和法律規范的有機結合體，即誠實信用原則是法律化的社會道德規范①。從司法實踐上看，該原則具有高度的抽象概括性，因此給予法官較大的自由裁量權，為個案中對法律和法律行為進行解釋、補充提供了價值判斷的依據。
當這一原則適用和指導稅收法律關系時，該原則的適用就意味著對納稅人信賴利益的保護，稅收行為的完成實質上就是基于國家與納稅人之間的一種相互信任，這種相互信任使得雙方都具有了信賴利益。為保障這一信賴利益的實現，就要求征納雙方在履行各自的義務時，格守信用，遵守規則，充分披露信息，誠實地履行義務，不得以違反法律為由而損害納稅人因信賴其之前對稅法的解釋或稅收要件的認定而獲得的利益。誠實信用原則正是從道德和法律兩個層面支持和規范良好稅收秩序的形成。
二、稅法中適用誠實信用原則的理論依據
（一）公私法的融合與滲透為稅法適用誠信原則奠定了理論基礎
羅馬法學家烏爾比安把法域分為公法與私法以來，自劃分以來就不斷遭到挑戰②。公法、私法的相互滲透和融合已成為當代法學發展的必然趨勢。公法性規范不斷侵入私法領地，同時大量的私法規范也被引入公法當中，這種公私法的相互融合彌補了彼此的缺陷。隨著公法私法化，私法公法化愈演愈烈，作為私法重要原則的誠信原則也被引入到公法之中，并被廣泛適用。進入20世紀以后，誠信原則開始大規模進入公法領域。
稅法屬于公法范疇的法律部門，在稅法的發展過程中也出現了私法化的現象，該現象體現在以下幾個方面：（1）稅收代位權與稅收撤銷權；（2）稅務擔保；（3）稅務制度。這些制度都曾是民法上的私法制度，隨著市場經濟的發展和深化這些制度逐漸的被應用在稅法領域，為稅法的發展起到了非常重要的作用，同時也為誠實信用原則引入稅法領域掃清了障礙，并且為以后更多的私法原則應用于公法規范具有借鑒意義。
（二）稅收債務關系說的確立為稅法適用誠信原則提供了學說支持
對于稅收法律關系的定性，一直存在著三種觀點：權力關系說、債務關系說和二元關系說。隨著中國經濟走向世界，市場經濟觀念也有所改變，目前就稅收法律關系通說采債務關系說，“稅”即“債”，只不過這種債權債務關系，并非發生在私法領域上平等主體之間，而是公民與行政機關之間。稅收法律關系就是國家請求納稅人履行法律上的稅收債務關系，國家和是法律上的債權人而納稅人則是對應的債務人。就此觀念來說國家不再是以往權力擁有者的角色，國家在享有權力的同時也要承擔一定的義務。雖說稅收法律關系具有行政性質，但是就其實質來看，也包含著等價交換的規則，因此與私法上的債權債務關系存在共通之處，必然也應受到私法上的基本原則――誠實信用原則的指引。
稅法作為經濟法的一個子法，具有“公法”的特征和很強的“私法”色彩③。這些特征決定了將私法領域的誠信原則引入稅法并沒有理論上的障礙。在實踐過程中這一原則要求征納雙方在履行各自的義務時，都應該講信用，不得違背對方的合理期待和信賴，也不得以許諾錯誤為由而反悔，并且還可以平衡納稅人與國家之間的法律地位，保障納稅人的合法權利，防止征稅機關權力的濫用。因此這一原則引入稅法領域不僅是必要還是可行的。
（三）誠實信用原則引入稅法的現實需求
目前，當代中國信用缺失問題嚴重，當然在稅收領域也是如此。比如，納稅人扣繳義務人偷稅逃稅、惡意拖欠稅款等行為普遍存在；征稅機關不依法執法、執法犯法等現象時有發生，政府使用稅款公開度、透明度不足。具體我們可以從以下幾個方面來看：
首先，從納稅人的角度講，誠信納稅觀念還很淡薄。“依法納稅光榮，偷稅逃稅可恥”的納稅氛圍還沒有完全形成，誠信納稅意識并未真正深入人心，公民對誠信納稅必要性、重要性的認識還遠遠不夠。并受利益最大化的驅動，許多納稅人對稅收強制參與其收人分配的利益調整機制仍有明顯的不適應，因此許多納稅人出現偷稅、逃稅、避稅和惡意拖欠稅款的現象，嚴重損害了國家的稅收利益。
其次，從征稅誠信方面看，稅務機關“依法治稅”的收稅氛圍還有待進一步強化。稅務機關在征稅過程中違背誠信原則的行為也是有發生，在執法過程中存在無視納稅人權利并且隨意侵害納稅人利益的事件。同時在收稅、減稅、免稅等治稅環節存在濫用自由裁量權的行為，并且還有個別稅務機關的工作人員，以賄減稅加上稅務機關違章辦事，這些直接惡化了誠信稅收的環境。一些地方政府從本地利益出發，違反法律的規定減免企業稅收以招商引資，因此造成稅負人為不公，也使政府的誠信度在民眾心目中大打折扣。
最后，用稅誠信問題。有的政府部門在稅款的使用透明度方面不夠，造成納稅人對稅款使用的正當性和合理性產生懷疑，難以服民眾，這在一定程度上挫傷了納稅人的納稅積極性。稅收領域的不誠信，危害了國家的發展，表明現有制度存在缺陷需要及時修補，這也說明稅法適用誠實信用原則具有現實意義。
（四）誠信原則的功能決定了其在稅法適用中的作用
1．對稅收法律關系主體行為的指導作用。誠信原則的功能首先表現在對人們行為的評價、指引、規范、調整和保護等方面。作為債權債務關系雙方的當事人要接受誠實信用原則的指導，稅務機關在納稅關系中合法合理行政、不得濫用權力、不得規避法律；納稅義務人要不隱瞞、不欺詐、守信用、重承諾。只有征納雙方心存誠實和善意，才是履行納稅義務更可靠的保障。稅法適用誠實信用原則，能夠為當事人的行為提供有力的規范和指導，從而保障國家的稅收利益不受損害，保障國家稅收職能作用的充分發揮。
2．對納稅人利益與國家利益的平衡作用。誠信原則在民法領域適用的主要目的就是調整交易各方之間的利益關系以及交易各方與社會之間的利益關系，從而使這兩種利益關系統籌兼顧，實現最佳的利益平衡。而這一原則在稅收領域同樣可以平衡各方的利益，因為納稅主體總是追求個體利益的最大化，往往存有企圖不繳或者少繳稅款的動機，而征稅主體則存在濫用自由裁量權和侵害納稅人利益的情形，征稅和納稅始終處于矛盾沖突之中。為了平衡納稅人利益和國家利益，需要借助誠信原則來調整利益關系，緩解利益沖突。誠信原則引入稅法領域就顯的十分重要了。
3．對稅法適用的解釋、補充作用。誠實信用原則的功能還表現在對法律和具體法律行為進行解釋、評價以及彌補法律的漏洞上。由于稅法本身具有很強的專業性和復雜性，不可能滿足具體鮮活的稅收事實的需要，尤其是在稅法規范本身較為模糊或事實性質難以認定的情況下，更需借助誠實信用原則對其進行解釋或者補充。
同時由于稅法作為法律當然具有一般法律規范所具有的缺陷，滯后于社會的發展，在這種情況下也需要以誠實信用原則為指導給予補充，從而彰顯稅法的公平，實現社會主義市場經濟下社會對稅法規范的財政目的和社會政策目的需要。在司法實踐領域，法官通過誠信原則的運用，使案件得到公正之裁決，以闡明事實之應有的法律含義，體現法律應有之價值含義。
4．能夠降低稅收成本、提高稅收效率。信用的最大價值就在于保證交易安全，在稅收法律關系中，征納雙方如果能夠按照誠實信用的原則行使權利履行義務，就能夠最大限度的保證交易安全，減少交易成本，提高經濟效率。在我國稅收中存在最大的問題就是征稅人和納稅人之間存在誠信缺失的問題，納稅人擔心自己繳納的稅款沒有得到合理的利用，同時為了自身利益的最大化企圖不繳或者少繳稅款。而征稅機關在征稅過程中存在未合法行政或者合理行政的現象，雙方存在誠信缺失，這些都增加了征稅的社會成本。因此在稅收法律關系中引入誠實信用原則能夠創造安全穩定的稅收環境，從而最大程度地降低稅收成本，提高稅收收效率。
三、誠信納稅原則貫徹對策
（一）加強稅收立法，建立健全約束機制與激勵機制并存的稅收制度體系
依法征稅是誠信納稅的前提。要做到依法納稅，首先必須要有法可依，即要建立健全完善的稅收法律體系，完善法規的作用有于為納稅人提供正確而全面的稅法指導，為征稅機關依法治稅、依法行政提供有效的法律依據。其次，要在我國的相關立法中確立誠信原則。世界上許多國家已經在稅收基本法中規定了誠實信用原則，我國在稅收征管法中還沒有確立誠信這一基本原則，應當在即將制定的行政程序法等法律中加以確定。第三，建立誠信納稅獎懲機制。在征稅中可以對積極足額納稅的納稅人給予減免百分點的獎勵，對于惡意不繳少繳的納稅人也要規定違反誠信納稅的法律責任，以保證對誠信納稅這一法定義務的積極履行。
（二）加強誠信道德教育
通過宣傳教育，使全體公民充分認識到依法納稅和誠信納稅的重要意義，使“誠信光榮，失信可恥”的思想觀念深入人心，建立以誠信原則為核心的道德評價標準，從而建立與市場經濟相適應的誠信道德體系和誠信法制建設。
（三）嚴格執法，誠信征稅
我國稅務機關及相關政府，在代表政府征稅過程中，自身要樹立公正廉政形象，要做依法誠信征稅的典范。做到以誠征稅，以誠管理，把誠信征稅作為稅務機關和稅務人員地一種自覺行為，為納稅人誠信納稅營造良好地氛圍。
綜上所述，誠信原則，作為市場經濟的基本信條和準則，在稅法上引入并妥當適用，是對稅收法定主義的有益地補充。稅收誠信是社會主義經濟的客觀需要，也是全面推進依法治稅的內在要求；既是公民的法定義務，又是遵守公民道德規范的具體體現。有了誠信原則，我國的稅收法律體系將會更完善；有了誠信原則，政納雙方的關系將會更融洽；我國的投資環境將會更完備，進而為構建和諧社會奠定堅實的基礎。
注釋：
①蘇如飛.論誠實信用原則的稅法適用.經濟研究導刊.2007.10.
②劉劍文,熊偉.稅法基礎理論.北京:北京大學出版社.2004:180.
③曹杰,李應虎.淺談公法私法化與私法公法化.廖開富主編第1卷.中國廣播電視出版社.2008.
參考文獻：
[1]劉劍文,熊偉.稅法基礎理論.北京:北京大版社.2004:180.
[2]徐孟洲,侯作前.論誠實信用原則在稅法中的適用.劉隆亨.當代財稅法基礎理論及熱點問題.北京:北京大學出版社.2004.
[3]施正文.誠信納稅的法理與制度.經濟與法.2003(21):1.
【關鍵詞】會計準則；稅法；關聯方
在會計規范的發展初期，會計與稅法幾乎不存在差異，會計基本是是按照稅法的要求進行規范。但是，隨著經濟發展，會計與稅法的不同作用越來越明顯，也使得會計與稅法的分離成為不可避免的趨勢。本文以關聯方及其交易為例，分析關聯方定義、關聯方交易的會計和稅務處理方面，現行會計準則與稅法的規定存在的較大差異，這對會計與稅務的實務工作者具有重要意義。
一、關聯方定義的比較
我國2006年的企業會計準則，明確提出了關聯方認定的基本標準，即：一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上受一方控制、共同控制或重大影響的，構成關聯方。在很多情況下，兩方或多方是否構成關聯方，需視具體情況而定。會計準則對關聯方的認定提出了三條標準，即“控制”、“共同控制”、“重大影響”。控制是指有權決定一個企業的財務和經營政策，并能據以從該企業的經營活動中獲取利益。共同控制是指按照合同約定對某項經濟活動所共有的控制，僅在與該項經濟活動相關的重要財務和經營決策需要分享控制權的投資方一致同意時存在。當一方擁有有另一方20%或以上至50%表決權資本時，一般認為對被投資單位具有重大影響。在關聯方的內容上，會計準則涉及的關聯方有：該企業的母公司；該企業的子公司；與該企業受同一母公司控制的其他企業；對該企業實施共同控制的投資方；對該企業施加重大影響的投資方；該企業的合營企業；該企業的聯營企業；該企業的主要投資者個人及與其關系密切的家庭成員；該企業或其母公司的關鍵管理人員及與其關系密切的家庭成員；該企業主要投資者個人、關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員控制、共同控制或施加重大影響的其他企業。
我國的企業所得稅稅法并沒有專門定義關聯方，僅以舉例的形式來說明關聯企業，即：關聯企業，是指與企業有以下關系之一的公司、企業和其他經濟組織：在資金、經營、購銷等方面，存在直接或間接的擁有或者控制關系；直接或間接地同為第三者擁有或者控制；其他在利益上相關聯的關系。可以看出，與會計準則使用的關聯方概念不同，稅法使用的是關聯企業概念，沒有將個人以及事業單位、社會團體涵蓋在內，范圍偏窄，不利于稅收監管。
與會計準則更強調實質重于形式不同，稅法在界定控制、共同控制和重大影響時，主要以持股比例進行確定，且持股比例的標準與會計準則的數量標準略有差異。稅法規定的關聯方，是指相互間直接或間接持有其中一方的股份總和達到25%或以上的；直接或間接地同為第三者擁有或者控制股份達到25%或以上的；企業與另一企業之間借貸資金占企業自有資金50%或以上，或者企業借貸資金總額的10%是由另一企業擔保；企業的董事或經理等高級管理人員一半以上或有一名常務理事是由另一企業所委派的；企業生產經營活動必須由另一企業提供特許權力才能正常進行；企業生產經營購進原材料、零配件等由另一企業控制或供應；企業生產的產品或商品由另一企業控制；對企業生產經營、交易具有實際控制的其他利益上的關聯關系，包括家屬、親屬關系等。從關聯方的內容上看，會計準則與稅法有以下方面的差異：稅法所指的股份是否包括非表決權股份沒有明確說明；對于控制股份沒有達到25%但實際上具有重大影響的企業是否應視為關聯企業，稅法沒有解釋；會計準則規定當一方擁有另一方20%或以上的表決權資本時一般對被投資企業具有重大影響，可認定為關聯方，而稅法認為應該擁有25%或以上，才視為關聯企業；會計準則沒有把借貸資金比例當作認定關聯方的標準，而稅法有此規定；會計準則和稅法均未考慮潛在關聯方。
二、關聯方交易類型的比較
我國2006年的企業會計準則發講解指出，凡是關聯方之間轉移資源、勞務或義務的行為，不論是否收取價款，均認定為關聯方交易。會計準則認定的關聯方類型通常包括以下各項：購買或銷售商品；購買或銷售商品以外的其他資產；提供或接受勞務；擔保；提供資金（貸款或股權投資）；；研究與開發項目的轉移；許可協議；代表企業或由企業代表另一方進行債務結算；關鍵管理人員薪酬。稅法規定的關聯企業間業務往來的類型及其內容主要包括：有形財產的購銷、轉讓和使用，包括房屋建筑物、交通工具、機器設備、工具、商品（產品）等有形財產的購銷、轉讓和租賃業務；無形財產的轉讓和使用，包括土地使用權、版權（著作權）、商標、牌號、專利和專有技術等特許權、工業品外觀設計或實用新型等工業產權的所有權轉讓和使用權的提供業務；融通資金，包括各類長短期資金拆借和擔保、有價證券的買賣及各類計息預付款和延期付款等業務；提供勞務，包括市場調查、行銷、管理、行政事務、技術服務、維修、設計、咨詢、、科研、法律、會計事務等服務的提供等。
通過比較，可以發現會計準則與稅法在關聯方交易及認定方面存在以下差異：稅法將關聯方交易確定為關聯業務往來，將非業務往來排除在關聯方交易之外，而對于什么是業務往來，卻沒有明確；會計準則將關鍵管理人員的報酬作為關聯交易的一種類型，而稅法未將此列為關聯交易；稅法更多地關注企業之問是否按照公平交易價格和營業常規進行業務往來，這對于稅收監管具有及其重要的意義，而這一點是會計準則所不具備的；會計準則在認定關聯方交易時，考慮到了實質重于形式原則和重要性原則，稅法卻沒有提及實質重于形式原則，而這一原則也應是稅收監管中應該把握的一個重要原則。
三、關聯方交易定價的比較
我國2006年的企業會計準則沒有專門提到關聯方交易的定價問題，但根據財政部的《關聯方之間出售資產等有關會計處理問題暫行規定》，上市公司與關聯方之間的交易，如果沒有確鑿證據表明交易價格是公允的，對顯失公允的交易價格部分；一律不得確認為當期利潤，應當作為資本公積處理，在“資本公積”科目下單獨設置“關聯交易差價”明細科目進行核算，這部分差價不得用于轉增資本或彌補虧損。稅法對關聯方交易定價做出如下規定，納稅人可以向主管稅務機關提出與其關聯企業之間業務往來的定價原則和計算方法，主管稅務機關審核、批準后，與納稅人預先約定有關定價事項，監督納稅人執行。
通過比較分析，會計準則與稅法在關聯方交易定價上主要存在以下差異。對關聯方之間承擔債務和費用問題，會計上將關聯方之間一方為另一方承擔的債務（非債務重組）計入營業外支出；被承擔方應按承擔方實際為其承擔的債務計人資本公積。將關聯方之間一方為另一方承擔的費用計入營業外支出，被承擔方按承擔方實際支付的款項，計入資本公積；而稅法是將承擔債務和費用的一方發生的費用視為與取得收入無關的其他各項支出看待，不得在稅前扣除，將被承擔債務和費用的一方所被支付的費用和債務視為獲得的捐贈收入，應計繳所得稅。此外，稅法還規定關聯企業之間發生的應收款項不得提取壞賬準備，也不得確認為壞賬（法院已宣判企業破產的債權損失除外）；而會計制度規定，關聯方之間只是不能全額計提壞賬準備。可以部分計提壞賬準備，如發生損失也可以列支。
四、關聯方披露的比較
我國2006年的企業會計準則對于企業關聯方關系和關聯方交易披露的問題區分母子公司和其它關聯方關系。當存在母子關系時，企業無論是否發生關聯方交易，均應當在附注中披露與母公司和子公司有關的下列信息：母公司和子公司的名稱；母公司和子公司的業務性質、注冊地、注冊資本（或實收資本、股本）及其變化、母公司對該企業或者該企業對子公司的持股比例和表決權比例。對于非母子關系的關聯方，當企業與關聯方發生關聯方交易的，會計準則還要求在附注中披露該關聯方關系的性質、交易類型及交易要素，交易要素至少包括：交易的金額；未結算項目的金額、條款和條件，以及有關提供或取得擔保的信息；未結算應收項目的壞賬準備金額；定價政策。會計準則還規定關聯方交易應當分別關聯以及交易類型予以披露。類型相似的關聯方交易，在不影響財務報表閱讀者正確理解關聯方交易對財務報表影響的情況下，可以合并披露。
相對而言，企業所得稅稅法的規定要簡單很多。稅法規定，納稅人有義務就其與關聯企業之間的業務往來，向當地稅務機關提供有關的價格、費用標準等資料。稅務機關據此判斷企業的關聯方交易是否基于市場價格進行，并分析是否需要按照一定的方法進行重新調整。
通過比較發現，會計準則對關聯方披露的信息非常豐富，且貫徹了重要性原則，而稅法不管金額大小、關聯方類型，均要求披露。
五、結論
本文從定義、交易類型、交易定價、披露等角度全面比較了企業會計準則與企業所得稅稅法關于關聯方的差異，這些差異，將不可避免增加納稅人的納稅調整成本，也將增加會計信息使用者使用財務報表信息的難度。雖然稅法與會計準則具有不同目標而在具體規定方面需要有所差異，但是，縮小兩者不必要的差異，對降低企業會計和納稅工作成本是具有重要意義的。
參考文獻：
[1]財政部.我國企業會計準則第36號—關聯方披露[S].2006（2）.
【關鍵詞】財稅法 權利義務 實證分析
【正文】
一、財稅法學課程開設的必要性
伴隨著我國市場經濟的迅猛發展，財政稅收在經濟中的作用日益為人們所關注，計劃經濟體制下諸如行政命令等等直接干預經濟的行政性手段逐漸為政府所摒棄，取而代之的是運用財稅、金融等間接性手段對國家宏觀經濟加以調控。因此，不僅僅得到政府官方的重視，我國的國民也對其傾注了前所未有的熱情，而這一熱情一方面是來源于財稅在國民經濟中的作用，另一方面是源于財稅與國民生活緊密程度的增強，加之人們逐漸對于稅收本質認識的加深，更是給了財稅法的發展以強大的動力。
在國外，稅法對于國民的影響是我們所不可想象的，正如西方的那句諺語所講：人的一生有兩件事是不可避免的，死亡和稅收。因此，各個國家對于稅法的教學和研究也是頗為重視，不論從開設該課程的學校數量還是開設的學時，以及所講的內容方面等等，都是我們所不及的。諸如美國的德克薩斯州大學法學院的稅法的設置位居國家眾多項目之首；俄亥俄州大學要求申請法律碩士課程（master of laws programs）的申請者，必須是已經修讀了聯邦個人所得稅等課程。歐洲的很多國家都將稅法作為一門強制性的課程來設置，只是在本科生階段和研究生階段的側重會有所不同。與之相比，我們財稅法課程的開設在全國高等院校中（包括綜合性大學和財經類、稅務類院校）都是極為有限的，稅法課的學時絕大多數是36學時，個別的是54學時，且講授的內容很多的涉及到財經類等經濟方面的內容，對于財稅法學的研究和法學所特有的權利義務并為被其所重視。
自由、民主和法治已經理直氣壯地成為當今政治生活的主題和時代的主旋律。它不僅成為社會民眾的最強音，而且也成為當權者致力實現的根本愿望；它不僅以顯赫的文字載入國家的根本大法，而且以崇高的精神追求占據著人們的心靈。它將不再是中國人的夢，也不再是西方人的專利品和中國人的奢侈品，而是中國政府和民眾的共同理想，以及正將這一理想付諸實施的行動。[1] 隨著“依法治國”思想的樹立以及該思想在我國經濟發展中逐漸在各個領域中不同程度的貫徹，相應的財稅法治也被提上日程。因此，財稅法治建設成為我國財稅法發展的必然趨勢，上層建筑決定于經濟基礎，但是并不是一一對應的關系。法律法規是法治建設的最基本要件，是硬性的指標，無法可依只會導致法治建設成為空中樓閣，無法從何而談法治！我們不得不承認，法律法規的制定是人們尊中規律的基礎之上，發揮主觀能動性的結果，因此，立法者的素質勢必影響到整個法治的進程。這種影響是最基礎的，沒有權威的、有預見性、前瞻性的法律文本，法治對于經濟的促進作用是不現實的。
伴隨著經濟法作為一門獨立的法學部門為越來越多的人所接受，財稅法在整個經濟法中的地位逐漸凸現，并成為一門顯學為法學家和法學研究所關注。財稅法人才的培養是財稅法治進程中的必備環節。而作為我們這些法學的學生而言，在本科階段僅僅對財稅法有一個比較粗淺的、單一的學習，對于今后的研究僅僅是一個薄弱的基礎，因此，在研究生階段極有必要在深度和廣度方面加以拓展，才能保證今后在該領域的研究，并可能有所建樹，否則都是紙上談兵。
二、財稅法學教學應以法學特有的“權利義務”角度為根本研究路徑
現今全國開設稅法或者財稅法的課程的高等院校雖然在數量上有一比較大的提高，但是設置的課時卻是極為有限的，絕大多數是36學時，個別的學校是54學時，如北京大學、中國政法大學、長春稅務學院等等。但是，我們還應該注意到，現今對于財稅法或者是稅法的講授很多的時候是以財政、稅務、稅收以及會計知識為主的，對于法學知識的講授卻是非常有限，從財稅法或者稅法基礎理論的探討更是如數家珍，對于權利義務線索的把握和灌輸確實不足的。財稅法和財政稅收等經濟學等之后雖然會有交叉，但是我們不能否認這兩門學科還是有本質的不同，這正是法學學生和財政、稅收學學生所存在的差異，權利義務是我們學習應該遵循的最基本路徑。而從筆者自身學習的過程來看，我們在本科階段對于財稅法知識的了解和接受不僅有限，而且偏離了法學特有的研究路徑的把握，所以在理論根基上并不是扎實的；同時，對于一些財政、稅收、會計方面知識的缺乏又使得我們在實務中不能運用自如，出現了一種極為尷尬的局面。因此，筆者以為，我們財稅法課程應該遵循“權利義務”基本路徑進行研究，運用法學的理論和方法對其深入探究；其次，財稅法學相對于法學的其他部門法應用方面更為頻繁、綜合性更強，因此，研究財稅法的學生勢必要輔之以一定的財務會計和稅收學知識，這也是專業型人才培養。
“依法治國”首先要“依憲治國”，憲法是我國的根本大法，具有最高的權威性，其他任何法律法規都不得同它相抵觸，財稅法治也必須遵循這一原則。公共財政、稅收法定主義是我們所極力倡導的，隨著對財政和稅收研究的深入，不少學者對于財政、稅收有一個全新的認識：公共財政這一服務于市場的財政，是將財政活動限定于服務市場的范圍內，避免財政供給的不足或是過量，防止財政資金的浪費，財政活動的適度適時是我們財政活動的目標的；而稅收作為一種侵犯國民財產的手段，更是將其定位于“債”的屬性，是國民為享有國家提供的公共物品而支付的對價。納稅不是義務性的進貢，而是獲得相應服務的方式，納稅人權利的意識不斷浮出水面。一方面是人權在各個領域中的落實和實現，另一方面也是保護財產權的理論支持。2004年憲法修正案中明確提出：第十三條規定，公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。這種種情況無不表明，對于財稅的研究從法學角度進行探究，對于權力的監督，權利意識的樹立意義頗為重大。因此，作為一名法學學生，在研究生階段更是要把握這一根本的線索，這也是區別于其他稅收學等方面研究的顯著方面。因此，從法理學和憲法學、行政法學的角度切入，從更為廣泛的背景下研究財稅內容，勢必會有一種全新的認識，這也是研究范式的一種轉化。正如，日本學者北野弘久教授所闡述的稅法并非是“征稅之法”，更是納稅人據以對抗、制衡國家課稅權的“權利之法”，這對于學生的學習則是另一全新的視角，權力和權利的研究也是我們在以后學習中所應重點關注的線索。
此外，要密切加強對法律關系、法律行為以及基本價值和基本原則等基礎性知識在財稅法中的具體的研究，尤其是該學科所特有的內容的研究。
同時，在自己的一些實習或者是實務操作中，筆者發現，我們現有的法學知識對于研究財稅法是遠遠不夠的，財稅法學這一學科本身的特點表明：必要的經濟學、稅收學以及會計學知識的積累，是深入研究財稅法的理論問題以及實務操作中所不可或缺的。沒有調查就沒有發言權，理論認識的研究最終勢必要運用于實踐中，這是一個不爭的事實。正確的理論對于實踐的指導作用是積極促進的，而沒有任何指導意義的認識從成本收益角度看是無效的，結論正確與否要得到檢驗唯一的途徑就是回到實踐中去，特別是像財稅法這樣一門應用性較強的學科，更是如此。
我們不少研究財稅法理論的學者或者以稅收學位基礎簡單的附加法學方法對此進行研究，或者是從法學理論對此進行探究卻忽視了財稅法本身固有的財稅經濟方面的知識，總是給人以各行的感覺，因此，作為法學專業的學生，要想從專業的角度對此深入研究，勢必要輔之財政、稅收以及會計方面的知識，真正挖掘學科自身的特點，從一個獨特的角度詮釋該學科。
財稅法學專業人才的培養是一個綜合素質的積累過程，是多領域知識兼備的人才。當然，財稅法的講授必須堅持“權利義務”、“權力權利”等法學特有的研究路徑這一根本要求，相關知識的具備是該學科發展的要求，也是該專業人才培養所必備的素質，兩者兼而有之，但是應該有所側重。
三、財稅法將案例教學與實務實踐操作相結合
傳統的教育模式，財稅法課堂的教學重視基本知識的講授，更多的是知識的介紹，尤其是在總論部分許多理論的介紹這是必要的，然而，在具體到之后許多具體內容的講授，仍然不能脫離這樣的模式，使得學生只有一種抽象、宏觀的概念，對于數字、公式的機械的接受，對于以后的實踐并無多大的意義，許多學生在學習過財稅法課程之后，仍然對一些基本稅種的征收是不知所云的，從教學方面是失誤的，而就學生個人而言也是沒有絲毫獲益的，只是機械的或者迫于考試等壓力記憶，過后就沒有絲毫的印象，這是許多學生學習過后的真實體會。因此，有不少教師講案例教學的方法引入，通過一個個切實具體的案例對具體稅種進行講授，不僅形象具體，同時真正使學生有一種學有所用的感覺，促使學生萌發了學習的興趣，主動接受且保持持久的記憶效果。
財稅法案例教學法最早起源于美國，以案例作為教材，在教師的引導下，學生通過運用掌握的理論知識，分析、討論案例的疑難細節，從中形成各自的解決方案，培養了學生的思考問題、分析問題的能力，真正將法學這一應用性學科體現的真真切切。財稅法學當然具備這一特點，并且具有更為頻繁的實踐性。但是，在我們現在財稅法學教學中還沒有充足的案例，雖然不少的學者為搜集財稅法的案例作了很大的努力，并且也是卓有成效的，使得我們案例教學成為可能。然而，筆者以為社會生活是紛繁復雜的，豐富各異的，我們面對的現實并不是完全符合法律規定的情況，更多的時候是出現多種沖突，和法律規定情形相差很大，教師教學過程中更多的時候是先講述一個結論，再為此尋求一個典型的案例，當然這一案例可以很好的印證該結論，但是這并不利于法學的研究，也不利于學生提出問題、思考問題和解決問題能力的培養，所以，教師在教學過程中更應該注意現實中非典型案例的討論，以激發學生的思考。
筆者以為，通過引入案例教學的方法使學生對理論知識點的認識具體化，對實務性的操作能有一個漸進的過程，同時運用實證分析的方法對于案例所要證明的理論加以檢驗，這也是對知識再認識的過程，一方面加深對知識的全面深入地掌握，另一方面也是豐富案例、拓展視眼的過程，對于教師和學生都是極為有意義的。
鑒于法學是一門實踐性較強的學科，許多學校都栽在法學專業的課程中開設律師實務、畢業實習等，很多學校的法學院系還聘請資深法官、檢察官、律師等實務部門的人作為兼職教授，講授他們在司法實踐中的經驗，這無疑是一種值得采納的教學方式。財稅法教學也同樣，可以聘請會計師事務所、稅務師事務所等實踐部門人員。 筆者以為，我們更重要的是給學生提供現實的實踐機會，真正給學生以接觸社會的機會，以保證在畢業之時能更快的融入社會當中。
關鍵詞：財稅法治；收入分配； 個稅改革
一、基尼系數下的中國收入分配現狀
基尼系數是用于衡量居民收入差距的常用指標，目前全球平均水平為0.44。2012年我國官方居民基尼系數為0.474。證實了我國居民收入差距拉大的事實。由于市場經濟快速發展，土地、資源、資本三要素顛覆了傳統的收入分配模式，城鄉之間、行業之間的貧富差距被快速拉大，資源分配不公，資本投機盛行，使得社會財富分配更加不公，這一切都是我國改革開放以來不可回避的事實，也是影響我國經濟平穩發展的危險因素。
發揮個人所得稅（以下稱個稅）調節功能是調整個人收入分配，維持社會公平的重要手段。在財稅法治改革的大環境下，個稅改革應該走在最前端。因此，在目前收入分配現狀下探討我國個稅調節功能是很有意義的。
二、我國收入分配與個稅稅制的現狀
擺在個稅調節面前的首要問題是認清現狀，數額巨大的隱性收入在我國中高收入群體中普遍存在，但這在工資條上卻很難被發現。生活中，高級名酒名煙普遍存在，奢侈商品華美外包，普通居民購買力有限，在人均收入偏低的情況下，什么人、什么途徑有錢是不可把握的因素，相對缺乏的法治環境、關系文化泛濫，紅包問題，購物卡問題，有數據顯示已發到兩萬億張。隱形收入不再遮遮掩掩。逐步擴大的貧富差距是現實，但隱藏在公權力背后的腐敗更讓人不能容忍，個稅調節之手伸不進大量隱性收入的口袋是造成收入分配不公，個稅調節不利的重要原因。
收入分配改革的現實緊迫性把個稅改革推向了我國財稅法治改革的前沿，從目前改革呼聲來看，仍是單一地繼續提高個稅起征點，這使得低收入人群并沒有減輕負擔，反而讓高收入者占了便宜。這不僅不能發揮個稅調節功能，卻讓社會矛盾更加激化。
三、國外個稅對收入分配調節作用的分析
發達國家的個稅是政府調節收入分配的重要手段，美國政府已把一個次要稅種變為美聯邦財政收入的主要來源，近幾年一直占到聯邦稅收的40%左右。發達國家多采取家庭整體課稅，即根據家庭經濟狀況好壞，繳納的不同的所得稅。日本實施“所得稅控除制度”，對于納稅者本人生活所需的各項最低費用免征所得稅。
以家庭為單位扣除個稅的做法在我國地方遭到強烈反對，有關專家認為，目前中國對個人的收入狀況尚無法做到完全透明，要對家庭中所有成員的收入作總體的衡量是困難重重的。即使在現在這種簡單的稅收制度下，仍然不能保證達到條件的人都能納稅，仍然有很多人通過各種手段偷稅漏稅。稅務機關的職責在于對個人收入統計，無論是工資收入，還是所謂的隱形收入，并督促納稅人及時交稅。如果能做到，即能體現納稅的公平性，又能藏富于民、促進社會的和諧與穩定，也是發揮個稅調節功能的基礎條件。
發展中國家的個稅很難改善收入分配不公問題， 累進個稅稅制的成本高昂， 個稅稅制顯示出較低效率。政府想利用個稅來消除貧困和不公平現象， 難上加難。從我國目前現實情況來看，個稅調節收入分配的效果不明顯時可以配合采取以低收入者為目標的財政支出計劃和其他政策措施，也不失為明智之舉。
四、我國個稅功能的調整方向
我國現行稅制下，絕大多數是向企業征收的，直接向個人征收的主要是個稅。我國個稅目前實行的是分類所得稅，名義上是一個稅種，實質上分為11個征稅項目：不同的征稅所得項目，采取不同的計征辦法、適用不同的稅率表格。這樣安排雖有利于稅收征管，有助于防范偷稅漏稅，但這種稅制不利于調節收入分配。我們國家的個人收入差距本來是綜合而非單一性的差距。我國的個稅存在著稅率形式過多，不同所得使用不同的邊際稅率有失公平。稅負不合理，征管手段落后，稅收信息共享制度尚未完成，都是我國個稅無法發揮完全調節功能的關鍵原因。
保證個稅調節功能的正常發揮，要有一個科學可行的個稅調整改革方案。我們必須在現有基礎上重新定義我國個稅的特征，明確調整方向，為財稅法治改革打下基礎。
（一）重新認識個稅福利特征
個稅應純粹是一種收入調節稅和福利稅，而不應當是一種財政稅。它不應當以政府增收為目的，而應以財富在老百姓之間的二次分配為目標。近年來，隨著經濟繁榮、擴大內需是保持經濟持續較快增長的重要任務。居民消費水平與居民收入分配聯系緊密。從提高居民對未來收入的預期做起，那么個稅改革的意義才有價值。我國個稅每年占國家總稅收比例通常保持在7%左右，這部分收入即便全部用于社會保障福利事業，也無以彌合貧富差距。這并非是稅制本身的問題，而是我國個稅調整不徹底，稅制設計不科學的表現。如果不從分配結構的改善入手，個稅的調節功能只能是象征意義大于實際價值。
（二）個稅改革的前提與完善
實現個稅改革離不開幾個前提：
其一，區分真正的窮人和富人，而這需要政府部門不僅僅是加強稅收的征管，更要健全國民收入的監控體系，切實規范法外收入，密切監控法外收入；
其二，個稅收入的增長幅度不應高于居民收入的增長幅度，并在這個基礎上重新考慮個稅免征額的調整，為居民收入與經濟增長同步助力。
研究整個國家財富分配影響力問題要從個稅所涉及人群的人口比重、個稅收入占國家總稅務收入的比重及對人們心理等多方面考慮。在起征點為2000元時，涉及的納稅人群約占總勞動人數的7.5%左右，而在起征點到3500后使納稅人比例從28%降到了12%，換句話說，新標準下的工薪所得人群中只有12%的人交納個稅，不到我國總勞動人口總數的4%，納稅面過窄。
應該明確個稅對于增加國家財力意義，發揮它的調節功能。從國家稅制來看，個稅由于比例低，算不上嚴格意義的主稅種。在此基礎上的個稅免征額的調整，對實現國家財政收入增長的影響有限。個稅既然是一種福利和收入調節稅種，應該不影響中低收入階層生活為前提。所以個稅征收應當根據中低收入群體的實際生活負擔來定，而不是僅僅根據工資高低來定。說簡單點，就是個稅應當按照家庭整體為參考、以實際生活負擔為依據來征收。
（三）加快我國個稅稅制的調整
中國個稅法改革的目標應當在發揮其組織收入和穩定經濟、兼顧公平和效率的同時，在逐步提高其收入規模的基礎上，側重于強化其調節收入分配的功能；在課稅模式選擇上，必須統籌考慮側重于發揮調節收入分配功能、符合我國征管條件、順應國際改革趨勢等因素，以綜合與分類相結合的課稅模式為宜。在個稅立法中，實體制度建構的重點是完善費用扣除制度，改革和優化稅率結構。為了體現分配正義，我國對于綜合征收中生計費用扣除，應當摒棄現行“一刀切”的定量扣除制度，采用基礎扣除和特別扣除相結合以反映納稅人的實際情況，體現“以人為本”精神；征管程序制度變革的關鍵是建立源泉扣繳與自行申報相結合的征管模式，健全個人收入信息監控制度，從制度上扼殺灰色收入，隱性收入，保證社會分配公平合理。
針對我國個稅改革存在懶政的現狀，應該提前做好個稅的利用率和偷稅漏稅的規制，加強稅收征管的力度，逐步加大個稅收入，要把個稅增長應與經濟增長同步進行，將個稅由大眾稅向富人稅轉變，主要針對收入分配的二次分配，有意識的擴大個稅助力消費需求，擴大居民收入，保證社會公平。
（四）辯證借鑒發達國家可靠方法
為了加強稅收源頭控制，堵塞稅收漏洞，可以借鑒美國的稅務號碼制度。所謂稅務號碼制度，實際上就是“個人經濟身份證”制度。相應建立的中國“個人經濟身份證”制度意義重大，使我國個人的一切收入、支出都在“個人經濟身份證”賬號下進行，限制現金交易，加快個人信息與銀行儲蓄對接，進一步增強個人收入的透明度，使公民的各項收入均處于稅務機關的有效監控之下。
國外在采用“以家庭申報為主，個人為輔”的辦法。當然，在這之前先要建立稅收征管信息的大量工作。目前來看，我國可以先搞試點，或者先嘗試“夫妻聯合申報”，在時機成熟時再逐步推行“家庭申報”。我國已逐漸步入老齡化社會，家庭養老負擔情況將越來越復雜，如果個稅完全不考慮家庭因素，就很難體現社會公平。通過試運行可以發現矛盾、解決矛盾，逐步向全國推廣。個稅改革應該體現公平稅負的原則，這應是個稅稅制改革和發展的主流方向。
五、結論
我國目前稅制形式簡單，實際復雜。為了更加充分發揮個稅優勢，個稅修改應對所得項目中經常性的、大量發生的且最能體現納稅能力的收入項進行綜合，其余項分類征收。我們應該踏實推進稅收改革，形成綜合性區分所得稅制，在稅收征管，稅收信息管理上多下功夫，打好財稅法治改革的基礎。
我們應該看到，伴隨著中國稅收法治的完善，個稅立法必有更大的進步，無論是法律文本的規范程度，還是其所體現出的稅法理念，都在不斷的完善。只有稅收法制得到完善，個稅才會發揮更大的調節功能，才能進一步控制好收入分配。財稅法治精神下的稅制改革應該在堅持社會正義的同時，注重效率原則，尤其是在收入調節、縮小貧富差距方面有替代手段的情形下，應當針對稅法的社會效益、確定改革的內容和步驟，這是我們當前所應該做的基礎工作。
參考文獻：
[1]張斌.個人所得稅改革的目標定位與征管約束[J].稅務研究，2010.9.
[2][日]金子宏.日本稅法[M].戰憲斌，鄭根林等譯.北京：法律出版社，2004：65.
[3]施正文.稅法要論[M].北京：中國稅務出版社，2007.
[4]陳少英.論財產稅法收入分配調節功能之強化[J].法學，2011.3.
【關鍵詞】 新企業所得稅；差異；影響
一、前言
我國新企業所得稅法改革了現行企業所得稅制，內、外資企業所得稅實行統一稅率，順應了我國市場經濟發展的需求，是我國稅制改革同世界接軌的一個重要標志，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。
二、新舊企業所得稅法差異分析
（一）納稅人差異
以前的內資企業所得稅規定以經濟核算的企業或組織為納稅人，即對實行獨立核算的總分公司要分別納稅，而不能匯總納稅；外資企業所得稅規定以構成法人的企業為納稅人，即對不具備法人資格的分公司由總公司統一匯總繳納。
新企業所得稅法取消了內資稅法中有關以“獨立經濟核算”為標準確定納稅人的規定，將納稅人范圍確定為企業和其他取得收入的組織。企業設立的不具備法人資格的分支機構盈虧互抵后在企業法人登記注冊地匯總繳納，更好地體現了按凈所得征稅的原則，真實地反映了企業財務狀況。
（二）稅率差異
前稅法雖然內外資企業所得稅都是33% ,但由于減免稅優惠和稅前列支標準不同，造成實際稅負輕重差別很大，企業之間稅負不平。據測算，當前內資企業實際稅率為25%左右，外資企業實際稅率為15%左右，內外資企業名義稅率和實際稅負差距較大。
新企業所得稅法稅率統一為25%；非居民企業在中國境內未設機構場所的，或者雖設立機構場所但取得和所得與其所設機構場所沒有實際聯系的，應當就其來源于中國境內所得繳納企業所得稅，適用稅率為20%。另外還設了兩檔優惠稅率：符合條件的小型微利企業，減按20%的稅率征收企業所得稅；國家需要重點扶持的高新技術企業，減按15%的稅率征收企業所得稅。
（三）工資稅前扣除差異
前內資企業所得稅實行計稅工資制度或實行“工效掛鉤”工資稅前扣除管理辦法，外資企業所得稅實行據實扣除制度。現行稅法對內資企業支付的工資超過計稅工資部分一方面要繳納企業所得稅，另一方面企業在依法代扣職工的個人所得稅時，還要按實際支付給職工的工資計征個人所得稅，對這種重復征稅我國以前的稅法沒有明確的稅收抵免規定，顯然有失公平。
新企業所得稅法統一按企業和單位實際發放的工資據實扣除。這是國際上通行的做法，也符合企業所得稅對企業利潤征稅的內涵，有利于提高內資企業的競爭力。
（四）捐贈稅前扣除差異
前內資企業所得稅法對企業的公益救濟性捐贈符合條件的在其年度應納稅所得稅所得額3%以內的部分準予扣除(有部分全額扣除的特殊規定)，外資企業則可全額扣除。
新企業所得稅法規定對企業發生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除。即將內資企業捐贈扣除比例從現行的3%提高到12%，并且計算基數由年度應納稅所得額改為年度利潤，外資企業從沒有比例限制改為實行12%的扣除政策。
（五）稅收優惠
原企業所得稅法稅收優惠側重地區優惠，進一步拉大了地區發展差距，產業優惠導向不足，加劇了國內產業結構的失衡。
新企業所得稅法統一了稅收優惠政策，實行“產業優惠為主、區域優惠為輔”的新稅收優惠體系。
比如，新稅法對符合條件的小型微利企業實行20%的優惠稅率，對國家需要重點扶持的高新技術企業實行15%的優惠稅率；擴大了對創業投資企業的稅收優惠，以及企業投資于環境保護、節水節能、安全生產等方面的優惠；保留了對農林牧漁業、基礎設施投資的稅收優惠政策；保留了企業新技術、新產品、新工藝研發費用加計扣除政策，同時取消了內外資企業研發費用比上年增長10%才能加計抵扣的限制條件等等。
（六）特別納稅調整
新稅法針對通過關聯方企業轉移利潤等問題新設了防范轉讓定價、防范資本弱化、防范避稅地避稅、核定程序和對補征稅款按照國務院規定加收利息等條款，有利于防范和制止避稅行為。
三、新企業所得稅法所產生的影響分析
（一）對內資企業，在加大輸血功能的同時又強化了造血功能
新稅法實行以后，對內資企業來講有兩大利好：一是強化輸血功能，即降低稅負，讓利于企業，增加企業積累和發展后勁。新稅法法定名義稅率由原來的33%下降到25%，降低8個百分點，同時取消對內資企業實行的計稅工資制度，并將內資企業公益性捐贈稅前扣除比例由3%提高到12%，對符合產業政策發展重點條件的內資企業還可以享受定期減免稅優惠。所以，對絕大多數內資企業來說，其實際稅負都將有較大程度下降；二是強化造血功能，即調動國內企業開展公平競爭的積極性。過去國有大中型企業競爭不過合資企業和外資企業，原因可能是多方面的，但其中重要的一條就是條件不平等，特別是在稅收政策上內資企業所得稅要比外資企業高出10個以上百分點，容易挫傷內資企業的積極性。現在兩稅合一，公平競爭，將會進一步調動內資企業發展的積極性，促進內資企業的健康發展。
（二）對外資企業，促使外資企業進一步加強管理，提高利用外資質量和企業競爭力
新稅法施行以后，從表面看外資企業的稅率是提高了一些，但幅度不大，可以承受。目前對大多數外資企業來講，最看重的不是稅率升降幾個百分點，而是企業發展環境的改善和市場發展空間。在這方面，近幾年來已有很大改善，所以提高幾個百分點的稅率不會影響外資的吸引力和辦好企業的積極性。相反，優惠稅率的取消會使他們產生危機感和緊迫感，變壓力為動力，激勵他們進一步加強管理，與內資企業在同一起跑線上開展公平競爭，有利于打造一個公平競爭的游戲規則，進一步優化了我國的經濟環境，以便更好地吸引外資，提高利用外資的質量和水平。
（三）有利于促進產業優化升級和經濟增長方式的轉變
現行的稅收優惠政策產生于上世紀90年代初期，調節的重點著眼于規模擴大和數量的增長，是符合當時情況的。經過十多年的實踐，這方面的作用基本上得到了發揮，特別是吸引外資和加快外資企業發展方面，稅收優惠重點支持的經濟特區、浦東新區和西部大開發等，大大加快了這些地區的經濟發展，應該說它已經發揮了應有的歷史作用。近幾年來，特別是中央提出落實科學發展觀新的發展目標后，我國經濟增長方式開始轉軌變型，由過去的重視規模速度轉向提高質量效益和協調和諧發展。稅收政策作為調節國民經濟協調健康發展的調控器，其功能也應根據形勢的變化相應調整，即由數量增長型向質量提高型、和諧發展型轉變。從新稅法的主要內容看正好適應了這一調整重點的轉變，比如，新稅法中關于對環境保護、節能節水、高新技術、開發新產品、新技術、新工藝、綜合利用資源、符合國家產業政策規定的產品等實施優惠，這些規定中可以明顯看出這一特點。所以新稅法的實施，必將對落實科學發展觀、節能減排、治理環境、產業優化升級、經濟增長方式的轉變等重大產業政策的落實產生巨大的推動作用。
（四）有利于與新會計準則協調配套，同步實施，相輔相成
稅法和會計制度、會計準則二者之間有著密切聯系。實施所得稅法需要與會計準則知識相輔相成，而實施會計準則又離不開新稅法的政策指導，二者之間互相溝通，相輔相成。原稅法產生于10多年前，而新會計準則已于2007年實施，二者之間間隔較長，有許多不相配、界定不一致的地方。比如，暫時性差異取代時間性差異、資產負債表債務法取代利潤表債務法等相關內容都是新會計準則首次提出并實施的，這就要求新稅法與其配套并規范一致，從而實現互相促進的積極作用。
四、結束語
新稅法是當前新形勢下按照我國國民經濟的實際情況經反復調查研究，又經過相關部門多次協商制定出來的，符合我國國情和稅收工作實際情況。實施后對國民經濟的協調發展必將帶來新的可喜的變化，影響深遠，意義重大。
【參考文獻】
[1] 中華人民共和國企業所得稅法[Z].2007-03-16.
[2] 企業會計準則.中國財政經濟出版社，2006年2月.
[關鍵詞]稅式支出；效應；意義
[作者簡介]申韜，廣西大學商學院講師，經濟學碩士，廣西南寧530004
[中圖分類號]F812．42
[文獻標識碼]A
[文章編號]1672―2728(2006)10―0056一03
所謂稅式支出(Tax Expenditure)，是指國家為達到一定的政策目標，在稅法中對正常的稅制結構有目的有意識地規定一些背離條款，造成對一些特定納稅人或課稅對象的稅收優惠，以起到稅收激勵或稅收照顧的作用，基于這些對正常稅制結構的背離條款所導致的國家財政收入的減少、放棄或讓與就構成財政上的稅式支出。
1968年美國財政部首次提出稅式支出概念，并將其運用于財政預算分析，公布了美國第一個稅式支出預算。此后，許多國家相繼開始對稅式支出問題進行研究，并廣泛運用于實踐。但這種間接支出的宏觀效應和微觀效應及其在一國財稅管理制度中的作用等問題，長期以來并未受到足夠的重視，而且不少稅收優惠措施失去了控制，往往被納稅人濫用來避稅，影響到政府稅收政策的有效選擇和實施。以美國為例，1968年這種稅式支出項目還不到50項，使財政收入減少366億美元，到1985年財政年度這種支出項目已達到100多個，金額達到3700億美元。與此相應，這種支出占美國聯邦總支出的比率也由1966年的18．80％提高到1982年的25．70％。其規模之大，增長之迅速，都迫使人們不能不像對待財政支出那樣加以檢查、衡量和考核。
近年來，在學術領域這一問題引起了我國研究人員的普遍重視并展開了深入研究。盡管我國還未正式確立稅式支出制度，尚未編制稅式支出平衡表，但稅式支出規模同樣可觀。有資料顯示，2002年我國稅式支出總額(包括出口退稅和減免稅)達2159．52億元，占全部稅收收入的12．70％。1998～2002年，我國GDP年均增長7．70％，稅收收入56年均增長16．90％，而這期間的稅式支出年平均增長29．60％，超過稅收收入增幅12．70個百分點。
一、對稅式支出與財政支出區別的認識
稅式支出的表現形式為支出形式，與財政收支具有相同的形式特征，但實際上，二者是存在一定差異的，我們可以把這種差異性理解為稅式支出本身所具有的本質特征。
1．稅式支出是一種虛擬性支出。財政支出伴隨實實在在的資金流動過程，而稅式支出雖名為支出，但無論在財政部門的賬面上還是在納稅人的賬面上，都不存在資金上收下撥的過程。之所以稱其為支出，一方面是基于經濟效果的分析，稅收優惠對國家和對納稅人而言，其效果同將稅款先收上來再加以返還，和先納稅再接受財政補貼一樣；另一方面，也是出于對政府稅收優惠考核衡量計算的需要。因此，我們不應當將稅式支出理解成一個會計概念。
2．稅式支出具有對照性特征。預算內每項財政支出的數量及其構成并不直接取決于財政收入項目的數量及構成情況。然而稅式支出，每項支出都取決于稅收收入的構成狀況，即雖然稅法中并不存在直接的“支出”條款，但稅法的不同結構的對照卻決定了稅式支出的存在。
簡而言之，稅式支出總是與特定的稅制結構相聯系，如稅式支出并不等于稅率絕對降低，而是相對于稅法基本結構而言的有差別的稅率。例如，當企業所得稅稅率普遍為55％時，享受33％稅率的納稅人就享受到了稅收補貼，這屬于稅式支出。一旦稅率普遍調整到33％時，稅制內部的結構性差別改變了，稅式支出也就消失了。因而，這也造成稅式支出的縱向不可比性，即稅式支出只能表明在當時稅制下稅收優惠的程度，而對新舊稅制中的優惠情況無可比性，因為稅制不同了。
3．稅式支出是一種特定性支出。稅式支出的特定性有兩重含義：一是指稅式支出必須針對特定的政策目標，具有明確的目的；二是稅式支出的享受對象也是符合特定目標的特別納稅人，這些納稅人希望獲得這種優惠就需要按優惠條件的引導去做。特定性是稅式支出管理的重要方面，也是發揮稅式支出杠桿作用的重要保證。特定性的對立面是泛延性，即稅收優惠偏離特定政策目標，或稅收優惠被納稅人濫用。這些都將喪失稅式支出的誘導作用和公平照顧的作用，導致稅式支出負面效應的放大，如管理難度大、侵蝕稅基、減少財政收入和稅制難以實現公平原則等。
4．稅式支出的財政效益具有不確定性。財政預算內支出方向和數量具有鮮明的計劃性和確定性，而稅式支出在實施某項稅收優惠時，數額并不能確定，無法像預算內支出那樣周密計劃、安排，而是隱含在日常稅收活動之中。一方面，某項具體的稅式支出要待稅收優惠實施取得階段性成效之后，通過與“正常”稅制加以對比核算方能夠得出稅式支出的額度來。例如，對稅收遞延的稅式支出的估算是否考慮貨幣時間價值，如何確定遞延期和折現率等，不同的選擇結果大不相同。同時，隨測算角度和方法的不同，稅式支出數額也不同，這也使稅式支出的效果存在不確定性。此外，稅式支出不單取決于某項優惠政策意圖的誘導，還取決于經濟主體對誘導的敏感程度。另一方面，一國稅式支出總規模也難以確切估算，相關項目的稅式支出之間相互影響、相互牽連，不能簡單地進行加總。
二、稅式支出的經濟效應分析
與其他任何一種經濟調控手段一樣，稅式支出同樣具有正效應和負效應，我們在進行理論研究和實際操作中不能只強調其積極作用而忽視其負面作用。
1．稅式支出的正效應分析。稅收的首要職能是為國家籌集財政資金，此外還發揮著收入再分配和調節經濟的杠桿職能，通過開征或免征、多征或少征、早征或緩征等手段對經濟活動產生不同的影響。一方面引導資源配置，另一方面促進公平的實現。稅式支出是稅制的組成部分，作為一種財政分配關系，其正效應主要體現在：(1)稅式支出能夠介入直接支出所不能顧及的領域，對經濟主體而言，具有自我償付和自我嘉勉的特點。因此，稅式支出能使獲得稅式支出的經濟主體得到持續的、內在的發展動力。(2)稅式支出具有很強的時效性和相對的靈活性。因為稅式支出是短期使用的措施，使用時期內只要運用充分就能實現其政策目標，否則會失去其政策意義。此外，與財政支出相比稅式支出省略了納稅人繳納稅款和政府撥款兩個環節，納稅人在一般情況下往往“自動”受益。(3)稅式支出有時是直接的財政支出所無法替代的，如在國際經濟交往中的稅收饒讓、稅收抵免等。(4)稅式支出為稅收籌劃提供了方向和途徑。
2．稅式支出的負效應分析。稅式支出作為政府財政支出的一種形式，其負效應同樣應引起人們的高度關注：(1)從國家財政收入角度看，稅式支出不易控制，容易侵蝕稅基，使稅率居高不下。由于稅法自身不夠完善，規定不夠具體，適用納稅人的項目分散，政府與納稅人之間的信息不對稱，政府一般很難實行嚴密的事前控制，理論稅基與實際稅基的差別一般較大。在這種情況下，即使我們在理論上可以就稅法中的規范性條款作出詳細解釋，但在具體實踐中卻難以界定特別是難以準確估計其總量。實際稅基都難以準確估計，稅式支出預算的估計的準確性就更為有限，其直接的影響便是導致財政收入中稅收收入下降。(2)從優化稅制角度看，稅式支出使稅制復雜化，增加了稅務管理的難度，降低了稅收征管的透明度。由于稅收已經承擔眾多的社會職能和經濟職能，稅式支出制度的建立必然使得稅法和稅收征管更為復雜化，增加了稅務管理的難度，降低了稅收征管的透明度。(3)從公平方面看，稅式支出應注意如下問題：一是稅式支出將非納稅人排除在受益范圍之外，而這些非納稅人往往是最需要政府資助者；二是稅式支出使高收入者的獲益增大，拉大了貧富懸殊；三是稅式支出易受權力集團的操縱，偏離政策目標。(4)從效率方面看，稅式支出容易扭曲納稅人的經濟行為，如企業的組織形式、投資項目、經營地點的選擇等，從而扭曲市場選擇和資源配置。
三、我國建立稅式支出制度的意義
稅式支出制度的建立，決不僅僅是由稅收優惠到稅式支出概念上的簡單變換，其建立具有重要的理論意義和現實意義。
1．稅式支出制度的建立是認識角度的變換。納稅人繳納比正常稅制規定低的納稅額這件事，站在納稅人的角度來看是享受稅收優惠，并且這是從分散的個體角度去認識，沒有與國家財政收支安排聯系起來；而稅式支出的提出則是從納稅人的角度轉換到了國家財政的角度看待稅收優惠問題，并且提出了宏觀上的總量控制、結構調整和效益分析的問題，將稅收優惠納入到財政總體安排的框架之內。
2．稅式支出制度的建立有利于國家加強預算管理，促進財稅觀念的深化。現在不少國家每年不僅有年度的財政預算，而且還編制稅式支出預算，這樣就能全面把握財政活動的各個方面。從預算收支平衡向財政全面平衡轉變，使政府財政預算更加完善，充分挖掘財政向社會經濟干預和滲透的整體效益，從而更完整地反映政府的活動。人們從中可以清楚地認識到，政府對于經濟活動的調節不僅表現為直接的財政支出，而且表現為提供稅收優惠這樣的間接支出。
3．稅式支出制度的建立有利于發揮稅收對經濟的調控作用。從微觀角度看，稅式支出可以鼓勵有益商品的發展，限制無益或少益商品的發展，照顧低收入階層，在行政和法律上的支持和限制之外，加以區別對待。從宏觀角度看，稅收對經濟增長的影響是通過供給、儲蓄、投資、技術進步間接起作用的。以技術進步為例，如果對新興產業、企業技術改造、新產品開發給予稅收優惠，對高風險的科技產業給予特定的稅收政策，也會起到鼓勵技術進步，促進科技發展的作用。
4．稅式支出制度的建立適應社會主義市場經濟體制下公共財政建設和加入WTO后融入世界經濟全球化的迫切要求。稅式支出概念從20世紀60年代提出至今，在世界范圍內引起普遍重視，各國不僅在理論領域開展研究探討，而且在實踐上積極付諸行動，相繼建立了符合國情的稅式支出制度，并在實踐中不斷地總結經驗予以發展完善。由于世界絕大多數國家已建立稅式支出制度，我國理應順應這一趨勢，適應社會主義市場經濟體制下公共財政建設和加入WTO后融入世界經濟全球化的迫切要求，建立符合國情的稅式支出制度，增加稅制的透明度，以利于國際間的財政信息交流和財政資料分析比較，妥善處理國際稅收關系，減少國際稅收糾紛。
四、對我國稅式支出范圍界定的思考
筆者認為，建立符合中國國情的稅式支出制度關鍵在于對我國稅式支出制度范圍的界定。因為只有在此基礎上才能述及其管理目標、管理模式、統計、評估標準和保障措施等稅式支出的相關問題。
通過以上分析可知，稅式支出是建立在對規范性稅制結構背離基礎上的，在稅法中對構成稅制的各類基本要素有了明確規定之后，一旦存在對這些基本要素的背離規定，這樣的條款就構成稅式支出。例如《中華人民共和國增值稅暫行條例》規定，一般納稅人適用17％的稅率，這就是其規范性的結構，而適用13％的低稅率、出口退(免)稅就屬于稅式支出范圍。然而，任何一部稅法中都未明確規定哪些是基本條款或規范性的結構，哪些是背離性條款或補充性結構。如何界定兩類結構不同的條款，就需要從一部稅法的立法宗旨、稅種特點、稅制基本要素等諸方面仔細研究、判別。一般而言，構成一部稅法基本結構的條款具有以下特征：第一，反映該稅法的宗旨、目的的條款，表達其財政目標的條款，這是判別稅法不同結構的最終依據。第二，稅法的基本條款。它包括本稅種的稅基、本稅種普遍適用的稅率、課稅對象的單位和金額、本稅種最適宜的征收期限、本稅種在國際業務中的征免原則和規范化計征方法以及對本稅種進行征收管理的正規程序等。
1.公允價值計量準則中公允價值的定義。我國企業會計準則在《國際會計準則第32號———金融工具：列報》的基礎上，將公允價值定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額”。公允價值計量準則在這一定義的基礎上進一步調整為“，市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格”。筆者認為，這一調整具有三重意義：一是準則制定機構已經意識到由于信息不對稱的普遍存在，真正熟悉情況的交易雙方在現實生活中很少出現；二是有序交易較之公平交易、市場參與者較之交易雙方、退出價格較之取得成本更能突出市場導向，而非主體導向或交易導向；三是計量日的補充突出了公允價值的動態屬性。該定義表明，公允價值是市場參與者、計量日和有序交易三個條件同時具備時資產或負債的退出價格。在三個條件中，“市場”和“有序交易”是相關聯的，因為市場成熟度主要通過市場競爭度、市場有序度、市場運行機制的靈活度，以及市場的操作成本等方面來評價。而市場有序度主要是指受市場內部運行規律制約的市場運行的有序性，有序交易則意味著市場運行中各經濟活動主體（或市場參與者）交易行為的標準化、規范化和合理化。舉例而言，目前美國及歐洲官員已著手調查蘋果及五大出版商是否聯手哄抬電子圖書價格，阻撓亞馬遜等對手提供更便宜的電子圖書，這種不利于市場競爭的行為使消費者不得不為最暢銷的電子圖書多掏33%~50%的錢。“市場”和“計量日”是相關聯的，因為這里的市場指的是“當前”市場，而且是“當前”主要市場或“當前”最有利的市場，這就意味著“計量日”不會停留在某一特定的時點，而是一種狀態，而且永遠是“當前”的狀態。這也是公允價值與其他計量屬性（歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值等）最根本的區別。如果說其他計量屬性是一種靜態的計量（現在發生、現在重置、現在處置或未來折現），那么公允價值就是一種動態的計量。也正因如此，公允價值計量才有持續的公允價值計量（指其他相關會計準則要求或者允許企業在每個資產負債表日持續以公允價值進行的計量，例如對交易性金融資產公允價值的計量）和非持續的公允價值計量（指其他相關會計準則要求或者允許企業在特定情況下的資產負債表日以公允價值進行的計量，例如對持有待售的非流動資產公允價值的計量）之分。“有序交易”和“計量日”是相關聯的，因為沒有交易，也就沒有需要計量的資產或負債了；沒有有序交易，也就沒有必要運用公允價值進行計量了。公允價值計量準則不再強調資產或負債本身，而突出了“市場參與者”、“計量日”和“有序交易”三個條件的同時具備，資產或負債不過是市場參與者進行交易的載體而已。正因如此，公允價值計量準則引入了“計量單元”概念，即資產或負債以單獨或者組合方式進行計量的最小單位。計量單元可以是單項資產或負債，例如一項金融工具或者一項非金融資產；也可以是資產組、負債組或者資產和負債的組合，例如《企業會計準則第8號———資產減值》規范的資產組、《企業會計準則第20號———企業合并》規范的業務等。另外，公允價值計量準則要求企業以公允價值計量相關資產或負債時，應當考慮該資產或負債的特征“。市場參與者”在計量日對該資產或負債進行定價時考慮的特征包括資產狀況及所在位置、對資產出售或者使用的限制等。同時，公允價值計量準則在IFRS13的基礎上，提出了以“最佳用途”作為確定非金融資產公允價值的基礎“。最佳用途”是針對“市場參與者”而言的，不同的市場參與者對資產或負債的用途不盡相同，正所謂“你的垃圾也許是我的財富”。
2.企業所得稅法中對公允價值的規定及其與公允價值計量準則的區別。2007年3月16日，我國頒布了新《企業所得稅法》，并于同年12月6日頒布了《企業所得稅法實施條例》（以下簡稱“實施條例”）。實施條例第十三條規定，公允價值是指按照市場價格確定的價值。該定義的側重點在于計量日的“市場價格”。《企業所得稅法》第六條及實施條例第十三條規定，接受捐贈收入為非貨幣性收入，應當按照公允價值確定收入。實施條例第十二條規定，股票股利應當按照公允價值確定收入。實施條例第二十五條規定，企業發生非貨幣性資產交換，稅法應當分解為按公允價值銷售和購進兩筆業務進行處理。實施條例第七十一條規定，通過支付現金以外的方式取得的投資資產，以該資產的公允價值和支付的相關稅費為成本。但是，實施條例第五十六條卻規定，企業的各項資產，包括固定資產、生物資產、無形資產、長期待攤費用、投資資產、存貨等，以歷史成本(企業取得該項資產時實際發生的支出)為計稅基礎。企業持有各項資產期間資產增值或者減值，除國務院財政、稅務主管部門規定可以確認損益外，不得調整該資產的計稅基礎。由此可見，稅法更偏好歷史成本，即資產或負債已經在一個真實的買方和一個真實的賣方之間形成了一個真實的價格，如果這個價格恰好又是按照當時的市場價格確定的，這就是稅法意義上的公允價值。而且，稅法很謹慎地規定，只有在取得非貨幣性資產又沒有或不需要支付相應對價的貨幣資產時才采用公允價值計量。如前所述，會計意義上的公允價值是出于計量“退出價格”而非“買入價格”的目的，即資產或負債將要在一個假定的買方和一個假定的賣方之間形成一個假定的價格。這個假定的價格被稱為“輸入值”，公允價值計量準則要求最先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產或負債在活躍市場（指相關資產或負債交易量及頻率足以持續提供定價信息的市場）上未經調整的報價；第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關資產或負債直接或間接可觀察的輸入值；第三層次輸入值是相關資產或負債的不可觀察輸入值。這種符合會計思維的規定與稅法的“實際發生”原則背道而馳。
二、公允價值計量方面準則與企業所得稅法的差異
1.目標不同是差異產生的根源。會計的目標，主要是通用財務報表的目標，是為財務報表的使用者特別是投資者、債權人等提供決策相關信息，而公允價值相比其他計量屬性而言在金融資產計價等方面更具相關性。而制定稅法的總目標是規范稅收分配秩序，保證國家財政收入的實現，通過公平稅負為企業創造平等競爭的外部環境，并運用稅收這一經濟杠桿調節經濟活動的運行。由此可見，公允價值計量準則的決策有用目標與所得稅法的兼顧公平與效率目標存在著明顯的差異。前者屬于微觀范疇，后者屬于宏觀領域，目標的不同勢必帶來職能上的差異。
2.職能不同使兩者漸行漸遠。會計的基本職能包括反映（提供會計信息，這是其最基本的職能）和監督（根據所提供的信息進行會計監督）。稅法具有財政職能，即通過聚集財富滿足政府提供公共產品所需的物質，這是其最基本的職能；經濟職能，即通過稅收制度調節個人、企業和社會的經濟活動；監督職能，即通過稅收監督約束納稅人的經濟行為，使之符合國家的政治要求。由此可見，公允價值計量準則對反映職能的強化（能夠為信息使用者提供更相關的會計信息）與所得稅法的財政、經濟和監督等職能差異顯著。前者將作用于企業及其信息使用者，后者涉及企業利益與國家利益的分配。職能的不同勢必帶來稅法和會計的差異。
3.基礎不同讓稅會分離成為必然。會計以權責發生制作為確認、計量、記錄和報告的基礎；企業所得稅法主要以收付實現制為基礎，或者說主要以現金利潤而不是紙上利潤為基礎，對納稅人的應稅收入進行強制征收。這也是會計利潤與應納稅所得額不同，往往要進行納稅調整的直接原因。此次公允價值計量準則引入不同層次的“輸入值”概念，并強調公允價值的級次取決于估值技術的輸入值，而不是估值技術本身。這種理念將使得會計準則認定的賬面價值與所得稅法認定的計稅基礎更加不同。
三、公允價值計量準則與企業所得稅法的協調
1.目標上的協調。會計信息的公允表述是出于對投資者等信息弱勢群體利益的保護，而所得稅法的目標是保護納稅人的利益。因為企業的投資者（特別是權益投資者）擁有企業的剩余權益，是企業真正意義上的所有者，保護企業（或納稅人）的利益，就是在保護所有者（或投資者）的利益。對于國有企業而言，主要投資者就是國家，此時，國家利益、企業（納稅人）利益和投資者利益高度一致；對于非國有企業而言，就涉及國家利益、企業（納稅人）利益和投資者利益之間的博弈問題。投資者是資本市場存在的基礎，投資者的信心增強了，資本市場才能穩定發展，而這種信心又來自于現實中投資者利益的保護。當投資者利益受到良好保護的時候，他們就會“心甘情愿”地將更多的資金投入資本市場和上市公司，從而促使資本市場不斷成熟、有效，資本市場的不斷成長將對深化我國市場經濟體制改革具有重大意義。因此，國家利益、企業（納稅人）利益和投資者利益實際上是并不矛盾的，是可以協調的。公允價值是“真實公允觀”在資產或負債計價方面的體現“，公允”這個概念難以精確度量，是市場參與者“感受”出來的，究竟是否公允，最終是由法院來判定的。而“公允價值”這一概念原本來自法律，它最早可以追溯到美國1898年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判例。在該判例中，高等法院決定投資者應予容許按投資財產的公允價值而不是歷史成本來獲得公正的利潤。國家稅務總局等稅務主管部門可適當借鑒企業會計準則的改革經驗，及時修訂與公允價值相關的稅收條款，為公允價值給出嚴格的法律規定。比如，公允價值計量準則中關于“公允價值”的定義突出了“市場參與者”“、計量日”和“有序交易”三個條件的同時具備；而稅法中關于“公允價值”的定義或強調“有序交易”，或側重“計量日的市場價格”，并未將三個方面同時寓于定義之中。筆者認為，這是稅法應該向會計準則借鑒的地方，即擴展和豐富稅法中“公允價值”的內涵，給企業（納稅人）一個明確的計價指南。
2.職能上的協調。資產價值不是一個靜態的、性質不變的概念。任何資產的價值都依賴于許多變化的因素，如買賣雙方的力量、總體的經濟環境、資產的潛在用途、評價的時間、資產的區位等。公允價值計量模式要求隨著計量日的不同，對資產或負債的價值進行實時、動態的計量。這在一定程度上增強了會計的反映職能，但加大了會計監督成本。歷史成本的支持者也認為，公允價值會計潛移默化地制造了有意或無意的偏見，企業只要稍稍改變估價過程就可有效地操縱盈余，而且很小的改變就能夠產生持續影響。如果稅收監督能夠對此進行有力的補充，并且借助資產評估等專業中介機構的力量進行監督，不但能夠為企業現在或者潛在的投資者等信息使用者提供更相關的信息，而且該信息的可靠性亦能得以保證。其實，稅法也正在向協調之路邁進。比如實施條例第二十四條規定，采取產品分成方式取得收入的，按照企業分得產品的日期確認收入的實現，其收入額按照產品的公允價值確定。這實際上為公允價值計量給出了法律上的強制性規定。
關鍵詞：企業；稅收籌劃；意義；建議
中圖分類號：F810 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）08-0-01
稅收籌劃是一門綜合性較強、專業性要求較高的學科，是在稅法規定范圍內，通過對經營、投資、理財等活動的事先籌劃和安排，盡可能地獲得“節約稅收支付”的稅收利益，要求籌劃人員不僅要具有豐富的執業經驗，還要掌握較多的理論知識。要推進稅收籌劃在我國的發展，政府部門要進一步規范稅收法律法規，正確引導宣傳稅收籌劃工作，企業要充分了解稅收籌劃在企業生產經營活動中的重要意義，同時政府與稅務機關還應注重對稅收籌劃專業人才的培養和稅務機構的規范與扶持。
一、稅收籌劃的意義
在20世紀末期，稅收籌劃才開始在我國應用，最初時期各方面都還處于萌芽階段，還存在著很多不夠完善的地方。然而隨著經濟體制的改革，稅收籌劃在我國的發展也逐步成熟起來，稅收籌劃對于我國企業有著較為重要的意義。
1.有助于減少納稅人的稅收成本。企業稅收成本的高低將對納稅人的收益有著直接的影響，稅收越高，企業利潤越少。反之，能在合法的情況下將稅收控制到最低，對提高企業利潤有著直接的作用。同時稅收籌劃還可以防止納稅人陷入稅法陷阱，稅法陷阱是稅法漏洞的對稱，由于稅法漏洞的存在給納稅人提供了避稅的機會；而稅法陷阱的存在，又會讓納稅人更加謹慎，否則落入稅法陷阱，會繳納更多的稅款，影響納稅人的正常收益。
2.有助于對納稅人納稅意識的提高。長期以來，我國都存在著納稅意識薄弱的現象，這給我國的社會發展造成了較大的阻礙。稅收籌劃對企業提高納稅意識有著積極的作用，是企業相關利益主體以合法性為前提的情況下，將企業的利益最大化。
3.有助于資本流動和資源的合理配置。納稅人根據稅法中稅基與稅率的差別和稅收優惠政策，實施投資、融資和產品結構調整等決策，稅收籌劃對于納稅人來說可以最大程度上減輕自己的稅收負擔，但在客觀上卻是在國家稅收杠桿的作用下，逐步走向優化產業結構的道路。
4.有助于財務管理水平的提高。企業的財務管理水平的高低對于一個企業能否健康穩步的發展起著決定性的作用。然而財務決策對于財務管理水平的高低的影響也是非同小可的。現代企業財務決策主要包括籌資決策、投資決策、生產經營決策和利潤分配決策四個部分。然而，稅收對這些決策有著直接或間接的影響，所以說，企業有必要加強對稅收決策的重視，一旦欠缺考慮定會影響企業經濟效益。
二、我國企業稅收籌劃存在的問題
稅收籌劃通過數十年的發展，已逐步完善，并取得了不小的成績，但從目前的狀況來看，我國稅收籌劃還存在著不少的問題，例如尚沒有一套系統、嚴密的理論框架和比較規范的操作技術。尤其在實務操作方面，我國還處于低層次的個案籌劃水平，在實際操作過程中問題頻發，尚不夠完善。所以我們一定要加強對出現問題的重視，并采取適當的手段對其進行完善。目前我國稅收籌劃發展過程中存在的主要問題總結為以下幾個方面。
1.企業對稅收籌劃策略的理解不明確。稅收籌劃在我國的應用時間還不算太長，而且沒有完全一致的概念，這樣使納稅人對稅收籌劃的理解比較模糊，甚至出現偏差。一些人認為稅收籌劃等同于偷逃稅款，屬于國家稅法合理范圍之外的行為，是對國家利益的損害。還有一些人懷疑稅收籌劃是否真的可以發揮應有的效果。對于這兩種觀念的出現，使得稅收籌劃在我國發展的腳步比較緩慢。對于稅務機關而言，則表現為對納稅人進行稅收籌劃的不信任。事實上還存在著這樣一種現象，有些人借著稅收籌劃的幌子在偷稅，這樣對國家的利益造成較大的影響。由此可見，稅務機關對稅收籌劃存在一定的抵觸情緒，也從一定程度上制約了稅收籌劃的發展。
2.稅收法制還不夠完善。我國稅收法制不完善，導致我國稅務籌劃外部環境不佳，主要表現在以下幾個方面：第一，我國稅收征管水平不高。雖然近幾年我國的稅收征管水平有了進一步的提高，由于受多方面因素的影響，與國外發達國家還存在一定的距離。第二，稅務機構不健全。稅收籌劃須有諳熟我國稅收制度，了解我國立法意圖的高素質的專門人才。但目前由于高素質的人才還比較匱乏，導致多數企業只有通過成熟的中介機構稅務，才能有效地進行稅收籌劃，達到節稅的目的。我國稅收制度起步還比較晚，正處于發展階段，正在逐步地成熟與規范。
3.對稅收籌劃風險的重視遠遠不夠。稅收籌劃并不是一項簡單的工作，它要求稅收籌劃人員掌握多方面的知識，如稅法、會計、管理等方面，而且稅收籌劃是一種事先的理財行為，處在錯綜復雜而又不斷變化、不斷發展的政治、經濟和社會現實環境中，企業在稅收籌劃中必須要保證準確無誤，一旦出現失誤或偏差都會造成稅收籌劃方案的失敗，所以說在稅收籌劃中還是存在著一定的風險，企業一定要加強對籌劃風險的重視。
4.缺乏稅收籌劃專業人才。目前我國稅收籌劃專業人才還處于短缺的狀態。稅收籌劃不同于一般的財務管理活動，它屬于一種高層次財務管理活動，所以對稅收籌劃人員的要求也是非常高的。稅收籌劃需要事先的規劃和安排，經濟活動一旦發生后，就沒有事后補救的機會。因此，稅收籌劃人員不僅要精通稅收方面的知識，同時也要具備財務方面的知識。對企業籌資、經營以及投資活動也要有全面的了解，只有這樣全方位的人才才能將稅收籌劃工作做好。
三、完善企業稅收籌劃的相關建議
隨著經濟全球化、信息化步伐的加快，企業財務管理下的稅收籌劃在企業生存與發展中的重要性和必要性越來越明顯。對于追求價值最大化的企業來說，如何在稅法允許的情況下，實現稅負最低或最適宜，也就成為企業稅收籌劃的重心所在。
1.應提升企業稅收籌劃的意識。目前，納稅人對稅收籌劃的認識存在著偏差，并且存在著籌劃意識淡薄的狀況，因此，稅務機關有必要對稅收籌劃進行正確的宣傳。政府與稅務機關應借助媒體、自身開辦的稅務培訓活動、專家講座、社會輿論等加強對稅收籌劃的宣傳，褒揚積極合法的籌劃行為，譴責消極違法偷逃稅行為，引導和規范企業的稅收籌劃行為。
2.注重綜合籌劃，有效降低整體稅負。利益最大化是企業的總體目標，而納稅籌劃則必須要圍繞這個目標進行綜合策劃，將其納入企業的整體投資和經營戰略，不能局限于個別稅種，也不能僅僅著眼于節稅。納稅籌劃要著眼于整體稅負的降低，而不僅僅是個別稅種稅負的減少。這是由于各稅種的稅基相互關聯，具有此消彼長的關系，某一稅種稅基的縮減可能會致使其他稅種稅基的擴大。因而，稅收籌劃需要權衡的東西很多，不單要考慮某一稅種的節稅利益，也要考慮多稅種之間的利益抵消因素，一定要綜合多方面的因素，切勿為了籌劃而籌劃。
3.嚴格遵守稅收籌劃的三大原則。稅收籌劃具有三個重要的原則，即不違法性、事前籌劃以及綜合收益最大化原則。企業在實施稅收籌劃的過程中，必須要遵循這三個原則，同時這也是決定稅收籌劃能否成功的關鍵。稅收籌劃一定要遵守國家的法律、法規，切忌不能違反國家相關規定，否則會受到嚴重的處罰。
4.加強對風險防控意識的提升。納稅人在實施納稅籌劃時，應重點考慮企業生產經營過程和涉稅事務中的籌劃風險。由于目的的特殊性和企業經營環境的多變性、復雜性，納稅籌劃的風險是會存在于任何環節。
5.注意企業內部稅收籌劃人才的培養。在現階段，稅收籌劃方面人才的欠缺是稅收籌劃實施的一項約束。盡管企業可以選擇聘請外部的稅務機構來實施稅收籌劃，但這無疑會加大企業的財務成本。因此，企業應通過多種方式加強對稅收籌劃人才的培養，稅收籌劃人才的培養要實現人文素質和業務技能的雙向提高。同時也要加強財務部門人員的素質的提高，可以定期或不定期地組織財務人員對稅收方面知識的學習，多加強與稅收籌劃專門服務部門的合作，以提高本企業財務人員實施稅收籌劃的能力。
綜上所述，企業若想健康穩步的發展，做好稅收籌劃是關鍵所在，同時一定要遵循稅收的基本原則，在不違法、不違規的前提下開展稅收籌劃工作。并且一定要加強對稅收籌劃意識的提高、注重稅收籌劃人才的培養，加強對稅收籌劃存在問題的重視，并采取有效的解決辦法，才能將稅收籌劃工作做好，實現企業財務利益最大化，快速實現企業目標。
參考文獻：
[1]李樹奇.稅收籌劃與企業戰略[M].云南大學出版社，2007.
〔論文摘要〕 個人所得稅法所追求的核心價值首先在于公平,其次在于效率。解決社會公平問題最為可靠的是法律,集中的是個人所得稅法。從我國的現實情況來看,個人所得稅法的公平價值并沒有得到很好的發揮,沒有真正起到對個人收入差距的調節作用,甚至在一定程度上還起著逆向調節作用。個人所得稅法的價值不能實現的原因需要從兩個方面進行檢討,一是立法,二是法律的實施。
一、個人所得稅法所體現的法的價值
“法的價值”這一術語的涵義因不同的使用方式而有所不同,第一種使用方式是用“法的價值”來指稱法律在發揮其社會作用的過程中能夠保護和增加哪些價值,這些價值構成了法律所追求的理想和目的,因此在這個意義上被稱為“目的價值”;第二種使用方式是用“法的價值”來指稱法律所包含的價值評價標準;第三種使用方式是用“法的價值”來指稱法律自身所應當具有的值得追求的品質和屬性,此種意義上的法的價值可稱之為法的“形式價值”。“價值評價標準”意義上的“法的價值”和“形式價值”意義上的“法的價值”,都是以“目的價值”意義上“法的價值”為基礎和原點的,如果離開了“法的目的價值”,無論是“法的價值評價標準”還是“法的形式價值”都不可能具有獨立存在的意義,因為它們都變成“中性”的東西了,根本就沒有了“價值”的意味。本文所稱個人所得稅法的價值,正是在“法的目的價值”這種使用方式上而言的。
稅法追求的核心價值在于公平,其次在于效率,公平是第一位的,公平促進社會和諧,也促進效率發展。個人所得稅法是稅法中最能體現法律精神、法律價值的法,是追求公平的法。效率和公平是一對既相適應又相矛盾的社會價值,一方面,以效率為標準配置社會資源,促進經濟增長,增加社會財富總量,在此基礎上才有可能實現高層次的公平,即共同富裕;另一方面,如果把效率絕對化,不考慮公平,就可能導致收入懸殊、兩極分化,造成社會不穩,影響以至于從根本上損害效率。稅收是通過再分配調節初次分配中出現的收入分配不公,稅法作為第二次調節的工具來調節分配,調節的目的是公平,而非效率。正如美國著名經濟學家斯蒂格利茨所指出的:判斷一個良好稅收體系的“第一標準是公平……,第二個重要標準是效率”〔1〕。日本稅法學者金子宏也認為,當不能將兩者(指公平和效率)兼顧起來時,則雖有時優先效率這方面是可能的,但原則上還是要優先公平這一側面的。〔2〕社會物質財富的公平分配,是人類社會不斷追求的理想。通過法律確認稅收公平,是國家運用法律手段干預經濟生活的體現。
一般認為,稅收公平“是指不同納稅人之間稅收負擔程度的比較:納稅人條件相同的納同樣的稅,條件不同的納不同的稅。”〔3〕從本義上看,稅收公平包括兩層含義,即橫向公平和縱向公平。橫向公平是指經濟條件或納稅能力相同的人應負擔相同數額的稅收,即同等情況同等稅負;縱向公平是指經濟條件或納稅能力不同的人,應繳納不同的稅,即不同情況不同稅負。橫向公平要從實質上來看,即要避免形式公平而實質不公平的現象,個人所得稅法的公平不僅僅是對所得而言,還應考慮納稅人的其它相關情況,如果兩個家庭收入相同,但家庭中需要撫養的人有多有少,則在計征所得稅時若對兩家同等征稅,就不公平;縱向公平可以累進稅率和比例稅率的例子加以說明,累進稅率可以使高收入者負擔比低收入者更高比例的稅額,從而在再分配中影響高、低收入者在初次分配時形成的格局;而比例稅率卻對初次分配格局影響不大,可見適用累進稅率比適用比例稅率更符合稅收縱向公平的要求。也有學者認為,稅法的基本價值是公平,稅法公平價值體系有三個層次,分別是形式正義(稅法的平等適用)、實質正義(稅法的征稅公平)、本質正義(稅法的起源)。而現實是稅法的公平價值并沒有得到很好的發揮,法的價值沒有實現,并沒對社會的公平指數有何改進,反而惡化。
個人財富積聚的速度差距在迅速擴大。窮者愈窮,富者愈富,只看到財富積累的自然規則、叢林規則在起作用,而不見法律的作用。甚至在一定程度上法律在起著逆向調節的作用。解決社會公平問題最為可靠的是法律,核心的是個人所得稅法,但我們所看到的是非常失敗的個人所得稅法。在最需要法律的地方,法律缺席了,法學家缺席了。法律控制的失敗,法的價值的不能實現需要檢討兩個方面:一是立法,二是法的實施。本文擬從這兩個方面來展開個人所得稅法律價值實現的障礙的討論。
二、個人所得稅法的立法檢討
(一)稅制的選擇。在個人所得稅制方面,國際上采用的基本模式有三種,一是分類所得稅制,即將納稅人的所得劃分為若干類別,對于不同類別的所得稅規定不同的費用扣除標準和適用稅率,分項計征所得稅。二是綜合所得稅制,即將納稅人全年的各種所得匯總求和,統一扣除費用后,就其余額按統一的累進稅率計征的基礎上計征所得稅。三是分類綜合所得稅制,又稱混合所得稅制,系分類制和綜合制的一種結合。通常意義上的分類綜合分類所得稅制,即指將收入根據不同的來源進行分類,對某些收入項目分類單獨征收所得稅,而對某些項目進行合并,適用累進稅率征收。采用分類所得稅制,可以對納稅人不同種類的所得區別,而且能夠廣泛采用源泉扣繳法,便于稽征稅款,但是這種稅制無法綜合收入和費用,難以按納稅人全面的稅收負擔能力征稅;采用綜合所得稅制,可以全面考察納稅人所得,能夠較好地體現納稅人的實際稅收負擔水平,與分類所得稅制相比,更具合理性,但是由于這種稅制對納稅申報有很強的依賴性,要真正實施起來必須滿足一定的條件,如納稅人普遍具有良好的納稅意識,建立有健全的稅收征管制度、完備的稅務制度等;采用分類綜合所得稅制能夠區別對待納稅人不同種類的所得,兼顧納稅人全面的支付能力,但對稅收管理仍有較高的要求。
我國現行個人所得稅制屬于分類所得稅制模式,該模式實行稅源扣繳并根據不同所得分別規定了按年、月綜合計算和按次單項計算。人們較普遍地認為我國個人所得稅實行分類課征制度是導致個人所得稅在調節高收入方面失靈的一個重要原因。因為分類課征不能全面衡量納稅人的真實納稅能力,會造成所得來源多、綜合收入高的人不納稅或少納稅,而所得來源少、收入相對集中的人卻要多納稅的不合理現象,這與“所得多的多征,所得少的少征”這一所得課稅奉行的公平準則是相悖的。這種制度設計,一方面容易造成對一些納稅人的不合理征稅;另一方面又會使一些納稅人合法避稅,導致稅源流失。因為在總收入相同的情況下,分多次或多月取得收入的納稅人可能不必繳稅或少繳稅,導致稅負不公。同時,納稅人可以采用故意減少當月實際所得,在月工資不變的條件下對一次所得改變發放時間或改一次性發放為多次發放等辦法合理合法地避稅。因此,勞務報酬所得、財產租賃所得、稿酬所得、特許權使用費所得等通過分散取得、化整為零的方法都可以達到合法避稅的目的。另外,現行個人所得稅制的稅率過雜、檔次過多,不便征管和繳納,并使稅收的社會成本提高。
我國當時選擇實行分類課征制度主要是從便于稅收征管的角度考慮的,因為我國的個人信用制度很不發達,很多個人收入的往來和現金的支付都游離在
銀行系統之外,如果實行綜合課征制度的話,在我國納稅人的納稅意識不高的情況下,稅務機關很難控制這個人所得的來源渠道,而分類課征制度則有助于稅務機關對個人所得進行源泉控管。因此,分類課征制度雖然在調節高收入方面遠不及綜合課征制度,但受客觀條件的限制,眼下我國還不宜急于實行綜合課征制度,否則即使實行了恐怕也難以有效地發揮作用。近期內分類課征制度可能還將是我國個人所得稅所應選擇的基本模式,但也可以考慮選擇構建分類綜合課征的新模式,如果維持前者的話,需要對現行的分類課征制度作進一步的改革和完善。可以考慮通過擴大超額累進稅率的應用范圍來增強個人所得稅縱向調節的力度;通過調整費用扣除項目的具體內容來體現個人所得稅負擔的公平。構建分類綜合課征的個人所得稅制度是世界大多數國家走過的道路,它綜合了分類制和綜合制的優點,即能分類源泉扣繳防止偷漏稅,又能綜合全部所得累進課征,等于對所得的課稅加上了“雙保險”,符合量能負擔的要求,是一種適應性很強的所得稅制度。我國個人所得稅法如果選擇實行這一制度的話,在完善現行分類制的基礎上應著力強化對總所得的累進征收,因為它是對一定數目的高收入的人征收的。波斯納認為,盡管(累進稅的)“高邊際稅率所產生的尋找偷漏稅方法的激勵也許能解釋許多精巧的漏洞,高收入納稅人利用這些漏洞逃避了本應交付的高累進稅”,但是,“雖然漏洞會破壞累進稅制從富人向窮人進行分配的目的,但它確實減少了前者的實際收入。不僅富人偷漏稅的法律和會計費用減少了他們的實際收入,而且許多逃稅收入所產生的微利也這樣。”〔4〕
(二)稅法構成要素的檢討。1.扣除標準。在所得既定的情況下,要使納稅所得額的確定符合橫向公平的要求,關鍵是合理地進行稅前費用扣除,費用扣除實質性地最終決定稅制的公平程度。各國在設計費用扣除標準時,一般都遵循如下兩項原則:一是純收益原則,即扣除納稅人為取得收入所必須支付的成本、費用;二是納稅能力原則,即納稅人及其家庭必要的生活費用應予扣除。除上述基本扣除外,不少國家還允許特殊扣除,以照顧納稅人的特別開支需求,實現真正對純收益征稅的目的。這些做法正是符合稅收的橫向公平價值觀。而我國的個人所得稅法對扣除標準的設定上,缺乏科學性和公平性,由于我們實行分類所得稅制,各項所得沒有統一的扣除規定,只是分類單項就一個層次進行扣除,不能準確地反映負擔能力的綜合應納稅所得額,不可能對納稅人實際負擔能力作準確的估計;扣除額外充分考慮納稅人享受相同數量所得的能力的差別,如扶養人口多寡;扣除額沒有充分考慮通貨膨脹的影響等等。這些問題都是我們修改個人所得稅法時應予以重視的問題,稅收公平不僅僅是形式公平。
2.稅率。稅率是稅法構成要素的核心之一,稅率設計是否科學、合理,直接影響到稅收負擔和征管的難易程度。我國現行的個人所得稅法在稅率結構上,稅率種類過多,既有比例稅率,又有超額累進稅率,同時還輔之以減征、加成征收,比較復雜;稅率檔次過多,邊際稅率適用不強,尤其是對工資、薪金的九級超額累進稅率,稅收實踐表明,高稅率、多檔次的累進結構會使勞動越多、收入越多或投資越多的人稅負越重,而且高稅率會誘發納稅人的逃稅欲望;同時,工資、薪金的勤勞所得與股息、紅利、財產租賃所得等非勤勞所得相比,勤勞所得征稅偏高,引起稅負不公,也有違稅法的公平價值。在采用分類綜合所得稅制度后,可以繼續沿用比例稅率和累進稅率相結合的方式,對分類計稅所得適用比例稅率,對綜合所得則按統一超額累進稅率計征稅款,但是應當減少累進稅率的檔次級數,以4-5級為宜;對于同屬勤勞所得的工資薪金所得與個體工商戶生產經營所得等勞動所得以及勞務報酬所得均采用統一累進稅率征收,以體現“相同性質所得相同待遇”的原則。
3.免征額。從理論上來講,要使個人所得稅在調節社會收入不均、貧富懸殊方面發揮作用,則其征稅對象應是中等收入及以上的自然人,而不能是占社會絕大多數的普通收入階層。許多國家的稅收實踐也正是遵循了這一原則。所以,對于我國來說,提高扣除標準,即免征額是一個必然的選擇,而且從實踐看,我國許多地方已經調整了工資薪金的免征額,北京是1000元,上海為1200元,廣州是1260元,深圳為1500元。考慮到我國各地區經濟發展不平衡,在收入水平、物價水平等方面懸殊很大,若在全國劃定統一標準顯然不妥,可以考慮規定一個幅度,由各地區在此幅度內根據當地實際情況確定具體的免征額。
三、個人所得稅法的實施檢討
要發揮法的作用,就必須使法在生活中真正實現。法的制定固然重要,但它畢竟是第一步,更重要的是使已制定的法律規范在生活中得到實現,把應然變成實然。如果法的規定不能在人們及其組織的活動中實現,那就是一紙空文,不會帶來現實意義,也不能實現法的價值。稅法的公平價值除了需要一定的制度體現和支撐之外,重要的是應在稅法的實施過程中得以實現。
稅收制度與稅收征管是稅收領域中的兩個基本范疇,有效稅制實施的前提是兩者必須有機結合。過去我國稅制改革對稅收征管的重要性重視不夠,導致稅收征管成為稅制改革的制約因素。法的實施與物質條件,與人和物及當時的社會控制技術的發展相關。稅收征管的現實水平決定著一個國家的稅制的選擇,稅制不能超越稅收征管水平,否則,稅制的超前性和征管的落后性的矛盾會使既定的稅制目標因不易操作而落空,有限的管理能力成為稅制改革的制約因素。
因此,在稅制設計時應充分考慮征管能力,選擇可操作的“有效稅制”。由于個人所得稅社會經濟目標的多元性和自身特點,目前國際上公認個人所得稅比其他稅種對征管的要求更嚴,標準更高。如果個人所得稅管理水平達不到要求,所產生的消極效應較之其他稅種更大。我國個人所得稅制目前逐漸暴露出一些不適應市場經濟發展需要的矛盾和問題,其中存在一個重大缺陷,即稅制設計與征管能力不相協調,使得個人所得稅征管效率低下,稅收流失嚴重。稅收制度與稅收征管之間存在偏差影響后果表現為:一是稅收收入流失,稅收制度的彈性減小;二是稅法與現實的偏差損害了稅制的公平。
稅收征管手段對稅收制度的保證程度受到稅務部門自身的能力和外部納稅環境的雙重影響,就兩者關系來講,稅務部門的征管能力是內在因素,它的強弱決定了稅收征管手段對稅收制度實施有效的保證制度,前提條件是稅收制度符合社會經濟發展水平和稅務部門自身的征管能力發展水平。社會的政治、經濟、技術水平的變化是稅收征管改革發生和發展的外部動因和條件。
所得稅征管的控制系統包括個人收入申報系統單位代扣代繳控制系統、稅務檢查系統低效率運行,原因多種多樣,對策也多種多樣,但是,筆者認為,來自于主觀方面的因素是最為重要的,那就是納稅人的納稅意識和稅務部門的敬業意識,當然,各種技術手段的在稅收征管中的應用,也是不可或缺的。
參考文獻:
〔1〕〔美〕斯蒂格利茨著,郭曉慧等譯.經濟學〔M〕.北京:中國人民 大學出版社,1997.517.
XX年，是實施“xx”規劃的開局之年，也是實施“xx”普法規劃的啟動年，結合我縣國稅工作實際，特制定xx普法工作規劃。
一、普法指導思想：
在XX年里，為進一步提高稅收征納雙方的法律素質，全面落實科學發展觀，努力踐行“聚財為國、執法為民”的國稅工作宗旨，繼續在全社會普及稅收法律知識，深入在國稅系統開展法制宣傳教育，堅持法制教育與法制實踐相結合、法制教育與道德教育相促進，大力推進依法治稅進程，加強法治國稅建設，為構建社會主義和諧社會、全面建設小康社會提供良好的稅收法治環境。
二、普法總體目標：
通過廣泛深入的法制宣傳教育，扎實有效的法治實踐，進一步增強公民法律意識，提高公民法律素質和依法誠信納稅的自覺性;進一步增強稅收法治理念，提高依法行政和公正公平執法的能力;進一步增強國稅機關依法治稅的自覺性，提高依法管理和服務納稅人的水平。
三、普法對象和任務：
全縣國稅系統開展“xx”普法工作，對社會，負有宣傳普及稅收法律法規和政策知識、加強稅法宣傳教育的任務;對國稅系統內部人員，負有學習宣傳各種通用法律法規以及稅法的任務。
(一)面向社會開展法制宣傳教育
我局面向全社會開展法制宣傳教育工作，要按照市、縣普法辦的要求，通過深入開展“法制宣傳進機關、進鄉村、進社區、進學校、進企業、進單位”的“六進”活動，重點加強對領導干部、青少年、企業經營管理人員和農民的稅收法制宣傳，深入開展以打擊偷稅、騙稅為重點的法制宣傳教育。
(1)要通過舉辦稅法專題講座、贈送稅法知識出版物、依托地方學校開設稅法講堂、呈報專題信息和報告、召開專題聯席會議等多種形式，大力宣傳稅收政策法規，大力宣傳發揮稅收職能作用，在推動經濟社會全面協調可持續發展的進程中做出的重要貢獻，使他們了解稅收工作，支持國稅機關依法治稅。
(2)要采取國稅公告、國稅網站在線咨詢、送稅法進機關、舉辦稅收與經濟社會發展專題展覽及講座等形式，引導他們了解稅收在調節經濟和調節分配、促進國家經濟建設和社會事業發展中的重要作用，了解構建社會誠信體系的重要意義
