開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇反壟斷的法律法規(guī)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的建立極大的保護(hù)了腦力勞動(dòng)成果，也提高了民眾的創(chuàng)造創(chuàng)新熱情，從而促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的發(fā)展，然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的獨(dú)占性也帶來(lái)了一定社會(huì)問題。不少授權(quán)主體由于反壟斷規(guī)制約束力薄弱以及被利益的吸引而做出了產(chǎn)權(quán)濫用的行為，這樣極大的干擾了市場(chǎng)的正常運(yùn)作，給市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體制帶來(lái)了很大損傷。出于對(duì)此種情況的考慮，本文將對(duì)我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況進(jìn)行分析，然后依據(jù)TRIPS協(xié)議以及相關(guān)反壟斷等法律法規(guī)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制提出一定的解決建議。

【關(guān)鍵詞】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；濫用；反壟斷規(guī)制；TRIPS協(xié)議；反壟斷法

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面探析

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)民事權(quán)利類別中的一種，具有私權(quán)性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們無(wú)形財(cái)產(chǎn)之中的重要的一種，它是人類智力成果的表現(xiàn)，當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行腦力勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)精神創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的時(shí)候，它一直以無(wú)形的模式存在，因此需要法律的小心維護(hù)。在立法過程中，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以專有性特征，也就是其本人享有獨(dú)占權(quán)益也可防止其他人的違法侵害，這樣在一定程度上可以激發(fā)人們的創(chuàng)新熱情。當(dāng)然法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是有限制的，比如說(shuō)實(shí)效僅限于本國(guó)法律覆蓋范圍內(nèi)，由于不同國(guó)家的傳統(tǒng)以及社會(huì)背景有所不同，所以各國(guó)分別立法進(jìn)行保護(hù)更具實(shí)踐性，當(dāng)然對(duì)于一些特殊情況，國(guó)與國(guó)之間可通過協(xié)議等方式達(dá)成保護(hù)對(duì)策；此外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效也是有周期限制的，這樣可達(dá)一種平衡，但是對(duì)于有些產(chǎn)權(quán)比如商標(biāo)等，如果條件仍然與規(guī)定要求一致，那么就能續(xù)期使用這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用情況

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用問題是建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障權(quán)益主體已經(jīng)合法擁有該產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上的，此時(shí)當(dāng)產(chǎn)權(quán)擁有者在行使權(quán)利的時(shí)候超出了一定的限度，而對(duì)其他人或者公眾利益帶來(lái)不利的時(shí)候，這就發(fā)生了權(quán)利濫用情況。權(quán)利者濫用產(chǎn)權(quán)的行為具體而言可設(shè)定為市場(chǎng)的支配位置被亂用，在集中盈利的背景下企業(yè)的控制產(chǎn)權(quán)舉動(dòng)，在企業(yè)相互聯(lián)合背景下的控制產(chǎn)權(quán)舉動(dòng)，其中以市場(chǎng)的支配地位的亂用為最多，比如獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對(duì)于該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)具有自由支配權(quán)，若該項(xiàng)專利對(duì)于市場(chǎng)需求具有不可代替的特殊地位之時(shí)，當(dāng)拒絕許可舉動(dòng)發(fā)生的時(shí)候，就有可能抑制潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)人員的進(jìn)入，此外還有搭售以及捆綁方式，掠奪性設(shè)定價(jià)格及價(jià)格區(qū)別對(duì)待等情況。

1.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷規(guī)制的聯(lián)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的壟斷不同于市場(chǎng)壟斷，這是立法給予權(quán)利主體的一項(xiàng)無(wú)法避免的客觀條件，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占性的一種外在表現(xiàn)。反壟斷法中的壟斷是一種獨(dú)占、排他的特性的模式，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者使用不正當(dāng)手段來(lái)獲得這種狀態(tài)以求利益的最大化，這種方式是不被法律允許的，可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法之中的壟斷卻是反壟斷法能夠忍受的。反壟斷法在一定程度上面可以限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況的出現(xiàn)，因此用其對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行規(guī)制以及輔助維護(hù)其法律效應(yīng)有著很關(guān)鍵的效用與意義。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制研究

2.1我國(guó)反壟斷對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從開始建立至今只有三十多年的歷史，在這么短的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)便大體完成了這個(gè)立法框架，并基本做到滿足與國(guó)際接軌的基本水平，這不可不謂是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是雖說(shuō)這么多年我國(guó)陸續(xù)在相關(guān)法律法規(guī)之中對(duì)于產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，但是仍然有著漏洞以致一些濫用事件頻頻發(fā)生。反壟斷是從2008進(jìn)行實(shí)施的，可以說(shuō)這是我國(guó)立法機(jī)制在規(guī)制方面的一次巨大的跨越，但是在這之后的發(fā)展與改進(jìn)便比較慢。具體由以下幾個(gè)方面。

2.1.1 相關(guān)法律法規(guī)未成體系

雖說(shuō)我國(guó)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法取得了顯著的成果，但是由于對(duì)其濫用機(jī)制研究較少，目前專門用于規(guī)制濫用現(xiàn)象的法律也就只有發(fā)壟斷法等少量法規(guī)，反壟斷法雖然盡可能的規(guī)制濫用現(xiàn)象，出于受到立法級(jí)別的限制，在一些方面仍然需要再專門給予說(shuō)明，另外由于規(guī)制出現(xiàn)的分散性，比如在合同法以及對(duì)外貿(mào)易法等法律法規(guī)里面會(huì)時(shí)時(shí)出現(xiàn)，不具有統(tǒng)一的指導(dǎo)方針，因此在執(zhí)行起來(lái)還是會(huì)稍顯混亂。

2.1.2 沒有明確的執(zhí)行機(jī)關(guān)

法律的作用不僅僅在于其完善性和時(shí)效性，還在于執(zhí)行機(jī)關(guān)的力度和態(tài)度方面，這樣才能使法律落實(shí)到位。從各個(gè)國(guó)家的反壟斷法歷史來(lái)看，國(guó)家的發(fā)展情況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度正向相關(guān)，因此設(shè)置保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，需要量力而為，調(diào)整其適度的保護(hù)程度。沒有明確的專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)也是很重要的問題，目前的執(zhí)行者都是由工商行政管理來(lái)進(jìn)行多重角色的管理。TRIPS協(xié)議對(duì)于規(guī)制相關(guān)信息有著詳盡的介紹，但是由于其處于國(guó)際條約的特質(zhì)，不可能對(duì)于規(guī)制的細(xì)節(jié)問題都做一一細(xì)解，里面也很難出具體條例，因此我國(guó)在設(shè)立專門執(zhí)行機(jī)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)TRIPS協(xié)議的原則進(jìn)行設(shè)置。對(duì)于一些具體的實(shí)施條例可以由執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行分析實(shí)行。

2.1.3 過于依賴行政處罰

現(xiàn)在實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制的行政機(jī)關(guān)主要是工商行政管理部門，由于對(duì)于裁決方面我國(guó)沒有設(shè)置專門的審裁機(jī)關(guān)，因此工商行政管理局在其執(zhí)行之中常常既是調(diào)查人員又裁判人員，這樣的權(quán)力有點(diǎn)過于龐大。行政的權(quán)力過大，導(dǎo)致其過多的介入行政處罰，這樣的集權(quán)很容易產(chǎn)生貪污與腐敗現(xiàn)象，企業(yè)對(duì)于握有其“生殺大權(quán)”的行政機(jī)關(guān)重視較高，常常傾向于與他們合作、交易。因此當(dāng)行政權(quán)力過大的時(shí)候，要提高司法力度以保證平衡。

2.1.4 處罰力度不足

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于違法的行為一律要對(duì)其追求刑事或者民事責(zé)任，但是在反壟斷法規(guī)之中卻未出現(xiàn)對(duì)于主體責(zé)任人的法律責(zé)任追究的刑事約束，只有其中的第五十二條有涉及到刑事責(zé)任的語(yǔ)段，但是卻加了大量前提條件才能實(shí)施，雖說(shuō)有大量的民事與行政約束，但是對(duì)比而言，懲罰力度稍顯不足。

2.1.5 反壟斷意識(shí)較低

從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生至今只有三十多年的歷史，在這期間人們逐漸認(rèn)識(shí)到了腦力勞動(dòng)、精神財(cái)富的重要性，要認(rèn)識(shí)到了創(chuàng)新也是一種產(chǎn)業(yè)。隨著人們意識(shí)的提高，對(duì)于自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)也逐漸加強(qiáng)，在這個(gè)過程中不可避免有濫用現(xiàn)象。此時(shí)反壟斷規(guī)制產(chǎn)生以用來(lái)平衡市場(chǎng)發(fā)展，但是由于發(fā)壟斷立法實(shí)踐較短，所以公民構(gòu)建這種反壟斷意識(shí)仍然需要一定的時(shí)間。另外在反壟斷意識(shí)逐漸完善的過程中，較為分散和隱蔽，所以行政機(jī)關(guān)和人民的重視力度不夠。另外在TRIPS協(xié)議對(duì)我國(guó)生效以后，為了迅速與國(guó)際先進(jìn)水平接軌，我國(guó)顯著性的提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法強(qiáng)度和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，加大了審核檢測(cè)力度，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為打擊力度很高。但是相對(duì)應(yīng)的，對(duì)于濫用問題規(guī)制的改進(jìn)就比較小，在這種明顯反差的情況下，缺乏及時(shí)的法律約束，大量的濫用帶來(lái)了市場(chǎng)的巨大波動(dòng)?？傮w而言，各國(guó)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的同時(shí)，卻忽略了當(dāng)中富含的壟斷情況，如果對(duì)于此點(diǎn)不加以適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制，那么終將會(huì)造成市場(chǎng)結(jié)構(gòu)單一、貨物單一等不均衡市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r。

2.2對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的完善

2.2.1 完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的監(jiān)管系統(tǒng)

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況對(duì)于市場(chǎng)的波動(dòng)性影響較大，因此我國(guó)可以特別設(shè)置市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)，其中可以經(jīng)由政府部門牽頭，以企業(yè)協(xié)會(huì)組織共同支持的模式來(lái)進(jìn)行有力監(jiān)管。其中政府部門應(yīng)該賦予自身以服務(wù)性質(zhì)和監(jiān)管性質(zhì)，以保證反壟斷法對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)作的監(jiān)管維護(hù)性，力求創(chuàng)造公平健康的市場(chǎng)交易環(huán)境。對(duì)于企業(yè)協(xié)會(huì)的管理監(jiān)管組織是不同類別的行業(yè)為分割，建立適合自身行業(yè)特點(diǎn)的監(jiān)管體系，首先企業(yè)的協(xié)會(huì)組織要先自律，然后進(jìn)行行業(yè)自查和合理有效的內(nèi)部處罰。另外政府和企業(yè)之間也要做好協(xié)調(diào)工作以保證整個(gè)監(jiān)管體系的順利運(yùn)作。

2.2.2 建立專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)

根據(jù)反壟斷法，設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)以將法律規(guī)制落實(shí)到位。依據(jù)國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)局這些授權(quán)機(jī)構(gòu)行使反壟斷執(zhí)法效應(yīng)，因?yàn)槠渲R(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)主體與濫用懲罰主體極有可能是同一的，所以為了避免兩難情況發(fā)生，另設(shè)專門執(zhí)行濫用問題的機(jī)關(guān)十分必要。但是兩者之間必然有著很大聯(lián)系，因此在成立之后要充分注意各部門之間的溝通協(xié)調(diào)，以達(dá)協(xié)作維護(hù)公平、公正的交易與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的目標(biāo)。

2.2.3 增設(shè)刑事責(zé)任懲罰規(guī)定

在我國(guó)的反壟斷法里面有民事和行政責(zé)任的處罰條款，可以刑事責(zé)任的處罰條款卻幾乎沒有，因此對(duì)于濫用這一類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，法律的約束性力度不大。適當(dāng)增設(shè)一定的刑事責(zé)任處罰條規(guī)，可以一定程度上面威懾濫用問題。否則僅僅依靠罰金等代價(jià)很小的懲罰完全無(wú)法遏制住一些利欲熏心的貪念，但是如果過于嚴(yán)格則又容易引起民眾恐慌，從而帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。因此建立民事、行政、刑事處罰條例有效平衡的懲罰制度才能夠更大效力的發(fā)揮出法律職能。

2.2.4 明確規(guī)制審查原則

在實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管與審查工作的時(shí)候，要建立在一定的立法原則基礎(chǔ)之上。具體由如下幾個(gè)：其一，同等對(duì)待原則，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在和其他財(cái)產(chǎn)同等的位置然后再進(jìn)行評(píng)判，另外要同等對(duì)待保護(hù)腦力成果與規(guī)制濫用問題；其二，合理分析原則，在進(jìn)行壟斷判定的時(shí)候，需要采用合理分析的方式對(duì)該行為的經(jīng)過、緣由、手法、目標(biāo)等情況進(jìn)行綜合的分析判定，建立在大量例子和信息的基礎(chǔ)之上且確定對(duì)市場(chǎng)造成不良影響，構(gòu)建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之后才能進(jìn)行進(jìn)一步判決；其三，分類制原則，即對(duì)于不同行為進(jìn)行分類處理以補(bǔ)充合理分析的不足之處，這樣可以更好的獲得指引以找出判定依據(jù)進(jìn)行審判。

3 結(jié)束語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是人類腦力成果的體現(xiàn)，應(yīng)該受到法律保護(hù)。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律一方面是對(duì)于人們腦力成果及其財(cái)產(chǎn)的一種肯定與保護(hù)，另外一方面能夠充分激發(fā)人們的腦力創(chuàng)作熱情，提升其創(chuàng)新能力，以創(chuàng)作出更多的精神財(cái)富，更好的服務(wù)于市場(chǎng)貿(mào)易的建設(shè)與發(fā)展。但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的獨(dú)占性，以及與之相對(duì)應(yīng)的反壟斷規(guī)制有著不完善之處，所以由于法律約束力不足以及利益的趨勢(shì)，不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)主體產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)濫用的行為，這種情況極大的損壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)平衡，這對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，遏制了市場(chǎng)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，因此亟待解決。本文在分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況之后，根絕TRIPS協(xié)議以及反壟斷法規(guī)定，結(jié)合國(guó)外的反壟斷發(fā)展規(guī)程經(jīng)驗(yàn)，得出了建立健全完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷系統(tǒng)，堅(jiān)持基本原則以及建立監(jiān)管體制、專門的執(zhí)法機(jī)關(guān)等解決策略，以期給知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制提供一定的借鑒意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程博瀾，論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2011，（34）：30-31.

[2]李軍.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制[J].鄖陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校，2012，32（04）：89-92.

[3]李浩成.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷立法規(guī)制的現(xiàn)狀與重構(gòu)[J].政法論叢，2013，（03）.

第2篇

關(guān)鍵詞：專利聯(lián)盟；聯(lián)盟構(gòu)建；許可模式；許可原則；法律規(guī)制 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：D923 文章編號(hào)：1009-2374（2017）10-0283-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.10.143

1 專利聯(lián)盟的基本概念

專利聯(lián)盟譯自“Patent Pool”，其本質(zhì)上是由數(shù)個(gè)專利持有人，為了能彼此共享專利技術(shù)或者統(tǒng)一對(duì)外部許可專利而形成的一個(gè)正式或非正式的組織。根據(jù)上述定義可知，專利聯(lián)盟的構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)包括如下要素：一是專利聯(lián)盟成員至少兩個(gè)以上的專利權(quán)人；二是專利聯(lián)盟組成的客體要素為專利；三是專利聯(lián)盟需調(diào)和聯(lián)盟成員內(nèi)部之間以及專利聯(lián)盟與外部之間的關(guān)系；四是專利聯(lián)盟應(yīng)行動(dòng)一致，并由無(wú)直接關(guān)聯(lián)性的組織管理。

根據(jù)對(duì)外開放程度的差異，可劃分為：開放型專利聯(lián)盟是由至少兩個(gè)成員構(gòu)成，對(duì)外部許可專利，許可收益在聯(lián)盟成員內(nèi)部分配；互助型專利聯(lián)盟是由至少兩個(gè)成員構(gòu)成，僅在聯(lián)盟成員內(nèi)部相互許可使用，對(duì)外部不許可專利；組合型專利聯(lián)盟是指由至少兩個(gè)成員構(gòu)成，不僅在聯(lián)盟成員內(nèi)部開展交叉許可，也對(duì)外部許可專利，許可收益在聯(lián)盟成員內(nèi)部分配。專利聯(lián)盟建立的目的之一為解決專利叢林問題，將零散專利集中化，在聯(lián)盟內(nèi)部以及對(duì)外部進(jìn)行許可，以推動(dòng)專利技術(shù)的廣泛應(yīng)用，因此構(gòu)建組合型專利聯(lián)盟更符合發(fā)展需要。

專利聯(lián)盟是一種特殊的專利許可方式，其從最初構(gòu)建到發(fā)展具有特殊的正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)。根據(jù)專利聯(lián)盟構(gòu)建目標(biāo)、價(jià)值、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)角度而言，正面效應(yīng)包括：剔除阻礙性專利；降低交易成本，提高許可效率；降低專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)；共同防御知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)，也存在抑制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)，包括：一攬子許可導(dǎo)致許可成本過高；利用聯(lián)盟優(yōu)勢(shì)設(shè)置壁壘，謀求不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；限制競(jìng)爭(zhēng)壟斷市場(chǎng)。

2 我國(guó)專利聯(lián)盟的構(gòu)建

為改善我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步以及防御國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，抑制專利聯(lián)盟的負(fù)面效應(yīng)，其專利聯(lián)盟構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)重點(diǎn)考慮如下方面：客體要素、許可的模式和原則、組織的無(wú)直接相關(guān)性。

專利聯(lián)盟組成的客體要素即為專利，以專利納入專利聯(lián)盟的必要性條件為突破點(diǎn)，確保納入專利聯(lián)盟的專利具備有效性、必要性和非對(duì)抗性。首先，專利聯(lián)盟中的專利須具備有效性，有效專利為通過國(guó)家專利行政機(jī)關(guān)審批授權(quán)且維持法律狀態(tài)有效的專利，由于無(wú)效專利已失去法律賦予的權(quán)利，納入專利聯(lián)盟中將會(huì)造成被許可人由于該失效專利而花費(fèi)不必要的許可使用費(fèi)，無(wú)效專利不得進(jìn)入專利聯(lián)盟；其次，專利聯(lián)盟中的專利須具備必要性，即納入專利聯(lián)盟中的專利須與聯(lián)盟構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)I域關(guān)聯(lián)，確保專利為實(shí)現(xiàn)相關(guān)目的而必不可少的；最后，專利聯(lián)盟中的專利須具備非對(duì)抗性，非對(duì)抗性包括兩方面，彌補(bǔ)性專利和阻擋性專利，確保納入專利聯(lián)盟中的專利能夠有效用于聯(lián)盟成員和外部被許可人，克服專利叢林帶來(lái)的問題。

為促進(jìn)專利聯(lián)盟中的專利能夠有效應(yīng)用，以防專利存滯不流通喪失聯(lián)盟發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，應(yīng)開展多樣性的專利許可模式，包括互授許可、整體打包許可、個(gè)體單獨(dú)許可以及專利包分拆許可。互授許可，在聯(lián)盟內(nèi)部聯(lián)盟成員通過協(xié)議將各自的專利權(quán)相互許可使用，在聯(lián)盟外部，對(duì)于專利聯(lián)盟技術(shù)補(bǔ)充的專利，聯(lián)盟成員可與被許可人簽訂協(xié)議相互許可使用；整體打包許可，對(duì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)有上下游需求的被許可人，采用整體打包許可應(yīng)為各種模式許可使用費(fèi)最低；個(gè)體單獨(dú)許可，專利權(quán)人可單獨(dú)與外部簽訂協(xié)議開展專利許可，且許可行為不受專利聯(lián)盟的限制；專利包分拆許可，允許被許可人通過清單篩選的方式，獲得其發(fā)展所需的專利最小使用包，專利包亦可由專利聯(lián)盟根據(jù)技術(shù)或產(chǎn)品的不同階段設(shè)置符合一定需求的子專利打包許可方式。

專利聯(lián)盟本著互惠、合法以及可持續(xù)的基本許可原則，包括開放性、非強(qiáng)制性、非排他性、公平合理、非獨(dú)占性回授，從根本上杜絕專利權(quán)濫用。為聯(lián)盟發(fā)展、提升聯(lián)盟的運(yùn)營(yíng)能力、強(qiáng)化聯(lián)盟成員的技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力，采用獨(dú)立第三方管理模式，受聯(lián)盟成員的干涉影響為非直接性，利益分配相對(duì)公平、壟斷的可能性也比較低，保證聯(lián)盟健康有序發(fā)展。獨(dú)立第三方的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)通過設(shè)立章程、制定運(yùn)作原則，負(fù)責(zé)專利聯(lián)盟對(duì)外許可并管理專利聯(lián)盟，建立專利預(yù)警以及信息機(jī)制；獨(dú)立第三方的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)通過協(xié)議與專利聯(lián)盟成員簽訂委托及授權(quán)許可事宜。

3 我國(guó)專利聯(lián)盟現(xiàn)狀及法律規(guī)制

3.1 專利聯(lián)盟的發(fā)展現(xiàn)狀

專利聯(lián)盟最早產(chǎn)生于19世紀(jì)50年代的美國(guó)，其大致經(jīng)歷任意發(fā)展、嚴(yán)格控制發(fā)展和適度約束發(fā)展階段三個(gè)階段，日本和歐洲也有近100年的發(fā)展歷程，且關(guān)于專利聯(lián)盟發(fā)展的理論研究、法律約束相對(duì)完善；與之相比，我國(guó)專利聯(lián)盟的發(fā)展還處于起步發(fā)展階段，從專利聯(lián)盟的發(fā)展歷程、聯(lián)盟數(shù)量、法律環(huán)境等方面都存在著巨大的差距。我國(guó)第一個(gè)專利聯(lián)盟是創(chuàng)建于2003年的閃聯(lián)專利聯(lián)盟，代表性的還包括彩電專利聯(lián)盟、電壓力鍋專利聯(lián)盟等，其最初都是為應(yīng)對(duì)外國(guó)專利聯(lián)盟打擊而組建，以整合行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共同抵抗風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，我國(guó)也非常重視專利聯(lián)盟的發(fā)展，2014年的《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014～2020年）》，提出推進(jìn)專利聯(lián)盟的建設(shè)；次年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟建設(shè)指南》（以下簡(jiǎn)稱為聯(lián)盟建設(shè)指南），以加強(qiáng)專利協(xié)作運(yùn)用，指導(dǎo)專利聯(lián)盟建設(shè)。截止2017年2月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的備案在冊(cè)的專利聯(lián)盟共計(jì)84個(gè)，聯(lián)盟建設(shè)主要集中在北京、廣東、山東和江蘇，區(qū)域相對(duì)集中。但是，我國(guó)專利聯(lián)盟成員相對(duì)缺乏核心技術(shù)，專利聯(lián)盟成員的保護(hù)意識(shí)薄弱，專利聯(lián)盟組織凝聚力不強(qiáng)。

3.2 專利聯(lián)盟的現(xiàn)行法律規(guī)制

目前，我國(guó)缺乏專門針對(duì)專利聯(lián)盟運(yùn)行的統(tǒng)一法律，相關(guān)規(guī)定不足以覆蓋且分散。專利聯(lián)盟的客體要素專利是通過專利法予以保護(hù)和規(guī)制，專利聯(lián)盟構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)中有效性、合理性的各種契約和協(xié)議受合同法等法律的約束和調(diào)整，專利聯(lián)盟的抑制競(jìng)爭(zhēng)負(fù)面效應(yīng)受到反壟斷法、專利法等法律的約束和規(guī)制。相關(guān)法律制度大體包括專利法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法、民法通則等。其中較為核心的是，專利法通過授予專利權(quán)人以壟斷性的權(quán)利，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，并規(guī)定強(qiáng)制許可、交叉許可；反壟斷法通過反對(duì)占有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)支配行為，對(duì)專利聯(lián)盟的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以規(guī)制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)統(tǒng)一、充分和有序的競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)專利聯(lián)盟發(fā)展還處于初級(jí)起步階段，專利聯(lián)盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、技術(shù)創(chuàng)新能力、專利運(yùn)用能力還有待提升。因此，圍繞專利的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理加強(qiáng)專利聯(lián)盟的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)專利聯(lián)盟的構(gòu)建、運(yùn)行進(jìn)行法律規(guī)制，對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過法律調(diào)整促進(jìn)專利聯(lián)盟發(fā)揮其正面效應(yīng)；二是通過法律法規(guī)最大程度消除專利聯(lián)盟的負(fù)面效應(yīng)。

4 我國(guó)專利聯(lián)盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和法律規(guī)制

4.1 以聯(lián)盟章程構(gòu)建內(nèi)部約束機(jī)制

為構(gòu)建健康持續(xù)的專利聯(lián)盟，在尊重民事主體的意思自治基礎(chǔ)上，專利聯(lián)盟通過制定章程完善內(nèi)部管理制度，進(jìn)行有效的自我約束，并形成共享機(jī)制、客觀評(píng)估機(jī)制、合理分配收益機(jī)制、入盟退盟約束機(jī)制，對(duì)專利聯(lián)盟的構(gòu)建、運(yùn)作從內(nèi)部管理角度予以約束和規(guī)制。

建立多層次、多樣性、多維度的共享渠道，以聯(lián)盟成員內(nèi)部交叉許可為基礎(chǔ)、以技術(shù)聯(lián)合開發(fā)共有專利為輔的專利共享方式；在聯(lián)盟成員內(nèi)部第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)聯(lián)盟成員進(jìn)行法律、運(yùn)營(yíng)、管理等方面的知識(shí)共享。對(duì)納入專利聯(lián)盟的專利進(jìn)行評(píng)估，以確定專利是否符合納入標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估包括專利的有效性、必要性和非競(jìng)爭(zhēng)性，從技術(shù)、法律、應(yīng)用三個(gè)方面綜合、全面、客觀的評(píng)價(jià)，保證專利評(píng)估工作的公正性、合理性。專利聯(lián)盟在對(duì)聯(lián)盟運(yùn)營(yíng)過程中的利益進(jìn)行分配時(shí)，需遵循公平、合理、客觀的原則，對(duì)專利聯(lián)盟的收益在內(nèi)部成員進(jìn)行科學(xué)分配，以專利質(zhì)量比例為分配標(biāo)準(zhǔn)。為保證聯(lián)盟有序發(fā)展，對(duì)專利聯(lián)盟的進(jìn)入退出行為約束，聯(lián)盟成員的進(jìn)入與退出，專利聯(lián)盟中專利的進(jìn)入與退出；聯(lián)盟成員進(jìn)入經(jīng)審查并通過協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)，聯(lián)盟成員退出僅為其聯(lián)盟成員資格，聯(lián)盟成員所持有專利仍保留在專利聯(lián)盟中；專利進(jìn)入專利聯(lián)盟經(jīng)評(píng)估并簽訂非獨(dú)占回授許可，專利為非有效專利或?yàn)榉潜匾獙＠麘?yīng)當(dāng)及時(shí)退出專利聯(lián)盟。

上述章程的制定以及機(jī)制的落實(shí)，通過協(xié)議的形式予以保障，約束聯(lián)盟內(nèi)部成員之間、聯(lián)盟與聯(lián)盟成員之間、聯(lián)盟與外部被許可人之間的權(quán)利和義務(wù)，以規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。以協(xié)議為合作基礎(chǔ)，組建專利聯(lián)盟組織，成立獨(dú)立第三方的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)代表專利聯(lián)盟進(jìn)行意思表達(dá)，并對(duì)專利聯(lián)盟整體利益負(fù)責(zé)，按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序設(shè)立、登記。

4.2 以指南為原則建立備案審查制度

2015年的聯(lián)盟建設(shè)指南，對(duì)專利聯(lián)盟的定義、工作基本原則、主要任務(wù)進(jìn)行界定，提出聯(lián)盟明確的工作方向；并對(duì)專利聯(lián)盟的組建、運(yùn)行和管理措施提出相對(duì)完善的指導(dǎo)性規(guī)范。關(guān)于專利聯(lián)盟組建要素在建設(shè)指南中做了較為清晰的說(shuō)明，包括設(shè)立條件、組織形態(tài)、設(shè)立程序和聯(lián)盟章程；設(shè)立條件涉及產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展階段、具備共同利益訴求、章程或協(xié)議；組織形態(tài)采取企業(yè)法人、社會(huì)團(tuán)隊(duì)、合作組織等組織形態(tài)，并提出應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。

專利聯(lián)盟運(yùn)行要制定發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，建立健全內(nèi)部管理制度，建立合作共贏的資源共享和利益分配機(jī)制，并具體對(duì)聯(lián)盟日常工作機(jī)制、聯(lián)盟共享方式、運(yùn)營(yíng)收益的機(jī)制做出原則性的建議；管理措施提出聯(lián)盟應(yīng)遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得違反法律規(guī)定、濫用專利權(quán)、實(shí)施壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；并在此基礎(chǔ)上開展專利聯(lián)盟的備案工作。專利聯(lián)盟備案實(shí)行自愿和事后備案的原則，對(duì)備案的專利聯(lián)盟審核聯(lián)盟備案申請(qǐng)書、聯(lián)盟章程或合作協(xié)議書、聯(lián)盟成員信息等，現(xiàn)階段備案審查還為形式方面的審查，需加強(qiáng)專利聯(lián)盟審查力度，從專利聯(lián)盟構(gòu)建備案中發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正并敦促改進(jìn)。

建設(shè)指南對(duì)于相關(guān)規(guī)范的制定較樵則性，未來(lái)隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力的提升，針對(duì)新情況、修改完善建設(shè)指南，進(jìn)一步落實(shí)備案審查的具體措施，審查專利聯(lián)盟的管理模式和專利性質(zhì)關(guān)系，審查聯(lián)盟章程中涉及專利許可的方式、模式和許可原則中，重點(diǎn)審查顯失公允、不合理的協(xié)議。建議對(duì)納入專利聯(lián)盟中的專利采取現(xiàn)有專利的登記備案制度，以便公眾能夠獲知哪些專利已納入相應(yīng)的專利聯(lián)盟，便于潛在需求企業(yè)開展專利許可事宜。

4.3 以法律法規(guī)約束專利權(quán)濫用行為

目前，我國(guó)正在進(jìn)行《專利法》第四次修改以及《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》和《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》制定階段。

專利權(quán)是法律給予一定時(shí)期內(nèi)獨(dú)占的使用權(quán)，但專利權(quán)的行使并非沒有邊界、不受任何約束；應(yīng)依照法律法規(guī)在合理范圍內(nèi)、以合理的方式實(shí)施。對(duì)于濫用專利權(quán)進(jìn)而損害社會(huì)公眾利益、抑制技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步的行為應(yīng)被法律法規(guī)所限制。為此第四次修改的專利法擬在總則中增加針對(duì)濫用行為的原則性條款；該條款與強(qiáng)制許可條款結(jié)合，分別從濫用權(quán)利和限制使用兩方面予以規(guī)制，調(diào)整專利權(quán)人與社會(huì)公眾利益。通過專利法第四次修改的實(shí)施，專利權(quán)濫用行為將在專利法這一私法層面上提供救濟(jì)。但現(xiàn)階段該條款還是比較原則性的，未對(duì)濫用和限制競(jìng)爭(zhēng)行為具體明確，可在專利法實(shí)施細(xì)則中加以限定。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)2015年底的《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》（征求意見稿），在《反壟斷法》基本法律制度基礎(chǔ)上，建立濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的基礎(chǔ)性規(guī)則，對(duì)執(zhí)法原則、相關(guān)市場(chǎng)界定，對(duì)抑制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議根據(jù)經(jīng)營(yíng)者關(guān)系區(qū)別限定，規(guī)定了豁免條件，并重點(diǎn)限定不公平高價(jià)、搭售、差別待遇、禁令救濟(jì)等六種濫用情況，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者合理利用；2016年初起草的《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南（國(guó)家工商總局第七稿）》，具體包括在總則中明確濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷行為、執(zhí)法基本原則、分析方法和步驟，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)分三類界定，界定八種違規(guī)協(xié)議以及安全港規(guī)則，并對(duì)不公平高價(jià)、搭售、差別待遇等五種濫用情況規(guī)制。隨著反壟斷指南和反壟斷執(zhí)法指南的出臺(tái)，將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為造成或者可能造成限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為予以明確，由于二者均可用于反壟斷執(zhí)法，部分條款規(guī)定接近或類似，兩者也存在不同執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，如反壟斷指南的豁免條件與反壟斷執(zhí)法指南的安全港規(guī)則作用基本一致，但在具體判定標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。因此從執(zhí)法角度是否有必要出臺(tái)兩個(gè)指南，抑或是綜合兩個(gè)指南形成一個(gè)相對(duì)完備的反壟斷指南以提高執(zhí)法可操性更有利于規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。

5 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)專利聯(lián)盟發(fā)展還處于初級(jí)起步階段，專利聯(lián)盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用水平還有待提高，從國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略角度，要予以雙重應(yīng)對(duì)：一方面，通過反壟斷豁免，積極運(yùn)用和組建專利聯(lián)盟，并尊重聯(lián)盟內(nèi)部約束提升發(fā)展；另一方面，通過實(shí)施專利強(qiáng)制許可、規(guī)制專利權(quán)濫用，對(duì)專利權(quán)人濫用或可能濫用權(quán)利起到威懾作用，均衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，使我國(guó)專利聯(lián)盟秩序得以良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀化.專利導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)務(wù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[2] 蘇莉敏.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利聯(lián)盟結(jié)合的反壟斷法律規(guī)制研究[D].華南理工大學(xué)法學(xué)院，2011.

[3] 宋偉，姚遠(yuǎn).技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下專利聯(lián)盟理論與實(shí)務(wù)[M].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2016.

[4] 王勇.我國(guó)專利聯(lián)盟法律制度的完善[D].山東大學(xué)法學(xué)院，2015.

[5] 張忠民.新能源專利聯(lián)盟的法律規(guī)制[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，（8）.

[6] 韓秀成，袁有樓.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟構(gòu)建的理論與實(shí)踐[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

第3篇

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)國(guó)民待遇反壟斷

隨著世界性的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，世界性的第五次并購(gòu)浪潮延續(xù)至今。我國(guó)自二十世紀(jì)90年代以來(lái)一直深受此次浪潮的影響。外資直接或間接進(jìn)入上市公司乃至控股上市公司已成為跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)上市公司的新動(dòng)向。世界性的資產(chǎn)流動(dòng)早已以公司并購(gòu)方式為主，1999年跨國(guó)并購(gòu)金額占全球投資的60％以上，而反觀中國(guó)吸引外資的主要方式還停留在設(shè)立外商投資企業(yè)的基礎(chǔ)上，直至現(xiàn)在以并購(gòu)方式吸引外資的比率僅在全部吸引外資總量的6％左右，足見差距之大。以外資并購(gòu)方式吸引外資有著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它可以在促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、盤活國(guó)有企業(yè)、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、加快技術(shù)改造以及提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮作用。它作為一種吸引外資的形式在我國(guó)還得不到普及的原因就在于我國(guó)相應(yīng)的基本法律、法規(guī)不健全、不協(xié)調(diào)甚至法律之間存在矛盾，存在著外資并購(gòu)無(wú)法可依等諸多急需解決的問題。

一、概述

外資并購(gòu)上市公司是外資并購(gòu)的目標(biāo)為上市公司的并購(gòu)。綜觀我國(guó)現(xiàn)今該種類并購(gòu)中主要有三種并購(gòu)模式：（1）通過協(xié)議認(rèn)購(gòu)國(guó)有股、法人股的直接控股模式，如著名的“北旅事件”；（2）協(xié)議認(rèn)購(gòu)上市公司擬發(fā)行的B股模式，如“贛江鈴事件”；（3）收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司原外資股東股權(quán)的間接收購(gòu)模式，如“福耀事件”。（4）收購(gòu)上市公司的境外上市外資股H股，這種并購(gòu)應(yīng)按國(guó)際私法由股票上市地法律調(diào)整。前三種并購(gòu)事件的出現(xiàn)多是在我國(guó)法律法規(guī)沒有相應(yīng)的規(guī)定下出現(xiàn)的，外資并購(gòu)立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，給我國(guó)很大的沖擊。急需進(jìn)行相應(yīng)的立法，對(duì)并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)定，確保發(fā)揮外資并購(gòu)的積極作用，最小化其負(fù)面作用。目前我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的行為規(guī)制的法律主要散見于外商投資法、公司法、證券法、企業(yè)兼并法中，所涉及的法律法規(guī)數(shù)量無(wú)比龐大，但專門規(guī)定卻不多。這些法律法規(guī)中專門規(guī)制外商投資的有三資企業(yè)法及實(shí)施細(xì)則、《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、《外商收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的暫行規(guī)定》、《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問題的若干意見》、《關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的決定》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息批露管理辦法》及最新頒布的《向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知》。上述法律法規(guī)的頒布和實(shí)施客觀上填補(bǔ)了我國(guó)外資并購(gòu)的法律制度的空白，初步改變了以前無(wú)法可依的情況。特別是最新頒布的《向外商轉(zhuǎn)讓上市國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知》它不僅為外國(guó)投資者進(jìn)入國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)提供了法律依據(jù)，而且體現(xiàn)出我國(guó)在加入世貿(mào)組織后努力適應(yīng)世界性并購(gòu)浪潮的努力。然而必須正視的是在外資并購(gòu)實(shí)踐對(duì)立法的要求方面，立法存在著相當(dāng)大的差距。

二、外資并購(gòu)我國(guó)上市公司存在的問題

外資并購(gòu)我國(guó)上市公司作為我國(guó)利用外資的新形勢(shì)由于法律法規(guī)的問題，造成了實(shí)踐中若干并購(gòu)問題的出現(xiàn)，表現(xiàn)在如下方面：1國(guó)家股和法人股的轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，經(jīng)常出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象。2股份轉(zhuǎn)讓和收購(gòu)進(jìn)行“暗箱操作”、違背了信息公開原則。3并購(gòu)中常伴隨關(guān)聯(lián)交易，損害被收購(gòu)方、中小股東和其他利益相關(guān)者的利益。4對(duì)于惡意收購(gòu)，目標(biāo)方常常束手以待，缺乏合法的反收購(gòu)手段。5用間接收購(gòu)規(guī)避我國(guó)法律。6外資低成本并購(gòu)我國(guó)上市公司，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。7外商進(jìn)行投機(jī)性并購(gòu)。8外資并購(gòu)具有成片、成行業(yè)、集團(tuán)化趨勢(shì)，已經(jīng)在某些行業(yè)形成了事實(shí)上的壟斷等等問題。外資并購(gòu)我國(guó)上市公司猶如一把雙刃劍，其給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的積極意義和消極影響都是無(wú)法回避的事實(shí)。基于有效競(jìng)爭(zhēng)和其他善意動(dòng)機(jī)進(jìn)行的外資并購(gòu)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的但是基于壟斷市場(chǎng)或投機(jī)動(dòng)機(jī)的外資并購(gòu)則會(huì)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響。我認(rèn)為只有制定合理、科學(xué)的外資并購(gòu)的政策和法律，充分發(fā)揮政策與法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)和規(guī)制功能，才是解決問題的正確途徑。之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的問題，我認(rèn)為至少應(yīng)該歸因于如下原因：①外資的“超國(guó)民待遇”②現(xiàn)行立法的內(nèi)容不完善，存在法律漏洞，不僅造成許多行為無(wú)法得到有效的規(guī)制，而且使法律規(guī)范缺少可操作性③我國(guó)一些相關(guān)的法律制度沒有及時(shí)出臺(tái)，導(dǎo)致法律規(guī)范的不協(xié)調(diào)與法律的盲區(qū)的存在。

三、問題的解決

針對(duì)以上存在的問題原因，至少應(yīng)該從如下三方面著手解決：

1對(duì)外資并購(gòu)循序漸進(jìn)“有限制”的采取“國(guó)民待遇”標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)在稅收、投資、金融、外貿(mào)管理、簡(jiǎn)化審批程序方面給予外商以“超國(guó)民待遇”。例如，在繳付出資的規(guī)定方面，我國(guó)《公司法》第25條規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額”“存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行的臨時(shí)賬戶”。這說(shuō)明中資企業(yè)必須在足額繳清注冊(cè)資本經(jīng)審查合格后方可獲取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定外資企業(yè)實(shí)行認(rèn)繳制其第一期出資額僅要求不低于其認(rèn)繳額的15％也就是說(shuō)外商要想取得國(guó)內(nèi)一個(gè)企業(yè)的控制權(quán)，即取得51％以上的股份，只需要首期繳付相當(dāng)于總股份7.58％51％×15％＝7.58％的出資，即可取得被并購(gòu)的中方企業(yè)的絕對(duì)控股地位。這樣外資企業(yè)在資產(chǎn)籌措和實(shí)際運(yùn)作方面就有了較大的自和靈活性于是，有些外商干脆采取在國(guó)外“借殼上市”的手法用“借殼上市”所取得的資金，繳納剩下的收購(gòu)所需的資本，從而使外商只需要用極其微小的代價(jià)就可獲得中方一家企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)。而按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，這樣的操作內(nèi)資企業(yè)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因此，“超國(guó)民待遇”對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言，是極其不公平的。同時(shí)，“超國(guó)民待遇”的實(shí)施不僅造成了內(nèi)外資企業(yè)的不公平待遇，削弱了內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位而且造成了國(guó)家財(cái)政收入的直接減少國(guó)有資產(chǎn)的大量流失損害了國(guó)家利益。由于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度足以對(duì)抗外資并購(gòu)對(duì)其的沖擊，所以對(duì)外資并購(gòu)基本上一直持“國(guó)民待遇原則”，即立法上表現(xiàn)為較少對(duì)外資并購(gòu)制定專門法律，而是制定涉內(nèi)、涉外企業(yè)并購(gòu)統(tǒng)一適用的企業(yè)并購(gòu)法律制度。我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)該在立法上對(duì)外資并購(gòu)循序漸進(jìn)“有限制”的采取“國(guó)民待遇”標(biāo)準(zhǔn)。“循序漸進(jìn)”的原因在于給予內(nèi)外資企業(yè)同樣的待遇可能會(huì)遇到阻力及吸引外資總額在一定期間減少的情況，但這是和國(guó)際慣例接軌的必經(jīng)階段?！坝邢拗啤钡膰?guó)民待遇則是必然的，世界上的任何國(guó)家不論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否，出于對(duì)壟斷和失業(yè)的恐懼也致使政府不得不對(duì)跨國(guó)并購(gòu)謹(jǐn)慎有加，即不排除作出一些特別規(guī)定，對(duì)外資并購(gòu)在某些特殊情況下加以限制直至禁止。其限制主要出于對(duì)國(guó)家安全的考慮和保證本國(guó)企業(yè)對(duì)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門的控制。比如，美國(guó)在航運(yùn)、通訊、采礦、國(guó)防等要害領(lǐng)域禁止外資染指；同時(shí)對(duì)外資并購(gòu)房地產(chǎn)、銀行業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域亦有限制。中國(guó)加入WTO后作為發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)格局日益開放的格局下，并購(gòu)的天然優(yōu)勢(shì)勢(shì)必會(huì)使其逐步取代跨國(guó)創(chuàng)建企業(yè)方式而成為外商直接投資的主要方式。在我國(guó)缺乏反壟斷規(guī)則的情形下，那些具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁的外國(guó)企業(yè)若并購(gòu)我國(guó)上市公司不可避免的會(huì)出現(xiàn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的壟斷狀態(tài)或?yàn)E用其先天優(yōu)勢(shì)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)等壟斷行為。外國(guó)資本已經(jīng)在一定程度上威脅到了我國(guó)民族工業(yè)的獨(dú)立性，這種狀況若不能予以有效抑制，勢(shì)必嚴(yán)重制約我國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展。故應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)國(guó)內(nèi)的“敏感產(chǎn)業(yè)”作出限制或禁止外資并購(gòu)的規(guī)定，同時(shí)對(duì)外資并購(gòu)實(shí)行必要的監(jiān)督和管理。表現(xiàn)在立法上就是應(yīng)該變內(nèi)外資分別立法的雙軌制模式為單軌制模式。這同時(shí)也是用實(shí)際行動(dòng)對(duì)世貿(mào)規(guī)則的遵守。但這些都是應(yīng)該在保證經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)之上的，即需具備抗衡外資壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、提高本國(guó)權(quán)益和外資轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力。如我國(guó)目前《公司法》對(duì)公司出資規(guī)定的是法定資本制，而三資企業(yè)法則實(shí)行授權(quán)資本制，若根據(jù)單軌制原則立法則內(nèi)外資企業(yè)就能采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著外資并購(gòu)將取得與國(guó)內(nèi)企業(yè)相同的法律環(huán)境，從而表明我國(guó)所采取的并購(gòu)的“國(guó)民待遇”原則無(wú)論在形式上和實(shí)際上均將與國(guó)際慣例接軌。2對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的完善?，F(xiàn)行的立法散亂、不系統(tǒng)、缺乏體系。①我國(guó)現(xiàn)今雖未制定反壟斷法，但目前從我國(guó)頒布的有關(guān)法規(guī)中也有一些對(duì)外資并購(gòu)范圍的規(guī)定。1995年6月，國(guó)家計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部聯(lián)合的《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》及相應(yīng)的《外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》。其中《方向》中就明確將外商投資項(xiàng)目分為允許、鼓勵(lì)、限制和禁止四大類，并把鼓勵(lì)類、限制類和禁止類的外商投資項(xiàng)目列入《目錄》，使得外商投資產(chǎn)業(yè)政策得以統(tǒng)一化和具體化，外資并購(gòu)當(dāng)然應(yīng)該遵循該規(guī)定。但這些規(guī)定只是明確了外資進(jìn)入的具體行業(yè)和范圍，并沒有確定外資進(jìn)入的范圍。為了維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)自和獨(dú)立性，防止本國(guó)經(jīng)濟(jì)過度的依賴外資，世界各國(guó)在充分地利用外資為其本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的同時(shí)，還對(duì)外資的進(jìn)入設(shè)定了一定的范圍。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外商進(jìn)行引導(dǎo)是各國(guó)政府的通行的做法，產(chǎn)業(yè)政策直接體現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控意圖，外資并購(gòu)行為必須符合一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的要求。目前面對(duì)外資大規(guī)模地并購(gòu)中國(guó)企業(yè)我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策，并根據(jù)行業(yè)和產(chǎn)品的特點(diǎn)，具體明確所要禁止、限制和允許的范圍，進(jìn)行分類管理、設(shè)定制度條件和法律規(guī)定來(lái)指引外資并購(gòu)行為。從維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)民族工業(yè)的自和獨(dú)立性出發(fā)，分步驟、分階段地進(jìn)行，并且隨著我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)行業(yè)分布地調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，及時(shí)地對(duì)外資進(jìn)入行業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，在調(diào)整過程中加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策的立法導(dǎo)向作用。②“一般來(lái)說(shuō)，行業(yè)的重要性與外資所占的比例成反比，對(duì)本國(guó)重要的行業(yè)對(duì)外控股的比例就限制得低，反之則較高?！痹谖覈?guó)現(xiàn)行的外資立法中，對(duì)外商出資比例的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，對(duì)一般行業(yè)只規(guī)定了出資比例并無(wú)上限的規(guī)定，只是對(duì)一些重要的行業(yè)才規(guī)定了上限。我國(guó)目前的法律法規(guī)只明確了外資進(jìn)入的具體行業(yè)和范圍，并沒有明確進(jìn)入的程度。所以有必要完善法律法規(guī)區(qū)分不同行業(yè)具體規(guī)定不同的出資比例，具體外資進(jìn)入的程度，只有這樣，才有利于我們具體把握外資進(jìn)入的程度，防止或減少外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的自主性和安全性。③另外對(duì)外商增資擴(kuò)股的行為進(jìn)行規(guī)制缺乏明確具體的法律依據(jù)，在法律上也應(yīng)補(bǔ)充合資期間外資增加投資的數(shù)額限制和程序的規(guī)定，以防止規(guī)避法律行為的出現(xiàn)，這是對(duì)中方利益的維護(hù)，同時(shí)也防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

3在立法體系中進(jìn)行完善，及時(shí)補(bǔ)充修改法律，注意法律的空白和漏洞。在西方國(guó)家規(guī)制外資并購(gòu)行為時(shí)，都是從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)建立了較為完善的規(guī)制體系，并且其基本的規(guī)制體系大致相同，都是通過反壟斷立法和公司立法、證券立法確立并購(gòu)規(guī)則。而且其對(duì)企業(yè)并購(gòu)的法律制約主要也反映在其反壟斷法中，旨在維護(hù)存在適度競(jìng)爭(zhēng)性的合理結(jié)構(gòu)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我國(guó)應(yīng)該制定頒布如下法律：

①應(yīng)盡快制定《反壟斷法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)施細(xì)則》以建立健全競(jìng)爭(zhēng)法律體系。從我國(guó)現(xiàn)階段壟斷的表現(xiàn)來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)具備了制定反壟斷法的現(xiàn)實(shí)必要性。針對(duì)目前外資成片、成行業(yè)并購(gòu)我國(guó)國(guó)有企業(yè)并已經(jīng)在某些行業(yè)、區(qū)域形成壟斷局面的情況，光依靠現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，已經(jīng)不足以對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)?，《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然同屬競(jìng)爭(zhēng)法的范疇但《反壟斷法》的根本宗旨在于反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)這與反對(duì)不擇手段的惡意競(jìng)爭(zhēng)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的宗旨是有性質(zhì)差別的。而且，利用《反壟斷法》規(guī)制外國(guó)企業(yè)尤其是跨國(guó)公司的壟斷行為以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)民族工業(yè)維護(hù)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)際上通行的做法，許多國(guó)家都將《反壟斷法》作為克服外資并購(gòu)負(fù)面效應(yīng)的核心法律。面對(duì)中國(guó)日益增多的外資并購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際慣例，立即出臺(tái)一部《反壟斷法》，對(duì)壟斷行為的界定、構(gòu)成、監(jiān)管、處罰等作出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。

②為了統(tǒng)一并購(gòu)立法，立即制定一部統(tǒng)一的、規(guī)范化的、權(quán)威的《企業(yè)并購(gòu)基本法》十分必要并具有重要現(xiàn)實(shí)意義。目前我國(guó)規(guī)范并購(gòu)的多是法律規(guī)定，法律層次低，法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接甚至互相之間存在矛盾，操作性亦差，所以很有必要制定內(nèi)外資并購(gòu)均適用的《企業(yè)并購(gòu)基本法》，使并購(gòu)行為規(guī)范化，以此作為外資并購(gòu)法律體系的統(tǒng)率和核心以及外資并購(gòu)的相關(guān)法律制度的立法依據(jù)和基礎(chǔ)。

③制定一部完善的《外商投資審查法》。重點(diǎn)對(duì)審批機(jī)構(gòu)、審批程序、審批責(zé)任等做出規(guī)定。從而完善外資并購(gòu)的審批制度規(guī)范審批程序強(qiáng)化審批責(zé)任以避免和減少國(guó)有資產(chǎn)的流失。

④應(yīng)針對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)混亂的問題，制定有效的管理規(guī)則，在條件成熟的時(shí)候出臺(tái)《產(chǎn)權(quán)交易法》，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的概念、對(duì)象、管理機(jī)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等作出明確的規(guī)定，嚴(yán)格資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范評(píng)估程序，加大對(duì)產(chǎn)權(quán)交易中所存在的欺詐、違規(guī)操作等行為的處罰力度，特別是對(duì)造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失的有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)予追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任，把外商與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易納入統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格體系中，增加外資并購(gòu)的公開、公平、公證性，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范化。

對(duì)外資并購(gòu)的行為的規(guī)范是《合同法》、《證券法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律的共同任務(wù)，不可能單由某一步法律單獨(dú)調(diào)整，它涉及的內(nèi)容非常廣，故需要眾多法律法規(guī)的共同調(diào)整，從而構(gòu)成一個(gè)完整的法律體系。而且它的內(nèi)容也不是一成不變的，需要根據(jù)情況不斷完善補(bǔ)充。

第4篇

關(guān)鍵詞 反壟斷法 壟斷協(xié)議 濫用市場(chǎng)支配地位 經(jīng)營(yíng)者集中 行政性壟斷

中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1壟斷概念及《反壟斷法》

壟斷是指，經(jīng)營(yíng)者或者經(jīng)營(yíng)者的利益代表者，濫用已經(jīng)具備的市場(chǎng)支配地位，或者通過協(xié)議、合并或者其他方式謀求并濫用市場(chǎng)支配地位，借以排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)，謀取超額利益，依法應(yīng)該給予規(guī)制的行為。顯然，《反壟斷法》所涉壟斷，只是限止在市場(chǎng)壟斷行為，而不是市場(chǎng)的壟斷結(jié)構(gòu)。

壟斷行為構(gòu)件包括以下幾個(gè)方面：（1）客觀方面，是壟斷行為，不是壟斷結(jié)構(gòu)。要知道，世界反壟斷法律經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到行為主義的演變，《反壟斷法》正確適應(yīng)了這種經(jīng)濟(jì)理論、法律思想、法律實(shí)踐的變化。（2）主觀方面，是經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者的代表者為了謀取超額利益。這里超額利益是指超過完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的合理利潤(rùn)以上的利潤(rùn)。（3）主體，是經(jīng)營(yíng)者或者經(jīng)營(yíng)者的利益代表者。（4）客體，是排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)。（5）違法性，壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷研究最為深刻，但經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于壟斷行為的范圍要廣泛于法律范圍。《反壟斷法》并不反對(duì)全部的壟斷行為，只是反對(duì)違法的壟斷行為。具體包括：濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、行政性壟斷。

《反壟斷法》是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律，不僅適用市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者，而且適用經(jīng)營(yíng)者的利益代表者。前者包括國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，包括內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)。后者有如各種行業(yè)協(xié)會(huì)，特定情況下，還包括行政機(jī)關(guān)，以及根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)享有公共管理權(quán)利的其他組織。二者都要遵守反壟斷法的規(guī)定，對(duì)違反規(guī)定，實(shí)施壟斷行為的，都要依法追究法律責(zé)任?！斗磯艛喾ā芳冗m用于在境內(nèi)發(fā)生的壟斷行為，也適用在境外發(fā)生的對(duì)中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的壟斷行為，也就是說(shuō)，具有域外效力。

2禁止壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議行為是指，經(jīng)營(yíng)者為限制競(jìng)爭(zhēng)而達(dá)成協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為，包括橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩方面。橫向協(xié)議包括固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制、不當(dāng)技術(shù)聯(lián)合?？v向壟斷協(xié)議包括固定轉(zhuǎn)售價(jià)格、限定轉(zhuǎn)售最低價(jià)格。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷協(xié)議也做出了禁止性規(guī)定。不過，《反壟斷法》充分考慮了我國(guó)國(guó)情，特別作出了壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定。我們知道，競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成的關(guān)于固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)以及串通招投標(biāo)等壟斷協(xié)議，即為核心卡特爾，而核心卡特爾是世界各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。核心卡特爾也很難滿足我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于壟斷協(xié)議的豁免條件“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”及“能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”這兩個(gè)條件，是經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的。

3禁止濫用市場(chǎng)支配地位

市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。這里，相關(guān)市場(chǎng)是指與經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品和服務(wù)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)。

《反壟斷法》不反對(duì)經(jīng)營(yíng)者享有市場(chǎng)支配地位，但禁止其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益的壟斷行為。反壟斷法列舉了壟斷價(jià)格（高價(jià)、低價(jià)）、掠奪性定價(jià)、拒絕交易、強(qiáng)制交易、搭售、差別待遇等典型的濫用市場(chǎng)支配地位行為。為了增加法律操作性，《反壟斷法》規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者其有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)的因素，以及市場(chǎng)支配地位的推定制度。應(yīng)當(dāng)注意的是，不管對(duì)于新成立的還是已經(jīng)成熟的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，無(wú)論是市場(chǎng)支配地位的界定，還是濫用壟斷行為的分析，都是反壟斷執(zhí)法中具有挑戰(zhàn)性的問題，在執(zhí)法中需要作出有效的經(jīng)濟(jì)分析。

4控制經(jīng)營(yíng)者集中

經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者通過合并、收購(gòu)、委托經(jīng)營(yíng)、聯(lián)營(yíng)或者其他方式，集合經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力，提高市場(chǎng)地位的行為。

經(jīng)營(yíng)者集中，一方面有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提高經(jīng)濟(jì)效率和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面又可能產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，導(dǎo)致排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。因此各國(guó)反壟斷法都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)行必要的控制。《反壟斷法》鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者通過依法實(shí)施集中等方式做大做強(qiáng)，同時(shí)依法規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中行為，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中，包括經(jīng)營(yíng)者合并和經(jīng)營(yíng)者控制。

5禁止行政性壟斷

第5篇

【關(guān)鍵詞】海外并購(gòu) 法律風(fēng)險(xiǎn) 防范措施

引言

在經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)以及“走出去”戰(zhàn)略號(hào)召下,中國(guó)企業(yè)不斷向海外發(fā)展,中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系也越來(lái)越緊密。自2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后,世界許多國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī),這給我國(guó)企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)提供了巨大的發(fā)展商機(jī)。我國(guó)企業(yè)憑借豐富的資本,高舉“海外抄底”大旗,紛紛加入海外并購(gòu)大軍中,掀起了我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的第三次浪潮,例如海爾并購(gòu)三洋案、聯(lián)想并購(gòu)IBM案等等,向海外并購(gòu)的迅速崛起進(jìn)一步加快了我國(guó)“走出去”的步伐。

海外并購(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍,一方面,海外并購(gòu)給我國(guó)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)無(wú)限商機(jī),大大提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度;另一方面,海外并購(gòu)中存在許多不穩(wěn)定因素,隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn),并購(gòu)失敗的案例比比皆是。目前,中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)中面臨著前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn),海外并購(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)比較新的事物,需要我們謹(jǐn)慎對(duì)待,不能隨意忽視海外并購(gòu)中各種風(fēng)險(xiǎn)特別是法律風(fēng)險(xiǎn)的存在。由于各個(gè)國(guó)家歷史、文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異,法律制度存在不同,甚至相互沖突是很正常的事,中國(guó)企業(yè)要想在海外并購(gòu)中取得勝利,避免“胎死腹中”或“早年夭折”,就必須高度重視并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)。本文以中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)為研究目標(biāo),切實(shí)分析中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)中將面臨的各種法律風(fēng)險(xiǎn),并在綜合分析的基礎(chǔ)上提出可能的防范措施,希望能為中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)提供一些參考。

中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)概述

海外并購(gòu)的含義?！安①?gòu)”,顧名思義,有兼并和收購(gòu)之意,一般是指實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)吸收另一家或多家實(shí)力較弱的企業(yè)。海外并購(gòu)則是跨國(guó)兼并和收購(gòu)的總稱,屬于跨國(guó)公司直接對(duì)外投資的一種,其包括兩方主體,一方是收購(gòu)方,另一方是被收購(gòu)方,在收購(gòu)過程中,可能會(huì)有律師事務(wù)所或會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)加入,協(xié)助并購(gòu)的相關(guān)事宜。

通過海外并購(gòu)的商業(yè)活動(dòng),中國(guó)企業(yè)可以大大縮短學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際商事活動(dòng)的有關(guān)規(guī)則,加快融入國(guó)際市場(chǎng)的速度,充分發(fā)揮資本優(yōu)勢(shì),學(xué)習(xí)外國(guó)企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),融合本國(guó)獨(dú)特的企業(yè)文化,不斷將企業(yè)做大做強(qiáng),提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)收購(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō),成功的海外并購(gòu)可以盤活企業(yè)的資本,增強(qiáng)其流動(dòng)性,創(chuàng)造更高的價(jià)值;對(duì)整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō),能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,提升國(guó)家整體的綜合國(guó)力。

海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)?！捌桨彩召?gòu)富通”案等一系列海外收購(gòu)案均以失敗而告終,這表明海外收購(gòu)之路并非一帆風(fēng)順,中國(guó)企業(yè)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足是導(dǎo)致收購(gòu)失敗的一個(gè)重大原因。

風(fēng)險(xiǎn),簡(jiǎn)單的說(shuō)是指遭受損失和不利的可能性,法律風(fēng)險(xiǎn)就是指因法律的原因而遭受損失和不利的可能性,具體到企業(yè)在海外并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)因違反收購(gòu)方或被收購(gòu)方所在國(guó)的法律法規(guī)而被或遭受經(jīng)濟(jì)損失的可能性。海外并購(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜而系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)行為,從前期并購(gòu)融資到中期的并購(gòu)交易再到后期的整合經(jīng)營(yíng),各個(gè)環(huán)節(jié)都充斥著法律風(fēng)險(xiǎn),一旦法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,就會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)機(jī)會(huì)喪失,或者并購(gòu)成本增加,又或者并購(gòu)失敗。引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的原因主要是企業(yè)的不當(dāng)行為,企業(yè)的并購(gòu)行為必須符合并購(gòu)雙方所在國(guó)關(guān)于并購(gòu)的法律法規(guī)和政策,如果不符合,那么企業(yè)的行為就屬不當(dāng)行為,就會(huì)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)致使并購(gòu)失敗。例如,我國(guó)要求企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)前向有關(guān)政府部門申報(bào)登記,如果企業(yè)沒有進(jìn)行申報(bào)登記,海外并購(gòu)就不可能通過國(guó)家的審查批準(zhǔn),并購(gòu)也就不可能順利進(jìn)行。

目前,中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)中,法律風(fēng)險(xiǎn)重重,加上我國(guó)與其他國(guó)家的文化差異與沖突、法律法規(guī)的不完善以及并購(gòu)中溝通不暢等原因,并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)日趨復(fù)雜,這對(duì)企業(yè)順利并購(gòu)會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)解析

海外并購(gòu)是一項(xiàng)跨國(guó)商業(yè)活動(dòng),跨越國(guó)境進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就意味著極大的風(fēng)險(xiǎn),具體到海外并購(gòu),其涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下幾個(gè)方面:

國(guó)家安全審查法律風(fēng)險(xiǎn)。目前,許多國(guó)家都通過建立或完善國(guó)家安全審查制度來(lái)加強(qiáng)對(duì)外資的監(jiān)管,使得國(guó)家安全審查成為海外并購(gòu)影響最大的貿(mào)易保護(hù)措施,這也是中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)最容易遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)國(guó)家安全的定義,不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都沒有確切的界定,都是通過列舉一系列涉及國(guó)家安全的因素來(lái)描述。如果在海外并購(gòu)中有涉及國(guó)家安全的事項(xiàng),都會(huì)被納入國(guó)家安全審查的范圍。

第6篇

    論文關(guān)鍵詞 跨國(guó)企業(yè) 外資并購(gòu) 反壟斷法

    自中國(guó)加入WTO以來(lái),國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷對(duì)外開放,外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)已成為我國(guó)吸收外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一大趨勢(shì),伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷深化,跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)成為很多企業(yè)實(shí)現(xiàn)總體擴(kuò)張的重要方式。但外資并購(gòu)是一把雙刃劍,一方面它有效地引進(jìn)了外資和國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)、對(duì)解決國(guó)內(nèi)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)困難具有積極的現(xiàn)實(shí)意義;另一方面,外資并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)力量集中,達(dá)到一定的程度后會(huì)產(chǎn)生壟斷的危險(xiǎn)。外資并購(gòu)的效應(yīng)分析表明,其最大的負(fù)面效應(yīng)在于它可能導(dǎo)致壟斷,從而壓制東道國(guó)的幼稚工業(yè),控制東道國(guó)市場(chǎng),破壞東道國(guó)的原有競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此,如何順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),在保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)上更好地利用外資,采取相關(guān)法律措施有效地防止外資并購(gòu)導(dǎo)致的壟斷是各國(guó)政府應(yīng)重視的問題。我國(guó)第一部關(guān)于反壟斷的立法《中華人民共和國(guó)反壟斷法》于2008年8月1日正式實(shí)施,它的頒布對(duì)于企業(yè)的外資并購(gòu)帶來(lái)的壟斷問題起到了重要的調(diào)節(jié)作用,但我國(guó)還需盡快健全完善相關(guān)法律法規(guī),促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序地發(fā)展。

    一、外資并購(gòu)與壟斷基本概述

    (一)外資并購(gòu)概念外資并購(gòu)實(shí)際上是外國(guó)投資者和與外國(guó)投資者具有同等地位的人,按照我國(guó)法律的規(guī)定實(shí)質(zhì)取得境內(nèi)企業(yè)權(quán)益的行為。豎我國(guó)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》把上述行為稱為外國(guó)投資者并購(gòu)中國(guó)境內(nèi)企業(yè),并把它分為兩種模式,一種是股權(quán)并購(gòu),另一種是資產(chǎn)并購(gòu)。但是無(wú)論是哪種模式,其實(shí)質(zhì)上都是外國(guó)投資者以及與外國(guó)投資者具有同等地位的公司、企業(yè)和個(gè)人,與我國(guó)境內(nèi)企業(yè)或境內(nèi)企業(yè)的股東之間的股權(quán)交易或資產(chǎn)交易。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主流的觀點(diǎn)認(rèn)為外資并購(gòu)是指外國(guó)企業(yè)基于某種目的,通過取得國(guó)內(nèi)企業(yè)的全部或部分的資產(chǎn)或股份,對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施一定的或完全的實(shí)際控制的行為。

    (二)壟斷的概念何為壟斷?美國(guó)反壟斷研究專家馬歇爾·C.霍華德進(jìn)行“純粹壟斷”的分析,他指出,純粹壟斷是指某企業(yè)在市場(chǎng)上取得這樣的地位,由于某些實(shí)質(zhì)性障礙的存在,使其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。豐純粹的壟斷僅僅是一種理論的模式,在現(xiàn)實(shí)生活中極少發(fā)生,一般為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可的壟斷是寡頭壟斷或者競(jìng)爭(zhēng)壟斷。寡頭壟斷或者競(jìng)爭(zhēng)壟斷指市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)量十分有限,或雖有較多的企業(yè)但是在這些企業(yè)中只有一家或者少數(shù)幾家企業(yè)占有較大的市場(chǎng)份額;在此情形下,雖然競(jìng)爭(zhēng)依然存在但十分微弱和及其容易被限制、扭曲,少數(shù)企業(yè)可以憑借自己在市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干擾,其目的在于控制市場(chǎng),獲取高額利潤(rùn)。由此可見,壟斷一般定義為市場(chǎng)主體單個(gè)或者集體對(duì)市場(chǎng)的支配或控制。

    二、我國(guó)外資并購(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀

    在國(guó)際范圍內(nèi),全球的跨國(guó)投資在數(shù)量和金額上基本保持迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭,并在形式上也不斷創(chuàng)新和多樣化,國(guó)際資本間的流動(dòng)日益頻繁。世界FDI(跨國(guó)直接投資Foreign Direct Investment)在上世紀(jì)九十年代后半期出現(xiàn)突飛猛進(jìn)地增長(zhǎng),而FDI的飛躍式發(fā)展是由M&A(跨國(guó)并購(gòu)Mergersand Acquisitions)的劇增所帶來(lái)的。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,亞洲地區(qū)的并購(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)出快于其他市場(chǎng)的恢復(fù)勢(shì)頭,尤其是中國(guó)將成為最具有成長(zhǎng)性的并購(gòu)市場(chǎng)。

    我國(guó)自2001年以來(lái),在政策上放寬外資進(jìn)入的領(lǐng)域,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革對(duì)并購(gòu)需求的擴(kuò)大,我國(guó)已被國(guó)際投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為是亞洲最具潛力的并購(gòu)市場(chǎng)。從達(dá)能收購(gòu)?fù)酃?可口可樂收購(gòu)匯源、凱雷并購(gòu)徐工,到吉利汽車收購(gòu)沃爾沃,中外企業(yè)并購(gòu)的案例越來(lái)越多。根據(jù)商務(wù)部研究院對(duì)外投資合作研究所的研究,迄今為止,中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的總成功率約為40%,高于全球;此外,多數(shù)并購(gòu)發(fā)生在2008年的金融危機(jī)之后,并購(gòu)成本比較低,交割后的整合總體也比較順利。我國(guó)吸引外資的方式已從多年來(lái)的“綠地投資”,即吸收外商直接來(lái)華設(shè)立企業(yè),向新的方式轉(zhuǎn)變。

    三、外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的雙重效應(yīng)

    (一)積極效應(yīng)外資并購(gòu)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。外資并購(gòu)?fù)苿?dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整,事實(shí)證明,大量國(guó)有企業(yè)的改革迫切需要外資的推動(dòng),尤其需要擁有先進(jìn)的管理技術(shù)和雄厚的資金的跨國(guó)公司的積極參與。其次,外資并購(gòu)有利用于經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置,跨國(guó)公司的并購(gòu)可以促進(jìn)生產(chǎn)要素向更高的效益領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,企業(yè)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)能壯大其實(shí)力。最后,外資并購(gòu)能完善我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu),將國(guó)外先進(jìn)的公司企業(yè)管理制度帶到中國(guó),推動(dòng)我國(guó)企業(yè)制度的創(chuàng)新。

    (二)消極效應(yīng)由于進(jìn)行外資并購(gòu)的多數(shù)是在市場(chǎng)中居重要地位的大、中型企業(yè),通過并購(gòu)享有控制或壟斷地位,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,會(huì)不可避免地引發(fā)壟斷問題。其次,外資并購(gòu)會(huì)在一定程度上破壞民族工業(yè)體系,抑制民族品牌的發(fā)展,使國(guó)內(nèi)企業(yè)生存發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),甚至?xí){到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。再次,外資并購(gòu)容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失,有些地區(qū)為獲得更多的外商投資,許諾給予外商豐厚的利潤(rùn)和回報(bào),這會(huì)造成地區(qū)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家財(cái)富的重大損失。地方政府為了吸收外資并購(gòu)?fù)扇≌袨榈馁Y產(chǎn)剝離重組,但是剝離重組的標(biāo)準(zhǔn)不是按照資產(chǎn)的性質(zhì)或者是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要,而是為了使賬面報(bào)表顯示出良好的資產(chǎn)收率而人為地方分割剝離,但是資產(chǎn)評(píng)估時(shí)并沒有將剝離成本計(jì)算在內(nèi)。同時(shí),并購(gòu)后由于外商取得了控股權(quán),普遍不再使用原有技術(shù),這樣就削弱了我國(guó)自主進(jìn)行技術(shù)開發(fā)的能力,逐漸形成了對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴。由此造成企業(yè)獨(dú)立發(fā)展的空間狹小,發(fā)展后勁嚴(yán)重不足。

    四、我國(guó)外資并購(gòu)的反壟斷立法現(xiàn)狀

    目前對(duì)于調(diào)整外資并購(gòu)的法律法規(guī)政策主要有原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定,2006年所修訂的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》,2007年8月正式出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,以及2008年8月公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。

    我國(guó)的反壟斷法律框架體系還有值得改進(jìn)的地方。第一,目前我國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)仍分別使用不同的法律體系,二者存在著較大的差異,在外資并購(gòu)后,必然存在著內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的性質(zhì)上的問題,這個(gè)問題不僅涉及到新公司的稅收,而且涉及到新公司的監(jiān)管。第二,規(guī)制企業(yè)合并的現(xiàn)行法律法規(guī)中,僅僅對(duì)企業(yè)并購(gòu)的程序性問題作了一些規(guī)定,而對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的實(shí)體規(guī)定則只涉及到概念原則而已,沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體概念界定,這就很容易出現(xiàn)實(shí)際操作中無(wú)法可依的現(xiàn)象。豖第三,雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)的外商投資企業(yè)股權(quán)變更的規(guī)定,外國(guó)投資者也可以根據(jù)規(guī)定進(jìn)行企業(yè)并購(gòu),但遺憾的是這些規(guī)定尚且不是統(tǒng)一的外資并購(gòu)法律文件,僅依靠這些規(guī)定尚不能規(guī)范所有的外資并購(gòu)行為。

    五、完善外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制

    (一)確立合理的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)認(rèn)定壟斷主要是兩種標(biāo)準(zhǔn):本身違法原則和合理原則。本身違法原則可以表述為:某些市場(chǎng)行為,其本身即具有很明顯的壟斷性質(zhì),法律對(duì)此也有明文禁止規(guī)定,則該種行為一經(jīng)被指控,即可判定為非法,無(wú)需再舉證說(shuō)明此種行為的合理與否以及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不良影響的大小。豗合理原則主要從壟斷行為是否構(gòu)成了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害,主要從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制、對(duì)消費(fèi)者的利益損害和對(duì)公共利益威脅這些方面來(lái)考察。

    (二)明確經(jīng)營(yíng)者集中的界定《反壟斷法》第27條規(guī)定了審查經(jīng)營(yíng)者集中需要考慮的因素,比如參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響等,同時(shí)商務(wù)部也就相關(guān)市場(chǎng)界定、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)、審查程序等問題出臺(tái)許多細(xì)化規(guī)定,但對(duì)于市場(chǎng)份額的計(jì)算、市場(chǎng)集中度的計(jì)算以及經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和技術(shù)進(jìn)步影響的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等問題尚無(wú)細(xì)化規(guī)定。立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中”的審查標(biāo)準(zhǔn)開展釋法工作,既能夠幫助經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易進(jìn)行評(píng)估,又可降低執(zhí)法部門在實(shí)際行政執(zhí)法工作中的風(fēng)險(xiǎn)。

    (三)完善申報(bào)制度我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)實(shí)行事前申報(bào)制度,建議實(shí)行該制度的同時(shí),對(duì)規(guī)模較小的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)采取比較靈活的方式,在合理的范圍內(nèi)允許其并購(gòu)以后再補(bǔ)辦申報(bào)和登記,如此一來(lái)便于中小企業(yè)把握重要的市場(chǎng)機(jī)遇,及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)需求,同時(shí)也可以減少反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本。

    (四)完善國(guó)家安全審查制度《反壟斷法》第31條作出對(duì)外資并購(gòu)的安全審查規(guī)定。建議對(duì)于外資并購(gòu)以后的企業(yè)的壟斷行為應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,同時(shí)還需建立并購(gòu)以后的定期報(bào)告制度,規(guī)定并購(gòu)后的企業(yè)定時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)占有率等。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還需要定期對(duì)關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)占有評(píng)估,判斷是否對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。

    (五)完善申報(bào)豁免制度我國(guó)《反壟斷法》中規(guī)定了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的豁免情形,但顯然不夠充分。因?yàn)閾碛幸欢ū壤谋頉Q股權(quán)或者資產(chǎn)確可以認(rèn)定已經(jīng)取得了控制,但應(yīng)把法定取得“控制”和“決定性影響力”的情形都算入。另外,可借鑒歐美國(guó)家,把例外的情形擴(kuò)展到其他方面去,例如破產(chǎn)清算中取得控制或決定性影響力、因死亡而發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及金融機(jī)構(gòu)不以控制為目的的股票收購(gòu)等情形,各種情況的細(xì)節(jié)可以根據(jù)實(shí)際情況作出合理規(guī)定。

第7篇

1.1與城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃相對(duì)應(yīng)的配套立法

盡快推動(dòng)實(shí)施規(guī)劃立法，確立規(guī)劃的法律地位。內(nèi)外貿(mào)一體化的流通體系離不開制度建設(shè)和強(qiáng)有力的制度保障，商業(yè)規(guī)劃必須以法律形式確定下來(lái)，以保證規(guī)劃的嚴(yán)肅性。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的流通管理經(jīng)驗(yàn)，為保障流通業(yè)正常有序的發(fā)展，相關(guān)部門應(yīng)推動(dòng)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)立地的制度建設(shè)。特別是大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的立地法亟待建立。深圳應(yīng)《深圳城市流通企業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局管理細(xì)則》，規(guī)劃零售網(wǎng)點(diǎn)布局，使零售商網(wǎng)點(diǎn)布局趨于合理。商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)施從只注重經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大向重視服務(wù)、質(zhì)量提高轉(zhuǎn)變，以構(gòu)建有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的體系，發(fā)展均衡零售商集群。加大零售商之間合理、公平地競(jìng)爭(zhēng)，讓供應(yīng)商選擇零售商的余地隨之加大，對(duì)特定零售商的依賴程度減小，用經(jīng)濟(jì)規(guī)律避免強(qiáng)勢(shì)零售商、弱勢(shì)供應(yīng)商的趨勢(shì)繼續(xù)加大。為了最大限度地避免大型零售商濫收通道費(fèi)，建議深圳研究《深圳城市流通企業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局管理辦法》，促進(jìn)城市商業(yè)功能布局和業(yè)態(tài)布局更加合理，避免深圳零售商與供應(yīng)商之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，以及商業(yè)業(yè)態(tài)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

1.2監(jiān)管方面

實(shí)行準(zhǔn)入制度。一是土地使用權(quán)的準(zhǔn)入，即凡是規(guī)劃中列入商業(yè)用地的地塊，在出讓土地使用權(quán)時(shí)應(yīng)有商業(yè)主管部門出具的批復(fù)，確保不變更；二是投資開發(fā)經(jīng)營(yíng)主體的準(zhǔn)入，引入“商業(yè)開發(fā)商”制度，由具有商業(yè)開發(fā)能力和資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)承接商業(yè)設(shè)施建設(shè)；三是大型商業(yè)設(shè)施的準(zhǔn)入，對(duì)于投資規(guī)模巨大、占地很多的大型或超大型商業(yè)項(xiàng)目，各級(jí)專業(yè)管理部門要介入到項(xiàng)目審批流程中，提出專業(yè)性的審批意見，審核內(nèi)容要從項(xiàng)目的安全性數(shù)量、交通條件、停車位配置、對(duì)居民生活環(huán)境的影響、對(duì)城市功能的影響、是否造成大氣污染等方面制定強(qiáng)制性準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

2完善深圳流通企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序

2.1配合流通業(yè)反壟斷法的實(shí)施，抓好落實(shí)和監(jiān)督

流通業(yè)的特殊性決定了其壟斷認(rèn)定的復(fù)雜性以及執(zhí)行的高難度。流通業(yè)主體多，經(jīng)營(yíng)手段多樣，企業(yè)的正常行為和壟斷行為不易區(qū)分。外資企業(yè)的壟斷行為有可能控制商品的流通命脈，并導(dǎo)致渠道壟斷、市場(chǎng)壟斷、采購(gòu)壟斷等后果。因此，流通領(lǐng)域應(yīng)該加強(qiáng)《反壟斷法》的落實(shí)和監(jiān)督工作，盡快出臺(tái)相應(yīng)的配套法規(guī)，明確執(zhí)法主體和行為規(guī)范，從源頭遏制壟斷的發(fā)展，預(yù)防其對(duì)流通領(lǐng)域和相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的效率損失。

2.2增加反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律所列范圍，加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為懲罰力度

我國(guó)現(xiàn)行法律存在對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義過于狹隘、列舉不全面等問題，深圳應(yīng)根據(jù)城市規(guī)劃，制定本轄區(qū)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的細(xì)則》，更加明確地界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將遺漏的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以列舉，加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰力度，改變當(dāng)前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的滯后和不周延。

2.3明確流通競(jìng)爭(zhēng)政策法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法律地位與權(quán)力范圍

流通競(jìng)爭(zhēng)政策法律的執(zhí)行需要一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這關(guān)系到政策的落實(shí)與效果。因此必須建立一個(gè)權(quán)威、獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的法律地位、組織結(jié)構(gòu)、操作程序、職權(quán)范圍必須明確清晰，以利于嚴(yán)格執(zhí)法。同時(shí)，客觀上還要求轉(zhuǎn)變政府職能。政府職能的轉(zhuǎn)變首先要從政府機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變開始，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)察，監(jiān)察一般性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)部門的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

2.4充分發(fā)揮流通行業(yè)協(xié)會(huì)的作用

流通法制建設(shè)應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，利用行業(yè)協(xié)會(huì)具有的群眾基礎(chǔ)和運(yùn)作方便的優(yōu)勢(shì)，將分離出來(lái)的非行政行為的工作交給行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)。相關(guān)部門要關(guān)心和支持協(xié)會(huì)工作，幫助把握方向，指導(dǎo)協(xié)會(huì)開展工作，促進(jìn)流通業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律和監(jiān)管作用，從而規(guī)范行業(yè)內(nèi)企業(yè)行為，抵制商業(yè)賄賂，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的橋梁作用，會(huì)同有關(guān)部門對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行行業(yè)、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段的處罰，督促其整改和規(guī)范化經(jīng)營(yíng)。

2.5促進(jìn)中小流通企業(yè)健康發(fā)展

中小企業(yè)的活躍直接關(guān)系到流通業(yè)的繁榮程度，因此應(yīng)積極鼓勵(lì)其發(fā)展。目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《中小企業(yè)促進(jìn)法》，但受社會(huì)環(huán)境制約和該法缺乏操作性，中小流通企業(yè)的發(fā)展環(huán)境仍有待改善。因此，保護(hù)中小流通企業(yè)的條例和部門規(guī)章急需制定，從而更好地促進(jìn)中小流通企業(yè)的發(fā)展。首先，應(yīng)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，研究制定符合世貿(mào)組織規(guī)則又有利于中小企業(yè)發(fā)展的政策措施，切實(shí)減輕中小流通企業(yè)負(fù)擔(dān)；其次，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，支持和鼓勵(lì)創(chuàng)辦中小流通企業(yè)，在財(cái)稅金融、人才培訓(xùn)、信息服務(wù)、信用擔(dān)保等方面給予中小企業(yè)優(yōu)惠政策，簡(jiǎn)政放權(quán)，積極支持中小流通企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新和技術(shù)改造。最后，要開展治理流通業(yè)大型零售商濫收通道費(fèi)的行為，以保護(hù)國(guó)內(nèi)中小流通企業(yè)的合法利益。隨著流通業(yè)對(duì)外開放程度的加大，外資流通企業(yè)在我國(guó)各地快速擴(kuò)張。利用我國(guó)流通企業(yè)普遍規(guī)模小、競(jìng)爭(zhēng)力弱的特點(diǎn)，少數(shù)外資流通企業(yè)借大額訂單收取供應(yīng)商通道費(fèi)，長(zhǎng)期占用供應(yīng)商貨款，危害到了中小流通企業(yè)的利益。深圳應(yīng)在《中小企業(yè)促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上制定實(shí)施細(xì)則，配合《反壟斷法》的實(shí)施，建立和完善中小企業(yè)的保護(hù)制度，為中小企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。

2.6促進(jìn)貿(mào)易主體多元化，完善創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新自主化

我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入流通業(yè)，大力發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分的貿(mào)易主體，促進(jìn)貿(mào)易主體多元化。引導(dǎo)公民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，廢除流通業(yè)領(lǐng)域?qū)Ψ菄?guó)有經(jīng)濟(jì)的限制壁壘，開放更多適合發(fā)揮公民主動(dòng)性、創(chuàng)造性的流通產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，調(diào)動(dòng)公民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的積極性，提高流通業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)外人才的吸引力。

3制定地方性電子商務(wù)法律法規(guī)，完善法制環(huán)境

隨著信息技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售提供了更為方便快捷的消費(fèi)方式，正發(fā)展得如火如荼，成為了商品流通業(yè)中的重要業(yè)態(tài)。但電子商務(wù)下的無(wú)店鋪商品流通不同于現(xiàn)實(shí)商品流通，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和交易的空間性給商品交易秩序的安全性與穩(wěn)定性帶來(lái)了挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)銷售欺詐和針對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品質(zhì)量的投訴屢見不鮮。需要建立電子商務(wù)法律法規(guī)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銷售，以進(jìn)一步完善和促進(jìn)電子商務(wù)這一新型流通業(yè)態(tài)的發(fā)展。深圳應(yīng)藉創(chuàng)立國(guó)家電子商務(wù)示范城市為契機(jī)，加強(qiáng)地方性電子商務(wù)法規(guī)建設(shè)，提高企業(yè)和公民對(duì)電子商務(wù)的應(yīng)用意識(shí)、信息安全意識(shí)，強(qiáng)化信息安全管理，規(guī)范電子商務(wù)交易行為。積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)等方面的制度建設(shè)；加快制定電子商務(wù)安全控制、電子合同、規(guī)范管理、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的政策規(guī)章，依法嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，落實(shí)保障電子商務(wù)交易的安全技術(shù)措施，為電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

4完善外貿(mào)法律法規(guī)體系

4.1完善外貿(mào)法律法規(guī)體系

以《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》為基礎(chǔ)，健全和完善與外貿(mào)有關(guān)的貿(mào)易促進(jìn)、貿(mào)易救濟(jì)、貿(mào)易調(diào)查、投資合作、環(huán)境與氣候、信用管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律法規(guī)。加強(qiáng)各項(xiàng)外經(jīng)貿(mào)立法之間的銜接和協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)外貿(mào)和利用外資“、走出去”互動(dòng)共促。綜合運(yùn)用外匯、外貿(mào)、金融、稅務(wù)、科技、通關(guān)、檢驗(yàn)、檢疫、環(huán)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞動(dòng)保障等領(lǐng)域政府監(jiān)管職能和中介組織資源，積極探索建立外貿(mào)信用體系，完善和規(guī)范經(jīng)營(yíng)秩序，促進(jìn)外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展。認(rèn)真梳理深圳市外經(jīng)貿(mào)政策，盡快制定《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)與貿(mào)易有關(guān)的規(guī)范性文件合規(guī)性審查辦法》，完善合規(guī)性審查制度，推動(dòng)深圳市外經(jīng)貿(mào)政策文件與世貿(mào)組織原則和制度接軌，提高與貿(mào)易有關(guān)的規(guī)范性文件的合規(guī)性和有效性，防范貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。

4.2完善貿(mào)易摩擦預(yù)警機(jī)制

第8篇

論文摘要：行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有行政壟斷性等一系列特征，現(xiàn)階段的反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任規(guī)定存在諸多不足，主要問題表現(xiàn)在立法規(guī)定過于簡(jiǎn)單和原則、責(zé)任主體不明確、責(zé)任體系不完善以及查處機(jī)制不健全。為有效預(yù)防和查處行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，必須抓緊制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》、明確法律責(zé)任主體、完善法律責(zé)任體系、明確查處機(jī)制。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)以其決議、決定、章程等形式，意圖排除、限制會(huì)員之間的競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)員與同非會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)，或者實(shí)際達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為。其主要特征如下：

(一)明顯的行政壟斷性

依照其產(chǎn)生途徑，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)主要分為“官辦行業(yè)協(xié)會(huì)”、“民辦行業(yè)協(xié)會(huì)”和“半官半民行業(yè)協(xié)會(huì)”j大類。“官辦行業(yè)協(xié)會(huì)”主要通過分解和剝離政府行業(yè)主管部門、自體制內(nèi)部由上而下培育產(chǎn)生；“民辦行業(yè)協(xié)會(huì)”具有較強(qiáng)的自發(fā)性，主要是根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的實(shí)際需要，由同一行業(yè)企業(yè)自發(fā)組成；“半官半民行業(yè)協(xié)會(huì)”屬于上述兩者的混合形態(tài)。這其中，官辦行業(yè)協(xié)會(huì)體現(xiàn)出明顯的行政主導(dǎo)性和依附性，具有強(qiáng)烈的行政色彩：以政策為建立依據(jù)、建立時(shí)間早且數(shù)量多、位于重要的行業(yè)或較大的地區(qū)中，相對(duì)于企業(yè)及其他行業(yè)協(xié)會(huì)享有明顯的行政優(yōu)勢(shì)。這類協(xié)會(huì)既可利用行業(yè)協(xié)會(huì)成員集體的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，又可利用其手中的部分行政權(quán)力，或者利用其與行政機(jī)關(guān)之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系所產(chǎn)生的影響力來(lái)實(shí)施壟斷行為[2l。綜上，以官辦行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為普遍具有行政壟斷性，對(duì)新生代民辦行業(yè)協(xié)會(huì)的興起和發(fā)展、整體行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)量比例控制等問題均存在不同程度的消極影響。

(二)實(shí)施主體的特殊性

從形式上看，行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)起者只有行業(yè)協(xié)會(huì)這一個(gè)法律主體，但其實(shí)質(zhì)是團(tuán)體成員復(fù)數(shù)意思的表示，在性質(zhì)和后果上相當(dāng)于成員的協(xié)議[31。從合意的角度，一般經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為多需要經(jīng)過全體的共謀、合意，最終達(dá)到協(xié)商統(tǒng)一，自愿實(shí)施。行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過內(nèi)部民主程序的運(yùn)作，運(yùn)用協(xié)會(huì)成員的集體力量，以少數(shù)服從多數(shù)為由要求成員服從行業(yè)協(xié)會(huì)決議。故行業(yè)協(xié)會(huì)形成的決議并不以全部成員完全自愿為必要，只要多數(shù)通過即可，對(duì)未參與表決或反對(duì)者亦有拘束力141。實(shí)施主體的特殊性還體現(xiàn)在責(zé)任的劃分和承擔(dān)，是單罰制還是雙罰制，如何認(rèn)定等相關(guān)方面。

(三)實(shí)施過程的隱蔽性和穩(wěn)固性

比起普通經(jīng)營(yíng)者，行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議更為隱蔽且難以查處，因?yàn)槠涠嗉纳谛袠I(yè)協(xié)會(huì)章程、決議之中，伴隨合法職能一起履行。例如，行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用信息交流這一平臺(tái)，晴中形成價(jià)格同盟，或者以標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證為由，不合理的設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則保護(hù)會(huì)員企業(yè)的利益等。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施具有穩(wěn)固性。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的同行業(yè)利益代表者，其成員基于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，也會(huì)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)所作的決議產(chǎn)生內(nèi)在的、自覺的履行動(dòng)力；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)因自治權(quán)而享有對(duì)違規(guī)成員進(jìn)行直接懲罰的權(quán)力，有時(shí)還可以通過向政府部門提出建議或施加影響等方法，間接的使違規(guī)會(huì)員承擔(dān)行政方面的責(zé)任甚至法律方面的責(zé)任，以此保證決議的實(shí)施。

(四)實(shí)施后果的嚴(yán)重危害性

行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)模效應(yīng)決定了其限制競(jìng)爭(zhēng)的行為后果比一般企業(yè)所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為更為嚴(yán)重——不論是會(huì)員數(shù)量，還是市場(chǎng)劃分、地域區(qū)域等規(guī)模因素，都是普通單個(gè)或者數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者所不可比擬的。影響力越大的行業(yè)協(xié)會(huì)如全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)，其限制競(jìng)爭(zhēng)行為將會(huì)直接影響到整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)全行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的下降，后果極為惡劣。另一方面，整體行業(yè)協(xié)會(huì)一直謀求建立的公正、中立的形象也會(huì)受到不良影響，同時(shí)降低經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者對(duì)其的信任感，整體上亦不利于行業(yè)協(xié)會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

二、反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任規(guī)定的不足

(一)規(guī)定過于簡(jiǎn)單和原則

我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的立法較零亂、分散，主要存在行政法規(guī)與規(guī)章中，如《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》、民政部《關(guān)于(社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例)有關(guān)問題的通知》、《國(guó)家經(jīng)貿(mào)委主管的行業(yè)協(xié)會(huì)管理意見》等，這些行政法規(guī)規(guī)章中鮮少涉及法律責(zé)任方面。細(xì)化至競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中既沒有關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定和規(guī)定，也沒有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的明確責(zé)任設(shè)定?！秲r(jià)格法》只針對(duì)價(jià)格卡特爾做了相關(guān)規(guī)定且責(zé)任主體限定為“營(yíng)業(yè)者”，并不適用于行業(yè)協(xié)會(huì)。只有《反壟斷法》第46條針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處5O萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記?！鄙鲜鱿嚓P(guān)的法律法規(guī)主要存在以下三個(gè)問題：第一，相關(guān)規(guī)定太少，除了《反壟斷法》夕h，其余的法律法規(guī)幾乎沒有涉及；第二，以《反壟斷法》的規(guī)定為例，法律條文過于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，相關(guān)法律責(zé)任的設(shè)置尚屬于起步階段，漏洞較多；第三，處罰的手段單一，主要依靠的是行政處罰，處罰的力度也有所欠缺。

(二)責(zé)任主體不明確

按照《反壟斷法》第46條規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體僅指行業(yè)協(xié)會(huì)。而根據(jù)上文的分析，行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為存在有別于普通經(jīng)營(yíng)者的特殊性：其限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施并不限于協(xié)會(huì)，還包括參與共同行為的經(jīng)營(yíng)者；其協(xié)i義的實(shí)施也并不限于共謀，合意，還可能存在強(qiáng)迫實(shí)施。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議是否具有強(qiáng)制性及行業(yè)協(xié)會(huì)成員對(duì)于該議有無(wú)實(shí)質(zhì)選擇的自由，劃分出限制競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任主體范嗣：?jiǎn)为?dú)處罰行業(yè)協(xié)會(huì)還是行業(yè)協(xié)會(huì)連同成員企業(yè)一起；在此基礎(chǔ)之上，從相關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施的后果、獲利程度、發(fā)展角度等方面，區(qū)分責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的程度：牽頭組織者、積極參與者還是被迫參與者。

此外，作為行業(yè)協(xié)會(huì)主要決策者和實(shí)施者的協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相適應(yīng)的責(zé)任。此舉一方面可以更加有效的遏制行、會(huì)負(fù)責(zé)人實(shí)施、參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；另一方面可以細(xì)化并完善個(gè)人責(zé)任追究機(jī)制，以維護(hù)行業(yè)協(xié)會(huì)的自治性和獨(dú)立性。同理，個(gè)人責(zé)任追究機(jī)制應(yīng)適用于成員企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人，這也和國(guó)際通行做法一致。

(-)責(zé)任體系不完善

通過對(duì)比《反壟斷法》第49條第46條等相關(guān)條文，不難發(fā)現(xiàn)行、會(huì)行政責(zé)任的設(shè)置方面存在諸多漏洞：其一，處罰標(biāo)準(zhǔn)過于單一，缺乏選擇性。其二，5O萬(wàn)元這一上限過低，易造成違法利益期待可能性。其三，對(duì)于一些較大的行業(yè)協(xié)會(huì)不具備較強(qiáng)的震懾力。其四，撤銷登記這種懲罰措施如何適用于“一業(yè)一會(huì)”地區(qū)值得商榷，且如何適用撤銷登記制度本身就缺乏具體操作標(biāo)準(zhǔn)。其五，針對(duì)行政性壟斷現(xiàn)象較嚴(yán)重的行業(yè)和地區(qū)，行政處罰的貫徹實(shí)施缺乏有效監(jiān)督，很難保證最基本的制裁和威懾作用。

我國(guó)《反壟斷法》對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定僅見第5O條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@其中，如何界定行業(yè)協(xié)會(huì)和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，是解決行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任的先決條件之一。另外，國(guó)際上鼓勵(lì)采用的私人訴訟制度未見到規(guī)定，單倍賠償標(biāo)準(zhǔn)也有待商榷。刑事責(zé)任方面的規(guī)定空白，存在很大的發(fā)展空間。

(四)查處機(jī)制不健全

《反壟斷法》第46條僅指出了處罰行使權(quán)及撤銷登記權(quán)的歸屬，并未對(duì)查處機(jī)制進(jìn)行職責(zé)劃分?！斗磯艛喾ā返诹轮兄赋?，對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、查處由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行。根據(jù)《反壟斷法》相關(guān)條款和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的解釋，現(xiàn)階段我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商總局、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和商務(wù)部。其中，國(guó)家工商總局主要負(fù)責(zé)濫用市場(chǎng)支配地位和非價(jià)格壟斷的協(xié)議及行為，發(fā)改委主要負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為，商務(wù)部主管經(jīng)營(yíng)者集中行為。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的查處，以上三者的主要職責(zé)范嗣均未涉及，而社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)又不屬于法定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)進(jìn)行查處。因此，不論由哪方進(jìn)行查處，都需要一個(gè)明確具體的規(guī)定以解決這個(gè)法律漏洞。

三、完善行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任制度的建議

(一)制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》

從我國(guó)目前相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律法規(guī)分析，現(xiàn)有立法主要停留在地方性法規(guī)階段。我國(guó)尚未形成包括行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)在內(nèi)的，關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)之地位、職能、運(yùn)作方式、組織機(jī)制、結(jié)構(gòu)和違法規(guī)制等的行業(yè)協(xié)會(huì)法律體系[51。全國(guó)性統(tǒng)一立法的缺位，必然導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)法律適用的混亂、法律規(guī)范的粗糙籠統(tǒng)、法律體系的混亂和多頭管理等現(xiàn)象，還容易導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)法律地位的不明確、不獨(dú)立及法律責(zé)任追究的困難等問題。

筆者認(rèn)為，制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制十分關(guān)鍵：我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的正常運(yùn)行需要法律對(duì)其進(jìn)行角色定位，對(duì)權(quán)利義務(wù)責(zé)任進(jìn)行明確界定，只有這樣，才能對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生起到預(yù)防管理的作用，不給其提供成長(zhǎng)的土壤。其次，只有在明確角色定位的基礎(chǔ)上，通過專門的行協(xié)會(huì)立法，確立公開的準(zhǔn)入及退出制度、成立及解散制度等相關(guān)獨(dú)立人格制度，才有可能脫離長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)橹贫葐栴}而造成行政隸屬性，徹底根治行業(yè)協(xié)會(huì)行政性壟斷這個(gè)問題。再次，專門的行業(yè)協(xié)會(huì)立法中設(shè)立專門的法律責(zé)任章節(jié)，無(wú)疑比放在《反壟斷法》中更能夠準(zhǔn)確和有效的規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

(二)明確法律責(zé)任主體

顯而易見，現(xiàn)行法律中比照普通經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行簡(jiǎn)單規(guī)定處理的方法并不能適應(yīng)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為責(zé)任設(shè)置的需求，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任主體的特殊性這一特點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)有針對(duì)性的結(jié)構(gòu)框架：

I．由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭并組織的，以行業(yè)協(xié)會(huì)決議、章程等形式為主導(dǎo)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。首先追究行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，如果賠償和處罰超出了行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)范圍，可由參與決議的會(huì)員企業(yè)共同分擔(dān)，被脅迫的成員企業(yè)可免除處罰。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的主要負(fù)責(zé)人采用雙罰制，即同時(shí)承擔(dān)一定的民事、行政責(zé)任，如若違法情節(jié)嚴(yán)重，造成后果嚴(yán)重的，必要時(shí)可采用刑事責(zé)任加以制裁。

2．在協(xié)會(huì)內(nèi)的大企業(yè)、強(qiáng)勢(shì)會(huì)員企業(yè)的實(shí)際支配控制下實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，此時(shí)的行業(yè)協(xié)會(huì)淪為被利用的工具。對(duì)于此類行為，只要證明行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為是由大企業(yè)支配形成的，就可以把這些企業(yè)作為真正的責(zé)任追究對(duì)象加以規(guī)制，由其以經(jīng)營(yíng)者身份適用《反壟斷法》的具體規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)的一定的行政責(zé)任，例如警告等。對(duì)具體實(shí)施者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定的方法可以參考“揭開法人面紗”制度。

3．行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施是相關(guān)政府部門的意志所致，旨在維護(hù)地方、部門間經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)等。由于此類限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有行政性壟斷的特點(diǎn)，因而可以參照我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)行政性壟斷行為的處理方式——責(zé)令相關(guān)行政部門改正并給予直接責(zé)任人員以行政處分。

4．個(gè)人利用行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為打壓會(huì)員或者徇私枉法謀求私利等。在要求實(shí)施者承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，可以參考《日本禁止私人壟斷及確保公正交易法》第95條之三款②的規(guī)定，同時(shí)要求直接監(jiān)督者承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

(三)完善法律責(zé)任體系

行政責(zé)任方面，增加行業(yè)協(xié)會(huì)罰款的種類和標(biāo)準(zhǔn)，如以非法獲利或者銷售額為基準(zhǔn)；同時(shí)增加罰款的上限額度，以確實(shí)起到罰款的威懾力。針對(duì)原則性較強(qiáng)的規(guī)定，出臺(tái)相關(guān)的立法、司法解釋，以確保反壟斷法的有效實(shí)施。執(zhí)行方面，反壟斷法規(guī)定由社會(huì)團(tuán)體登記機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施處罰，社團(tuán)登記機(jī)關(guān)并不是反壟斷主管部門，由其對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為給予處罰，名不正，言不順，而且還將造成職能重疊，給反壟斷的實(shí)際執(zhí)法將帶來(lái)諸多不便[61，筆者建議將行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為亦納入反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法范圍，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使執(zhí)法權(quán)。另還可以增設(shè)其它行政處罰方式，如名譽(yù)處罰等，通過降低公眾影響力以達(dá)到警告的目的。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是由上級(jí)行政部門操控實(shí)施時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)行政部門和責(zé)任人員予以處罰。

民事責(zé)任方面，首先應(yīng)當(dāng)將行業(yè)協(xié)會(huì)明確納入承擔(dān)民事責(zé)任的主體范圍之內(nèi)，例如在《反壟斷法》第5O條增加一款，即行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)私人訴訟的運(yùn)用，改變既往由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)反壟斷案件的傳統(tǒng)觀念，逐步增強(qiáng)受害者的應(yīng)訴積極性，可以比照現(xiàn)有訴訟舉證制度，適當(dāng)放寬受害人舉證的標(biāo)準(zhǔn)。最后，關(guān)于損害賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，筆者認(rèn)為對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，策劃，積極推動(dòng)實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從嚴(yán)發(fā)落，適用兩倍之上3倍之下的賠償標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)工具，默認(rèn)、放縱態(tài)度實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，則從輕發(fā)落，適用兩倍的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于刑事責(zé)任，最重要的一條是“零的突破”，即在《反壟斷法》中明確設(shè)立相應(yīng)的刑事責(zé)任條款，彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有責(zé)任體系的缺陷。其二，實(shí)行地“雙罰制”。嚴(yán)厲懲罰積極參與的個(gè)人和直接收益者，以更好地發(fā)揮刑事責(zé)任強(qiáng)有力的制裁作用。其三，充分發(fā)揮豁免制度的效力。通過給與那些首先對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)自首并與反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)合作的個(gè)人或者會(huì)員企業(yè)免于起訴或處罰等的待遇，提高行業(yè)協(xié)會(huì)違法行為被舉報(bào)、發(fā)覺的可能性。條文設(shè)置方面結(jié)合我國(guó)刑法的自首與立功制度，細(xì)化《反壟斷法》第46條的相關(guān)規(guī)定，法律條文的透明度越高，操作性和預(yù)測(cè)性就越強(qiáng)。

第9篇

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；限制性商業(yè)行為；法律管制

一、跨國(guó)公司在華限制性商業(yè)行為的典型表現(xiàn)

（一）國(guó)際卡特爾協(xié)議

卡特爾協(xié)議是跨國(guó)公司經(jīng)常采用的限制競(jìng)爭(zhēng)的手段。根據(jù)WTO競(jìng)爭(zhēng)政策工作小組的報(bào)告，僅1997年，國(guó)際卡特爾對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易的影響高達(dá)6.7％，相當(dāng)于811億美元的貨物和服務(wù)貿(mào)易。①由此可見，卡特爾協(xié)議對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響之大。而作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，由于跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)份額巨大，所受到的國(guó)際卡特爾協(xié)議的影響更為巨大。

2001年12月，遠(yuǎn)東班輪公會(huì)等六家班輪公會(huì)和運(yùn)價(jià)協(xié)定組織之間通過運(yùn)價(jià)協(xié)議，以國(guó)際班輪公會(huì)的名義宣布，從2002年1月15日起在中國(guó)港口向中國(guó)貨主以同一標(biāo)準(zhǔn)征收"碼頭作業(yè)費(fèi)"。遠(yuǎn)東班輪公會(huì)與其他組織之間達(dá)成的協(xié)議排除了貨主的議價(jià)空間，單方面地組成聯(lián)盟，這是典型的是明顯的卡特爾協(xié)議。

2002年，美國(guó)eBay公司向國(guó)內(nèi)電子商務(wù)服務(wù)商易趣注資3000萬(wàn)美元。隨后，易趣與新浪等國(guó)內(nèi)知名門戶網(wǎng)站簽訂排他性協(xié)議，獨(dú)占上述門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)廣告。如此一來(lái)，淘寶等國(guó)內(nèi)其他電子商務(wù)網(wǎng)站無(wú)法通過新浪等門戶網(wǎng)站獲得推廣的機(jī)會(huì)，其品牌知名度和業(yè)務(wù)發(fā)展都受到了巨大的影響。

2008年開始實(shí)施的《反壟斷法》對(duì)類似的協(xié)議制定了相應(yīng)的規(guī)定。該法第二章即規(guī)定了所禁止的壟斷協(xié)議，即卡特爾協(xié)議的幾種表現(xiàn)形式。需要注意的是，這些規(guī)定將壟斷協(xié)議的形式規(guī)定得過于具體，實(shí)際上忽視了許多其他可能的壟斷協(xié)議。這就需要我國(guó)盡快根據(jù)實(shí)際情況，修訂《反壟斷法》，避免跨國(guó)公司以及國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)主體利用法律的空白而繼續(xù)實(shí)施卡特爾協(xié)議。

（二）濫用市場(chǎng)地位

繳納專利費(fèi)。2002年，國(guó)內(nèi)DVD市場(chǎng)做大，DVD開始普及后，上述專利聯(lián)盟則立刻出擊，要求中國(guó)的DVD企業(yè)必須在2002年3月31日前達(dá)成專利費(fèi)繳納協(xié)議。中國(guó)企業(yè)猝不及防，只能就范。

2.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用是專利壟斷的一種，只是因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于全球通用的標(biāo)準(zhǔn)，其專有性和重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了單純的專利權(quán)領(lǐng)域。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷與其他濫用知識(shí)產(chǎn)群行為不同，其外在表現(xiàn)上具有合法性。另外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)持有人并不直接參與一國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，卻能夠?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

例如，在第二代移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)有CDMA與GSM兩種標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的通行標(biāo)準(zhǔn)使得國(guó)內(nèi)企業(yè)只得向這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者和權(quán)利所有人繳納不菲的許可費(fèi)用?？上驳氖?，我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到了這一缺陷。在第三代移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)中，中國(guó)提出了具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)，并且已經(jīng)被國(guó)際電聯(lián)列為待選國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.捆綁銷售

所謂捆綁銷售，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，迫使交易對(duì)象違背自己的意志，使其遵守不合理地條件，購(gòu)買搭售的商品或服務(wù)，承擔(dān)不合理地義務(wù)。

在我國(guó)，跨國(guó)公司捆綁銷售的例子比比皆是。2004年，四川德先科技訴上海索廣電子公司以及索尼株式會(huì)社。③其訴由即是被訴方在自己的商品中采用了所謂的"智能識(shí)別技術(shù)"，使得索尼品牌的數(shù)碼攝像機(jī)與數(shù)碼相機(jī)只能識(shí)別索尼生產(chǎn)的電池，從而排除了消費(fèi)者購(gòu)買其他品牌電池應(yīng)用于索尼攝像機(jī)以及相機(jī)中。

二、跨國(guó)公司在華限制性商業(yè)行為的法律反思與對(duì)策

（一）我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的缺陷

1.立法缺陷

2008年反壟斷法頒布之前，我國(guó)應(yīng)對(duì)各類限制性商業(yè)行為的法律主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。反壟斷法實(shí)施后，效果最為顯著的是商務(wù)部對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查，避免了因經(jīng)營(yíng)者集中占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而濫用這種地位的行為，使我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境得到了極大的改善。但=在實(shí)踐中，反壟斷法也暴露了許多問題?？鐕?guó)公司在經(jīng)營(yíng)中還存在大量限制性商業(yè)行為排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害我國(guó)市場(chǎng)秩序，損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

（1）責(zé)任主體不全面

從我國(guó)《反壟斷》法第三條可以看出，我國(guó)反壟斷法的所指的壟斷行為實(shí)施者是經(jīng)營(yíng)者，及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者。但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，實(shí)施限制性商業(yè)行為的主體并不僅限于經(jīng)營(yíng)者，還包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者有直接影響的第三者。

前文中已經(jīng)闡述過，在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，限制競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施主體不僅限于一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，還可能來(lái)自市場(chǎng)外的第三人。對(duì)于此類限制性商業(yè)行為的實(shí)施主體，反壟斷法以及其配套的法律法規(guī)均未有所提及。

（2）對(duì)限制性商業(yè)行為的具體規(guī)定不全面

《反壟斷法》第二章至第四章中，對(duì)三種壟斷行為做了一些具體規(guī)定。但是 ，除了經(jīng)營(yíng)者集中之外，其他兩種行為的描述都過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)略，而且不夠全面。

例如，對(duì)于壟斷協(xié)議具體形式，我國(guó)《反壟斷法》第十三條及第十四條明確規(guī)定，僅限于9種行為，其中包含兜底條款。在這些規(guī)定中，判斷協(xié)議是否屬于壟斷協(xié)議的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)是"無(wú)正當(dāng)理由"。這種模糊的主觀標(biāo)準(zhǔn)給實(shí)踐帶來(lái)了極大的不確定性。

在實(shí)踐中，壟斷協(xié)議往往具有很深的隱藏性，無(wú)法單純地以其表現(xiàn)形式作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種以表現(xiàn)形式為構(gòu)成要件的方式限制了我國(guó)反壟斷法的實(shí)施效果，增加了反壟斷實(shí)踐的難度。

2.缺乏統(tǒng)一的反限制性商業(yè)行為調(diào)查管制機(jī)構(gòu)

我國(guó)《反壟斷法》第九條中，規(guī)定設(shè)立國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，行使協(xié)調(diào)指導(dǎo)全國(guó)反壟斷工作的職能。而對(duì)具體行使反壟斷職能的機(jī)構(gòu)未作明確的規(guī)定，僅規(guī)定由國(guó)務(wù)院指定。

在實(shí)踐中，國(guó)務(wù)院并未設(shè)立專門的反壟斷委員會(huì)。這就造成了立法與執(zhí)法上的脫節(jié)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，我國(guó)承擔(dān)具體反壟斷職能的國(guó)家機(jī)構(gòu)包括以下三個(gè)：

第一，商務(wù)部反壟斷局，負(fù)責(zé)承擔(dān)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的工作；有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)審查、聽證工作；查處有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的壟斷行為；代表我國(guó)參與國(guó)際反壟斷協(xié)議的協(xié)商制定工作。④

第二，發(fā)展與改革委員會(huì)價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，負(fù)責(zé)查處價(jià)格違法與價(jià)格壟斷行為為。⑤

第三，國(guó)家工商行政管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局，負(fù)責(zé)擬定反壟斷執(zhí)法措施，承擔(dān)反壟斷執(zhí)法工作。⑥

這三個(gè)機(jī)構(gòu)都屬于非專業(yè)的反壟斷機(jī)構(gòu)，僅僅屬于某個(gè)國(guó)務(wù)院組成機(jī)構(gòu)的下屬機(jī)構(gòu)，很難對(duì)反壟斷案件進(jìn)行系統(tǒng)、專業(yè)的調(diào)查和分析，更枉論行使具體的職能了。因此，反壟斷法的實(shí)施也就大打折扣，也使得我國(guó)市場(chǎng)上的壟斷行為大行其道。

（二）中國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司限制性商業(yè)行為的法律建議

1.完善我國(guó)反壟斷的相關(guān)立法

（1）完善責(zé)任主體的規(guī)定

既然是我國(guó)的反壟斷法，其制定的目的必然是維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，筆者建議將我國(guó)反壟斷責(zé)任主體限定為，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體，只要其所實(shí)施的行為對(duì)我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生了或可能產(chǎn)生排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，即為反壟斷責(zé)任主體，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

（2）完善限制性商業(yè)行為的具體規(guī)定

筆者認(rèn)為，對(duì)限制性商業(yè)行為的認(rèn)定，應(yīng)在原有形式要件的基礎(chǔ)上，增加結(jié)果要件，作為兜底條款中界定限制性商業(yè)行為的依據(jù)。所謂結(jié)果要件，即以行為產(chǎn)生的結(jié)果作為判斷該行為是否違法的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，增加有關(guān)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際，針對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體表現(xiàn)以及后果，在反壟斷法中增加相應(yīng)的篇幅。從而為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供法律依據(jù)，同時(shí)也避免因跨國(guó)公司對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用造成對(duì)我國(guó)市場(chǎng)秩序的不利影響。

2.建立統(tǒng)一的反壟斷機(jī)構(gòu)

我國(guó)目前對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置過于松散，各個(gè)機(jī)構(gòu)都隸屬于不同的部門，執(zhí)法權(quán)難以得到保證。且各自的職能劃分不清晰，以至于出現(xiàn)了大量的執(zhí)法空白，大大減損了《反壟斷法》的實(shí)施效果。

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置很值得我國(guó)借鑒。這些國(guó)家一般都設(shè)立獨(dú)立的專業(yè)反壟斷機(jī)構(gòu)，如日本的公平交易委員會(huì)。⑦筆者認(rèn)為，我國(guó)既然已經(jīng)在《反壟斷法》中明確規(guī)定了應(yīng)該成立國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，就應(yīng)該落在實(shí)處。

大刀闊斧地進(jìn)行反壟斷機(jī)構(gòu)改革，撤銷分散于不同部門的三個(gè)反壟斷機(jī)構(gòu)，成立全國(guó)統(tǒng)一的反壟斷委員會(huì)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)行使以下職能：第一，制定和完善與《反壟斷法》相配套的執(zhí)行細(xì)則；第二，根據(jù)《反壟斷法》以及相關(guān)法律法規(guī)，執(zhí)行包括壟斷協(xié)議調(diào)查與審核、濫用市場(chǎng)地位行為調(diào)查與查處、接受經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)與審核、跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的審查、調(diào)查統(tǒng)計(jì)國(guó)內(nèi)各行業(yè)的壟斷狀況、等執(zhí)法職能；第三，代表國(guó)家參與國(guó)際反壟斷協(xié)議的協(xié)商與制定；第四，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、組織、幫助我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反壟斷調(diào)查的應(yīng)訴；第五，其他與反壟斷有關(guān)的工作。

需要注意的是，我國(guó)設(shè)立的反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)屬于中央機(jī)構(gòu)。由于跨國(guó)公司采取的壟斷行為造成的影響是全國(guó)性，權(quán)限下放至各省、直轄市及自治區(qū)不但無(wú)助于反壟斷執(zhí)法工作的進(jìn)行，反而可能妨礙執(zhí)法的統(tǒng)一。

注釋:

①對(duì)跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為和跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行的防范對(duì)策[Z]. 參見國(guó)家工商行政管理總局網(wǎng)站

②金明路, 柴志賢. 跨國(guó)公司壟斷行為及防范對(duì)策[J]. 浙江學(xué)刊, 2002. (2). 193

②侯志紅. 四川德先科技在滬索尼涉嫌壟斷[N]. 中國(guó)證券報(bào). 2006年6月30日（2）

④商務(wù)部反壟斷局重要職能[Z]. 參見商務(wù)部反壟斷局網(wǎng)站公告.

⑤國(guó)務(wù)院發(fā)展與改革委員會(huì)職能[Z]. 參見國(guó)務(wù)院發(fā)展與改革委員會(huì)網(wǎng)站公告.

第10篇

今年4月，中國(guó)歐盟商會(huì)選舉產(chǎn)生了新一屆主席戴杰，這個(gè)擁有超過1500家歐洲企業(yè)參加的商會(huì)，在中國(guó)各地有7個(gè)分會(huì)，是各國(guó)駐華商會(huì)中最有影響力和執(zhí)行效力的其中之一，在中國(guó)投資環(huán)境的變遷中，也一直扮演著重要角色。近日，記者在北京采訪了戴杰先生。

《南風(fēng)窗》：最近一段時(shí)間，跨國(guó)公司的領(lǐng)導(dǎo)者們似乎對(duì)中國(guó)政府的投資政策頻繁指責(zé)，您認(rèn)為對(duì)于在華外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，是不是進(jìn)入了一個(gè)新階段?

戴杰：不能算是新階段，這只是我們以前面臨的環(huán)境的一種延續(xù)。中國(guó)一直都是很有吸引力的市場(chǎng)，但是令人琢磨不透的政策環(huán)境和法律法規(guī)執(zhí)行過程中的一些問題這么多年也一直存在，最重要的是，跟中國(guó)本土公司相比他們沒有被很公平地對(duì)待，中國(guó)的法律法規(guī)，在執(zhí)行過程中對(duì)于中國(guó)本土公司與外資之間是不一樣的。這些問題從來(lái)都沒有得到過本質(zhì)的改變。我們之前一直希望投資能夠進(jìn)一步推進(jìn)，不過事實(shí)是并沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。

《南風(fēng)窗》：在中同，你們認(rèn)為在什么地方受到了不公正待遇?

戴杰：所有的例子都是集中在法規(guī)和法律方面，并不那么透明。我們的會(huì)員認(rèn)為在法規(guī)執(zhí)行過程中中國(guó)企業(yè)和外企的境遇會(huì)是不一樣的，中國(guó)并沒有很好地履行WTO的法則。這樣的調(diào)查我們?nèi)ツ暌沧隽?。兩年前甚至更早之前都做了，比較下來(lái)，中國(guó)還是有改變的，不過改變不是本質(zhì)的。

《南風(fēng)窗》：可是，在中國(guó)大部分企業(yè)家看來(lái)，外資在中國(guó)其實(shí)一直享受著很多優(yōu)惠政策，在很多方面，他們才是不公平政策的受害者。

戴杰：我覺得是這樣，過去這樣的優(yōu)惠政策是在特定的領(lǐng)域，在當(dāng)年對(duì)外開放急需技術(shù)支持的領(lǐng)域，現(xiàn)在這些優(yōu)惠都慢慢消除了，當(dāng)然，這種變化是很正常的，也是符合市場(chǎng)規(guī)律的。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，沒有理由一直給外來(lái)資本始終如一的特惠政策。但是法律執(zhí)行上的不公與之前的優(yōu)惠政策是兩回事，前者才是目前我們所關(guān)注的問題。

《南風(fēng)窗》：可是，到現(xiàn)在為止，跨國(guó)資本在中網(wǎng)還是享受著很多在別的地方享受不到的好處。比如更寬松的環(huán)境監(jiān)管，更低的勞動(dòng)力成本。政府的優(yōu)惠政策等等。

戴杰：不總是這樣子的。可能跟歐洲比，中國(guó)的勞力成本更低一些，但是這個(gè)對(duì)在中國(guó)的所有企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一樣的。在某些行業(yè)，或者說(shuō)，技術(shù)含量不是那么高的領(lǐng)域，這個(gè)優(yōu)勢(shì)是明顯的，但是在技術(shù)含量高的領(lǐng)域，比方說(shuō)機(jī)械工程，研究咨詢、技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域等等。薪水跟在歐洲是差不多的甚至更高一些。當(dāng)然勞動(dòng)力成本是重要的，這也是投資環(huán)境中比較有優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)，但是勞動(dòng)力成本不是唯一的，你要跟市場(chǎng)大小，行業(yè)環(huán)境等等綜合起來(lái)考慮。商業(yè)環(huán)境說(shuō)到底就是一個(gè)大環(huán)境，對(duì)置身其中的企業(yè)來(lái)講都是差不多的我們現(xiàn)在關(guān)注的是我們跟中國(guó)企業(yè)面臨的不一樣的地方。

《南風(fēng)窗》：2006年前后，中國(guó)在修訂《勞動(dòng)合同法》的過程中，歐盟商會(huì)還訂英國(guó)商會(huì)都表達(dá)了激烈的反對(duì)意見，也對(duì)法律最終的修訂起到了很大改變作用，這說(shuō)明外國(guó)商會(huì)對(duì)中國(guó)的政策制定有很大的影響力。

戴杰：確實(shí)，那次法律修訂過程是很透明的，我們也給了一些建議，我們對(duì)這個(gè)新的《勞動(dòng)法》感到很高興，因?yàn)檫@個(gè)法律的頒布征求了廣泛的意見。在我們看來(lái)，這就有利于在中國(guó)市場(chǎng)上的本土企業(yè)和外資企業(yè)公平地開展業(yè)務(wù)，每個(gè)人都要依照《勞動(dòng)合同法》來(lái)行事，這就更公平。

困難之處就在于，我們希望這樣的法律能夠公平執(zhí)行，但我們的會(huì)員認(rèn)為時(shí)常會(huì)有例外的情況發(fā)生，所以問題不在于法律法規(guī)，而在于如何執(zhí)行和詮釋，本質(zhì)上說(shuō)，這樣的法律本身是很好的。

第11篇

一、涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為中價(jià)格與非價(jià)格因素并存

隨著中國(guó)反壟斷執(zhí)法工作的推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在反壟斷案件中扮演了日益重要的角色。在反價(jià)格壟斷領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素的考量也使相關(guān)案件變得更為復(fù)雜，如何有效地平衡維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)創(chuàng)新兩大目標(biāo)是處理相關(guān)案件需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。盡管從理論上講，預(yù)防和制止壟斷行為與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)消費(fèi)者方面有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕F(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者與使用之間存在一些現(xiàn)實(shí)的或潛在的利益沖突，二者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓價(jià)格以及具體方式上有各自的利益。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，其所有者在定價(jià)方面通常具有更多的主動(dòng)權(quán)，而要判定價(jià)格是否合理非常困難。因?yàn)椋诟镄滦袠I(yè)，經(jīng)營(yíng)者要獲得相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要投入大量的研發(fā)成本，需要承擔(dān)研發(fā)失敗以及產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)路徑變更帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，因此，其產(chǎn)品定價(jià)通常不依賴于邊際成本定價(jià)，而是要綜合考慮研發(fā)成本、風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)需求等因素。也就是說(shuō)，成本因素將不再是定價(jià)考慮的唯一因素，這為“不公平高價(jià)”的認(rèn)定制造了困難。盡管《反壟斷法》第55條和《反價(jià)格壟斷規(guī)定》第26條均明確提出只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者“濫用”知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為才適用反壟斷的法律法規(guī)。但是，上述條款對(duì)于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的反價(jià)格壟斷問題仍顯不足。一方面，上述條款較為抽象，可操作性不強(qiáng)。在西方國(guó)家，盡管對(duì)反壟斷法應(yīng)如何處置知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題仍在爭(zhēng)論，但已經(jīng)提供了具有可操作性的法規(guī)或文件。比如，早在1995年美國(guó)就了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》，結(jié)合典型案例對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題作出詳細(xì)說(shuō)明。歐盟也于2004年了《關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用歐共體條約81（3）條的772/2004號(hào)條例》，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題作出了規(guī)定。目前，中國(guó)尚缺乏這一領(lǐng)域的專門法規(guī)，對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷問題主要是由行政執(zhí)法部門和法院結(jié)合反壟斷法的立法意圖和目標(biāo)來(lái)進(jìn)行權(quán)衡。另一方面，持不同立場(chǎng)的主體對(duì)上述條款的解讀可能會(huì)有所差異。一是“濫用”的含義問題。現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有就“濫用”的形式作出明確規(guī)定，字面的理解應(yīng)該為濫用市場(chǎng)支配地位對(duì)應(yīng)的各類行為。但考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及到復(fù)雜的技術(shù)問題，人們“濫用”行為的認(rèn)定可能會(huì)有分歧。二是抗辯問題。一方面，經(jīng)營(yíng)者是否可以通過證明其定價(jià)行為中存在合理成份，來(lái)減輕其因“濫用”而應(yīng)受到的處罰；另一方面，如果經(jīng)營(yíng)者要證明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬正當(dāng)使用，那么確認(rèn)“正當(dāng)”的原則應(yīng)該是定價(jià)覆蓋研發(fā)成本并實(shí)現(xiàn)合理利潤(rùn)，還是應(yīng)激勵(lì)行業(yè)的創(chuàng)新行為，還是其它。從目前的法律法規(guī)和執(zhí)法情況來(lái)看，上述問題尚需進(jìn)一步明確，以幫助經(jīng)營(yíng)者形成正確的預(yù)期，達(dá)到預(yù)防經(jīng)營(yíng)者“濫用”的目的。

二、雙邊市場(chǎng)中價(jià)格對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)福利的重要性下降

雙邊市場(chǎng)廣泛地存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)，既包括銀行卡、購(gòu)物中心、房屋中介、媒體等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也包括搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、即時(shí)通訊軟件、電子商務(wù)平臺(tái)、游戲平臺(tái)、移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)平臺(tái)等新興產(chǎn)業(yè)。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，具有雙邊市場(chǎng)特征的產(chǎn)業(yè)是反壟斷工作關(guān)注的重要對(duì)象。近年來(lái)，奇虎360訴騰訊壟斷案、互動(dòng)百科訴百度壟斷案等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷案件中涉及到的經(jīng)營(yíng)者都或多或少地具有雙邊市場(chǎng)以及網(wǎng)絡(luò)外部性的特征。隨著互聯(lián)網(wǎng)逐漸與各個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)交融，并不斷深入人們的生活，涉及雙邊市場(chǎng)的反壟斷案件也會(huì)不斷增多。在雙邊市場(chǎng)中，作為平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者需要面對(duì)價(jià)格彈性不同且相互之間存在網(wǎng)絡(luò)外部性的兩邊，經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)方式、盈利模式，消費(fèi)者的福利水平測(cè)算都與傳統(tǒng)市場(chǎng)有著非常大的差異。在反壟斷執(zhí)法中，市場(chǎng)份額的計(jì)算、市場(chǎng)勢(shì)力的識(shí)別、經(jīng)營(yíng)者行為是否排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的判定也面臨著一系列的挑戰(zhàn)。從執(zhí)法的目標(biāo)而言，與傳統(tǒng)市場(chǎng)相比，在雙邊市場(chǎng)背景下經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提升效率，保護(hù)消費(fèi)者福利等這些反價(jià)格壟斷的目標(biāo)理解會(huì)有所不同。在傳統(tǒng)市場(chǎng)中，更低的價(jià)格、更高的質(zhì)量和更多的新產(chǎn)品意味著更高的消費(fèi)者剩余。但在雙邊市場(chǎng)中，消費(fèi)者福利不僅取決于其使用商品和服務(wù)所支付的價(jià)格，還取決于平臺(tái)中的用戶數(shù)量，以及平臺(tái)創(chuàng)新帶來(lái)的效用。在傳統(tǒng)市場(chǎng)中，市場(chǎng)集中度的提升意味著經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)勢(shì)力的提升和行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)程度的下降。而在雙邊市場(chǎng)中，市場(chǎng)集中度的提升則可能意味著單個(gè)平臺(tái)中使用者的數(shù)量更多，一側(cè)的使用者給另一側(cè)的使用者帶來(lái)的正外部性更強(qiáng)，從而整個(gè)平臺(tái)使用者的福利水平更高。從執(zhí)法的具體環(huán)節(jié)而言，挑戰(zhàn)主要來(lái)自三個(gè)方面：一是《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中規(guī)定的“不公平的高價(jià)”和“不公平的低價(jià)”已經(jīng)不再具有明確的反競(jìng)爭(zhēng)含義，簡(jiǎn)單套用相關(guān)條款可能難以作出真正有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利的決定。雙邊市場(chǎng)中價(jià)格決策往往會(huì)偏離其成本結(jié)構(gòu)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)外部性較強(qiáng)的一方制定的價(jià)格水平可能低于其邊際成本，甚至?xí)霈F(xiàn)免費(fèi)使用的情況，而對(duì)另一側(cè)消費(fèi)者的定價(jià)則可能高于其邊際成本，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)水平取決于得自平臺(tái)兩邊的收益。比如，搜索引擎可以對(duì)使用搜索服務(wù)的人免費(fèi)，而通過競(jìng)價(jià)排名和出售網(wǎng)絡(luò)廣告盈利。甚至有的經(jīng)營(yíng)者還會(huì)對(duì)同一側(cè)的消費(fèi)者采用免費(fèi)與收費(fèi)并行的模式。比如，在一些視頻網(wǎng)站既提供免費(fèi)視頻供所有會(huì)員觀看，又提供一些付費(fèi)視頻僅供收費(fèi)會(huì)員觀看。二是《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中對(duì)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定存在很大的難度。在雙邊市場(chǎng)中，經(jīng)營(yíng)者都會(huì)面對(duì)兩方面的平臺(tái)參與者，不同的平臺(tái)面對(duì)的參與者往往具有不同特征，這給相關(guān)市場(chǎng)的識(shí)別帶來(lái)了困難。比如，360訴騰訊案中，廣東省高院將QQ與社交網(wǎng)站、微博服務(wù)認(rèn)定為屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合，而360邀請(qǐng)的專家證人英國(guó)學(xué)者DavidStallibrass則認(rèn)為根據(jù)對(duì)郵件、微博、飛信等的產(chǎn)品屬性分析，它們并不能替代即時(shí)通訊軟件。相關(guān)市場(chǎng)的界定及市場(chǎng)份額的計(jì)算是該案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是影響最終判決的重要認(rèn)定。即使在相關(guān)市場(chǎng)已經(jīng)界定，計(jì)算市場(chǎng)份額又會(huì)存在新的障礙。比如，在搜索引擎市場(chǎng)中，按照使用人數(shù)、搜索量和廣告收入等不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出的市場(chǎng)份額會(huì)有顯著差異，這會(huì)對(duì)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定帶來(lái)挑戰(zhàn)。三是對(duì)于存在價(jià)格壟斷行為的交易平臺(tái)，很難認(rèn)定其違法所得和銷售額。雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的收入往往來(lái)自多個(gè)方面，并且各個(gè)方面的收入可能有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，這為違法所得和銷售額的計(jì)算制造了困難。比如，騰訊QQ的收入就可能來(lái)自會(huì)員繳納的付費(fèi)、廣告收入、互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)等，而廣告會(huì)影響增值服務(wù)的體驗(yàn)，平臺(tái)又往往給予付費(fèi)用戶不看廣告的特權(quán)來(lái)改善其體驗(yàn)，從而在廣告、會(huì)員費(fèi)和增值服務(wù)任何一個(gè)方面的價(jià)格壟斷行為都可能影響到其它方面的收入，這為準(zhǔn)確計(jì)算違法所得帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

三、新經(jīng)濟(jì)下推進(jìn)反價(jià)格壟斷工作的政策建議

首先，應(yīng)明確反映新經(jīng)濟(jì)時(shí)代特色和產(chǎn)業(yè)特征的反價(jià)格壟斷執(zhí)法目標(biāo)和執(zhí)法理念。從國(guó)內(nèi)外反壟斷的歷史和現(xiàn)狀看，反壟斷的目標(biāo)往往是多重的，最直接的目標(biāo)是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，最核心的目標(biāo)應(yīng)該是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，終極目標(biāo)應(yīng)該是維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新是許多產(chǎn)業(yè)共有的特征，創(chuàng)新是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的動(dòng)力，更是提升消費(fèi)者福利和社會(huì)總體福利最有效的手段。因此，在反壟斷執(zhí)法目標(biāo)中，需要把效率，尤其是創(chuàng)新效率擺在更重要的位置，反價(jià)格壟斷的相關(guān)決定和法院判決要有利于刺激企業(yè)創(chuàng)新，激勵(lì)企業(yè)以創(chuàng)新的方式為消費(fèi)者提供更豐富價(jià)格更為合理的產(chǎn)品和服務(wù)。在執(zhí)法理念上，要具備一定的前瞻性，除了對(duì)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額有清晰的認(rèn)識(shí)，還需要對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的方向作出一定的預(yù)判，對(duì)可能出現(xiàn)的商業(yè)模式作出充分的估計(jì)，充分認(rèn)識(shí)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)特征。其次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)以及相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)前沿的跟蹤。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著技術(shù)不斷革新以及互聯(lián)網(wǎng)對(duì)各傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透，一些新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)策略、盈利模式都會(huì)出現(xiàn)一些不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的變化，人們對(duì)市場(chǎng)邊界的認(rèn)識(shí)、對(duì)市場(chǎng)份額的計(jì)算也會(huì)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。因此，在相關(guān)產(chǎn)業(yè)如何劃定市場(chǎng)邊界，如何衡量競(jìng)爭(zhēng)、效率和福利水平，這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)結(jié)合新的產(chǎn)業(yè)特征，建立起新的分析框架和分析方法，進(jìn)而形成在這些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該如何實(shí)施反壟斷的政策建議，這為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反價(jià)格壟斷提供了重要借鑒。同樣，法學(xué)家會(huì)對(duì)新產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式下市場(chǎng)中不同主體的權(quán)利責(zé)任有新的認(rèn)識(shí)，并從立法意圖、法理學(xué)、比較法學(xué)以及法律解釋學(xué)等不同的視角予以闡釋，加深人們對(duì)反壟斷最基本理念和執(zhí)法目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，為反價(jià)格壟斷提供借鑒。因此，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)前沿的跟蹤對(duì)于在新經(jīng)濟(jì)背景下加強(qiáng)反價(jià)格壟斷工作意義重大。第三，應(yīng)加強(qiáng)跨部門的合作與協(xié)調(diào)。新興產(chǎn)業(yè)通常代表著經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的方向，不僅會(huì)受到反壟斷部門和競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)注，更會(huì)受到政府行業(yè)主管部門和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注，因此，必須加強(qiáng)跨部門的合作與協(xié)調(diào)。一方面，不同的反壟斷執(zhí)法部門之間需要加強(qiáng)合作。行政執(zhí)法中負(fù)責(zé)反價(jià)格壟斷和價(jià)格之外壟斷行為的分別是國(guó)家發(fā)展改革委和國(guó)家工商總局，由于反價(jià)格壟斷中可能會(huì)交織著一些非價(jià)格因素，這就需要兩家行政執(zhí)法部門加強(qiáng)配合與協(xié)調(diào)，必要的時(shí)候可以進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，或者在雙方達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上由一家執(zhí)法機(jī)構(gòu)代為行使另一家的部分職權(quán)。另一方面，反壟斷執(zhí)法部門需要加強(qiáng)與行業(yè)主管部門的協(xié)調(diào)。在涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電信、互聯(lián)網(wǎng)以及電子商務(wù)等具體問題時(shí)，往往存在競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的問題。因此，在政策制定過程中需要注意二者的協(xié)調(diào)和兼容，產(chǎn)業(yè)政策在扶持相關(guān)商業(yè)產(chǎn)業(yè)時(shí)應(yīng)以不破壞相關(guān)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)為前提；在政策執(zhí)行過程中要通過事前協(xié)商和適用除外等制度避免二者出現(xiàn)矛盾。此外，應(yīng)加強(qiáng)反壟斷行政執(zhí)法與私人執(zhí)行上的協(xié)調(diào)。反壟斷政策實(shí)施中，除行政執(zhí)法外還存在反壟斷的私人執(zhí)行，即市場(chǎng)中的私人參與者基于反壟斷法的規(guī)定提起民事訴訟，以維護(hù)其個(gè)體利益或公共利益不受損害。隨著反壟斷的基本理念逐漸深入人心，私人執(zhí)行在反壟斷實(shí)施中扮演著日趨重要的角色。需要指出的是私人執(zhí)行與政府的行政執(zhí)法之間并不相互排斥，二者協(xié)調(diào)得當(dāng)可以更好地發(fā)揮反壟斷政策效果。以IDC專利壟斷案為例，在華為公司向法院提訟之后，國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局也接相關(guān)舉報(bào)介入調(diào)查，法庭訴訟和行政執(zhí)法的共同推進(jìn)提升了該案件的透明度和最終判決的合理性。該案件可以作為行政執(zhí)法與私人執(zhí)行相協(xié)調(diào)的一個(gè)典型案例，為今后的反價(jià)格壟斷執(zhí)法提供一定的借鑒。

作者：劉志成單位：國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)研究所

第12篇

關(guān)鍵詞 行政性壟斷 限制競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：D035 . 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2000年，哈爾濱市長(zhǎng)的公務(wù)用車為哈飛賽豹，一度成為熱門話題：作為哈爾濱市的市長(zhǎng)，副省級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部，所用的車輛竟然不到十萬(wàn)元。這無(wú)疑是值得每位哈爾濱市民驕傲的，他們有個(gè)如此清廉且熱愛家鄉(xiāng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。一個(gè)城市的工業(yè)品牌往往是這個(gè)城市的象征，每個(gè)市民都會(huì)引以為傲，哪怕遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，一旦看到了這個(gè)品牌的產(chǎn)品，也會(huì)有種家的感覺，而且還會(huì)自豪的和身邊的人說(shuō)，那是我家鄉(xiāng)生產(chǎn)的。所以若是一個(gè)普通的市民做出這種決定往往是可以理解，并贊同的。但作為政府機(jī)構(gòu)做出這種不符合國(guó)家法律規(guī)定的行為是很不明智的。

一、行政性壟斷與濫用行政權(quán)力限制及排除競(jìng)爭(zhēng)

在此可以引出行政性壟斷和濫用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)概念：

1、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)概述。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施的限定交易、地區(qū)封鎖等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。學(xué)者剁成此為“行政性壟斷”或者“行政壟斷”。其阻礙全國(guó)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的建立，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，容易滋生腐敗，因此有必要對(duì)行政性壟斷進(jìn)行規(guī)制。

2、濫用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的樣態(tài)

限定交易：限定交易也稱指定交易、行政強(qiáng)制交易行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營(yíng)者享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，消費(fèi)者也享有對(duì)商品的自主選擇權(quán)。如果行政機(jī)關(guān)及公共組織限定或變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品，則是對(duì)市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、自主選擇權(quán)的侵害。限定交易行為限制了與被指定商品相競(jìng)爭(zhēng)的商品進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，排除了被指定商品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，是一種典型的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，應(yīng)予以禁止《反壟斷法》第五章 中也規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容：

第三十二條：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。

第三十四條：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。

第三十六條：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

第三十七條：行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。

二、行政性壟斷的危害及解決方法

由此我們可以清楚地了解到行政性壟斷的概念和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。筆者將就行政性壟斷的危害和解決方法提出兩點(diǎn)看法。

首先，實(shí)行招標(biāo)制度，用公平競(jìng)爭(zhēng)的手段，不僅可以使本地汽車工業(yè)得到銷量上的發(fā)展，而且可以促進(jìn)其提升技術(shù)，從最根本上提高品牌競(jìng)爭(zhēng)力，而不是靠地方保護(hù)主義，讓其成為溫室中的花朵，受不了真正的挫折，也不可能得到質(zhì)的飛躍。稅收的壓力往往是迫使政府做出如此下策的原因，可是如果政府如此短視，以為只要是所有的公務(wù)車輛就能提高一個(gè)大型汽車生產(chǎn)廠商的汽車銷量，可能過于天真。在當(dāng)代的中國(guó)，汽車銷量位居世界第一，如果能通過競(jìng)標(biāo)的制度增強(qiáng)其自身實(shí)力和品牌競(jìng)爭(zhēng)力，依靠全國(guó)流通的市場(chǎng)和我國(guó)其他汽車生產(chǎn)廠商一較高下，才是生存發(fā)展之道。希望政府能過權(quán)衡其自身的業(yè)績(jī)與百姓的利益孰重孰輕。政府采購(gòu)的花費(fèi)大多數(shù)來(lái)自于稅收，如何能夠利用手中的行政權(quán)力更多地為人民服務(wù)，如何利用政府這個(gè)看不得見的手，使廠商獲利，使消費(fèi)者受益，是政府應(yīng)該首要思考的問題。

其次，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督地方政府的行政性壟斷的行為，或者中央政府機(jī)構(gòu)是否也存在這些問題，《反壟斷法》的實(shí)施到如今，是否達(dá)到了它頒布時(shí)的預(yù)期。這些問題都值得我們仔細(xì)去思考。地方政府的行政性壟斷行為，是應(yīng)該由地方檢察院提訟，還是由民事主體提訟。如果是普通民事主體告政府的話，我們可想而知其中將會(huì)遇到多少的曲折。要是地方檢察院，可能在現(xiàn)在的中國(guó)，行政權(quán)與司法權(quán)并不相互獨(dú)立。如果由地方的工商局管，那同樣是政府機(jī)構(gòu)，怎么可能給自己人找麻煩。如果是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)（研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策；組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，評(píng)估報(bào)告；制定、反壟斷指南；協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職貢）它也沒有規(guī)制地方政府行政壟斷的職責(zé)。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，如何能讓《反壟斷法》協(xié)調(diào)好各方關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)定的發(fā)展。讓《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》更好的保護(hù)消費(fèi)者的應(yīng)有之權(quán)利，讓《產(chǎn)品質(zhì)量法》更好的為人民提供便利安全的生活，等等。經(jīng)濟(jì)法怎樣才能更加被人民所熟知并真正用來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利，是我們要不斷鉆研的問題。

（作者：北京師范大學(xué)法學(xué)院09級(jí)本科生）