時間：2023-08-24 17:17:23
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇西方經(jīng)濟思想演變，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
古希臘城邦經(jīng)濟正義思想
古希臘城邦以小國寡民為其鮮明特征，在希臘古典時期，城邦之間的戰(zhàn)爭和城邦內(nèi)部的爭斗，不可忽略的貫穿著古希臘的奴隸社會。貴族與工商業(yè)奴隸主是城邦政治和經(jīng)濟生活的中軸和主宰，與奴隸平民追求自己的權(quán)利的公民向往共同交織，推進整個人類社會探索歷史進步的進程。古希臘城邦在矛盾和沖突中找尋生活安定、經(jīng)濟秩序和諧的城邦因子。經(jīng)濟正義成為古希臘思想家關(guān)注與調(diào)和城邦危機的實踐需要。
梭倫的經(jīng)濟正義思想也是他作為執(zhí)政官的城邦治理理念和政治理想。梭倫認為城邦內(nèi)部貧富差距過大是城邦穩(wěn)定岌岌可危的原因之一。在他的經(jīng)濟正義思想里體現(xiàn)的主要核心是“制衡”。無論是奴隸主還是貧民都要求“適可而止”的追求財富，有“度”的限制和情操。古希臘城邦的經(jīng)濟正義是以城邦政治生活為依托，經(jīng)濟活動受到了一定的約束，缺少相對獨立的色彩。
中世紀經(jīng)濟正義思想
古希臘城邦經(jīng)濟正義觀過渡到神學(xué)色彩濃厚的中世紀。中世紀的經(jīng)濟正義是以中世紀政治經(jīng)濟為背景，其正義思想也體現(xiàn)中世紀的政治經(jīng)濟的需求和歷史特征。經(jīng)院哲學(xué)的經(jīng)濟正義觀認為，私有財產(chǎn)和經(jīng)濟正義之間的關(guān)系存在沖突和背離。中世紀的經(jīng)濟正義主張樂善好施，將上帝贈與人們的財富共享。將大量的財物據(jù)為己有定義為非義的行為。仁慈和利他豐富著中世紀經(jīng)濟正義思想的內(nèi)涵和特征。
托馬斯?阿奎那是中世紀經(jīng)濟正義思想的代表人物。提出了自己關(guān)于分配正義的理論，認為商品是可以進行流通交換的，一種交換是建立在滿足生活需要的交換。另一種交換是以物謀利的商品交換。他不支持第二種交換的選擇和方式。這種建立在獲利基礎(chǔ)上商品交易，將會帶來人們無止境的欲望追求。“從商品交換流通中低買貴賣獲利是缺失公道的，因而是非義的。”財產(chǎn)權(quán)利不能獨立于自然法和神圣法之外。但他主張私有財產(chǎn)存在的合法性，相對于神權(quán)緊緊束縛下的財產(chǎn)權(quán)利，他的觀點是歷史的進步。也為近代私人財產(chǎn)權(quán)的合法性作了證明鋪墊。中世紀經(jīng)濟正義思想顯示出封建傳統(tǒng)和神權(quán)權(quán)威對新興商業(yè)社會的限制，防止自由市場擺脫傳統(tǒng)社會秩序。
近代西方經(jīng)濟正義思想
經(jīng)濟發(fā)展和資本積累使得經(jīng)濟正義獲得進一步解放。財富帶來了經(jīng)濟生活和經(jīng)濟交往的獨立化突顯，“市民階級變成一個高度特性的合法階級。”這樣的時代背景下，啟蒙思想家們思想薈萃，對經(jīng)濟正義從不同的角度進行闡述和探索。為經(jīng)濟化進程正義和諧，社會良序發(fā)展獻謀出策。
近代以來經(jīng)濟正義思想以契約論為代表的霍布斯洛克，以休謨和斯密為代表的促進共同體公共利益經(jīng)濟正義。體現(xiàn)人們對社會整體利益的思量和關(guān)注。探索經(jīng)濟正義更深層次的應(yīng)有之意。擴展和充實著經(jīng)濟正義的效用內(nèi)核。個人利益和社會利益，在功利主義正義思想中具有同樣的地位。以能否給人們帶來功用作為衡量是否正義的標準。尋求個人和社會利益的平衡和諧，同時對個人利益予以肯定，為資本主義自由市場經(jīng)濟和私有財產(chǎn)權(quán)提供合理性的辯護。功利原則為個人權(quán)利的實現(xiàn)提供有力的理論保障，為現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的個人，創(chuàng)造一個可以獲得權(quán)利的正義環(huán)境。是繼啟蒙思想人性解放的又一次升華。但在追逐個人利益的權(quán)利背后，體現(xiàn)的是為大工I時期的資本主義發(fā)展和資本市場激烈競爭的正當(dāng)性作出說明。
以邊沁為代表的功利主義經(jīng)濟正義觀，承上啟下。繼承與發(fā)展了休謨的效用觀念。主張“最大多數(shù)人的最大幸福”。“每個人的自由發(fā)展，是一切人的自由發(fā)展的條件。”從私人財產(chǎn)權(quán)獲得解放中，更加關(guān)注社會全局的利益和整體的福祉，實現(xiàn)維護社會整體利益的目的。
西方經(jīng)濟正義思想的當(dāng)代啟示
在追逐財富擴張的過程中，存在著一些不公正與顯失公平的市場秩序的無序。競爭良莠不齊，道德無力的現(xiàn)象。例如財富擴張過程中以獲得利潤最大化，投入最少化，追求經(jīng)濟效率作為至高的目標。以市場優(yōu)勝劣汰，市場自由競爭作為積累財富、占有財物的手段原則，并以財富和收入的多寡作為人生價值的限定標準。“不義不昵，厚將崩”。
地球村，人是制造危機的主導(dǎo)者，同時也是化解危機的解鈴者。當(dāng)人們意識到危機時刻時，也是有出危機的起點。回顧2008的經(jīng)濟危機，涉及全球化的經(jīng)濟災(zāi)難。現(xiàn)代經(jīng)濟存在方式、資本化和人本性之間共同存在所產(chǎn)生的“摩擦”危機。經(jīng)濟正義理念的不明確沒有與經(jīng)濟存在方式同步發(fā)展。人在超越自我本性的同時，忽視了它們的建構(gòu)。人們的現(xiàn)實境遇為經(jīng)濟正義理念創(chuàng)造了一個恰當(dāng)?shù)拇嬖谄鯔C。經(jīng)濟發(fā)展的過程中，讓經(jīng)濟正義轉(zhuǎn)化為主導(dǎo)未來經(jīng)濟發(fā)展的可行性原則。
關(guān)鍵詞:拉卡托斯;科學(xué)研究綱領(lǐng);方法論;西方經(jīng)濟學(xué)理論
中圖分類號:F2
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)15-0015-02
西方經(jīng)濟學(xué)理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會存在內(nèi)在的聯(lián)系和區(qū)別。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是用來分析理論之間相互關(guān)系的一種很好方法。因此本文從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論視角來比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的主要理論,得出對理論體系發(fā)展有利的經(jīng)驗。
1 文獻綜述及評論
國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對于拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的已經(jīng)做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個:
(1)著重于闡述其方法論的思想內(nèi)容:Carl Matheson(1996)系統(tǒng)地從歷史主義的研究共識――庫恩的科學(xué)革命結(jié)構(gòu)中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng),再到研究傳統(tǒng)――勞丹的科學(xué)進步理論三個方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)、科學(xué)的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實例、牛頓對科學(xué)標準的影響五個方面闡述其思想。張高榮(2004)認為科學(xué)哲學(xué)的每一步發(fā)展都對經(jīng)濟學(xué)方法論的研究產(chǎn)生了影響,而拉卡托斯則是在當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家中曾經(jīng)最受歡迎的哲學(xué)家。盧旺林(2006)則通過比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學(xué)研究綱領(lǐng)比喻為一部溫情的“達爾文式”進化論。
(2)其方法論在各領(lǐng)域的應(yīng)用:在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經(jīng)濟學(xué)中的最早應(yīng)用。隨后馬克?布勞格也在《經(jīng)濟學(xué)方法論》(1980)一書中,利用研究綱領(lǐng)這一分析工具對經(jīng)濟學(xué)理論史作了更為詳盡的考察和評估。任靜靜(2008)通過對庫恩和拉卡托斯的基本觀點和理論的比較,以及應(yīng)用其理論解釋西方經(jīng)濟學(xué)說中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學(xué)派的關(guān)系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學(xué)派時更有說服力。對于其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究有波動說和微粒說兩個綱領(lǐng)競爭的歷史,愛因斯坦綱領(lǐng)和洛倫茲綱領(lǐng)的競爭歷史問題等等。
(3)對其方法論的批判和肯定,庫恩(1982)認為拉卡托斯所要求的“實際歷史”只是一種神話,對于歷史學(xué)家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,改進它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過解釋而已被人承認的事實,其它的改進辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ)或加以擴充。那種要按哲學(xué)理論去重建歷史的作法有可能會成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)所體現(xiàn)的“混沌的整體主義”,認為拉卡托斯過于強調(diào)研究綱領(lǐng)的硬核不受檢驗,使得科學(xué)理論的檢驗活動失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認為拉卡托斯的方法論作為經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實有助于理解經(jīng)濟學(xué)或特定經(jīng)濟理論的結(jié)構(gòu)。
在進行文獻綜述的過程中還發(fā)現(xiàn)關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論的研究一般集中于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論與經(jīng)濟學(xué)理論的比較、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)思想的演變和研究方法、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)流派及其政策主張、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時得出兩個理論的研究目標都是社會總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側(cè)重點不同,前者強調(diào)動態(tài)均衡,總量均衡與結(jié)構(gòu)均衡并重,適用于各種體制;而后者則側(cè)重于總體經(jīng)濟均衡,討論產(chǎn)品市場、貨幣市場、勞動市場的均衡,適用于市場經(jīng)濟體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個人主義與集體主義、哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、自然科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、假設(shè)前提的逐步放寬、國家與市場等方面研究了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時從兩方面分析了“序數(shù)效用論”和“顯示偏好論”對“基數(shù)效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認為如果效用無法計量,那么支撐整個現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論大廈的假設(shè)――“效用最大化”就將失去科學(xué)的根基。
通過以上綜述不難發(fā)現(xiàn),從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)的視角理清現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別,無論是對于更好的理解科學(xué)研究綱領(lǐng)還是對于更好地把握現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論體系都是必要的。
2 拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論簡述
拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫恩的科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了自己的”科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學(xué)哲學(xué)之間的裂縫。在其方法論中對于科學(xué)和偽科學(xué)的劃界問題十分重視,并積極主張理論的競爭。
2.1 對歸納主義方法論的批判
歸納主義主張把知識的獲得、科學(xué)理論的形成等都唯一地建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,認為只有通過感性認識和經(jīng)驗得到的知識才是可靠的。要求在觀察時摒除頭腦中一切先入為主的見解,未經(jīng)事實證明的命題不能成為科學(xué)的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認為任何外部影響都會對科學(xué)的認識產(chǎn)生不正確的影響,無法說明人們?yōu)槭裁催x擇某一事實進行認識和觀察。
2.2 對證偽主義方法論的批判
證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來自觀察事實的累積的觀點,認為科學(xué)是一種猜想或假設(shè)。在證偽主義看來,衡量一項理論是否科學(xué)的標準時看它是否提出了“可資利用的實驗和數(shù)學(xué)的技術(shù)來指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對其標準提出了質(zhì)疑,認為通常遭到反駁的不是整個理論,而只是理論的某一個條件或方面。
2.3 對庫恩的科學(xué)革命理論的批判
庫恩范式將科學(xué)革命理解為從一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)向另一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的轉(zhuǎn)變。在已有的范式下會存在反常,當(dāng)反常越來越多時原有的范式就面臨著危機,就可能發(fā)生科學(xué)革命。拉卡托斯認為在庫恩的理論中,常規(guī)時期的一種范式占據(jù)統(tǒng)治地位排斥了理論的競爭,有可能導(dǎo)致強權(quán)即真理。因此拉卡托斯的理論強調(diào)理論間的競爭,反對一種理論統(tǒng)治一切。
2.4 科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論核心
為了解決波普爾和庫恩所未能解決的問題,拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。該研究綱領(lǐng)由一個“硬核”、一系列“保護帶”和“正面啟發(fā)和反面啟發(fā)”構(gòu)成,其中“硬核”代表著一項研究綱領(lǐng)的理論的根本特征,是不同理論的根本區(qū)別。硬核的存在決定著一個理論體系的存在,因此如果接受一個理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的。“保護帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說與前提條件,保護硬核不受到經(jīng)驗事實的否定。當(dāng)反常出現(xiàn)時,人們通過調(diào)整和改變保護帶的內(nèi)容,使理論與事實重新相符合。“正面啟發(fā)”是指導(dǎo)研究者應(yīng)當(dāng)怎樣做,起積極推動作用。“反面啟發(fā)”是告訴研究者不應(yīng)當(dāng)這樣做,起保護作用。此外,該方法論認為一種研究綱領(lǐng)理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個別理論。
拉卡托斯認為進步的代替停滯或退化的研究綱領(lǐng),然而判斷進步與否的標志是這一研究綱領(lǐng)是否預(yù)見到了新的事實。也就是說“在一個進步的研究綱領(lǐng)中,理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今為止不為人們所知的新穎事實,相反,在退化的研究綱領(lǐng)中,理論只是為了適應(yīng)已知的事實才構(gòu)造出來的”。
3 從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的視角比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的主要理論
在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論中存在著許多分支,筆者將從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的角度分析從新古典經(jīng)濟學(xué)到新古典綜合派、新制度經(jīng)濟學(xué)再到凱恩斯主義的理論演變。
在最早的馬歇爾的新古典經(jīng)濟學(xué)理論中,廠商具有一個在成本約束下的生產(chǎn)函數(shù),其目的是實現(xiàn)利潤最大化,按照其理論,在MC=MR時,產(chǎn)量達到均衡產(chǎn)量,此時平均成本最低,利潤最大,并且資源得到有效配置。但是此時的新古典理論是在完全競爭市場這一假定前提下做出的,完全競爭就成了市場資源能夠有效配置這一命題的保護帶。然而隨著市場的復(fù)雜化,壟斷問題日趨明顯,這一命題在預(yù)見新的事實過程中出現(xiàn)了越來越多的問題,因此需要對該命題的保護帶進行重新調(diào)整。張伯倫和羅賓遜等人針對市場上存在的壟斷問題,提出了不完全競爭條件下的廠商行為理論。他們認為,廠商的壟斷地位使他們能夠?qū)κ袌鰞r格產(chǎn)生影響,也就是說在原來的得出的產(chǎn)量的基礎(chǔ)上,如果廠商繼續(xù)擴大產(chǎn)量,平均成本仍可以進一步降低,但此時已達到均衡產(chǎn)量,很明顯廠商不會在平均成本最低的水平上進行生產(chǎn),也就是說,資源沒有達到最優(yōu)配置。仔細比較可以發(fā)現(xiàn)這一命題并沒有否定新古典研究綱領(lǐng),而是修改了完全競爭的保護帶,引導(dǎo)其一步步吸收各種新的經(jīng)濟事實,向前進步。后來薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒有改變新古典經(jīng)濟學(xué)的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)中。對于新古典經(jīng)濟學(xué)的硬核及其保護帶的看法有多種,總的來說硬核是存在于該理論中恒定不變的內(nèi)容,使它成為與其他理論系不同的理論。
其后科斯、諾斯等人提出的新制度經(jīng)濟學(xué)雖與新古典經(jīng)濟學(xué)從表面上看,具有不同的內(nèi)容,但是在約束條件下追求利潤最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對新古典經(jīng)濟學(xué)的保護帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發(fā)引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經(jīng)濟學(xué)并沒有否定新古典經(jīng)濟學(xué),也沒有與之形成競爭,或者說他們是同屬于一個總的研究綱領(lǐng)的。
通過同樣的比較,也不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的研究綱領(lǐng)也與新古典經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)有著基本相同的硬核,如完全競爭、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護帶以及由此引出的正面啟發(fā)。不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯把乘數(shù)、消費函數(shù)、貨幣投機需求等作為保護帶,引導(dǎo)人們研究有效需求、國民收入等問題。
由上述的分析可以看出,西方經(jīng)濟學(xué)理論這一總的研究綱領(lǐng),由于保護帶的不同可以產(chǎn)生出不同的正面啟發(fā),從而形成不同的理論學(xué)派,適用于不同的研究方向。這樣更加說明了一個進步的研究綱領(lǐng)需要不斷地根據(jù)內(nèi)外部的因素對自身的保護帶以及正面啟發(fā)部分進行調(diào)整,以產(chǎn)生出更多的分支理論,擴大理論的適用范圍,保證理論不會停滯或退化。
4 結(jié)語
拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)雖然能夠很好地解釋不同理論學(xué)派的相互聯(lián)系和區(qū)別,并提出了在理論競爭中發(fā)展前進,但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。
參考文獻
[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.
[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.
[3]任靜靜.庫恩與拉卡托斯哲學(xué)比較及在經(jīng)濟學(xué)說史中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,(4).
[4]托馬斯?庫恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學(xué)和科學(xué)史[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊,1982,(2).
[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經(jīng)濟均衡理論與凱恩斯總體經(jīng)濟均衡理論的比較[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,1996,(5).
[6]譚加勁、金劍峰.現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論的基本思想和研究方法[J].廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2006,(3).
[7]張俊山.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003,(8).
關(guān)鍵詞：思想史；經(jīng)濟；范式規(guī)定
中圖分類號：F120．2 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2007）12－0026－02
中國經(jīng)濟思想史研究方法問題一直爭論不休，但“經(jīng)濟思想史要提升科學(xué)品質(zhì)，研究方法上必須要有范式規(guī)定”已成為大家的共識。綜合各位名家及眾多學(xué)者的觀點，筆者認為對中國經(jīng)濟思想史的研究可從理論和操作兩方面進行探討。
一、從理論的角度看，研究中國經(jīng)濟思想史遵循的指導(dǎo)思想、研究體系、研究方法及服務(wù)目標
（一）以為指導(dǎo)思想
作為最先運用理論研究中國經(jīng)濟思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對于社會科學(xué)研究具有的指導(dǎo)意義，并應(yīng)用于中國經(jīng)濟思想史的研究實踐，為中國經(jīng)濟思想史學(xué)科奠定了堅實的基礎(chǔ)。他認為：“在（中國經(jīng)濟思想史）研究過程中，……如果不正確地運用馬克思列寧主義，不正確地運用思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋。”其親身經(jīng)歷驗證并加深了其對這一點的認識，比如對中國古代史分期問題的認識就是依據(jù)的基本原理解決了一直困擾的問題。
而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國經(jīng)濟思想史要以為主導(dǎo)”。
趙靖先生則具體明確地提出：“關(guān)于中國經(jīng)濟思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經(jīng)濟思想史中的運用。”
在老一輩中國經(jīng)濟思想史學(xué)者之后近些年來也涌現(xiàn)了一股運用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)方法分析古代經(jīng)濟思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國經(jīng)濟思想史的研究。
（二）迥異的研究體系
對中國經(jīng)濟思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點。
一種意見認為，編寫中國經(jīng)濟思想史時不要以不適合中國古代經(jīng)濟思想史研究的西方經(jīng)濟學(xué)說史的框框來套中國經(jīng)濟思想史，擯棄傳統(tǒng)的受西方經(jīng)濟思想史影響的“商品―資本”研究模式，而采用與之相適應(yīng)的“地產(chǎn)―地租、賦稅”的研究模式；另一種意見則認為，中國經(jīng)濟思想史學(xué)體系則必須以各種經(jīng)濟范疇如生產(chǎn)、分配、財富等為基礎(chǔ)，編寫經(jīng)濟思想史所采取的表達方式應(yīng)是通過現(xiàn)代的經(jīng)濟術(shù)語來分析歷史人物的經(jīng)濟思想。
胡寄窗先生從多個方面闡述了以現(xiàn)代的經(jīng)濟術(shù)語為基礎(chǔ)構(gòu)建中國經(jīng)濟思想史研究體系帶來的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經(jīng)濟范疇為基礎(chǔ)并兼顧舊有特點的體系來編寫中國經(jīng)濟思想史”的方法，即用現(xiàn)代語言詮釋古代語言，使兩個時空連接在一起。
（三）理論研究方法
1．對比分析的研究方法
胡寄窗先生指出：“所謂對比分析，以中國經(jīng)濟思想史的研究來說，就是把各種經(jīng)濟觀點在可能范圍內(nèi)進行古今對比、中外對比并加以分析批判。”他認為各類經(jīng)濟范疇進行對比是可能和必要的，同時，對比分析是中國經(jīng)濟思想史研究的必然要求。他最終得出結(jié)論：“進行對比分析，不僅可以這樣做，有時甚至必須這樣做。”其《中國古代經(jīng)濟思想的光輝成就》、《政治經(jīng)濟學(xué)前史》就是運用此法的實例。
葉世昌先生也指出，研究中國經(jīng)濟思想史要參照西方經(jīng)濟學(xué)。但不要用所學(xué)得的經(jīng)濟學(xué)知識硬套中國的經(jīng)濟思想，不應(yīng)對前人的經(jīng)濟思想做出不符合歷史實際的分析，“研究中國經(jīng)濟思想史要從中國社會的特點出發(fā)，從研究對象的實際理論和主張出發(fā)，而不是從相承的某種模式出發(fā)。”
香港樹仁學(xué)院宋敘五教授提出的兩個時空完全不同的社會如果經(jīng)濟發(fā)展程度相近會產(chǎn)生相近似的經(jīng)濟思想的觀點，則把中國古代某個時期的經(jīng)濟思想與西方某個時期的經(jīng)濟思想緊密聯(lián)系起來。這又是一種推崇比較分析的觀點。
現(xiàn)今又出現(xiàn)了通過中西經(jīng)濟思想的比較從中找出中國經(jīng)濟思想史與西方經(jīng)濟學(xué)差距的文章，并且這種現(xiàn)象幾乎成了潮流。也有學(xué)者認為運用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)方法分析古代經(jīng)濟思想并不具有普遍適用性。
2．與現(xiàn)代經(jīng)濟理論的融合
一種意見應(yīng)將古人的思想停留在原有水平，用古人的語言來解釋；另一種意見則認為，應(yīng)將古人的思想拔高到現(xiàn)代水平，運用現(xiàn)代經(jīng)濟理論與方法來考察和分析，即“古人思想現(xiàn)代化”。
胡寄窗先生提出“古人思想現(xiàn)代化”，一方面遵循嚴格的歷史性，另一方面要運用現(xiàn)代科學(xué)觀點、概念、術(shù)語和語言準確論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動，而不能無中生有、牽強附會。他指出，真正正確而恰當(dāng)?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過三個必需的過程：一是“轉(zhuǎn)譯”；二是“對口徑”；三是“加工”。他的這一觀點為中國經(jīng)濟思想史的研究奠定了基礎(chǔ)，指明了研究的總指導(dǎo)方向。
當(dāng)前中國經(jīng)濟思想史界的許多學(xué)者在努力使中國經(jīng)濟思想史的研究融入現(xiàn)代經(jīng)濟理論之中，為現(xiàn)代經(jīng)濟理論的豐富和發(fā)展提供歷史基礎(chǔ)。比如，北京大學(xué)的石世奇教授提出西方經(jīng)濟學(xué)的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經(jīng)濟思想的基礎(chǔ)相聯(lián)系，山西財經(jīng)大學(xué)的畢世宏認為中國古代源遠流長的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟思想促進中國目前比較完善的產(chǎn)業(yè)體系以及經(jīng)濟的高速增長等。
（四）服務(wù)目標
經(jīng)濟思想史研究必須為我國正在進行的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，這是中國思想史界的共識。
武漢大學(xué)的郭笑撰博士主張引進現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論中的數(shù)量分析、邊際分析等方法以及運用最新的研究手段特別是網(wǎng)絡(luò)資源。中國經(jīng)濟思想史的研究，也應(yīng)該本著與時俱進的指導(dǎo)思想，成為宏觀經(jīng)濟的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。
安徽師范大學(xué)戴家龍副教授在《“中國經(jīng)濟思想史研究”與“中國經(jīng)濟思想研究”》的文章中認為“中國經(jīng)濟思想史研究在本質(zhì)上是不斷對中國經(jīng)濟思想典籍進行的理解和解釋。中國經(jīng)濟思想史學(xué)科要真正融入現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)之中、在現(xiàn)代經(jīng)濟理論之林中獲得應(yīng)有的地位，取決于其對今天的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟現(xiàn)實的影響能力。”
當(dāng)前將古代經(jīng)濟思想與現(xiàn)實經(jīng)濟結(jié)合起來考察的“古為今用”之作不斷涌現(xiàn)。
二、從操作的角度看，研究中國經(jīng)濟思想史的具體方法
（一）以人物來編排
編撰經(jīng)濟思想史的通常方法是根據(jù)時間、年代順序整理研究人物思想，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)，另外附以點評。在分析人物時可結(jié)合多種因素，如人物的其他思想、觀點，其所在社會的政治經(jīng)濟狀況，其經(jīng)濟思想的源泉與影響等。
這種方法的優(yōu)點是可以了解經(jīng)濟思想發(fā)展進程，但也有一些缺點：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續(xù)性、觀點的持續(xù)變化、結(jié)論未完結(jié)、經(jīng)濟學(xué)者有待歷史考驗；其次，由于人物數(shù)量、思想素材很少，經(jīng)濟理論發(fā)展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經(jīng)濟學(xué)者、學(xué)派數(shù)量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。
（二）根據(jù)熱點（或重點）問題編排
即按時間順序以某些熱點（或重點）問題為專題，然后歸納綜合與此相關(guān)的探討觀點，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)。
其優(yōu)點是由于不受時空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價值的理論與科學(xué)研究成果。
（三）因循發(fā)展的線索，展現(xiàn)發(fā)展的過程
“寫經(jīng)濟思想史，不能偏重于技術(shù)性的觀點綜述，而應(yīng)著重梳理有價值的思想形成和演變的軌跡。”我們要從浩渺的思想資料中按照歷史發(fā)展進程整理、合理表現(xiàn)出理論史的線索，并運用經(jīng)濟學(xué)的概念和工具作理論分析和評判。
趙靖先生認為，“中國經(jīng)濟思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來劃分，而不能機械地搬用其他歷史學(xué)科的分析方法。”按照中國經(jīng)濟思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點，他認為可以把中國經(jīng)濟思想史分為三個大的發(fā)展階段：中國古代經(jīng)濟思想史、中國近代經(jīng)濟思想史和中國現(xiàn)代經(jīng)濟思想史三大階段。其中，中國古代經(jīng)濟思想史階段可分為中國封建經(jīng)濟思想形成的時期、中國封建經(jīng)濟思想支配的時期；中國近代經(jīng)濟思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經(jīng)濟思想和中國資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想的產(chǎn)生、發(fā)展和沒落兩個時期。
這種方法要把握兩點：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發(fā)，客觀地反映考察對象的歷史內(nèi)容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結(jié)合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發(fā)展流程，還需要進行理論分析、評價闡釋。
“歷史的方法是通過總體考察、歸納和類比分析，從諸多復(fù)雜的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)范性。如果從這一方法論要求看，經(jīng)濟思想史的研究材料和研究內(nèi)容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系。”
總之，雖然中國的經(jīng)濟思想史學(xué)界長期存在著眾多研究者及相應(yīng)數(shù)目的理論和觀點，但在這個領(lǐng)域，當(dāng)前中國經(jīng)濟思想史學(xué)科顯示著蓬勃的生命力，研究領(lǐng)域在不斷延伸，愈加呈現(xiàn)出古今結(jié)合、中外結(jié)合、多學(xué)科交叉和其他學(xué)科融會貫通的特征。我們深信，作為理論經(jīng)濟學(xué)的重要構(gòu)成部分的中國經(jīng)濟思想史學(xué)科，隨著時代的發(fā)展，在研究方法、理論范式、學(xué)術(shù)體裁等方面會有更大的飛躍。
參考文獻：
[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國經(jīng)濟思想史研究的學(xué)術(shù)思想[J]．中國經(jīng)濟史論壇，2004，（7）．
[2] 葉世昌．談?wù)剬W(xué)習(xí)和研究中國經(jīng)濟思想史[J]．中國經(jīng)濟史論壇，2003，（1）．
[3] 趙曉雷．中國現(xiàn)代經(jīng)濟理論史論綱[J]．當(dāng)代中國史研究，2002，（2）．
[4] 胡寄窗．中國經(jīng)濟思想史研究的方法論歧見[J]．學(xué)術(shù)學(xué)刊，1986，（3）．
關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟學(xué)；堅持；走向
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003―5656(2007)04―0021―05
隨著我國改革的深入，對于經(jīng)濟學(xué)理論的要求愈來愈高，努力發(fā)展具有中國特色的經(jīng)濟學(xué)理論，是中國經(jīng)濟學(xué)建設(shè)與發(fā)展的根本任務(wù)，要完成這個任務(wù)，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持四大走向。
一、走向規(guī)范
經(jīng)濟學(xué)作為一門科學(xué)，有其客觀性和歷史繼承性，經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也存在著一些共同的規(guī)律和經(jīng)驗。為了更好地學(xué)習(xí)其它國家的經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗和經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的優(yōu)秀成果，也為了更好形成和完善中國經(jīng)濟學(xué)，宣傳中國經(jīng)濟學(xué)，讓更多的人了解中國經(jīng)濟學(xué)，必須通過交流、爭論、分工，來實現(xiàn)知識的積累、體系的形成、理論的創(chuàng)新、理念的演進。改革開放以來，由于中國經(jīng)濟學(xué)家不懈努力，使中國經(jīng)濟學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學(xué)進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
1．全面理解規(guī)范的內(nèi)涵。
中國經(jīng)濟學(xué)要走向規(guī)范，必須全面理解學(xué)科規(guī)范的內(nèi)涵，并判斷在哪些方面還不夠規(guī)范。經(jīng)濟學(xué)規(guī)范包括三個層面：第一個層面是指學(xué)科發(fā)展的一系列的規(guī)則。一是學(xué)術(shù)自由的規(guī)則，保證任何一種新的觀念和研究角度不受壓抑；二是公平競爭的規(guī)則，保證在不同觀念和理論的具體競爭(如爭論，發(fā)表等)中，不受學(xué)術(shù)之外因素的影響。三是連續(xù)性的規(guī)則，保障學(xué)科在連續(xù)性基礎(chǔ)上的有序發(fā)展。在這些規(guī)則下，更有優(yōu)勢的觀念或理論就會被更多的人接受、繼承和傳播，而較有劣勢的觀念和理論就有可能被逐漸淘汰，或者居于非主流地位。第二個層面是指研究范式。一是研究的模式，包括學(xué)科的概念、語言與文字。在學(xué)科的研究、討論中應(yīng)使用本學(xué)科規(guī)范的概念、語言、文字。二是研究的方法，深入實際，并采取多元化的方法，從不同方面進行分析、比較，揭示經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和內(nèi)在規(guī)律。三是學(xué)科的組織方式，包括怎么樣組織學(xué)術(shù)會議，論文的選用應(yīng)依據(jù)一定的標準或程序，論文體裁應(yīng)遵循一定的格式。研究范式是在平時的研究中逐漸形成的，眾多經(jīng)濟學(xué)家研究現(xiàn)實問題，慢慢形成了一套相對固定的研究方法、研究模式、組織方式，大家都遵循它，范式便在此過程中慢慢形成、規(guī)范并指導(dǎo)以后的研究。研究范式的形成是學(xué)科發(fā)展的必然，也是學(xué)科真正成熟的標志。第三個層面是指嚴謹?shù)倪壿嬻w系并以實證資料對理論進行嚴密的經(jīng)驗檢驗。中國經(jīng)濟學(xué)在第一層面和第三層面的規(guī)范相對而言做得比較好些，重點是第二層面的規(guī)范，即研究范式的規(guī)范更需要進一步加強。
2．走向規(guī)范不是要按照西方經(jīng)濟學(xué)的范式來構(gòu)建自己的體系。
我們需要有一個研究范式來規(guī)范中國經(jīng)濟學(xué)，建立嚴謹?shù)倪壿嬻w系并以實證資料對理論進行嚴謹?shù)膶嵺`檢驗，但走向規(guī)范不是要按照西方經(jīng)濟學(xué)的范式來構(gòu)建自己的體系。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論是在西方發(fā)達國家產(chǎn)生并發(fā)展起來的，是西方經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)過長期觀察、思考、體驗和深入求證而形成的。這些理論命題的成立是有相當(dāng)嚴格的適應(yīng)條件的，但這些條件在中國經(jīng)濟改革的實踐中可能并不完全具備。中國目前正處于由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過渡時期，不論是在傳統(tǒng)高度集權(quán)體制下，還是在體制轉(zhuǎn)型階段，中國經(jīng)濟所面臨的問題，所需要解決問題的理論，顯然和西方經(jīng)濟學(xué)具有不同的社會歷史背景。西方經(jīng)濟學(xué)不可能承擔(dān)起建設(shè)中國特色的社會主義和實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的使命。同時，經(jīng)濟學(xué)的研究范疇廣泛，并且隨時間而變化；經(jīng)濟學(xué)問題層次復(fù)雜多樣；經(jīng)濟學(xué)并不存在一勞永逸、放之四海而皆準的研究范式。經(jīng)濟學(xué)的研究范疇和研究范式是階段性的、相對的，是在不斷研究問題中逐步形成和發(fā)展的。西方經(jīng)濟學(xué)原有的規(guī)范，必然隨著世界經(jīng)濟實踐的發(fā)展而發(fā)展。體育競賽的規(guī)范就是各種競賽規(guī)則。這些規(guī)則雖然都是人為制定的，但卻是得到體育共同體的一致認同的。世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范，必須由世界經(jīng)濟學(xué)界的學(xué)者共同制定，一致認同，否則就不是共同的規(guī)范。如果僅僅把西方經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范作為世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范，是不公平的。中國經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范是在研究中國問題中形成的，也是在不斷地同西方經(jīng)濟學(xué)的交流、爭論中形成的。
3．規(guī)范的過程是中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的過程。
經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展是一個不斷創(chuàng)新的過程，中國經(jīng)濟學(xué)是在中國經(jīng)濟實踐的基礎(chǔ)上通過創(chuàng)新形成的。自主創(chuàng)新是中國經(jīng)濟學(xué)的立學(xué)之本。當(dāng)代中國經(jīng)濟學(xué)如果不進行理論創(chuàng)新，不建立社會主義市場經(jīng)濟理論，它就不可能解釋社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟問題。在目前條件下，中國經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)當(dāng)加強經(jīng)濟發(fā)展問題的研究，將注意力集中在對中國市場經(jīng)濟運行的若干重大問題進行系統(tǒng)深入的研究上，注意新的理論生長點的發(fā)掘，不斷研究新問題、解決新問題、總結(jié)新經(jīng)驗、提出新觀點、形成新的理論思路。只有在理論上經(jīng)過相當(dāng)?shù)姆e累，才是獲得突破性進展的有效途徑，也才能使中國經(jīng)濟學(xué)不斷發(fā)展，并且逐步規(guī)范。我們所講的走向規(guī)范，是在創(chuàng)新中規(guī)范，規(guī)范的過程就是中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的過程。
二、走向?qū)嶋H
中國經(jīng)濟學(xué)的生命力在于其對現(xiàn)實問題的解說力和影響力。在中國經(jīng)濟學(xué)的艱難曲折的發(fā)展歷程中，中國經(jīng)濟學(xué)界并沒有照搬西方模式，而是結(jié)合中國的政治特征、歷史傳統(tǒng)、文化背景、經(jīng)濟條件，合理吸收和消化，并在此基礎(chǔ)上進行理論創(chuàng)新。
20多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，相應(yīng)地帶動了中國經(jīng)濟研究的空前繁榮，中國經(jīng)濟學(xué)家的努力在許多方面取得了長足的進展。經(jīng)濟學(xué)家對中國改革的最主要貢獻，是逐步地為中國找到了市場化、比較優(yōu)勢、對外開放等一系列重要的改革方略。但是，中國經(jīng)濟學(xué)理論落后于實踐的問題并未從根本上得到解決。中國經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展在相當(dāng)程度上仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛，理論研究相對于實踐總是處于被動求解的局面，對中國改革和發(fā)展過程中的問題難以作出完全令人信服的、系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)解釋。為此，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向?qū)嶋H。
1．面對中國經(jīng)濟的實踐
對于中國經(jīng)濟學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。市場制度在西方經(jīng)歷了幾百年的演變過程，許多制度安排，經(jīng)過長期的磨合，已經(jīng)達到了相對穩(wěn)定的狀態(tài)。但在中國，我們的改革，是要實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌。如果設(shè)計得不好，那后果就可能是災(zāi)難性的。從這個意義上講，中國經(jīng)濟學(xué)家所面臨的挑戰(zhàn)，比西方經(jīng)濟學(xué)家所面臨的挑戰(zhàn)將更為嚴峻。
因而中國經(jīng)濟學(xué)家更需要立足現(xiàn)實、腳踏實地，不僅要有大刀闊斧的勇氣，而且要有小心翼翼的謹慎。中國在長期經(jīng)濟發(fā)展中遇到的許多問題，如政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，制度因素對經(jīng)濟發(fā)展的影響，企業(yè)組織形式與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，農(nóng)村家庭經(jīng)營方式與農(nóng)業(yè)資源、商品市場發(fā)展的關(guān)系，自力更生與對外開放的關(guān)系等等，對這些問題在較高的理論層次上加以概括和抽象，可以加深我們對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認識。因而，具有十分重要的實踐價值和理論價值。
2．面對中國傳統(tǒng)文化
中國經(jīng)濟學(xué)是要解決中國經(jīng)濟問題的，因而中國經(jīng)濟學(xué)要扎根于中國現(xiàn)實經(jīng)濟的土壤，吸收、繼承和發(fā)展中國古今一切優(yōu)秀的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟理論，運用中國文化對中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題進行分析和研究。中國經(jīng)濟學(xué)如果脫離中國獨特的經(jīng)濟環(huán)境、人文背景、理念習(xí)俗、歷史路徑等，也就失去了生命力。因而，中國經(jīng)濟學(xué)必須聯(lián)系中國的傳統(tǒng)文化特征、中國經(jīng)濟發(fā)展的制度特征，全方位、多視角進行系統(tǒng)研究，創(chuàng)新企業(yè)文化和建立有中國特色的管理秩序；提供深化改革和觀念更新以及市場經(jīng)濟體制培育與發(fā)展的指導(dǎo)。中國經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科建設(shè)，一方面要堅持繼承中國傳統(tǒng)優(yōu)良思想，在解決實際問題時充分考慮中國的傳統(tǒng)文化背景；另一方面我們要發(fā)展符合現(xiàn)實的經(jīng)濟理論，建立起一套反映中國實際和與時俱進精神的學(xué)科體系。中國經(jīng)濟學(xué)既要面向我國國情，又要跟蹤世界學(xué)科發(fā)展前沿。
三、走向開放
經(jīng)濟學(xué)的開放是不可避免的。首先，我們需要一個開放的思維框架――的形成就是最好的例證。其次，我們需要一個批判的思維框架：既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學(xué)走向開放包括兩個方面：
1．堅持引進來
搞市場經(jīng)濟并要在國際經(jīng)濟舞臺上取得生存空間，不能不學(xué)習(xí)一直以市場經(jīng)濟為研究對象并在指導(dǎo)市場經(jīng)濟實踐中積累了豐富經(jīng)驗的西方經(jīng)濟理論。關(guān)鍵的問題是如何學(xué)?
自1978年以后，中國經(jīng)濟理論界以非常開放的態(tài)度引進了東西方各國的不同流派的經(jīng)濟理論。這種引進一方面是經(jīng)濟理論研究的基礎(chǔ)工作，更為重要的還是中國市場化改革對理論的需求。因此，對國外經(jīng)濟理論引進的選擇大多是受到了市場化改革進程的影響。在改革之初，對市場化改革目標的論證和對改革道路和方案的選擇，主要依賴于當(dāng)時現(xiàn)成的理論資源――經(jīng)濟學(xué)和古典政治經(jīng)濟學(xué)。這包括對“生產(chǎn)目的”的討論，對“商品生產(chǎn)”和“價值規(guī)律”的重新肯定，以及對“重建個人所有制”的倡導(dǎo)。更有意義的是，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析方法的初步運用。在這之后，對經(jīng)濟理論界產(chǎn)生影響的，是東歐的改革理論。例如，科內(nèi)爾的《短缺經(jīng)濟學(xué)》曾在我國引起廣泛關(guān)注。改革以后，中國所面臨的宏觀經(jīng)濟狀態(tài)的變化，引起了人們對凱恩斯主義、貨幣主義、理性預(yù)期理論和供給學(xué)派理論的興趣。接著，新制度經(jīng)濟學(xué)理論也進入了中國經(jīng)濟學(xué)家的視野。雖然在引進外來理論中，存在著對一些理論方法的簡單生硬的應(yīng)用，但隨著中國經(jīng)濟學(xué)理論，尤其是有關(guān)制度變遷過程的理論的發(fā)展，中國經(jīng)濟學(xué)家越來越把外來的理論作為自己的東西綜合到中國經(jīng)濟學(xué)理論整體中去。毫無疑問，中國要搞市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟學(xué)要研究市場經(jīng)濟，還要進一步引進、學(xué)習(xí)、吸收有著悠久歷史的專門研究市場經(jīng)濟的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論，并融化到中國實際問題中，形成中國自己的經(jīng)濟學(xué)理論。
2、堅持走出去
中國經(jīng)濟學(xué)在引進方面已取得很大的成就，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)關(guān)注“走出去”。那么，應(yīng)當(dāng)如何“走出去”?
一方面，要加強交流。經(jīng)濟學(xué)如果畫地為牢，將無以在世界立足。所以，無論如何，中國經(jīng)濟學(xué)向世界的開放以及向其他人文社會科學(xué)的開放是不可避免的。這就必須走出去。通過走出去，加強經(jīng)濟學(xué)者之間的交流和討論，形成不同國別的學(xué)者之間、特別是不同經(jīng)歷和不同教育背景的學(xué)者相互切磋的良好風(fēng)氣，以便長短互補，共同提高。中國是發(fā)展中大國，中國近代化、現(xiàn)代化的過程為理論研究提供了豐富的實踐經(jīng)驗與教訓(xùn)。21世紀的中國應(yīng)該成為世界經(jīng)濟學(xué)研究的中心，這對中國經(jīng)濟學(xué)家而言是一個千載難逢的機遇；對于西方經(jīng)濟學(xué)而言，也是難得的深入發(fā)展的機會。西方經(jīng)濟學(xué)是在研究西方國家自由市場經(jīng)濟到國家調(diào)控市場經(jīng)濟中產(chǎn)生和發(fā)展的；對于中國如何從計劃經(jīng)濟到國家調(diào)控市場經(jīng)濟，并不理解，更沒有深入研究，何況西方國家的國家調(diào)控市場與中國的國家調(diào)控市場，做法也不相同，吸收中國經(jīng)濟學(xué)的理論成果，將使西方經(jīng)濟學(xué)理論更加豐富。
另一方面，要加強不同學(xué)科間的聯(lián)系。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的一個重要特點，是不同學(xué)科間的聯(lián)系越來越密切。與這個特點相聯(lián)系，在研究方法上，也出現(xiàn)了應(yīng)用一門或幾門學(xué)科的研究方法去研究原屬另一門學(xué)科的對象，使得不同學(xué)科的研究方法和研究對象有機地結(jié)合起來。科學(xué)方法的這種應(yīng)用是通過研究方法的移植、滲透和融合實現(xiàn)的。跨學(xué)科研究的具體方法不少，但面對日益復(fù)雜的跨學(xué)科研究課題，并不是靠某一種現(xiàn)存的研究方法的簡單的單獨運用就能解決的。為此，必須通過走出去，加強不同學(xué)科間的聯(lián)系，進行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
四、走向世界
我們所處的時代，是一個日新月異的時代，是一個與世界廣泛對話的時代，是一個走向全球化的時代。經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟已經(jīng)基本融入全球化和經(jīng)濟一體化之中。相應(yīng)地，中國經(jīng)濟學(xué)也正在逐步走向世界。但是，中國經(jīng)濟學(xué)走向世界與國際接軌并不完全相同。當(dāng)前，與國際“接軌”的提法相當(dāng)時髦。的確，市場要“接軌”，市場經(jīng)濟體制要開放，但是，關(guān)于如何建立、發(fā)展、完善市場經(jīng)濟體制的理論卻各有各的主張，各有各的做法，是很難“接軌”的。中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化積淀，使西方經(jīng)濟學(xué)理論難以完全與中國經(jīng)濟運行的現(xiàn)實直接銜接，中國經(jīng)濟改革和發(fā)展不斷深化的現(xiàn)實已經(jīng)給現(xiàn)成的西方經(jīng)濟學(xué)理論提出了一系列難以回答的問題，因而試圖簡單地直接利用西方經(jīng)濟學(xué)推導(dǎo)出中國經(jīng)濟問題的政策性結(jié)論，肯定是行不通的。中國經(jīng)濟學(xué)走向世界，并不意味著要完全與國際接軌，而有其具體路徑。
1．立足本土，走向世界
中國經(jīng)濟學(xué)走向世界，首先必須立足本土。經(jīng)濟文化的全球化進程與民族性發(fā)展既有沖突又有一致性，兩者的因果關(guān)系比較復(fù)雜，“越是民族的，才越是世界的”是較好的表述。在經(jīng)濟全球化浪潮中，文化的全球化同樣明顯加快，證實了經(jīng)濟文化具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，全球化為民族性提供了豐富自身的機遇和吸收外來養(yǎng)分的新契機。經(jīng)濟學(xué)是社會科學(xué)的重要領(lǐng)域之一，作為科學(xué)，它存在著某種普遍的和一般的規(guī)律或原理；而作為社會科學(xué)，它又具有社會、制度、文化等特殊性，同本土化緊緊相連。中國面臨許多挑戰(zhàn)性的問題，如果我們能夠回答這些問題，對于世界其他國家也具有借鑒意義。越是中國的，就越有可能是國際的。本土化不是對國際化的否認，恰恰是更高層次的國際化。當(dāng)然，我們必須有全球意識和時代觀念，對問題的回答，爭取在國際通行的學(xué)術(shù)規(guī)范條件下進行，把兩者結(jié)合起來。從中國經(jīng)濟、文化背景出發(fā)提出問題、解決問題，拿出創(chuàng)新性成果，形成新的定義、新的定理。同時，中國經(jīng)濟學(xué)界應(yīng)該關(guān)注“經(jīng)濟學(xué)改革國際運動”中所提出的諸多質(zhì)疑，采取本土化漸進的改革辦法，把本土化、傳統(tǒng)化的東西放在全人類、國際化的文明系列中加以定位，走出一條具有中國特色的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展之路。
2．立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)
中國經(jīng)濟學(xué)必須立足經(jīng)濟，但是，經(jīng)濟與技術(shù)是密切聯(lián)系的。日新月異的高新技術(shù)正在改善人們生活，改變?nèi)藗兞?xí)慣，改變一個國家的社會文化。對于研究經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的人來講，當(dāng)然要懂得技術(shù)。如果不懂技術(shù)，將很難有突破，不利于未來經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。在過去的經(jīng)濟學(xué)中，對技術(shù)沒有做更深人地分析，雖然也強調(diào)技術(shù)很重要，但是沒有分析過它，沒有分析經(jīng)濟生活的實現(xiàn)條件。未來的經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)是經(jīng)濟和技術(shù)的復(fù)合型人才，應(yīng)當(dāng)立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)。
一、西方經(jīng)濟學(xué)流派發(fā)展進程
（一）古典學(xué)派
古典學(xué)派誕生于1776年英國的工業(yè)革命，當(dāng)時社會生產(chǎn)力獲得了極大提升，生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗都獲得了前所未有的進步，并且在世界范圍內(nèi)積累了大量的財富，市場需求也不斷增長，從而促使古典經(jīng)濟學(xué)學(xué)派的誕生與發(fā)展。該學(xué)派遵從經(jīng)濟規(guī)律，認為經(jīng)濟規(guī)律會主導(dǎo)價格和要素報酬，認定價格體系可以很好地配置生產(chǎn)資源，十分信賴市場自身的調(diào)節(jié)能力，不需要政府給予任何干預(yù)，主要的代表人物是李嘉圖和亞當(dāng)斯密。古典學(xué)派有兩個比較著名的理論，一個是亞當(dāng)斯密的國際貿(mào)易絕對優(yōu)勢理論，一個是李嘉圖的相對優(yōu)勢理論。
（二）新古典學(xué)派
新古典學(xué)派又稱劍橋?qū)W派，起源于十九世紀末到二十世紀初，學(xué)派創(chuàng)始人是英國著名的經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾。新古典學(xué)派產(chǎn)生的重要經(jīng)濟學(xué)理論，包括分配論和價格均衡理論，主張將供求論、邊際效用論、生產(chǎn)力論以及生產(chǎn)費用論等融合在一起，形成了一個完全競爭的前提。新古典學(xué)派的核心理論是均衡價格論，認為不同需求量和產(chǎn)品價格的構(gòu)成是由邊際效應(yīng)遞減規(guī)律決定的，并以均衡價格論替代了價值論。并在均衡價格論基礎(chǔ)上發(fā)展出分配論，對國民收入中各種生產(chǎn)要素所占比例的大小進行了分析，認為其比例大小由各自的供求關(guān)系主導(dǎo)的均衡價格決定，并認為經(jīng)濟總量是由各種生產(chǎn)要素共同組成的。
（三）凱恩斯主義
凱恩斯主義誕生于資本主義世界大蕭條時期，失業(yè)率高漲、產(chǎn)出能力嚴重下降，社會經(jīng)濟發(fā)展十分緩慢，甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟倒退。凱恩斯主義可以解釋為總需求管理，對經(jīng)濟蕭條作出了科學(xué)解釋：“消費需求不足和投資需求不足”。所以需要政府發(fā)揮經(jīng)濟主導(dǎo)作用，通過財政政策或者貨幣政策去拉動需求增長，促進經(jīng)濟消費和投資，進而帶動經(jīng)濟復(fù)蘇，恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)。凱恩斯主義的核心內(nèi)容是IS-LM曲線，是由凱恩斯主義者希克斯總結(jié)并寫出來的，是對凱恩斯主義最好的闡釋。但是卻受到了新古典學(xué)派的質(zhì)疑與批評，認為凱恩斯主義將經(jīng)濟學(xué)又重新拉回了古典經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中。
（四）新古典綜合學(xué)派
新古典綜合學(xué)派誕生于第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯的眾多追隨者在當(dāng)時社會經(jīng)濟發(fā)展的背景下，對凱恩斯主義沒有解決的問題進行了重新研究，并試圖找到問題的答案，例如繁榮和通脹的分析等。新古典綜合學(xué)派的代表人物有薩繆爾森、托賓以及索洛等，學(xué)派理論觀念中比較著名的就是薩繆爾森所著的《經(jīng)濟學(xué)》，強調(diào)了使用財政和貨幣政策去調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟總需求，促進就業(yè)、消除經(jīng)濟危機。并且提出了混合經(jīng)濟論，以此應(yīng)對經(jīng)濟制度方面的問題。
（五）新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派
新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派誕生于七十年代的美國，當(dāng)時美國的社會經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯漲，失業(yè)率很高，并且通脹問題嚴重。由此引出了貨幣主義和理性預(yù)期分析模式，并由此演化出經(jīng)濟發(fā)展體系。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派相信并十分依賴個體利益最大化、市場出清、理性預(yù)期以及自然律假說四個假設(shè)，認為私人經(jīng)濟能夠保持自身的穩(wěn)定，貨幣在經(jīng)濟發(fā)展的過程中是中性的，貨幣在短期發(fā)展的過程中也是中性的。并對凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)理論作出了批判，認為其主張的積極干預(yù)經(jīng)濟的政策手段，對于經(jīng)濟發(fā)展是有害的。
（六）新凱恩斯主義
新凱恩斯主義是在凱恩斯主義基礎(chǔ)上，發(fā)展起來的新經(jīng)濟學(xué)流派，其汲取了凱恩斯主義中經(jīng)濟學(xué)理論上的不足，并在新古典宏觀主義的理論基礎(chǔ)上進行了進一步的發(fā)展，從而發(fā)展出新凱恩斯主義，誕生于二十世紀七十年代中期，建立了微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)，對宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)問題的辨析奠定了良好基礎(chǔ)。
二、宏觀經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)問題
（一）代表個體分析模式問題
經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典的分析模式是代表個體分析，可以將微觀分析和總轉(zhuǎn)化當(dāng)作宏觀總量，為宏觀經(jīng)濟分析提供必要工具。代表個體分析模式的問題主要有三點，第一是社會經(jīng)濟個體數(shù)量多，并且個體差異大，代表性個體分析的工作量太大，無法準確把握每一個個體的行為和信息，容易出現(xiàn)誤差和失誤。第二是該模式的分析前提是假定個體本身存在缺陷，但是在現(xiàn)實社會中，代表個體的占比是一小部分，使其代表性遭受巨大的質(zhì)疑。第三，在代表個體分析模式下，總量如果假定合理，其在分析時也會受到經(jīng)濟市場中各種因素的干擾，使得加總行為出現(xiàn)問題，得到的結(jié)果并不是統(tǒng)一的和固定的。
（二）理性預(yù)期分析模式問題
在理性預(yù)期分析模式下，宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟之間的差異是很大的，新古典學(xué)派認為宏觀經(jīng)濟的理性預(yù)期分析需要建立在個體行為最優(yōu)化的基礎(chǔ)上，認為經(jīng)濟主體的發(fā)展就是宏觀經(jīng)濟理論覆蓋下的最優(yōu)經(jīng)濟行為。但是，在理性預(yù)期分析模式下，完全理性的經(jīng)濟活動和行為是不存在的，個體的經(jīng)濟行為受到宏觀經(jīng)濟形勢以及經(jīng)濟環(huán)境等因素的影響，會不斷發(fā)生變化，如果采取理性預(yù)期分析的方式去預(yù)測經(jīng)濟形勢的變化和發(fā)展趨勢，必然會存在一定的經(jīng)濟風(fēng)險，無法做到完全準確的預(yù)測和分析。
（三）計量驗證分析模式問題
計量驗證分析模式在經(jīng)濟學(xué)中使用比較多，并且相對常規(guī)的分析方法，首先要提出問題，并引入函數(shù)模型，然后提出假設(shè)，最后根據(jù)實證數(shù)據(jù)分析的形式去開展計量驗證分析。經(jīng)濟學(xué)流派會根據(jù)自己對宏觀經(jīng)濟微觀基礎(chǔ)問題的理解和研究成果，建立與之相對應(yīng)的函數(shù)模型，進而對經(jīng)濟系統(tǒng)開始假設(shè)，并使用數(shù)據(jù)工具去推理、演繹，得到經(jīng)濟規(guī)律的數(shù)學(xué)表達。在計量驗證分析過程中，分析的結(jié)果受到諸多因素的影響，利用提出的問題脫離實際，函數(shù)模型使用不當(dāng)?shù)取７治瞿Ｊ降膯栴}容易導(dǎo)致過于理想化的缺陷出現(xiàn)，并且分析過程中有很多關(guān)鍵性的因素是無法被準確量化的，使得分析結(jié)果存在較大誤差。
三、西方經(jīng)濟學(xué)流派對宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)問題的辨析
西方經(jīng)濟學(xué)流派經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展與演化，經(jīng)歷過迷茫，也獲得過成功，其對宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)問題的辨析還是比較到位的。宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的具體劃分，應(yīng)該從凱恩斯主義說起，但是其革命的根本目標是顛覆，并不是分立。當(dāng)然，凱恩斯的顛覆思想也受到了很多質(zhì)疑的，很多經(jīng)濟學(xué)家認為宏觀經(jīng)濟變量間的關(guān)系會受到經(jīng)濟政策的影響，使得其相關(guān)的問題分析出現(xiàn)錯誤。以盧卡斯為代表的經(jīng)濟學(xué)家認為，如果沒有微觀基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析是無法正常開展的，無法獲得正確的分析。另外，正是因為存在質(zhì)疑，才會一直推動西方經(jīng)濟學(xué)流派的發(fā)展與演變，引導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)者不斷探索著宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)問題，致力于找到兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展途徑，促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，對經(jīng)濟做出最準確的解讀和辨析。
關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟哲學(xué)；經(jīng)濟思想
“范式”是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩最早提出來的，是庫恩歷史主義科學(xué)哲學(xué)的一個關(guān)鍵、核心的
概念。“范式”理論在影響自然科學(xué)史研究的同時，也在社會科學(xué)界尤其是經(jīng)濟學(xué)界引起了積極的回應(yīng)。文章將利用庫恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論將西方經(jīng)濟思想的轉(zhuǎn)換，從范式上作初步梳理并加以簡要的分析。
一、庫恩“范式”理論概述
在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》著作中，庫恩定義“范式”是指“特定的科學(xué)共同體從事某一類科學(xué)活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標準等等與科學(xué)研究有關(guān)的所有東西。”這一定義得到其他學(xué)者們的認同，并且在歸納了庫恩在不同場合關(guān)于“范式”的多元解釋的基礎(chǔ)上，重新將“范式”定義進行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學(xué)共同體在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的基本觀點、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問題的框架，從而成為該科學(xué)的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。
庫恩認為：在前科學(xué)時期，一門科學(xué)尚未形成范式，即研究者對該學(xué)科的基本理論、觀點、方法沒有達成一致，各種學(xué)說爭論不休。經(jīng)過一個長時期的激烈論爭，在該科學(xué)領(lǐng)域逐漸有一種學(xué)說得到公認，這時便形成了該學(xué)科的范式。范式的形成標志著該學(xué)科已形成了系統(tǒng)的學(xué)說體系，標志著該學(xué)科進入了常規(guī)、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展時期。在學(xué)科的發(fā)展時期，學(xué)者們對該學(xué)科的基本理論一般不存在懷疑和爭論，而只是爭論和修正自己對范式的理解。在學(xué)科發(fā)展的后期，隨著理論研究的深入、實踐的發(fā)展、研究對象和問題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，可供研究者調(diào)整自己觀點的余地變得越來越狹窄，原有范式已很難解釋實踐中出現(xiàn)的一些新問題，人們開始對原有范式喪失信心，這時便出現(xiàn)了范式危機。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，隨著常規(guī)經(jīng)濟學(xué)過程的持續(xù)和經(jīng)濟生活的不斷變化，經(jīng)濟生活中的新問題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋，使原有范式理論的解釋力下降，從而出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)的范式危機。
范式危機的出現(xiàn)蘊涵著科學(xué)革命的到來。在危機到來之時，人們在懷疑原有范式的同時，也在開始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學(xué)邏輯系統(tǒng)。也就是說科學(xué)發(fā)展是有規(guī)律可循的，有一個動態(tài)的模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常和危機科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)。庫恩認為：整個科學(xué)發(fā)展史就是遵循這樣一個動態(tài)模式的周期運動規(guī)律而不斷向前推進的，科學(xué)從一個階段發(fā)展到另一個階段，必然有其自身產(chǎn)生、積累、發(fā)展、消亡的過程，即科學(xué)革命。簡言之，科學(xué)革命的實質(zhì)是“范式轉(zhuǎn)換”，即新范式代替舊范式的過程。庫恩的范式理論，尤其是“范式轉(zhuǎn)換”理論，揭示了事物發(fā)展的歷史狀態(tài)和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，對人們理清所從事領(lǐng)域的發(fā)展路徑以及把握其領(lǐng)域的未來走向都有啟發(fā)作用。
二、從范式轉(zhuǎn)換看西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史
西方經(jīng)濟思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學(xué)，然而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟學(xué)卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個角度考察，經(jīng)濟學(xué)被認為是一門年輕學(xué)科是有根據(jù)的。在西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過五次經(jīng)濟理論革命，分別由亞當(dāng)斯密（1776年）、大衛(wèi)李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發(fā)起。這些不同歷史時期主導(dǎo)理論的形成和發(fā)展，無一不體現(xiàn)了庫恩的范式轉(zhuǎn)換思想，從而將西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史分為了三個經(jīng)濟學(xué)范式：前古典經(jīng)濟學(xué)范式、古典經(jīng)濟學(xué)范式、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式。
（一）前古典經(jīng)濟學(xué)范式
前古典經(jīng)濟學(xué)范式首先起始于古希臘和古羅馬的經(jīng)濟思想，古希臘是西方經(jīng)濟思想的源頭，在公元前6世紀就開始探討商品、貨幣、貿(mào)易和生息資本等問題。而古羅馬則將希臘人的經(jīng)濟思想發(fā)展成為一些制度，對后世產(chǎn)生了很大的影響。這個時期的思想家們對于財富或有價值的東西有一些直覺的觀點和經(jīng)驗的論述，但并不真正涉及經(jīng)濟學(xué)含義的價值形成問題。形成于這個時期末的重商主義學(xué)派把貨幣看作是唯一的財富，但這種定性的規(guī)范是以黃金和白銀的自然屬性為根據(jù)的。他們認為經(jīng)濟體系中只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才會創(chuàng)造和產(chǎn)生財富，而其他部門都不會創(chuàng)造或形成價值，因此重農(nóng)學(xué)派主張土地是財富的真正源泉。此種經(jīng)濟范式在歐洲歷史上最典型的封建統(tǒng)治時代非常興盛。這個時代經(jīng)濟思想的核心是維護封建土地私有制度，并力求對逐漸出現(xiàn)的商品貨幣關(guān)系加以規(guī)范。
（二）古典經(jīng)濟學(xué)范式
1、亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟人假設(shè)”。亞當(dāng)斯密不認同重農(nóng)學(xué)派的價值觀。他認為重農(nóng)學(xué)派的觀點太過狹窄，不應(yīng)該將當(dāng)時已日益重要的工業(yè)生產(chǎn)排除在價值形成過程之外。因此，他修正了重農(nóng)學(xué)派的觀點，用比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)寬闊得多的邏輯外延來界定“勞動”概念并分析經(jīng)濟體系的價值形成。亞當(dāng)斯密認為，凡人類勞動都會創(chuàng)造財富，從而都會形成價值，所以財富的產(chǎn)生不單單局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也不局限于工業(yè)生產(chǎn)，甚至不局限于經(jīng)濟體系的生產(chǎn)過程。他建立了政治經(jīng)濟學(xué)的范式和理論體系，使政治經(jīng)濟學(xué)成為一門獨立的科學(xué)，并提出了“經(jīng)濟人”假設(shè)，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時他的“看不見的手”理論，創(chuàng)建了經(jīng)濟學(xué)最初的分析框架。
2、大衛(wèi)李嘉圖的勞動價值論。亞當(dāng)斯密以后，經(jīng)濟學(xué)圍繞斯密自由主義范式繼續(xù)發(fā)展。一方面，古典政治經(jīng)濟學(xué)不斷成熟，大衛(wèi)李嘉圖把經(jīng)濟學(xué)抽象為一種工具，既發(fā)展了亞當(dāng)斯密的體系，同時也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當(dāng)斯密體系中的庸俗成分也獲得了發(fā)展，并逐漸從古典政治經(jīng)濟學(xué)體系中獨立出來。與此同時，亞當(dāng)斯密范式不斷面臨來自現(xiàn)實的詰難。早期的社會主義者、國家主義者、歷史學(xué)派都先后對斯密的自由主義提出了質(zhì)疑。大衛(wèi)李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經(jīng)濟學(xué)方法論而言，邏輯演繹就是利用一個抽象的理論結(jié)構(gòu)，揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的因果關(guān)系。他吸收了亞當(dāng)斯密勞動價值理論中的合理成份，拋棄了亞當(dāng)斯密把消耗的勞動與購買的勞動混為一談的二元勞動價值論。他認為，“商品的價值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對勞動量，而不取決于付給這種勞動的報酬的多少。”他創(chuàng)造性地解決了商品的價值構(gòu)成問題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅持勞動價值論，并以之為基礎(chǔ)，探討資本主義分配關(guān)系，又通過分配關(guān)系的研究深化了勞動價值理論，使之成為古典政治經(jīng)濟學(xué)最成熟的勞動價值理論。
（三）新古典經(jīng)濟學(xué)范式
新古典經(jīng)濟學(xué)范式，也稱為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。
約翰穆勒代表的經(jīng)濟學(xué)范式。從1820年到1830年間，英國的經(jīng)濟學(xué)界發(fā)生了一場擁護和反對大衛(wèi)李嘉圖理論的斗爭，爭論的焦點是他的價值論是否能夠解釋資本主義社會的現(xiàn)實，特別是能否以它為基礎(chǔ)解釋資本利潤的存在及其合法性。爭論的結(jié)果導(dǎo)致了勞動價值論的破產(chǎn)及其學(xué)派的解體。大衛(wèi)李嘉圖學(xué)派解體后，西歐主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出若干新動向。以亞當(dāng)斯密和大衛(wèi)李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學(xué)提倡的經(jīng)濟自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎(chǔ)即勞動價值論已經(jīng)遭到置疑，從中得出的勞動和資本相對立等一系列不利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的結(jié)論，已經(jīng)遭到批判和拋棄。形勢的發(fā)展要求提出新的理論解釋和對策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經(jīng)濟學(xué)就是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的，并逐漸轉(zhuǎn)向新古典經(jīng)濟學(xué)范式。約翰穆勒堅持，經(jīng)濟理論要成為科學(xué)，不但要有對經(jīng)濟世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產(chǎn)生混亂。他在《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中對亞當(dāng)斯密提出的但卻缺乏系統(tǒng)論證的觀點，提供了更細致的分析，并用生產(chǎn)、交換、分配等范疇對經(jīng)濟活動進行劃分，重新安排了政治經(jīng)濟學(xué)體系，使之形式更加完備，論理更加充分。
（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經(jīng)濟學(xué)范式
繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競爭的自由資本主義市場經(jīng)濟為背景，對邊際革命以后的經(jīng)濟理論進行了一個最為全面的總結(jié)和綜合，開創(chuàng)了當(dāng)代西方新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系的先河。他強調(diào)經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟思想的發(fā)展是連續(xù)的。在此基礎(chǔ)上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調(diào)和了古典經(jīng)濟學(xué)和邊際主義，把經(jīng)濟學(xué)理論重新整合到“看不見的手”的旗幟下，完成了經(jīng)濟學(xué)向新古典主義的過渡，形成了一個空前龐大的理論體系――新古典經(jīng)濟學(xué)。他將“政治經(jīng)濟學(xué)”改為“經(jīng)濟學(xué)”，并在實際上從經(jīng)濟學(xué)中取消了價值論。此后，西方古典經(jīng)濟學(xué)就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發(fā)展。直到美國制度學(xué)派開創(chuàng)制度研究的方向和方法。
（五）凱恩斯經(jīng)濟學(xué)范式
1929年，資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟危機，出現(xiàn)了經(jīng)濟大蕭條。以“市場能夠自動調(diào)節(jié)平衡”為理論支柱的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)面對如此嚴重的“反常”一籌莫展，由于“反常”反復(fù)出現(xiàn)而又未能被消化，終于使舊范式窮于應(yīng)付而陷入危機。在這一背景下，凱恩斯進行了經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換的又一次革命。他的經(jīng)濟理論范式可以概括為三點：第一，有效需求不足。由于邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動性偏好的存在，會造成有效需求不足。這在新古典經(jīng)濟學(xué)范式中是不會出現(xiàn)的，因為按照曾經(jīng)的范式，供給總是能創(chuàng)造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價格的變動是很遲鈍的，不能適應(yīng)需求不足的變化。而在新古典經(jīng)濟學(xué)范式中，工資和價格的變動都是迅速及時的。第三，市場無法自動出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場就無法自動達到供需平衡，即無法自動出清，所以會出現(xiàn)大蕭條。因此，凱恩斯主張國家干預(yù)市場。
從研究的思維方式和方法上，他的經(jīng)濟理論是從“總量”上來研究資源利用問題的，著重考察總體經(jīng)濟的運行和調(diào)節(jié)，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱為宏觀經(jīng)濟學(xué)，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經(jīng)濟范式。
三、經(jīng)濟學(xué)中新經(jīng)濟范式替代舊范式的條件
范式危機的出現(xiàn)預(yù)示著經(jīng)濟學(xué)的范式轉(zhuǎn)換革命即將到來。考察經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史發(fā)展，可以看到，在理論林立、觀點紛爭的經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換時期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點大都符合以下條件：
第一，新的經(jīng)濟范式取代舊的經(jīng)濟范式必須能夠為經(jīng)濟學(xué)新的常規(guī)發(fā)展帶來更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優(yōu)越，使經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展能夠進入一個新的常規(guī)發(fā)展時期。
第二，新的經(jīng)濟學(xué)范式必須對現(xiàn)實經(jīng)濟活動具有指導(dǎo)意義，只有能夠有力地解釋經(jīng)濟現(xiàn)實，并據(jù)以引申出更有效的經(jīng)濟政策，才有其存在的意義。
第三，新的經(jīng)濟學(xué)范式必須符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史發(fā)展的客觀規(guī)律決定著一個經(jīng)濟學(xué)范式是否能夠更好地對經(jīng)濟實踐進行總結(jié)，決定著一個經(jīng)濟學(xué)范式是否能夠?qū)ΜF(xiàn)實經(jīng)濟活動發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。
第四，新的經(jīng)濟學(xué)范式必須同經(jīng)濟學(xué)知識系統(tǒng)之外的其他知識形態(tài)和思想形態(tài)的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時期作為“時代精神精華”的哲學(xué)觀點及其方法論相適應(yīng)，這是因為經(jīng)濟學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是發(fā)生在經(jīng)濟學(xué)思想的開放性邏輯層次上的。
從經(jīng)濟學(xué)發(fā)展演變歷程看，經(jīng)濟學(xué)的每一次重大突破，都伴隨著經(jīng)濟學(xué)范式的革命性進展，通過對經(jīng)濟命題的完整闡述和科學(xué)推理，證明經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發(fā)展進程。可以預(yù)測，隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)理論研究必將面臨更大挑戰(zhàn)，唯有通過加強以范式為主要研究內(nèi)容的經(jīng)濟哲學(xué)的研究，才能應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，促進經(jīng)濟哲學(xué)的成熟。
參考文獻：
1、庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社,2003.
2、張九海.意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報,2005(2).
【關(guān)鍵詞】高職院校；經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)；實踐教學(xué)
經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)實踐性教學(xué)，讓學(xué)生深入領(lǐng)會和熟練掌握西方經(jīng)濟學(xué)的理論和方法，提高分析和研究經(jīng)濟問題的實際應(yīng)用能力。掌握需求、供給與價格理論、彈性原理；理解消費者均衡的條件；領(lǐng)會生產(chǎn)、成本理論；理解廠商均衡理論、生產(chǎn)要素的分配理論；理解國民收入的核算方法；掌握簡單國民收入決定理論、貨幣需求、供給與利率的決定理論；理解IS—LM模型；領(lǐng)會財政、貨幣政策的種類及其手段。促進學(xué)生對經(jīng)濟運行有一個比較全面的了解，建立起經(jīng)濟學(xué)的基本思維框架，為進一步學(xué)習(xí)其它專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)。能夠正確領(lǐng)會和理解經(jīng)濟運行的邏輯關(guān)系和基本規(guī)律，能夠?qū)?jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象進行簡單分析，具備初步分析問題的能力。
1.總論實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。經(jīng)濟學(xué)是研究如何將稀缺的資源有效地配置給有相互競爭的用途的科學(xué)。了解經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的客觀必然性，理解經(jīng)濟學(xué)研究的對象及其解決的問題，熟悉經(jīng)濟學(xué)基本概念，了解經(jīng)濟學(xué)的主要研究方法。（2）教學(xué)內(nèi)容。稀缺性與基本經(jīng)濟問題：生產(chǎn)什么產(chǎn)品，各生產(chǎn)多少？用什么方法去生產(chǎn)？生產(chǎn)出來的產(chǎn)品如何在社會成員之間進行分配？如何生產(chǎn)？生產(chǎn)可能性曲線與機會成本；資源配置的經(jīng)濟體制；微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系；西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法。
2.需求和供給實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解需求與供給的含義及規(guī)律；理解市場均衡價格原理，掌握價格分析方法；了解彈性的含義，掌握簡單的彈性計算。（2）教學(xué)內(nèi)容。需求：一種商品的需求是消費者在一定時期內(nèi)在各種可能的價格下有購買能力且愿意購買該商品的數(shù)量。供給：一種商品的供給是指生產(chǎn)者在一定時期內(nèi)在各種可能的價格下有出售能力且愿意出售該種商品的數(shù)量。均衡價格；需求價格彈性；供給價格彈性。
3.偏好與效用實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。熟悉消費者的偏好；知道完全替代品、完全互補品、厭惡品、中性商品；了解效用的概念；理解邊際效用的遞減規(guī)律；掌握邊際效用分析方法；掌握無差異曲線分析法。（2）教學(xué)內(nèi)容。欲望與效用；邊際效用分析與消費者均衡；無差異曲線分析與消費者均衡；替代效應(yīng)、收入效應(yīng)與價格效應(yīng)。
4.廠商理論實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解生產(chǎn)函數(shù)的概念；了解單一可變生產(chǎn)要素條件下的產(chǎn)量變化規(guī)律；理解生產(chǎn)的合理區(qū)域；掌握兩種生產(chǎn)要素合理組合的無差異曲線分析法。（2）教學(xué)內(nèi)容。生產(chǎn)與生產(chǎn)函數(shù)；成本收益與利潤最大化；廠商均衡理論。
5.成本與收益實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。理解成本的含義；了解短期總成本、平均成本、邊際成本的關(guān)系；掌握短期成本的簡單計算；了解長期成本與短期成本的區(qū)別；理解廠商的利潤最大化目標。（2）教學(xué)內(nèi)容。成本的含義；短期成本；長期成本；收益與利潤最大化。
6.市場理論實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解四種市場結(jié)構(gòu)類型及其特點；理解完全競爭廠商的特點；掌握完全競爭市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產(chǎn)量；理解完全壟斷廠商的特點；掌握完全壟斷市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產(chǎn)量。（2）教學(xué)內(nèi)容。市場與市場結(jié)構(gòu)；完全競爭市場上的廠商均衡；完全壟斷市場上的廠商均衡；壟斷競爭市場上的廠商均衡；寡頭壟斷市場上的廠商均衡。
7.要素收入理論實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。理解生產(chǎn)要素需求的特點；了解工資.利息.地租和利潤的決定；了結(jié)洛倫斯曲線的含義；掌握基尼系數(shù)的計算。（2）教學(xué)內(nèi)容。生產(chǎn)要素價格的決定；工資、利息、地租、利潤；洛倫斯曲線與基尼系數(shù)。
8.市場失靈與政府壟斷實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。掌握衡量收入分配平等狀況的標準和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原則。（2）教學(xué)內(nèi)容。市場失靈；解決市場失靈的對策；政府失靈論。
9.總需求與總供給實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。總需求函數(shù)，宏觀生產(chǎn)函數(shù)，消費函數(shù)、平均消費傾向與邊際消費傾向的含義；乘數(shù)的含義與計算；IS曲線、LM曲線的含義；了解需求變動時國民收入與價格的影響；總供給曲線變動時國民收入與價格的影響。（2）教學(xué)內(nèi)容。消費函數(shù)、邊際消費函數(shù)的含義；乘數(shù)的含義與計算；IS曲線與LM曲線的含義；需求變動和供給變動是國民收入與價格的影響。
10.失業(yè)與通貨膨脹實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解通貨膨脹的含義和類型；了解失業(yè)的含義和類型；理解通貨膨脹和失業(yè)對國民收入的影響；了解凱恩斯的有效需求理論；了解菲利普斯曲線。（2）教學(xué)內(nèi)容。通貨膨脹和失業(yè)的含義和類型；凱恩斯的有效需求理論和菲利普斯曲線。
11.經(jīng)濟增長與經(jīng)濟周期實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解經(jīng)濟增長的含義；了解經(jīng)濟周期的含義；了解經(jīng)濟周期的成因。（2）教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟增長的含義；經(jīng)濟周期的含義和成因；增長核算方程；新古典增長模型中，人口增長對經(jīng)濟有哪些影響；經(jīng)濟增長的源泉。
12.宏觀經(jīng)濟政策實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解財政政策目標；了解財政政策的運用；了解貨幣政策的含義；了解貨幣政策的運用；資本證券市場；金融衍生品市場；（2）教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟政策：充分就業(yè)，價格穩(wěn)定，經(jīng)濟持續(xù)均衡增長，平衡國際收支。財政政策：財政的構(gòu)成與財政政策工具，自動穩(wěn)定與斟酌使用，財政思想的演變，財政政策在實踐中的制約因素，充分就業(yè)預(yù)算盈余與財政政策方向，赤字與公債，西方財政的分級管理模式。貨幣政策：中央銀行和商業(yè)銀行，活期存款的貨幣創(chuàng)造機制，貨幣政策的三大工具，貨幣政策其作用的其他途徑，貨幣政策在實踐中的制約因素，債券價格與市場利息的關(guān)系。資本證券市場：股票和債券，證券的發(fā)行和流通，證券的交易與價格，證券投資收益及風(fēng)險。金融衍生品市場：期貨交易，墊頭交易，期權(quán)交易，雙向期權(quán)。
13.國際經(jīng)濟的基本知識實踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。熟悉國際貿(mào)易理論；國際貿(mào)易組織；國際金融體系的演變；有關(guān)傾銷的基本知識；政府調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟往來的措施。（2）教學(xué)內(nèi)容。國際貿(mào)易理論：絕對優(yōu)勢理論，比較優(yōu)勢理論，赫克歇爾-俄林理論，規(guī)模經(jīng)濟理論。國際金融體系的演變：金本位制的優(yōu)點，金本位制的不足之處，布雷頓森林體系和國際貨幣基金組織，歐洲貨幣體系的演進。傾銷的含義，傾銷的特征，反傾銷的措施，傾銷的確定。限制進口的貿(mào)易政策，鼓勵出口的貿(mào)易政策，外匯市場干預(yù)，關(guān)稅。
參考文獻：
[1][美]哈爾·R.范里安著，費方域等譯.微觀經(jīng)濟學(xué)：現(xiàn)代觀點[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006，03.
讀過本書后，我通過書中內(nèi)容對中西方的體育文化有了一個系統(tǒng)的了解，以下是我讀過以后的一些體會和總結(jié)，希望能記錄下來對自己對體育文化的認識有所提高。
一、中西體育文化演變背景對比：
中國是個歷史悠久的大國，位于亞洲東部大陸，東面是海洋，西北是高山、沙漠，將近1000萬平方公里的領(lǐng)土形成一個相對封閉的環(huán)境，在這樣一個相對的地理環(huán)境中形成了一種獨立的文化系統(tǒng)。中國體育文化的產(chǎn)生與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)是“以農(nóng)立國”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，折舊決定了其思想核心是重視人與自然的和諧、追求天人合一、順應(yīng)自然的發(fā)展。中國的體育文化有著深厚的根基，它是由中戶個民族、各地區(qū)交流、融合產(chǎn)生的。中國傳統(tǒng)文化博大精深、源遠流長，由“和”與“合”二字是我國體育文化固有的特質(zhì)的深刻內(nèi)涵。傳統(tǒng)體育以“養(yǎng)生”為主，因而很少有激烈的運動項目及方式，大體都是身體運動以內(nèi)部為主，淡化了身體外形的鍛煉。其目的是為了健身、養(yǎng)生、益智。中國古代人人為運動要適宜，量不可大也不可小，運動量大了會傷身，反之小了就達不到修身養(yǎng)心的目的了，同時還要注意飲食起居這些方面。所以中國體育發(fā)展的背景是以整個中國的文化為背景。
西方競技體育發(fā)祥于古希臘，希臘文化對西方近代競技體育有著基礎(chǔ)性的影響。希臘三面臨海，境內(nèi)多山。大多數(shù)地區(qū)不宜農(nóng)耕，但宜海外貿(mào)易，因此希臘人養(yǎng)成了自強奮斗、熱烈追求、思變好動、善于競爭的民族性格。希臘文化經(jīng)歷文藝復(fù)興、產(chǎn)業(yè)革命，逐步形成了以宗教為核心、以追求個人自由、沖上個人奮斗為特色的海洋性文化。西方人更重視身體外在的塑造以及競爭的能力，崇尚“力”與“美”的體現(xiàn)，通常都是把最強健的一面展現(xiàn)出來。他們的體育是一種競技體育，以異常激烈的競爭為體育的過程，以體育比賽的輸贏為目的。因此，西方經(jīng)濟體育文化從一開始就具有競爭性、功利性的特點。
二、中西方體育文化理念對比：
中國自古流傳下來的是“天人合一”、“崇尚和諧”、“恪守中道”的人文精神，由此形成的體育文化也是“重文輕武”，重精神輕身體的選擇意趣。例如中國傳統(tǒng)體育典型項目太極拳，其特色是以柔克剛、動靜結(jié)合、以靜制動、以不變應(yīng)萬變，將人與自然融為一體不受外界因素干擾，并且要有良好的心態(tài)，不急不躁、靜觀其變。中國體育文化旨在突出和諧。
西方的人文精神以突出“個人中心”、“崇尚競爭”，以自己為中心，重視個人能力的發(fā)展。要想突出個人，就必須要在競爭中贏得勝利才會“鶴立雞群”“獨領(lǐng)”成為霸主。西方體育還極力推崇超越自然、征服自然，向自然挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)和超越了人的生理極限后，就要開始挑戰(zhàn)超越自然。所以競爭是西方體育的核心理念，“更高、更快、更強”的經(jīng)濟體育是西方體育的主流。
三、中西方體育文化競技觀對比：
中國體育以心為本，崇尚超人的智慧和完美的賢德。中國體育以心為本，以身為標，在心的統(tǒng)攝下，通過身體的整體鍛煉，達到身心健康是中國傳統(tǒng)體育的一大特點。由于中國傳統(tǒng)文化對人的培養(yǎng)更注重的是內(nèi)在氣質(zhì)、品格和精神修養(yǎng)，把人的身體視作是寓精神之舍。因此，中國傳統(tǒng)體育主張通過身體鍛煉以外達內(nèi)，由表及里，由有形的身體活動，促進無形精神的升華，實現(xiàn)理想人格的塑造。在體育活動的方式手段上也形成了與之相應(yīng)的特點，高度重視心理狀態(tài)的訓(xùn)練，一切肢體活動與心緊密結(jié)合，并服務(wù)于“調(diào)心煉意”。在諸多的以養(yǎng)生為主的傳統(tǒng)體育活動中，強調(diào)的是“澄心如鏡”、“守志如一”、“形隨神游”，而極少有單純鍛煉人體外形的活動。
關(guān)鍵詞：中國企業(yè)；企業(yè)起源；制度分析
中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2010)01-0066-06
當(dāng)代企業(yè)似乎是我們再熟悉不過的經(jīng)濟體，小企業(yè)、大企業(yè)、跨國公司、企業(yè)集團等企業(yè)形式層出不窮，而合伙制、有限責(zé)任、股份制、公司制等企業(yè)制度也是不斷生成或被設(shè)計。但對于中國社會和歷史背景下的企業(yè)是如何形成的起源問題，我們過去卻較少思考或鮮有有說服力的答案。
在這里，我們僅提出關(guān)于中國企業(yè)起源問題的思考和主觀推斷，而暫不做嚴格的論證，為的是拓展研究邊界，引出其他學(xué)者對這一問題的關(guān)注。
一、什么是中國企業(yè)起源問題
首先，我們需要明確，中國企業(yè)起源問題的研究情境是中國社會和歷史背景。這里的中國社會和歷史背景主要指的是中國古代的政治制度、科學(xué)技術(shù)、思想文化與價值觀念。
其次，我們要重點解釋中國企業(yè)起源問題的研究對象。在學(xué)術(shù)界，人們普遍認為，企業(yè)可以有一般企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)兩種理解。所謂一般企業(yè)，是指包括手工業(yè)企業(yè)和使用機器及機器體系的現(xiàn)代企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)基本特征的，即從事著產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)活動的，獨立的經(jīng)營單位。所謂現(xiàn)代企業(yè)，是一般企業(yè)的進一步深化和發(fā)展，是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物，具有“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的基本特征。要追溯企業(yè)的起源，我們應(yīng)該將企業(yè)理解為一般企業(yè)。那么對于中國一般企業(yè)的起源研究，則理所當(dāng)然地要以中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號0的產(chǎn)生和發(fā)展過程為研究對象。
最后，關(guān)于中國企業(yè)起源問題的研究在某種意義上就是對中國企業(yè)史的研究，而歷史的研究自然是以時間為脈絡(luò)的，因此我們應(yīng)對這一問題的時間跨度做一界定。上文提到中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號是中國企業(yè)起源問題的研究對象，而要知道，這些組織形式也可以看做是手工業(yè)和商人群體在不同階段發(fā)展的映照。那么，對中國企業(yè)起源問題的研究是否要以家庭生產(chǎn)和商人的出現(xiàn)，甚至是以分工、交換等古老的人類活動的形式作為時間上的研究起點呢?我們認為意義不大。因為，最初的交換活動發(fā)生在人類原始共同體(氏族)之間，最初的交換形式為禮品互換，禮品互換一開始是以男女之間互贈禮物的形式出現(xiàn)的，相伴隨的是對偶婚配制度的日趨固定化，從而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體婚配制度形式。氏族組織內(nèi)部的生產(chǎn)力發(fā)展，尤其是生產(chǎn)方式由采集和漁獵向畜牧業(yè)乃至定居農(nóng)業(yè)的發(fā)展(亦即人類社會在物質(zhì)生產(chǎn)過程中出現(xiàn)了初步的社會分工)，對偶婚配向個體婚配的演化，以及禮品互換向商品交換的轉(zhuǎn)變，這些因素共同構(gòu)成了氏族組織向家庭組織的歷史演進，進而以家庭組織為前提條件的家庭生產(chǎn)、個體商人逐漸出現(xiàn)。可見，這一歷史進程大致來說是全人類發(fā)展的普遍軌跡(只是在具體演進時間上有所不同)，進一步地講，在尚未出現(xiàn)國家的概念，更沒有形成政治制度、成熟的科學(xué)技術(shù)、思想文化和價值觀念的原始社會階段，并不存在討論中國社會和歷史情境下企業(yè)起源問題的預(yù)設(shè)條件，因此我們選以西周時期作為時間上的研究起點。那么對中國企業(yè)史的研究以什么時期為終點呢?我們以1840年這一歷史事件為終。的爆發(fā)意味著中國長期以來閉關(guān)鎖國的局面被改變，而在晚清政府開始“師夷長技以自強”，移植西方企業(yè)制度(如股份制)的環(huán)境下，原有的中國本土的企業(yè)萌芽也得以根本性的轉(zhuǎn)變，已顯現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)特征的中國近代企業(yè)至此產(chǎn)生。那為什么我們對中國企業(yè)起源問題的研究以為終，而舍棄對之后產(chǎn)生的中國近代企業(yè)的研究呢?我們認為，西周至以前，中國企業(yè)的起源應(yīng)是一個歷史演進過程，有著一定歷史發(fā)展規(guī)律，與中國古代長期的政治制度、傳統(tǒng)文化和價值觀念有著密切的關(guān)系。而后的中國近代企業(yè)的形成則可以說是一種“激進式”的變遷結(jié)果，并在很大程度上是以西方已有企業(yè)制度為依托的。也就是說，對中國近代企業(yè)的研究與發(fā)生在中國古代的企業(yè)萌芽形成和演變過程，并不具有理論分析上的一致性和延續(xù)性，中國近代企業(yè)與中國古代企業(yè)萌芽有著顯著的區(qū)別，
“中國古代手工業(yè)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為手工勞動(人力)、畜力、風(fēng)力和水力等，換言之是以自然力為基礎(chǔ)的，在此生產(chǎn)水平上的手工業(yè)，一般采取勞動密集型的生產(chǎn)，生產(chǎn)過程中的協(xié)作不是很高，生產(chǎn)成本比較高，而近代生產(chǎn)力則表現(xiàn)為機器生產(chǎn)力即自然資源(煤、天然氣和蒸汽等)轉(zhuǎn)化的機械力，機器生產(chǎn)代替了手工勞動，企業(yè)生產(chǎn)力得到了長足發(fā)展。另外，二者之間的主體地位也不同。中國歷史上的手工業(yè)存在于奴隸社會和封建社會，當(dāng)時官府手工業(yè)是歷代王朝的附屬物，民間手工業(yè)則是次生物，它們不可能取得法人地位，全憑官府的需求和政府的‘照準’經(jīng)營；近代企業(yè)則是具有法人資格的注冊公司，對企業(yè)經(jīng)營負有限責(zé)任。”
至此，我們便可以總結(jié)什么是中國企業(yè)起源問題了，即對西周至期間，在中國古代的政治制度、科學(xué)技術(shù)、思想文化與價值觀念條件下，商人和手工業(yè)者如何艱難發(fā)展和興起，他們所主導(dǎo)的作坊、作場、工場、店鋪、商號等企業(yè)萌芽是如何形成和演變的。
二、已有的相關(guān)理論能否適用于解釋中國企業(yè)起源問題
在人們的印象中，關(guān)于中國企業(yè)起源的問題似乎已得到了很好地解釋。這一判斷主要源于亞當(dāng)?斯密和馬克思的勞動分工理論對企業(yè)起源問題的論述，以及以科斯為代表的交易費用理論學(xué)派所開創(chuàng)的企業(yè)理論。那么是否他們的理論確能適用于對中國企業(yè)起源問題的解釋呢?
亞當(dāng)?斯密是最早涉及企業(yè)起源問題的，他強調(diào)了分工的重要性，認為分工所創(chuàng)造的生產(chǎn)力是手工工場(企業(yè)的早期形態(tài))存在的原因。而馬克思則繼承并深化了斯密的分工思想，認為分工與協(xié)作是企業(yè)的本質(zhì)，強調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)屬性。并以唯物史觀的高度從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，認為商品的生產(chǎn)和交換發(fā)展到一定高度就產(chǎn)生了企業(yè)。
不可否認，在我們今天看來，亞當(dāng)?斯密與馬克思的思想對解釋特定社會和歷史背景下的企業(yè)是如何產(chǎn)生的依然有著重要的價值。但由于受到時代的限制，他們的觀點仍具有一定的局限性。
馬克思關(guān)于企業(yè)是如何產(chǎn)生的解釋，并不能完全套用在中國社會和歷史背景下企業(yè)是如何形成和演變的研究。首先，馬克思所闡述的西方資本主義企業(yè)產(chǎn)生的時代背景與我們所說的中國企業(yè)萌芽的形成和演變的時代背景，分別是議會民主與皇權(quán)專制、工業(yè)革命與奇技巧、海外貿(mào)易與閉關(guān)鎖國、科學(xué)精神與人文關(guān)懷、新教倫理與儒家思想，從政治制度、科學(xué)技術(shù)到思想文化與道德宗教都有著諸多的不同，這使我們自然
就不能將亞當(dāng)?斯密和馬克思的理論不加思考就作為中國歷史背景下企業(yè)是如何形成和演變問題的解答。馬克思本人也認為其關(guān)于企業(yè)起源的理論不是普適性的。1877年馬克思在《答米開洛夫斯基書》中，就堅決反對有人把他關(guān)于西歐資本主義起源的論斷作為一種歷史通則。
其次，斯密和馬克思都是以當(dāng)時的手52_32場作為其研究的案例。這一案例對象的選擇大大限制了他們理論的適用范圍。手工工場是一典型的生產(chǎn)性企業(yè)，這也使馬克思的企業(yè)理論自然忽視了對企業(yè)流通職能的關(guān)注，商業(yè)性企業(yè)的產(chǎn)生也就很難用馬克思的企業(yè)理論進行解釋。此外，馬克思在《資本論》中將手工工場認為是企業(yè)的初級形態(tài)，從而將手工工場看作了企業(yè)產(chǎn)生的起點。但是與歐洲的情況不同，中國在手工工場之前還長時期存在著家庭作坊等更為簡單、初級的企業(yè)形態(tài)。這類初級的企業(yè)形態(tài)的分工和協(xié)作水平自然也非常簡單，所以當(dāng)時的作坊主們更多的是考慮如何擺脫“農(nóng)本工商末”等意識形態(tài)和抑商政策的制約，而不是考慮如何更好地分工協(xié)作。馬克思關(guān)于企業(yè)起源問題的論述在這里也就顯得不那么有解釋力了。
另外，以科斯為代表的交易費用理論學(xué)派或稱現(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)派以交易費用為主線，認為“企業(yè)是對價格機制的替代”、“一個契約替代另一個契約”、強調(diào)企業(yè)的交易屬性。但他們只是解釋了“企業(yè)為什么會存在”的邏輯問題，而沒有清晰地描述出企業(yè)是如何形成的歷史過程，其理論的核心――交易費用至今仍被眾多學(xué)者指為概念不清、定義模糊、定量困難。從研究范式和方法論上說，交易費用理論并未突破新古典經(jīng)濟學(xué)的收益一成本分析框架，仍是以比較靜態(tài)均衡的分析方法進行討論的。
科斯的交易費用理論，是從總體全局(整個社會)的角度，考慮了企業(yè)內(nèi)部分工與市場分工的費用問題，卻并未指明是何種人做了怎樣的替代選擇。按照筆者的理解，這種替代應(yīng)是最初的沒有組織的單個自然人的生產(chǎn)對組織成一個企業(yè)后的生產(chǎn)的替代。科斯直接的比較靜態(tài)均衡的分析方法，忽略了企業(yè)之間的雇傭關(guān)系、忽略了企業(yè)家和工人的選擇。其實，從最初單個的生產(chǎn)者到后來企業(yè)的組成，是一個帕累托改進的“互惠”過程，無論工人或企業(yè)家的收益都是有所增加的。也許從個人收益的角度，而不是從整個社會交易費用的角度來分析企業(yè)的存在性問題，會更有效一些。從這點上來看，交易費用理論學(xué)派的其他代表人物的觀點如威廉姆森的資產(chǎn)專用性理論、阿爾欽和德姆塞茨的團隊生產(chǎn)理論倒是從個人收益的角度來分析問題的。如阿爾欽和德姆塞茨提到“企業(yè)之所以會產(chǎn)生，主要是因為單個的私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢而進行合作生產(chǎn)”。
科斯在利用交易對企業(yè)的存在性進行論述之時，只注意到了企業(yè)對交易費用的節(jié)約，卻沒有注意到企業(yè)在專業(yè)化和分工協(xié)作上帶來的生產(chǎn)效率的提高以及對于單個自然人生產(chǎn)的規(guī)模優(yōu)勢。而這也似乎是科斯在看到新古典經(jīng)濟學(xué)只把企業(yè)看做是生產(chǎn)函數(shù)后，有些“矯枉過正”忽視企業(yè)的生產(chǎn)職能的結(jié)果。
由此可見，已有的相關(guān)研究并不能很好地解釋中國企業(yè)起源問題，這些研究要么是注重邏輯演繹的理論分析卻缺少對歷史過程的關(guān)注；要么是極具歷史感卻并不能作為通則，而難于在中國情境下得以適用。進一步地說，現(xiàn)有理論不能很好解釋中國歷史背景下企業(yè)是如何形成的在于兩點：一是沒能從歷史視角考察這一本來就屬于歷時性的過程問題；二是沒有把中國特殊情境嵌入企業(yè)是如何形成的這一過程的分析。
三、可行的研究思路
正是看到以往的經(jīng)典理論依然不能很好地對中國社會和歷史背景下企業(yè)起源問題進行解釋。我們提出以博弈論框架下的制度分析方法來研究中國社會和歷史背景下的企業(yè)起源問題。而若要以此方法來開展對中國企業(yè)起源問題的研究，則必須做以下的說明和界定。
1 把企業(yè)的產(chǎn)生看作是制度的形成
把企業(yè)的產(chǎn)生看作是制度的形成，就是說組織也可以被認為是制度。對于這一說法，學(xué)者們有爭論。贊成的有康芒斯、舒爾茨、拉坦等人。康芒斯說：“制度……這種運行中的機構(gòu)(組織)，有業(yè)務(wù)規(guī)則使得它們運轉(zhuǎn)不停；這種組織，從家庭、公司、工會、同業(yè)協(xié)會、直到國家本身，我們稱為制度。”可見，在他看來具有業(yè)務(wù)規(guī)則的組織都可以稱為制度。舒爾茨在談到制度的類型時，也是把合作社、公司、飛機場、學(xué)校和農(nóng)業(yè)實驗站等組織看作是制度。拉坦也是明確認為，制度概念包括組織的含義。
而持否定觀點的則有諾斯、柯武剛和布羅姆利等人。諾斯明確地將組織排除在制度的概念之外。他指出，要將制度與組織區(qū)分開來。組織是在基礎(chǔ)規(guī)則即制度約束下，為實現(xiàn)一定目標而創(chuàng)立的個人團體。制度類似于運動員的比賽規(guī)則，而組織則是運動員在該規(guī)則下為贏得比賽勝利，把其策略和技能加以組織或模型化的方式。柯武剛與史漫飛“組織是對資源的系統(tǒng)安排，其目的在于實現(xiàn)一個共同目標或目標集。因此，公司、銀行、政府機構(gòu)是有目的的組織，而基督教的‘十誡’和交通規(guī)則卻是制度”。
從以上各學(xué)者的觀點中，我們不難看出，反對把組織看作是制度的學(xué)者，是將組織狹義地看作是只有人組成的一個團體，而贊成派則是廣義地認為組織包括組織中的人以及約束組織中人的行為規(guī)則，所以組織也可以算作是制度的一種。
在這里，我們不能主觀地認為以上兩種判斷誰對誰錯，因為眾多有差異的定義并不意味著誰對誰錯，這取決于分析的目的。
基于此，我們也可以從廣義上認識組織，認識企業(yè)，并將中國歷史背景下企業(yè)的產(chǎn)生過程看作是一系列制度(契約)的形成過程。而這些契約主要包括手工業(yè)主與雇工之間的雇傭契約，手工業(yè)主與統(tǒng)治者之間、商人與統(tǒng)治者之間的承諾契約，手工業(yè)主與商人之間的合作契約等等。之所以把中國歷史背景下企業(yè)的形成和演變過程看作是這些制度(契約)的形成和變遷過程，是因為這種方法恰恰可以將馬克思的分工理論與科斯的交易費用理論進行某種程度的融合，并較好地從人的主觀意愿出發(fā)來考慮企業(yè)是如何產(chǎn)生的問題。這種融合是指手工業(yè)主與雇工之間的雇傭契約和手工業(yè)主與商人之間的合作契約的形成過程，正是企業(yè)的分工協(xié)作以及專業(yè)化相較于自給自足生產(chǎn)而帶來的收益過程。為了改變自然經(jīng)濟的局面，手工業(yè)主與統(tǒng)治者之間、商人與統(tǒng)治者之間的承諾契約，是經(jīng)營手工業(yè)和商業(yè)企業(yè)的基礎(chǔ)，從而需要克服統(tǒng)治者設(shè)置的各種抑商政策而帶來的高交易費用。
2 把制度看作是博弈均衡
在明確了使用制度分析方法來研究企業(yè)是如何產(chǎn)生的問題后，我們則需要確定采納何種制度分析方法。
關(guān)于制度分析的方法，林毅夫在《社會制度的經(jīng)濟理論》一書的中譯本中提到，西方經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)有三個流派的方法研究制度問題。第一個流派是以交易費用為分析工具,Ronald Coase為代表的“新制度經(jīng)濟學(xué)派”；第二個流派是自20世紀60年代以來，Kenneth Arrow、Frank Hahn、Joseph Stiglitz和George Akerlof等一批當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟學(xué)家，使用一般均衡的分析方法，引進交易費用，或從信息的不對稱、克服道德風(fēng)險的角度來研究制度的作用和選擇。第三個流派是以博弈論，尤其是90年代中后期發(fā)展起來的演化博弈論為工具的制度分析，主要代表人物有Ken Binmore、H_Peyton Young、Robert Sugden、Avner Grief等。
自安德魯?肖特(Andrew Schotter)(1981)最早將博弈論運用在制度分析中，越來越多的學(xué)者開始鐘情于以分析人與人之間相互選擇的博弈論為工具來研究影響人們行為的制度問題。為什么博弈論的制度分析方法如此受歡迎呢?聶輝華(2008)給出了三個博弈論制度分析的好處，第一個好處是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)真實世界的社會制度不完美時，我們不是去對人進行思想改造，而是去通過改變約束條件來改進現(xiàn)有制度。博弈論方法的第二個優(yōu)點是，它強調(diào)了結(jié)果對于規(guī)則的敏感性，這有利于將歷史因素融入到制度分析之中。第三個優(yōu)點是，博弈論允許多重均衡，有助于解釋現(xiàn)實制度的多元化。從中我們可以看出博弈論制度分析方法既可以容納歷史過程的分析，又可以適用于解釋特定社會背景下的制度形成，而這兩點恰恰就是我們之前提到的解釋中國企業(yè)起源問題的關(guān)鍵。
因此，我們又選定了博弈論制度分析方法作為研究中國企業(yè)起源問題的工具。而在博弈論中，一般又將制度視為博弈均衡，即如Schoaer所說，把制度當(dāng)作是行為人的行為均衡(equilibrium 0f behavior)，在模型中則表現(xiàn)為經(jīng)濟行為主體的目的是通過不同的策略選擇以達到其收益的最大化，即所謂制度的博弈均衡觀。舊
筆者非常認同制度均衡觀，認為制度是內(nèi)生于行為人在相互策略選擇后自我實施(self enforced)的“共有信念”
(shared belief)，而這種“共有信念”又是與人的偏好、認知互動演化的。而回到我們討論的主體――中國企業(yè)的起源問題上，則可以表達為，中國社會和歷史背景下的企業(yè)形成過程是人們(包括平民和統(tǒng)治者)從原有的穩(wěn)定的自給自足經(jīng)濟，到逐漸接受企業(yè)這種經(jīng)濟形式，接受雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的經(jīng)濟利益不平等和企業(yè)主“富甲一方”后對統(tǒng)治者政權(quán)構(gòu)成威脅的過程。這種人們對新的“共有信念”的接受和舊的“共有信念”的拋棄，又是因為人們收益的變化對原有偏好和認知的影響，而偏好和認知的改變又進一步增強了人們對新的“共有信念”的認同感。同時，我們還可以嘗試把慣例、習(xí)俗、已有信念等非正式制度對參與人的影響考慮進去，并試圖體現(xiàn)企業(yè)相較于原有自然經(jīng)濟的分工協(xié)作及規(guī)模的優(yōu)勢。具體來說，由于一般認為自主經(jīng)營、自由雇工、自由支配財產(chǎn)是企業(yè)的最基本權(quán)利，也是現(xiàn)代企業(yè)相較于中國古代的企業(yè)萌芽最顯著的區(qū)別。所以我們可以通過對中國古代手工業(yè)自由雇傭制度的形成，民營手工業(yè)能否在皇權(quán)的統(tǒng)治下自主經(jīng)營和發(fā)展，中國古代商人在傳統(tǒng)儒家思想和統(tǒng)治者重農(nóng)抑商政策下財產(chǎn)權(quán)是否得到穩(wěn)定的保護等一系列問題，從制度均衡的視角來考察，以說明在中國歷史背景下的企業(yè)起源問題。
四、研究中國企業(yè)起源問題的意義
我們所知道的歷史事實是，在西周至?xí)r期的中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號等企業(yè)萌芽雖不斷形成和演變，手工業(yè)者與商人群體也逐漸興起、壯大。但是，基于中國古代政治制度和傳統(tǒng)文化的社會背景，中國的企業(yè)萌芽卻未能自發(fā)演進為具有現(xiàn)代企業(yè)特征的組織形式(即具備自主經(jīng)營、自由雇工、自由支配財產(chǎn)等最基本權(quán)利的組織形式)，而是最終以屈辱的方式，在西方列強的侵略下直接移植西方企業(yè)制度，“突變”為近代企業(yè)。
這使我們不得不在中國日益成為全球經(jīng)濟重要的一極，中國企業(yè)正快速發(fā)展成長的今天，認真反思在唐宋時期曾盛極一時的中國，為何于17世紀后全方位(主要指經(jīng)濟方面)逐漸落后于西方，而中國企業(yè)萌芽雖早已出現(xiàn)，但卻未能如西方一樣產(chǎn)生現(xiàn)代企業(yè)制度。
關(guān)鍵詞：時間；演化經(jīng)濟學(xué)；革命；創(chuàng)新
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003―5656(2006)03--0021―08
時間在一切社會科學(xué)和自然科學(xué)中部是一個不容忽視的元問題。時間本身是人類認識的對象，同時也是我們感知與認識世界的一種方式。隨著人類社會的發(fā)展，時間概念的內(nèi)涵也在不斷地發(fā)生著變化。時間觀念的改變，日益改變著我們認知世界的方式，尤其是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域里，它幾乎成為牽動經(jīng)濟學(xué)快速發(fā)展的引線，以至于馬歇爾視時間為“差不多是每一經(jīng)濟問題的主要困難之中心”[1]2。經(jīng)濟學(xué)所取得的輝煌成就，也是時間觀念更新的果實。
一、時間概念的演化
人類對時間的認識是伴隨著人類文化的提升而演化的，不同文化的社會擁有不同的時間觀。在西方哲學(xué)史中時間概念的演化可大致分為四個階段：循環(huán)時間觀、線性時間觀、近代物理學(xué)時間觀以及現(xiàn)代時間觀。
循環(huán)時間觀源于古希臘人對太陽、月亮等天體的運動所引起的晝夜、季節(jié)變化的感性認識，古希臘的哲學(xué)家把具體的周期現(xiàn)象當(dāng)作宇宙的一般模式，注重事物運動的“周期”變化。這種循環(huán)時間是可逆
線性時間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨一無二的，人們只能由此走向神圣的飽含預(yù)言實現(xiàn)可能性的未來，歷史從一個預(yù)言間隔走向另一個，直至最終審判的到來。這種單向時間的未來是開放的，能動的，由于有可能使耶穌復(fù)活從而也是充滿希望的。基督徒將他的一生置于對上帝日益增長的愛中，為了建造上帝在塵世的社區(qū)，為了靈魂的得救，個人必須有積極的工作態(tài)度。勞動被視為個人最大的快樂以及與上帝取得一致的工具。基督教時間是一種必須得到有效利用但沒有任何質(zhì)變的時間之流。
近代由于物理學(xué)的相對發(fā)達，特別是牛頓定律的發(fā)現(xiàn)促生了近代物理學(xué)意義上的時間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時間理論。對于牛頓來說，時間只是運動的一個外在參數(shù)，它同物質(zhì)及其運動本身并沒有內(nèi)在的聯(lián)系。這是一種脫離了物質(zhì)運動的獨立存在的均勻流逝的絕對時間。牛頓的時間還是一種“可逆的對稱時間”，“未來”同“過去”沒有區(qū)別，對時間只有量的規(guī)定，完全沒有質(zhì)的區(qū)別，沒有對時間的方向的規(guī)定。時間不具有方向性，它既不標志著世界的進化，也不標志著世界的退化，只是標志著運動和變化的量的大小。
循環(huán)時間和經(jīng)典物理學(xué)的牛頓時間都是一種可逆的、無始無終的客觀時間。后現(xiàn)代主義大師羅蒂曾川“視覺時間”來對之進行批判，這種時間觀將科學(xué)作為文化的基礎(chǔ)，將視覺作為認識事物的唯一可信的方式，從而將時間空間化、進而客觀化。牛頓時間由于其堅實的自然科學(xué)幕礎(chǔ)成為近代最深入人心的時間理論，并對產(chǎn)生于這個時期的古典經(jīng)濟學(xué)和后來在其基礎(chǔ)上發(fā)展的新占典經(jīng)濟學(xué)理論產(chǎn)生了重大影響。中世紀的線性時間盡管強調(diào)時間的一維性，強調(diào)時間的過去、現(xiàn)在和將來，但是這種線性時間的現(xiàn)在和過去僅僅是相互外在、互為區(qū)別的不同時刻，而不是創(chuàng)造的源泉，從而與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中的強調(diào)時間的創(chuàng)造與生成的現(xiàn)代時間理論有著本質(zhì)的區(qū)別。
在時間理論的演變中，最富有革新意義的是現(xiàn)代時間理論的誕生。首先是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突破了牛頓力學(xué)的機械論和決定論的時間觀。愛因斯坦的相對論以空間所發(fā)生的事件(鐘表)來標識時間，鐘表在不同的參照系中所標識的時間不同，這同牛頓經(jīng)典力學(xué)的時間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進―步暴露了包括相對論時間在內(nèi)的測繪時間的缺陷：由于外在測量標準的不同，使處于不同參照系的人的生命節(jié)奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論為代表的非線性、非平衡態(tài)熱力學(xué)從科學(xué)上證明了時間的不可逆性，統(tǒng)計物理學(xué)的創(chuàng)始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運動推導(dǎo)出一個不可逆的演化方程，為現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時間理論的誕生提供了堅實的自然科學(xué)基礎(chǔ)。
柏格森、胡塞爾與海德格爾是現(xiàn)代始源性時間理論的三個代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個不斷生成、創(chuàng)造和超越的過程，柏格森深受達爾文進化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認為牛物的進化是創(chuàng)造的進化，進化的動力是生命沖動。時間與綿延是柏格森哲學(xué)的核心，綿延是人的生命的綿延，時間也是人的意識的時間。其中，時間是“一種狀態(tài)的連續(xù)，其中每一種狀態(tài)都預(yù)示未來而包含既往”[2]5，在柏格森的時間里每一刻都意味著創(chuàng)造、意味著新質(zhì)的創(chuàng)生。源自于柏格森理論的時間源始性問題是胡塞爾和海德格爾哲學(xué)共同的核心問題之一。胡塞爾繼續(xù)著柏格森的內(nèi)在時間意識的研究，從“現(xiàn)象學(xué)還原”來追尋時間的起源，考慮時間的“原始構(gòu)成”。胡塞爾認為存在兩種把握時間的方式，一種是通過空間中的運動來把握時間，即客觀時間；另一種則是從人的意識現(xiàn)象中來把握時間即“意識進程的內(nèi)在時間”[3]72，這種關(guān)于經(jīng)歷的純粹時間、即“顯現(xiàn)的時間”或“意識進程的內(nèi)在時間”才是真正的、有意義的時間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識現(xiàn)象中尋找，而是轉(zhuǎn)向“此在的生存過程”。海德格爾將時間視為“此在”對存在的一切領(lǐng)悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態(tài)的具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物，而是處于永恒的流變、展現(xiàn)、生成中的。作為人的“此在”的生存過程是一個不斷生成、超越自己的創(chuàng)造過程，人在這個過程中獲得自己的規(guī)定、本質(zhì)。源始的本真的時間是不斷綻出、涌現(xiàn)、不斷出離自身，富于創(chuàng)造和生成的綿延過程，由于“此在”能感悟到時間性、有限性，從而它有”曾在”、“現(xiàn)在”和“將在”的區(qū)分。
近代牛頓時間的主導(dǎo)地位對古典、新古典經(jīng)濟學(xué)的思維方法和理論范式影響巨大；時間觀念的現(xiàn)代變革即始源性時間觀念的誕生在主流經(jīng)濟學(xué)之外的經(jīng)濟思想中時有體現(xiàn)，對西方經(jīng)濟學(xué)的最新發(fā)展產(chǎn)生了更大的沖擊，影響更為深遠。西方哲學(xué)“時間之思”的演變在經(jīng)濟理論發(fā)展中起著重大的作用。
二、牛頓時間觀中的古典和新古典經(jīng)濟學(xué)
經(jīng)濟學(xué)作為一門真正的學(xué)科始于17世紀古典經(jīng)濟學(xué)的誕生，這個時期發(fā)達的力學(xué)背景使古典經(jīng)濟學(xué)不可避免地將經(jīng)典力學(xué)的研究法則和思維范式運用到自己的理論中來。經(jīng)典物理學(xué)視野中的中頓時間就成為古典經(jīng)濟理論的時間觀，并深刻影響著西方主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，成為其理論發(fā)展最基本的支點之一。
古典經(jīng)濟學(xué)留給后人的思想遺產(chǎn)主要包括價值理論、人性的自利假設(shè)及利益和諧淪。在占典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值理論中，時間是計量勞動的參數(shù)，如同牛頓運動定律中的t，勞動價值論中的時間是一個客觀的、靜止的、可測量的變量，隨著單位產(chǎn)品勞動時間的延長，產(chǎn)品的價值也會增大。在斯密那里，購
買勞動決定商品的價值，商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動時間成正比。而對于李嘉圖來說，最差勞動條件下生產(chǎn)商品耗費的勞動決定商品的價值，商品的價值僅僅與生產(chǎn)商品的時間有關(guān)，而對于商品中由于制度變革、技術(shù)創(chuàng)新所可能發(fā)生的價值變化不作探討。因而占典勞動價值論主要以靜態(tài)時間為分析的座架。
在古典經(jīng)濟學(xué)最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財富生產(chǎn)相關(guān)的主題是其理論探討的重要內(nèi)容之一。由于分工和交換可以成千上萬倍地提高：正效，從而能節(jié)約大量的時間。這種時間是一種靜態(tài)的牛頓時間，分工提高了勞動生產(chǎn)率，從而使單位產(chǎn)品的勞動時間減少，相反，當(dāng)勞動生產(chǎn)率降低時，則單位產(chǎn)品的勞動時間增加。斯密的生產(chǎn)理論看重分工與交換，生產(chǎn)中的技術(shù)、創(chuàng)新及制度、歷史等與財富增加密切相關(guān)的主題都不是其研究的重點，因為這些內(nèi)容涉及到不可逆的時間與時間中的變化與積累。古典經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關(guān)社會財富增進的生產(chǎn)過程被完全忽視，財富的分配成為經(jīng)濟學(xué)討論的主題。在資本、利息以及地租等與時間的流逝明顯有關(guān)的問題上，牛頓時間觀的主導(dǎo)地位使古典經(jīng)濟理論的相關(guān)解釋難以自圓其說。斯密價值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態(tài)測繪時間為基礎(chǔ)的勞動價值論，同時他又憑直覺看到了事物隨時間一維流逝所發(fā)生的變化。
新古典經(jīng)濟理論主要內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟理論中消費者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、廠商理論和市場理論等，無不以具備完全信息、完備理性、時刻追求最大化的“理性經(jīng)濟人”為其全部理論得以成立的基本假設(shè)，以均衡為基礎(chǔ)，從資源配置的角度對經(jīng)濟現(xiàn)象進行超歷史分析，拋棄經(jīng)濟過程中一切以制度為轉(zhuǎn)移、隨時間變化而變化的因素。在時間觀上，新古典經(jīng)濟理論并沒有超越占典經(jīng)濟學(xué)的視角，依然是以較為低級的牛頓時間為基礎(chǔ)的，其源淵于古典經(jīng)濟學(xué)的思想很自然地承襲了古典經(jīng)濟學(xué)的牛頓時間視角。
首先，源自于斯密的人性的“自利假設(shè)”、作為新古典經(jīng)濟理論之核心概念的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，是以牛頓時間為背景的。牛頓時間觀中時間具有同質(zhì)性、對稱性，時間是一個能包容萬物的容器，時間是靜止的、永恒的，時間中的一切也擁有與之相同的特質(zhì)。這種時間觀中的經(jīng)濟人是一個偏好給定、不受制度和文化習(xí)俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個原子式的個人擁有完全信息、完備理性、在經(jīng)濟活動中永遠作著利益最大化的選擇。然而，理性經(jīng)濟人假設(shè)僅是一個有局限性的理論抽象：第一、沒有永恒不變的人性，人性在人類社會的不同階段、不同文化形態(tài)中擁有不同的特征。第二、經(jīng)濟行為中的人永遠不可能獲得相關(guān)的完全信息。相反，信息的獲得是同時間有關(guān)的。人在時間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會不同。人永遠不可能獲得相關(guān)事物的完全信息，就像人無法窮盡時間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因為人在經(jīng)濟行為中所獲得的相關(guān)信息決定著他在經(jīng)濟過程中的選擇。維克爾斯認為人是時間的創(chuàng)造物，人對過去、現(xiàn)在及未來的感知同知識量的獲得密切相關(guān)，經(jīng)濟學(xué)必須考慮個人在時間、過程中的不同時刻的經(jīng)濟選擇，知識是積累性的，隨著知識的獲得，經(jīng)驗的增加，個人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無法想象的，時間流逝，它帶來了經(jīng)濟行為者新的復(fù)雜認知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進而感嘆：“經(jīng)濟現(xiàn)實，認識潛能變化的復(fù)雜性及相應(yīng)的個人選擇模式、偏好和決策的不穩(wěn)定性都被傳統(tǒng)的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認為是‘邏輯時間中的故事’”。[4]15
其次，古典與新古典經(jīng)濟學(xué)中的均衡思想以牛頓時間觀為理論基礎(chǔ)的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認為古典、新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡理論只研究“瞬時交易”，它的市場理論只研究市場的運作而對市場自身如何發(fā)展并不涉及，歷時制度演化是不存在的。卡爾多在他的《非均衡經(jīng)濟學(xué)》中對此有一段很經(jīng)典的批評：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產(chǎn)品或n種產(chǎn)品都可以在一個市場內(nèi)實現(xiàn)……，只存在一個所有產(chǎn)品都能在同一個時間出清的價格系統(tǒng)，沒什么要費時間：所有的生產(chǎn)計劃、生產(chǎn)過程、出售意圖和實際的出售，計劃的和實際的購買及商品的消費都在同一個時刻發(fā)生。即是說，它通過將時間降為一個維度然后再將它拉長從而每下一個時刻都是上一個時刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時間。”[5]20由于相信經(jīng)濟過程結(jié)果會趨向均衡，因而對均衡本身的研究代替了對經(jīng)濟過程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過程被忽視了，從而也忽視了過程中的時間。預(yù)置了時間的同質(zhì)性便排除了經(jīng)濟行為中變化、創(chuàng)新的可能性。
最后，新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個自變量的變化軌跡之時，無一不以相關(guān)變量保持不變?yōu)榍疤幔@就使有機的經(jīng)濟體成為獨立無關(guān)的自變量的組合。而在追求用這些獨立變量的數(shù)學(xué)關(guān)系來建立數(shù)學(xué)模型的過程中，作為工具的數(shù)學(xué)逐漸成為經(jīng)濟學(xué)理論的目的，使經(jīng)濟學(xué)日益成為一個“不可能再作任何進一步改進和完善的‘?dāng)?shù)學(xué)水晶’，一個要么正確要么不正確沒有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數(shù)學(xué)化做法體現(xiàn)了形而上學(xué)的特點，這種分析方法的前提是將研究的對象加以簡化和分割，通過歸納或邏輯演繹或數(shù)學(xué)推理得出想要的結(jié)論，并能通過下一層次的推導(dǎo)和證明來驗證前而的結(jié)論并依此發(fā)展理論。西方主流經(jīng)濟學(xué)靜態(tài)均衡分析中，時間常常作為其經(jīng)濟模型的一個向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預(yù)知所有的后繼狀態(tài)，也可以推出先前的狀態(tài)，一切都是確定的。新占典經(jīng)濟學(xué)受這種決定論的影響，認為通過一系列的假設(shè)，設(shè)定經(jīng)濟系統(tǒng)的初始條件即可確知經(jīng)濟過程的結(jié)果。
牛頓時間觀導(dǎo)致了以之為基礎(chǔ)的新古典理論時間缺位的假象，時間是同質(zhì)的、對稱的、可逆的――任何一個交易同另一個交易沒有任何不同，時間是與經(jīng)濟行為無關(guān)的量。關(guān)于古典、新古典經(jīng)濟學(xué)的牛頓時間觀所造成的缺點已經(jīng)引起了人們長篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經(jīng)濟學(xué)家卡爾多看來，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來的發(fā)展只是后退而非進步，因為其假設(shè)的前提只是比從前更為嚴格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經(jīng)濟現(xiàn)象的一個“典型事例”，而這個“典型事例”通常與真實的經(jīng)濟過程完全相反。均衡理論假設(shè)價格機制引導(dǎo)一切經(jīng)濟行為使市場趨于均衡，但價格機制發(fā)生的過程與瓦爾拉斯設(shè)想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產(chǎn)者與消費者兩類人，而在真實的市場中，商人和中間商是市場的制造者，是他們發(fā)起了價格變化來調(diào)整生產(chǎn)者的供給與消費者的需求，他們依靠“差價”為生，“差價”必須包括利潤和存貨成本以補償未來市場價格跌落的風(fēng)險。出售和購買的任何差異都會反映在存貨上，這迫使商人必須同時調(diào)整其售價和買價以適應(yīng)市場的動蕩，價格變化的幅度取決于商人對商品價格的預(yù)期及對這種預(yù)期的堅信程度。數(shù)據(jù)證明商品價格的動蕩通常十分劇烈。不幸的是，價格的動蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關(guān)于未來供需的
預(yù)期頻繁變化時才會有價格調(diào)整，投機商人的存在更加劇了價格的運動。為了減少時刻面臨的風(fēng)險，他們會在高價時減少他們的存貨，低價時增加貨存量。商品市場的這些特點無法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴格理論標準下供需均衡意義上的“市場出清”，市場中存量時時在變，即需求不是超過就是少于供給，即使最短時間內(nèi)的交易也不是在統(tǒng)一的價格下進行，市場價格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數(shù)量信號作用的結(jié)果而非價格信號的作用，數(shù)量的多少決定價格的高低，價格變化只是反映了供求的變化。經(jīng)濟過程遠非如一般均衡理論所描述的均衡過程，而是充斥著大量的失業(yè)與通脹現(xiàn)象的非均衡。
卡爾多對新古典經(jīng)濟學(xué)的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經(jīng)濟學(xué)的靜態(tài)、可逆的牛頓時間使其不得不忽視經(jīng)濟過程中的所有隨時間變化而變化因素的存在，如技術(shù)革新、制度的歷時演化、風(fēng)險、經(jīng)濟行為人的心理預(yù)期與選擇以及經(jīng)濟過程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實經(jīng)濟世界最基本的構(gòu)成部分，甚至是一切經(jīng)濟過程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經(jīng)濟現(xiàn)象的特例。“如果我們想跳出當(dāng)前的困境，我們必須建構(gòu)一個完全不同的抽象模型，這個模型必須從一開始就將時間視為一個持續(xù)的和不可逆的過程。沒有任何事物可以超越時間，如勞動和資本的供給，對商品的心理偏好，商品的質(zhì)量和數(shù)量或技術(shù)知識。”[5]61
三、經(jīng)濟學(xué)的時間革命：演化經(jīng)濟學(xué)
對西方主流經(jīng)濟學(xué)的反思、批判及突圍的嘗試產(chǎn)生了許多富有創(chuàng)見的新的經(jīng)濟流派，其中演化經(jīng)濟學(xué)由于其獨特的時間視角成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的一個富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域。與新古典經(jīng)濟學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟學(xué)注重對“變化”的研究，強調(diào)時間與歷史在經(jīng)濟演化中的重要地位，創(chuàng)新是它的理論硬核。最近20年來，演化的思維、方法與范式有替代新古典經(jīng)濟學(xué)范式的趨勢，這成為20世紀末、本世紀初國際學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象。
演化思想在經(jīng)濟學(xué)中有著悠久的歷史，早在19世紀上半葉至20世紀初，在西方哲學(xué)開始自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時，西方經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)對此有所知覺并作了呼應(yīng)。在早期的經(jīng)濟學(xué)家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經(jīng)濟理論中，演化思想十分豐富。
馬克思被現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)派追認為演化經(jīng)濟思想的先驅(qū)之一。《資本論》通過對資本主義社會基本矛盾――生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會基本結(jié)構(gòu)和必然滅亡的命運。作為生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成了社會制度變革的動力系統(tǒng)，當(dāng)技術(shù)革新有了質(zhì)的變化，就必須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，人類社會制度的演化是一個自然歷史過程。新制度經(jīng)濟學(xué)家諾思認為，馬克思的社會變遷動力源于一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系：技術(shù)的變化導(dǎo)致生產(chǎn)工藝的進步，而其潛力并不能在現(xiàn)有的經(jīng)濟組織中得以實現(xiàn)。“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。”[6]68馬克思是從現(xiàn)代時間視角來分析經(jīng)濟現(xiàn)象的，客觀靜態(tài)的測繪時間在馬克思那里也是人類把握時間的一種方式，但他也并沒有忽視時間的一維性、主體性與創(chuàng)造性，其經(jīng)濟理論中的時間達到了主觀時間與客觀時間的統(tǒng)一，個人時間與社會時間的統(tǒng)一。馬克思既承認經(jīng)濟現(xiàn)象微觀領(lǐng)域的均衡(如關(guān)于價值規(guī)律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質(zhì)，從而將人類社會的演化視為一個從低級向高級演化的過程。資本、利潤、利息和地租以及剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，從而也都是一個歷史范疇而非永恒范疇。對時間的深刻認識使得技術(shù)創(chuàng)新、制度、歷史這些與歷時演化不可分割的經(jīng)濟現(xiàn)象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經(jīng)濟學(xué)最偉大的先驅(qū)。
與馬克思幾乎同時代的德國歷史學(xué)派，將演化的方法應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)中，著眼于經(jīng)濟積累和增長的研究，強調(diào)將經(jīng)濟學(xué)作為一個整體依據(jù)歷史的發(fā)展進行研究的重要性，反對古典和新古典經(jīng)濟理論的抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不看重歷史的分析方法，從而被現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)視為先驅(qū)。
早在主流經(jīng)濟學(xué)發(fā)展之初，經(jīng)濟學(xué)力學(xué)隱喻的機械性和牛頓時間視域的局限性就已為當(dāng)時一些杰山經(jīng)濟學(xué)家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發(fā)覺并試圖在生物學(xué)中尋找經(jīng)濟思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認為理想的經(jīng)濟學(xué)隱喻應(yīng)該是生物學(xué)而非機械力學(xué)，基于對主流經(jīng)濟學(xué)靜態(tài)均衡分析的反感，他斷言，在關(guān)于演化的經(jīng)濟理論中，將沒有均衡分析的位置。熊彼特對創(chuàng)新過程的研究使演化經(jīng)濟學(xué)真雁成為一個獨立的理淪分支。他強調(diào)經(jīng)濟過程的非均衡性及質(zhì)變的作用，變化是一個“創(chuàng)造性毀滅”的過程，企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新是其中的核心要素。馬歇爾將經(jīng)濟學(xué)與大自然、生物學(xué)及演化作了許多富有趣味的聯(lián)系，如將公司的成長與發(fā)展喻為“林中樹”，這一類比經(jīng)過后人的發(fā)展對企業(yè)理論產(chǎn)生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強調(diào)“時間會帶來困難，也會帶來變化，有了變化就有了發(fā)展與進步的可能。”[7]60由于意識到經(jīng)濟生物學(xué)發(fā)展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學(xué)為經(jīng)濟學(xué)隱喻的沒想。以門格爾和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派試圖將生物進化的觀點引入對社會經(jīng)濟秩序的分析中，提出社會秩序自發(fā)演化的觀點。
可見在早期富有演化思想的經(jīng)濟學(xué)家那里，經(jīng)濟生物學(xué)比經(jīng)濟力學(xué)概念更為復(fù)雜，蘊含更為豐富從而也更為符合經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實。然而，經(jīng)濟學(xué)與生物學(xué)的進一步“親合”卻在第一次世界大戰(zhàn)后愈來愈受排斥，最終導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟學(xué)拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導(dǎo)的以生物學(xué)為研究方法，繼續(xù)它的以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的將微觀靜態(tài)均衡分析精致化之路。演化經(jīng)濟思想的這種淡化緣于20世紀20年代社會達爾文主義的失敗。20世紀50年代實證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卷起了經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)化的狂潮，新古典經(jīng)濟學(xué)藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門己的極限，被延誤的演化經(jīng)濟學(xué)思想必然以不町遏止之勢逐步受到世人的重視。60年代，新制度經(jīng)濟學(xué)的代表重新發(fā)現(xiàn)演化思想，80年代初博爾丁的《演化經(jīng)濟學(xué)》和納爾遜與溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟變遷的演化理論》標志著演化經(jīng)濟學(xué)的再生。演化經(jīng)濟學(xué)在形成過程中吸收了歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派、制度經(jīng)濟學(xué)派、西方學(xué)派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點從而使其成為具備獨特視角的經(jīng)濟理論并在近幾年的發(fā)展中高歌猛進。
現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)吸收了富有演化思維的經(jīng)濟思想，以自然科學(xué)的最新發(fā)展為自己的理論基礎(chǔ)，完成了經(jīng)濟學(xué)時間觀念的革新。這種時間觀念的革新表現(xiàn)在其對經(jīng)濟學(xué)力學(xué)隱喻的懷疑，對制度與歷史的重視，對生產(chǎn)過程中的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過程的極端關(guān)注，以及對創(chuàng)造性、不確定性和非理性因素對經(jīng)濟過程影響的研究，對新古典理論的完全信息、完備理性、時刻追求最大化的理性經(jīng)濟人假設(shè)的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個體主義方法，以動態(tài)演化分析法取代靜態(tài)均衡分析，用創(chuàng)生性的、演化的思維取代近代經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)主義思維：
1．作為理論硬核的創(chuàng)新理論。演化經(jīng)濟學(xué)以現(xiàn)代時間觀為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代時間觀中，時間不再是傳統(tǒng)
的可計量、空間化、同質(zhì)的，而是一維的、不同質(zhì)、不可測的、流變的。時間有過去、現(xiàn)在與將來，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創(chuàng)造、超越本性賦予具有屬人本性的時間創(chuàng)造性和生成性。演化經(jīng)濟學(xué)從這種流變時間的視界去觀察真實世界的經(jīng)濟現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就成為研究的主題，并采用動態(tài)演化的觀點來看待經(jīng)濟發(fā)展過程。
2．多樣性思維。在思維方法上，演化經(jīng)濟學(xué)認為多樣性本身就是基礎(chǔ)性實在，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。“它更注重由無數(shù)個體努力帶來的由小的和遞增變化組成的恒穩(wěn)的‘細流’而不是那些稀少且重大狀況的發(fā)明。”[8]108進化是一個試錯過程，一些小試驗會逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗最終被選擇為成功的實驗從而得以保存下來。
3．有限理性、搜尋利潤、有限信息理論。新古典經(jīng)濟學(xué)的三大假設(shè)：理性經(jīng)濟人假設(shè)、利潤最大化假設(shè)和完全信息假設(shè)，被演化經(jīng)濟學(xué)的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業(yè)搜尋利潤行為”和“信息連續(xù)、分散”理論所代替。演化經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟變遷是一個動態(tài)過程，利潤最大化的實現(xiàn)過程是企業(yè)的搜尋信息與追求最優(yōu)決策的過程，這是一個反復(fù)試錯過程。企業(yè)在試錯的過程中選擇，由于經(jīng)濟者過去的經(jīng)驗，選擇將不會相同，而不相同選擇的積累，構(gòu)成企業(yè)的演化過程。在這個歷史模型中，任何一個事件都是唯一的。
4．經(jīng)濟過程非均衡。在演化經(jīng)濟學(xué)看來，經(jīng)濟系統(tǒng)的均衡是相對的，非均衡狀態(tài)才是經(jīng)濟系統(tǒng)的常態(tài)，非均衡狀態(tài)有向均衡狀態(tài)逼近的趨勢，但可能長時間達不到均衡。凡勃倫認為，演化經(jīng)濟學(xué)府是“一種嚴密的理論體系，是一種關(guān)于過程的理論，一種逐漸展露序列的理論。”[9]404由于人類理性的有限性和信息的稀缺，經(jīng)濟行為人在決策與選擇的過程中不可能確切知道自己行為的后果。事實上，是人們所擁有的大量的默會知識左右著人們的決策，而這些默會的甚至處于無意識的知識是不可測的。經(jīng)濟過程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對經(jīng)濟過程起著關(guān)鍵作用，因而經(jīng)濟過程充滿了不確定性和不可預(yù)測性。
5．重視制度演化。在演化經(jīng)濟學(xué)的視界里，制度分析被認為是研究經(jīng)濟現(xiàn)象的最重要的環(huán)節(jié)。歷史和時間是經(jīng)濟過程中直接影響著經(jīng)濟績效的內(nèi)生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經(jīng)濟學(xué)將制度的演化視為一個由本能、習(xí)慣、習(xí)俗變化和技術(shù)變遷綜合作用的結(jié)果，是人類對環(huán)境變化的適應(yīng)性反應(yīng)，這個反應(yīng)的過程同時是一個學(xué)習(xí)和選扦的過程。制度變遷是一個基于干中學(xué)基礎(chǔ)上的試錯過程，其中選擇性模仿至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與選擇都是在時間中進行的，時間是制度演化的縱軸，時間中的制度演化是一個歷史的、同生物進化類似的過程，正如歷史不能重來一樣，在這里，時間也是不可逆的、不同質(zhì)的。正是這種獨特的歷史觀、時間觀構(gòu)成了路徑依賴理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。路徑依賴強調(diào)制度變遷中“人們過去作出的選擇決定其現(xiàn)在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會在自我強化機制的作用下，沿著原有的軌跡運行下去。路徑依賴理論本身便暗含了時間的特殊性和一維性以及地點的特殊性和人類理性的有限性。演化經(jīng)濟學(xué)將制度從近代哲學(xué)的“目的論”和“預(yù)定論”中赦免出來，“經(jīng)濟過程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態(tài)’中被預(yù)告預(yù)先確定的或者是由某些神圣的造物主設(shè)計出來的。”[10]3，將制度視為一個演化的、不可逆的、具有路徑依賴特征的復(fù)雜動態(tài)過程，這個過程充滿了不確定性、偶然性和創(chuàng)造性，“制度最好被認為是無數(shù)互動的個體行為的無意識的結(jié)果”[10]3。“這個過程充滿了不確定性，包括實質(zhì)性不確定性，即由信息問題引起的，及程序性不確定性，即由知識引起的，創(chuàng)新者所具有的默會的知識。”[11]167
演化經(jīng)濟學(xué)拋棄了主流經(jīng)濟學(xué)的機械還原論的簡化法，拋棄新古典的以牛頓力學(xué)為理論基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡分析、完全理性、充分信息及價格理論，試圖在達爾文進化論的理論基石上運用系統(tǒng)的、演化的、整體的觀點建立動態(tài)經(jīng)濟演化模型。在這個模型中，受到強調(diào)的是借用進化論概念所提出的自然選擇的經(jīng)濟思想即創(chuàng)新－選擇機制和有限理性假說。同以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的主流經(jīng)濟學(xué)相比，演化經(jīng)濟學(xué)由于它對時間、歷史、制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響和對微觀個體差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性及創(chuàng)新過程的路徑依賴性的重視而更加符合經(jīng)濟現(xiàn)實。演化經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生帶來了西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的新方向，其繁榮意味著西方經(jīng)濟學(xué)范式革命的開始。
參考文獻：
[1](英)馬歇爾．經(jīng)濟學(xué)原理[M]．北京：華夏出版社，2005．
[2](法)昂利?柏格森．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書館，1963．
[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]．上海：上海譯文出版社，2002．
[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．
[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。
[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1994．
[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．
[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．
[9]Thorstein Veblen，Why is economics not an evolutionary Science[J]．Cambridge Journal of Economics，Vo1．22，No．4，1998．
一、貿(mào)易差額思想的起源
15世紀末、16世紀初,西歐封建制度瓦解,代表新興政治力量的民族國家產(chǎn)生,與此相適應(yīng)的新的經(jīng)濟力量——商業(yè)資本日益興起。這個時期的商業(yè)資本已經(jīng)成為不斷沖擊自然經(jīng)濟并因此而發(fā)展壯大的力量。重商主義就是這個時期社會政治經(jīng)濟劇烈變化在經(jīng)濟理論和政策上的反映。
“貿(mào)易差額”概念最早出現(xiàn)在1549年的《使英格蘭王國繁榮富裕的政策》論文中,當(dāng)時該文使用的是“貿(mào)易剩余”這個詞。此后,“貿(mào)易差額”一詞頻繁地出現(xiàn)于17世紀最初幾十年,弗朗西斯·培根于1615年使用了這個詞。在許多場合,貿(mào)易差額代表商品貿(mào)易差額。盡管人們在很早的時候就列出了收支差額所有各項的明細表,但卻遲遲沒有為此創(chuàng)造出一個新詞。1697年,波勒克斯芬才開始使用“賬目差額”一詞,詹姆斯·斯圖爾特于1767年首次使用“收支差額”一詞,在此期間,人們在討論貿(mào)易差額時,常常是指“收支差額”。這里面有特殊的原因,按照熊彼特的解釋:在當(dāng)時的情況下,貿(mào)易差額是最重要的項目,也是最容易處理的項目,因此,一個實際上關(guān)心收支差額的經(jīng)濟學(xué)者,很可能會把注意力集中在貿(mào)易差額上。
此外,當(dāng)時的巨商大賈、政府官員、學(xué)者都認為世界的資源是有限的,本國商人、制造業(yè)和航海業(yè)為獲得足夠多的利潤而不斷擴大業(yè)務(wù)的結(jié)果是必然地會和其他國家發(fā)生經(jīng)濟沖突以及由此引起的政治軍事沖突,政府要維護本國利益,就必須保持國家強大。國家積累財富的途徑除了對外掠奪之外就是貿(mào)易順差,而貿(mào)易順差則是最可靠、最有效地積累財富的途徑。貿(mào)易差額的思想由此產(chǎn)生。
二、貿(mào)易差額思想的主要觀點
早在四百多年前,重商主義者就著重研究了貿(mào)易收支問題。他們把研究貿(mào)易差額的重點放在金銀的輸入和輸出上,認為只有對外貿(mào)易才是國家獲取財富的真正源泉,必須遵循多賣少買,多收入少支出的原則,以保持對外貿(mào)易順差。重商主義者首次采用了貿(mào)易順差這一概念。在他們看來,財富并不在于保有更多的金銀,而在于比世界上其他國家保有更多的份額,通過貿(mào)易差額獲得的一定數(shù)量的白銀比新開采出來的同一數(shù)量的白銀更能增加一個國家的財富。貿(mào)易差額是增加一國在世界財富總額中所占份額的唯一手段。然而,在如何保持順差問題上,重商主義者們產(chǎn)生了分歧。
以英國的斯塔福德(Stafford)和法國的孟克列欽(Montchrestien)為首的早期重商主義者們認為,積累財富的主要途徑就是對外貿(mào)易順差,因此,在對外貿(mào)易活動中必須使每筆交易和對每個國家都保持順差,以使金銀流入本國;而在順差中流入本國的金銀必須窖藏起來,以通過金銀積累實現(xiàn)國家力量的增強。另一方面,為了增強國力,應(yīng)阻止本國金銀貨幣外流,禁止金銀輸出。因此,早期重商主義也稱為“貨幣差額論”。以托馬斯·孟(ThomasMun)為代表的晚期重商主義卻認為,國內(nèi)商業(yè)只是對外貿(mào)易的一種輔助,并不能使國家致富,只有對外貿(mào)易才是使國家致富的手段。他說:“對外貿(mào)易是增加我們的財富和現(xiàn)金的通常手段,在這一點上我們必須時時謹守這一原則:在價值上,每年賣給外國人的貨物,必須比我們消費他們的為多。”托馬斯·孟還進一步提出了貿(mào)易差額論。他認為,在對個別國家的貿(mào)易中,應(yīng)該允許貿(mào)易收支逆差存在,只要總的貿(mào)易差額保持順差就可以了。為此,他提出了增加本國的商品輸出和減少本國對于外貨的消費的特殊途徑和手段。
三、關(guān)于貿(mào)易差額思想的一些簡評
在經(jīng)濟思想史發(fā)展的歷史進程中,自由放任和國家干預(yù)這兩大對立的思潮一直貫穿于其中。重商主義是最早的國家干預(yù)經(jīng)濟思想的體現(xiàn),后者在歷史的不同階段對貿(mào)易差額思想持有不同的觀點和評價。
(一)李斯特的貿(mào)易差額思想
摘要：新劍橋?qū)W派認為《通論》一書中最重要的內(nèi)容是凱恩斯對資本主義社會收入分配問題的相關(guān)論證，即論證資本主義社會中財富和收入分配的不均。新劍橋?qū)W派的分配理論是在與新古典綜合派持續(xù)不斷地爭論中逐漸建立并發(fā)展起來的，他們把收入分配理論同經(jīng)濟增長結(jié)合到一起，并貫穿到對一切經(jīng)濟現(xiàn)象和政策主張的分析過程和解釋過程。
關(guān)鍵詞：新劍橋?qū)W派；收入分配理論
1、工資和利潤在國民收入中所占份額的大小取決于同技術(shù)條件相關(guān)的利潤率水平
新劍橋?qū)W派將國民收入劃分為工資和利潤兩部分，這兩部分在國民收入中所占份額的大小，在一定收入水平條件下由利潤率決定，而利潤率又同生產(chǎn)技術(shù)條件有關(guān)。
在斯拉法的r=R（1-W）公式中，其中r代表利潤率，R代表純產(chǎn)品對生產(chǎn)資料的比例，W代表支付工人工資的比例，利潤率r同兩個變量存在著以下關(guān)系：
（1）當(dāng)工資等于0時，r=R，即全部的國民收入都歸于利潤，此時R是最大的利潤率。
（2）當(dāng)工資不為0時，r≠R，即國民收入不全部歸于利潤，此時利潤率r與純產(chǎn)品中對生產(chǎn)資料的比例R成正比，與支付工人工資的比例W成反比。因此，在一定的利潤率水平上，工資和利潤的運動方向是相反的。又由于代表純產(chǎn)品對生產(chǎn)資料的比例R和代表支付工人工資的比例W都同一定的生產(chǎn)技術(shù)水平有關(guān)系，所以利潤率r也同生產(chǎn)技術(shù)條件有直接關(guān)系。
綜上，工資和利潤在國民收入中所占份額的大小是互相對立的，呈反方向運動的。如果利潤率越低，則說明工資在國民收入中所占份額的大小就越大；如果利潤率越高，則說明利潤在國民收入中所占份額的大小就越大。
2、結(jié)合經(jīng)濟增長討論工資和利潤在國民收入中所占份額的變動情況
卡爾多從凱恩斯的投資等于儲蓄理論出發(fā)，認為在生產(chǎn)方法、技術(shù)水平和貨幣工資率既定的前提下，國民收入Y分為兩大部分：工資總額W和利潤總額P，即有Y=W+P。在他的經(jīng)濟增長模型中，S代表儲蓄的總額度，Sp代表利潤收入者，即資本家的儲蓄傾向，Sw代表工資收入者，即工人的儲蓄傾向。
Y=W+P①
S=Sw·W+Sp·P②
即有，S= Sw·（Y-P）+Sp·P③
根據(jù)凱恩斯投資等于儲蓄的公式S=I，
I= Sw·（Y-P）+Sp·P④
在④式兩邊同除以Y，并移項，得到：
⑤
（1）當(dāng)Sw=0，Sp=1時，即工人的工資W全部用來消費，資本家的利潤全部用來儲蓄，公式⑤可以化簡為如下：
⑥
由⑥式可知，利潤在國民收入中的比例由投資在國民收入中的比例來決定，并且投資和利潤之間的關(guān)系有：投資越大，利潤就越大。在一定的國民收入水平上，利潤越大，工資則越少。由投資和利潤之間同方向變動的關(guān)系可知，投資越大，工資越少。
（2）當(dāng)Sw=0，0﹤Sp﹤1時，此時資本家的利潤中，一部分用于消費，一部分用來儲蓄，公式⑤可以化簡為如下：
⑦
由⑦式可知，利潤在國民收入中所占比例的大小，由兩個因素決定：一是投資在國民收入中的比例，也就是投資率；二是利潤收入者資本家的儲蓄傾向。在投資率不變的情況下，利潤收入者資本家的儲蓄傾向越低，那么利潤在國民收入中所占比例越大。如果資本家的儲蓄傾向不變，投資率越高，則利潤在國民收入中所占比例越大。
（3）當(dāng)Sw﹥0，且Sw﹤Sp﹤1時，此時工人的工資并不全部用來消費，而是把一部分用來購買股票和債券等，并且此時的儲蓄傾向是這么一種狀況，即資本家的大于工人的。
由上面的⑤式可知，利潤在國民收入中所占比例取決于三個因素：一是投資在國民收入中所占比例，即投資率；二是資本家的儲蓄傾向；三是工人的儲蓄傾向。由于Sp﹥Sw，所以利潤在國民收入中所占比例和投資率呈同方向變動，即投資率越高，那么利潤在國民收入中的比例就越大，因此工資在國民收入中的比例就越小。
從長期來看，由于資本家儲蓄傾向可能相對比較穩(wěn)定，所以利潤在國民收入中比例的大小主要由投資率來決定，而投資率與經(jīng)濟增長率又有著密切的聯(lián)系。較高的投資率會帶來較高的經(jīng)濟增長率，即投資率和經(jīng)濟增長率具有同方向變動的關(guān)系。
3、對新古典綜合派的邊際生產(chǎn)力論的分配論進行了否定
在新古典綜合派看來，工資由勞動的邊際生產(chǎn)力決定，資本的利潤取決于資本的邊際生產(chǎn)力。在生產(chǎn)過程中，資本家提供了資本，工人提供了勞動，他們都作出了貢獻。因此，在收入分配的過程中，資本家取得利潤和工人取得工資都是理所當(dāng)然的，是憑借他們各自的貢獻所獲得的報酬，不存在誰剝削誰的問題。所以該學(xué)派認為，國民收入中工資和利潤的這種分配方式是公平合理的。但這一理論在新劍橋?qū)W派看來，卻是錯誤的，它只是一種循環(huán)推理，是難以成立的。
在新劍橋?qū)W派看來，利潤和工資是由資本家集團和工人集團間力量的對比和財產(chǎn)占有權(quán)問題來決定的。利潤不是通過勞動所獲得的收入，而是通過剝削工人而得到的。因此，他們認為資本主義的分配方式是不公平和不合理的，反對邊際效用的價值理論，反對邊際生產(chǎn)力的分配理論，認為應(yīng)該回到以前的理論中去，回到李嘉圖的理論中去。
4、收入分配的格局是在一定的客觀的和物質(zhì)的基礎(chǔ)上形成的
在新劍橋?qū)W派看來，工資有貨幣工資和實際工資之分。它們受不同因素的影響，并且貨幣工資可以在不依賴于實際工資的情況下而變動。貨幣工資由一定的外部條件決定，例如歷史過程中所形成的工資水平、勞工市場等等。而實際工資則由利潤率、價格水平等因素決定，并且和收入分配緊密相關(guān)。新劍橋?qū)W派認為利潤是利潤收入者通過自己所擁有的財產(chǎn)權(quán)而獲得的收入，這一收入并不是勞動收入，而他所擁有的財產(chǎn)權(quán)則是憑借當(dāng)時的財產(chǎn)占有制度。
5.結(jié)語
新劍橋?qū)W派主張從古典學(xué)派、新古典學(xué)派和凱恩斯主義這三大派別來整體把握西方經(jīng)濟思想發(fā)展和演變的歷史。堅持從凱恩斯的《通論》一書中的社會哲學(xué)觀點出發(fā)，主張建立一個以客觀價值論為基礎(chǔ)和以收入分配理論為中心的理論體系，把“凱恩斯革命”堅持到底。同時強調(diào)通過改變分配制度，以實現(xiàn)凱恩斯所向往的沒有食利者階級的文明生活新階段。（作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）
參考文獻：
[1]馬強，孫劍平.西方收入分配的主要思想理論述評[J].現(xiàn)代管理科學(xué).2011（01）
[2]潘潔.西方收入分配理論的評述[J].知識經(jīng)濟.2010（22）
[3]王云多.收入分配理論及其演進[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2010（05）
[4]康康.西方收入分配理論簡述[J].理論參考.2010（07）
