時間：2023-08-16 17:30:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟博弈理論，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、博弈論的形成和發展
1、博弈理論的早期研究。一般認為，對于博弈理論的最早研究可以追溯到18世紀初。瓦德格拉夫（Waldegrave）在1713年提出了兩人博弈的極小化極大混合策略解。古諾（Cournot）和伯特蘭德(Bertrand)分別在1838年和1883年提出了博弈論最經典的模型，兩位學者分別從產量決策和價格決策分析壟斷的雙寡頭競爭模型，確定了在競爭之下各自的最優反映函數。這些都是關于博弈問題的早期的零星研究。
2、博弈論發展的不同階段。一般認為博弈論萌芽于20世紀20年代初。博弈論創立的標志是馮?諾伊曼和奧?摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈論與經濟行為》這部著作，他們的貢獻現在看來主要是創立了博弈論研究的基本概念、二人零和博弈的完全解決和對合作博弈的貢獻。現在應用更為普遍的非合作博弈理論的創立，則是以納什（John Nash）1950年的博士論文《非合作博弈》為標志，該文的主要貢獻是提出了納什均衡的概念。此后(20世紀70年代)，美國海薩尼（Harsanyi）和德國塞爾頓（Selten）的不完全信息博弈理論工作進一步完善了非合作博弈理論。當20世紀70年代經濟學家開始將注意力由價格制度轉向非價格制度時，博弈論逐漸成為經濟學的基石。
1944年，馮?諾伊曼（Von Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論與經濟行為》被認為是博弈理論初步形成的標志。該書在總結以往關于博弈的研究成果的基礎上，提出了博弈論的概念術語、一般框架和表述方法，提出了較系統的博弈理論。而且，在該書以前，博弈論主要是數學家們研究的課題，主要是一種數學理論而不是經濟學理論。《博弈論與經濟行為》極大地促進了博弈論和經濟學研究的聯系。從此，博弈論開始被經濟學家們所接受，對博弈論的發展起了巨大的推動作用。雖然《博弈論與經濟行為》的出版標志著博弈論的初步形成，但是這個時候的博弈論還是比較幼稚的，研究的范圍也較小，總體影響也很小。研究的主要對象是少數類型的合作博弈和零和博弈。
20世紀的40年代末到50年代初，是博弈論的發展史上一個重要階段。越來越多的學者進行了博弈理論的研究。1950年，納什（John Nash）在他的博士論文《非合作博弈》中，將博弈論擴展到了非零和博弈，最終形成了非合作博弈理論的思想源泉，納什均衡概念的提出以及納什均衡存在性的納什定理的證明，發展了以納什均衡概念為核心的非合作博弈理論。納什均衡是對古諾模型和伯特蘭德模型中均衡概念的一般化，納什均衡的概念是有關均衡概念的最基本的概念，后來的子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡等概念的提出都是以納什均衡為研究出發點的。
20世紀50年代中后期一直到70年代也是博弈論發展歷史上較為重要的一個時期。“微分均衡”、“強均衡”、“重復博弈”以及在此基礎上的完全信息動態博弈等概念就是在這一時期提出來的，而且在60年代初開始了博弈論在進化生物學中的應用的研究。這個時期產生的里程碑式的成果是海薩尼（Harsanyi）關于不完全信息博弈理論，他在1967-1968年的三篇關于不完全信息博弈理論的論文中，提出了關于不完全信息靜態博弈的“貝葉斯納什均衡”的概念，此外還在1973年提出了關于“混合策略”的不完全信息解釋，以及關于不完全信息動態博弈的嚴格“納什均衡”概念。同時這個時期也是進化博弈論發展的重要階段，提出了“進化穩定策略”等概念。當然，這個時期產生的博弈論成果還有很多，博弈論更多地應用到經濟學理論的研究當中，為80-90年代博弈論的成熟以及經濟學理論的博弈論革命起了很大的推動作用。
20世紀80-90年代到現在是博弈論走向成熟的時期，期間產生了大量的研究成果和文獻,表明博弈論已經作為一種一般的分析方法逐漸走進了政治學、軍事學、生物學、統計學等多門學科中。尤其是在經濟學中，博弈論占據了核心地位。這個時期，是對非合作博弈理論的進一步深化，產生了博弈論基礎上的經濟學分支，如信息經濟學，以及一些關于特殊問題的理論，如拍賣理論、激勵理論。早在1983年，因一般均衡理論而得到諾貝爾經濟學獎的德布魯(J?Debreu)表明，如果沒有博弈論中納什均衡的重要概念，也就沒有他對一般均衡的存在性的證明。到了90年代，克萊普斯(D?Kreps)、克魯格曼(P?Krugman)和格羅斯曼(S?Grossman)都是因為在博弈論上的貢獻而獲得了美國的克拉克獎(Clark Prize)，這是美國對40歲以下經濟學家的最高獎。之后，博弈論兩度奪得諾貝爾經濟學獎，1994年頒給納什(Nash)、海薩尼(John Harsanyi)和塞爾頓(Reinhard Selten)三位博弈論專家；2005年頒給羅伯特?奧曼(Robert J?Aumann)和托馬斯?謝林(Thomas C?Schelling )。
二、博弈的類型及其均衡概念
博弈理論有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈強調團體理性，強調效率、公平和公正，非合作博弈更強調個體理性、個體的最優決策。按照參與人行動的先后順序，博弈可以分為靜態博弈和動態博弈。完全信息博弈是指每個參與者對所有其他參與者的特征、策略空間和支付函數有準確的知識；否則，就是不完全信息博弈。下圖是基于上述分類方法的博弈類型以及各自的均衡概念。
三、博弈論的研究趨勢及未來
1、合作博弈和非合作博弈之分。博弈論有合作博弈和非合作博弈之分，現在的研究更多地是基于非合作博弈的研究，事實上合作博弈也是博弈理論的重要內容。當前合作博弈理論研究的落后，正說明這個領域有很大的發展潛力，基于這方面的研究可能會帶來博弈理論以及經濟學理論的重大革命。
雖然早在18世紀初以前便開始了對具有策略依存特點的決策問題的零星研究,但博弈論真正的發展還是在20世紀。20世紀初期是博弈論的萌芽階段,其研究對象主要是從競賽與游戲中引申出來的嚴格競爭博弈,即二人零和博弈。這類博弈中不存在合作或聯合行為,對弈兩方的利益嚴格對立,一方所得必意味著存在另一方的等量損失。這符合下棋等二人室內游戲的情形,但應用在經濟與政治上,則大多數情況并不合適。此時,關于二人零和博弈理論有豐碩的研究成果,尤其是提出了博弈擴展型策略、混合策略等重要概念,為日后研究對象范圍的拓展與研究的深化奠定了基礎。這一階段最重要的成就是澤梅羅定理(1913)與馮·諾伊曼的最小最大定理(1928),后者為二人零和博弈提供了解法,同時對博弈論的發展產生了重大影響,例如非合作幾人博弈中的基本概念——納什均衡就是最小最大定理的延伸與推廣。
1944年,美國數學家馮·諾伊曼(Von Neumann)和摩根斯坦(Morgensien)合著的《博弈論與經濟行為》一書的出版,標志著系統的博弈理論的初步形成。該巨著匯集了當時博弈論的研究成果,將其框架首次完整而清晰地表述出來,使其作為一門學科獲得了應有的地位。同時身為經濟學家的摩根斯頓首先清楚而全面地確認,經濟行為者在決策時應考慮到經濟學上的利益沖突性質。該書詳盡地討論了二人零和博弈,并對合作博弈作了深入探討,開辟了一些新的研究領域。更重要的是將博弈論加以空前廣泛的應用,尤其是在經濟學上,由于博弈論數學上的嚴整性與經濟學應用上的廣泛性,一些經濟學家將該巨著的出版視為數理經濟學確立的里程碑。
接下來的一段時期對合作博弈的研究有了長足進步。按豪爾紹尼(1966)的觀點,如果一博弈中意愿表示——協議、承諾、威脅——具有完全的約束力并可強制執行,則該博弈是合作的。如意愿表示不可強制執行,則為非合作博弈。非合作博弈隨后發展起來,納什、澤爾滕和豪爾紹尼因此而獲獎,但當時注意力主要集中在合作博弈上。事實上,合作博弈可視為非合作博弈的特殊情況,它略去非合作個體之間建立合作關系的過程而著重研究合作的可能性與形式。由于省去從非合作到合作過程中繁復的難以盡述的細節,合作博弈能對合作問題有更清晰的把握。為了解決合作博弈中所遇到的問題,這一期間提出了聯盟博弈、穩定集、解概念、可轉移效用、核心等重要概念與思想。1950年代是博弈論的成長期,納什為非合作博弈的一般理論奠定了基礎,提出了博弈論中最為重要的概念——納什均衡,開辟了一個全新的研究領域。非合作理論發展起來,如阿爾·塔克的囚徒困境、重復博弈概念等。合作博弈理論在這個階段得到進一步發展,如沙普利值概念、核概念等。博弈論的研究隊伍開始擴大,蘭德公司在圣基尼卡開業,在隨后的許多年里,這里成為博弈論的研究中心。此經濟學逐漸成為博弈論最重要的應用領域。1960年代是博弈論的成熟期。不完全信息與非轉移效用聯盟博弈那樣的擴充使理論變得更具廣泛應用性。常識性的基本概念得到了系統闡述與澄清。博弈論成了完整而系統的體系。更重要的是,博弈論與數理經濟及經濟理論建立了牢固而持久的關系。例如,等價性原理說明博弈論與經濟理論間存在競爭市場經濟的價格均衡與相應博弈的重要解概念之間的對應關系。豪爾紹尼與澤爾滕正是在這一時期開始他們的工作,豪爾紹尼提出了不完全信息理論,澤爾滕開始其均衡選擇問題的研究。1970年代至今是博弈論的豐富壯大期。博弈論在所有研究領域都得到重大突破。博弈論開始對其它學科的研究產生強有力的影響,計算機技術的飛速發展使得研究復雜與涉及大規模計算的博弈模型發展起來。在理論上,博弈論從基本概念到理論推演均形成了一個完整與內容豐富的體系。在應用上,政治與經濟模型有了深入研究,非合作博弈理論應用到大批特殊的經濟模型。同時博弈論應用到生物學、計算機科學、道德哲學等領域,如隨機策略這樣的概念得到了重新解釋。漸漸地,博弈論變得大眾化起來。不再是僅為少數研究者所知。要對每年所發表的有關博弈論數以千計的文獻進行了解已不是件容易的事。至今,博弈論仍在不斷發展與深化,預測其可能出現的創新與成就是很困難的。
在博弈論的發展過程中,納什奠定了非合作博弈的理論框架與概念基礎,他的名字與博弈論的中心概念——納什均衡聯在一起;豪爾紹尼與澤爾滕則致力于博弈論的進一步發展與應用。
在非合作博弈論和經濟分析里所應用的博弈論思想中,納什均衡都處于核心地位。克雷普斯(D.Kreps)教授認為,如今在每一個經濟學領域及與其相關的金融、會計、市場學甚至政治學等領域,在消化其近期研究成果過程中,對納什均衡概念的理解均起著重要作用。雖然作為先驅者的古諾(Cournot)已在其研究中開創這一思想的先河,但其目前的形式則是納什獨立完成得出的卓越成就。美國普林斯頓大學的數學家和統計學家納什。從1950年至1954年,他發表了多篇論述博弈論的文章,為非合作的一般理論和合作博弈的談判理論奠定了基礎。他規定了非合作博弈的形式,并定義了著名的“納什均衡點”。納什最先對合作與非合作進行了區別。納什認為以前的理論包含著某種被稱為合作類型的n人博弈思想,它以一種對能由局中人形成的不同合作之間相互關系的分析為基礎;與此相反,納什認為他自己的理論則“以缺乏合作為基礎,在其中假定每個參與者都各行其是,與其他人之間沒有合作與溝通”。該思想拓展了博弈論的研究范圍,并增強了其應用性。在闡明了合作與非合作之間區別的基礎上,納什定義了著名的“納什均衡點”,并對它的存在進行了證明。納什均衡的定義一般是通過簡單確定一個正常形式的有限局中人和行動的博弈來給出的。在純策略中,它是指這樣一種策略分布:假使其他局中人不變換其策略,則任何一個局中人都不能以單方面變換自己的策略來增加其效用。納什還證明,在一個有限局中人和行動的博弈中,至少總存在一個納什均衡,雖然當我們考察混合策略時才能完全保證其存在,因為有例子表明,存在著沒有純策略均衡的對策。這一定義實際上包含著一個前提假定,即局中人對游戲結構有充分的了解,也就是說擁有完全信息,以便能夠導出他們自己的預測。納什均衡的意義直到現在仍是探討與爭論的題目。一般認為,它是隨不同情況而變化的一種過程。例如,假設在某種博弈中,局中人通過某些非強制手段就局中人的策略選擇達成協議,這項協議具體確定了每個局中人選擇的策略。由于協議無強制力量,局中人如果能通過違背協議而獲得利益,則該協議無效。所以,為了保證協議有效,必須有一種局中人不可能因單方面違背協議而獲益的機制,即形成一種納什均衡。即,納什均衡使得協議能夠自我約束,無外力作用下也能保證協議的生效。這里納什均衡的意義在于保證協議的自我強制執行。但這并不是說每個納什均衡都具有自我強制性,就多個局中人背信問題而言可能得出不同的結論。此外,這里并未討論協議如何實施及無協議時的情況。納什均衡在上述情況中的含義是有差別的。納什均衡刻畫了人們理性選擇的結果:利益沖突達到一種穩態以至無人會單方面加以改變。納什均衡并未對這一結果做出福利上即總體上優與劣的判斷。這就允許存在一種情形:由于人們的不合作使得每個人都達不到可能的最大收益。在囚徒困境中表現得十分明顯,其中唯一的納什均衡是雙方均交待,因為在其它策略組合下均有一方能因改變策略而獲益。但是這一局勢中的帕累托最優是雙方均不交待。這表明,帕累托最優并不一定能在納什均衡點上實現。也即,在存在利益沖突的情況下,利己主義個人理性選擇的結果在總體上可能并不是最有效的。進而,西方經濟學中在經濟人假設下,市場經濟會達到或者趨向帕累托最優這一結論在引入利益沖突后有可能無法成立。在囚徒困境中,雙方雖可在均不交待的情況下達到帕累托最優,卻難以實現這一結果。這是由于缺乏對對方的信任。因對方可把策略改為交待而使自己獲釋得利,故無法信任對方會信守承諾。每個人追求自身利益最大化這個理性人假設更使這種信任失去基礎。這說明,個人利己的理性選擇并不能保證人們的處境都得到改善,結果可能對大家都不利。就此而言,納什均衡揭示了利己理性的弱點。在人人求得自利的同時,如何防止對一切人均不利的結果出現,這已成為今天博弈論和經濟學中研究的熱點問題。
實際上,納什的研究是基于“一個時期的模式”而做出的,是靜態的,即在穩定的環境條件下,雙方在不改變策略的情況下進行。但現實卻在不斷變化,并常有重復。后來人們在利用策略均衡分析特定的經濟模型時,發現擴展形式的每一步在給定一局中人信息的情況下,納什定義忽視了“離開均衡路線”的偶然性。為彌補這一不現實假設的缺陷,澤爾滕發展了動態的適應于每個不同時期的博弈,從而以此為開端,促進對策略均衡的各種精細改進的定義的出現。并且,在納什均衡中還有一個完全信息的重要假設,即局中人都了解其對手要采取的策略。這種假設在以下一些情況中看來特別不可信:某些局中人起初擁有其他人所缺乏的關于他們自己的愛好、能力甚至博弈規則方面的知識。如在經濟學的應用中,這種不確定性可能反映為一個廠商起初對其競爭者的財務或人力資本資源等信息的不確定性。因此,要把納什均衡分析運用于那種情景就不明智了。為此,豪爾紹尼建立了所謂不完全信息博弈,從而擴展了納什分析的應用范圍。
澤爾滕的研究成果使納什均衡概念進一步精致化與詳細化,并推動了博弈論在各學科中的應用。針對納什均衡概念的不完善性,納什以后的不少研究者試圖精化原來的概念,附加條件以便排除無說服力的納什均衡點。澤爾滕在這方面提出了兩個著名的新概念:子博弈完美均衡點(或簡稱子博弈完美點)和顫抖手完美均衡點(或簡稱“顫抖手完美點)。子博弈完美點是澤爾滕1965年提出的。他認為在局中人選擇應變計劃的博弈中,并非所有納什均衡點都是同樣合理的,因為某些均衡解要求局中人具有實施“空洞威脅”(empty threat)的能力,即采用事實上無法實施的應變計劃,從而這類均衡解失去實際意義。澤爾滕提出子博弈完美點的概念,是要把依賴于這類威脅的均衡點排除在考慮之外,即在原則上排除直觀不合理的納什均衡。在擴展型模式中,其思想表明了先行者利用其先行地位及后行者必然理性地反應的事實,來達到對其最有利的納什均衡點。求解子博弈完美點的方法是逆向歸納法(倒推法)。這一概念可以推廣到動態多時段博弈的情況。澤爾滕的子博弈完美點概念簡單、直觀,且與經濟學中許多實際情況如寡頭市場等相符合。在許多情景中,由于局中人的策略選擇會引起一系列層次的連鎖反應,在策略選擇時就應對此加以考慮。但子博弈均衡點集合取決于擴展型博弈的細節,同時不能完全排除所有不直觀不合理的納什均衡點。為彌補不足,澤爾滕(1975)提出了“顫抖手完美點”的概念。“顫抖手完美點”概念的意蘊是:在博弈中每個局中人按納什均衡點進行策
[關鍵詞] 博弈論 現代企業 構建和諧
近幾年來，博弈論的觀點頻頻出現在各類經濟學著作中。博弈究竟是什么？博弈論對構建和諧企業有何啟發或指導意義呢？通俗地講，博弈論也叫對策論，是研究利益沖突各方如何決策及決策結果的，是一種“游戲理論”。其準確的定義是：一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。一個完整的博弈應當包括博弈的參加者、博弈信息、行為或策略、博弈的次序和博弈方的收益五項內容。
一、博弈論中幾個重點理念
1.合作與非合作。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。二者的主要區別在于人們的行為相互作用時,當事人是否達成一個具有約束力的協議。如果有,就是合作博弈；反之,則是非合作博弈。合作博弈理論強調的是團體理性。非合作博弈論的重點是個體理性、個人最優決策。引起了人們對“機制”問題的研究。
2.經濟核心理論。參與者組成某類群體（被稱作聯盟）以及它們之間以互益的方式進行的交易。該聯盟可以使交易后所有行為人都受益，這就產生經濟核心的概念。后拓展到壟斷和寡頭及公共經濟學中的稅收等理論。
3.非數理博弈理論。非數理博弈理論分析的是混和動機沖突狀態下的社會和經濟行為:行為者本身對其他人的反應作為其他人的期望而影響其行為，即兩個或多個團體面臨相沖突的合作和競爭動機時的情景。包括以下三種形態。
(1)焦點效應:每個參與博弈的行為人以合作性的結果為目標進行協作而反對不協作的選擇。任何因素都有可能使參與者的注意力集中到一個焦點上，繼而選擇這一點，這就產生焦點效應。焦點效應能協調社會行為人博弈行為的預期，包括協調共同利益和一部分不一致的利益。
(2)相互依存的選擇和行為理論:常用于分析在社會決策過程中，因某些強制力決定的決策而形成共識。這些強制力包括文化的、習慣的因素。還用于分析不同群體相互作用的問題和“多人囚徒困境”。
(3)自我控制理論:即自我博弈，以自己為對手的博弈。通過這一理論來回答什么是理性、人是如何控制自己行為的。在日常生活中,人們喜歡自我欺騙，使自己做應該做的事情,或者避免去做一些不該做的事情。這種現象,被稱為預期的自我控制。這種理論為企業安排獎勵與懲罰機制；通過承諾或契約,或者建立一個輪換機制奠定了基礎。
4.沖突經濟理論。即不合作或沖突世界中的“納什均衡”。人們為了追求自我利益最大化,只要有機會,在信息不對稱的條件下,總會利用“策略”通過損人而達到利己的目的。廣泛存在于軍事、犯罪、種族問題、能源、環境、外援和人類生命的價值等領域的沖突問題。
二、博弈論對構建和諧現代企業文化的啟示和應用
1.博弈論對現代企業管理的意義。(1)博弈論的研究成果可直接運用于現代企業的經營決策之中。在市場經濟條件下，企業之間的競爭日益加劇，行業內的競爭逐漸表現為幾個大型集團之間的直接對抗，企業在這種情況下的經營總體戰略和一般戰略決策必須在充分掌握競爭對手信息和策略的情況下進行。因此，企業運用博弈論中的決策模型進行這些問題的決策將使決策過程更加合理化。
(2)博弈論對現代企業管理觀念和方式的改變有著重要的指導意義。舉個例子來說，從“囚徒困境”這個典型博弈問題，我們可以深刻體會到企業實施“供應鏈管理”的必要性。在現實生產生活中，企業之間，尤其是企業與其供應商之間，很多情況下正如上面兩個囚徒所遇情形一樣，沒能真正實現自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實施供應鏈管理，強化企業之間的合作，將是企業獲得雙贏局面的一條捷徑。
2.博弈論對構建和諧企業的啟示。博弈論的研究成果，提高了人們對競爭和沖突這一社會現象的認識，對于我們在社會主義現代化建設中如何運用合作的理念，創建和諧企業具有重要的啟示作用。企業作為社會的組成單元，是構建社會主義和諧社會承擔著義不容辭的責任。對于企業來說,“和諧”的基本特征應當表現為依法治企、科學發展、協調有序、安全環保、公平誠信、服務社會，并建立一個長效的協調機制，其核心在于通過促進企業內外環境的“和諧”，達到企業的經濟效益與社會效益相統一，最終實現企業健康、協調、可持續發展。需要處理好四方面的問題：
(1)處理好個人、集體和政府的利益差別。在市場經濟模式中，個人、企業和政府都會追求自己的利益，在各自的運轉環境中，實際上都處于博弈狀態，各自都是在現實生活環境中的博弈一方，沖突和矛盾是免不了的。隨著國有企業改革的不斷深化，在股份制改造和現代化企業制度建設過程中，輪崗、下崗、合并、重組等問題所引發分工、收入、保障的差距越來越成為矛盾的焦點。掩蓋這種利益差別、否認博弈的現實并不能解決問題。所以，需要客觀地看待社會生活中這三者之間的差別。另外，由于長期的計劃經濟條件下，我們習慣于集中管理模式，因此，客觀地看待這種博弈現實在思想上有一個再認識的過程。
(2)處理好博弈與規則透明、誠實守信的關系。規則透明和誠實守信是博弈各方達成協議的基礎。規則透明是互信的條件。管理者要取得人們的信任，政策必須公開、公正。對于企業，企業管理者要取得職工的信任擁護，企業要在市場上立得住、站得穩，必須得講誠信、講公平、講公正。那種以權宜之計、無意實施的政策得到的結果是暫時的。如果所要的結果不是通過透明、可信的規則取得的，必然不會與職工群眾達成共識，企業氛圍也不會是和諧的、穩定的。
(3)處理好博弈過程中的利益共贏的關系。和諧企業建立基礎是企業各方的共贏。博弈各方達成的協議雖然未必是利益均等，但是應該是各方都能夠接受的。建立和諧的企業，需要從根本上、制度上解決問題，而制度的建立、措施的完善應建立在科學的基礎上，建立在各方都能接受的共贏得基礎上，而不是企業方想怎樣做就怎樣做。如果不能保證各方共贏的措施和制度，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩定的、不和諧的，甚至會導致更多、更嚴重的問題。
(4)處理好經濟利益之外的博弈關系。和諧不完全建立在經濟利益上，其他很多如生活的、文化的因素等都可能起作用。經濟利益雖然是人們生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影響著社會的和諧。因此，企業的管理者的充分溝通、理解職工的非經濟期望和需求，給予人文關懷，對于促進和諧社會的形成有著不可忽視的作用。
3.博弈論應用于構建和諧企業的幾點做法。
(1)始終堅持以人為本，切實維護群眾利益、確保企業穩定。博弈是解決沖突的對策。構建和諧企業，尤其是建立安定有序的和諧企業是最基本要求。這不僅是現代先進的管理理念,也體現了企業管理者的人文關懷。保持職工隊伍穩定的核心在于堅持以人為本,其本質在于對職工各項權益的尊重，進而使全體職工能夠各盡所能、各得其所而又和諧相處。在實施重大改革時，要反復征求職工的意見,取得理解和支持;在利益分配中,體現“效率優先、兼顧公平”的分配原則更好地滿足職工的需求,最大限度地調動職工的積極性和主動性;在改革發展的關鍵時期,要不斷提高分析矛盾、化解矛盾的能力,為構建和諧企業提供有力措施。
（2)以科學發展觀為指導，推動企業的持續健康發展。目前我國正進入“重要戰略機遇期”和“社會矛盾凸顯期”并存的時代，企業要適應這個時代，建立良性的生態鏈，就必須以科學發展觀為指導，深刻領會構建和諧企業的科學內涵。按市場經濟發展要求，結合企業實際和發展目標，努力做好三方面工作：一是認真落實科學發展觀，加快企業發展，滿足職工日益增長的物質文化生活需求，不斷激發職工的積極性、主動性和創造性；二是繼續深化改革，把加強組織機構建設和完善制度建設結合起來，理順管理體制和經營體制，提高經濟運行質量；三是加大全員教育培訓制度，提高職工綜合素質，建設學習型企業，為企業發展壯大提供強大的精神動力和智力支持。
(3)著眼于“創效”這個基點，努力提高企業經濟效益。追求效益最大化是企業生存與發展的根本，也是構建和諧企業的目標。從這個意義上說，構建和諧企業也是一個解決現實矛盾和利益沖突,已達到社會和諧的綜合治理過程。企業失去了效益,職工沒有了收益,和諧就沒有了根基。因此,在構建和諧企業的實踐中,要善于適應和把握建筑市場的變化和規律,增強應變能力,始終把促進經濟效益的提升作為根本目標,抓好抓實,抓出成效。
參考文獻：
關鍵詞：博弈論 現代企業 構建和諧
近幾年來，博弈論的觀點頻頻出現在各類經濟學著作中。博弈究竟是什么？博弈論對構建和諧企業有何啟發或指導意義呢？通俗地講，博弈論也叫對策論，是研究利益沖突各方如何決策及決策結果的，是一種“游戲理論”。其準確的定義是：一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。一個完整的博弈應當包括博弈的參加者、博弈信息、行為或策略、博弈的次序和博弈方的收益五項內容。
一、博弈論中幾個重點理念
1.合作與非合作。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。二者的主要區別在于人們的行為相互作用時,當事人是否達成一個具有約束力的協議。如果有,就是合作博弈；反之,則是非合作博弈。合作博弈理論強調的是團體理性。非合作博弈論的重點是個體理性、個人最優決策。引起了人們對“機制”問題的研究。
2.經濟核心理論。參與者組成某類群體（被稱作聯盟）以及它們之間以互益的方式進行的交易。該聯盟可以使交易后所有行為人都受益，這就產生經濟核心的概念。后拓展到壟斷和寡頭及公共經濟學中的稅收等理論。
3.非數理博弈理論。非數理博弈理論分析的是混和動機沖突狀態下的社會和經濟行為:行為者本身對其他人的反應作為其他人的期望而影響其行為，即兩個或多個團體面臨相沖突的合作和競爭動機時的情景。包括以下三種形態。
(1)焦點效應:每個參與博弈的行為人以合作性的結果為目標進行協作而反對不協作的選擇。任何因素都有可能使參與者的注意力集中到一個焦點上，繼而選擇這一點，這就產生焦點效應。焦點效應能協調社會行為人博弈行為的預期，包括協調共同利益和一部分不一致的利益。
(2)相互依存的選擇和行為理論:常用于分析在社會決策過程中，因某些強制力決定的決策而形成共識。這些強制力包括文化的、習慣的因素。還用于分析不同群體相互作用的問題和“多人囚徒困境”。
(3)自我控制理論:即自我博弈，以自己為對手的博弈。通過這一理論來回答什么是理性、人是如何控制自己行為的。在日常生活中,人們喜歡自我欺騙，使自己做應該做的事情,或者避免去做一些不該做的事情。這種現象,被稱為預期的自我控制。這種理論為企業安排獎勵與懲罰機制；通過承諾或契約,或者建立一個輪換機制奠定了基礎。
4.沖突經濟理論。即不合作或沖突世界中的“納什均衡”。人們為了追求自我利益最大化,只要有機會,在信息不對稱的條件下,總會利用“策略性行為”通過損人而達到利己的目的。廣泛存在于軍事、犯罪、種族問題、能源、環境、外援和人類生命的價值等領域的沖突問題。
二、博弈論對構建和諧現代企業文化的啟示和應用
1.博弈論對現代企業管理的意義。(1)博弈論的研究成果可直接運用于現代企業的經營決策之中。在市場經濟條件下，企業之間的競爭日益加劇，行業內的競爭逐漸表現為幾個大型集團之間的直接對抗，企業在這種情況下的經營總體戰略和一般戰略決策必須在充分掌握競爭對手信息和策略的情況下進行。因此，企業運用博弈論中的決策模型進行這些問題的決策將使決策過程更加合理化。
(2)博弈論對現代企業管理觀念和方式的改變有著重要的指導意義。舉個例子來說，從“囚徒困境”這個典型博弈問題，我們可以深刻體會到企業實施“供應鏈管理”的必要性。在現實生產生活中，企業之間，尤其是企業與其供應商之間，很多情況下正如上面兩個囚徒所遇情形一樣，沒能真正實現自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實施供應鏈管理，強化企業之間的合作，將是企業獲得雙贏局面的一條捷徑。
2.博弈論對構建和諧企業的啟示。博弈論的研究成果，提高了人們對競爭和沖突這一社會現象的認識，對于我們在社會主義現代化建設中如何運用合作的理念，創建和諧企業具有重要的啟示作用。企業作為社會的組成單元，是構建社會主義和諧社會承擔著義不容辭的責任。對于企業來說,“和諧”的基本特征應當表現為依法治企、科學發展、協調有序、安全環保、公平誠信、服務社會，并建立一個長效的協調機制，其核心在于通過促進企業內外環境的“和諧”，達到企業的經濟效益與社會效益相統一，最終實現企業健康、協調、可持續發展。需要處理好四方面的問題：(1)處理好個人、集體和政府的利益差別。在市場經濟模式中，個人、企業和政府都會追求自己的利益，在各自的運轉環境中，實際上都處于博弈狀態，各自都是在現實生活環境中的博弈一方，沖突和矛盾是免不了的。隨著國有企業改革的不斷深化，在股份制改造和現代化企業制度建設過程中，輪崗、下崗、合并、重組等問題所引發分工、收入、保障的差距越來越成為矛盾的焦點。掩蓋這種利益差別、否認博弈的現實并不能解決問題。所以，需要客觀地看待社會生活中這三者之間的差別。另外，由于長期的計劃經濟條件下，我們習慣于集中管理模式，因此，客觀地看待這種博弈現實在思想上有一個再認識的過程。
(2)處理好博弈與規則透明、誠實守信的關系。規則透明和誠實守信是博弈各方達成協議的基礎。規則透明是互信的條件。管理者要取得人們的信任，政策必須公開、公正。對于企業，企業管理者要取得職工的信任擁護，企業要在市場上立得住、站得穩，必須得講誠信、講公平、講公正。那種以權宜之計、無意實施的政策得到的結果是暫時的。如果所要的結果不是通過透明、可信的規則取得的，必然不會與職工群眾達成共識，企業氛圍也不會是和諧的、穩定的。
(3)處理好博弈過程中的利益共贏的關系。和諧企業建立基礎是企業各方的共贏。博弈各方達成的協議雖然未必是利益均等，但是應該是各方都能夠接受的。建立和諧的企業，需要從根本上、制度上解決問題，而制度的建立、措施的完善應建立在科學的基礎上，建立在各方都能接受的共贏得基礎上，而不是企業方想怎樣做就怎樣做。如果不能保證各方共贏的措施和制度，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩定的、不和諧的，甚至會導致更多、更嚴重的問題。
(4)處理好經濟利益之外的博弈關系。和諧不完全建立在經濟利益上，其他很多如生活的、文化的因素等都可能起作用。經濟利益雖然是人們生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影響著社會的和諧。因此，企業的管理者的充分溝通、理解職工的非經濟期望和需求，給予人文關懷，對于促進和諧社會的形成有著不可忽視的作用。
政治經濟學的均衡價格是以價值理論為基礎的。政治經濟學認為價格是價值的外在貨幣表現，并且圍繞價值上下波動。如果排除其他因素的干擾，價格將以價值為基礎并趨向于價值；也就是說，商品的價格最終將反映商品的價值或交換價值，交換價值與價值的貨幣化就是商品的均衡價格。當資本主義經濟發展到一定程度，價值轉換為生產價格以后，商品的均衡價格也相應成為商品生產價格的貨幣表現。從博弈論的角度看，政治經濟學的均衡價格就是生產者與消費者關于商品價值的貨幣表現程度反復動態博弈的結果。
圖1 價格圍繞價值的波動
2.西方經濟學與均衡價格的形成
西方經濟學對價格均衡的研究是最為深入與透徹的。整個西方經濟學中從微觀經濟學到宏觀經濟學，全部研究的核心內容就是分析與確定市場的均衡價格。雖然西方經濟學對均衡價格的研究只是基于經濟學的供需理論，而不強調政治經濟學所關注的商品的價值內涵；但從其實質看，西方經濟學中的均衡價格最終也是以商品的基本價值為基礎的，西方經濟學將這一基本價值稱之為均衡價值；而這一基本價值從理論上看也就是政治經濟學所分析研究的商品的價值。
分析西方經濟學的均衡價格，必須提到西方經濟學對蛛網理論的研究。蛛網理論將蛛網模型分為三類，即發散蛛網、中立蛛網與收斂蛛網。在三類蛛網中，只有收斂蛛網才可以形成穩定的均衡價格。一旦收斂蛛網的均衡價格被打破，市場通過參與博弈的供需雙方在多因素復雜博弈中的博弈決策可以重新回到納什均衡點的均衡價格。
圖2 收斂蛛網與均衡價格
3.混沌理論與混沌價格
混沌學的研究起源于1960’s。1970’s，科學家們開始普遍認識到混沌的存在與其重要意義，并對各領域的混沌現象進行了大量的研究；1980’s，混沌的研究在全球迅速推廣，物理、生物、化學、氣象、數學、城建、經濟等領域對混沌的研究都取得了可喜的成果。現代科學對混沌的研究起因于Edward Lorenz的“蝴蝶效應”，事實上這只不過是一個天氣預測模型。正是這一“蝴蝶效應”模型，揭示了自然界表面看起來雜亂無序的事物中的驚人的某種秩序。自然總是如此的神秘，捉摸不定、雜亂無章、不可預測的運動的背后，居然隱藏著其內在的規律性；而且這種規律并不隨外界的擾動而改變。這就是混沌。混沌就是在遠離平衡態的條件下所進行的不斷向穩定的內核運動的不確定的運動軌跡。
混沌在經濟學中的應用始于曼德布羅特對美國棉花價格的研究。經濟學家通常認為，商品的價格，如棉花的價格，是以兩種不同的節律波動，其中一種是規則的，而另一種是隨機的。從長期看，價格由現實中的經濟力量操縱著；而在短期內，價格會以或多或少的偶然性跳動。但事實上現實的數據并不能與經濟學家的預期相吻合。曼德布羅特收集了美國自1900年以來60多年的棉花價格資料，當曼德布羅特通過計算機對棉花價格的數據進行精細分析時，他發現了他所尋求的令人驚喜的結果。從正態分布的觀點看反常的數據，從標度的觀點看卻出現了對稱性。每個特殊價格的變化是偶然的和不可預測的，但變化的序列卻與標度無關。每天價格變化的曲線與每月價格變化的曲線驚人地吻合！更令人吃驚的是，根據曼德布羅特的分析，價格變化的程度竟在發生過兩次世界大戰和一次經濟危機的劇烈動蕩的60年中保持不變。在大量不規則的棉花價格數據中，隱藏著一種難以想象的秩序，即價格的混沌特性。價格的混沌特性作用的結果是形成商品的混沌價格，混沌價格對于特定時期的具體商品而言都是內在的確定性的，價格混沌變化的最終軌跡都將毫不例外的趨向于穩定的混沌價格。混沌學認為這是因為奇異吸引子的緣故，認為奇異吸引子的作用使得混沌的價格最終穩定到混沌價格。但從經濟學的角度看，價格的這一變化規律是與均衡價格規律完全相吻合的；混沌價格事實上就是商品價格在混沌理論的研究中表現出來的均衡價格。而且混沌過程也是與博弈過程相一致的；混沌在形式上就是一個復雜的博弈模型。
4.均衡價格形成的博弈分析
無論是政治經濟學、西方經濟學，還是混沌理論的等其他理論對均衡價格的研究，從其本質看都承認均衡價格的穩定性，并且在事實上將均衡價格確定為商品本身所包含的、內在的、無差異的人類勞動的貨幣表現。其分析所依據的基本手段與基礎理論雖然有著這樣或那樣的差異，但各種分析中均衡價格的形成過程其實都是一個博弈過程，也就是說可以將各種分析方法對均衡價格的解釋理解為均衡價格形成的博弈過程。所不同的是，政治經濟學中的均衡價格形成過程是最為簡單的單因素兩方案博弈，而西方經濟學與混沌理論中的均衡價格形成過程則屬于多因素復雜博弈過程。
為了分析的統一與方便，論文引入基本價值這一概念用來統一表示上述各種分析方法中的價值、均衡價值與奇異吸引子等概念。表1是一個簡單的價格博弈矩陣。
在表1中，價值指的即是所謂的基本價值，這一價值反映了消費者對商品所包含的人類勞動的認同。當價格高于或低于價值時，消費者所獲得收益既是生產者所喪失的收益，而其所喪失的收益既為生產者所獲得的收益。所以在價格高于價值而消費者選擇買時，消費者損失5個單位的收益，而生產者則獲得5個單位的收益。當價格低于價值時，消費者選擇買會獲得8個單位的收益而生產者則損失8個單位收益。只有當價格等于價值時，生產者與消費者都獲得正的收益，而且論文假設它們分別獲得相等的收益。
顯然，在表1所示的博弈過程中，當生產者將價格定在高于價值的水平時，消費者的最優決策是不買，此時消費者的收益為0。而當消費者的決策為不買時，生產者的最優決策為價格等于價值或低于價值；無論生產者的最優決策是價格等于價值，還是價格低于價值，消費者的最優決策都是選擇購買。而當消費者選擇購買時，生產者的最佳決策是而且只能是價格等于價值；此時，消費者與生產者之間就價格的博弈達成均衡，這一均衡就是博弈論中的納什均衡。而納什均衡點所確定的價格水平即為商品的均衡價格。所以，從博弈論的角度看商品的價格雖然有時候可能會高于或低于商品本身的價值，但最終消費者與生產者動態博弈的結果必然是使得商品的價格等于商品的基本價值；也就是說，商品的最終交易價格必然趨向于均衡價格。
理論上我們還可以將均衡價格的形成看作為一個輪流出價的討價還價模型，在這一模型中，生產者與消費者被抽象為討價還價的兩方。假設生產者為博弈方1，則消費者為博弈方2，并考慮貼現因子，而且假定博弈雙方的貼現因子相等，即有。顯然，在這一模型中，討價還價的時期是無窮的，討價還價的對象是博弈雙方在商品交易過程中期望獲得收益和。由博弈論討價還價模型可知，率先出價的若為博弈方1，則博弈方1的子精煉納
什均衡為，而博弈方2的子精煉納什均衡則為；若為
消費者率先出價情形，則有、。所以，無論是生產
者先出價，還是消費者先出價，博弈雙方必然在一個穩定的價格達成均衡，并使得博弈雙方獲得各自預期的收益；當預期收益達到博弈均衡時，商品的均衡價格也相應生成。
參考文獻：
[1]宋承先.現代西方經濟學[M].上海:復旦大學出版社(第2版),1997.
[2]謝識予.經濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,1997.
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社,1996.
[4]周三多.管理學原理與方法[M].上海:復旦大學出版社(第2版),1998.
[5]詹姆斯•格萊克.混沌學:一門新科學[M].北京:社會科學文獻出版社,1991.
關鍵詞:生態責任；合作博弈；旅游
從國際方面說，不管是《寂靜的春天》公開出版，還是政府的公共政策中出現 “生態環境”這一名詞，但在此之前的環境污染（如倫敦煙霧事件等）已經對社會公眾的身心健康構成了嚴重的威脅。但是不管怎樣，生態危機的出現，已經嚴重的影響人民的生活，當然隨之出現的種種跡象已經給人類敲響了警鐘。美國社會學者萊斯特•R•布朗（Lester Brown）先生也鄭重地指出：“我們花很多時間為經濟赤字而煩惱，但是威脅我們經濟長遠前景的是生態赤字。經濟赤字是我們彼此之間的借貸，生態赤字卻是我們取自于子孫后代”賈中成在他的博士論文中提出寫作的初衷正是來源于此。當然作為當今經濟增長熱點的旅游業，其生態責任的研究便成為重點。
一、合作博弈的評述
合作博弈（cooperative games）又被稱為聯盟博弈(coalitional games)。其主要是指在博弈中，若協議、承諾或威脅具有完全的約束力且可以強制執行的，合作利益將大于內部成員各自單獨經營時的收益之和，同時對于聯合體內部應存在具有帕累托改進性質的分配規則。也就是說合作博弈是針對結果而言，是把合作視為先驗條件或者前提而對聯盟收益分配的處理，且所有局中人接受與其他局中人甚至競爭對手共同努力爭取更多收益。其大致可分為可傳遞效用博弈（聯盟成員的效用可以疊加）與非傳遞效用博弈（效用不具有編輯支付性質）。合作博弈強調的是團體理(Collective Rationality)，強調的是效率(Efficiency)、公正(Fairness)以及公(Equality)。在合作博弈的框架下才會有出現“雙贏”的可能，它通常能獲得較高的效率與效益。
二、國內外研究現狀
（一）生態責任的國內外研究
西方發達國家沒有提出生態責任的概念，但是其同樣關注政在環境保護方面的責任，其更注重的是生活中的生態問題。但是，綜觀西方發達國家對政府在生態問題方面的責任研究，我們就會發現，他們似乎不太重視基本原理，范疇和科學體系的探討，而比較重視對人類經濟社會未來發展和所謂的“全球問題”的研究，他們較早的認識到生態問題的嚴重性，所以他們在這方面的研究也比中國起步早些。
國內對生態責任的研究并不是很早，謝菊（2007）在論生態責任中提出生態危機已向我國社會經濟的發展提出了巨大挑戰,政府、企業和普通公眾等生態責任主體必須切實履行各自的生態責任：政府應該倡導正確的生態觀，完善政府生態制度，推進生態和諧的法制建設；企業從綠色消費，綠色生產，和企業間的生態和諧入手來從而達到個體、社會、生態的三贏效果；公眾應尊重并崇尚自然，、遵守相關法律法規，另外通過環境NGO來推進中國社會經濟的可持續發展李外禾（2007）在論政府在經濟可持續發展中的生態責任中提出在政府在經濟社會中作用，進一步深化了有關責任政府的相關理論，為建立新型的政府奠定了理論基礎是對經濟社會可持續發展理論的完善和補充。它著重從人與自然和諧的角度出發，將經濟的可持續發展定位為“政府調控行為，科技能力建設和社會參與”三位一體的系統復雜工程，深化了可持續發展系統觀的相關理論。李晶（2009）在生態文明建設過程中政府的的生態責任研究中分析了政府生態責任缺失的原因以及在建設生態文明中政府應具備的責任，必須堅持以科學發展觀指導經濟建設，發展循環經濟，在經濟發展中實現生態保護；其次，加強對國民的生態教育，營造生態文化與道德體系，再次，健全政府生態制度；另外，推進生態保護的法制建設；最后，強化生態國際合作，注意保護國家的生態資源不被掠奪，警惕各種掠奪生態資源的形式，防止國家的流失，維護國家的環境權和發掌權。畢鐵居，吳紹琪（2006）在和諧社會與政府生態責任體系的構架中從人與自然，人與社會，人與人三方面介紹了和諧社會遇到的問題，從而提出了構架制度化的生態責任政府，首先政府樹立新的生態觀念，倡導正確的生態價值觀，矯正錯誤的自然觀念，堅持代內公平、代際公平與自然公平的辨證統一，堅持經濟發展與社會發展的辨證統一；其次，建立生態責任政府，完善政府生態責任，，明確資源產權關系，建立廣泛的資源環境有償使用制度等張存良（2007）在和諧社會中政府的生態責任中，提出政府實現領導者生態責任問責制和豐富政府生態責任履行方式等措施馮清（2007）在旅游業可持續發展中的政府生態責任研究中對旅游業可持續發展、政府、生態責任等概念進行了界定，并對相關理論進行了闡述，在此基礎上又列舉了政府生態責任引入的必要性和重要性，分析了我國旅游業發展過程中存在的諸多生態問題及其原因，通過研究分析得出結論，政府生態責任的培育應做好以下工作:加快相應政策、法律、法規的制定，走生態管理制度化的道路;在實現旅游資源“兩權”分離的基礎上，加強政府監管力度:加大科學合理的規劃與開發力度;加強宣傳教育，培養生態意識、樹立生態文明的觀念;抓住時機，大力推進生態旅游等措施宋寶莉.揭r紋.竇玉凱（2007）在企業承擔生態責任：構建和諧社會的第一步中，運用企業生態責任戰略地圖模式，分析之處企業承擔生態責任從長期看能夠增加企業價值，并探討了應如何增強企業的生態責任意識賈成中（2009）在企業生態責任的經濟學分析中認為，人類的經濟活動的直接執行者――企業的行為是直接影響人與自然關系的關鍵性因素，只有改變企業的行為模式，通過制度性約束改變企業的經營理念，變原來的“經濟人”為“社會人”，再向“生態人”過度，從思想上徹底改變，才是解決環境問題的根本。并據此得出結論：企業變“經濟人”為“生態人”是社會化大生產的必然趨勢，是社會發展的一定歷史階段的產物，是人類社會活動對自然的一種責任體現。企業承擔生態責任是一個系統工程，首先，宏觀層面的政府政策引導將是企業生態責任實現的重要因素，即使是限制性政策也會為企業帶來無限商機；其次，產業政策、區域性政策以及行業協會管理等中觀經濟環境的完善和發展，是政府宏觀政策制度作用于企業微觀行為的“中介”傳遞功能實現的保證；最后，企業自身能力和素質的提升，是實現企業生態責任的內生決定因素，企業生態化建設是企業生態責任的實現路徑，同時，消費者等利益相關者的綠色選擇等外生變量亦是不可或缺的因素姚海靜（2006）在企業生態責任的哲學基礎研究中就企業生態責任的哲學基礎這一問題展開討論，從人性的視角分析企業生態責任的正當性，指出企業本質不是純粹的經濟組織，而是人性實現的場所。人性是企業責任的哲學基礎，人性的生態本質決定了企業必須對自然界承擔道德責任。從四部分來分析企業生態責任的哲學基礎:首先，企業生態責任的提出;其次，從企業本質著手尋求企業生態責任的正當性;再次，從人性異化的角度分析企業生態責任缺失的根源;最后，論述人性限度內的企業生態責任。
（二）博弈論的國內外研究現狀
隨著博弈論在中國的發展，研究者運用博弈論來研究旅游現象和問題，博弈的經濟模型的方法也被引人了旅游研究中(以經濟管理和應用數學專業為最多)。由于經濟模型能更為全面、更為便捷的反應研究對象的特性.因此，簡單的博弈經濟模型的在旅游研究上的運用是這一階段的代表。相關博弈模型研究主要以有限博弈和純策略博弈為主(局中人具體明確了一個非隨機性的行動計劃，即選擇一個策略的機率為100%，其它則為0，其中田喜洲、王渤(2003)建立不完全信息條件下旅行社與消費者對產品選擇的博弈模型，運用成本理論和博弈樹(序貫博弈)進行分析得出提高旅游市場效率的最佳策略選擇以及齊子鵬、黃昆(2003)建立旅行社間的價格競爭博弈模型并進行需求分析得出納什均衡策略集合，用以解釋旅行社業發生價格競爭的原因和價格聯盟終遭解體的原因的研究最具代表性到了2004年以后，博弈模型的建立又向前邁近了一步。2004年以后的研究由有限博弈向重復博弈發展，同時由原來的純策略博弈向混合策略博弈(局中人可以按照一定的概率，隨機地從純策略集合中選擇一種純策略作為實際行動，即選擇一種策略的機率為0.4的條件下，選擇其它策略的機率相加為0.6發展。如:田喜洲(2004)通過建立旅游市場監督人員與旅行社，運用在完全信息條件下靜態博弈分析后，得出混合戰略納什均衡策略，來解決旅游市場效率低的問題而梁藝樺，楊新軍(2005)通過合作博弈與競爭博弈的優劣對比，運用合作博弈的研究方法，對旅游企業產品建立模型進行分析。并用合作博弈對旅游企業模型研究，提出單純的合作戰略或競爭戰略已經不能適應日趨復雜的區域旅游活動，合作競爭戰略才是新階段我國區域旅游活動開展的首選策略春宇，黃振方，舒小林（2009）在旅游地利益主體博弈關系變遷的演進論解釋中對現今旅游地利益主體關系研究成果進行梳理,辨析其研究現狀與不足,提出以旅游地演化理論為指導,從時空角度動態審視旅游地利益主體博弈關系的演化過程及其規律性、演示其關系的演化軌跡與邏輯內涵,在此基礎上構建了旅游地利益主體博弈關系演化理論研究框架,促使旅游地利益博弈達到一種能夠實現自我調節的動態均衡狀態。
三、結論
伴隨著旅游業飛速發展，旅游景區的生態安全已經成為當今社會普遍關注研究的重點，生態責任的研究已經成為近幾年的熱點，但是當前對生態責任的研究，基本上歸屬于純理論學科領域，還沒有構架起通向實踐領域、指導生態保護實踐的橋梁，不論是理論界還是在實踐過程中，對生態責任的研究只是局限于政府或者企業或者社區居民或者旅游者單個生態責任研究，并沒有就政府，企業，旅游者和社區居民四者之間構建一個和諧的生態體系，對旅游景區的長遠和諧的發展和解決當代民生問題的實踐并沒有搭建一個明晰的生態平臺。在建設和諧社會的視野中，如何確保生態和諧，如何構建生態和諧的責任體系，政府，企業，旅游者，和社區居民應該承擔哪些生態責任，怎樣實現其責任及其這四者之間的應建立怎樣的合作關系來確保生態和諧等等問題，都是現階段旅游景區所迫切需要解決的理論與現實問題。
參考文獻：
[1][美]萊斯特•R•布朗.生態經濟――有利于地球的經濟構想.[M]林自新,戢守志譯,東方出版社,2002.p21.】
[2]謝菊.論生態責任.【J】北京行政學院學報2007.04.0028】。
[3]李外禾.論政府在經濟可持續發展中的生態責任.[D]重慶大學碩士研究生論文.2007.04】
[4]李晶. 生態文明建設過程中政府的的生態責任研究.【J】農業.農民.農村2009.01043】
[5]畢鐵居，吳紹琪.和諧社會與政府生態責任體系的構架【J】特區經濟2006，0493】
[6]張存良.和諧社會中政府的生態責任.[D]中南大學碩士畢業論文.2007】
[7]馮清. 旅游業可持續發展中的政府生態責任研究.[D]蘇州大學碩士畢業論文.2007.11】
[8]宋寶莉.揭r紋.竇玉凱.企業承擔生態責任：構建和諧社會的第一步.[J]生態經濟.2006-10-020】
[9]賈成中.企業生態責任的經濟學分析.[D]吉林大學博士論文,2009】
[10]姚海靜.企業生態責任的哲學基礎研究[D]南京師范大學碩士畢業論文.2006】
[11]吳長文.營梢觀念的發展與博弈均衡一兼談旅游企業的市場決策〔J].商業經濟與管理，1997，(3):56一58.
[12]N愛其.旅游市場進人博弈分析〔J〕.經濟問題探索，2000.(11):12。一122.
[13]田喜洲，王漸.旅游市場效率及其博弈分析一以旅行社產品為例【J〕.旅游學刊，2003，(6):57一60.】
[14]齊子腸，黃昆.從價格竟爭到價格聯盟:旅行社業存在的一個博弈均衡解〔J].數t經濟技術經濟研究，2003，(6):112一114.】
[15]【田喜洲.旅游市場監督博弈分析【J】經濟經緯，2004-03-040】
[16]梁藝樺、楊新軍.區域旅游竟合博弈分析,地理與地理信息科學，2005-02-023】
【摘要】 博弈是大千世界的生存法則，是人們在相互的經濟交往中的策略選擇行為。文章嘗試分析信用交易雙方的博弈關系，并運用博弈論中的“囚徒困境”模型，闡述了建設信用制度的重大意義。
【關鍵詞】 博弈論 囚徒困境 信用制度
博弈是大千世界的生存法則，真實世界中，人們時時都在博弈。博弈，是人們在相互的經濟交往中的策略選擇行為，或者是說一些個人、團體或其他組織，在一定的環境條件和規則約束下，同時或先后、一次或多次從各自允許選擇的行為或策略集中進行選擇并加以實施的過程，實施的結果將使選擇策略的人各自獲得相應的得益。博弈論（Game Theory）是對策論，是研究決策主體的行為在直接相互作用時，人們如何進行決策、以及這種決策如何達到均衡的問題。它是應用數學的一個分支，主要研究公式化了的激勵結構間的相互作用，是研究具有斗爭或競爭性質現象的數學理論和方法，也是運籌學的一個重要學科。現代博弈論，在方法論方面，在思想和觀念方面都對經濟學滲透、沖突、影響。在方法論方面，博弈論是作為分析工具被引入經濟學領域的。它是研究決策者在某種競爭過程中，當最終的結果無法由自己來控制，自己必須根據參與競爭的其他人選擇的策略進行選擇時，決策者為了取得最佳結果應采取何種策略的數學理論和方法；在思想和觀念方面，博弈論研究理性經濟人的經濟行為時，第一次考慮到個人在爭取自身經濟效用最大化的經濟行為過程中要與其他人的經濟行為交互發生、相互影響和彼此制約。博弈均衡通過更加直接地研究人的行為方式和人與人之間的相互關系，從根本上解決利益均衡的發展問題。它比一般均衡更深入，更接近問題的本質：第一，從經濟理性人到博弈局中人，強調人是社會經濟活動的主體；第二，更加重視資源配置中的行為選擇，不同的行為選擇會產生不同的資源配置結果；第三，博弈均衡是所有參與人最優策略的組合，需要相互利益主體共同努力來實現。只有在利他中才能真正利己，也只有在使他人充分受益中利益最大化。這些觀點都為信用與信用制度的深入研究提供了可靠的理論依據。
信用關系作為市場經濟中最根本的經濟關系，也是一種博弈關系，信用交易主體間的行為是一種博弈行為。在信用博弈過程中，參加博弈的授信方和受信方都是“理性人”，他們始終以自身利益最大化為惟一目標，除非為了實現自身最大利益的需要，否則不會考慮其他博弈方或社會利益。在這種條件下，尤其是在信息不完全或非對稱的條件下，授受信雙方很難處理好其分工和合作的關系。博弈論中的信用問題，可以借用經濟學中著名的例子――“囚徒困境”來分析。
如圖1所示，這是一個最基本的信用關系模型。信用主體甲和乙分別是授信方和受信方。兩方在博弈中出現三種情形，一是雙方都守信，使利益達到一個均衡狀態，總體利益獲得最大化，并為下次合作建立信用關系；二是一方守信，而另一方違信，其結果是守信一方受損，違信一方獲得個人利益最大化，但是信用關系被破壞，交易合作就此結束；三是雙方都違信，交易終止，雙方都不獲利。顯然在第一種情形下，雙方總體利益達到最大化，并因此建立了信用關系，為下次獲利提供機會和信心。而其它兩種情形都因一方或雙方違信，信用雙方總體利益趨小化，而個體則失去繼續獲利的機會。在社會信用狀況良好的情形下，雙方通常會不約而同選擇第一種解，而在社會信用狀況惡劣情形下，雙方互相不信任和提防，就可能會出現余下的三種解。在這個關系模型中，前提是信用主體雙方都是有目的的“理性人”，其目的是使自身利益最大化。雙方在信用活動中都面臨著一定的理性選擇與考慮：授信人考慮是否信任受信人，即也是對于受信人違約風險與自身收益最大化的權衡考慮，在拒絕信任或給予信任之間作出選擇，對預期所得與可能所失進行理性權衡；受信人亦面臨著守信用還是不守信用的選擇。無論授信人的給予信任還是受信人的不守信用，都伴隨某種程度的風險因素。
“囚徒困境”這個模型中：每一個經濟主體都是有限理性的“經濟人”。當博弈只進行一次時，經濟主體都只關心這一次經濟交易的利益。如果只有“看不見的手”發揮作用的話，經濟主體雙方博弈的結果只能是（0，0）解，即信用雙方都違信。因為在只有“看不見的手”發揮作用的條件下，對方的行為選擇有著很大的不確定性，其違信可能性很高。在預期所得與可能所失理性權衡之后，違信是經濟主體在不能確定收益條件下損失最小的解。在一次性博弈中，無論對方選擇哪一種行為，經濟主體選擇違信可能收益是3，最小收益是0，不會有-1解出現。因此，在市場經濟信息不完全、不對稱條件下，一次性博弈中作為有限理性“經濟人”的信用雙方，都不會自動選擇守信。這是“理性人”自私的結果。每個“理性人”都自私，其結果不是“自利”，而是只能出現（0，0）解，即雙方“兩敗俱傷”。但是，當博弈是無限多次的時候，情況卻有所不同。重復博弈使得博弈雙方都在更大程度上了解了對方的信息，使得更多的私人信息變為博弈雙方的公共信息；重復博弈使得“以牙還牙”式的報復得以實現。即對對方的合作在下一輪合作中給予回報，對對方的背叛在下一輪的合作中給予懲罰。這里所說的重復博弈不僅僅指兩個或多個博弈方之間固定的重復的博弈，只要信息透明度足夠高，信息傳播的足夠快，市場主體的行為能夠很快為其他主體所知，那么即使該主體轉而同其他主體打交道，也同樣屬于重復博弈。在重復博弈條件下，當事人考慮不僅僅是一次收益，而是所有未來利益的貼現值。所以，當市場中信用交易成為一種重復博弈，信用交易主體為了能夠建立信用關系，為了實現長期合作以獲取最大利益，在信用交易中將主動選擇守信行為。信用制度的建立正是為了將信用交易從一次性博弈轉化為重復博弈。
博弈論闡明了信用制度的重要意義所在。信用制度的建立，能夠使經濟主體的信用信息快速傳播，增加信息的對稱性，將一次性博弈有效地轉化為重復性博弈，從而信用主體主動選擇守信行為；信用制度的建立，提供了一種信用行為框架（規范），為信用交易當事人雙方提供一種穩定的預期，同時也依靠懲罰機制約束雙方選擇既利他又利己的策略。信用制度的建立，讓經濟活動中的各方相互都預期到對方會采取守約合作的策略的同時，還相互預期到對方相信自己也會采取守信策略（至少會以較大概率預知到這一情況的出現）。也就是說，此時守信是經濟活動中的共識，因此守信也是各方采取的共同行動。預期的一致性保證了各方主體行為的一致性，使得博弈均衡最終是雙方都選擇了守信合作的策略。
20世紀70年代下半葉以來，大量的經濟學家和數學家致力于研究重復博弈過程中的合作均衡的形成機制，主要包括：導致博弈合作均衡的無名氏定理的證明和擴展、聲譽機制的形成、合作機制的演進等幾個方面。這些研究極大地拓展了我們對信用機制的市場基礎的認識。列維奇和邦克（Lewicki and Bunker，1995）提出了一個信任關系形成與演化的三階段模型。克瑞普斯（Kreps，1986）認為，在重復博弈模型中，人們追求長期利益會導致相互之間的信任。這些理論的形成和擴展對于信用理論研究和信用制度建設具有重大的理論與實踐意義。
【參考文獻】
張維迎：博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社，2004.
會計政策選擇的經濟后果理論
經濟后果是指，不論證券市場理論的含義如何，會計政策的選擇會影響公司的價值。
有效證券市場理論認為，證券價格能夠正確反映所有可獲得信息，證券的價格是無偏的，能夠對修正的信息迅速作出反應。有效證券市場理論對財務會計及其報告的第一個重要啟示就是：只要會計政策的選擇沒有導致現金流量產生差別的后果，或對所采用的特定會計政策所形成的差別予以披露，以及在投資者獲得足夠的信息而能夠在不同的會計政策之間作出抉擇的情況下，公司管理當局所選用的會計政策不會影響證券的市價。因此著名會計學家比弗認為，公司的價值與會計政策之間的選擇是無關的。
經濟后果理論則認為，企業會計政策的選擇及其變化對于財務報告的各種使用者是具有經濟后果的。它首先會影響管理者，進而影響投資者及其債權人。這是因為由于會計政策的變化，管理者很可能改變企業的實際經營策略。
經濟后果之所以產生，是由于公司所簽訂的契約，尤其是高級職員薪酬契約和債務契約引起的。由于簽訂了具有約束力的、不完全的合同，合同所產生的剛性引起了經理人對會計政策選擇的關注。另外，在會計政策有影響的條件下，企業采用的會計政策以及這些會計政策改變的時間和性質，對于投資者而言成為重要的信息來源，管理者也希望利用會計政策選擇來傳遞內部信息，從而使得會計政策的選擇影響企業價值，產生經濟后果。
利益相關者之間的效用不一致性
根據經濟后果理論，會計政策的選擇即使不直接影響企業的現金流量，對于財務報告的各種使用者而言也還是具有經濟后果的。而且，不同的使用者會偏向于采用不同的會計政策。因為企業的相關利益集團之間的效用函數是不一致的，會計政策的選用及其改變，必然會引起經濟利益在企業利益集團之間的重新分配。
在實務中，企業經理人會按照自身效用最大化原則，采取一些短期行為，如推遲維修費支出、過渡削減研究開發費用，以及提前處置設備實現得利，經理人進行盈利操縱的另一重要方法是通過機會主義的會計政策選擇，影響公司的凈收益而增加自己的報酬，或獲取一些非貨幣性收益，如更多的閑暇、舒適的辦公環境，熱衷于構筑自己的“經理帝國”；而股東可能更傾向于選用能夠真實反映企業經營業績的會計政策，更關注企業的持久性經營能力和競爭優勢；債權人則更關注企業的長短期償債能力，偏向于能夠真實反映企業流動性及其償債能力的會計政策；國家有關部門作為社會事務的宏觀管理者，更多地側重于對企業的社會貢獻能力、社會積累能力信息的真實反映，也會對管理當局會計政策的選用和改變施加一定的影響。利益相關者之間的效用函數的不一致帶來的直接后果就是，企業會計政策選擇具有一定的經濟后果，會計政策的選擇和改變不可能滿足所有利益相關者的普遍需要，必然存在部分相關利益者將因會計政策的選用受益，而另一些利益相關者的利益則可能因此而受到損害。
會計政策選擇的博弈過程
博弈論就是將兩個或更多個參與人在不確定和信息不對稱情況下之間的相互作用模型化。博弈論中假定每個參與人都是為了使他的期望效應最大化。會計政策的選擇實際上是一個博弈過程，對這個博弈過程進行分析，有助于我們理解經理人、投資者、債權人及其它相關利益主體如何處理會計政策選擇的經濟后果。在公司利益集團之間的博弈中，經理人與投資者之間的博弈過程對會計政策選擇的影響尤為重要。
（一）經理人和投資者之間的利益沖突
【關鍵詞】博弈論 策略思維 思考
從歷史方面來看，第二次世界大戰之后，海薩尼、澤爾騰以及納什等人在相關研究中對博弈論的解概念予以不斷精煉，并將其在理性經紀人的行為分析中予以應用，表明經濟均衡與博弈論之間的內在聯系，形成了不完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈以及完全信息靜態博弈等多種傳統博弈論的分析框架，使博弈論在經濟學領域中產生的巨大影響。
一、智豬博弈分析
假設豬圈中有小豬、大豬各一只，于豬圈一端對按鈕予以設置，每按一次按鈕，豬圈另一端的食槽就會有10單位豬食進槽，但是每按一次按鈕就導致相當于2單位豬食的成本被消耗。若是大豬按鈕取食，小豬呆在旁邊觀望，那么大豬可以進食9單位食物，而小豬只能進食1單位食物；若是大豬與小豬同時按鈕取食，那么小豬可以進食3單位食物，大豬可以進食7單位食物；若是小豬按鈕取食，大豬呆在旁邊觀望，那么小豬可以進食4單位食物，大豬可以進食6單位食物，詳見表1。這個博弈并無“剔除劣策略均衡”，主要在于大豬并無劣策略，而小豬的劣策略主要為“按”，因為大豬不管怎樣選擇，小豬選取“等待”均要優于選取“按”的一種策略。因此，小豬會將“按”剔除，選取“等待”，而大豬了解小豬一定會選取“按”，所以最佳選擇為“按”。
實際生活中，這樣類似的“智豬博弈”案例較多，其主要體現的是參與人低位不對等的博弈結構，此不對等可以是參與人選取的策略與行動，也可以是其擁有的支付函數與信息。例如：大戶在股票市場上為大豬，其主要對信息予以收集，進行技術性分析，對股價走勢進行預測，而散戶在股票市場上則為小豬，其在技術分析方面基本不用花費資金，主要在于其跟隨大戶在投資方面的策略進行股票買賣，這一現象就是“散戶跟大戶”。大股東在股份公司中為大豬，其主要對相關信息予以收集并負責監督經理，在經理任免方面擁有決定性的投票權，而小股東在股份公司中則為小豬，其不需要對經理予以監督，在投票權方面并無實際權利，主要跟隨著大股東獲取收益。大企業在技術創新市場上為大豬，其在技術創新上需要投入大量的資金成本，對新產品進行研發，而中小企業在技術創新上則為小豬，其不會開展大規模技術創新，而是跟隨著大企業的技術研發，當大企業研發的新型產品進入市場之后，對大企業研發的新型產品予以仿制來進行產品銷售。
二、演化博弈論分析
演化博弈論，實質上就是生物學與經濟學的結合產物，其不僅汲取了哈耶克的思想觀念，還對傳統博弈論中理性經紀人的超理性假設進行了修正，主要強調熱情、沖動、遺忘、規則、習俗、習慣、非理性預期以及犯錯誤率等一系列傳統博弈論中未被重視的內容，對傳統博弈論的理論基礎產生的一定的影響。演化博弈論的合理性主要體現在其提出經濟人并不是超理性的，而是以慣例、習俗以及個人習慣等一系列生活常規為基礎的一種“異質低度理性”，大部分時候其在了解、掌握的信息基礎上作出理性、正確的決策與行動。這一觀念主要表明，適應性過程的展開有充足的時間時，在社會制度變遷中有著關鍵性決定作用的并不是個人理性，而是演化力量，強調均衡形成過程中制度變遷具備的重要作用。
所以，在均衡概念理解方面，傳統博弈論與演化博弈論在本質上存在著差異性。例如：若是傳統博弈論強調的是塵埃落定之后世界看上去會是一個什么樣子，那么演化博弈論則更加關注塵埃是怎樣落定的，并且將這一過程當作隨機力量形成的持續沖擠，因此在博弈論中引入隨機過程后，可能會引起多種結論出現變化。若是將傳統博弈論看作是演化博弈論的一種特例，那么對于“進化穩定策略”形成機制的演化博弈論進行探討，能夠進行研究的內容就更為寬泛，演化博弈論在正統博弈論基本假設方面的突破，在很大程度上對博弈論的解釋能力、解釋范圍予以了豐富與擴展，并且使其成為了一個潛在諾貝爾獎研究領域。
同時，在對“制度”進行分析的時候，演化博弈論在這一方面主要將制度作為一種合理的高維博弈中的均衡，若是在規范方面出現了偏離狀況，則需要接受懲罰。比如，在一個行駛需要靠左的國家中，在行駛過程中靠右的結果就是車毀人亡，但是這并不代表規范、制度處于一塵不變的狀態，有些時候均衡在獨癖性沖擊下會出現相應的變化，例如：法國大革命之后，民眾強烈要求拿破侖制定并實行向右行駛的新規定，并且逐漸向拿破侖占領的國家中傳播，在此后多年中，由于道路資源使用頻率逐漸增大，局部性規范逐漸轉變為地區性規范，奧地利、西班牙以及葡萄牙等多個國家改變了行車規則，因此靠右形勢無疑是行駛的最佳策略。
三、結語
博弈論主要來源于實際生活，其完美且不平凡，其完美主要體現在博弈論具有透徹且凝練深邃的策略思維，同時與人類智慧的最佳發揮相伴。實際上，在現實生活中通常可以找尋到博弈論理論模型的原型，而且現實生活中的習慣、習俗以及經驗法則均能夠在博弈論中尋找到相關元素，博弈論在實際生活中的體現實質上就是人類智慧的結晶，且學術研究前沿主要在現實生活中獲取驗證，而隨著演化博弈論的出現及發展，博弈論理論研究必然會更加深入的推進。
參考文獻：
[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經濟研究，2010.
[2]張國鵬，丁恩杰，涂相華.基于博弈論的協作中繼策略[J].中國礦業大學學報，2012.
[3]郭貴春，劉偉偉.博弈論語義學的方法論特征及其意義[J].中國社會科學，2012.
隨著全球經濟一體化進程加快，為適應全球競爭和國際合作向更高層次和更新形態發展，提高資源優化配置、產業結構調整、科技創新和增強城市競爭能力，城市之間的相互依存性大大增強，形成了新的城市空間結構。城市之間惡性競爭的局面有所改變，城市之間的合作博弈時代已經來臨。城市之間的合作博弈產生了城市聯盟，未來城市之間、區域之間合作聯盟將是區域經濟發展的一種常態。因此，對于城市聯盟之間利益分配的博弈研究具有十分重要的理論與現實意義。靳景玉、劉朝明借助于“自組織理論”、“役使原理”等協同學基本理論，較為深入地分析了城市聯盟框架、演變等。城市聯盟的協調力與城市聯盟的價值提高的方向一致，聯盟城市的利益趨同一致性越好，反之亦然。通過聯盟城市之間的協調，使這個自組織系統創造價值、創造超額利益，協同是城市聯盟的動力機制［1］。城市聯盟這一新生事物目前的研究還不多，陳仲光等以福建省廈泉漳地區城市聯盟為例基于博弈理論對城市聯盟進行了研究［2］。靳景玉、譚德慶利用多維博弈對城市聯盟之間及相關產業間進行了分析［3］。魏然分析了高新技術產業發展對城市聯盟的作用［4］。靳景玉、劉朝明運用新古典經濟學的相關理論對城市聯盟的動力與價值創造機制進行了研究，認為城市聯盟的動力系統包括了產業動力、市場動力、技術動力、學習動力、制度動力、資本動力、資源動力和結構動力，它們共同作用構成了城市聯盟的動力系統［5］。靳景玉、劉朝明對城市聯盟是城市群的組織行為進行了分析［6］。靳景玉、蔡繼榮對城市聯盟的邊界進行了研究，認為城市聯盟是指兩個或者兩個以上的城市政府為了一定的愿景和利益目標，建立在一定契約和協定基礎上的一種合作性超邊界組織。城市聯盟的主體是加入城市聯盟的各個城市，其中城市的領導者———城市政府起關鍵性的作用，城市聯盟需要城市政府的積極推動［7］。城市聯盟已經成為城市經濟管理研究以及區域經濟發展研究的熱點。論文在研究城市聯盟利益分配的基礎上，利用進化博弈理論對平等報酬率、不平等報酬率和帶有優勢掠奪情況下，分別研究城市聯盟的進化演變過程，驗證了城市聯盟發展的必然性，對城市聯盟的調控具有一定的指導意義。
二、城市聯盟的利益分配城市聯盟是聯盟城市之間建立在某些共同利益之上的一個合作博弈過程。參與的城市為了獲取更多的利益，常常結成城市聯盟，并以城市聯盟為單位進行博弈。當這些城市得到利益時，城市聯盟內的局中人按某種既定原則重新分配這些利益。只要聯盟能帶來更多的利益，聯盟就會存在。穩定的城市聯盟能使聯盟各方尋求到一種大致的公平收益。在世界經濟全球化背景下，城市經濟的發展除了整合自身資源優勢外，進行一定的泛空間、跨區域聯盟。城市聯盟發展的特性是以市場為機制、以利益趨同為動力，有效促進各種資源的合理配置，從而達到聯盟城市多贏的局面。城市聯盟具有創造價值的作用，即城市聯盟的總效用大于聯盟前各個城市的效用總合，同時聯盟城市從城市聯盟獲得的利益應大于聯盟城市本身收益。如果設城市聯盟的效用為V，第i個城市聯盟前的效用為Vi則有:v＞v1+v2+v3+…+vn(1)這樣就存在創造的價值在n個聯盟城市之間的分配問題。如果不能合理地進行分配將導致聯盟的失敗和解體。
1．基于Nash理論的城市聯盟利益分配Nash對聯盟的分配建立了公理體系，得到了聯盟成員之間的分配:基于Nash理論的城市聯盟利益分配，實際上是一個聯盟成員之間的一個平均分配，如果假設聯盟之前各個城市的效用為0，則式(2)簡化成:
2．夏普利值法(Shaple法)城市聯盟利益分配這種方法就是將合作對策(N，V)的shapely值作為每個成員的分配額，即:n!［v(s)－v(s－i)］(4)式(4)中|s|表示內部聯盟成員的個數，V為定義在N的所有子集上的一切收益函數，n是局中人個數，N是所有局中人構成的集合，Xi表示局中人i在合作對策(N，V)中應得到的期望收益。
3．基于公共產品供應量城市聯盟利益分配基于公共產品供應量城市聯盟利益分配就是各個城市的效用根據該城市所提供的公共產品的量來確定，假設第i個城市的公共產品供應量為pi，分配到的利益為vi，則有:
4．不平等報酬率的城市聯盟利益分配在式(5)中表示的聯盟中各個城市的報酬率都是一樣的λ，而在實際分配中由于聯盟城市在聯盟中的作用和地位也不相同，因此在分配的時候報酬率也不相同。即有:5．帶有位勢優勢掠奪下的城市聯盟利益分配在城市聯盟中，由于各聯盟城市的經濟位勢不同，經濟位勢高的城市往往從城市聯盟中分到更大的利益，如果城市之間的相關性越強，則位勢高的城市A的利益越大，位勢低的城市B從聯盟中得到的利益越少，假設城市A與城市B的相關系數為α(0≤α≤1)，城市A與城市B的分配率分別為:β1城市A由于其位勢優勢在分配中從城市B中拿到αβ2的利益。如果城市A能夠完全替代城市B，則城市B從聯盟中得到的利益幾乎為0。則此時城市A和城市B的利益分配為:從以上5種分配的方法可以看出第四和第五種所組成的聯盟是極不穩定的。
三、基于報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型
1．對稱情況下，具有平等報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型根據對稱性，兩個城市的靜態博弈模型支付矩陣見表1。表1對稱情況下具有平等報酬率分配下的城市聯盟博弈支付矩陣城市2聯盟不聯盟城市1聯盟其中，v是城市聯盟的總收益，p是城市1、城市2對城市聯盟公共產品的供給。根據對稱性，城市1和城市2處于同一群體，設群體中選擇聯盟的城市所占比例為x(0≤x≤1)，則對于群體中任一城市，其選擇聯盟的期望收益u則城市的復制動態方程為:兩個城市對公共產品的總供給為2p，總收益為v，故在一般情況下，x=1皆為穩定狀態，根據ESS(進化穩定策略)的抗擾動性［8］。動態方程相位圖見圖1。在這個對稱的復制動態進化博弈中，當初始狀態落在上方即博弈開始時，如果群體中有多于2pv的城市選擇聯盟，該博弈將收斂于進化穩定策略x=1，即聯盟將會成為所有城市的必然選擇;而當初始狀態落在下方即博弈開始時，如果群體中選擇聯盟的城市比例小于2pv，該博弈將收斂于進化穩定策略x=0，不聯盟將會成為所有城市的必然選擇。由上述結論可見，在這個復制動態進化博弈中，博弈初始時選擇聯盟的城市多少將會直接影響到均衡狀態下選擇聯盟的城市數量。當越小，即城市聯盟的總收益越大于總投入時，該博弈就越容易向穩定策略x=1進化，這一點說明城市聯盟的回報越大，城市就越趨向于選擇聯盟。除此以外，政府應該在適當的時候對城市聯盟給予調控，使這個復制動態進化博弈向穩態x=1收斂，以促進城市聯盟的進行。
2．非對稱條件下，具有不平等報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型此時兩個城市的靜態博弈模型支付矩陣見表2。表2非對稱條件具有不平等報酬率分配下的城市聯盟博弈支付矩陣城市2聯盟不聯盟的所有城市(如城市1)在聯盟中處于主導地位，而博弈方2中的所有城市(如城市2)在城市聯盟中處于從屬地位。本文將該模型用非對稱復制動態進化博弈求解，首先設博弈方1中選擇聯盟的城市的比例為x，則選擇不聯盟的比例為1－x;博弈方2中選擇聯盟的比例為y，選擇不聯盟的比例為1－y。那么城市1選擇聯盟的期望收益u1y，不聯盟的期望收益u1n以及博弈方1群體的平時無意義。但是上面兩個穩定狀態不一定都是進化穩定策略(ESS)，進化穩定策略要求一個穩定狀態必須具有抗擾動的功能，在數學上需滿足F'(x)＜0，對F'(x)求導，弈就更易收斂于穩態x=1、y=1。這一點說明了在不對稱的情況下，城市聯盟的回報越大，城市就越趨向于選擇聯盟。如前面的分析，在實際情況當中，如果初始狀態落于A區域，那么該博弈在一般情況下將向穩態x=1、y=1收斂，在這種情況下，政府給予的調控可以相對較少;當初始狀態落于B、D時，博弈雙方的學習速度更易影響最終的均衡狀態，故在這種情況下，政府應盡可能采取較多的調控，使該博弈能進化到A區域，以最終使其收斂于x=1、y=1;當初始狀態落于C區域，政府給予調控的難度較前面二者更大，具體如何調控，有待進一步研究。
3．帶有優勢掠奪下的城市聯盟進化博弈分析帶有優勢掠奪兩個城市聯盟的靜態博弈模型支付矩陣見表3。優勢，博弈方2(如城市2)處于被掠奪的地位。作者仍將該模型用非對稱復制動態進化博弈求解，首先設博弈方1中選擇聯盟的城市比例為x，則選擇不聯盟的比例為1－x;博弈方2中選擇聯盟的比例為y，選擇不聯盟的比例為1－y。那么城市1選擇聯盟的期望收益u1y，不聯盟的期望收益u1n以及博弈方1群體的平均收益u1分別為:與上一小節非對稱復制動態進化博弈模型類似，當初始狀態落在A區域即博弈開始時，如果博弈方1中有多于比例選擇聯盟且博弈方2中有多于比例選擇聯盟，該博弈將收斂于x=1、y=1，即兩個群體中的城市都將選擇聯盟;當初始狀態落在C區域即博弈開始時，博弈方1選擇聯盟的比例小于y=0，即兩個群體中的城市都將選擇不聯盟;當初始狀態落在B、D區域的話，最終的均衡狀態將取決于博弈雙方的學習速度，如果在區域B內，博弈方1收斂于x=1的速度要快于博弈方2收斂于y=0的速度，那么博弈更易進入A區域，最終的穩定狀態為x=1、y=1。可以發現上述結論同非對稱情況下，不平等報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型類似，其中x對應，雖然兩個博弈模型博弈本身的出發點不同，但是其復制動態進化博弈模型的演化過程是一致的。四、小結本文的研究基于這樣一種事實:城市聯盟不僅僅是聯盟成員之間的“至愛親朋”般的合作，同時城市聯盟更是聯盟城市之間建立在某些共同利益之上的合作博弈過程。聯盟參與城市為獲取更多利益，才結成城市聯盟。
[關鍵詞] 尋租尋利博弈納什均衡演化穩定策略
一、引言
產生于上世紀六、七十年代的尋租理論是目前西方經濟學界最具有挑戰性的領域之一。它使經濟學研究的視野從生產性的尋利活動擴展到非生產性的尋租活動；從資源在生產領域的配置問題擴展到資源在非生產領域的配置問題。尋租（rent-seeking）一詞，最早是由安妮?克魯格提出的，目前有很多種定義方式。布坎南等人把尋租定義為“人們憑借政府保護進行的尋求財富轉移而造成的浪費資源的活動”；塔洛克（Tullock）認為“尋租是指那種利用資源并通過政治過程獲得特權從而構成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為”；而巴格瓦蒂列提出了用“直接的非生產性尋利”（DUP）來表達尋租的基本內涵。由此可見，尋租活動產生于非生產領域，它所爭奪的是既有的生產利潤，包括謀求特權與優惠的游說活動，權錢交易，偷稅漏稅、走私放私等行為。因而尋租行為是降低社會總福利的負和博弈，與生產性領域追求利益最大化的尋利行為是完全不同的。
尋租理論自上世紀80年代后期傳入我國，得到了較快的傳播，引起了很多學者的重視與研究。博弈論的誕生開辟了研究經濟社會問題的新天地，尤其是近十年來國外興起的演化博弈理論，為分析人類認知活動的模仿性、系統演進性等提供了強有力工具。近年來，國外一些學者運用演化博弈理論研究尋租問題，在均衡結果穩定性、政策分析等方面取得了許多成果。
本文采用博弈和演化博弈的方法，從成本―收益分析的角度，給出了“全尋租”和“全尋利”的條件，指出了在目前我國處于經濟轉型期這一“混合條件”下，從納什均衡的角度看，“尋租”與“尋利”必然同時存在。在有限理性的條件下，運用模仿者動態模型，給出了混合條件下尋租者的演化穩定策略。最后，根據博弈分析的結果，認為必須進行制度創新，建立使尋租者無利可圖的制度環境，才能減少尋租現象。
二、現階段我國尋租問題的特點
西方尋租理論認為，尋租行為產生于政府對經濟的干預，是政府這只“看得見的手”抓住了市場這只“看不見的手”，從而把經濟人的逐利行為誤導到尋租上來。我國現階段正處于由計劃經濟體制向市場經濟體制的過渡階段，即正處于經濟轉型期，由于政策、法律、法規的不完善，政策及價格的雙軌制等，從而產生了大量租金。據胡鞍鋼等人的研究，1995年～1999年我國電力、交通運輸、郵電通信、醫療機構等壟斷行業年租金額高達1300至2020億元人民幣。在轉型期經濟中，尋租主要表現為非法的權錢交易，它或者以行賄的方式，從政府官員處獲取特權，或者以回扣的方式從政府官員處獲取平價生產要素和商品等。下面我們使用博弈論的方法，從經濟學的角度來分析在什么條件下，人們會放棄尋利轉而尋租，人們選擇尋利或尋租活動的均衡點是什么，從而給出如何治理尋租的建議和措施。
三、尋租與尋利的博弈分析
1.模型基本假設
在轉型期經濟社會中，假設人們的的行為方式有兩種選擇，尋租或尋利。每一個理性的參與人以個人收益最大化為為目標，參與人采用不同行為策略的收益如下圖。收益矩陣中，R，CR分別表示采取尋租策略時的收益和成本，P，CP分別表示采取尋利策略時的收益和成本，其中第一項表示參與人A的收益，第二項表示參與人B的收益，當博弈雙方采取相同策略（即都采取尋租或尋利策略）時，由于產生競爭關系，其收益減為和，其中n>1，為實數。而且進一步假設，在轉型期經濟中，尋租和尋利都是有利可圖的，
即。
圖 尋租與尋利博弈的收益矩陣
2.博弈的均衡策略分析
由博弈的收益矩陣，通過計算，可以得到如下均衡結果。
命題Ⅰ 在上圖所示的收益條件下，
(1)當時，納什均衡為(Rs,Rs);
(2)當時，納什均衡為(Ps,Ps);
(3)當且時，納什均衡為(Rs,Ps)和(Ps,Rs)；混合策略納什均衡為。即參與人A與B分別以相同的概率和采取尋租、尋利策略。
(1)中的條件意味著，參與人在競爭情況下，尋租的凈收益大于無競爭情況下尋利的凈收益，此時的納什均衡為博弈雙方都去尋租。這是一種極端的情況，如果一個社會處于這樣一種狀況下，意味著該社會腐敗橫行，瀕于崩潰。我們稱命題Ⅰ中條件(1)為全尋租條件。
(2)中的條件正好相反，指在競爭情況下尋利的凈收益大于無競爭情況下尋租的凈收益，博弈的結果為參與人最終都去尋利。這是一種市場經濟發育十分完美的社會，不存在“市場失靈”，不存在租或租很小，無人去尋。當然這只是一種理想中的極限狀態，我們稱條件(2)為全尋利條件。
(3)中的條件表示無競爭情況下尋租和尋利的凈收益分別大于競爭情況下尋利和尋租的凈收益，即無論是尋租還是尋利都是有利可圖的。這種情況適合于轉型期經濟社會或市場經濟還不十分完善的社會。在這種情況下，均衡結果為（尋租，尋利）或（尋利，尋租），即博弈雙方一方尋利，另一方尋租。另外，還有一個混合策略納什均衡，即博弈雙方分別以概率p*和1-p*采取尋租和尋利策略。我們將條件(3)稱為既有尋租又有尋利行為的“混合條件”。
3.博弈的演化穩定策略
上節給出的納什均衡策略，是具有完全理性的參與人博弈的結果。下面我們使用演化博弈的方法，來分析一個社會群體中，采用“尋租”策略的個體數量是如何變化的，最終會達到一個什么狀態。首先，假設群體中的個體具有有限理性，這主要包括以下三個要素構成：（1）慣性（inertia）；（2）近視眼（myopia）；（3）試錯法試驗。這意味著由于個體在調整行為方式時存在著一定的成本，系統中不同策略的分布表現為漸進的演化過程。
在一個社會群體中，作為個體的參與者在與其它個體隨機進行的博弈中，各參與者僅僅知道整個群體中采取不同策略的比例，并可以觀察到其他個體在博弈中的策略收益，通過學習模仿過程，社會群體中那些采取較高收益策略的個體比例將會增加，最終達到某種穩定狀態。在演化博弈中，最重要的穩定狀態是演化穩定策略,簡稱為ESS。下面，我們應用模仿者動態機制，來建立混合條件下的演化博弈模型。
設社會群體中采取尋租策略的個體比例為，則采取尋租策略的期望收益為;采取尋利策略的期望收益為。
期望收益為
模仿者動態方程為
記3.3.1式的右端為，由得三個穩定點 ,由,可得以下結果。
命題Ⅱ 在轉型期經濟社會中（即滿足“混合條件”），社會成員間“尋租”與“尋利”博弈的演化穩定策略為.
4.博弈分析的啟示
以上對尋租與尋利的博弈分析，從成本―收益分析的角度探討了尋租行為發生的經濟學動因，從定量的角度給出了尋租與尋利發生的條件，對政府如何限制尋租行為提供了有益的啟示。
第一，根據博弈分析，在不考慮尋租的道德成本及有可能觸犯法律等情況下，對于一個理性的經濟人來說，是否選擇尋租行為，關鍵在于尋租是否有利可圖。在“混合條件”下，尋租和尋利行為必然同時存在，要想完全消除“尋租”，從經濟博弈的角度看，應滿足“全尋利條件”，而要滿足這一條件，必須要有制度保障，也就是要進行制度創新，創建一個好的制度環境，使更多的“經濟人”采取對社會有益的尋利行為。
第二，根據演化博弈的分析，具有有限理性的經濟人，在大群體成員之間的反復博弈中，那些有較高收益的策略將會逐漸取代收益低的策略，而被更多的群體成員所采納。根據模仿者動態模型的分析，在“混合條件”下，采用尋租策略的成員比例將穩定在;采用尋利策略的成員比例將穩定在1-，它們均為ESS。要想提高尋利者的比例，就必須增加尋利的凈收益，減少尋租的凈收益。從制度創新的角度看，也就是要構建這樣一種制度，使得尋利者的收入較大，成本較小，而尋租者的收入較小，成本較大。
第三，在本文所設定的博弈收益矩陣中，n為大于1的實數，由全尋租條件知，一旦社會上尋租現象比較嚴重時，政府應采取嚴厲的措施，增加n的取值，如規范政府行為，嚴格按市場經濟規律辦事，減少政府的創租行為。同樣，也可以采取相應措施，增加尋租成本，如嚴厲查處違法尋租行為，一旦查出，施以重罰等，以減少尋租的預期收益，使尋租者不愿為，也不敢為。
第四，尋租行為是非生產領域的尋利行為，博弈的收益矩陣，代表了一定的制度條件,在不同的制度下，經濟人會表現出不同的行為方式，制度就是博弈規則，規則改變，博弈的方式和結果自然也隨之改變。因此，要想從根本上減少或杜絕尋租現象，必須進行制度創新，建立行之有效的激勵和懲罰機制，懲處不法尋租行為，引導人們去追求有益于社會和個人的合法的尋利活動。
參考文獻：
[1]Krueger, Anne O., The Political Economy Rest-seeking Society, American Economic Review (1974) 64:291-303
[2]Bhagwati, Jagdish N., 1982: Directly Unproductive Profit?seeking Activities, Journal of Polifical Economy 90(October): 988?1002
[3]張春魁:尋租理論述評[J].學術研究，1996.（9） 26?29：
[4]賀衛:尋租經濟學[M].北京：中國發展出版社，1999
[5]過勇胡鞍鋼，行政壟斷、尋租與腐敗[J].經濟社會體制比較，2003.（2）61～69
[6]D. Friedman, On Economic Applications of Evolutionary Game Theory, Journal of Evolutionary Economic (1998) 8: 15-53
[7]B. Hehenkamp, W. Leininger and A. Possajennikov, 2003. Evolutionary Equilibrium in Tullock Contuts: Spitc and Overdissipation
關鍵詞：非合作博弈；合作博弈；渠道利潤；營銷渠道
中圖分類號：F713．50 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2008）04－0105－02
在最近的研究中，學者們開始對渠道中的合作組織―聯盟的形式進行研究。在這些文獻中，這些結構通常被定義為 “合作伙伴”和“聯盟”等，這種結構安排有助于提高信任度、降低交易成本，擁有強大談判能力的分銷商聯盟集中向供應商談判獲取更大利潤空間。營銷渠道分銷商雙方希望通過聯盟以提高利潤，但聯盟具有不穩定性，因此，需建立聯盟雙方相互制約的機制。
一、非合作博弈與合作博弈
1．非合作博弈（non－cooperative game）
目前，經濟學家們所談的博弈論一般是指非合作博弈。非合作博弈是指人們的行為在相互作用時，當事人不能達成一個具有約束力的協議。非合作博弈強調個人理性和個人最優決策，其結果可能是有效率的，也可能是無效率的．
非合作博弈是在納什均衡理論的基礎上發展起來的，在經濟學中，人們給納什均衡理論是這樣定義的：“在給定它的競爭者的行為以后，各廠商采取它能采取的最好行為”。給定你的策略，我的策略是我最好的策略；給定我的策略，你的策略也是你最好的策略，這正是“納什均衡”概念在兩人博弈情況下最通俗直觀的表達方式。博弈結果的一致預測性，納什均衡的普遍存在性也得到學者的證實。
但是，納什均衡理論不是完美無缺的。納什均衡分析是以每個博弈方針對其他博弈方的策略的最優化或選擇為基礎的，因此，各個博弈方對其他博弈方的特征和策略必須完全清楚，必須能夠“估價”或判斷對手的選擇，并在此基礎上作出準確的反應。理論上納什均衡分析是完全可以有效地加以解決的博弈問題，但在實際生活中卻從來沒有人是按照納什均衡的方法進行分析和解決問題。
2．合作博弈（cooperative game）
合作博弈是指博弈的參與方在事先就收益的分配和戰略的選擇達成了有約束力的協議，即使這種協議不是由博弈的規則專門規定或實施的。合作博弈強調的是團體理性，強調的是效率、公正、公平。合作博弈其所以能夠增進合作雙方的利益以及整個社會的利益，就是因為合作博弈能夠產生一種合作剩余。
二、營銷渠道的博弈分析
（一）基礎模型①
其中，α，β是正的參數，易見（α．βf）也是正值。我們也不難發現，需求函數本質上仍是價格的線性函數，只不過我們把其中的參數寫得復雜一些或具體化一些罷了。
（二）各種博弈結果的比較
下面在討論不同的博弈情景時，我們在有關符號的上標處標出相應的類型。我們用C表示合作博弈；用NC表示非合作博弈；用N表示同時獨立作決策的非合作博弈或納什博弈；用SM表示制造商領導的非合作博弈；用SR表示零售商領導的非合作博弈。
1．非合作博弈下的利潤情況
制造商的利潤情況，可以計算出如下結果：
三、合作博弈的實現
參考文獻：
[1] Lilliecreutz，Johan． Orchestrating resource base，role，and position： a supplier＇s strategy in buyer－dominated relationships[J]．
European Journal of Purchasing ＆ Supply Management， 1998，4：73－75．
[2] Ming Zeng and Xiao－ping Chen． Achieving cooperation in multiparty alliances：a social dilemma approach to partnership
management[J]． Academy of Management Review，2003，（4）：587－605．
[3] 郭焱，張世英．戰略聯盟契約風險對策研究[J]．中國管理科學，2004，（4）：105－110．
[4] 蔡繼榮，胡培．基于合作溢出的戰略聯盟不穩定性研究[J]．中國管理科學，2005，（4）：142－148．
[5] 張維迎．博弈論與信息經濟學[M]．上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1996．
[6] [美]平狄克?魯賓費爾德．微觀經濟學[M]．北京：中國人民大學出版社，1997．
[7] 謝識予．納什均衡論[M]．上海：上海財經大學出版社，1999．
[8] 勤．納什均衡的內涵、問題和前景[J]．上海大學學報，2001，（8）：73－78．
[9] Bezalel Peleg，Peter Sudh？lter Introduction to the Theory of Cooperative Games[M]．Springer－Verlag Berlin Heidelberg
2003，2007．
