時間：2023-08-16 17:29:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論的概念，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關(guān)鍵詞】博弈論，發(fā)展，前景
一、導(dǎo)論
博弈論理論的發(fā)展為很多問題的研究提供了非常有效的研究思路。但是博弈論的發(fā)展歷程是怎樣的、它是如何受到大家重視的、它的未來發(fā)展前景又是如何？本文通過對相關(guān)文獻的搜集和整理，對上述問題進行梳理，有助于對博弈論有個更為清晰的認識。對博弈論發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和趨勢有所了解，對我們更好的掌握這門學(xué)科有很大的好處。
二、博弈論的早期研究
很多學(xué)者想追溯博弈論的起源，但是針對這個問題并沒有一個公認的答案。如果按照把博弈問題應(yīng)用到?jīng)Q策問題和對決策問題的研究標(biāo)準，那么可以說博弈論的歷史非常悠久。因為在人們的日常生活和生產(chǎn)中常常都會進行博弈分析。有文獻記載的最早具有博弈思想的事例可追溯到兩千多年前我國的“齊威王田忌賽馬”、一千五百年前巴比倫猶太教法典中的“婚姻合同問題”等。如果按照現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和博弈論中經(jīng)常引述的最早包含博弈思想的文獻標(biāo)準，古諾1838年關(guān)于寡頭之間通過產(chǎn)量決策進行競爭的模型可以看做博弈論早期研究的起點。1883年伯特蘭德的通過價格進行博弈的寡頭競爭模型也是包含博弈思想的經(jīng)典文獻。對博弈論問題比較系統(tǒng)密集的研究開始于二十世紀初期。齊默羅和波雷爾對象棋博弈等的系統(tǒng)研究可以代表系統(tǒng)研究博弈理論的開端。諾依曼和摩根斯坦一九二八年給出了擴展形博弈定義。但是，這些研究都沒有完成博弈論的理論體系。盡管如此，這些早期的研究還是對博弈論理論的產(chǎn)生起到了非常重要的作用。
三、博弈論的形成
對于一個理論的真正發(fā)展來說，僅有一些零星的研究還是不足以發(fā)展出博弈論的理論體系的，更重要的不是誰曾經(jīng)有過零星的研究，而是誰的工作或者文章發(fā)表以后，它的思想或方法就引起了人們的興趣和重視，并開始有越來越多的追隨者。就像哥倫布并不是到達美洲的第一人，但卻因為他的發(fā)現(xiàn)新大陸沒有“失落”過，所以哥倫布享有發(fā)現(xiàn)新大陸發(fā)現(xiàn)者的榮譽。同樣的道理，馮?諾依曼和摩根斯坦1944年出版的《博弈論和經(jīng)濟行為》，應(yīng)該被看做博弈論歷史的真正起點。在《博弈論和經(jīng)濟行為》中引入了博弈論的擴展表示和正規(guī)形表示，并定義了極小化極大解，指出這種解在所有兩人零和博弈中都存在。該書在總結(jié)以往研究成果的基礎(chǔ)上，給出了博弈論研究的一般框架，概念術(shù)語和表述方法，提出了相對系統(tǒng)的博弈理論。盡管現(xiàn)在看來該書某些地方還不全面，但是，其對博弈理論發(fā)展所起的巨大作用是不可否認的。
四、博弈論的成長和發(fā)展
博弈論第一個研究出現(xiàn)在20世紀40年代末和50年代初。在第二次世界大戰(zhàn)期間，博弈論的思想和研究方法在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用推動作用下，這時博弈論的研究隊伍已經(jīng)有了很大的發(fā)展。納什加入到博弈論的隊伍是這個時期最重要的事件之一。納什在1950年將博弈論擴展到非零和博弈，并提出納什均衡概念和證明了納什均衡存在性的納什定理，發(fā)展了非合作博弈的理論基礎(chǔ)。除了納什的研究成果以外，這個時期還出現(xiàn)了很多博弈理論家和博弈論研究成果。例如，囚徒困境博弈的實驗。五十年代中后期一直到七十年代也是博弈論發(fā)展歷史中產(chǎn)生重要理論成果的階段。例如：“微分博弈”的概念、“強均衡”的概念、關(guān)于重復(fù)博弈的“民間定理”。這個期間最重要的成果有賽爾騰1965年提出的在博弈方選擇“相機計劃”的博弈中不是所有的納什均衡都是合理的，因為可能存在空頭威脅的問題。1975年又提出了“顫抖手均衡”的概念。70年代博弈論發(fā)展中最重要的事件還包括“進化博弈論”的發(fā)展。此外“共同知識”在博弈論中的重要性也受到重視。
五、博弈論的成熟與主流經(jīng)濟學(xué)的融合
80、90年代是博弈論走向成熟的時期，在這個時期博弈論在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用領(lǐng)域越來越廣泛，在經(jīng)濟學(xué)中的地位達到了最高峰。這個時期的重要理論進展包括“順退歸納法”、“序列均衡”的概念、《進化和博弈論》的出版、“完美貝葉斯均衡”的概念。正是這個時期，博弈論受到經(jīng)濟學(xué)家真正的廣泛的重視，并被看做經(jīng)濟學(xué)核心的分析方法。也正是這個階段開始，博弈論的思想、詞匯開始在經(jīng)濟學(xué)雜志上大量出現(xiàn)。博弈論之所以會在經(jīng)濟學(xué)中的地位上升的這么快答案首先是現(xiàn)代經(jīng)濟活動的規(guī)模越來越大，對抗性競爭性越來越強，因此，經(jīng)濟活動的博弈性越來越強。其次，信息技術(shù)和社會經(jīng)濟信息化的發(fā)展使得人們認識信息的作用和規(guī)律的要求不斷提高。從而促進了信息經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展要求。因此信息經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也對博弈論的發(fā)展起到了促進作用。
六、博弈論的發(fā)展前景
由于博弈論本身優(yōu)美深刻的本質(zhì)魅力，新的博弈分析工具和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷發(fā)現(xiàn)，一定會吸引大量學(xué)者加入。而且隨著博弈理論的發(fā)展和博弈研究的不斷深入，人們認識到這種理論還存在不少問題，特別是它的理論基礎(chǔ)方面還存在一些沒有很好解決的根本問題，這充分保證了博弈論在未來相當(dāng)長的時間內(nèi)的發(fā)展?jié)摿ΑＴ诮鹑凇①Q(mào)易、法律、政治等領(lǐng)域不斷提出新的博弈論應(yīng)用課題這也是今后博弈論進一步發(fā)展的巨大動力。而且，在合作博弈和非合作博弈兩大博弈中，非合作博弈是博弈的主流，但是，合作博弈也具有相當(dāng)重要的作用，而且要比非合作博弈理論更加復(fù)雜。正是由于這些原因，博弈論在未來一段時間內(nèi)必然會有更進一步的發(fā)展，也會對經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科的發(fā)展做出更大貢獻。
參考文獻：
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現(xiàn)實世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國際糾紛、定價定產(chǎn)、兼并收購、投標(biāo)拍賣甚至動物進化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟行為》一書的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學(xué)科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，使博弈論在經(jīng)濟領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔(dān)責(zé)任的個人或組織，局中人以最終實現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對策，重復(fù)博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態(tài)博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結(jié)果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價等問題。這類問題重點放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實世界復(fù)雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經(jīng)濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內(nèi)很多國家的電力工業(yè)走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結(jié)果可能更加接近實際，為市場模式設(shè)計提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關(guān)鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網(wǎng)，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結(jié)果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據(jù)。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應(yīng)用
4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易
開放發(fā)電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場深入發(fā)展和工業(yè)的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設(shè)不符合電力市場需要解除管制的發(fā)展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。
4.2區(qū)域間輸電交易分析
互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎(chǔ)上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內(nèi)部經(jīng)濟調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉(zhuǎn)運市場中電網(wǎng)的固定成本分攤問題
運轉(zhuǎn)市場中一個難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價，這個定價能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個信號，以達到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動成本、固定成本等費用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節(jié)點實時價格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場
電力市場環(huán)境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應(yīng)用。各種文獻在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環(huán)境下，市場參與者相對于市場規(guī)模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價投標(biāo)還是低價投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭討B(tài)博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執(zhí)行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標(biāo)進行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進行討價還價，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現(xiàn)的可能性進行概率估計。然后假設(shè)與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優(yōu)先順序表。每個局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關(guān)鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數(shù)目和每個局中人類型的數(shù)目的增長呈指數(shù)增長。
對于多邊貿(mào)易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準則和協(xié)議進行聯(lián)合分組，形成一個談判對象優(yōu)先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優(yōu)先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復(fù)迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預(yù)先設(shè)定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現(xiàn)算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經(jīng)濟組合的算法。該文認為在電力市場的環(huán)境下，競爭各方均以實現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構(gòu)可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時段負荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點，則鞍點是原問題的最優(yōu)解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構(gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標(biāo)是使整個系統(tǒng)成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發(fā)電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解。基于以上結(jié)論，作者設(shè)計了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設(shè)計一些算法是一個新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。
所謂“博弈”(Game)，是指某些個人或組織作出相互有影響的決策，它不僅包括撲克、橋牌等游戲，也包含現(xiàn)實生活中大量的合作和沖突現(xiàn)象。博弈論又稱“對策論”，研究的核心是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。
博弈論的原始思想萌芽于2000多年前，中國春秋戰(zhàn)國時代的典籍如《孫子兵法》、《孫臏兵法》中都充滿了博弈的案例。“田忌與齊王賽馬”就是我國耳熟能詳?shù)牟┺膶嵗唬@不過是博弈思想的雛形，現(xiàn)代意義上的博弈論則是20世紀的貢獻了。一般認為，1944年同馮·諾伊曼(VonNeumann)和摩根斯坦恩(Morgenstern)合作發(fā)表的《博弈論與經(jīng)濟行為》(TheTheoryofGamesandEconomicBehavior)提出合作博弈的基本模型，標(biāo)志著現(xiàn)代博弈論的開始。50年代，博弈論巨匠輩出，納什(Nash)提出了非合作博弈論，塔科爾(Tucker)定義了“囚徒困境”，從而奠定了現(xiàn)代非合作博弈的理論基石。60后代，澤爾騰(Selten)將納什均衡引入動態(tài)分析，創(chuàng)立了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼(Harsanyi)則把不完全信息引入博弈論研究，隨后出現(xiàn)了不完全信息博弈論。至此，博弈論的理論構(gòu)架基本完成。
博弈論可以劃分為合作博弈(cooperativegame)和非合作博弈(non-cooperativegame)。二者的區(qū)別主要在于參與人能否在行為時達成有約束力的協(xié)議，達成則是合作博弈；反之，不能強制他方遵守協(xié)議，各參與人只能選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略，則是非合作博弈。合作博弈強調(diào)團體理性、效率、公平和公正；非合作博弈則強調(diào)個人理性、個人最優(yōu)決策。我們談到的博弈多指非合作博弈。
博弈有兩種劃分：從參與人出場的先后順序來看，博弈分為靜態(tài)博弈(staticgame)和動態(tài)博弈(dynamicgame)。靜態(tài)博弈指博弈參與人同時選擇行動或非同時行動但對前者行動一無所知；動態(tài)博弈指參與人行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者的選擇。從參與人對其他參與人的知識來分析，博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者指每一個參與人對其他參與人的特征、戰(zhàn)略和支付函數(shù)有確切的了解；后者則恰好相反。將兩種分析結(jié)合起來，我們就有四種類型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈。
1.完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡
完全信息靜態(tài)博弈講的是，假設(shè)博弈中所有參與人事先達成一項協(xié)議，規(guī)定每個人的行為規(guī)則，那么，在沒有外在強制性約束時，參與人是否會自覺遵守協(xié)議。如果參與人自覺遵守該協(xié)議，則構(gòu)成一個納什均衡：給定其他參與人遵守協(xié)議的情況下，沒有人積極偏離協(xié)議規(guī)則。換言之，如果一個協(xié)議不構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動實施，因為至少有一個參與人會違背這個協(xié)議，不滿足納什均衡要求的協(xié)議是沒有意義的。“囚徒困境”(Prisoner''''sDilemma)和“性別戰(zhàn)”(BattleoftheSexes)是任何一本博弈論著作都會提到的納什均衡特例。
2.完全信息動態(tài)博弈：子博弈精煉納什均衡
動態(tài)是世間萬物的基本特征。完全信息靜態(tài)博弈只是一種獨特的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實中，當(dāng)后一個參與人行動時，自然會根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的選擇，而前者也會理性地預(yù)期到這一點，所以不可能不考慮自己的選擇對他人的影響。1965年，澤爾騰通過對動態(tài)博弈的分析，提出了“子博弈精煉納什均衡”的概念，它要求任何參與人在任何時間、地點的決策都是最優(yōu)的，決策者應(yīng)該隨機應(yīng)變，而不是固守前謀。這就推導(dǎo)出子博弈的概念。當(dāng)參與人的戰(zhàn)略在每一個子博弈中都構(gòu)成納什均衡時，則形成“子博弈精煉納什均衡”。也就是說，組成“子博弈精煉納什均衡”的戰(zhàn)略必須在每一個子博弈中都是最優(yōu)的。
3.不完全信息靜態(tài)博弈：貝葉斯納什均衡
不完全信息靜態(tài)博弈指的是，參與人共同行動，沒有機會觀察他人的選擇。每個參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略只能是在給定自己的類型和他人類型依從戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。在項目投標(biāo)中各承包者的標(biāo)價高低之爭就是一個應(yīng)用例證。
4.不完全信息動態(tài)博弈：精煉貝葉斯納什均衡
在不完全信息動態(tài)博弈中，后行動者觀察前者的選擇并獲得其偏好、戰(zhàn)略空間等信息，修正自己的判斷；而先行為者也知道自己行為的效用，會有意識地選擇某種行動掩蓋或揭示自己的真實目的。“黔驢技窮”就是一個不完全信息動態(tài)博弈的例證。
國際機制理論的理性主義流派概述
當(dāng)前，國際機制的研究在理論與實踐層面都對國際關(guān)系理論學(xué)者形成沖擊，引起他們持續(xù)的濃厚興趣，并表現(xiàn)出非凡的整合能力，對國際機制研究的不同思路和方法加以整理和批評已經(jīng)成為學(xué)者們重視的工作。德國著名國際機制理論家沃科爾·利特伯格認為，國際機制理論有兩種理性主義流派：新現(xiàn)實主義國際機制理論和新自由主義國際機制理論。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),pp.1-2.）
新現(xiàn)實主義國際機制理論的基本出發(fā)點是行為體之間的權(quán)力資源分配極大地影響著機制的出現(xiàn)、某問題領(lǐng)域機制的存在及其性質(zhì)，特別是合作中的利益分配；國家會考慮無政府狀態(tài)下的相對權(quán)力，對國際機制的效率形成制約。這些觀點都體現(xiàn)在霸權(quán)穩(wěn)定理論中。利特伯格認為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是“基于權(quán)力的國際機制理論的經(jīng)典理論模式”，（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),pp.86.）而克勞福德認為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是新現(xiàn)實主義對機制產(chǎn)生最權(quán)威、最普遍認同的解釋。（注：RobertCrawford,RegimeTheoryinthePost-Cold WarWorld:RethingkingNeoliberalApproachestoInternationalRelations(Dartmouth:DarmouthPublishingCompany,1996),p.57.）霸權(quán)穩(wěn)定理論的基本機制理論主張是：霸權(quán)國家建立了自己的霸權(quán)體系，并制定該體系的基本原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序，霸權(quán)國的實力與威望是其他國家接受這些國際機制的重要前提；霸權(quán)國利用這些機制維持霸權(quán)體系，最大限度地獲得自己的利益；同時，為了維持該體系，它愿意向體系內(nèi)的其他國家提供“公共商品”(PublicGoods)，容忍“搭便車行為”(Free-rider)；霸權(quán)國的衰落或急劇變化，則該體系的國際機制發(fā)生相應(yīng)變化。
新自由主義機制理論在過去10多年影響巨大，成為分析國際機制的主流理論。其基本機制理論主張是：國家是追求絕對收益的理性自我主義者，只關(guān)心自己的得失；承認權(quán)力在國際機制中的作用，但認為國際機制是國際關(guān)系中的獨立變量(independentvariable)，強調(diào)國際機制在幫助國家實現(xiàn)共同利益中的重大作用；活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實現(xiàn)的共同利益；不確定性是國際機制形成理論的核心，世界政治存在廣泛的不確定性。國際機制幫助達成政府之間意愿的契合。行為體相信這種安排會幫助達成互利的安排。換言之，沒有國際機制，則協(xié)議無法達成。國際機制正是通過降低不確定性來促進國際合作的。新自由主義機制理論是國際機制理論的主流學(xué)派，其影響也最大。該派理論用相互依賴的概念將現(xiàn)實主義和自由主義結(jié)合起來，具有重要的理論整合意義。
博弈論與國際機制理論
在過去十多年里，國際機制理論在國際合作的分析中獨占翹楚，而博弈論在分析社會、經(jīng)濟和政治現(xiàn)象中應(yīng)用最為廣泛。兩種理論都以探討無政府狀態(tài)下的競爭與合作問題為核心命題。這種平行并非巧合，因為機制理論從博弈論中借取了許多知識能量。理解促進合作的戰(zhàn)略邏輯是解釋無政府狀態(tài)下國際機制起作用的關(guān)鍵。在討論霸權(quán)、問題聯(lián)系、相對收益和相互依賴時，博弈論的解釋力有目共睹。這些恰恰是國際機制理論討論的重心問題。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.112.）
早期的博弈論分析國際合作的總體問題，其目標(biāo)在于探究國際合作在無政府狀態(tài)下如何發(fā)生，但對國際機制的特殊作用關(guān)注不夠，國際機制在合作中的作用沒有得到突出和明確的分析。克拉斯納、基歐漢等使用博弈論分析國際機制的作用，促使現(xiàn)實主義和自由制度主義的國際機制理論逐步成熟。
克拉斯納用“性別戰(zhàn)”博弈模型來描述基于權(quán)力的國際機制理論，既現(xiàn)實主義的國際機制理論。所謂“性別戰(zhàn)”是指熱戀中的一對男女安排業(yè)余活動的博弈：或者去看足球，或者去看芭蕾舞。
這里有兩個納什均衡，男女二人期望在一起，但到哪兒卻是需要選擇的。這里有一種先動優(yōu)勢(first-moveadvantage)，即誰先采取行動。該博弈模型用以解釋國際合作問題具有重要的啟示意義。在該模式中，追求一致的努力使欺騙不再存在，實際上偏離協(xié)議的行為被視為非理性的。克拉斯納指出，智力在解決合作問題上的作用下降了。而在機制形成與變遷中權(quán)力的決定性地位突出了。（注：StephenKrasner,"GlobalCommunicationsandNationalPower:LifeonthePareto
Frontier",WorldPolitics,1991,Vol.43,pp.336.）在這里，合作不是相互協(xié)調(diào)，而是一方對另一方的協(xié)調(diào)。在這方面，國際機制并未展示多少自主和彈性，但卻常常是權(quán)力分配和伴隨利益的關(guān)鍵性中介。克拉斯納強調(diào)說，機制本身也可以成為權(quán)力的源泉。（注：StephenKrasner,StructuralConflict:TheThirdWorldAgainstGlobalLiberalism(Berkelay:UniversityofCaliforniaPress,1985),pp.7-9.）因此，即使非常弱小的國家也會對某一問題領(lǐng)域的集體政策施加相應(yīng)的影響。例如，在國際電訊聯(lián)盟中，由于實行基于平等原則的一國一票制，小國可以參與集體決策并擁有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｈ绻麌H機制沒有重要的作用，行為體也就不必為確定國際機制的內(nèi)容而激烈地討價還價，在國際機制建立之后也不會繼續(xù)進行“戰(zhàn)斗”。（注：StephenKrasner,"GlobalCommunicationsandNationalPower:LifeonthePareto
Frontier",WorldPolitics,1991,Vol.43,pp.351-353.）
而基歐漢則使用囚徒困境來分析基于利益的國際機制理論，即自由制度主義的國際機制理論。所謂“囚徒困境”，指的是兩個犯罪嫌疑人作案被抓住，分別關(guān)在不同的房間里審訊。警察告訴他們，如果兩個人都坦白（合作），則各判刑3年；如果都抵賴（合作），則各判1年；如果一人坦白而另一個抵賴（不合作），則坦白者釋放，而抵賴者判4年。
在孤立的囚徒困境中，合作是幾乎不可能的，因為行為者發(fā)現(xiàn)不合作是理性的。在國際合作的單一博弈中，每一方都有不合作的主導(dǎo)戰(zhàn)略即背棄。如果雙方放棄了自我理性的戰(zhàn)略則結(jié)果更好，但這只能在一方期望未來合作可能性的情況下發(fā)生。機制的部分作用正是產(chǎn)生和促進這種期望。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),
【編者按】.46.）
基歐漢明確指出，國際機制的功能理論建立在獨特的環(huán)境前提下：活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實現(xiàn)的共同利益。該前提不可忽視，而正統(tǒng)的現(xiàn)實主義在批評基歐漢時往往忽略了這一點。國家之間確實存在共同利益，而國際政治并不完全是零和游戲，例如在國際政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域和七大工業(yè)國之間就存在這種情況。當(dāng)然，國家之間擁有共同利益并不一定合作，共同利益的存在是合作的必要而非充分條件。合作意味著既有利益沖突又有互補利益。當(dāng)行為體調(diào)整他們的行為以適應(yīng)對方的實際或期望的傾向時，就會出現(xiàn)合作。（注：Keohane,"InternationalInstitutions:TwoApproaches",InternationalStudiesQuarterly,
1988,Vol.32,p.380.）合作是互相協(xié)調(diào)作為政治協(xié)調(diào)過程的結(jié)果出現(xiàn)的。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPolitical
Economy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.52.）基歐漢認為，國家為追求共同利益而創(chuàng)立了國際機制。國家發(fā)現(xiàn)自己困在囚徒困境中，但由于機制為協(xié)議的達成提供了談判的規(guī)則、原則、規(guī)范和決策程序的框架，即使自我中心主義者之間也可以相互合作。基歐漢用囚徒困境理論解釋機制的作用，其出發(fā)點是不確定性(uncertainty)。一國對他國的選擇是不確定的，因而錯過了許多達成共同獲益的機會或從已經(jīng)達成的協(xié)議中抽身。而機制則向國家提供信息或降低信息成本，從而促進合作。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.245.）在囚徒困境中，監(jiān)督安排的機制降低了雙方的恐懼，使得合作更為順利。機制多是在大的國際原則和規(guī)范框架中形成的，從而在問題之間建立“聯(lián)系”，違背某種協(xié)定會有影響其他目標(biāo)的可能。而且，機制促使政治關(guān)系的存續(xù)時間更長。所以，機制增加了環(huán)境的“反復(fù)出現(xiàn)”，從而使未來的期望挫敗了背棄行為的發(fā)生。在囚徒困境中進行多重博弈，則合作增加。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.76.）
基歐漢利用博弈論分析機制試圖克服的集體行為問題，認為囚徒困境抓住了國際政治中許多問題的核心方面。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),
【編者按】.44.）但是，許多學(xué)者如斯泰恩(ArthurStein)、奧伊(KennethOye)等則強調(diào)，博弈論的囚徒困境模式只代表了集體行動問題的一種，而機制與所有合作問題有關(guān)，博弈論的應(yīng)用是有限度的。
博弈論對我們認識國際機制具有重要的啟示意義，但也確實存在某些問題。例如，博弈論把國家作為統(tǒng)一的理體，而忽略了國家內(nèi)部的因素。而國內(nèi)政治是在某些特定問題領(lǐng)域如貿(mào)易、環(huán)境、國際安全等影響國際機制的重要因素。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.113.）實際上，應(yīng)用到具體機制分析的博弈模型太少、太理想化。博弈論有四種基本的理論模型，對博弈過程的認識也是逐步深入的，但用于國際機制分析的主要是完全信息靜態(tài)博弈，它關(guān)于單一行為體、完整信息、沒有錯誤或錯覺的論述被批評家認為是錯誤分析了國際政治的核心方面。例如，關(guān)于完美信息的論述忽視了傳播和信息，而這正是自由制度主義機制理論的核心方面。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"Progress;inGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.134-135.）
從國際機制理論的角度而言，對完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈的應(yīng)用還沒有挖掘出來。博弈論也有自身理論的突破，雙重博弈論重視不確定性，這與國際機制理論不謀而合。國際機制理論強調(diào)機制如何通過改變對他者的信念和期望來影響國家行為，認為信息和信念是國際機制的根本。博弈論也對信息與信念的影響越來越關(guān)注。機制促進共享的信念指出適合的協(xié)調(diào)點，從而便利納什均衡的選擇。而且，機制通過培養(yǎng)國家之間變化的信念而創(chuàng)造新的均衡。反之，如果不能發(fā)展和維持適當(dāng)?shù)男拍睿瑢?dǎo)致機制的敗落和博弈的失敗。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
關(guān)鍵詞：博弈論 公選課 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)方法
中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）05（a）-0198-02
作為西方經(jīng)濟學(xué)體系中最重要的理論課程之一，博弈論的應(yīng)用非常廣泛，尤其在瑞典皇家科學(xué)院把2012年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給兩位博弈論專家哈佛大學(xué)教授埃爾文?羅斯（Alvin E. Roth）和加州大學(xué)洛杉磯分校羅伊德?沙普利（Lloyd S. Shapley）之后，大學(xué)生對博弈論知識的需求高漲，高校亟需加強博弈論公選課建設(shè)。
1 博弈論公選課的教學(xué)目標(biāo)
通識教育理念的啟蒙者之一，哈佛大學(xué)前校長勞威爾曾說過：“每個受過教育的人都應(yīng)該對什么事物都懂一點，但對個別事物懂得很多。”所以，博弈論公選課必須為廣大本科生提供一個培養(yǎng)興趣、擴大視野的平臺。博弈論公選課的教學(xué)目標(biāo)力求符合“以培養(yǎng)科學(xué)素質(zhì)與人文素養(yǎng)為核心”的基本要求，并涵蓋知識、能力和素質(zhì)三個方面目標(biāo)：（1）使學(xué)生了解博弈論的基本概念、內(nèi)容，領(lǐng)會博弈論的核心思想，掌握博弈分析的基本原理、方法，明確博弈論作為一種研究人或其他生命體的相互決策與行為結(jié)果的理論；（2）培養(yǎng)學(xué)生從博弈的視角應(yīng)用基本方法認識現(xiàn)實問題、提煉問題、分析問題并加以解釋的能力；（3）培養(yǎng)學(xué)生以博弈的思想感知社會并進行科學(xué)、理性分析的素養(yǎng)。
2 博弈論公選課的教學(xué)情景、困難和問題
課程情景不僅是施展教學(xué)的外在環(huán)境，也蘊含實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的內(nèi)在動因。筆者從四個方面分析教學(xué)情景，認清教學(xué)中存在的主要問題。
2.1 教師的教學(xué)關(guān)注階段論分析
富勒（Fuller，F(xiàn).）的教學(xué)關(guān)注階段論認為教師的專業(yè)成長分為四個階段：（1）任教前關(guān)注階段；（2）早期關(guān)注生存階段；（3）關(guān)注教學(xué)情景階段；（4）關(guān)注學(xué)生階段。早期關(guān)注生存階段的教師教學(xué)經(jīng)驗寥寥，主要關(guān)注自我表現(xiàn)和是否勝任教師角色。關(guān)注教學(xué)情景階段的教師具有一定但不充足的教學(xué)經(jīng)驗，主要關(guān)注在當(dāng)前的教學(xué)情景限制下如何正常地完成教學(xué)任務(wù)，以及如何運用一些教學(xué)技能和手段。處于較高專業(yè)水平的教師，主要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)和素質(zhì)與情感需要，希望通過教學(xué)更好地充實學(xué)生的知識容量，提高學(xué)生的綜合能力，促進學(xué)生的價值實現(xiàn)和長期發(fā)展。
筆者目前正從早期關(guān)注生存階段向關(guān)注教學(xué)情景階段過渡，一方面存在關(guān)注自我表現(xiàn)、在乎教學(xué)評價的傾向；另一方面具有濃厚的教學(xué)熱情，愿意參與教學(xué)交流、嘗試教學(xué)改革，因而需要盡快將關(guān)注點從角色勝任和完成教學(xué)任務(wù)轉(zhuǎn)移到以學(xué)生的需要為中心上。
2.2 學(xué)生的群體特征分析
博弈論公選課面對多個年級數(shù)十個業(yè)的學(xué)生，他們學(xué)習(xí)目的和價值取向多元化，認知平臺和知識接受能力差異很大，學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)習(xí)慣也有很大差別。
學(xué)生也有一些共性。學(xué)生目前的生理和心理發(fā)展水平?jīng)Q定了他們普遍具有很強的可塑性，擁有強烈的好奇心和進行嘗試的勇氣，具有自我評價和調(diào)整的主客觀條件、不拘一格的活躍思想和富于追求的想象力。雖然學(xué)生已經(jīng)初步積累了觀察、分析、思考等方面的經(jīng)驗，但在很大程度上仍然具有模仿、接近和趨向于教師的思想和觀點的自然傾向。另外，盡管價值取向多元化，但社會現(xiàn)實使他們大都受到實用化和功利化影響。
2.3 課程內(nèi)容特點分析
博弈論從經(jīng)濟學(xué)的角度提煉個體最優(yōu)決策問題后，利用數(shù)學(xué)模型對其進行描述，再運用數(shù)學(xué)工具對其進行研究，所以課程講授與學(xué)習(xí)離不開數(shù)學(xué)工具和經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，這對公選課的學(xué)生有較大難度。
不過，博弈論也另具特色優(yōu)勢。由于博弈論的應(yīng)用范圍已經(jīng)涉及了幾乎所有社會科學(xué)和一些自然科學(xué)，所以課程講授有非常多的切入點，主題選取有廣闊的時空范圍。
3 教學(xué)改革的思路與實踐
基于前述關(guān)于教師、學(xué)生和課程內(nèi)容特點的分析，特別是考慮到公選課的客觀條件，博弈論教學(xué)改革應(yīng)努力體現(xiàn)“每個受過教育的人都應(yīng)該對什么事務(wù)都懂一點”的通識選修課特點，重視課程教學(xué)的“優(yōu)質(zhì)性與趣味性”，為學(xué)生帶去認知的契機和不斷求知的動力，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新精神。所以，博弈論公選課必須要最大限度地利用課程情景中的有利條件，摒棄各方面的不利因素。考慮到博弈論理論知識的結(jié)構(gòu)、特點和方法特征，顧及到學(xué)生多元化的學(xué)習(xí)目的和需求，照顧到學(xué)生差異化的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力，從充分發(fā)揮博弈論“聲名顯赫”、應(yīng)用廣泛和素材豐富的特點出發(fā)，在教學(xué)主題選取上力求鮮明、思考空間大又易于接受，在內(nèi)容選取上力求重點突出、少而精且密切聯(lián)系實際，在體系安排上力求主次合理搭配、模塊宜少不宜多、層次宜松不宜緊，在講授上力求重思辨推理輕計算推理，盡量避免數(shù)學(xué)推導(dǎo)。
3.1 抓住學(xué)生共性，力求課程內(nèi)容貼近現(xiàn)實
大學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實問題的意愿強烈，在分析熱點問題時具有很強的可塑性和認知共性。因而應(yīng)抓住這一共性，迎合學(xué)生在知識需求上的實用化和功利化取向。西南五省大旱是2010年初舉國關(guān)注的重大事件。鑒于此，筆者特意引導(dǎo)學(xué)生對大河流域的水儲蓄問題進行了建模和博弈分析，分析時運用的劣勢策略削去法正是當(dāng)堂講授的求解納什均衡的主要方法。通過調(diào)整模型參數(shù)，筆者揭示了一個重要原理：改變博弈參與人的成本收益可以改變博弈的均衡結(jié)果。學(xué)生普遍認為對西南五省大旱的建模分析是非常成功的，除了幫助他們掌握了劣勢策略削去法和博弈理論的應(yīng)用原理以外，還令他們讀到了從新聞報道中無法直接讀到的深層次內(nèi)容，激發(fā)了他們長期學(xué)習(xí)的興趣！
3.2 增強主題的典型性和知識模塊的簡潔性，避免課程容量受限的弊端
圍繞經(jīng)典問題選擇主題有利于組織素材；“自成模塊，減少關(guān)聯(lián)”地安排知識模塊有利于照顧學(xué)生間差異；少而精地選擇課程內(nèi)容有利于突出重點；多角度地反復(fù)講解有利于降低知識門檻。例如，筆者以多數(shù)學(xué)生熟知的“囚徒困境”作為第一主題；以試驗性強、易于展開的“理性基礎(chǔ)和有限理性”作為第二主題；以現(xiàn)實性突出的“重復(fù)動態(tài)博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經(jīng)濟學(xué)中的“理性人假設(shè)”密不可分，所以第一主題既能讓學(xué)生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發(fā)他們對該主題的進一步思考，使他們認識到“理性人假設(shè)”過于理想、超越現(xiàn)實，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。
3.3 重視案例，尤其重視與諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主有關(guān)的案例
案例教學(xué)法是經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科中廣泛使用、成績斐然的教學(xué)方法。在博弈論公選課中運用案例教學(xué)能夠收到良好的效果。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的重大理論貢獻大都有高度精煉、趣味性強的案例可循。選取這些案例，可以調(diào)動學(xué)生思考的積極性，加深他們對知識的理解，還能把人格培養(yǎng)和素質(zhì)教育融入其中。下面以2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）為例，詳細說明如何應(yīng)用與諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主有關(guān)的案例及其優(yōu)點。
“公地悲劇”是非常重要的、有現(xiàn)實意義和啟發(fā)意義的博弈案例，它奧斯特羅姆的研究工作密切相關(guān)。筆者設(shè)計了兩部分內(nèi)容：（1）經(jīng)典的“公地悲劇”；（2）奧斯特羅姆針對小水域事務(wù)做出的開創(chuàng)性研究。第（1）部分側(cè)重于對經(jīng)典問題的博弈分析、引導(dǎo)學(xué)生認識到“公地悲劇”是個與人類福祉密切相關(guān)的充滿現(xiàn)實意義的大問題。隨后，既可以通過討論私有化和政府管制這兩種對策的得失，引出市場失靈和政府失靈問題，也可以進入第（2）部分，介紹奧斯特羅姆創(chuàng)建的公共治理理論，指出她為“公地悲劇”的解決找到了一條新路：介于私有化和政府管制之間的中間道路。接著啟發(fā)學(xué)生：對大水域問題的研究至今幾乎仍是空白，鼓勵學(xué)生大膽思考此類問題。再者，奧斯特羅姆的研究可不可以“中國化”？這是一個既有趣又創(chuàng)新的問題。奧斯特羅姆從近千個案例中創(chuàng)建公共治理理論，那么中國兩千多年的歷史中有好的公共治理機制嗎？相比而言，如果只要求學(xué)生找一個適用公共治理理論的中國案例就會效果平平。
3.4 重視培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力
自主學(xué)習(xí)能力主要包括自學(xué)能力和自主能力等兩方面。博弈論高度凝煉的案例和理性的推理對培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力大有裨益。例如，多名學(xué)生在學(xué)習(xí)了“金磚問題”后，主動拓展了問題背后的推理機制，自主學(xué)習(xí)了“黑帽紅帽問題”；當(dāng)學(xué)習(xí)了“蜈蚣博弈”和有限理性概念后，有學(xué)生自學(xué)掌握了有限理性“階”的概念，并了解到大部分人具有二階或三階的有限理性。
博弈論公選課對培養(yǎng)創(chuàng)新能力也具有一定優(yōu)勢。創(chuàng)新能力是一種高水平的復(fù)雜能力，包含質(zhì)疑能力、發(fā)散思維能力、逆向思維能力、跳躍思維能力和學(xué)科交叉能力等五方面。這些方面既有一定的獨立性又相互聯(lián)系。筆者認為，培養(yǎng)創(chuàng)新能力須從整體上把握，從多個層面潛移默化，不能割裂的進行。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的重大貢獻中肯定蘊含著重要的創(chuàng)新元素，所以必須把這些重大貢獻呈現(xiàn)給學(xué)生；交叉學(xué)科和前沿學(xué)術(shù)成果中也肯定蘊含著創(chuàng)新元素，所以必須把這些學(xué)術(shù)成果充實到教學(xué)中，從而利用學(xué)生模仿、接近和趨向于“創(chuàng)新”的自然傾向，激發(fā)他們的創(chuàng)新意識。
4 結(jié)語
由于博弈論公選課在講授時可以較多的聯(lián)系時事，而且同學(xué)們也很喜歡這種方式，所以這使得教學(xué)過程與教學(xué)計劃有一定出入。另外，前述學(xué)生差異性導(dǎo)致的問題也影響了教學(xué)計劃的執(zhí)行。筆者認為在這類結(jié)合時事多、應(yīng)用性強的課程的教學(xué)計劃設(shè)定中，要充分重視靈活性，適當(dāng)增加機動性內(nèi)容。
綜上所見，雖然課程情景復(fù)雜，但是博弈論公選課建設(shè)的機遇與挑戰(zhàn)并存。只要在教學(xué)實踐中明確目標(biāo)、認清問題、大膽謹慎地改革教學(xué)內(nèi)容與方法、不斷積累改革經(jīng)驗，就能探索出符合博弈論公選課建設(shè)規(guī)律的教改之路。
參考文獻
[1] 顧建民.高等教育學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.
[2] 裘松良.轉(zhuǎn)型期高校教育研究與實踐[M].北京：高等教育出版社，2010.
[3] 郭元婕.教師質(zhì)量：美國教師的下一個重心[N].中國教育報，2007-03-12.
關(guān)鍵詞：博弈；委托與；經(jīng)濟行為
一、博弈論發(fā)展簡述
博弈論思想古已有之，博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負問題，人們對博弈局勢的把握只停留在經(jīng)驗上，沒有向理論化發(fā)展，正式發(fā)展成一門學(xué)科則是在20世紀初對于博弈論的研究，開始于策墨洛、波雷爾及馮?諾伊曼，今天博弈論已發(fā)展成一門較完善的的學(xué)科。目前已成為經(jīng)濟分析的主要工具之一，對產(chǎn)業(yè)組織理論、委托理論、信息經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟理論的發(fā)展做出了非常重要的貢獻。由于博弈論重視經(jīng)濟主體之間的相互聯(lián)系及其辨證關(guān)系，大大拓寬了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的分析思路，使其更加接近現(xiàn)實市場競爭，從而成為現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)的重要基石，也為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)提供了更加堅實的微觀基礎(chǔ)。
有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會利益， 其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。二百多年來，西方經(jīng)濟學(xué)家堅持斯密的信條， 他們相信自私自利的個體在利益驅(qū)動下會使社會達到和諧一致。博弈論專家認識到，理性人在進行經(jīng)濟決策時，但由于目標(biāo)（或經(jīng)濟利益）不一致時常發(fā)生沖突， 理性人的最優(yōu)選擇要受對方選擇的影響， 理性人之間的這種互動行為使他們的決策均依賴于兩個或更多的人們的交互式戰(zhàn)略。馮.諾依曼和摩根斯坦因以合作博弈為對象， 主要對二人零和博弈進行了分析。此后，合作博弈有了長足發(fā)展，提出了穩(wěn)定集，解概念， 核等重要概念與思想， 來研究人們發(fā)生沖突時的合作問題。1950年，納什發(fā)表了他的博士論文非合作博弈，最先對合作博弈與非合作博弈進行了區(qū)別， 提出了博弈論中最為重要的概念：納什均衡， 為非合作博弈一般理論奠定了基礎(chǔ)， 非合作博弈發(fā)展起來。事實上，合作博弈可以看作非合作博弈的特殊情況， 它略去了非合作個體之間建立合作關(guān)系的過程而著重研究合作的可能性與形式。非合作博弈對分析理論更為適用， 因此，我們今天所說的博弈論主要是指非合作博弈。
二、博弈論與經(jīng)濟行為結(jié)合
（一）委托人與人之間約束與激勵機制
作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的一個重要分支，委托一理論是從信息不對稱條件下的契約形成過程出發(fā)，探討委托人如何設(shè)計出一種契約，以促使人為最大限度地增進委托人的效用而努力工作。標(biāo)準的委托一理論是基于以下兩個基本的假設(shè)：信息不對稱與經(jīng)濟人假設(shè)委托一關(guān)系一旦確立期，委托人期望人忠誠為其服務(wù)，通過不斷提高個人能力水平，來提高企業(yè)的產(chǎn)出績效，進而實現(xiàn)其自身效用最大化。但因人利己主義傾向及信息不對稱，這一前提經(jīng)常與現(xiàn)實經(jīng)濟生活相背離，從而導(dǎo)致了委托一關(guān)系失效。
1.委托人與人之間的目標(biāo)函數(shù)不一致
2.信息不對稱所導(dǎo)致的問題
在信息不對稱的前提下，委托人無法準確判斷人是否在忠誠且有能力地為企業(yè)服務(wù)，因而也就無法有針對性地對其進行有效監(jiān)督，此時，問題的產(chǎn)生也就具有了現(xiàn)實的可能性。在社會經(jīng)濟生活中，問題主要是指逆向選擇和道德風(fēng)險兩個方面。 逆向選擇，是指委托關(guān)系確立之前，人利用其相對于委托人的信息優(yōu)勢，使得契約的簽訂對自己有利 。
3.委托人和人之問契約不完備
委托一關(guān)系實質(zhì)是一種契約關(guān)系，但現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在諸多不確定性，使得委托雙方不可能事前簽訂一個完備的契約。此外，契約的完備程度也與契約的成本密切相關(guān)，完備程度越高則其代價越大。
（二）討價還價的博弈與情侶模型
在現(xiàn)實中，我們經(jīng)常會遇到討價還價的問題，這其實就是買主與賣主的一場博弈。博弈理論表明，當(dāng)談判的多階段博弈是單數(shù)階段時，先開價者具有“先發(fā)優(yōu)勢”；而雙數(shù)階段時，后開價者具有“后動優(yōu)勢”。這在商場競爭中是十分常見的現(xiàn)象：非常急切想買到物品的買方往往要以高一些的價格購得所需之物；急切于推銷的銷售人員往往也是以較低的價格賣出自己所銷售的商品。
商業(yè)談判中，有一種“情侶博弈”談判的模式。“情侶博弈”說的是一對熱戀中的情侶，在如何安排度周末，而提出了這樣的問題：男士想要看球賽，女士想要聽歌劇。如果從其中的某個個體來看，這樣的結(jié)局不是最優(yōu)，但是如果有一方的稍許讓步，就可以換來情侶組合整體的最佳滿意度，同時自己也得到相對較佳的滿意度；反之，如果男士單獨去看球賽而女士單獨去聽歌劇，由于缺少情侶陪伴，必然會造成或多或少的滿意度下跌。對于這樣一個模式，博弈論告訴我們，雙方都去看球賽或者雙方都去聽歌劇，是博弈的兩個“納什均衡”，也就是對雙方整體而言，滿意程度最高的兩個結(jié)局。
（三）寡頭壟斷
寡頭壟斷：又稱寡頭、寡占，一種由少數(shù)賣方（寡頭）主導(dǎo)市場的市場狀態(tài)。英語中這個詞來源于希臘語中“很少的賣者”。寡頭壟斷是同時包含壟斷因素和競爭因素而更接近于完全壟斷的一種市場結(jié)構(gòu)。它的顯著特點是少數(shù)幾家廠商壟斷了某一行業(yè)的市場，這些廠商的產(chǎn)量占全行業(yè)總產(chǎn)量中很高的比例，從而控制著該行業(yè)的產(chǎn)品供給，寡頭壟斷又稱為雙占壟斷或雙頭壟斷。 寡頭壟斷的形成首先是由某些產(chǎn)品的生產(chǎn)與技術(shù)特點所決定的，寡頭壟斷行業(yè)往往是生產(chǎn)高度集中的行業(yè)，如鋼鐵、汽車、石油等行業(yè)。其次，寡頭廠商為保持自身地位而采取的種種排他性措施，以及政府對某些寡頭廠商的扶持政策等，也可促進寡頭壟斷市場的形成。
三、博弈論的不足與發(fā)展
雖然博弈論已經(jīng)形成了比較完整的理論體系， 而且在經(jīng)濟學(xué)中得到了廣泛應(yīng)用， 但博弈理論仍存在很多不足，首先就是均衡解的多重性。在很多情況下， 博弈模型的均衡解不止一個， 而是很多個。可以說這是一種富余的均衡， 因為面對多重均衡解， 經(jīng)濟學(xué)家并不知道那一個均衡解最終會發(fā)生， 這就限制了博弈論對現(xiàn)實問題的解釋力和對未來問題的預(yù)測能力。相信在博弈論的發(fā)展中， 對博弈均衡的精煉是博弈論專家們一項長久的任務(wù)。此外， 博弈的建模技術(shù)、分析方法和求解手段如何進一步發(fā)展； 博弈論的應(yīng)用領(lǐng)域如何逐步拓寬； 博弈論在經(jīng)濟學(xué)的研究和應(yīng)用中如何求得更廣泛的普及等， 這些問題仍未得到滿意的解決。
參考文獻：
[1]楊瑞龍，楊其靜.企業(yè)理論：現(xiàn)代觀點[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005
[2]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家：契約理論[Ⅵ].上海：上海人民出版社，1995
[3] 蔣殿春. 博弈論如何改寫了微觀經(jīng)濟學(xué)[J]. 經(jīng)濟學(xué)家， 1997； （ 6）： 86～ 95
[4] 張培剛， 方齊云. 博弈論的應(yīng)用及其展望[J]. 經(jīng)濟評論， 1998； （ 2）： 13～ 14
[5] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海人民出版社與上海三聯(lián)書店， 1999
關(guān)鍵詞：博弈論；均衡點；得益矩陣；Nash均衡
博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。非合作博弈是現(xiàn)代博弈理論中的核心內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，而Nash均衡則是非合作博弈的核心部分。要用博弈論解決現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的決策問題，其關(guān)鍵在于如何根據(jù)行為中的支付矩陣得出納什平衡點,通過分析決策者的心理活動來得到博弈模型,從而依據(jù)模型來針對生活中的實際問題制定相關(guān)的政策以預(yù)防不良現(xiàn)象的發(fā)生。
一、非合作博弈
一般地,將不允許存在有約束力協(xié)議的博弈稱為“非合作博弈”。在該博弈中，每個博弈方的策略都是針對其他博弈方策略或策略組合的最佳對策。事實上，具有這種性質(zhì)的策略組合，正是非合作博弈理論中最重要的一個概念――“納什均衡”。
在博弈論里，有各種各樣的均衡概念。混合戰(zhàn)略均衡是納什均衡的一種，混合戰(zhàn)略概念使博弈論的研究范圍更加廣泛。混合戰(zhàn)略納什均衡在非合作博弈分析中具有十分關(guān)鍵的作用和地位，因此將著重介紹混合戰(zhàn)略納什均衡的定義。
顯然，給定父母資助,兒子的最優(yōu)戰(zhàn)略是在家；給定兒子在家；父母的最優(yōu)戰(zhàn)略是不資助，給定父母不救濟，兒子的最優(yōu)戰(zhàn)略是尋找工作；而給定兒子尋找工作，父母的最優(yōu)戰(zhàn)略是資助。
該博弈的顯著特征是每個參與人都不能猜出對方的戰(zhàn)略。參與人是以一定的概率選擇某種戰(zhàn)略，故稱這樣的戰(zhàn)略為混合戰(zhàn)略。
在該博弈中,設(shè)想父母以的概率選擇資助,的概率選擇不資助。那么,對兒子來說,選擇尋找工作帶來的期望效用為,選擇在家?guī)淼钠谕в猛瑯訛椤？梢姡x擇任何混合戰(zhàn)略帶來的期望效用都是相同的。因此，兒子的任何一種戰(zhàn)略都是對父母所選擇的混合戰(zhàn)略的最優(yōu)反應(yīng)。
二、治理污水排放的博弈分析
隨著重慶永川區(qū)經(jīng)濟的飛速發(fā)展,以前河水清澈的臨江河,現(xiàn)在卻受到了一定的工業(yè)污染。企業(yè)排污既損害了人民的健康,又損害了國家的利益。雖然政府已經(jīng)意識到了問題的嚴重性，正在加強環(huán)保方面的管理，但是如何才能在實施治理污染的過程中與污染源之間進行合理、高效博弈是我們要分析的重點。
治理污水排放是合理合法的，但是,對治理污水排放的企業(yè)而言,必然在此過程中需要增加生產(chǎn)成本,因此作為一個以追求利潤最大為目標(biāo)的企業(yè)來說,都在盡可能想方設(shè)法不增加生產(chǎn)成本,而采取直接排污的方法。政府作為國家的人,檢查、制止排污是理所當(dāng)然的職責(zé)。故政府和企業(yè)之間必然存在一種博弈所具備的一切條件，于是博弈產(chǎn)生了。
這個博弈的參與人包括政府和企業(yè),政府的戰(zhàn)略選擇是檢查和不檢查,企業(yè)的戰(zhàn)略選擇是排污或不排污。不妨作如下假設(shè)：
（1）是企業(yè)向政府繳納的固定金額。
（2）是政府對企業(yè)排污所收取的罰款金額，為罰款率。
（3）是政府檢查成本。
（4）為企業(yè)的實際收入。
（5）為企業(yè)排污時，如果政府檢查，企業(yè)所具有的心理成本。
（6）是企業(yè)排污所造成的污染而對社會利益的損害。
由此可得企業(yè)和政府對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的得益矩陣：
在上述假設(shè)條件下，不存在純戰(zhàn)略納什均衡,因為參與者都只能以一定的概率選擇某種戰(zhàn)略，因此只有求解混合戰(zhàn)略納什均衡。反之,如果假定條件不成立,通過劣戰(zhàn)略剔除可得到占優(yōu)戰(zhàn)略,即(檢查、不排污)或（不檢查、排污）為占優(yōu)均衡。
給定政府檢查的概率，企業(yè)選擇排污和不排污的期望收益分別為：
這里的最終目標(biāo)是降低企業(yè)的排污概率，達到環(huán)境保護的目的。這樣不僅可以降低污水對環(huán)境的污染，而且還可以降低政府行政費用支出。根據(jù)的結(jié)果，可以采取兩種舉措：
（1）增大分母，采取重罰措施，使企業(yè)不敢輕易鋌而走險。
（2）減小分子，降低成本，現(xiàn)階段可以采取設(shè)立熱線電話或建立投訴網(wǎng)站等這樣一些比較行之有效的辦法，這樣可避免政府盲目出擊檢查，做到有的放矢。
換言之還可理解為，對排污的懲罰越重，企業(yè)因排污所獲得的生產(chǎn)成本越少，企業(yè)的排污概率就越小。反過來，企業(yè)因排污所獲得的生產(chǎn)成本就越多，企業(yè)的排污概率就越大。
實際上，企業(yè)因排污所獲得的生產(chǎn)成本大小，政府是難以精確把握的。以上所討論的企業(yè)都是以利潤最大化為目的企業(yè)，這適用于民營企業(yè)的情況。但現(xiàn)實情況是，排污屢教不改者，大多數(shù)是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的集體所有制企業(yè)和部分小型國有企業(yè)，這里就牽涉到一個企業(yè)經(jīng)營的控制權(quán)收益問題。
政府在治理企業(yè)排污的時候，應(yīng)設(shè)法考慮收益權(quán)的收益問題。由于國民待遇的要求，不可能因企業(yè)性質(zhì)不同而采取不同的罰款數(shù)量。所以解決這個問題的辦法，只能采用行政手段，這樣可更好地達到治污目的。同時也要注意地方政府在治理污水中的角色。首先，地方政府的行為要受制于中央政府既定的制度，具體地說就是需要全面貫徹中央的法律、法規(guī)，從而規(guī)范地方政府的行為。其次，地方政府亦可親自組織創(chuàng)新或擔(dān)當(dāng)其制度創(chuàng)新的重任。最后，地方政府是制度的執(zhí)行維護者，對違法排污者實施重法。
作者單位：重慶文理學(xué)院數(shù)計系
參考文獻：
[1]謝識予.納什均衡論[M]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社,1999.
[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M]．上海：上海人民出版社,1996.
【關(guān)鍵字】理論演變；營銷范式；博弈論
一、引言
回顧百年的營銷歷史，產(chǎn)生了很多營銷理論。很多中外學(xué)者對營銷理論的變遷從不同的角度進行了研究。如D.G.Brian Jones（1998）認為現(xiàn)代營銷概念的演化至少經(jīng)歷了3個時期：始于1850年的批量營銷萌生階段；1960年起始的現(xiàn)代營銷觀念的明晰階段；1990年后重點強調(diào)交換向強調(diào)關(guān)系的轉(zhuǎn)變階段[1]；盧泰宏（2000）在“營銷百年”文章中，以年代為經(jīng)，概念為緯，對百年來的營銷實踐和營銷理論進行了詳細的梳理；劉璞、王云峰（2008）根據(jù)企業(yè)、產(chǎn)品和顧客三者之間內(nèi)在邏輯關(guān)系，將營銷理論的演變過程分為大眾營銷、目標(biāo)營銷和定制營銷三個時代[2]。以上學(xué)者雖然對營銷理論進行了細致梳理，但他們并沒有從理論上進一步解讀營銷理論的演變內(nèi)在規(guī)律，尤其是對于營銷范式的變化尚缺乏深入的解讀。Kuhn（1962）認為，當(dāng)一個學(xué)科在已有的范式下，不能對新出現(xiàn)的問題給予解釋，并且導(dǎo)致實踐與理論之間出現(xiàn)矛盾的時候，則意味著該學(xué)科理論范式就處于“功能不佳”的狀態(tài)，當(dāng)這種矛盾積累到一定的程度后，就會建立新的范式，出現(xiàn)“范式革命”[3]。
范式概念的引入，為我們研究營銷理論的演變提供了極大的便利性，很多學(xué)者基于營銷范式對營銷理論的演變進行解釋[4]-[7]。值得一提的是，雖然學(xué)者們對營銷范式界定的內(nèi)涵各不相同，對營銷理論演變的解釋也各有差異，但對于營銷史的劃分基本是相同的，即將營銷史劃分為古典營銷范式、交易營銷范式、關(guān)系營銷三種范式。并且，雖然基于營銷范式對營銷理論變遷的梳理，得到了多數(shù)學(xué)者的認同，但是隨著研究的深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)基于營銷范式對營銷理論演變的解釋力不夠，并沒有指出營銷理論演變的內(nèi)在機理，換言之，營銷范式的演變規(guī)律仍需基于新的理論視角做進一步的深入探索。
近年來，伴隨著博弈論在營銷中的廣泛應(yīng)用，博弈論已經(jīng)在解釋諸如企業(yè)定價[8][9]、消費者行為[10]、企業(yè)并購[11]、公司治理[12]等方面發(fā)揮了不可替代的作用，為精確解析營銷學(xué)的應(yīng)用空間奠定了理論基石。然而，需要指出的是，目前博弈論在營銷中的應(yīng)用，僅限于具體的營銷決策，僅有部分學(xué)者基于博弈論對營銷理論進行相關(guān)解釋，如劉寶宏（2001）運用三角博弈來解釋當(dāng)前的營銷哲學(xué)[13]，高炳華，王仁志，段從清（2007）基于博弈論對關(guān)系營銷理論進行詮釋[14]。但是很少有學(xué)者從博弈的視角分析營銷范式并最終研究營銷理論的變遷。
綜上所述，目前有關(guān)營銷理論演變的研究，集中于兩個層面。一是，基于營銷概念、營銷學(xué)派對營銷理論進行梳理；二是，運用其他學(xué)科理論或者新概念，從外在的營銷理論演變邏輯上和內(nèi)在機理上進行相關(guān)解釋。現(xiàn)有的理論研究成果基本進行到第二個層面，但是很少有學(xué)者從內(nèi)在的機理上對營銷理論演變進行研究，鑒于此，本文基于靜態(tài)博弈理論，構(gòu)建企業(yè)和消費者雙方博弈模型，對營銷理論的演變解釋，以期挖掘營銷理論演變的內(nèi)在機理，為未來精確把握營銷理論發(fā)展方向提供一個思路。
二、博弈視角下營銷理論的演變規(guī)律
（二）交易營銷范式
20世紀50到80年代，隨著科技的發(fā)展，尤其是計算機技術(shù)的運用，企業(yè)的生產(chǎn)力得到極大的發(fā)展，賣方市場逐漸變?yōu)橘I方市場，與此同時，消費者開始占據(jù)有利的交易地位，但企業(yè)相對于消費者仍擁有信息優(yōu)勢，盡管如此，在這一時期的營銷環(huán)境下，古典營銷范式的博弈均衡逐漸被打破，企業(yè)和消費者之間的博弈均衡在新的假設(shè)前提下形成。因此早期“經(jīng)濟人假設(shè)、以企業(yè)為中心”等論斷逐漸在營銷實踐中被淘汰，營銷研究方法開始脫離經(jīng)濟學(xué)，成為一門獨立的學(xué)科。
1.交易營銷范式下企業(yè)與消費者博弈的基本假設(shè)
（三）關(guān)系營銷范式
進入20世紀80年代后，以信息經(jīng)濟、知識經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟為特征的新經(jīng)濟時代來臨，人類社會進入了瞬息萬變的信息社會和個性時代。在這個時代里，買方市場特征更加明顯，消費者擁有更加有力的交易地位，而且隨著信息技術(shù)的發(fā)展，消費者搜集市場信息的成本極大的降低，總體而言，消費者在與企業(yè)進行博弈的過程中居于主導(dǎo)地位。與此同時，企業(yè)為獲取利潤，必須更快的滿足消費者的個性需求。因此該時期，營銷理論呈現(xiàn)百花齊放的現(xiàn)象，如全球營銷、游擊營銷、關(guān)系營銷、整合營銷傳播、定制營銷、病毒式營銷、口碑營銷、許可營銷、體驗營銷、聚合營銷等。總體而言，這一時期，消費者主導(dǎo)地位明顯增強。關(guān)系營銷也更多的是體現(xiàn)企業(yè)與消費者建立的超越普通經(jīng)濟關(guān)系的長期合作關(guān)系，這種關(guān)系是消費者重復(fù)購買企業(yè)產(chǎn)品的過程中逐漸建立起來的，這就決定了消費者的消費具有很強的前后相關(guān)性。消費者是否愿意與企業(yè)維持長期關(guān)系，對企業(yè)的信任在其中扮演著重要角色，消費者滿意則是產(chǎn)生消費者信任的源泉。
由此，關(guān)系營銷范式下的營銷博弈可以看成交易范式下一次性營銷博弈的重復(fù)過程。在這個重復(fù)博弈中企業(yè)向消費者做出并履行承諾的過程就是為了達到消費者滿意。消費者滿意是信任的源泉，可以增加消費者重復(fù)購買的次數(shù)。如果企業(yè)為了實現(xiàn)短期利益，不能履行承諾，則消費者在購買后需求預(yù)期沒有實現(xiàn)則會失去對企業(yè)的信任接觸與企業(yè)的長期合作關(guān)系。此時，交易營銷范式下的博弈過程如下：
1、關(guān)系營銷范式下企業(yè)與消費者博弈的基本假設(shè)
在關(guān)系營銷范式下企業(yè)與消費者的交易關(guān)系實質(zhì)上是一種重復(fù)博弈行為，重復(fù)博弈是在一次易博弈基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，所以關(guān)于參與者和企業(yè)類型的基本假設(shè)不變。此外，企業(yè)履行承諾是增加消費者滿意的過程，消費者滿意會導(dǎo)致消費者重復(fù)購買行為。我們可用表1所示的支付矩陣對其進行刻畫。
2、關(guān)系營銷范式下企業(yè)與消費者重復(fù)博弈的過程
重復(fù)博弈是一次性博弈的重復(fù)，直到企業(yè)不履行承諾后重復(fù)博弈結(jié)束，即重復(fù)博弈在企業(yè)履行了前期承諾的前提下，進入下一次博弈，如此循環(huán)。因此，該時期企業(yè)與消費者博弈過程有如下幾個方面：
其一，消費者觀測到企業(yè)做出的新承諾后，如果企業(yè)在前階段的表現(xiàn)令顧客不滿意，則消費者在購買欲不購買之間做出選擇。當(dāng)顧客選擇了購買后，企業(yè)有兩種選擇：履行承諾或者不履行承諾。如果企業(yè)履行承諾，則會增加消費者的信任，增大消費者再次購買的可能性，重復(fù)博弈進入下一階段博弈；如果企業(yè)不履行承諾，則會失去消費者的信任，消費者會采取冷酷戰(zhàn)略即企業(yè)一旦選擇了不履行承諾，則消費者將永遠不會再次購買其產(chǎn)品。
博弈的結(jié)果為：
通過上面的分析可知，交易營銷范式和關(guān)系營銷范式的邊界會隨著消費者重復(fù)購買概率p的不同而發(fā)生變化，即會影響企業(yè)和消費者之間的博弈結(jié)果，進而促使企業(yè)會采取不同的營銷范式。具體而言，當(dāng)企業(yè)堅持誠信原則，保證產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量，消費者重復(fù)購買的概率p是會逐步增大的，即重復(fù)購買概率pi會越來越大，關(guān)系營銷成本ci會越來越小。也就是說，消費者在關(guān)系營銷范式的博弈中占據(jù)優(yōu)勢地位，博弈的結(jié)果是企業(yè)只有始終認真履行承諾，才能獲取最大利潤。因此，在這一過程中企業(yè)需要及時與消費者溝通，不斷完善企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，提高消費者滿意度，則才能使企業(yè)與消費者的關(guān)系會進入這個螺旋式上升的循環(huán)，最終實現(xiàn)企業(yè)與消費者的雙贏。
三、研究結(jié)論及局限
（一）研究結(jié)論
綜上所述，營銷理論經(jīng)過了古典營銷范式、交易營銷范式、關(guān)系營銷范式的演變，但是，鮮有具體理論深入分析不同營銷范式演變的內(nèi)在變化規(guī)律。鑒于此，本文基于博弈論的創(chuàng)新視角，通過深入刻畫企業(yè)和消費者之間的博弈發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和消費者力量的對比變化是催生不同營銷范式的變化的根源。從這種營銷范式的演變規(guī)律中，可以為更好的理解和把握營銷理論的發(fā)展脈絡(luò)提供一些有益啟發(fā)。
具體而言，按照本研究博弈論視角下的邏輯，可以得到如下結(jié)論：其一，在古典營銷范式下，相對于消費者而言，企業(yè)具有優(yōu)勢的交易地位和不對稱的信息優(yōu)勢，因此在與消費者之間的博弈中占有優(yōu)勢地位，該階段的營銷理論的核心是生產(chǎn)理論；其二，在交易營銷范式下，市場有賣方逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方，企業(yè)逐漸失去了有利的交易地位，但依然具有不對稱的信息優(yōu)勢，企業(yè)消費者之間博弈屬于不完全信息下的有限次靜態(tài)博弈，該時期企業(yè)往往面臨著如何取得消費者信任的問題，所以，此時的營銷哲學(xué)是“顧客導(dǎo)向”，營銷的目的就是更好更快的與消費者達成交易，以實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)[21]；其三，在關(guān)系營銷范式下，消費者在營銷博弈中占有優(yōu)勢地位，企業(yè)和消費者的博弈特征體現(xiàn)為重復(fù)靜態(tài)博弈，因此，為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)和消費者的關(guān)系從短期交易到長期合作關(guān)系。
綜上，本研究基于更為精準的博弈論視角，以相對定量的方式重新推演了三種營銷范式發(fā)生變化的內(nèi)在規(guī)律，更加明確了營銷管理中企業(yè)與消費者力量對比的重要性，不僅能夠在理論上為后續(xù)營銷范式的變化規(guī)律提供一個較為新穎的視角，而且能夠為實踐中企業(yè)在新時期開展?fàn)I銷策略提供一定的幫助和啟發(fā)。
【關(guān)鍵詞】博弈論；經(jīng)濟學(xué)；信息經(jīng)濟學(xué)
自80年代中期開始，博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了一次巨大變革，而且，目前這場變革還在加速進行。博弈論是數(shù)學(xué)的一個分支，1951年納什的文章和1953年夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟學(xué)上的應(yīng)用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟學(xué)是研究資源如何有效配置以達到或?qū)崿F(xiàn)既定目標(biāo)的一門學(xué)科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展來看，這種觀點將被另一觀點所取代：經(jīng)濟學(xué)是研究人的行為，即研究理性人的行為。博弈論在短短10余年對經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟學(xué)，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)
80年代以后博弈論迅速地成為微觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。其原因在于它建立起了一個內(nèi)容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟學(xué)分析體系。博弈論不但強化了經(jīng)濟分析的深度，而且拓寬了經(jīng)濟分析的廣度，從而不但使經(jīng)濟分析以更加符合現(xiàn)實的方式揭示經(jīng)濟活動的內(nèi)在規(guī)律，而且也使信息經(jīng)濟學(xué)得以迅速發(fā)展。
博弈論在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用深深地影響了經(jīng)濟學(xué)家的思維方式，成為經(jīng)濟學(xué)家的必備分析工具之一，多位博弈論專家也因?qū)Σ┺恼摰呢暙I獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，博弈論獲得了經(jīng)濟學(xué)的中心地位，成為微觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。博弈論在經(jīng)濟學(xué)中熠熠生輝，引人注目。
博弈論在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用十分廣泛，如寡占理論、產(chǎn)業(yè)組織理論，并形成了經(jīng)濟學(xué)新的分支――信息經(jīng)濟學(xué)。1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了對博弈論做出開拓性的三位博弈論專家納什、澤爾騰和海薩尼。相隔十年，2005年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎再度授予在博弈論領(lǐng)域做出杰出貢獻的兩位專家――托馬斯?謝林(Thomas C.Schelling)和羅伯特?奧曼(Robert J.Aumann)。博弈論廣泛而深刻地改變了經(jīng)濟學(xué)家的思維方式，為研究各種經(jīng)濟現(xiàn)象開拓了新視野，博弈論成為微觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，取得了主流經(jīng)濟學(xué)的中心地位。
博弈論之所以被經(jīng)濟學(xué)家普遍使用，是與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的缺陷和經(jīng)濟學(xué)自身發(fā)展的要求分不開的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在談到人(或其他經(jīng)濟主體)的決策時，往往是假定在其它條件不變的條件下最大化自己的效用，個人的效用也只決定于自己的選擇，其他所有人的行為都歸結(jié)在價格這個參數(shù)中；市場是充分競爭的，壟斷和寡頭是特殊情況；信息是充分和對稱的。然而現(xiàn)實中這些條件都是很難成立的。第一，充分競爭的市場是很少有的(例如，國內(nèi)具有一定規(guī)模的鋼鐵生產(chǎn)廠家屈指可數(shù)，占據(jù)一定市場份額的彩電生產(chǎn)廠家也為數(shù)不多)，由于存在產(chǎn)品差異、地域差異和信息差異，任何一個廠商總是處于某種壟斷地位(正是這樣他們才有利可圖)，所以與充分競爭相比，壟斷和寡頭倒很常見；第二，每一主體在做出自己的選擇時不僅要受到其他主體的影響，而且自己的選擇也往往影響到其他主體的選擇(考慮一下1998年長虹大規(guī)模吸納彩管的情形)；第三，在市場競爭中信息幾乎總是不充分、非對稱的，獲取信息經(jīng)常是有成本的，有時成本還是相當(dāng)大的。如果不考慮以上這幾方面因素，經(jīng)濟學(xué)所討論的決策其實僅僅是規(guī)劃問題，是在沒有競爭對手時的決策，所解決的也只是資源分配問題。現(xiàn)實世界中決策者要在面對有智能和充分理性的對手與之激烈競爭時做出選擇。在競爭對手日益明顯、競爭越來越直接的情況下，博弈論為經(jīng)濟學(xué)研究提供了一種不可替代的工具。另外，經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視對經(jīng)濟個體的研究，而在各個經(jīng)濟個體之間，博弈是無時無處不在的。
博弈能夠融入主流經(jīng)濟學(xué)，為主流經(jīng)濟學(xué)家所接受，主要有兩方面原因：一是博弈論分析范式與新古典經(jīng)濟學(xué)不謀而合；二是博弈論符合了新古典經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)化趨勢。
1.分析范式的趨同。即強調(diào)個人理性，也就是在給定的約束條件下經(jīng)濟利益主體各自追求效用最大化，最終達到一種穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)均衡。可以說博弈論與新古典經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵鏈接就是理性人的假設(shè)。任何一門學(xué)科都有一套有別于其他學(xué)科的獨特體系，而經(jīng)濟學(xué)不同于物理、化學(xué)等學(xué)科就在有它的理性人假設(shè)。對此，經(jīng)濟學(xué)家張五常曾舉過一個很有趣的例子：如果我把一張百元鈔票放到游行人的街道上，沒有風(fēng)吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，在人類發(fā)明的所有科學(xué)中，只有經(jīng)濟學(xué)可以推斷，可以解釋。整個新古典經(jīng)濟學(xué)理論的大廈便基于這樣一個假設(shè)之上，即人類在其經(jīng)濟選擇行為中是絕對理性的。這個假設(shè)意味著，每個人的所有行為，都是在局限條件約束下爭取最大化報酬。消費者根據(jù)自己的偏好和市場既定價格，在收入約束下最大化自己的效用；廠商根據(jù)外生的價格水平選擇利潤最大化產(chǎn)量。各經(jīng)濟行為主體的趨利行為通過競爭，最終達到穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)均衡，這包括從單個市場的局部均衡到所有市場的一般均衡。而博弈論研究范式是給出個人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)事人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個人支付函數(shù)時將發(fā)生什么，這與經(jīng)濟學(xué)效用最大化的方式完全吻合。博弈論從行為分析入手，堅持并突出了個人理性在經(jīng)濟分析中的重要作用。不論馮?諾依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，還是后來的“納什均衡”及其精煉，都是以個人理性為基礎(chǔ)的，并對理性人的行為進行了深刻的剖析，揭示了理性人行為背后心理作用的過程，加深了對個人理性的信念。博弈論通過研究擁有不同利益的主體在發(fā)生沖突時是如何進行理性決策的，并研究利益沖突的主體如何通過理性決策最終達到均衡，從納什均衡到精煉納什均衡再到貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯均衡，博弈均衡概念的創(chuàng)立、精煉和完善及模型界的存在、性質(zhì)與應(yīng)用的研究是現(xiàn)代博弈論的主要內(nèi)容。正是由于分析范式的趨同，經(jīng)濟學(xué)家很容易用博弈論工具對經(jīng)濟問題進行研究，使博弈論在經(jīng)濟學(xué)有著廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。
2.符合了新古典經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)化趨勢。對于經(jīng)濟學(xué)是否是一門科學(xué)這一話題，歷來爭論不休，本文作者也不想就此展開論述，但有一點是可以肯定的，即西方學(xué)者一直致力于將數(shù)學(xué)、物理學(xué)等精密科學(xué)的分析方法應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)，試圖使經(jīng)濟學(xué)變成一門科學(xué)，他們把現(xiàn)有制度視為外在，只研究可以純粹用目的和手段來刻畫和判斷的人類理，強調(diào)將復(fù)雜社會現(xiàn)象簡約成某種可以向物理學(xué)那樣可以準確把握的東西進行研究，試圖將經(jīng)濟學(xué)變成一門科學(xué)。因此，經(jīng)濟學(xué)的分析和論證盡量仿效精密科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)和物理學(xué)的做法，在研究方法上，除了無法回避的規(guī)范分析之外，主要是實證分析，大量采用了數(shù)學(xué)方法。作為一種數(shù)學(xué)方法的博弈論，其創(chuàng)立之初就是為了是對經(jīng)濟行為的分析更加精密、科學(xué)，《博弈論與經(jīng)濟行為》本身就是用深奧的數(shù)學(xué)理論寫成的，對博弈論發(fā)展起過奠基作用的論文最初都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。運用博弈論分析工具對存在利益沖突的理性人的選擇行為進行定量分析，可以使經(jīng)濟學(xué)向科學(xué)化目標(biāo)邁出一大步。
自從將博弈論引入經(jīng)濟學(xué)以后，經(jīng)濟學(xué)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟分析地那種以個人孤立決策，其他經(jīng)濟活動者的行為影響則被典型地簡化為價格信號為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟活動中多個利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟分析更能反應(yīng)經(jīng)濟系統(tǒng)的本質(zhì)。
參考文獻
[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.
[2]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.
[3]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟動態(tài),1998(5).
Abstract: The aim of all the node enterprises to join the supply chains of agricultural products processing industry is to generate over the interests of the supply chain. Over the distribution of benefits become a hot research. The paper analyzes the problem of benefits distribution about supply chains of agricultural products processing industry through evolutionary game and constructs an evolutionary game model, ultimately determines the distribution benefits formula of coefficient λ.
關(guān)鍵詞： 農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)；供應(yīng)鏈；利益分配；演化博弈
Key words: the processing industry of agricultural products；supply chains；profit distribution；evolutionary game
中圖分類號：F250 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2011）08-0034-02
0引言
在傳統(tǒng)的博弈理論中，認為參與人是完全理性的，并且參與人是在完全信息的條件下進行博弈的，但是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，參與人的這種完全理性與完全信息是很難做到的。所以，演化博弈論認為參與人是有限理性的，作為有限理性的參與人不可能完全正確地對博弈信息進行分析，要通過反復(fù)地模仿、學(xué)校、突變等動態(tài)過程，最終達到一種均衡的狀態(tài)。演化博弈理論概念的重要組成是“演化穩(wěn)定策略”（Evolutionarily Stable Strategy，ESS）和復(fù)制動態(tài)模型（Replicate Dynamic，RD）[1]。
1演化博弈論在農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益分配中的優(yōu)勢
在一定程度上，演化博弈論對傳統(tǒng)博弈理論關(guān)于理性假設(shè)和完全信息假設(shè)的問題進行了補充和修正。與傳統(tǒng)的博弈論相比，在對農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益均衡分配問題的研究上，演化博弈理論具有如下的優(yōu)勢：
1.1 強調(diào)參與人是有限理性的傳統(tǒng)博弈理論對參與人的假設(shè)是具有完全理性[2]，在整個的博弈過程中，參與人至始至終都是以實現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)的，無論是在確定還是在非確定環(huán)境下，做出的決策以及判斷都是正確的，都能實現(xiàn)自身的利益最大化。在農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)中，各個節(jié)點企業(yè)與演化博弈中的參與者一樣是具有有限理性的，他們的多數(shù)決策都是在復(fù)雜多變的環(huán)境下做出的，很難做到完全理性，并且對于博弈信息的掌握也是有限，參與人最后的博弈結(jié)果很難達到均衡的狀態(tài)。演化博弈論放棄了完全理性這一假設(shè)，認為參與人在博弈過程中具有有限理性，這種有限理性是由參與人的知識水平、判斷能力以及對博弈信息收集分析能力的有限性所決定的，由于參與人的有限理性決定了其決策的過程是一個非常復(fù)雜的調(diào)整過程，通過不斷的調(diào)整，最終得到均衡的博弈結(jié)果。所以，運用演化博弈理論對農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益分配問題進行研究，通過各個節(jié)點企業(yè)間的不斷博弈，最終得到農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益均衡分配的方法。
1.2 強調(diào)博弈的動態(tài)過程傳統(tǒng)博弈理論與演化博弈理論中都有動態(tài)博弈的概念，但是兩者之間卻存在著本質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)博弈理論中的動態(tài)博弈是由于參與人在進行策略選擇時有先后次序之分所產(chǎn)生的，它是用來檢驗作為完全理性的參與人對于信息傳遞的處理能力的。而演化博弈理論中的動態(tài)博弈指的是博弈的調(diào)整過程，這種調(diào)整過程實質(zhì)上是在各種影響因素的共同作用下使一個動態(tài)系統(tǒng)達到均衡的過程，并認為這個均衡可以用一個函數(shù)來表示，這個函數(shù)是均衡過程的函數(shù)，可以將與均衡有關(guān)的各種影響因素都引入到該函數(shù)中，即演化博弈模型[3]。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈具有很強的動態(tài)性，在利益分配問題上，各個節(jié)點企業(yè)之間通過反復(fù)地學(xué)習(xí)、模擬、協(xié)商談判等動態(tài)調(diào)整過程而最終達成一致。而演化博弈理論強調(diào)的正是這種動態(tài)調(diào)整過程，所以，比傳統(tǒng)博弈理論更適合描述農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈的利益分配過程。
1.3 提出了演化穩(wěn)定策略這一均衡概念傳統(tǒng)博弈理論的均衡概念主要討論的是博弈均衡，研究的主要是納什均衡及其精煉納什均衡。而那是均衡點是一個靜態(tài)的概念，指的是系統(tǒng)中的一個fixed point，這個不動點不能用來描述系統(tǒng)的動態(tài)性。而演化博弈理論中的演化穩(wěn)定策略，是指群體達到一種能夠消除任何小的突變的狀態(tài)時群體所選擇的策略[1]。從演化穩(wěn)定策略的概念來看，它也是一個靜態(tài)的概念，但是它可以用來描述動態(tài)系統(tǒng)中的一些動態(tài)性質(zhì)，更準確地預(yù)測參與人的策略。運用演化穩(wěn)定策略，可以更好地描述農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定狀態(tài)，從而確定其利益分配的均衡方案。
2農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益均衡分配博弈模型
2.1 模型建立本文主要研究的是農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈上農(nóng)戶組織，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，銷售商之間的利益分配問題，在整條供應(yīng)鏈上的利益分配問題是以農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)為核心的，由農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)進行主導(dǎo)的，考慮到在農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈上的農(nóng)戶組織和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間的供應(yīng)關(guān)系與銷售商和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的供應(yīng)關(guān)系是相似的，所以在這里只對農(nóng)戶組織和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間的利益分配問題進行研究，而銷售商和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間的利益分配問題用類似的方法解決就可以了。
假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈中有一群農(nóng)戶組織（或銷售商，本文以農(nóng)戶組織為例）與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，雙方面臨著兩種策略選擇，合作與不合作，合作主要是指農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間進行縱向合作，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)出對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)資料進行加工外，還向農(nóng)戶組織提供優(yōu)良的種子，化肥、農(nóng)藥、先進的種植技術(shù)和科學(xué)的管理方法等支持，通過這些合作能夠提高農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，降低交易成本，提高顧客的滿意度，最終提高農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈的競爭優(yōu)勢，從而獲得超額利益。而不合作主要是指農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)各自選擇獨立運營，互不干涉，雙方嚴格按照交易合同之間交易。雙方在考慮自身群體的因素和其他成員的策略選擇情況的基礎(chǔ)上，對其策略進行選擇和調(diào)整。所以，農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間的博弈屬于兩種群的演化博弈。
各假設(shè)信息如下：
v1，v2分別為農(nóng)戶組織和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)不合作時單位產(chǎn)品所獲得的利潤，v1、v2>0；
Q表示農(nóng)戶提供給農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的原材料銷售量，Q>0；
C1，C2分別為農(nóng)戶和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇合作時所投入的初始成本；
ΔV為為農(nóng)戶和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇合作時所創(chuàng)造的超額收益；
λ為農(nóng)戶組織獲得的合作產(chǎn)生的超額收益的分配系數(shù)，0
博弈方：農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和農(nóng)戶組織，且雙方具有有限理性；
策略：農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的策略集均為（合作，不合作）；
策略的采用比例：農(nóng)戶組織群體中采取合作的概率為x（0?燮x?燮1），不合作的概率為1-x；農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)采取合作的概率為y（0?燮y?燮1），不合作的概率為1-y。
因此，農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間的博弈矩陣如表1。
綜上所述可得，農(nóng)戶組織選擇合作策略的期望支付為：
E=yλΔV+vQ-C
農(nóng)戶組織選擇不合作的期望支付為：
E=vQ
因此，農(nóng)戶組織的平均期望支付為：
=xE+（1-x）E=λΔVxy-Cx+vQ
同理，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的平均期望支付為：
=yE+（1-y）E=（1-λ）ΔVxy-Cy+vQ
由以上各式可得，農(nóng)戶群體和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)對x、y的復(fù)制動態(tài)方程為：
=xE-=x（1-x）λΔVy-C=yE-=y（1-y）（1-λ）ΔVx-C
2.2 模型分析令=0，=0，得到：在區(qū)域{（x，y）；0?燮x，y?燮1}中，存在A（0，0），B（0，1），C（1，0），D（1，1），E，5個均衡點。根據(jù)Friedman提出的方法[4]，僅有（0，0）和（0，1）是穩(wěn)定的，是進化穩(wěn)定策略（ESS），分別對應(yīng)于農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)間（合作，合作）和（不合作，不合作）兩種策略。
農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)博弈的動態(tài)演化過程可以用圖1進行描述[5]。其中，折線BEC表示系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線，在折線上方（CDBE部分）系統(tǒng)向（合作，合作）方向進行演化，收斂于（合作，合作），農(nóng)戶組織和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)形成了完全合作的關(guān)系；在折線下方（ACEB部分）系統(tǒng)向（不合作，不合作）方向進行演化，收斂于（不合作，不合作），農(nóng)戶組織和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)各自完全獨立運營。
2.3 分配系數(shù)λ取值的分析根據(jù)以上分析，農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)演化博弈的長期均衡結(jié)果是完全合作還是完全不合作，取決于區(qū)域CDBE和區(qū)域ACEB的面積。當(dāng)SCDBE>SACEB時，農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)合作的概率大于不合作的概率，系統(tǒng)將沿著路徑ED向完全合作的方向演化；當(dāng)SCDBE
農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)加入供應(yīng)鏈的直接目的就是獲得超額利益，而農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈超額利益的分配是否公平合理是影響整體供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的決定性因素，在這里我們用λ表示農(nóng)戶組織獲得的超額利益的分配系數(shù)，λ的取值可以直接反應(yīng)利益分配的合理性問題。下面討論分析λ的取值。
根據(jù)圖1，得出區(qū)域ACEB的面積為
S=•x+•y=+
S對λ求導(dǎo)有：
=+
進一步求導(dǎo)得：
=+
可見>0，所以S有極小值，則S有極大值，即農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)向完全合作的概率有極大值。
令=0，得到：
=
求得：
λ=，
λ=
可見，利益分配系數(shù)λ的取值與農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)合作時投入的初始成本有關(guān)，具體是取λ還是λ視具體情況而定，λ的取值范圍為0
4結(jié)論
近年來，我國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)得到了較快的發(fā)展并成為我國國民經(jīng)濟發(fā)展的潛力增長點。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，以農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)為核心的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈也得到了一定的發(fā)展。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)企業(yè)之間的競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈之間的競爭，而農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈的利益分配問題是影響農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素。所以，如何公平、合理地對農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈的利益進行分配成為學(xué)者們的研究重點。本文運用演化博弈理論對農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈中農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)之間的博弈進行了演化分析，建立了農(nóng)戶組織與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的動態(tài)模型，并在此基礎(chǔ)上確定了分配系數(shù)的取值，實現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益的均衡分配。
參考文獻：
[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，1996.
[2]范如國，韓民春.博弈論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：4-5.
[3]周F.產(chǎn)業(yè)集群供應(yīng)鏈及其演化博弈分析[D].2008：48.
【關(guān)鍵詞】合作博弈行為策略股票博弈
一、博弈論相關(guān)理論
（一）博弈論
博弈論又稱對策論。是這樣一種理論：旨在沖突對抗的條件下，使用規(guī)范的數(shù)學(xué)理論和方法求解一個問題的最優(yōu)策略。以上個世紀九十年代為起始點，博弈論一直作為一種創(chuàng)新性的經(jīng)濟剖析方法，涵蓋了包括信息經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的高等學(xué)科理論。二戰(zhàn)期間，在軍事領(lǐng)域方面，博弈論也最早發(fā)揮了用武之地。博弈論在諸多領(lǐng)域里的應(yīng)用中，最成功的要屬經(jīng)濟學(xué)。
（二）非合作博弈
非合作博弈研究的是，在非合作形式下，所有人的行動都被看成是個人行為，即一個人在總的策略環(huán)境下自主決策，主要強調(diào)個人自主性，也就是我們所理解的“博弈”一詞的字面意思。博弈本身表達了一種較量，一種沖突，所以在很多情況下被誤認為只包含了沖突因素，而實際上也包含了非合作元素，即沖突和合作是共存的。另外，根據(jù)參與博弈的人員之間是否完全了解彼此的信息，以及博弈進行的先后順序，可以將其劃分為四種類型：完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈，以及不完全信息動態(tài)博弈。
1.完全信息靜態(tài)博弈。
完全信息靜態(tài)博弈，與其他三種類型相比，結(jié)構(gòu)是最簡單的，即便如此，它也同樣涉及了很多非合作博弈中提到的概念。著名的“囚徒困境”博弈橋好能說明這類博弈的特征。
2.完全信息動態(tài)博弈。
完全信息動態(tài)博弈，指參與博弈的雙方都能夠完全掌握其他局中人選擇的支付函數(shù)，且這種函數(shù)是在特定的戰(zhàn)略組合模式下形成的。這種博弈中的后來者可以觀察到前面參與者的行動，進而對其所有信息都有所了解。并且這種類型的博弈一般也都會持續(xù)一個較長時期。
3.不完全信息靜態(tài)博弈。
不完全信息靜態(tài)博弈，指的是至少有一個局中人對其他局中人的特征是不完全了解的，但卻知道其他人所屬類型出現(xiàn)的概率。雖然每個局中人不能完全掌握其他人的下一步行動和選擇，但卻是有路可循的，至少可以根據(jù)對方的類型預(yù)測到對方大體上會選擇什么行動。由此可知，在這種博弈形式下，局中人的最終目的還是根據(jù)對自己和他人類型的概率分布進行分析預(yù)測之后，使自己的利益最大化。
4.不完全信息動態(tài)博弈。
這種博弈類型與精煉貝葉斯均衡相適應(yīng)。在該博弈類型下，局中人可以根據(jù)自己所觀察到的信息來推斷其他參與者的類型，原因在于局中人之間互相并不清楚對方的類型。
（三）合作博弈
合作博弈包括兩種情況：一是博弈雙方的利益都有所增長；二是雙方中一方的利益增長，另一方的利益不受損害。這兩種情況都會使整個社會的利益有所增長。合作博弈研究的是收益分配問題。該博弈下采取的方式主要是合作，也可以說是一種妥協(xié)。博弈各方想要達成一致順利合作，必須經(jīng)過一個討價還價進行妥協(xié)的過程。即合作剩余的分配，既是達成一致的前提條件，也是妥協(xié)后的結(jié)果。
二、關(guān)于股票市場的博弈特點
如今,博弈論對金融經(jīng)濟領(lǐng)域的影響越來越大。對期貨期權(quán)市場、證券市場以及保險市場的審視也越多地以博弈論的研究范式為標(biāo)準。博弈論這一研究方法在股票市場上的運用尚不多見,其中部分原因是由于股票市場構(gòu)成了一個過于龐大的博弈,人數(shù)過多使得博弈論的應(yīng)用受限。但是,股票市場所進行的的確是一場博弈,博弈論中不少的概念和理論都可以在這里得到應(yīng)用。
（一）對股票市場的分析
現(xiàn)今，從市場有效理論來說，我國股市屬于弱市場。而且“政策市”特征也越來越明顯。在很大程度上，政策性因素阻礙了股市本身的正常運作，從發(fā)展的角度看，也會損害博弈雙方參與者的利益。但是，分別從兩者各自的利益角度而言，這種政策性操作確實已經(jīng)成為當(dāng)前國家和投資者賴以生存的支柱。因此，政策性因素既是我國股市正常運轉(zhuǎn)的條件，也是我國股市處于制度變遷過程中的一個明顯特征。
（二）對股票市場的博弈類型分析
根據(jù)博弈中參與者的數(shù)量多少，可將博弈分為雙方博弈和多方博弈。多方博弈即包含兩個以上的參與者的博弈，也更為復(fù)雜，而股票市場顯然屬于多方博弈。實際上，股票市場上存在的博弈到底是哪種類型，總結(jié)來說有兩種不同看法：一種是把股票市場看作是飽和狀態(tài)，自己的所得（所失）就是別人的所失（所得），即股票市場是一個零和博弈的市場；另一種觀點是把股票市場看作是非飽和狀態(tài)，自己的所得（所失）不等價于別人的所失（所得），即股票市場是一個非零和博弈的市場，這種觀點的依據(jù)是股市的總價值總是處于不斷的變化之中。相應(yīng)地，也就有兩種不同的方法來計算股市博弈的收益。第一種算法僅以錢作為計算標(biāo)尺，而股票作為一種籌碼，沒有內(nèi)在價值。那么股市就類似于一場沒有休止符的賭局，原因在于籌碼不能兌換。第二種算法下，計算收益時把股票的內(nèi)在價值考慮在內(nèi)。這種觀點實際上是把股市看作是一個社會資源再分配的場所。若按第一種算法計算，人們會傾向于持幣；若按第二種算法，人們會更傾向于持股，因為股票可以升值，而貨幣卻是逐漸貶值的。
三、關(guān)于股票市場的博弈策略分析
（一）將對手分化，衍生出獨立子博弈
有些博弈即使有多方參與，實際上也是可以分解為很多個由少數(shù)人參與的子博弈，并且各個子博弈間是相互獨立的。這樣參與整體博弈的過程就可以轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c一個個獨立的子博弈。那么如果市場中的強者能找到一個只有少數(shù)人參與的子博弈，則對這個子博弈的解析也就變得相對簡單化。即便參與者還是很多，至少也可以大大降低了這個子博弈的復(fù)雜性。也可以說是形成了一種分而治之的策略。
（二）聯(lián)合其他參與者建立共同聯(lián)盟
在股票市場上，如果有的參與者處于相對弱勢的地位，那么這些人必然不愿意單獨與強者對抗，也就很自然會想到與其他參與者聯(lián)合起來共同對抗。所以，這種策略對應(yīng)的是弱者積極促成對自己有利的聯(lián)盟形式。但值得一提的是，這種形式的聯(lián)盟是不由人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，每個參與者都是以自身的利益最大化為原則，來決定加入或者不加入某一聯(lián)盟。由此可知，如果每個參與者都只考慮個人得失，那么聯(lián)盟本身也就起不到明顯的共同對抗的效果。即在這種策略下，組織對己有利的聯(lián)盟時，不能只考慮個人利益，而應(yīng)該聯(lián)系實際（如對手或者同盟的力量強弱），盡量促成對己有利的聯(lián)盟。
（三）中立策略和跟隨策略
有時市場的投資者可以采取保持中立或者跟隨的策略參與到多方博弈中來。但保持中立也是有前提的,一方面，既然決定保持中立就必須滿足于較少的利益，如果追求利益最大化，就沒辦法保持中立。因為一場博弈中，自己的所得來自于其他參與者的所失，故而保持中立只能從博弈中獲得較少的收益。另一方面，中立只存在于競爭不太激烈的博弈中否則競爭過于激烈，參與者的對抗就會大規(guī)模卷入，這種形勢下保持中立就很困難。所以，中立者只能在對抗不那么激烈的博弈中才有立足之地。
參考文獻
[1]王建華.對策論.北京.清華大學(xué)出版社.1986.
[2]劉德銘,黃振高.對策論及其應(yīng)用.長沙.國防科技大學(xué)出版社.1995.
[3]約翰•納什著.張良橋等譯.納什博弈論文集.北京.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社.2000.
[4]萊因哈德•澤爾騰著.黃濤譯.策略理性模型.北京.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社.2000.
論文關(guān)鍵詞：非均衡博弈,社會公共組織,發(fā)展
改革開放以來，我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大的變化，開始從總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)化，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，利益分化和利益群體多元化格局開始形成，由此我國進入了利益博弈時代。正如孫立平所說，“在一個利益分化和利益博弈的時代，任何一個具體的經(jīng)濟社會事物都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益的人，并圍繞這種利益進行博弈。”
一
在社會科學(xué)視域內(nèi)，利益群體博弈模型可以用來分析不同社會群體、組織之間的各種關(guān)系，如合作與沖突，從而為分析社會事實提供一種新的，具有很強分析力的視角。這主要得益于羅伯特·奧曼、赫伯特·迪金斯等學(xué)者的杰出貢獻。奧曼的著作涉及博弈論的幾乎所有領(lǐng)域，特別是對于博弈論的核心概念“共同知識”和“信息”的深刻洞見，提出博弈論實際上是一種“交互的決策論”的觀點，即一個人的行為依賴于他的所知，然后又依賴于他知道其他行為人知道他的所知，這個交互過程直接決定了博弈行為的進行。而他提出的關(guān)于重復(fù)博弈的理論有助于我們理解市場經(jīng)濟中的許多現(xiàn)象以及紛繁復(fù)雜、充滿沖突和合作現(xiàn)實生活。赫伯特·迪金斯等學(xué)者則在計算機仿真實驗的基礎(chǔ)上，運用博弈論構(gòu)建社會
群體中合作和利他行為的演化博弈理論模型，利用強互惠的概念解釋社會群體的
利益博弈行為。正是基于這些學(xué)者的開創(chuàng)性的研究，加上20世紀晚期以來以復(fù)雜性科學(xué)理論的興起，我們得以認識到組織運行和發(fā)展的動力根源于其復(fù)雜的利益博弈關(guān)系。
從根本上說，利益博弈是市場經(jīng)濟和利益分化的必然產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟主體多元化所造成的社會群體分化和利益多元化的前提下，社會結(jié)構(gòu)必然呈現(xiàn)出日益多元化和復(fù)雜化，導(dǎo)致我國利益群體博弈關(guān)系的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性最顯著的特征是，處于中國轉(zhuǎn)型期的利益群體博弈是一種非均衡博弈。當(dāng)然，這里所說的非均衡博弈與博弈論中的術(shù)語“均衡博弈”并不是相對應(yīng)的概念。所謂均衡博弈，就是指在博弈過程中各參與人形成一種博弈均衡，“在一策略組合中，所有的參與者面臨這樣的一種情況：在對方策略確定的情況下，每一個參與者的策略都是最好的，此時沒有人愿意改變自己的策略。”均衡博弈因此指的是一種動態(tài)過程，強調(diào)的是博弈參與者在博弈過程中的一種相對均衡的態(tài)勢。而非均衡博弈則指的是博弈參與者在博弈過程中由于在所處的地位、所占有的資源等方面所具有的差異，而形成了對參與者特別是處于劣勢的參與者的策略選擇和博弈結(jié)果的約束。處于轉(zhuǎn)型期的中國，利益群體之間的非均衡博弈具有一些比較明顯的特征：首先是各利益群體的博弈能力嚴重不均等，由此導(dǎo)致了在博弈過程中強勢利益群體對弱勢利益群體的博弈優(yōu)勢；其次是參與博弈的各利益群體在資源、權(quán)利的占有上存在明顯的不平等；最后，在非均衡博弈中，處于優(yōu)勢的強勢群體的博弈策略對于弱勢利益群體利益實現(xiàn)施加強勢制約，而后者卻無法對前者實施有效的影響。
而這種情況的產(chǎn)生，根源于中國近幾十年來所發(fā)生的巨大社會變遷。在市場經(jīng)濟體制的逐步建立和市場機制作用的強化，以及中國所致力于的制度變遷的進程中，社會利益分化日趨強化，社會公眾被納入不同的利益群體，并且這種利益格局是有差別的。而中國現(xiàn)實生活中的這種利益差別，從質(zhì)的方面來說包括三種類型：一是通過市場公平競爭所產(chǎn)生的，受現(xiàn)行法律法規(guī)保護的合理合法的利益差別；二是違背公平競爭原則，通過各種違法手段攫取暴利而產(chǎn)生的既不不合理也不不合法的利益差別；三是由于某些法律法規(guī)或制度不符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律而導(dǎo)致的雖不違法但不合理的利益差別。對利益差別的這種劃分，實際上已經(jīng)在某種程度上說明了嚴重不均衡的利益格局形成的原因所在。改革開放以來，我國致力于建立完善的市場經(jīng)濟體制，由于市場競爭機制的作用，一定程度上的利益差別必然存在，而且也是合理的。但是由于我國協(xié)調(diào)利益差別和維護社會公平公正的社會機制和政治機制尚不完善，使得各利益群體利益表達能力的失衡，在自由競爭中形成的利益差別被不正常的強化。已經(jīng)處于優(yōu)勢地位的利益群體通過強強結(jié)合等形式，得以有能力影響政治決策和公共政策的制定，其利益不但得到制度性的保障，而且利益在政治決策和公共政策的激勵下被放大。而對處于弱勢的利益群體來說，由于利益訴求機制的缺乏，被進一步邊緣化。這種強者越強、弱者越弱的利益格局正是改革開放幾十年來累積的結(jié)果。
當(dāng)前利益群體博弈的非均衡性是社會變遷的結(jié)果，必然帶有一定的不合理性。但是，需要注意的是，不均衡性作為差異的題中之義，在利益群體博弈過程中，具有其積極的一面，在一定程度上是組織的正常運行和發(fā)展所必須。
二
與政府組織、企業(yè)組織并稱為現(xiàn)代社會三大組織系統(tǒng)的社會公共組織，其存在和運行的最重要基礎(chǔ)和動力在于個體行為者行動之間因互利而相互依存，或因沖突而矛盾斗爭所形成的相互影響。社會公共知是嵌入在社會這個紛繁蕪雜的復(fù)雜巨系統(tǒng)之中的，與社會中其他要素如政府、企業(yè)乃至個人構(gòu)成一種共生關(guān)系。因此，社會公共組織的運行和發(fā)展必須依賴于與其他組織或個人的互動,在當(dāng)前形勢下即是就各自的利益訴求展開博弈。
社會公共組織的運行和發(fā)展，必須滿足基本的利益訴求，對于一個組織來說，最低的利益訴求包括合法性的獲得、資源的獲取以及組織的自主性和獨立性。合法性是指社會公共組織需要獲得國家制度、社會成員的認可，資源的獲取是指作為非營利機構(gòu)的社會公共組織需要從外界獲取開展組織活動的各種資源型要素，而自主性則是指作為一個非自足的主體的社會公共組織脫離其資源提供者的控制的一種欲求。社會公共組織作為當(dāng)前中國社會利益博弈格局的重要參與者，其利益訴求的復(fù)雜性和多樣性，決定了社會公共組織需要與不同的利益主體進行博弈。
因此，社會公共組織運行和發(fā)展實際上是其與其他利益主體進行非均衡博弈的結(jié)果。用博弈論的術(shù)語來說，這是N人M次博弈。要描述這種博弈非常復(fù)雜，而探求這種博弈的具體過程也不是本文的目的所在。本文所探討的是非均衡博弈對社會公共組織發(fā)展的作用，因此可以將這個N人M次博弈轉(zhuǎn)化成是以社會公共組織為中心的二人多次博弈結(jié)構(gòu)，即依據(jù)不同的利益訴求將社會公共組織所參與的非均衡博弈分解為其與多個單獨的利益主體所進行的博弈。
從博弈論的視角來考察組織，核心在于要說明博弈不僅將有助于組織的穩(wěn)定運行，而且也要說明博弈將為組織的發(fā)展提供某種契機。但經(jīng)典博弈論無法做到這一點，經(jīng)典博弈論早期主要關(guān)注的是一些比較簡單的單次博弈，如博弈論中最廣為人知的“囚徒困境”博弈模型。“囚徒困境”博弈的結(jié)果是向“納什均衡”點收斂的，對博弈各方來說，不合作是最優(yōu)策略。從長遠來看，這種博弈結(jié)果是不利于整體收益的增進的。在社會公共組織與其他利益主體的博弈中，如果都當(dāng)作是一次博弈，則雙方都將采取不合作，結(jié)果是組織無法有效實現(xiàn)其利益訴求，從而走向衰亡。現(xiàn)實生活中，很多情況下利益群體所參與的博弈是多次博弈的，即博弈是持續(xù)進行的。
在利益博弈時代，非常重要的一點是要認識到博弈必須演化出某種規(guī)則，使得從總體上看，大部分博弈參與者的博弈策略都趨向一種被稱為是“演化穩(wěn)定策略”的方向。“演化穩(wěn)定策略”的好處是使社會公共組織在面對相同的情勢時都將采取在某種程度上與習(xí)俗相似的策略習(xí)慣，這種習(xí)慣，即使使得社會公共組織可能無法獲得最優(yōu)結(jié)果，但是由于從外界獲取的資源是持續(xù)的，從而有助于社會公共組織運行的穩(wěn)定。演化博弈論的觀點認為，在博弈過程中只有在兩個博弈參與者在某些方面存在差異的情況下才可能演化出某種“演化博弈策略”。博弈參與者的差異構(gòu)成了一種不對稱性，從而衍生出一種狀態(tài)。一旦雙方都鎖入這種狀態(tài)，任何一方偏離這種演化穩(wěn)定均衡的參與者所得都要比原來少。而當(dāng)前利益群體格局的非均衡性正好在某種程度上形成了一種不對稱局勢，因此使得社會公共組織在與某一特定類型的博弈對手時都采取大致相同的策略，從而保證了組織的正常運行。以當(dāng)前社會公共組織與政府組織之間的非均衡博弈為例。改革開放后，政府組織出于各種需要放寬了對社會公共組織的管制，社會公共組織有所發(fā)展，其與政府組織博弈才具有現(xiàn)實可能性。社會公共組織和政府組織握有不同的資源，這些資源恰好的對方所需要滿足的利益訴求，在某種程度上是互補的。同時由于社會轉(zhuǎn)型期利益格局的不均衡性，導(dǎo)致了二者在博弈能力和策略選擇等方面的差異。作為一個利益主體的政府組織是社會資源的最大占有者，其對于制度性資源的壟斷性占有，使得政府組織成為利益博弈中處于最有地位的參與者。而社會公共組織盡管所掌握的資源——公信力、獲得資源的能力等——使得其重要性正在逐漸增加。但是短期內(nèi)并不可能改變與政府組織博弈的劣勢地位。這些差異導(dǎo)致在社會公共組織與政府組織的博弈中，政府組織的主動性和優(yōu)勢是傾向性的，社會公共組織只能采取消極性策略。但是，這種非均衡博弈所導(dǎo)致的結(jié)果卻是有利于社會公共組織本身的正常運行的。政府組織作為強勢的一方為社會公共組織的存在提供合法性制度支持，而社會公共組織在這種情況下與政府組織的博弈所采取的將始終是遵從策略，從而獲得其制度合法性。
社會公共組織與其他利益博弈參與者之間有著很多先天的差異，這些差異為演化出某種穩(wěn)定的均衡策略有一定作用，但是目前對于社會公共組織運行的“演化穩(wěn)定策略”最具有決定性意義的是由于利益格局導(dǎo)致的不均衡性，這種不均衡性為社會公共組織持續(xù)獲得某種資源提供了保障。但是，由于目前利益格局的非均衡性是在社會變遷過程中的一種非預(yù)期的結(jié)果，也是在創(chuàng)建和諧社會過程中需要加以改進和調(diào)整的，必將為一種更合理的利益格局所取代。從目前的這種非均衡狀態(tài)演化到另一種狀態(tài)，意味著社會公共組織在與其他利益主體博弈過程中建立起來的“演化穩(wěn)定策略”將不再適用，為了保障自身的運行和發(fā)展，社會公共組織必須要在新的不均衡狀態(tài)下演化出新的“演化穩(wěn)定策略”，這不僅意味著博弈規(guī)則的改變，還意味著組織獲取資源的方式的改變。所以，從某種程度上說，從目前的非均衡狀態(tài)向另一種狀態(tài)的改變，將為社會公共組織的發(fā)展提供契機。
三
利益格局的非均衡性及其所導(dǎo)致的利益群體博弈的非均衡性，被視作是社會轉(zhuǎn)型中的一種不正常現(xiàn)象。
但是本文的分析表明，由于非均衡性符合演化博弈論中關(guān)于“演化穩(wěn)定策略”的形成中對博弈參與者需存在差異的要求，因而有助于社會公共組織在與某一特定的利益群體博弈時采取穩(wěn)定的策略并持續(xù)獲得某一特定資源，從而保證了組織運行的穩(wěn)定。而從一種非均衡狀態(tài)向另一種非均衡狀態(tài)的轉(zhuǎn)變有助于新的“穩(wěn)定演化策略”的形成，因而為社會公共組織的發(fā)展提供契機。
當(dāng)然，以上的分析并不否認學(xué)術(shù)界對于目前存在的利益群體格局的非均衡性的消極作用的討論，而只是從另一個角度闡發(fā)了利益格局的非均衡性對于組織運行和發(fā)展的積極功能。歷史在發(fā)展，社會在進步。作為中國社會轉(zhuǎn)型中的特定產(chǎn)物，這種不健康的利益格局非均衡性必將在國家、市場和公民社會的共同努力下為一種更合理的利益格局所取代，不過，歷史地看，新的利益格局也仍應(yīng)該是非均衡的。
參考文獻
1 孫立平:《博弈——斷裂社會的利益沖突與和諧》,社會科學(xué)文獻出版社,2006年版,第20頁.
2 郭其友、張暉萍:《羅伯特奧曼的博弈論及其經(jīng)濟理論述評》,《國外社會科學(xué)》2005第5期,第75-76頁.
3 美]赫伯特迪金斯、薩繆鮑爾斯:《人類的趨社會性及其研究:一個超越經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟分析》,上海世紀出版集團,2006年版,第33-45頁.
4 楊博文:《論利益群體非均衡博弈及社會公共組織的復(fù)雜性》,《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報》,2007第4期,第59、60頁.
5 美]約翰納什著,張良橋,王小剛譯:《納什博弈論論文集》,首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2006年版,第11-12頁.
6 任娟、楊博文:《試析利益群體的非均衡博弈》,《甘肅社會科學(xué)》,2007第2期輯刊,第56頁.
【關(guān)鍵詞】狗仔隊；博弈；隱私權(quán)；知情權(quán)；有效方法
一、狗仔隊的含義和特點
狗仔隊（paparazzi）最先出現(xiàn)在1958年，原本的意思是“追蹤攝影隊”，它成為一個世界型的詞匯應(yīng)該是在1960年，當(dāng)時意大利著名導(dǎo)演費里尼拍了一部影片叫《甜美的生活》，里面的男主角就是一個追蹤攝影隊，這個詞后來被香港翻譯成為“狗仔隊”，成為中文中的普遍的說法。而狗仔隊在粵語中本是香港人對專職跟蹤任務(wù)的警探的謔稱，后大眾傳播媒體借用來指專門從事跟蹤并偷拍名人隱私照片的攝影記者或業(yè)余攝影員。①但對于狗仔隊的定義，仍是莫衷一是。
陸谷孫先生主編的《英漢大詞典》把“狗仔隊”解釋為“專門追逐名人偷拍照片的攝影者”，并注明源自意大利語（縮印本，上海譯文出版社，1993年8月，上海）。人們在使用時，卻大大擴展了其范圍，這個稱呼不僅可以用于攝影師，還包括記者、主持人、電視攝像師等。②另一方面，雖然這個名稱所指的對象出現(xiàn)了很大的擴展，但其所包含的內(nèi)涵一直沒有很大的變化，許多人在使用時已經(jīng)將這個詞從人的稱謂改變?yōu)閷σ环N采訪手段的稱謂。
狗仔隊所用的采訪手法比較特殊，不同于以往的方法，主要有以下幾種：1.藏在可以觀察到公眾人物的私生活的地方，比如家的對面，等待有價值的新聞；2.接跟蹤公眾人物，在其最希望被采訪的時間內(nèi)進行采訪，以得到具有爆炸性的新聞；3.造戲劇化的場面，然后加以演繹，讓當(dāng)事人出面澄清，使傳聞變新聞；4.點利用照片、圖像資料，加強可信性。
從上述這些采訪手法中，我們可以發(fā)現(xiàn)所有狗仔隊所共同具有的特點：
1.開性。新聞的價值來源于公眾人物所不愿意曝光的隱私，而這類隱私是一般民眾十分感興趣的。這部分隱私往往會傷害到公眾人物。
2.接性。記者對公眾人物隱私的曝光是合法的，但記者由于受到競爭的壓力，不愿意采用間接的方式，獲得確實的新聞。他們往往采用直接的方式，與采訪對象正面接觸，甚至制造一些機會給當(dāng)事人，使所謂的隱私新聞?wù)?dāng)化。這種手法在采訪娛樂人物時經(jīng)常采用。
3.擾性。記者本身應(yīng)忠實于記錄事實，而狗仔隊或多或少地參與了事實，甚至制造了事實。這種強行介入他人私生活的手法是其最引人爭議的。比如，1997年8月30日夜，多過7名的攝影記者對戴安娜王妃的汽車狂追不舍，最后汽車在塞納河岸的阿爾瑪橋底隧道中發(fā)生嚴重車禍，造成戴安娜王妃身亡。③這一事例充分說明了狗仔隊對公眾人物的私生活的干擾。
二、狗仔隊現(xiàn)象所引發(fā)的爭議
對于狗仔隊一詞，一般認為具有一定的貶義傾向，如果用狗仔隊來描寫某個記者，那么必然引起他的不滿，因此，從傳統(tǒng)意義上，狗仔隊并不是一個受歡迎的稱謂。但不可否認，狗仔隊現(xiàn)象不斷向世界蔓延，有不可阻擋之勢，正也說明狗仔隊的存在有其必然性。
對于狗仔隊現(xiàn)象的爭議，在道德方面，它無疑受到全面的批評（這一點已一目了然，在此就不作詳析）。從法律制度角度看，理論界同樣對狗仔隊現(xiàn)象有很大的爭議。反對的一方主要的理由是，狗仔隊侵犯了他人的隱私權(quán)，狗仔隊采用強行介入他人生活的采訪方式，破壞了他人正常的生活方式，直接或間接地成為他人生活中一個組成部分。這種方式并不受到法律的保護。在美國，就出現(xiàn)過某明星的保鏢槍殺狗仔隊的案例，這說明法律上并不保護這種行為。狗仔隊往往會因為他們的行為惹下很多法律訴訟。
我們看見對狗仔隊現(xiàn)象的分歧，主要集中在知情權(quán)與隱私權(quán)的矛盾統(tǒng)一體上，知情權(quán)與隱私權(quán)是人類社會一對相互對立的權(quán)利，它們相互矛盾，又相互依存，同樣受到國家法律的保護，這兩種權(quán)利的沖突集中地反映在狗仔隊現(xiàn)象上。本人認為這種現(xiàn)象非常典型地反映了隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈過程。由此本文將運用博弈論來解釋分析狗仔隊現(xiàn)象。
三、狗仔隊現(xiàn)象的博弈分析
博弈論（gametheory）又稱對策論，它產(chǎn)生于1710年，由德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茲提出的，開始主要是一個數(shù)學(xué)理論，1944年被應(yīng)用到經(jīng)濟領(lǐng)域，在經(jīng)濟領(lǐng)域博弈論得到了大大的發(fā)展，隨后又逐漸推廣到其他社會科學(xué)領(lǐng)域。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的決策以及這種決策的均衡問題，在博弈論看來，個人決策不僅依賴于自己的選擇，即追求自身效益的最大化，而且依賴于他人的選擇。
1.狗仔隊現(xiàn)象是一個博弈格局
隱私權(quán)又叫寧居權(quán)，是指公民個人所享有的個人信息不被非法獲悉和公開，個人生活不受外界非法干擾，個人私事的決定不受非法干涉的一種獨立的人格權(quán)。
當(dāng)前，西方社會對隱私權(quán)的保護越來越重視，隱私權(quán)的定義越來越寬泛，隱私權(quán)已被公認為不容侵犯的重要權(quán)利。關(guān)于隱私權(quán)的糾紛越來越多，涉及的領(lǐng)域也越來越多，比如，微軟開發(fā)的新軟件就被歐洲批評為分割了消費者的隱私權(quán)。
知情權(quán)又稱知悉權(quán)，其含義十分廣泛，同樣其涵蓋的范圍不斷處于擴大中。其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利。知情權(quán)是一個與新聞自由、言論自由、創(chuàng)作自由和出版自由等概念密切相關(guān)的權(quán)利概念之一。
知情權(quán)的定義十分寬泛，而且其標(biāo)準主觀性很強。“有權(quán)”和“應(yīng)該”兩個詞基本上無限擴大了知情權(quán)的范圍。
知情權(quán)具有“知”的權(quán)利，而隱私權(quán)具有“守”的權(quán)利。這兩個權(quán)利具有天然的矛盾。在狗仔隊現(xiàn)象中，隱私權(quán)首先受到了知情權(quán)的“侵犯”，然后去拿起法律武器，保護自身的隱私權(quán)。從上面分析看，狗仔隊現(xiàn)象反映的博弈，是一種典型的不合作博弈，也是一種動態(tài)博弈，也就是說博弈參與者不是同時采用策略，隱私權(quán)只能在知情權(quán)對其“侵犯”后才能采取行動。所以，狗仔隊現(xiàn)象反映了一種不合作、動態(tài)博弈。
2.博弈論對狗仔隊的解釋
博弈論的主要概念包括參與人、行動、決策、支付、結(jié)果和均衡。我們必須假定雙方都是理性的，雖然現(xiàn)實中面對狗仔隊許多公眾人物不能保持理性，但在博弈分析中參與人必須是理性的。對于狗仔隊現(xiàn)象，參與人是隱私權(quán)和知情權(quán)的受益人，我們把它簡化為隱私權(quán)和知情權(quán)，行動主要指隱私曝光和對曝光者的法律懲罰，決策是采取行動的規(guī)則，結(jié)果是采取行動的結(jié)果，均衡是最佳策略。我們用劃線法來分析狗仔隊現(xiàn)象的博弈過程。
（1）知情權(quán)對隱私權(quán)的“侵犯”下博弈
對于隱私權(quán)而言，它有兩種策略，一是保護，另一種是不保護，前者需要一些成本，如果是公眾人物，其成本會比較高，比如雇傭保鏢等，后者雖然沒有保護的成本，但必須忍受隱私被曝光所帶來的痛苦。不同的人，其成本并不相同，對于公眾人物，保護的成本雖然高，但曝光所帶來的成本更高，前者公眾人物可以負擔(dān)，而后者有時是無力負擔(dān)的，相對而言，對于一般民眾，曝光所帶來的成本大大低于保護成本，隱私的保護主要針對鄰居而不是狗仔隊。
對于知情權(quán)，同樣有兩種策略，一是刺探并曝光，另一種是不刺探或不曝光，顯而易見，前者能帶來收益，后者則收益為零，但是對于不同的對象，收益不同，顯然，公眾人物的隱私曝光會帶來更大甚至巨大的收益。
對于一般民眾：
知情權(quán)\隱私權(quán)不保護保護
刺探并曝光1，01，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
對于公眾人物：
知情權(quán)\隱私權(quán)不保護保護
刺探并曝光10，0100，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
我們假設(shè)保護的成本為5，對于一般民眾，曝光的收益為1，而對于公眾人物，在不保護的情況下，收益為5，主要原因在于，由于不保護的隱私本身，新聞價值不高，而且新聞沒有獨家性，因此收益只能為10，而被保護的隱私，價值最高，達到100。上述分析沒有考慮隱私被曝光后的損失，我們可以把知情權(quán)收益理解為曝光的損失，雖然其損失一般會大于知情權(quán)收益。由此可見，一般民眾的策略是不保護，公眾人物的策略是保護，而狗仔隊的策略只有刺探并曝光。
（2）隱私權(quán)“訴訟”知情權(quán)下博弈
對于隱私權(quán)而言，它有兩種策略，一是訴訟，另一種是不訴訟，前者需要一些成本，也會得到一些收益。對于知情權(quán)，同樣有兩種策略，一是贏得，另一種是賠償。其博弈格局可以描寫如下：
對于一般民眾：
知情權(quán)\隱私權(quán)不訴訟訴訟
勝訴0，00，-5
賠償-5，0-10，-5
對于公眾人物：
知情權(quán)\隱私權(quán)不訴訟訴訟
勝訴0，00，-10
賠償-5，0-10，-10
我們假設(shè)訴訟的成本為5，在沒有訴訟的情況下，知情權(quán)受益人賠償5個基本單位，在訴訟情況下賠償為10。根據(jù)法律面前人人平等的原則，賠償不會因人而異。而公眾人物的訴訟成本遠大于一般民眾，因為訴訟等于將隱私完全暴露在公眾面前，公眾人物承擔(dān)的額外損失很大。公眾人物訴訟成本為10。由此可以得出結(jié)論，一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會由于訴訟成本和收益不對稱而放棄訴訟。
從國內(nèi)外的法律實踐看，基于新聞自由和對公民隱私權(quán)保護的原則，一般民眾在隱私權(quán)訴訟中基本可以勝訴，而公眾人物的訴訟基本無法獲得勝利。因此，從這個角度看，更加肯定了上面的結(jié)論：一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會放棄訴訟。
（3）綜合兩個博弈過程分析
上述兩個博弈過程反映了在兩個行動下的博弈結(jié)果，事實上，狗仔隊在采取曝光這一行動時，就會考慮到訴訟的博弈結(jié)果。因此，我們可以得出結(jié)論：對于一般民眾，博弈的均衡是曝光時（0，0），即雙方既不保護，也不刺探，以及訴訟時（-5，0）或（-10，-5），即隱私權(quán)被侵犯必然訴訟；對于公眾人物，博弈的均衡是（100，-5），即雙方既要保護，也要刺探，以及（0，0），即公眾人物放棄訴訟，也就是說，最終達成的平衡產(chǎn)生了狗仔隊現(xiàn)象。單純從法律的觀點，這是很不好理解的，但從博弈論的分析，這是合理的博弈結(jié)果。
在現(xiàn)實生活中，基本反映了這種博弈情況，這也是狗仔隊現(xiàn)象不斷發(fā)展的根本原因。這里應(yīng)該說明的是，博弈的均衡并不代表沒有其他結(jié)果出現(xiàn)，只是其他結(jié)果在理性下效果并不好。事實上，世界上對于狗仔隊的幾乎沒有減少過，狗仔隊的行為一次又一次地被社會輿論及理論界討論，也是因為有不斷的訴訟出現(xiàn)。
[page_break]
四、結(jié)論
我們用博弈論對狗仔隊現(xiàn)象作了初步的分析，分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在原因，從分析中可以得出以下結(jié)論：
1.狗仔隊現(xiàn)象有其產(chǎn)生的不可避免的內(nèi)在原因。社會上雖然對狗仔隊十分討厭，但其存在具有其內(nèi)在難以克服的原因。狗仔隊是新聞自由發(fā)展下的必然產(chǎn)物，狗仔隊現(xiàn)象是社會博弈的最佳選擇之一，如果采用法律手段強行限制狗仔隊，社會付出的代價可能更大。西方法律制度的調(diào)整對狗仔隊的風(fēng)行有很大的作用。
2.均衡博弈結(jié)果對法律調(diào)節(jié)也有影響。當(dāng)前西方法律制度對知情權(quán)的定義越來越寬泛，對公眾人物的隱私權(quán)保護越來越小，基本上對于狗仔隊現(xiàn)象采取了寬容的姿態(tài)。這一事實反映法律受到均衡博弈結(jié)果的影響，這種法律的調(diào)整又引發(fā)了狗仔隊現(xiàn)象在國際上的蔓延。
3.對于狗仔隊現(xiàn)象，社會從道德的角度也應(yīng)比較寬容。單純從道德上來抨擊狗仔隊，并不能防止這種現(xiàn)象，從另一方面看，一般民眾對于公眾人物的要求，往往比對狗仔隊的要求高，因此，狗仔隊有時行使了這種要求的權(quán)力，加強了對公眾人物的監(jiān)督，雖然這不是狗仔隊的目的。
4.限制狗仔隊也是必須的，如果對狗仔隊現(xiàn)象不加限制，就會影響社會秩序。狗仔隊的最大界限是不能對一般民眾實行“狗仔隊”，法律應(yīng)是這種限制的最大保障，因此，我們必須研究公眾人物的準確定義。依據(jù)不同情況，適當(dāng)提高狗仔隊的法律成本，對狗仔隊有很好的效果。我們認為，狗仔隊并不是毫無約束的。
注釋：
①《新加坡特有詞語探微》，汪惠迪，第四屆漢語修辭和漢文化國際學(xué)術(shù)研討會，1999年9月
