時間：2023-08-16 17:28:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟學(xué)的起源，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
【論文摘要】新制度經(jīng)濟學(xué)是近年來發(fā)展較快的一門經(jīng)濟學(xué)分支，它的基本內(nèi)容是用經(jīng)濟研究制度現(xiàn)象。現(xiàn)在已有人把它與微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)并列為經(jīng)濟學(xué)的三大基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域廣泛，內(nèi)容涉及 政治 學(xué)、 法學(xué) 、 社會 學(xué) 及管 理學(xué) 等學(xué)科。本文對新制度經(jīng)濟學(xué)的一些基本情況進(jìn)行介紹。
20世紀(jì)40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學(xué)派及其他一些學(xué)派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時期出現(xiàn)了兩個“新”制度經(jīng)濟學(xué)，分別是以加爾布雷思等經(jīng)濟學(xué)家為代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、諾思等為代表的“new- institutional economics”。為區(qū)分這兩支制度學(xué)派，國內(nèi)一般將以加爾布雷思等為代表的制度學(xué)派稱為現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)，而將以科斯等為代表的制度學(xué)派稱為新制度經(jīng)濟學(xué)。新制度經(jīng)濟學(xué)從20世紀(jì)70年代起步發(fā)展，到逐步成長為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)研究的前沿領(lǐng)域，前后也不過30年的時間；然而新制度經(jīng)濟學(xué)一誕生，就在西方經(jīng)濟學(xué)界掀起了軒然大波。迄今為止，新制度經(jīng)濟學(xué)雖然還沒有形成一個獨立、完整而嚴(yán)密的科學(xué)理論體系，但至少在以下四個方面形成了比較系統(tǒng)的理論：產(chǎn)權(quán)理論、交易費用理論、契約 經(jīng)濟學(xué)理論 、委托—理論，對新古典經(jīng)濟學(xué)提出了全面的挑戰(zhàn)，并造成了巨大的沖擊。
1 新制度經(jīng)濟學(xué)的起源
20世紀(jì)60年代末、70年代初， 資本主義 世界出現(xiàn)了全面的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義學(xué)派在結(jié)實資本主義這一痼疾面前卻顯得無能為力，逐漸失去了人們的信任。這就使一貫主張國家干預(yù)的凱恩斯主義學(xué)說遭受重大挫折。人們開始厭惡國家干預(yù)，渴望自由 市場 的回歸，并把目光紛紛投向崇尚經(jīng)濟自由化和個人理性的新古典經(jīng)濟學(xué)。但是由于新古典主義理論在接受實踐 檢驗 的過程中，自身存在的許多弱點暴露無遺，如新古典主義理論的基本假設(shè)——“零交易費用”假設(shè)和“理性經(jīng)濟人”假設(shè)不符合實際；新古典主義理論的研究方法不盡科學(xué)；新古典主義經(jīng)濟學(xué)的研究范圍較為狹窄等等。此外，新古典主義理論還傾向于把個別范疇一般化，絕對化。正是在上述背景下，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生，掀起了對新古典經(jīng)濟學(xué)的范式革命，并取得了重大的理論突破。
科斯作為新制度經(jīng)濟學(xué)派的奠基人，他在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成木問題》中提出的“產(chǎn)權(quán)”和“交易費用”己成為該流派中的核心概念和中心思想。圍繞這兩個概念的分析，從70年代開始，有關(guān)新制度經(jīng)濟學(xué)的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生了許多對現(xiàn)實具有很強解釋力和 指導(dǎo) 意義的相關(guān)理論，如產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托——理論、尋租理論、法與經(jīng)濟學(xué)理論等等。科斯在其1937年的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了企業(yè)為什么會存在以及企業(yè)如何確定自己的規(guī)模等問題。他認(rèn)為企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易來代替費用較高的市場交易；企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際 成本 等于市場交易的邊際成本或等于其他企業(yè)的內(nèi)部交易的邊際成本那一點上。科斯用以解釋企業(yè)存在的交易費用概念被后來者廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，從而使交易費用概念被逐步地一般化。這篇文章也被公認(rèn)為是新制度經(jīng)濟學(xué)流派的開山之作。
2新制度 經(jīng)濟 學(xué) 的主要內(nèi)容
2.1 關(guān)于交易費用的一般化。
科斯最早將風(fēng)險因素、信息因素、壟斷因素和政府管制囊括起來考慮并轉(zhuǎn)為交易費用概念，此概念現(xiàn)在擴展到包括度量界定和保證產(chǎn)權(quán)的費用、發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格、討價還價訂立交易 合同 的費用、執(zhí)行交易與監(jiān)督違約行為及維護(hù)交易秩序的費用等，即制度運行費用的總和。新制度經(jīng)濟學(xué)從現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的組織出發(fā)，把現(xiàn)實世界中遠(yuǎn)不為零的交易費用與轉(zhuǎn)換費用(transformation costs)一塊計入，納入經(jīng)濟分析體系(諾斯，1992)。
2.2 關(guān)于制度的起源與構(gòu)成。
制度是一種稀缺性資源，是合作的前提和沉淀。從降低交易費用角度理解制度起源是科斯制度理論的一個特點。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，制度安排規(guī)定了人的選擇的維度，提供了具有經(jīng)濟價值的激勵或限制。人類把非正式制度逐漸提升為正式制度，規(guī)則逐漸硬化(諾斯, 1994)。
2.3 國家與產(chǎn)權(quán)理論。
諾斯把國家當(dāng)作一種行使暴力上有比較利益的組織，它處于規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。國家有充當(dāng)使 社會 福利最大化和使統(tǒng)治集團收入最大化的兩面性，其授訂的產(chǎn)權(quán)安排就可能偏離經(jīng)濟持續(xù)增長的目標(biāo)。
2.4 制度變遷模型。
新制度經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，資源、技術(shù)、偏好與制度的配置是一個聯(lián)動的體系，制度變遷意在實現(xiàn)更高的制度效率，表現(xiàn)為制度均衡的動態(tài)尋找。初始制度既限定了當(dāng)期資源、技術(shù)與偏好，又使制度變遷產(chǎn)生某種依賴性，即“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，發(fā)生路徑依賴(path dependence)。
2.5 制度供需及均衡。
新制度經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)典供需分析可拓展到制度分析領(lǐng)域。制度需求受制于產(chǎn)品和要素的相對價格、 憲法 秩序、技術(shù)和 市場 規(guī)模等;制度供給受制于現(xiàn)有知識積累、制度設(shè)計實施 成本 、制度存量和憲法秩序及意識形態(tài)等因素。
3結(jié)論
新制度經(jīng)濟學(xué)試圖通過使新古典 經(jīng)濟學(xué)理論 在方法上更具現(xiàn)實、更具社會性、更具 歷史 性而挽救它，并提出私有產(chǎn)權(quán)安排對你經(jīng)濟效率有決定性意義，最近30年來它逐漸成為熱門的研究領(lǐng)域。我國的經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型為新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和完善提供了一個好的實踐 環(huán)境 。
參考文獻(xiàn):
［1］孫緒娜，《新制度經(jīng)濟學(xué)理論概述》，《資料通訊》，2007年第7期。
［2］胡泓，《新制度經(jīng)濟學(xué)簡介》，《黨政論壇》，2006年4月。
［3］王玉海，《新制度經(jīng)濟學(xué)的理論演進(jìn)及其 邏輯 起點》，《東方論壇》，2006年第2期。
經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)是人類探索客觀世界和改造客觀世界的過程中積淀下來的成果,兩者既非完全對立,也非完全統(tǒng)一,而是對立統(tǒng)一的。正確研讀經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)的分歧,解析兩者間的聯(lián)系和結(jié)合之處,既能科學(xué)地說明兩者的本質(zhì)關(guān)系,又能有效地解決具體問題,提高學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟學(xué)的興趣和實效性。
關(guān)鍵詞:
政治經(jīng)濟學(xué);西方經(jīng)濟學(xué);異同
政治經(jīng)濟學(xué)作為一個在的理論體系中占據(jù)著極端重要地位的學(xué)科，是的重要組成部分。而且由于理論體系本身的重要歷史地位與政治地位，所以人們通常會在研究中把政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)做以區(qū)分，挖掘其中的個性和共性。而且，搞清楚經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別，對于正確看待這兩個不同的經(jīng)濟學(xué)說以及正確理解和處理當(dāng)前經(jīng)濟體制改革中的矛盾來說，都有很大的意義。首先要說明的是，本文的經(jīng)濟學(xué)是指馬克思的《資本論》學(xué)說，西方經(jīng)濟學(xué)是指從19世紀(jì)70年代邊際革命以后到目前西方資本主義世界所發(fā)展起來的占主流地位的經(jīng)濟學(xué)說，以塞繆爾森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《經(jīng)濟學(xué)》為代表。
一、起源與軌跡差異
眾所周知，古典經(jīng)濟學(xué)是馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)兩者共同的起源，其代表人物是英國人亞當(dāng)•斯密。亞當(dāng)•斯密在其經(jīng)典著作《國富論》中以勞動分工為起點，詳細(xì)地研究了資本主義發(fā)展初始的分配規(guī)律和生產(chǎn)模式。政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)都認(rèn)為亞當(dāng)•斯密為自己提供了思想的靈感和來源，只是這兩個經(jīng)濟學(xué)在后續(xù)的發(fā)展和繼承中走上了分岔路而已。馬克思認(rèn)為，亞當(dāng)•斯密在描述關(guān)于資本主義經(jīng)濟的問題上是準(zhǔn)確的，但受限于他的時代，亞當(dāng)•斯密沒有看到資本主義制度生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展將被社會主義生產(chǎn)關(guān)系取代這一歷史規(guī)律。馬克思通過改進(jìn)這一學(xué)說使之能夠伴隨歷史進(jìn)步而堅持其正確性。但西方經(jīng)濟學(xué)家們在亞當(dāng)•斯密原有理論基礎(chǔ)上，通過對思想具化和數(shù)學(xué)建模的方式對古典經(jīng)濟學(xué)中的缺陷不斷修繕完善，像類似不對稱信息、外部性理論等，類似凱恩斯主義則是回應(yīng)經(jīng)濟失靈現(xiàn)象。所以我們可以這樣認(rèn)為，政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)只是從不同的視角對亞當(dāng)•斯密的理論做了發(fā)展完善，它們只是在同一理論源頭發(fā)生而形成的不同理論。
二、理論形成路徑的差異
政治經(jīng)濟學(xué)幾乎可以算是馬恩兩人的合作的成果。《資本論》真正的創(chuàng)作時間，應(yīng)從1844年馬克思把研究重點從哲學(xué)轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟學(xué)后起始，直到1865年底第三部分草稿寫作完結(jié)，至1867年第1卷的出版，大約20年時間；后期第2和第3卷的寫作和修訂持續(xù)到19世紀(jì)70年代，總共大約40年時間。所以說，馬克思本人對《資本論》核心思想的創(chuàng)作應(yīng)該集中在19世紀(jì)50年代到80年代這段時間。而西方經(jīng)濟學(xué)是由西方眾多經(jīng)濟學(xué)家共同積累而成的。自1870年邊際革命的蓬勃，馬歇爾的集成，到張伯倫等對微觀部分的完成，自凱恩斯開創(chuàng)宏觀體系，希克斯等人的完善，到塞繆爾森的整合，再到貨幣主義、理性預(yù)期對自由主義的回歸和供給曲線對宏觀經(jīng)濟學(xué)的革命，大約經(jīng)歷了一個世紀(jì)。正是由于這種不同的創(chuàng)作史的路徑，相對于經(jīng)濟來說，西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展經(jīng)歷的時空跨度更大更長，所以流派繽紛，但是西經(jīng)的內(nèi)在體系邏輯不如馬經(jīng)的清晰連貫。
三、研究對象上的差異
雖然政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟活動由生產(chǎn)、分配、交換、消費這四部分組成，而西方經(jīng)濟學(xué)也包括這四部分。然而對于西方經(jīng)濟學(xué)在研究對象上來說，可以援引塞繆爾森在他《經(jīng)濟學(xué)》著作里的話：“經(jīng)濟學(xué)研究人和社會如何做出最終決定，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的、稀缺的生產(chǎn)性資源在現(xiàn)在或?qū)砩a(chǎn)各種商品，并把商品分配給社會的各個成員或集團消費之用。”簡而言之，經(jīng)濟學(xué)研究的是如何通過資源在各種不同用途中合理配置而使人類需求獲得最大滿足的一個社會科學(xué)；而政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，通過馬克思在《資本論》中的表述我們可以窺見一斑：“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”由此便知，政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)在研究對象上的看法是有明顯差異的。通常來講，“生產(chǎn)關(guān)系”是經(jīng)濟學(xué)的研究對象，并與生產(chǎn)力建立聯(lián)系來探究人們在生產(chǎn)過程中形成的關(guān)系，而西方經(jīng)濟學(xué)把資本主義私有制市場經(jīng)濟的運行機制和政策問題作為其研究對象。相比較而言，馬經(jīng)因為其建立的經(jīng)濟范疇都反映一定的社會關(guān)系，故而它對經(jīng)濟現(xiàn)象背后的本質(zhì)性的社會關(guān)系更為重視，但西經(jīng)則對解釋和預(yù)測表層經(jīng)濟現(xiàn)象更為重視。
四、利益和立場上的差異
經(jīng)濟學(xué)其實是一種社會科學(xué)，所以它有一定利益立場。西方經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)就代表著不同的階級利益立場。從階級性上講，政治經(jīng)濟學(xué)代表著工人階級利益，力證社會財富是工人階級勞動創(chuàng)造的，那些被資產(chǎn)階級占有的財富理應(yīng)重歸工人階級所有。而西方經(jīng)濟學(xué)的階級立場是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的古典主義，通過表現(xiàn)資本主義私有制經(jīng)濟關(guān)系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把財富這塊蛋糕做大等優(yōu)勢來證明其合理性。但雙方無論從彼此汲取多少對自己有益的成分，都不能從本質(zhì)上改變自身的本質(zhì)屬性和階級立場。歷史和實踐向我們明示，經(jīng)濟學(xué)家總會主動或被動地去接受代表自我階級利益的意識形態(tài)，代表自我階級的利益，維護(hù)自我階級的立場，選擇符合特定階級利益的價值判斷等態(tài)度去研究、解釋和解決經(jīng)濟問題，鮮有例外。
五、研究內(nèi)容上的差異
勞動價值論是政治經(jīng)濟學(xué)建立的基礎(chǔ)。由于勞動價值論認(rèn)為價值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動，生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定商品價值的大小，商品價格只是商品價值的貨幣表現(xiàn)。政治經(jīng)濟學(xué)還認(rèn)為，雖然變化的供求關(guān)系會對商品的價格產(chǎn)生影響，但商品的價值才是商品價格的最終決定因素，供求關(guān)系只會使價格圍繞價值波動。而西方經(jīng)濟學(xué)的價值理論是以供求均衡為基礎(chǔ)的，它不像馬經(jīng)那樣存在獨立于價格之外并決定價格的抽象的價值本質(zhì)，而將商品的價值視作商品的交換價值，是一種商品實物交換比例，在貨幣條件下表現(xiàn)為商品供求均衡時的價格，這樣價值就與均衡價格完全一樣了。正是因為把價值定義成凝結(jié)在商品中的一般人類勞動，所以在政治經(jīng)濟學(xué)的視野里，對雇傭工人剩余價值的無償占有轉(zhuǎn)化為資本家和土地所有者的一切非勞動收入，工人工資只是勞動力商品價值的轉(zhuǎn)化，全部價值均由工人的勞動所創(chuàng)造。而西方經(jīng)濟學(xué)把“經(jīng)濟人”視作起點來研究，認(rèn)為商品價值是由包括勞動在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，僅把勞動當(dāng)作一種生產(chǎn)要素進(jìn)行研究。所以說西方經(jīng)濟學(xué)將工人的工資視同如利息、地租一樣的生產(chǎn)要素對生產(chǎn)貢獻(xiàn)的報酬，因而不存在對工人剝削的問題，認(rèn)為這只是社會成員各方自發(fā)自愿交換的結(jié)果。
六、研究方式上的差異
通過運用唯物史觀和辯證法，政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為無論哪種社會形態(tài)都不會一直穩(wěn)定永恒，所以視社會發(fā)展為一個由客觀規(guī)律決定的社會經(jīng)濟形態(tài)的演進(jìn)過程，認(rèn)為社會經(jīng)濟形態(tài)總會向更高級的形態(tài)更替。但是西方經(jīng)濟學(xué)始終堅持理性主義和唯心史觀的方法論，由于西方經(jīng)濟學(xué)基于這樣的方法論，因而認(rèn)為資本主義經(jīng)濟制度將永恒穩(wěn)定的存在，構(gòu)建了一種確定性的經(jīng)濟社會觀。政治經(jīng)濟學(xué)對規(guī)范分析也十分重視，用抽象定性的方法研究掩蓋在物與物的關(guān)系下的人與人之間的社會關(guān)系，它的經(jīng)濟制度本質(zhì)規(guī)定，要特別注重對經(jīng)濟關(guān)系運動的規(guī)律性分析。但西方經(jīng)濟學(xué)卻重實證分析，通過描述、推理、計量、檢驗等方式，對商品經(jīng)濟與市場的具體資源配置、分配制度、運行規(guī)律、運行機制、宏觀和微觀的市場調(diào)控方法進(jìn)行探究，可達(dá)到為經(jīng)濟主體和政府提供政策建議的目的。
七、結(jié)論上的差異
綜上所述，不管是起源軌跡、理論路徑、還是具體研究對象的確定，抑或是研究方法的選擇，總之以上多種差異，最終歸結(jié)為馬經(jīng)和西經(jīng)關(guān)于資本主義私有制市場經(jīng)濟結(jié)論上的不同。西方經(jīng)濟學(xué)對于經(jīng)濟問題的闡述是從微觀和宏觀兩個方面進(jìn)行的，它更著重于通過概括經(jīng)濟規(guī)律而使企業(yè)和社會利潤最大化。而馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)，卻是通過研究生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資本主義生產(chǎn)方式及其特點來揭示資本主義的黑暗以達(dá)到弘揚社會主義優(yōu)越性的目的。簡而言之，西方經(jīng)濟學(xué)研究的是市場經(jīng)濟和供求關(guān)系，但政治經(jīng)濟學(xué)則著重考慮資本再分配問題，把資本在整個社會生產(chǎn)中以利潤最大化為流通方向的整個過程作為研究重點。
作者：劉玥 單位：西安政治學(xué)院
參考文獻(xiàn)
[1]彭德林.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].湖北：湖北人民出版社，2002.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[3]塞繆爾森.經(jīng)濟學(xué)[M].北京：人民郵電出版社,2008.
ISBN：978-7-214-05025-0
出版日期：2009年3月
定價：45.00元
作者：[英]布萊恩?斯諾登霍華德?R?文
譯者：佘江濤 魏威 張風(fēng)雷譯
開本：大32開
內(nèi)容簡介：本書按現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)起源、發(fā)展與現(xiàn)狀的時間脈絡(luò)，梳理該學(xué)科各思想流派代表人物及其主要理論主張的形成、演進(jìn)過程。并對各學(xué)派的理論主張、經(jīng)濟學(xué)模型等進(jìn)行了精當(dāng)?shù)脑u述。為幫助讀者了解宏觀經(jīng)濟學(xué)主要學(xué)派的學(xué)術(shù)成就及缺陷，在第三、四、五、六、七、十、十一各章末尾還附有對該學(xué)派領(lǐng)軍人物的采訪錄，供讀者參考。
作者簡介：布萊思?斯諾登(Brian Snowdon)，紐卡斯特爾商業(yè)學(xué)院首席經(jīng)濟學(xué)講師；霍華德?R?文(Howard R.Vane)，利物浦約翰?摩爾斯大學(xué)會計、金融與經(jīng)濟學(xué)學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授。
封底語：
這部杰作不似大多數(shù)教科書那樣視野狹窄，引領(lǐng)讀者徜徉于寬廣的理論疆域中。
――托馬斯?邁耶(美國加州大學(xué))
學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟學(xué)有兩個步驟：其一，看它的現(xiàn)狀；其二，了解宏觀經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今的過程。
了解宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與挫折，了解那些后來被證明是錯誤的假設(shè)、那些得到證實的觀點，以及事實與觀點間的相互作用。唯其如此，才算是真正理解了宏觀經(jīng)濟學(xué)。本書展現(xiàn)的是第二個步驟。它非常出色：正文明白順暢，采訪令人回味。你一定會喜歡，也一定會走進(jìn)宏觀經(jīng)濟學(xué)的世界。
――奧利弗?布蘭查德(美國麻省理工學(xué)院)
在40年的宏觀經(jīng)濟學(xué)教學(xué)生涯中，年復(fù)一年，我所選用的教科書始終是《宏觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代指南》。那部令人欽佩的著作明白無誤地告訴學(xué)生們：什么是宏觀經(jīng)濟學(xué)，宏觀經(jīng)濟學(xué)的主要問題。它以恰如其分的現(xiàn)代模型，避免了過度簡化對宏觀經(jīng)濟學(xué)的扭曲。那本書如今已經(jīng)走過了十多年，宏觀世界在不斷前行。因此，我們有理由歡迎斯諾登和文為我們獻(xiàn)上的新版。
――阿克塞爾?萊瓊霍夫德(意大利特倫托大學(xué))
書名：親手做寶寶服飾
叢書名：EASY巧手?時尚由我秀
出版社：中國紡織出版社
定價：23.80元
作者：康樂著
開本：16開
出版日期：2009年6月
ISBN：978-7-5064-5497-1
建議上架：家居，手工
內(nèi)容提要：
本書是所有準(zhǔn)媽媽們親手為寶寶DIY新衣的溫情體驗，也是所有準(zhǔn)媽媽們迎接寶寶的第一件禮物。通過學(xué)習(xí)最基本的的縫紉常識及最簡單、最實用的制作手法，無論媽媽們是不是具備縫紉基礎(chǔ)，都能輕松掌握制作寶寶衣物的全部要訣。本書圖文并茂、創(chuàng)意十足，各種款式的嬰兒衣物、玩具及家居用品可愛又溫情，是引導(dǎo)準(zhǔn)媽媽如何傳遞愛，并親自動手改變寶寶的初生環(huán)境的絕佳讀本。
本書適合所有準(zhǔn)媽媽及新媽媽們閱讀，同時也適合所有熱愛的手工的人士。
書名：紅色范思哲灰色阿瑪尼
出版社：中國紡織出版社
定價：39.80元
作者：[韓]崔京源編著
開本：16開
出版日期：2009年6月
ISBN：978-7-5064-5549-7
建議上架：服裝、設(shè)計
內(nèi)容簡介：
本書從“色”的角度對絢麗的時裝世界進(jìn)行了探索。
它不是一大堆色彩理論的堆砌，而以巴黎、米蘭、紐約站立潮頭的高級時裝為例，分析時裝色彩的結(jié)構(gòu)，探尋其獨特風(fēng)格的根源，了解色彩帶給時裝的韻味，讓時尚的你以大師的手裝點生活。
本書適合服裝設(shè)計師、色彩搭配師、形象設(shè)計師以及服裝專業(yè)、形象專業(yè)的師生作為參考書，更適合時尚人士研讀學(xué)習(xí)。
書名：模式的革命
出版社：中國紡織出版社
定價：32.00元
作者：楊大筠主編
開本：16開
出版日期：2009年6月
ISBN：978-7-5064-5727-9
建議上架：服裝、營銷
內(nèi)容簡介：
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；怨恨；現(xiàn)象學(xué)；交易費用
作者簡介：劉牧(1973-)，男，黑龍江哈爾濱人，經(jīng)濟學(xué)博士，北京化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，主要從事經(jīng)濟哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法論研究；任會林(1980-)，男，河北省秦皇島人，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法論研究。
中圖分類號：F019 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1096(2010)01-0004-04 收稿日期：2009-11-24
新制度經(jīng)濟學(xué)在短短幾十年時間里獲得了迅速的發(fā)展，在理論上取得了很多重大突破，成為極富活力的經(jīng)濟學(xué)流派之一。新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)經(jīng)濟學(xué)研究要回歸“真實世界”，一定程度上突破了新古典經(jīng)濟學(xué)的研究范式。與此同時，新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也遇到了一些困難，其嚴(yán)密性和適用性受到一定質(zhì)疑，目前尚未完全被主流經(jīng)濟學(xué)所認(rèn)可。這促使我們對新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思。本文嘗試運用價值現(xiàn)象學(xué)方法對新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，并初步揭示其迅速發(fā)展背后的社會心理基礎(chǔ)。
一、交易成本分析范式的現(xiàn)象學(xué)分析
新古典經(jīng)濟學(xué)中把制度當(dāng)作外生變量來處理，價格機制是經(jīng)濟活動既定的前提，其成因在經(jīng)濟分析中被忽略。新制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)造性在于把制度變成了內(nèi)生變量，制度的起源和變遷都可以運用交易費用分析范式來解釋。很多經(jīng)濟學(xué)家都曾給出過交易費用的定義。交易費用被視為經(jīng)濟活動中的噪聲。交易費用的存在會增加交易的難度，當(dāng)交易費用太高時甚至交易活動會消失。因此，制度的價值在于降低交易費用。新古典經(jīng)濟學(xué)的缺陷是假定交易費用為零，可是這一假定的邏輯結(jié)論是“制度沒有必要存在；思想和意識形態(tài)也沒有用”(諾思，2002)，因此制度的存在與變遷得不到合理的解釋。交易費用分析范式的出現(xiàn)彌補了這一缺陷。交易費用從狹義的角度可以理解為市場交易活動所產(chǎn)生的成本，或“個人交換他們對于經(jīng)濟資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們的排他性權(quán)利的成本”(埃格特森，2004)。但新制度經(jīng)濟學(xué)在發(fā)展過程中對交易費用的理解越來越寬泛，張五常(2000a)甚至把交易費用定義為“魯賓遜?克魯索經(jīng)濟中不可能存在的成本”，即“制度成本”(張五常，2000b)。新古典經(jīng)濟學(xué)對人的基本假定是“完全理性”，即信息完全并且處理信息的能力是無限的，而新制度經(jīng)濟學(xué)將這一假定修改為“有限理性”，即“個人為了獲取信息需要耗費時間和資源。而且他們在處理信息和進(jìn)行計劃方面存在著有限的能力”(弗魯博頓等，2006)，個體面臨的外部環(huán)境始終存在不確定性，因此“盡管人們可以被看作是意欲理性的，但是他們并非是超級理性的”(弗魯博頓等，2006)。所以交易費用可以理解為不確定環(huán)境下進(jìn)行理性選擇所付出的成本。這兩個前提缺一不可。如果否認(rèn)不確定性，那么進(jìn)行理性選擇是不需要付出成本的，此時交易費用并不存在，這正是新古典經(jīng)濟學(xué)的基本假定。如果否認(rèn)理性選擇，即人們并不是“意欲理性”的，那么交易費用也將不存在。因為交易費用也是一種機會成本(埃格特森，2004)，而機會成本是對稀缺資源的不同用途進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，沒有理性選擇，也就沒有機會成本，交易費用自然不可能存在。新制度經(jīng)濟學(xué)之所以傾向于認(rèn)為交易費用存在于一切社會中(張五常，2000b)，是因為隱含了兩個假定：理性選擇是亙古不變的基本人性，不確定性是人類無法逃脫的宿命。但是如果能夠證明交易費用的這兩個前提的存在都不是絕對的，而是特定歷史文化背景的產(chǎn)物，那么交易費用的存在就不是絕對的。
首先，不確定性不是絕對的。新制度經(jīng)濟學(xué)家通常遵循霍布斯(1996)的思路，認(rèn)為一切社會制度產(chǎn)生之前存在一個“自然狀態(tài)”，此時自利的理性個體在逐利過程中會發(fā)生沖突，互相懷疑和猜忌，必然產(chǎn)生巨大的交易費用。但是舍勒(1999)認(rèn)為“霍布斯叢林”非但不是一切社會的邏輯起點，反而是特定歷史的產(chǎn)物。在原始社會和傳統(tǒng)社會中，個人生活在生活共同體中并與之融為一體，“每個人都感到并懂得自己處于群體這一整體內(nèi)部，都感到自己的血循環(huán)于這一群體的血液之中的”(舍勒，1999)，“共同感覺、共同愿望負(fù)擔(dān)著全部價值：個人是群體的器官，也是群體的代表，群體的榮譽也就是個人的榮譽”(舍勒，1999)，此時不存在個體之間的利益沖突，他人的思想感情被直接感受到而無需猜測，人與人交往時沒有不確定性，交易費用也就不可能存在。而現(xiàn)代道德強調(diào)每個人只需對自己的行為負(fù)責(zé)，而對他人的道德價值采取不信任的態(tài)度，人與人之間充滿懷疑感和陌生感，“懼怕被競爭對手所騙的商人，其態(tài)度一般地已變成現(xiàn)代陌生感的基本態(tài)度”(舍勒，1999)，這時為了實現(xiàn)人際交往必然要付出高昂的交易費用。可見不確定性并非人類無法逃避的命運，只是在現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。
其次，理性選擇不是絕對的。汪丁丁(1996)認(rèn)為如果將制度理解為博弈均衡的話，那么它并不是被參與博弈的個體所選擇的。個體沒有理性選擇的自由，機會成本不存在，從而交易費用也不可能存在。從另一個角度說，由于機會成本是對稀缺資源進(jìn)行選擇的結(jié)果，因此只有當(dāng)多種用途針對一項資源發(fā)生競爭時，理性選擇才成為必要。因為相對于無限的欲望資源總是有限的，那么稀缺性就是人類無法逃避的命運。但如果稀缺性只是某種特定歷史背景的產(chǎn)物，那么包括交易費用在內(nèi)的機會成本對人類來說就不是絕對的。通常認(rèn)為舊石器時代生產(chǎn)力水平非常低下，資源稀缺性問題較現(xiàn)代社會更為嚴(yán)重，因此狩獵一采集經(jīng)濟必然極度貧困。但是狩獵一采集社會實際上是“原初豐裕社會”，之所以如此是由于欲求水平非常低，因此“狩獵者可以擺脫市場稀缺性的桎梏”(薩林斯，2009)，所有人的物質(zhì)需求都很容易被滿足。與現(xiàn)代社會不同，對狩獵者來說時間不是稀缺資源，他們擁有大量閑暇。制造工具和生活用品的原材料也都很容易獲得，所以自然資源也不是稀缺的。由于沒有稀缺性，就沒必要在不同目標(biāo)之間進(jìn)行取舍，機會成本乃至交易費用此時都不會存在。
由此可見交易費用的存在是依賴一定條件的，當(dāng)這些條件不存在時，交易費用也就不存在。但是交易費用分析范式卻往往被濫用，被用來解釋一切制度的起源。所以應(yīng)該探究這一范式的社會心理基礎(chǔ)。運用價值現(xiàn)象學(xué)方法可以發(fā)現(xiàn)交易費用分析范式和現(xiàn)代西方的思想與實踐的基本傾向是一致的。舍勒(1999)認(rèn)為在價值并不是主觀感受的反映，而是一個客觀的、嚴(yán)格的等級秩序，但是不同主體追求價值的能力存在巨大的差異，沒有能力追求較高價值的主體會產(chǎn)
生“自慚形穢、令人壓抑的價值低下意識”，這種怨恨積累起來會令這些主體心里充滿緊張和痛苦，這種緊張感和痛苦感通過價值假象得到緩解，較高價值和較低價值的位置被顛倒。舍勒認(rèn)為現(xiàn)代社會道德的基本原則都建立在怨恨的基礎(chǔ)之上，由此產(chǎn)生的價值假象將客觀的等級秩序顛倒過來。在這種道德原則之下，對事物的愛永遠(yuǎn)是以恨為基礎(chǔ)的，即對某物的愛并非是由該物自身的正面價值所引起，而是由對另一物的恨所引起，恨是比愛原本的情感。怨恨的作用不局限于道德領(lǐng)域，現(xiàn)代社會的理論括動的精神氣質(zhì)也是由怨恨塑造的，理論活動并不是純粹客觀的、價值無涉的研究，而是奠基于現(xiàn)代人的基本價值觀。現(xiàn)代思想的特征之一就是傾向于從否定的角度對事物的起源進(jìn)行解釋，認(rèn)為“純粹的否定和批判具有一種創(chuàng)造力”(舍勒，1999)，任何事物都產(chǎn)生于對另一事物的否定。交易費用分析范式與這種思想是一脈相承的，如果社會生活中存在著某種有價值的事物，那么這一價值一定不是來源于該事物自身，而是來源于另一有負(fù)價值的事物。正因為我們試圖消除這種負(fù)價值，才使得正價值成為可能，對負(fù)價值的恨要先于對正價值的愛。市場經(jīng)濟中存在著交易費用，為了盡量減少這種犧牲和代價，制度的存在就成為必要。交易費用的負(fù)價值具有創(chuàng)造性力量，而制度僅就其自身而言并不具有價值。
二、新制度經(jīng)濟學(xué)對制度的工具性理解
很多新制度經(jīng)濟學(xué)家都曾對制度下過定義。在《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革》中，諾思(1992)認(rèn)為“制度是為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”。舒爾茨(1994)在將制度定義為約束人的行為的各種規(guī)則。拉坦(1994)在《誘致性制度變遷理論》中將制度定義為“用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”的行為規(guī)則。這些定義的共同點是把制度看成是對行為的約束，制度主要是針對外在的、可見的行為，而不是內(nèi)在的心理狀態(tài)，“約束”意味著制度進(jìn)行的是減法，“制度界定并限制了人們的選擇集合”(諾思，2008)。新制度經(jīng)濟學(xué)通常把制度理解為降低交易費用的工具“倘若交易是有成本的，那么制度就是重要的”(諾思，2008)，因此制度最基本的功能就是降低交易費用。諾思認(rèn)為“制度在社會中的主要作用，是通過建立一個人們互動的穩(wěn)定(但不一定是有效的)結(jié)構(gòu)來減少不確定性”(諾思，2008)。新制度經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步認(rèn)為，制度包括非正式的和正式的兩大類，前者包括道德、傳統(tǒng)、價值觀等內(nèi)容，后者包括法律和規(guī)章制度等。新制度經(jīng)濟學(xué)對非正式制度也從工具性的角度來理解。諾思(1992)認(rèn)為意識形態(tài)“是一種節(jié)省的方法，個人用它來與外界協(xié)調(diào)，并靠它提供一種‘世界觀’，使決策過程簡化”。由于個體之間交往存在著巨大的交易費用，非正式制度和正式制度都是為降低這種交易費用而發(fā)明的工具。這種思路獲得了巨大的成功，以前被認(rèn)為神圣不可改變的制度，現(xiàn)在都可以得到一個合理的解釋：它們不過是解決個體追求利益最大化的工具，而制度變遷的動機無非是進(jìn)一步降低交易費用。
這種分析范式后面隱藏的重大難題是它與我們對制度的日常理解不同，也與嚴(yán)格的現(xiàn)象學(xué)描述的結(jié)果不同。在我們的日常體驗中，很多制度并不是作為工具被把握的，比如道德是崇高的，宗教是神圣的，法律是具有尊嚴(yán)的。這些制度被我們體驗為自身就具有價值，而不只是一種有用的工具，因為神圣與崇高的價值本身已經(jīng)高于個體利益，如果讓前者成為謀求后者的一種手段，本身就是褻瀆。而新制度經(jīng)濟學(xué)的一般思路是：一種制度所宣稱的價值和它的本質(zhì)是不一致的，研究的結(jié)果總是表明制度表面的價值是一種虛構(gòu)，制度的本質(zhì)隱藏在其背后。運用價值現(xiàn)象學(xué)方法可以揭示這種研究思路背后的心理機制。
舍勒(1999)認(rèn)為價值秩序是客觀的，自身價值從低到高共有四個等級：適意價值、生命價值、精神價值和神圣價值。工具價值的本質(zhì)在于促進(jìn)自身價值的實現(xiàn)。當(dāng)主體無力追求較高價值的時候，怨恨就有可能產(chǎn)生，怨恨造成的痛苦感和緊張感在價值假象中得到緩解：較高的價值被否定或者被認(rèn)為是虛構(gòu)的，只有低下的價值才是真實的。舍勒(1999)認(rèn)為現(xiàn)代道德就是這種怨恨的產(chǎn)物，“在現(xiàn)代社會運動中，怨恨成為一股起決定作用的強大力量，并逐步改變了現(xiàn)行倫理”，怨恨在現(xiàn)代市民倫理的構(gòu)建中起了決定性的作用。現(xiàn)代道德的特點是對較低的福利價值敏感，而對較高價值不敏感。傳統(tǒng)社會道德、宗教、習(xí)俗、法律等制度本身就是神圣的、崇高的，而不是因為促進(jìn)了集體或個體的福利才具有意義。在這種體驗結(jié)構(gòu)之下，制度并不被認(rèn)為起源于個體謀求利益最大化的努力，由于制度是神圣的，制度的變遷是不可想象的。但是在現(xiàn)代人對價值的體驗發(fā)生重大變化，自身價值的內(nèi)容急劇縮減，幾乎只剩下較低等級的適意價值和福利價值，如果一個事物不能增進(jìn)福利，它的存在就無法被理解。于是宗教、道德、習(xí)俗、法律等制度由于不能直接增進(jìn)福利，只能被理解為為福利價值服務(wù)的工具。正是在這樣的歷史背景下“制度的起源”這樣的問題可能被提出。作為工具的制度被認(rèn)為隨著人們需求的變化而不斷變革，“‘群體形式’的價值取決于這種形式為個人創(chuàng)造出的幸福之總和，按這一前提，便要時時刻刻改變和‘改革’群體形式，‘隨意’便取代了對群體形式的敬畏”(舍勒，1999)。較高價值反而要為較低價值服務(wù)，正常的價值秩序被顛覆。
三、新制度經(jīng)濟學(xué)對制度的誤解
(一)價值是被創(chuàng)造的還是被發(fā)現(xiàn)的
新制度經(jīng)濟學(xué)一方面把制度理解為對行為的規(guī)范，所以道德、宗教、習(xí)俗等非正式制度也僅僅是某種行為規(guī)則，另一方面意識形態(tài)作為非正式制度卻被理解為“關(guān)于世界的一套信念”，它對“勞動分工、收入分配和社會現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)”的公正性作出判斷(林毅夫，1994)。顯然意識形態(tài)必然涉及價值觀，而不僅僅是外在的行為規(guī)范。對道德、宗教、習(xí)俗等非正式制度也應(yīng)該如此理解。一個行為是道德的，其前提是“這個‘應(yīng)當(dāng)’存在的行動的價值在意向中被把握到”(舍勒，2004)。
由此我們就可以懷疑新制度經(jīng)濟學(xué)是否真的解釋了道德、宗教、意識形態(tài)等非正式制度的起源。如果制度僅僅是博弈規(guī)則，個體的選擇集合是先于制度存在的，制度僅僅是對這一集合施加限制，即對個體的自利行為進(jìn)行限制。如果制度被理解成選擇集合的一個子集而與價值無關(guān)，顯然新制度經(jīng)濟學(xué)就解釋了非正式制度的起源。但是現(xiàn)象學(xué)描述使我們發(fā)現(xiàn)了價值在非正式制度中的奠基作用，所以新制度經(jīng)濟學(xué)可能誤解了自己的成就，它并沒有解釋非正式制度最核心的內(nèi)容――價值。在博弈論被引入到對制度起源的解釋之后，制度往往被看作是博弈的均衡(青木昌彥，2003)，價值的奠基作用仍未引起注意。
如果新制度經(jīng)濟學(xué)也承認(rèn)價值在非正式制度中的奠基作用，那么它還能夠解釋非正式制度的起源嗎?價值能夠被我們創(chuàng)造出來嗎?仿佛我們?yōu)榱斯?jié)省信息費用就能把價值制造出來。認(rèn)為高尚、正義這樣的價值能夠被創(chuàng)造出來的觀
點是否隱含著邏輯矛盾?認(rèn)為價值可以通過理性的選擇創(chuàng)造出來，也就是承認(rèn)價值可以從虛無中誕生。我們懷疑一個事物存在的前提條件是我們必須首先理解這一事物。概念被理解的方式有兩種：描述和體驗。復(fù)合概念可以通過描述被理解，即使我們從未接觸過這些概念所對應(yīng)的事物，這些概念也能通過定義的方式列舉出其主要特征而被我們理解。但是簡單概念無法通過描述被理解，其含義只能在直觀中被給予。高尚、正義、神圣這樣的價值詞屬于簡單概念，理解這個詞唯一的辦法是親自從某個人或某種行為上體驗到這一價值。但是正因為如此，價值的存在就無法被否定。價值屬于觀念的對象，所以是沒有時間性的，談?wù)撈洚a(chǎn)生和消滅毫無意義。我們可以否定高尚的人的存在，但是為了讓這樣的否定具有意義，我們必須首先已經(jīng)理解高尚的含義，但是這也就意味著否定高尚的存在是沒有意義的，因為高尚作為一種價值并不是在時間中實存的事物，因此“高尚不存在”這一命題是自相矛盾的。新制度經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)理論恰恰隱含著這種自相矛盾。
(二)制度的作用是約束還是塑造
新制度經(jīng)濟學(xué)把制度理解為一種約束，是對個體選擇集合的一種縮小。之所以會產(chǎn)生這一理解也是因為忽視了價值在制度中的奠基作用。任何制度都不是單純依靠強制發(fā)揮作用的，而必須依靠人們內(nèi)心對該制度的認(rèn)可才可能正常運轉(zhuǎn)。任何制度的核心并不是對行為的約束，而是該行為規(guī)范被賦予的價值。而價值如我們上面的分析是不可能被創(chuàng)造的，由于存在一個客觀的價值等級，從最低到最高，無限豐富的價值樣式構(gòu)成一個完整的序列。我們在事物身上體驗到的價值并不是一種主觀感受，而是對某一客觀價值的把握。不同民族、文化對價值的把握能力存在巨大差異，這一差異就體現(xiàn)在制度的差異上。所以不同的制度之間并不是單純的存在“分歧”，而是有高下之分。因此制度從根本上并不是被理性選擇出來的，也不能簡單理解為博弈的均衡，這些觀點沒有觸及制度的核心，制度從根本上是被發(fā)現(xiàn)的。制度進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)也就不是是否節(jié)約了交易費用或增進(jìn)了經(jīng)濟福利，而是是否向更高的價值領(lǐng)域擴展。
新制度經(jīng)濟學(xué)總是從自利個體出發(fā)解釋經(jīng)濟制度的起源，個體的利益或選擇集合被看成是先于制度存在的，是“自然”的，而非社會的。這種觀點忽視了利益的社會性，所謂個體的利益或選擇集合并不是在一切社會制度產(chǎn)生之前就存在的，而正是在一定歷史文化背景之下形成的。所謂個人利益也是事物價值的一種評價，因此只能在一定價值觀之下才能形成。不同價值觀和非正式制度之下，個人利益的含義并不相同，沒有超歷史、超社會的個人利益。所以把個人利益作為制度的邏輯起點，也是顛倒了因果關(guān)系。
(三)制度的稀缺性
由于制度的建立、維持和變更需要運用稀缺資源，所以在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，制度也必然是稀缺的，相對于制度的需求，其供給永遠(yuǎn)是不足的。如果制度的功能是減少人際交往中的不確定性，這種不確定性不可能被完全消除，而只能控制在一定范圍內(nèi)。但是正如我們前文所闡述的，稀缺性并不是無條件的，它實際上特定人格結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。目的與手段之間的關(guān)系是可變的，稀缺性存在的條件是手段相對于目的是不足的，如果二者之間的關(guān)系顛倒，那么稀缺性就不可能存在。此時根本談不到運用稀缺資源來建立制度。實際上稀缺性問題也只是在現(xiàn)代社會才尤為突出，現(xiàn)代人深刻地體驗到時間、金錢、土地等各種資源都不足以實現(xiàn)自己的目標(biāo)，因此才會有取舍。把一切人類制度都理解為稀缺的正是這種體驗的一種反映。
(四)交易費用的數(shù)量問題
交易費用分析范式的作用在于對制度進(jìn)行解釋，從科斯開始制度的主要功能被解釋成節(jié)約交易費用。由于把制度與交易費用相聯(lián)系，自然會引出制度變遷過程中交易費用變化趨勢的問題。一種代表性觀點認(rèn)為，既然創(chuàng)造制度的初衷是降低交易費用，那么評價制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)就是節(jié)約交易費用的多少，所以制度變遷的方向應(yīng)該是總體交易費用逐漸降低，但是另一派觀點認(rèn)為，隨著分工和市場的發(fā)展，交易活動日趨復(fù)雜，交易規(guī)模不斷擴大，交易費用總體上呈上升趨勢。這一分歧很大程度上是交易費用概念的模糊性造成的。為了克服這種模糊性，就產(chǎn)生了對交易費用進(jìn)行測量的努力。這些觀點忽略了一點：交易費用作為成本是對某一肯定價值的放棄。因此只有在當(dāng)事人具有特定價值觀的前提下，才能夠討論交易費用。交易費用的內(nèi)涵是相對于價值觀的。當(dāng)制度變遷發(fā)生時，價值觀作為非正式制度的核心內(nèi)容也會隨之變化，因此簡單地談?wù)摻灰踪M用的變化趨勢是無意義的。只有假定基本價值觀保持不變，我們才能談?wù)摻灰踪M用的衡量和變化趨勢等問題。但是新制度經(jīng)濟學(xué)卻把包括價值觀在內(nèi)的非正式制度理解成節(jié)約交易費用的工具，所以在這個問題上因果關(guān)系也被顛倒了。
人類的發(fā)展史是一個不斷避免、消減、抗?fàn)帤埣驳臍v程，如何認(rèn)識殘疾是社會文明的一個標(biāo)志。在殘疾文明觀的發(fā)展過程中，殘疾人運動從民間、松散、無序走向組織化、國際化、規(guī)范化；對殘疾現(xiàn)象也從醫(yī)療康復(fù)角度轉(zhuǎn)向社會代價角度去認(rèn)識；對殘疾人的救助從憐憫式善舉救助走向了權(quán)益保障、公共責(zé)任和道義擔(dān)當(dāng)。
在弘揚人道主義、發(fā)展殘疾人事業(yè)的歷程中，形成了殘疾人學(xué)科，包括殘疾人心理學(xué)、殘疾人社會學(xué)、殘疾人體育學(xué)等，都以殘疾人、殘疾現(xiàn)象作為研究對象。比如，醫(yī)學(xué)在參與醫(yī)療、治理和恢復(fù)殘疾身體功能的發(fā)展過程中，形成了康復(fù)學(xué)。比如，社會學(xué)在呼吁社會消除歧視殘疾人的過程中，促進(jìn)和推動了殘疾人觀的發(fā)展和更新，形成了殘疾人社會學(xué)。教育學(xué)在提供殘疾人教育、提高殘疾人知識技能、讓殘疾人融入社會的過程中，形成獨特的教育理念、模式和方法，稱為特殊教育。諸如此類，隨著社會的不斷發(fā)展進(jìn)步、知識的日漸更新與融合，殘疾人社會學(xué)、殘疾人教育學(xué)、殘疾人體育學(xué)、殘疾人醫(yī)學(xué)（康復(fù)）、殘疾人藝術(shù)（特殊藝術(shù)）、殘疾人口學(xué)、殘疾人心理學(xué)等已有較多探索，一些學(xué)科已經(jīng)比較完善。比如，上世紀(jì)90年代初，浙江大學(xué)（當(dāng)時為合并前的杭州大學(xué)）、浙江省殘聯(lián)等在編寫《殘疾人工作概論》基礎(chǔ)上，出版了《殘疾人社會學(xué)》，對當(dāng)時殘疾人社會學(xué)、殘疾人理念、殘疾人工作等許多重大問題進(jìn)行了前瞻性探索，填補了殘疾人社會學(xué)領(lǐng)域的空白。關(guān)于殘疾人體育學(xué)、殘疾人教育學(xué)、殘疾人康復(fù)學(xué)等，也都已經(jīng)有相當(dāng)成熟的研究，僅國內(nèi)就有《中國特殊教育》、《中國康復(fù)》、《中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志》、《中國組織工程研究與臨床康復(fù)》、《中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志》、《中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志》等10多種專業(yè)期刊，另外，更多的報刊雜志都發(fā)表過殘疾人事業(yè)及各學(xué)科論文；有關(guān)高等院校還專門設(shè)置了有關(guān)殘疾人的專業(yè)，比如教育領(lǐng)域的特殊教育專業(yè)，高校及有關(guān)部門還有一大批研究殘疾人事業(yè)及各學(xué)科的科研人員；在殘疾人實際工作部門，同樣需要有關(guān)殘疾人專家的指導(dǎo)和殘疾人有關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生參加。一些殘疾人學(xué)科還與國際有關(guān)組織開展學(xué)術(shù)交流。從這些學(xué)科構(gòu)成及現(xiàn)狀來看，這些學(xué)科已經(jīng)比較完善并且發(fā)揮巨大功效。
二、殘疾人經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)準(zhǔn)備與生成背景
作為一門解釋現(xiàn)象、經(jīng)世致用的學(xué)科，在西方，經(jīng)濟學(xué)思想的起源和發(fā)展可以追溯到亞里士多德甚至更早，但現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是以亞當(dāng)?斯密的《國富論》作為奠基之作的。在我國古代，“經(jīng)濟”一詞是“經(jīng)邦”和“濟民”、“經(jīng)國”和“濟世”，以及“經(jīng)世濟民”等詞的綜合和簡化，含有“治國平天下”的意思，經(jīng)濟思想自管子甚至更早就有了，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在中國的傳播則由嚴(yán)復(fù)翻譯亞當(dāng)?斯密《國富論》的《原富》為開端。到今天，經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為一門與政治學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等并列的大學(xué)科，而且經(jīng)濟學(xué)有成熟的理論體系和分析工具，也具有很強的解釋能力和政策張力。
由于國際殘疾人運動和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的歷史都不長，《國富論》寫于1776年，同時，在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中，由于對理性經(jīng)濟人范式的追求，將研究對象“人”看做是在智力、信息、情感等方面無差別、統(tǒng)一的“理性人”，因此，盡管一些經(jīng)濟思想、公共政策對殘疾人事業(yè)曾經(jīng)發(fā)揮過作用，但經(jīng)濟學(xué)并沒有將殘疾人和殘疾現(xiàn)象作為自身的研究對象。另外，也應(yīng)該看到，在殘疾人觀的歷史變遷中，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，殘疾還只是從病理模式去理解的，從文明代價、社會道義、公共責(zé)任角度來理解殘疾人和殘疾現(xiàn)象的歷史還不長。
在長期的經(jīng)濟學(xué)思想、方法和范式變遷中，經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域和研究對象也曾經(jīng)拓展到殘疾人、殘疾現(xiàn)象及有關(guān)殘疾人社會問題。比如歧視經(jīng)濟學(xué)里面，就曾經(jīng)研究對包括殘疾人在內(nèi)的社會現(xiàn)象的歧視機理；在研究就業(yè)問題的時候，也有不少文獻(xiàn)論及殘疾人就業(yè)甚至專門就殘疾人就業(yè)問題開展研究；在公共經(jīng)濟學(xué)、財政經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、利他現(xiàn)象經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域，對殘疾人的補助、扶貧、救濟的研究也是比較豐富的。在長期的國際殘疾人運動、殘疾人觀變遷歷史中，殘疾人學(xué)也同樣逐步吸納了許多經(jīng)濟學(xué)思想，比如殘疾人是社會發(fā)展的代價這一理念的形成，就契合了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的公共產(chǎn)品理論；殘疾人的無障礙環(huán)境同樣涉及到自己供給、相互供給、公共供給和利他供給等模式。同時，應(yīng)當(dāng)看到，無論是經(jīng)濟理論對殘疾現(xiàn)象的研究，還是殘疾人運動與理念發(fā)展對經(jīng)濟思想的采納，都還只是片面的、零散的，不過是對殘疾人經(jīng)濟學(xué)學(xué)科必不可少的前期準(zhǔn)備。
近年來，隨著經(jīng)濟學(xué)體系的完善和發(fā)展，解釋能力的增強，特別是公共經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)及對慈善、扶貧、救助等領(lǐng)域的研究，經(jīng)濟學(xué)在公共政策領(lǐng)域內(nèi)的作用更加突出。同時，殘疾人事業(yè)也強調(diào)公共政策，強調(diào)社會代價及其補償，強調(diào)殘疾人的機會平等、公責(zé)普惠和融入社會。殘疾人學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間具備了交叉融合的條件，為殘疾人經(jīng)濟學(xué)的生成、發(fā)展和完善提供了難得的歷史機遇。
三、殘疾人經(jīng)濟學(xué)的體系構(gòu)成與政策含義
按照殘疾人學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科特點，殘疾人經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科構(gòu)成可以從以下幾個方面去闡釋。經(jīng)濟學(xué)按照張五常教授所定義的，是從成本、價格、費用等角度來解釋現(xiàn)象的，殘疾是一種特殊的現(xiàn)象，也是自古以來就存在的，那么，殘疾這一現(xiàn)象也可以由經(jīng)濟學(xué)來解釋。經(jīng)濟學(xué)按羅賓斯所定義的，是一門科學(xué)，它研究人的選擇行為，或按貝克所定義的，經(jīng)濟學(xué)是研究人類行為的科學(xué)。那么，殘疾人的行為選擇也是殘疾人經(jīng)濟學(xué)的研究對象，更廣義的，殘疾人的行為也是經(jīng)濟學(xué)的研究對象。經(jīng)濟學(xué)同時也是一門政策建議的學(xué)科，那么，殘疾人事業(yè)的政策及其影響也是經(jīng)濟學(xué)的研究對象，尋求最佳的殘疾人事業(yè)發(fā)展政策，也是殘疾人經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)所在。
按照經(jīng)濟學(xué)的基本概念和學(xué)科構(gòu)成，微觀經(jīng)濟學(xué)方面，殘疾人經(jīng)濟學(xué)首先需要明確的是如何將“殘疾人”納入“理性經(jīng)濟人”統(tǒng)一范式，將殘疾看做是理性經(jīng)濟人的一種約束，同時將理性、能力、信息等方面的不足及其變量納入經(jīng)濟人假定，殘疾在信息交往障礙方面的特征則是信息經(jīng)濟學(xué)值得納入的新領(lǐng)域。正是在這意義上，殘疾是有成本的，殘疾的成本和收益及涉及到的外部性、交換等經(jīng)濟學(xué)理論才有探討的意義，殘疾在某種程度上也是人力資本的殘缺，則涉及到人力資本理論和勞動力經(jīng)濟學(xué)，對殘疾的歧視也涉及到歧視經(jīng)濟學(xué)。殘疾作為一種成本收益，必然涉及到選擇理論，家庭如何應(yīng)對殘疾則是家庭經(jīng)濟學(xué)的組成部分，對殘疾成本的廣泛計量則可成為計量經(jīng)濟學(xué)的新領(lǐng)域。殘疾人往往身處貧困，需要接受更好的教育、培訓(xùn)和扶助，這是教育經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和社會保障經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域。
宏觀經(jīng)濟學(xué)方面，因為殘疾而產(chǎn)生的殘疾人經(jīng)濟學(xué)也有很多，醫(yī)學(xué)方面有衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)，醫(yī)療、輔助及其他相關(guān)器具方面有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，都有其獨到特征，都可以納入殘疾經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，與殘疾有關(guān)的醫(yī)療、輔助及其他相關(guān)器具的研發(fā)也是技術(shù)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究內(nèi)容。殘疾人的需求及其供給滿足也是一個宏觀問題。由于殘疾是社會問題，因此殘疾人與殘疾現(xiàn)象必然要納入公共經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，殘疾人公共問題經(jīng)濟學(xué)的分量應(yīng)當(dāng)是最重的。另外，殘疾人就業(yè)的福利企業(yè)集中安置及其財政補貼與稅收優(yōu)惠屬于財政經(jīng)濟學(xué)和稅收經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域。另外，殘疾人的自我組織、委托組織、參政議政、企業(yè)家群體、藝術(shù)創(chuàng)作等現(xiàn)象或行為，也是組織經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、博弈理論等的研究范疇。另外，殘疾人事業(yè)與經(jīng)濟社會發(fā)展的互動關(guān)系也是殘疾人經(jīng)濟學(xué)很重要的研究領(lǐng)域。
從政策含義看，殘疾人經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)具備了學(xué)科體系條件；殘疾人事業(yè)需要科學(xué)發(fā)展，必須依靠學(xué)術(shù)的論證和支撐，因此，應(yīng)當(dāng)加大對殘疾人事業(yè)的研究力度，將其作為一項基礎(chǔ)性工作常抓不懈；殘疾人經(jīng)濟學(xué)對提高殘疾人事業(yè)的科學(xué)決策和發(fā)展規(guī)劃具有重要作用，在殘疾人學(xué)中和殘疾人事業(yè)政策中具有不可替代的獨到作用；政府應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持殘疾人經(jīng)濟學(xué)的研究并采納有關(guān)成果，支持和鼓勵有關(guān)高校的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)拓展研究領(lǐng)域，形成多學(xué)科交叉、跨學(xué)科的研究力量，解釋殘疾現(xiàn)象，提出改進(jìn)殘疾人生活狀況的對策，開展科研并培養(yǎng)人才，同時為提高殘疾人工作者理論素養(yǎng)而提供智力支持。
【關(guān)鍵詞】“克強經(jīng)濟學(xué)”；供給經(jīng)濟學(xué)；薩伊定理；減稅
1 供給經(jīng)濟學(xué)的起源及主要觀點
二戰(zhàn)之后，凱恩斯主義占據(jù)了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)治地位，主張國家采用擴張性的經(jīng)濟政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟增長，即擴大政府開支，實行財政赤字，刺激經(jīng)濟。但是凱恩斯主義人為地擴大需求，導(dǎo)致70年代西方經(jīng)濟出現(xiàn)“滯脹”局面，其正宗地位受到極大沖擊，供給經(jīng)濟學(xué)于此時在美國應(yīng)運而生，因強調(diào)供給即生產(chǎn)在經(jīng)濟中的重要性而得名。1980年里根當(dāng)選為美國總統(tǒng)，實施“里根經(jīng)濟學(xué)”，其背后的理論基礎(chǔ)主要是供給經(jīng)濟學(xué)，“里根經(jīng)濟學(xué)”的主要內(nèi)容如削減政府開支、減稅、改革規(guī)章制度等正是供給經(jīng)濟學(xué)的政策主張。
供給經(jīng)濟學(xué)的主要觀點有以下幾個方面：
1.1 信奉“薩伊定理”，強調(diào)供給第一
在需求和供給關(guān)系上，供給經(jīng)濟學(xué)信奉“供給創(chuàng)造其自身需求”的薩伊定律，認(rèn)為凱恩斯的刺激需求措施是引起滯脹的根源。其邏輯是：需求增加并不一定造成實際產(chǎn)出增加，反而容易引起物價上漲（特別是貨幣超發(fā)時），導(dǎo)致儲蓄率下降，利息率上升，從而影響投資增長和技術(shù)革新，滯脹因此形成。
供給經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展的標(biāo)志是供給水平和能力，應(yīng)當(dāng)研究如何促進(jìn)生產(chǎn)、增加供給，而非僅在需求和分配上做文章。國家應(yīng)該制定“供給管理政策”來刺激儲蓄、投資和勞動者工作積極性，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長、就業(yè)和物價平穩(wěn)。
1.2 主張市場經(jīng)濟，反對政府干預(yù)
供給經(jīng)濟學(xué)基于薩伊定律，認(rèn)為在自由競爭的市場經(jīng)濟中供求總是平衡的，而自由競爭的市場經(jīng)濟是發(fā)揮企業(yè)家精神和才能的最佳經(jīng)濟體制，政府干預(yù)私人經(jīng)濟，只會給予過多的、不適當(dāng)?shù)墓芾硐拗疲瑥亩璧K了企業(yè)生產(chǎn)增長。例如價格管理、失業(yè)救濟、規(guī)定最低工資水平等政策造成工資與物價水平在危機時依舊堅挺，而政府大量的轉(zhuǎn)移支付造成社會資本的浪費，阻礙了生產(chǎn)，削弱了供給，造成供求失衡。
1.3 降低稅率，刺激供給
供給經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為供給能自動創(chuàng)造需求，但是供給水平的大小即產(chǎn)出取決于各種生產(chǎn)要素的投入情況，而勞動力、資本等各種生產(chǎn)要素的投入取決于各種刺激，在所有的刺激中，稅率的變動時最重要、最有效，稅率的變動影響著勞動力的供應(yīng)，影響著儲蓄、投資等各種經(jīng)濟活動，人們關(guān)心的是稅后收入。
減稅有諸多益處：減稅能刺激儲蓄，增加投資，從而刺激供給，增加經(jīng)濟產(chǎn)出，抑制通脹；減稅增加產(chǎn)出，擴大就業(yè)，同時刺激勞動者工作熱情，富人更富，但是窮人也增加了收入；減稅因為增加產(chǎn)出，課稅基礎(chǔ)擴大，政府稅收可能不減反增。
1.4 削減政府開支，反對赤字財政
供給經(jīng)濟學(xué)反對政府干預(yù)經(jīng)濟，也內(nèi)涵了政府要削減開支，因為政府刺激需求的舉債政策很容易造成財政赤字。同時還反對政府過多的軍事支出和社會福利支出，認(rèn)為過多的社會福利容易滋生窮人的依賴心理，不利于擴大就業(yè)，提倡智力投資。總之政府支出容易造成企業(yè)投資減少的擠出效應(yīng)，政府要注重財政支出的平衡，不能過多地去和企業(yè)搶奪社會資本。
1.5 實施限制性貨幣政策，反對通貨膨脹
正因為信奉薩伊定律，供給經(jīng)濟學(xué)主張政府的貨幣政策應(yīng)該有所限制，貨幣供應(yīng)量的增長與經(jīng)濟增長適應(yīng)即可，不可盲目擴張。
2 “克強經(jīng)濟學(xué)”的內(nèi)涵
巴克萊資本公司認(rèn)為“克強經(jīng)濟學(xué)”有三個重要“支柱”：不出臺刺激措施、去杠桿化以及結(jié)構(gòu)性改革。執(zhí)政伊始，新一屆政府頂住了各方面要求中國出臺新的經(jīng)濟刺激的呼吁，同時整頓金融秩序，特別是影子銀行業(yè)務(wù)，摸查地方政府債務(wù)，為之后的結(jié)構(gòu)性改革鋪平了道路。
觀察新一屆政府出臺的若干重大經(jīng)濟改革措施，確實印證了國內(nèi)外學(xué)者的判斷，即背后有著供給經(jīng)濟學(xué)的影子，國內(nèi)的賈康、白重恩等學(xué)者更是開創(chuàng)了中國新供給經(jīng)濟學(xué)的研究。新一屆政府出臺的經(jīng)濟改革措施主要有以下幾方面：
2.1 取消和調(diào)整行政審批項目
政府不斷取消和調(diào)整行政審批項目，表明了政府讓“市場在資源配置中起決定性作用”的決心，不斷退出在各個領(lǐng)域的干預(yù)，減少企業(yè)的經(jīng)營成本，刺激供給。如取消各種專業(yè)技術(shù)人員準(zhǔn)入類職業(yè)資格，有利于降低就業(yè)創(chuàng)業(yè)門檻、營造良好的人才發(fā)展環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)業(yè)精神。
2.2 城鎮(zhèn)化和戶籍制度改革
城鎮(zhèn)化是世界各國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，數(shù)據(jù)顯示中國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到53.73%，但離發(fā)達(dá)國家80%的水平尚有很大的距離，政府現(xiàn)在認(rèn)識到城鎮(zhèn)化是人的城鎮(zhèn)化，不是簡單的讓農(nóng)民進(jìn)城，盲目城鎮(zhèn)化只會加大房地產(chǎn)的泡沫，形成虛假需求。戶籍制度改革有助于讓有條件的農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)落戶，解除制度供給方面的約束，刺激社會供給產(chǎn)出。
2.3 建立上海自貿(mào)區(qū)，推動區(qū)域合作
為了應(yīng)對美國主導(dǎo)的TPP和TTIP，在WTO規(guī)則基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展中國對外經(jīng)濟的空間與活力，中國政府設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)，實行政府職能轉(zhuǎn)變、金融制度、貿(mào)易服務(wù)、外商投資和稅收政策等多項改革措施。同時積極倡導(dǎo)建立陸路和海洋絲綢之路，進(jìn)一步加強和歐盟、南美、非洲的經(jīng)貿(mào)合作。通過制度改革來減少政府對外經(jīng)貿(mào)的干預(yù)，通過國際貨物運輸路線和方式的優(yōu)化來降低企業(yè)成本，刺激了外經(jīng)貿(mào)供給產(chǎn)出的增加。
2.4 加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟
發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，一方面可以讓民間資本有較好的投資出路，另一方面國有企業(yè)可借產(chǎn)權(quán)變化來改變公司治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)企業(yè)管理的現(xiàn)代化，從而避免和減少政府的不合理干預(yù)。
2.5 實施定向降準(zhǔn)，啟用PSL工具
為提高“三農(nóng)”和小微企業(yè)的供給能力，通過定向降準(zhǔn)鼓勵金融機構(gòu)提高配置到“三農(nóng)”和小微企業(yè)領(lǐng)域的貸款比例，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力；為了支持棚戶區(qū)改造，央行向國開行發(fā)放萬億元抵押補充貸款（PSL）；同時堅決壓縮產(chǎn)能過剩行業(yè)包括房地產(chǎn)的貸款。貨幣政策有保有壓，新增貸款規(guī)模不斷縮小，嚴(yán)防通脹。
3 對“克強經(jīng)濟學(xué)”的進(jìn)一步思考
從以上分析來看，“克強經(jīng)濟學(xué)”下的主要經(jīng)濟改革措施體現(xiàn)了供給經(jīng)濟學(xué)的基本觀點，但是基于供給經(jīng)濟學(xué)理論，尚有出臺新措施的空間。
3.1 降低稅率
有學(xué)者測算目前我國宏觀稅負(fù)達(dá)到40%以上，而一般發(fā)展中國家稅負(fù)在20%左右，美國是30%，國家需要進(jìn)一步加大對中小微企業(yè)和普通勞動者的減稅，同時規(guī)范不合理的收費，激活中小微企業(yè)的供給能力，提高勞動者的儲蓄和消費水平。（下轉(zhuǎn)第290頁）
（上接第224頁）3.2 進(jìn)一步削減政府開支
目前國家和地方已經(jīng)在大幅度壓縮三公消費，但在公車改革這塊需要加大力度，避免車補成本超過改革前用車成本。
加快公務(wù)員和事業(yè)單位的薪酬改革，避免社保基金虧空而增加政府的額外財政負(fù)擔(dān)。
地方政府要高度重視地方債務(wù)問題，不能再輕易盲目亂投資增加債務(wù)，盡量退出經(jīng)營行為，只提供公共產(chǎn)品。
3.3 加快反壟斷的步伐
供給經(jīng)濟學(xué)是基于完全競爭的市場假設(shè)，壟斷既壓抑了供給，又限制了需求，因此國家需要加快反壟斷的步伐，反壟斷的對象包括在中國市場上經(jīng)營的所有國內(nèi)外壟斷企業(yè)，要打破壟斷的制度壁壘，允許不同資本自由進(jìn)入，同時要注重消費者權(quán)益的保護(hù)，啟蒙消費者維權(quán)意識。
【參考文獻(xiàn)】
[1]巴克萊資本公司.經(jīng)濟學(xué)的三大支柱[N].東方日報，2013，06.
[2]賈康，徐林，等.新供給經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)的比較與分析[J].現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2013，05.
關(guān)鍵詞:法經(jīng)濟學(xué)/內(nèi)涵爭論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思
法經(jīng)濟學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見。可以說，法經(jīng)濟學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟學(xué)的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的。”[1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對立。
一、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的由來
一般認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運動中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟理論在內(nèi)的“社會科學(xué)的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學(xué)研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。
對人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中所造成的影響那樣明顯。”現(xiàn)實的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運而生。
從20世紀(jì)30年代開始，美國法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實主義運動。學(xué)者們意識到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等社會學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。
然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析兩個部分的，他強調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運用經(jīng)濟學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運用法學(xué)原理分析經(jīng)濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟分析，偏重強調(diào)經(jīng)濟分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟學(xué)分化為兩個派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識的呢？
二、主流法經(jīng)濟學(xué)派——法律的經(jīng)濟分析
所謂主流法經(jīng)濟學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟分析”，強調(diào)的是運用經(jīng)濟學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。
法經(jīng)濟學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》一書，運用經(jīng)濟學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是“將經(jīng)濟學(xué)的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學(xué))，以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟學(xué)”。[6]
從法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟學(xué)定義為“運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟學(xué)定義為“運用經(jīng)濟理論和數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]
因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟分析是法經(jīng)濟學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟分析范式是法經(jīng)濟學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的全部。
三、非主流法經(jīng)濟學(xué)派——經(jīng)濟、社會、哲學(xué)的比較分析
在法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個學(xué)派的觀點是不能忽視的。其實，法經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學(xué)派對法經(jīng)濟學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟學(xué)感興趣的原因。”而法律的經(jīng)濟分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了。”[8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟中的作用，也未得到很好的研究。”法律制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟學(xué)中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟學(xué)任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。
此外，非主流法經(jīng)濟學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟分析”和“經(jīng)濟的法律分析”兩個部分，這一理論應(yīng)該有更大的價值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟學(xué)”與“法律的經(jīng)濟分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟分析則采用經(jīng)濟學(xué)的方法，用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟分析僅僅采用經(jīng)濟學(xué)的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是研究財富分配和社會公正的科學(xué)。
由此可知，非主流法經(jīng)濟學(xué)派把“法經(jīng)濟學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟、社會和哲學(xué)的比較分析”，偏重強調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經(jīng)濟學(xué)的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。
四、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的原因
法經(jīng)濟學(xué)作為由美國學(xué)者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭議的同時，需要對它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：
（一）兩個學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異
上已述及，法經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科是原生于美國的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學(xué)理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。
不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。
（二）理論基礎(chǔ)的差異
學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學(xué)家，對法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長期的法學(xué)教學(xué)和法官實踐中，他一直堅持把法學(xué)作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟、社會、哲學(xué)等的比較分析”，強調(diào)經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運用。[9]由此可見，兩個學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。
（三）關(guān)注視角的差異
站在不同的理論陣營里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟學(xué)派關(guān)注的是如何運用經(jīng)濟學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運行的經(jīng)濟學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實踐的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調(diào)用經(jīng)濟學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟，并且要參考社會學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。
五、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的反思
綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)互動的視角研究社會的重要學(xué)科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實需要，方法及手段是經(jīng)濟分析方法和經(jīng)濟學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟運行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。
但從根本上講，法經(jīng)濟學(xué)理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟學(xué)”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進(jìn)行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。
作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。”[11]
注釋:
[1]（美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。
[2](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。
[3](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。
[4]魏建：《法經(jīng)濟學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期，第73頁。
[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
[6]理查德·A·波斯納,1997：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社。
[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。
[8](美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。
[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
對任何學(xué)科的研究都應(yīng)該從它的起源開始深入研究它的發(fā)展歷程。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，它的發(fā)展是從20世紀(jì)50、60年代開始萌芽，經(jīng)過十年，該學(xué)科就被冷落。從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)定義看這一問題，在上個世紀(jì)經(jīng)濟迅猛發(fā)展，很多國家漸漸擺脫了發(fā)展中國家的桎梏，逐漸走上經(jīng)濟發(fā)展道路。
最早的經(jīng)濟學(xué)萌芽是從1938年威廉姆·呂彼克用法文發(fā)表的《農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化問題》。一般把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展分為三個階段：第一階段，20世紀(jì)40年代至60年代初。這是結(jié)構(gòu)主義興盛時期t經(jīng)濟學(xué)在這一階段得到迅猛的發(fā)展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中復(fù)蘇并出現(xiàn)依附論，這是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)發(fā)展昌盛時期，緊接著在70年代的時候出現(xiàn)了斷節(jié)。直到80年代中期至90年代中期為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的第三發(fā)展階段，這是一個新古典主義經(jīng)濟學(xué)和新增長理論時期，這個時期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)達(dá)到了理論成熟的時期，很多著作以及一些著名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)學(xué)家漸漸地在理論上有所創(chuàng)新。
二、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的定義
廣義的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)概念是：凡是研究一個國家或一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展問題，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)；狹義的概念是：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)主要任務(wù)就是研究農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說實現(xiàn)經(jīng)濟起飛和經(jīng)濟發(fā)展的問題。
三、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究方法
經(jīng)過戰(zhàn)后50余年的探索，人們對增長經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認(rèn)識上均達(dá)到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的許多問題。可見該學(xué)科知識體系的復(fù)雜性。了解發(fā)展經(jīng)濟學(xué)最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當(dāng)帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學(xué)地解釋問題、解決問題。可以大體劃分為三類：實證主義、規(guī)范主義和實用主義。實證主義的哲學(xué)觀點認(rèn)為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識才是可信賴的，舊的實證主義甚至認(rèn)為推理亦不可靠，而較新的實證主義則信奉事實的邏輯延伸產(chǎn)生的知識也可以認(rèn)為是可靠的，稱為邏輯實證主義。自然科學(xué)中的實證主義認(rèn)為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關(guān)系才是真實的，認(rèn)為只有當(dāng)理論或命題能夠用數(shù)量表示時，這種理論才是有效的。
四、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展
如果說發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中工業(yè)化理論對中國特色工業(yè)化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先是對工業(yè)化進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的定義。前世行副行長、經(jīng)濟學(xué)家錢納里把工業(yè)化界定為“一般可以由國內(nèi)生產(chǎn)總值中制造業(yè)份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運用熊彼特的創(chuàng)新理論，從技術(shù)創(chuàng)新角度對工業(yè)化進(jìn)行解釋，認(rèn)為“工業(yè)化是國民經(jīng)濟中一系列基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業(yè)化的實質(zhì)就是高效率的工業(yè)部門比例上升，低效率的農(nóng)業(yè)部門比例下降。
其次是工業(yè)化理論歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的一套理論體系，也成為中國工業(yè)化道路的參照物。20世紀(jì)40年代到60年代，這是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究工業(yè)化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認(rèn)為，主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的是工業(yè)部門，決定經(jīng)濟成長的關(guān)鍵是工業(yè)部門自身的擴張過程，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的前提條件；他還提出了發(fā)展中國家的三種工業(yè)化戰(zhàn)略：農(nóng)產(chǎn)品出口，強調(diào)國內(nèi)市場和制成品出口。
新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟增長的利益并不能普及人群。貧困，失業(yè)、社會矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國家有增無減。除了前述對發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無意地忽視了經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。
在國際經(jīng)濟舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。
【關(guān)鍵詞】運輸經(jīng)濟學(xué)；交通運輸
中圖分類號：C913.32 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：
運輸經(jīng)濟學(xué)是以經(jīng)濟學(xué)的理論和分析方法來研究與運輸相關(guān)的各種問題的一門學(xué)科。人類從事交通以克服空間距離的阻隔，是一項無時不在、無處不有的任務(wù)，所以運輸是人類生產(chǎn)和生活的基本活動之一，研究運輸及其經(jīng)濟問題是運輸經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容。
學(xué)科發(fā)展歷史回顧
要了解西方運輸經(jīng)濟學(xué)學(xué)科發(fā)展，就少不了對其發(fā)展歷史的回顧，只有這樣才能通過觀察老路子，達(dá)到探索新路子的效果。筆者將其發(fā)展歷史劃分為四個階段，分別是醞釀階段、初創(chuàng)階段、騰飛階段和成熟階段。
醞釀階段
從古典經(jīng)濟學(xué)時期運輸問題就開始受到經(jīng)濟學(xué)家們的關(guān)注了，那些與運輸相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象多次被著名經(jīng)濟學(xué)家作為案例來講解其所提倡的經(jīng)濟學(xué)思想或理論。亞當(dāng)斯密在《國富論》里高度評價了運輸對城市和地區(qū)經(jīng)濟繁榮所起的重要促進(jìn)作用，從此以后的經(jīng)濟學(xué)家就一直對運輸及其經(jīng)濟問題給予了高度關(guān)注。但是，由于種種原因，運輸經(jīng)濟學(xué)尚未形成體系，這一時期僅僅為醞釀階段。
初創(chuàng)階段
對運輸經(jīng)濟學(xué)的專門研究起源于1850年D拉德納出版的《鐵路經(jīng)濟》一書，這書為近代鐵路經(jīng)濟科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。此后，德國K肯尼斯出版了《鐵道經(jīng)營及其作用》，奧地利E薩克斯出版了《國民經(jīng)濟中的運輸工具》。后者構(gòu)建了傳統(tǒng)運輸經(jīng)濟學(xué)政策論和營運論兩條主線，為運輸經(jīng)濟理論體系的建立做出了杰出貢獻(xiàn)。這幾本著作是運輸經(jīng)濟學(xué)初創(chuàng)階段的主要著作，為運輸經(jīng)濟科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。
騰飛階段
在這一階段里，運輸經(jīng)濟學(xué)科迅猛發(fā)展，研究范圍、研究方向快速擴大，交通經(jīng)濟學(xué)類的著作層出不窮。這一階段可分二戰(zhàn)前后兩個時期來研究。
1、二戰(zhàn)前。1935年美國羅克琳出版《運輸經(jīng)濟學(xué)》一書，標(biāo)志著運輸經(jīng)濟學(xué)從福利經(jīng)濟學(xué)科中分離出來，正式成為一門獨立的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)科。1940年美國的約翰遜等人在《交通運輸：經(jīng)濟原理與實踐》中討論了包括鐵路、水運、公路、航空和管道各種運輸方式的運輸經(jīng)濟問題。
2、二戰(zhàn)后。由于經(jīng)濟學(xué)在宏觀、微觀理論方面的突破，運輸經(jīng)濟學(xué)也得到相應(yīng)發(fā)展，許多經(jīng)濟學(xué)家逐漸加入到運輸經(jīng)濟研究的行列中。1950年費爾出版了《運輸經(jīng)濟學(xué)》；1958年，約翰梅耶等人出版的《運輸業(yè)的競爭經(jīng)濟學(xué)》對各種運輸方式的成本結(jié)構(gòu)、運輸市場和運輸需求特性的開創(chuàng)性分析，也促使運輸經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了深刻變化。
成熟階段
運輸經(jīng)濟學(xué)科在經(jīng)歷了騰飛階段后，漸漸走向了成熟。這一階段包含兩個時期。
1、60年代以后。各國加緊建立各種運輸經(jīng)濟研究機構(gòu)，甚至出現(xiàn)了多國性的研究組織，例如歐洲經(jīng)濟共同體的運輸經(jīng)濟研究中心等。運輸經(jīng)濟問題涉及的學(xué)科范圍擴大到管理學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃、環(huán)境科學(xué)、計算機應(yīng)用等十多個學(xué)科。這些都反映出運輸經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟的密切關(guān)系。
2、七八十年代至今。這一時期因能源、環(huán)境等方面出現(xiàn)危機，在世界經(jīng)濟發(fā)展的進(jìn)程中提出了新的運輸經(jīng)濟課題。西方運輸經(jīng)濟學(xué)除了綜合性的著作，如美國桑普森等人的《運輸經(jīng)濟—實踐、理論與政策》、哈帕爾的《美國運輸：使用者、運動者和政府》以外，還有數(shù)量眾多的專門性文獻(xiàn)，如航空經(jīng)濟、運輸與能源、運輸與土地利用等。這一時期，運輸經(jīng)濟學(xué)開始運用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)分析方法進(jìn)行研究，這標(biāo)志著其開始步入了成熟階段。
運輸經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中的主要變化
從世界各國運輸經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展來看，最近幾十年該學(xué)科出現(xiàn)的一些新動向主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
研究范圍不斷擴大
盡管從醞釀階段起，運輸界就沒能包攬過這一領(lǐng)域，但跨學(xué)科發(fā)展的腳步卻從來沒有停止過。運輸經(jīng)濟學(xué)科的研究內(nèi)容大致可分為：交通運輸與經(jīng)濟、文化及社會發(fā)展的關(guān)系；運輸需求、供給、成本、運價研究；運輸政策與發(fā)展戰(zhàn)略研究；城市運輸問題研究；與交通相關(guān)的環(huán)境、土地利用、能源問題的研究。
加強了對運輸需求—供給一般規(guī)律的研究
目前運輸經(jīng)濟學(xué)對運輸需求—供給的分析突破了舊范式下運輸經(jīng)濟學(xué)的分析模式，不再是簡單地對運能和運量進(jìn)行分析，而是從需求和供給特性的角度出發(fā)研究它們的一般規(guī)律。
研究方法日趨多樣化
當(dāng)今科學(xué)界，各學(xué)科之間相互交叉、滲透，你中有我、我中有你，研究運輸經(jīng)濟已不局限于單一方法，其所使用的方法和工具日趨多樣化、豐富化，各類定性的、定量的、邏輯的、歷史的以及計算機模擬等方法被廣泛地采用，特別是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)一步完善，促使運輸經(jīng)濟學(xué)能夠更加有效地處理社會經(jīng)濟中與運輸問題有關(guān)的大量復(fù)雜信息，能夠進(jìn)行更精深的研究。
逐漸脫離經(jīng)濟學(xué)和地理學(xué)等主要學(xué)科
與多學(xué)科參與研究運輸經(jīng)濟問題不同的是，當(dāng)前運輸研究似乎與經(jīng)濟學(xué)和地理學(xué)等主要學(xué)科理論發(fā)展主流相脫離。在古典經(jīng)濟學(xué)時期，運輸問題在經(jīng)濟學(xué)理論中通常占有重要的地位，但近期在經(jīng)濟學(xué)分析過程中，運輸多被置于外生變量的地位，經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)注的重點已經(jīng)從運輸問題上移開了。對于傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理學(xué)而言，其基礎(chǔ)也是建立在對運輸條件和運輸費用研究之上，可是運輸問題目前在國際地理學(xué)界已經(jīng)不再是熱門話題了，有不少地理學(xué)家轉(zhuǎn)向?qū)ι虡I(yè)地理的研究。
摘要：漁業(yè)資源衰退、漁業(yè)環(huán)境惡化問題已受到全球的日益關(guān)注。實現(xiàn)漁業(yè)資源的合理、有效及可持續(xù)利用，加強漁業(yè)環(huán)境保護(hù)，呼喚漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)。該學(xué)科是一門新興交叉學(xué)科，目前尚未建立起完整的學(xué)科體系。本文在回顧其演進(jìn)過程的基礎(chǔ)上，梳理了其邏輯框架，指出這一框架應(yīng)當(dāng)包括緒論、漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)基本理論、研究方法及政策分析等逐步遞進(jìn)的四部分；外部性理論、公共產(chǎn)品理論、自然資源的產(chǎn)權(quán)理論、可持續(xù)發(fā)展理論、自然資本理論以及漁業(yè)生物經(jīng)濟模型應(yīng)當(dāng)成為該學(xué)科的基本理論；在構(gòu)建這一學(xué)科的過程中，應(yīng)當(dāng)對稀缺性等經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)及資本觀進(jìn)行修正與拓展，加強既有政策之經(jīng)濟績效的實證研究。
關(guān)鍵詞：漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)；學(xué)科建設(shè)；邏輯框架
中圖分類號：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）49-0064-04
一、引言
近一段時間以來，我國漁業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展對本國乃至全球的漁業(yè)資源與生態(tài)環(huán)境的影響不僅受到了越來越多國人的重視，而且在全球范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注[1]。解決漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、漁業(yè)資源可持續(xù)開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系不僅需要從自然科學(xué)與技術(shù)角度加以研究，而且需要從經(jīng)濟學(xué)角度加以探索。漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)就是以探索漁業(yè)資源與環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)和演進(jìn)規(guī)律及其應(yīng)用為使命的經(jīng)濟學(xué)科。然而作為一門新興學(xué)科，該學(xué)科的發(fā)展尚有諸多方面需要進(jìn)一步構(gòu)建、發(fā)展及提升。筆者曾撰文對漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科屬性、研究對象、研究內(nèi)容、研究方法等方面進(jìn)行了初步論述[2]，本文在其基A上，對該學(xué)科的演進(jìn)路徑進(jìn)行回溯，對學(xué)科的基本框架進(jìn)行梳理，供同仁商榷以共同推動該學(xué)科的發(fā)展，并最終實現(xiàn)人類社會、經(jīng)濟及漁業(yè)資源環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)和發(fā)展。
二、學(xué)科發(fā)展的回溯與反思
漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)既是漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)的分支學(xué)科，同時也是資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的分支學(xué)科。溯其由來，就不能不從漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展開始。漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)之思想起源可以追溯至英國古典經(jīng)濟學(xué)家A.斯密甚至更早，而日本學(xué)者蜷川虎三1933出版的專著《水產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)》是最早的漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)專著。之后戈登?史葛（Gordon，H.Scott）在《漁業(yè)資源的最優(yōu)利用經(jīng)濟方法》（1953）[3]及《共享資源經(jīng)濟理論：漁業(yè)》（1954）等論文中提出了生物經(jīng)濟平衡和最大經(jīng)濟產(chǎn)量（Maximum Economic Yield，MEY）的概念及其方法[4]。1961年日本學(xué)者岡本清造出版了《水產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)》。之后，隨著漁業(yè)經(jīng)濟的日益發(fā)展及全球漁業(yè)資源的逐步衰退，世界許多漁業(yè)國家相繼將發(fā)展?jié)O業(yè)的重點由增加捕撈強度轉(zhuǎn)向漁業(yè)科學(xué)管理，漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)的文獻(xiàn)也快速增加。Н.Π.琴索聯(lián)夫的《蘇聯(lián)漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)》（1977）、李?安德森（Anderson，L.G.）（1977）的《漁業(yè)管理經(jīng)濟學(xué)》，洛根渥爾德與漢尼森合著的《漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)》（1978）、近滕康男的《水產(chǎn)經(jīng)濟論》（1979），清光照夫、巖歧壽男著的《水產(chǎn)經(jīng)濟論》（1982）和大海厚宏、志村賢男等的《現(xiàn)代水產(chǎn)經(jīng)濟論》（1982）等都是其中較有影響力的著作[5]。然而不能不指出的是，雖然著作數(shù)量增加、對漁業(yè)資源有效配置和利用的經(jīng)濟學(xué)理論闡釋逐步深入，但受生產(chǎn)力發(fā)展所限，直到目前為止，國外漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)的主要內(nèi)容實質(zhì)上是就是漁業(yè)資源經(jīng)濟學(xué)，主要研究人類對漁業(yè)資源的合理開發(fā)與有效配置問題。我國學(xué)者畢定邦[6]、胡笑波[7]等人曾經(jīng)在系統(tǒng)梳理前任研究成果并結(jié)合中國實際的基礎(chǔ)上，分別于1990及1995年出版了《漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)》教材。然而受計劃經(jīng)濟時代學(xué)術(shù)背景的影響，這些教材在學(xué)術(shù)體系上與全球主流經(jīng)濟學(xué)有較大差別。其后國內(nèi)出版的漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)教材至今尚未能及時系統(tǒng)地整合國內(nèi)外學(xué)術(shù)成果，形成能夠有效闡釋中國乃至全球漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局、資源分布、生態(tài)環(huán)境等方面的深刻變化及其背后隱藏的經(jīng)濟規(guī)律。概言之，從主體看，目前的漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)總體來看仍然停留在以漁業(yè)資源經(jīng)濟為主要內(nèi)容的發(fā)展階段，需要從基本理論、基本方法、研究內(nèi)容等方面加以系統(tǒng)整理。
在漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的同時，20世紀(jì)50年代以來，環(huán)境污染、包括漁業(yè)資源在內(nèi)的自然資源衰退問題受到了全球關(guān)注，資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生，漁業(yè)資源與環(huán)境問題受到了經(jīng)濟學(xué)家的重視。從全球范圍來看，20世紀(jì)90年代起，捕撈、養(yǎng)殖及其相互之間、漁業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的經(jīng)濟研究成為了漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)界的重要研究領(lǐng)域，漁業(yè)資源經(jīng)濟研究與漁業(yè)環(huán)境經(jīng)濟研究逐步出現(xiàn)了交融趨勢。
概而言之，對于漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)而言，要真正建立起一門學(xué)科，尚需認(rèn)真總結(jié)、梳理和回答如下這些主要問題：漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)、基本概念有哪些？建立在這些基本概念與假設(shè)基礎(chǔ)上有哪些基本理論？在這些基本理論指導(dǎo)下，漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)有哪些特有研究方法？主流經(jīng)濟學(xué)的研究方法哪些可以借鑒到本學(xué)科中？如何將漁業(yè)資源經(jīng)濟學(xué)與漁業(yè)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)加以系統(tǒng)整合而形成一以貫之的內(nèi)在邏輯體系？如此等等。
三、漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的邏輯架構(gòu)
就漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯架構(gòu)而言，筆者認(rèn)為其架構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括緒論、基本理論、研究方法、政策分析四個逐步遞進(jìn)的主要部分。對四個部分的基本構(gòu)成，思考如下：
1.緒論。在緒論部分，需要對該學(xué)科的研究對象、研究方法、研究目的、學(xué)科性質(zhì)、本學(xué)科與漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)、資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)、漁業(yè)資源學(xué)、漁業(yè)環(huán)境科學(xué)等學(xué)科之間的關(guān)系進(jìn)行界定和說明。
2.基本理論。基本理論部分，主要應(yīng)當(dāng)包括對經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的回顧、外部性理論、公共產(chǎn)品理論、自然資源的產(chǎn)權(quán)理論、可持續(xù)發(fā)展理論、自然資本理論以及漁業(yè)生物經(jīng)濟模型等部分。其中，外部性理論、公共物品理論、產(chǎn)權(quán)理論、可持續(xù)發(fā)展理論、自然資本理論是漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的基本理論。它們既是經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)在本學(xué)科中的延展，同時也為本學(xué)科研究方法、尤其是漁業(yè)資源與環(huán)境資源價值評估、相關(guān)經(jīng)濟政策的設(shè)計及經(jīng)濟分析提供基礎(chǔ)。
（1）經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論回顧。經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論回顧部分既為本學(xué)科提供基礎(chǔ)，又是本學(xué)科與經(jīng)濟學(xué)基本理論之間的鏈接。盡管本學(xué)科具有自身特色，但作為對經(jīng)濟學(xué)基本理論的進(jìn)一步延展及應(yīng)用，在構(gòu)建漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)時，首要的是界定本學(xué)科與經(jīng)濟學(xué)基本理論之間的關(guān)系，以便為后面各部分的分析提供基礎(chǔ)。其中包括對消費者理論、生產(chǎn)者理論、市場結(jié)構(gòu)理論、社會福利理論、GDP核算理論、財政、貨幣與貿(mào)易政策等知識的簡要回顧。
在此需特別說明的是，在對經(jīng)濟學(xué)基本理論進(jìn)行回顧時，作為經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的延展，漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)有必要對資源的稀缺性這一經(jīng)濟學(xué)基本假設(shè)進(jìn)行重新界定與認(rèn)識。若資源無稀缺性，也就無需節(jié)約，無需研究其開發(fā)利用的成本與收益及有效利用與配置。這一點毋庸置疑。傳統(tǒng)的漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)主要研究的是可捕撈的漁業(yè)資源的有效開發(fā)利用和配置問題。其中主要討論的是漁業(yè)生物資源的稀缺性，在對于水域與水生生態(tài)系統(tǒng)等環(huán)境資源，在傳統(tǒng)漁業(yè)經(jīng)濟學(xué)中被看作是外生變量。因此，在構(gòu)建漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)時，應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的稀缺性假設(shè)作一定的延展，這種稀缺不僅是相對于人類的需求而產(chǎn)生的相對稀缺，而是取決于漁業(yè)生物資源、漁業(yè)環(huán)境資源更新能力而產(chǎn)生的絕對稀缺，這種稀缺資源是這一耦合系統(tǒng)中的內(nèi)生變量。
（2）外部性理論。所謂的外部性指的是這樣一種經(jīng)濟現(xiàn)象：生產(chǎn)者或消費者等經(jīng)濟主體在自己的經(jīng)濟行為中產(chǎn)生了一種有利或不利的影響，而這種有利影響所帶來的利益并未被產(chǎn)生這一行為的經(jīng)濟主體自己所獲得，或這種不利的影響所造成的損失并未由產(chǎn)生這一行為的經(jīng)濟主體自身所承擔(dān)。外部性理論之所以應(yīng)當(dāng)被納入到該學(xué)科基本理論之范疇，是因為人類開發(fā)利用漁業(yè)資源的各種行為不僅會通過對漁業(yè)資源的作用而產(chǎn)生外部性，而且還會對水域環(huán)境造成外部性。可以說，漁業(yè)生產(chǎn)、水產(chǎn)品流通和消費過程中，外部性隨處可見。如何糾正外部性帶來的資源扭曲性配置，在保護(hù)好漁業(yè)資源與環(huán)境的同時盡量提高人類福利是漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)必須探討的問題，這一問題將貫穿于學(xué)科發(fā)展的始終。沒有外部性理論的作為基礎(chǔ)，就不可能構(gòu)建起漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)。
（3）公共物品理論。公共物品的界定與物品的非競爭性與非排他性有關(guān)。所謂非競爭性指的是某人對一種物品的消費不會妨礙他人同時享用該物品，也不會減少他人消費該物品的數(shù)量和質(zhì)量。非排他性則指的是在技術(shù)上無法將那些不愿意為其消費行為埋單的人排除在消費該物品的受益范圍之外，或者雖然在技術(shù)上可以排他，但排他成本很高而導(dǎo)致經(jīng)濟上不可行。如果一種物品同時具備非競爭性和非排他性，則說這種物品是純粹意義上的公共物品。在現(xiàn)實生活中，一些物品可能具備非競爭性但不具備非排他性，或者反之，此二者均被歸入混合物品，而一些物品同時具備競爭性和排他性，稱為私人物品。
（4）產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)是一束界定所有者權(quán)利、特權(quán)以及使用資源的限制的權(quán)利[8]。它包括所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。漁業(yè)資源的產(chǎn)權(quán)界定不同，開發(fā)利用過程中的經(jīng)濟績效會有所差異。冰島、新西蘭等漁業(yè)管理發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，是否以產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)政策的設(shè)計、推進(jìn)政策執(zhí)行直接影響漁業(yè)資源保護(hù)之績效[9]。要研究漁業(yè)資源及其相關(guān)的環(huán)境資源的有效開發(fā)和利用，就必須以產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)來進(jìn)行制度設(shè)計、績效評估。因此產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)當(dāng)成為漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的基石。
（5）可持續(xù)發(fā)展理論。所謂的可持續(xù)發(fā)展，按照世界環(huán)境與發(fā)展委員會1987年在《我們共同的未來》中的定義，指的是“既能滿足當(dāng)代人發(fā)展的需要，又不對后代人滿足其自身需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。漁業(yè)生物資源及其賴以生存的環(huán)境資源是人類的寶貴財富，隨著全球人口的增加，它具有與日俱增的稀缺性。在其開發(fā)利用過程中，人類必須平衡當(dāng)代人與子孫后代的權(quán)益，必須實現(xiàn)此類稀缺資源的可持續(xù)開發(fā)和永續(xù)利用。為此，需要探討漁業(yè)資源貼現(xiàn)率高低、產(chǎn)權(quán)配置以及資源生物特性、環(huán)境特性等對資源跨期配置、動態(tài)最優(yōu)的影響及實現(xiàn)動態(tài)最優(yōu)利用的機制與路徑。這必須以可持續(xù)發(fā)展理論為依托。
（6）自然資本理論。所謂的自然資本，又稱生態(tài)資本。“是存在于自然界，可用于人類經(jīng)濟社會活動的自然資產(chǎn)。包括四個方面：（1）傳統(tǒng)的自然自然資源；（2）環(huán)境消納并轉(zhuǎn)化廢棄物的能力；（環(huán)境的自凈能力）；（3）自然資源的再生增殖能力；（4）生命支持系統(tǒng)。”[10]。
顯然，漁業(yè)生物資源及其賴以生存的環(huán)境資源可以且應(yīng)當(dāng)被納入到自然資本的范疇。然而，在過去相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，人類僅將其當(dāng)作財富的來源（即資源）而未將其作為自然資本。何以做出這一論斷？理由如下：按照R克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的觀點，所謂的資本，指的是能夠帶來剩余價值的價值。無論是何種資本，追求超出其自身價值之外的增量部分是始終是投入此類資源的目的所在。如果將漁業(yè)生物資源及其賴以生存的環(huán)境資源作為自然資本，就應(yīng)當(dāng)在其開發(fā)利用過程中考慮如何實現(xiàn)其存量的補償及增殖。然而，無論是全球而言還是在國內(nèi)，漁業(yè)生物資源被過度開發(fā)、漁業(yè)水域環(huán)境被污染比比皆是。從某種程度上說，也正是因為在理論方面自然資本觀的缺失導(dǎo)致了漁業(yè)生物及環(huán)境資源的扭曲性開發(fā)與不當(dāng)配置，人們只考慮其開發(fā)，不考慮其增殖；即便考慮，也重前者而輕后者。
1熱經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程概述
熱經(jīng)濟學(xué)起源與20世紀(jì)50年代末期，創(chuàng)始人為美國的Tribes。他在其指導(dǎo)的博士論文能量系統(tǒng)的火用分析中，第一次將經(jīng)濟因素引入到了火用分析之中，并首次提出了通過系統(tǒng)逐個尋優(yōu)達(dá)到全局最優(yōu)的目的。到20世紀(jì)60年代中期，熱經(jīng)濟學(xué)初步有了完善的體系，并被學(xué)術(shù)界命名為thermo-economics。
Tribes的學(xué)生Revamps還發(fā)表了熱經(jīng)濟學(xué)孤立化原理的數(shù)學(xué)論證。隨后，美國的另一學(xué)派代表人物R.Gaggioli，他以代數(shù)為主要數(shù)學(xué)計算模式，進(jìn)而發(fā)展了代數(shù)模式的熱經(jīng)濟學(xué)。德國的Beyer，結(jié)構(gòu)系數(shù)模式經(jīng)濟學(xué)發(fā)展為符號經(jīng)濟學(xué)，也稱知陣模式熱經(jīng)濟學(xué)(因為西方國家習(xí)慣稱知陣為符號)，知陣模式代表了熱經(jīng)濟學(xué)的成熟階段。
到了1995年，王加漩等科學(xué)工作者開始在我國推行國際上各種流派的火用經(jīng)濟學(xué)的先進(jìn)理論。部分學(xué)者根據(jù)我國的具體國情對其研究應(yīng)用，并且已經(jīng)取得了一定的成就，逐漸形成了各自的流派。
2熱經(jīng)濟學(xué)的原理與優(yōu)勢
目前存在的能量評價方法包括以熱力學(xué)第一定律為基礎(chǔ)的能量分析法。這種分析法雖然操作簡單，且已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，但評價值側(cè)重于量而沒有評價質(zhì)。另一種是以熱力學(xué)第一定律和第二定律和火用平衡理論為框架的火用分析法。這種方法在對能量系統(tǒng)進(jìn)行綜合分析優(yōu)化的時候，得出的結(jié)果往往無法顧及經(jīng)濟因素。目前最為科學(xué)全面的分析是法是本文研究的將熱力學(xué)分析與經(jīng)濟因素綜合分析的熱經(jīng)濟學(xué)分析法也稱火用經(jīng)濟學(xué)分析法。這種方法結(jié)合了工程經(jīng)濟學(xué)、系統(tǒng)工程、最優(yōu)化技術(shù)以及決策理論等基本思想，兼顧能量使用的量與質(zhì)，并將系統(tǒng)的火用流價格數(shù)據(jù)化，能夠評估兼顧能量使用效率與經(jīng)濟價值的綜合結(jié)果，這種分析法在復(fù)雜的工程分析、診斷、優(yōu)化、改進(jìn)中，都有重大作用，技術(shù)優(yōu)勢非常明顯。
熱經(jīng)濟學(xué)的分析能夠全面輔助系統(tǒng)的優(yōu)化，它的基本原理是在進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化時，確定考慮的變量及變量之間的關(guān)系，然后選擇約束條件和決策變量，最后用數(shù)學(xué)手段描述出目標(biāo)函數(shù)與約束方程，進(jìn)行求解。求解答案能夠?qū)椖吭O(shè)計提供重要參考資料，包括對可行方案的選擇、對改進(jìn)措施的評價、對成本的真實計算以及單元系統(tǒng)的維護(hù)與更替。
3熱經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用
熱經(jīng)濟學(xué)是分析現(xiàn)代工程系統(tǒng)中一切與能力相關(guān)的系統(tǒng)的熱力學(xué)方法，一般來說，從原則上區(qū)分，可以分為兩大類方法，一是在卡諾和克勞修斯研究框架中，利用系統(tǒng)能平衡概念分析的系統(tǒng)各項技術(shù)、經(jīng)濟指標(biāo)的完善程度，通過把被研究系統(tǒng)與卡諾循環(huán)理想循環(huán)系統(tǒng)進(jìn)行對比，從它們之間的接近的程度判定系統(tǒng)的完善程度。
二是以吉布斯理論為框架，采取熱力學(xué)勢概念的分析方法，分析系統(tǒng)中能量轉(zhuǎn)換過程，以熱力學(xué)勢為分析重點，進(jìn)而分析各種形式之下功的數(shù)值。從這一原理出發(fā)，我們可以評估被分析系統(tǒng)任意一點上的物流與能流所做功的性能。這一點能夠無視系統(tǒng)的機構(gòu)復(fù)雜程度而直接對系統(tǒng)性能進(jìn)行評估，所以，我們可以充分利用這一方法的特點，分析得到需要的全部信息。這種方法，首先在化學(xué)熱力學(xué)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，而其他領(lǐng)域一般仍沿用第一類方法。
在我國熱經(jīng)濟學(xué)分析法被引入到熱力系統(tǒng)，我國學(xué)者首先主要通過概念模型來分析熱力系統(tǒng)，并實際通過繪制結(jié)構(gòu)圖對實際操作進(jìn)行了指導(dǎo)，熱經(jīng)濟學(xué)理論并且被用于分析復(fù)雜的能量體系，模擬故障診斷，并用于計算成本。
在系統(tǒng)的優(yōu)化方面，熱經(jīng)濟學(xué)被用于對系統(tǒng)進(jìn)行分析，分析的內(nèi)容包括燃料、產(chǎn)品流的成本，和最紅產(chǎn)品的形成過程，在此過程中，通過計算編輯火用成本的變化能夠建立能量損耗分析模型，實現(xiàn)了在線診斷系統(tǒng)性能的目標(biāo)，隨后熱經(jīng)濟學(xué)概念引入到火電機組，建立了加熱器故障診斷指標(biāo)的通用數(shù)學(xué)模型，實現(xiàn)了加熱器故障診斷的可能性。還有學(xué)者通過研究火用流的計價和費用分配問題，對把輸入的火用流進(jìn)行拆分，提出了基于能級相近最大化相供的火用流計價策略，并將此原理應(yīng)用于熱電聯(lián)產(chǎn)熱力系統(tǒng)之中。
生態(tài)系統(tǒng)的求解問題通常會遇到非線性問題和含義的穩(wěn)定問題，對這類問題進(jìn)行求解，必須使用微分幾何與張量代數(shù)、步驟較為繁瑣，且這些方法難度較大。再忽略精度細(xì)微誤差的前提之下，我們可以使用網(wǎng)絡(luò)熱力學(xué)方法去求解，網(wǎng)絡(luò)熱力學(xué)分析法是近年來發(fā)展并逐漸成熟的計算方法，雖然目前仍有待完善，但是前景光明。
新比較經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)
在新的形勢下，更多的比較經(jīng)濟學(xué)家鮮明地打出了“新比較經(jīng)濟學(xué)？這面大旗。世界銀行專家S．詹科夫、哈佛大學(xué)的學(xué)者R．拉?波塔和A．施萊佛、耶魯大學(xué)的F．洛佩茲?德－西拉內(nèi)斯等聯(lián)合著文。他們聲明：“從傳統(tǒng)比較經(jīng)濟學(xué)的廢墟上又浮現(xiàn)出了一個嶄新的領(lǐng)域，我們稱之為新比較經(jīng)濟學(xué)，它繼承了傳統(tǒng)比較經(jīng)濟學(xué)的基本理念，即通過比較不同的經(jīng)濟體制，我們能夠更好地理解各種經(jīng)濟制度是如何運行的。”他們所謂的“新比較經(jīng)濟學(xué)”就是“對各個國家所實行的不同的資本主義制度進(jìn)行比較分析”，而不再是社會主義與資本主義的比較。
還有些比較經(jīng)濟學(xué)家雖然沒有使用“新比較經(jīng)濟學(xué)”這個名稱，但是他們在劇變后的近十多年出版的比較經(jīng)濟學(xué)新著，也都在方法、理論、內(nèi)容和觀點，甚至體系等各個方面作了很大或根本性改進(jìn)。因此，也應(yīng)當(dāng)屬于“新比較經(jīng)濟學(xué)”的范疇。
新比較經(jīng)濟學(xué)的各種流派
根據(jù)我們的研究，新比較經(jīng)濟學(xué)可以大體上分為三個學(xué)派，即新“主義”學(xué)派(或稱“資本主義”學(xué)派)、“組織”學(xué)派和“比較制度分析”學(xué)派。
新“主義”學(xué)派：可以歸入的作者比較多，其主要代表是S．詹科夫、R．C．Mascarenhas、James Angresano等。我們之所以稱他們?yōu)樾隆爸髁x”學(xué)派，是因為他們拋棄了舊的“主義”方法，但同時卻宣布他們的研究對象仍然是“主義”。他們認(rèn)為新比較經(jīng)濟學(xué)將“側(cè)重于對各個國家所實行的不同資本主義制度進(jìn)行比較分析”。
在新“主義”學(xué)派看來，支配資本主義經(jīng)濟資源配置的各種制度中，最主要的是市場監(jiān)管制度和政治監(jiān)管制度。各國經(jīng)濟制度的差異不在于“主義”不同，而在于市場和政治制度安排的不同。(1)在市場監(jiān)管制度領(lǐng)域，各國的差異主要表現(xiàn)在對產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自由競爭的監(jiān)管制度存在巨大差異。在一個相對安定的社會，地方司法體系可以較少受到破壞和威脅，而在有些國家卻被利益集團所左右，“法院無法有效抵御新興起的強大經(jīng)濟利益集團――‘強盜資本家’的破壞行為”。這是市場監(jiān)管制度是否能夠取得成功的主要原因。(2)在政治監(jiān)管制度領(lǐng)域，各國的差異主要表現(xiàn)為行政、司法和立法三者制衡狀態(tài)的選擇。這一選擇取決于一國政治制度的設(shè)計，而政治家們總是要自己設(shè)計和改變制度來“保證自己及其政治聯(lián)盟者大權(quán)在握”。就政治監(jiān)管制度來說，明顯的存在著三種模式：1)英國模式，即法律一經(jīng)國會批準(zhǔn)，就由法院執(zhí)行而不受政治干預(yù)；2)美國模式，即法院有權(quán)審查國會通過的法律和決定是否違反憲法，法院在很大程度上能夠干預(yù)立法選擇；3)法國模式，即大陸法系模式，法官受國家雇傭．上級對下級司法判決進(jìn)行多方面的控制和干預(yù)。顯然，“影響許多國家制度形成的一個重要因素就是該國的法律起源”。這一因素也可以用來說明某些發(fā)展中國家的制度差異。(3)制度安排不同，績效也不同。但一國制度的形成不是任意選擇的，取決于內(nèi)因和外因。內(nèi)因包括經(jīng)濟發(fā)展水平、地理、種族等特征，外因主要指制度的移植。但制度移植必須服從于內(nèi)因才能有效。
“組織”學(xué)派：這個學(xué)派以蒙泰斯、本奈和紐伯格為代表。他們在其《比較經(jīng)濟學(xué)》新著中充分表達(dá)了自己對比較經(jīng)濟學(xué)的革新思想，其突出的特征是把組織的分析與比較置于比較經(jīng)濟學(xué)的核心地位。所以，我們稱他們?yōu)椤敖M織”學(xué)派。
在方法論方面，除了靜態(tài)的方法外，還加進(jìn)了動態(tài)的方法，即在對組織進(jìn)行描述或者比較的時候假設(shè)構(gòu)成體制的規(guī)則、法律、風(fēng)俗以及正式程序是不變的，在探討體制變遷時，探討了體制對于環(huán)境變化以及公共和私人組織功能分析以外，還吸收了信息經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)理論的研究成果，并將“有限理性”、“機會主義”、“信息不對稱”等理論作為比較體制分析的出發(fā)點。
在研究內(nèi)容方面，該學(xué)派力圖將比較經(jīng)濟學(xué)微觀化。蒙泰斯等人認(rèn)為，經(jīng)濟體制雖然是由各種經(jīng)濟規(guī)則構(gòu)成，但卻是由各種組織來體現(xiàn)的。離開組織就無法理解體制。因此，他們把重點放在對組織的研究和分析上。在一定意義上，可以說他們把制度等同于組織。
他們始終認(rèn)為，比較經(jīng)濟體制的最終目的是提高體制的績效。因此，必須“將經(jīng)濟體制(更準(zhǔn)確地說是體制規(guī)則、法律、習(xí)俗、一般程序)對基本的經(jīng)濟運行結(jié)果(比如，人均收入水平及其增長、收入分配、經(jīng)濟穩(wěn)定、國家競爭力等)的影響加以識別和度量，并且將這種影響與環(huán)境變量的影響以及經(jīng)濟參與者的決策和政策區(qū)別開來”。在他們的著作中，對各種組織或一個組織不同時期績效的差別的一般原因，用公式推導(dǎo)的方法作了概括。關(guān)于體制變遷和轉(zhuǎn)軌，他們特別強調(diào)體制內(nèi)的各種規(guī)則必須配套，單純的從外部移植是不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。
“比較制度分析”學(xué)派：以青木昌彥為首的“比較制度分析”學(xué)派獨樹一幟，他們并不把自己的理論歸入比較經(jīng)濟學(xué)或新比較經(jīng)濟學(xué)的范疇，但是由于他們宣稱“比較制度分析是對現(xiàn)行各種制度進(jìn)行比較分析”，因此我們?nèi)匀豢砂阉麄冏鳛樾卤容^經(jīng)濟學(xué)的一個學(xué)派來研究。
就其研究方法來看，他們使用了最廣泛的、跨學(xué)科的研究工具，如博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的分析工具等，特別是博弈論成為比較制度分析的主要工具。這是該學(xué)派不同于其他學(xué)派的一個顯著特征。
新比較經(jīng)濟學(xué)研究的總體評價
比較經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)取得新的學(xué)科進(jìn)展。首先，它在學(xué)科方面一個最突出的新成就是徹底擺脫了“主義”比較方法。雖然新比較經(jīng)濟學(xué)中也有一種新“主義”學(xué)派，但這只是一種“借喻性”的說法，其本質(zhì)已經(jīng)拋棄“主義之間”的比較方法，而是主張“主義內(nèi)”(即資本主義內(nèi))各種體制進(jìn)行比較。其次，新比較經(jīng)濟學(xué)各流派都吸收了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)、甚至跨學(xué)科的最新研究成果和方法。最明顯的是各流派都把新制度經(jīng)濟學(xué)(如企業(yè)與經(jīng)濟理論、制度變遷理論等)的成果作為自己研究的理論基礎(chǔ)，“比較制度分析”學(xué)派還大量使用博弈論和社會學(xué)理論與方法。這些新的理論和方法的吸收大大推進(jìn)了新比較經(jīng)濟學(xué)的探索和研究。再者，從研究對象來說，新比較經(jīng)濟學(xué)各流派都定位于制度或體制的比較，但又各具特色。新“主義”學(xué)派的研究角度是宏觀經(jīng)濟體制，其基本的比較研究單位是各個國家；“組織”學(xué)派則著重研究微觀經(jīng)濟體制，其基本的比較研究單位是各種“組織”(小企業(yè)、大公司、政府、工會等)；“比較制度分析”學(xué)派則主要研究體制或制度的理論與模型，如什么是制度或體制？制度怎樣形成？制度為什么是多樣性的等等。各個學(xué)派多多少少都已形成自己新的比較經(jīng)濟學(xué)研究的邏輯體系與結(jié)構(gòu)。
