時間：2023-08-15 17:23:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的公理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞] 李嘉圖惡習 研究方法 認識論 經濟學
一、李嘉圖惡習的概述
大衛?李嘉圖是英國古典政治經濟學的杰出代表和完成者。他寫作風格的特點是強調抽象的結論和具體的運用之間的區別。李嘉圖擅長把復雜的經濟現象高度抽象成很少的變量,然后通過對這些變量的解釋進而對整個社會經濟的運作進行詮釋。
李嘉圖擁護抽象的演繹方法,它指出了通向現代分析的道路,并產生了最終轉化為數學形式的定理。李嘉圖創立了許多具有獨立性的抽象名詞來觀察經濟。他抽象的研究方法本身并沒有問題,其嚴密推理的分析體系也顯示了一種方法論的嚴密性,這種嚴密性是他的前輩和他的同時代的經濟學家所不及的。
二、李嘉圖惡習的分析
經濟學是實證科學。馬歇爾指出:“差不多像其他一切科學一樣,經濟學的工作是收集事實,整理和解釋事實,并從這些事實中得出結論”。布坎南也指出:“在經濟學上可見到一種很有趣的發展,這就是經濟學家的基本原理在擴大,這種發展包括經濟史學家運用過去年代的資料來檢驗經濟學的基本假設。”這就是說,經濟學的實證方法主要包括兩個方面:一方面是通過實證材料的歸納提出假設,而另一方面是利用實證材料對經濟學提出的假設進行驗證。
李嘉圖出現問題的地方在于把抽象直接應用于現實。李嘉圖研究經濟現象運用抽象方法,以邏輯推論來發現其中的“法則”,即經濟現象間的內在聯系。馬克思說明了李嘉圖采用這種方法的“歷史合理性”和“在政治經濟學史上的科學必然性”,也指出了它所存在的“科學上的不完備性”。這種方法的“科學上的不完備性”主要表現在,“這種方法跳過必要的中介環節,企圖直接證明各種經濟范疇相互一致”。李嘉圖經濟學方法論的缺陷從他的著作中可以看出,這種缺陷是在克服了斯密的方法論的二重性后在一元的抽象想法的發展過程中的缺陷。經濟學抽象方法的一個嚴重后果,就是學科分割活學科孤獨主義傾向。長期以來,經濟學采用高度抽象的方法,將大量社會現象抽象掉,研究純粹的經濟現象,標榜一種純粹經濟學。這事實上是一種學科孤獨主義。美國經濟學家勞埃德?雷諾茲指出:“在過去的一個世紀里,經濟學的疆界具有明顯的縮小趨勢,而這完全是人們有意造成的。”他還指出:“今天,市場呈現出各種各樣的形式,我們探索這些形式帶來的后果,但幾乎不去注意他們的歷史變遷及其相對重要性的變化。我們把這些交給了經濟史學家或其他社會學科去研究。”所以,與過去相比,“今天經濟學家所運用的變量更加數量化了,定理更加嚴密了,研究成果更加準確了。雖然準確性有所增加,但卻為此付出了代價,分析的范圍縮小了,不那么‘豐滿’了。”
三、經濟學的研究方法
J?M?凱恩斯說:“經濟學與其說一種科學,不如說是一種方法,一種思維工具,一種構想技術。”熊彼特指出:“‘科學的’經濟學家和其他一切對經濟課題進行思考、談論與著述的人們的區別,在于掌握了技巧或技術,而這些技術可分為三類:歷史、統計和‘理論’三者結合起來構成我們的所謂‘經濟分析’”。可見,經濟學是有一定的研究方法的,是具有認識論意義的。邏輯思維方法有歸納法、演繹法、偽證法。
1.歸納法。歸納法是由個別、特殊推論出公共、一般,其創法源自F?培根。培根十分重視一般活公理。他在《新工具》中說,歸納法“從感性與特殊事物中把較低級的公理引申出來,然后不斷地逐漸上升,最后才達到最普遍的公理。”A?孔德所創的實證主義社會學,就主要是采用歸納法。但歸納法也有它自身的缺點。早在18世紀初,D?休謨就指出,歸納法是建立在未來與過去相似的假設上,然而,“自然的途徑會發生變化,過去不能成為將來的繼續持的規則”休謨的批評否定了歸納法可求得因果關系。“歸納邏輯的最大缺點是它所有的命題都是單稱命題,積累同樣命題愈多,愈屬可信,但終非全面”
2.演繹法。演繹法是由一般公理、定律推論出個別、特殊,結構嚴密。演繹法不僅能確認已知的存在,還能推論出未知事物的性質,這是演繹法最大的功效。在演繹論證中,普遍性結論是依據,而個別性結論是論點。演繹推理與歸納推理相反,它反映了論據與論點之間由一般到個別的邏輯關系。演繹推理的主要形式是三段論,即大前提、小前提和結論。大前提是一般事理;小前提是論證的個別事物;結論就是論點。用演繹法進行論證,必須符合演繹推理的形式。經濟學從李嘉圖起,就傾向于用演繹法,邊際主義出現后全用演繹法。1883年奧地利學派與德國歷史學派的“方法論之爭”,實際上就是演繹法與歸納法之爭。
3.偽證法。1934年奧裔英人K?R?波普爾發表《科學發展的邏輯》,提出偽證邏輯。他的偽證論是一大發明,任何理論都需要偽證。正如恩格斯所說:“今天被認為是合乎真理的人士都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面。”但糾正錯誤不一定全部否定它。波普爾理論最大的缺陷是他不該完全否定歸納法。早在19世紀70年代,恩格斯就說過歸納法“很不中用”,歸納法的結果“每天都被新的發現所”,但也不能否定它。“歸納和演繹……不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去,應當把每一個都用到該用的地方,而要做到這一點,就只有注意它們的相互聯系,它們的相互補充。”
參考文獻:
[1]吳承明:經濟史:歷史觀與方法論.上海財經大學出版社,2006年12月第1版
[2]馬歇爾:經濟學原理.商務印書館,1964年版
[3]詹姆斯?M?布坎南:經濟學家應該做什么.西南財經大學出版社,1988年版
[4]高德步:經濟發展與制度變遷:歷史的視角.經濟學科出版社,2006年4月第一版
[關鍵詞] 數學推理 可靠性 偏見 定量分析 博弈論
隨著市場經濟體制的完善，數學在經濟活動中的運用越來越廣泛，市場經濟規律的復雜對于資源的使用，如何滿足人類的欲望實現科學的物質分配，以及實現最小的投入，最大化的產出的要求也就更加精細起來，那么經濟學作為一門專門研究的學科就不可避免地涉及到了效率，最優化的問題，而這些問題是具有不確定性的，所以要定量的分析，有優化組合，就要用數學作為定量分析的工具。因此在經濟學中應用數學，可以更好地表述經濟學原理，使經濟問題轉化成數學模型，把經濟問題分析的更加具體。以下是筆者的幾點思考:
一、數學在經濟學中的重要價值
我們知道經濟學是研究如何配置與使用相對稀少的資源，來滿足最大化需要的社會科學，即研究社會活動中的個人、企業，政府如何進行選擇，以及通過這種選擇來有效使用資源的一門學科。也就是說在經濟學的研究中，甚至具體到經濟活動中，經濟問題也就難度陡增。在經濟學中，我們追求的是精確，因此精確也就成了數學在經濟學中的顯著作用。在數學中的優化組合對于經濟學中的資源配置就是最好的例證；數學推理在經濟活動中有利于企業組織或者企業中的個人做出選擇，有利于生產資源產生最大效率；而具體的熟數據定量分析在經濟活動中是完全可以把經濟問題有機地轉化成數學模型，使問題的解決方法更加具體化；當然博弈論的相互比對作用，更有利于經濟活動以及經濟學研究的全面展開。所以說，數學在經濟學中的價值是非常普遍，而且影響深遠。
二、數學在經濟學中的廣泛應用
筆者以為，在經濟學研究中數學的作用主要有兩個方面。第一是工具上，數學作為經濟研究的基礎，其作用是不可小看的，我們可以具體到數據的統計，計量，投入產出的計算，效率的優化等等；第二則是在思想方面，眾所周知數學是嚴謹的，其嚴謹的追求與作風在經濟學中占據了重要的地位，在應用中數學理論的概括與科學發展數學的特點具有高度的抽象性，更加嚴密的邏輯性與其非常實用的價值使得數學在經濟活動中的應用也相對廣泛。
1.數學的工具性應用
首先，數學概念是抽象的典范，幾乎它的所有基本概念在現實世界中是找不到的，例如，點、線、面；自然數、實數和虛數等等；它們是抽象的，又是深刻的，極其奇妙地、精確地刻畫自然事物的某種基本特征。其次，數學是嚴密邏輯推理的象征，其方法論的核心是演繹法，即從不證自明的公理出發進行演繹推理；其實質含義是，若公理為真，則可保證其演繹的結論為真；從邏輯上看，演繹法是清晰、合理和完美的，由數學推出的顯然是毋庸置疑的正確結論。最后，由上面兩點，數學應用的廣泛性是不言自明的。自然，在經濟研究中，少不了數學這樣一個工具。經濟學是研究在約束的條件下的最優化選擇，即在資源稀缺的條件下，如何達到收益的最大化。于是，在研究中就存在成本、收益等等的概念和運算。同時，由于經濟活動的多樣性，研究中存在許多變化的因素，導致了經濟研究的錯綜復雜。而數學其用處就在于為許多復雜的思想和現象提供了簡潔而明了的解釋，為許多錯綜的數據提供了計算模型，從而使經濟研究簡潔條理。
2.數學的思想性應用
數學的應用性不僅僅體現在其工具性上，更在其思想性上。改革開放以來，西方經濟學作為市場經濟運行描述的基本理論，對我們經濟學學習和研究的作用越來越重要。從學習和研究的角度看，似乎可以明顯感覺到，西方經濟學的理論體系、思維方式和推理方式的深刻特點之一表現在其數學性方面，也正是這一特征使人們常常把經濟學看成是最接近自然科學的社會科學學科。西方經濟學從亞當?斯密《國富論》起的二百多年來，已形成了一個龐大而較嚴密的理論體系。在整個社會科學中，經濟學的理論形式、研究方法是公認為最接近自然科學的。筆者認為這實際上表明，數學作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現在西方經濟學的基本特征中。按傳統流行的科學觀，一門學科達到科學的一個重要標準是看它能否充分運用數學方法。而在經濟學中，對于經濟現象、經濟運行及其規律的描述與研究，正需要數學方法與數學思想，從而達到它的科學性。
三、數學與經濟學的內在關系
自從19世紀以后，數學的發展為西方經濟學家提供了方便。西方經濟學家在他們的研究中大量地運用數學，他們所用的數學方法幾乎遍及純數學的各主要分支。不可否認，數理分析的方法要比單純文字說明、推理更方便、更精確，有時也更能說服人。大量的數學符號和算式推導，使經濟過程和現象的表述較為簡潔、清晰。然而，當前西方經濟學似乎越來越追求經濟學的數學形式。微觀經濟學所使用的數學工具甚至比物理學家使用的還多。過去使用數學工具較少的宏觀經濟學，現在也連篇累牘地充滿了復雜的數學公式。但是，必須注意，在經濟理論研究中不能濫用數學。數學不是經濟學本身，而是一種工具。數學本身不能創造任何經濟理論，不能創造任何經濟范疇和經濟規律。數學是從前提出發，經過邏輯推理，得出結論的。在經濟研究中運用數學時，要結論正確，首先要求前提正確。自然科學家懂得，不管用了多少數學和多么復雜的數學，都不可能得出正確的結論。數學可以給錯誤的經濟理論披上科學的外衣，但不可能賦予錯誤理論以科學的內容。離開了思想，工具就是沒有意義的。而且，經濟學分析的工具也不只是數學一種，應提倡經濟學研究方法的多元化。
參考文獻:
[關鍵詞]“試錯法”改革 宏觀經濟微觀基礎 馬爾可夫過程假說
〔中圖分類號〕F015,F016〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-7326(2007)01-0069-06
一、引言
1978年以來我國宏觀經濟的基本背景是漸進的和全方位的經濟轉型。即使現在的匯率制度改革、金融體系改革、國有企業改革仍然在摸索和實踐之中。我國經濟體制改革沿用“試錯法”（Trial and Error）的改革思路，但是“試錯法”意味著改革者不能區分轉型的長期影響和短期沖擊。而很多經濟現象長期和短期效應是相悖的（例如匯率貶值的J曲線效應、農業產量與農業基礎設施投入的關系等），這必然造成改革者走很多彎路甚至錯路。到了改革的深入階段，這種情況尤其嚴重。就目前情況來說，國內爭論的一個熱點，就是我國的教育、醫療、社會保障體制改革是否是有效的，有人甚至說，這些改革總體上是失敗的。以上問題的出現與對我國轉型經濟的研究現狀不無關聯。
目前關于轉型經濟的研究可以歸類為三種方法。（1） 制度經濟學分析，采用的是制度的比較靜態分析方法，如Sachs、[1] Jefferson和Rawski、[2]吳敬璉。[3]（2） 微觀領域的產業組織分析，主要采用靜態博弈方法或廠商行為方法，如Tian、[4] Bai [5] 和Svejnar [6]( P243-254 ) 等。這兩種方法的研究多采用靜態和確定性分析，忽略了動態和不確定性的影響。經濟人是前瞻性（forward-looking）的理性人，沒有理由不對未來進行預期；另外在中國經濟轉型中，存在巨大的不確定性，如工資體制改革引起了收入的波動，以及教育和社會保障體制改革引起了支出的不確定性等。但它們與本文的主旨不同，這暫且不談。（3） 宏觀方面的結構性宏觀經濟分析及實證分析。其中，結構經濟分析主要是利用國外現有理論直接構造結構性的宏觀經濟模型。但是這種方法肯定是誤導的，甚至是錯誤的。這是因為，國外宏觀經濟理論建立的基礎是完善的市場經濟體制，這與我國從計劃體制到市場體制的漸進轉型有著本質的差別。例如大多數對人民幣合意變動幅度的研究（Chou和Shih、[ 7 ] 張曉樸、[ 8 ] 林伯強[ 9 ] 等），主要是套用國外均衡匯率模型。但國外均衡匯率理論一般假定分析國家為小型開放經濟、產品市場自由競爭和要素國內自由流動，而這三個假定在中國無一成立。實證分析方面主要是利用中國數據進行各種計量回歸，有時在模型中考慮一些制度變量，如Cowgill[10]和Song[11]等。但是該做法在加入制度變量時十分主觀；另外，即使我們能夠確定那些制度變量會影響宏觀經濟，但對于這些制度變量如何進入模型，以及如何影響宏觀經濟這兩個問題，我們仍然是不清楚的。
總體上，目前中國經濟改革遇到了一些困難，這至少在部分上是中國經濟研究在方法上落后而導致的。筆者認為，解決這個問題的根本辦法是：首先對目前的“試錯法”改革方式進行規范和科學的理論化和量化，然后闡述特定制度和轉型背景下的我國宏觀經濟運行機制，最后，據此科學地設計制度轉型的推進進程。宏觀經濟運行機制是現實經濟人在一定約束條件下相互作用的經濟實現，而對理性的經濟人行為進行規范的描述，則又是科學地闡述我國宏觀經濟運行機制的前提。因此，解決（或至少部分解決）目前改革困境的出路在于：把現代宏觀經濟學的主流分析方法與我國經濟轉型的具體實踐有機地結合起來，重新建立我國經濟轉型時期宏觀經濟的微觀基礎理論，再把微觀研究運用到宏觀經濟分析。建立這樣的理論或模型，會對我國宏觀經濟政策的制定和經濟體制改革的安排起到重要的指南作用，這樣的模型和方法本身在理論上也是對經濟學的貢獻。
二、為什么要分析轉型時期宏觀經濟的微觀基礎
（一） 宏觀經濟的微觀基礎定義
所謂微觀基礎，應是指兩個方面的含義，微觀行為基礎和微觀制度基礎。微觀行為基礎是指代表性的經濟主體（通常假定是理性的）出于特定的動機（例如消費者追求效用最大化、廠商追求利潤或企業價值最大化等公理化假定），在資源約束下進行決策、決策實施和事后學習等的行為，以及把這種行為理論化和模型化的方法；微觀制度基礎是指經濟中現有的制度安排對微觀經濟主體行為的特定約束。則宏觀經濟的微觀基礎就應該是指：
“在經濟中現有制度安排、資源和信息的約束下，理性的經濟主體出于特定的動機而進行決策、決策實施和事后學習等的行為，以及把這種約束下的行為理論化和模型化的方法。”
（二） 微觀基礎的重要性
近年來，在國內外宏觀經濟學領域，加強微觀基礎研究的呼聲愈加高漲。那么，在宏觀經濟領域，微觀基礎到底有多重要？
對此，不同的經濟學家有著不同的看法。Snowdon等[12]對主流經濟學派主要經濟學家的訪問表明，大多數經濟學家傾向于認為微觀基礎十分重要，但并不代表宏觀經濟學的全部。微觀基礎研究的重要性表現在：首先，所有的宏觀現象都是許多微觀現象的加總；其次，沒有這種研究工具，經濟學就不再有許多內容，最終將演變成描述；最后，微觀基礎的研究能夠揭示一般經濟規律后面的深層次的淵源，使得我們對宏觀經濟的運行具有更深刻的理解。但這并不是說全部宏觀經濟學都必須從微觀經濟學基礎出發，有很多像IS―LM模型等那樣十分有用的模型，盡管這些模型并沒有從單個單位出發并從此建立起來。
實際上，如果經濟的結構穩定（例如完善的市場經濟），政府的政策行為也具有一致性，一般性的經濟理論加上經驗性的研究可能已經可以滿足一般的宏觀經濟分析需要。例如，就短期預測而言，一些實證模型，尤其是時間序列模型十分有用（Hanmilton）。[13]
（三）為什么要分析轉型經濟的宏觀經濟的微觀基礎？――“盧卡斯批評”的啟示
盡管在發達市場經濟條件下，微觀基礎研究并不能代表宏觀經濟學的全部，但是，微觀基礎對于研究轉型經濟中的宏觀經濟具有極其重要的意義。筆者認為，它代表了我國宏觀經濟研究唯一正確的方向。
為了說明這個問題，我們必須借鑒現代宏觀經濟理論的最新成果。在近幾十年宏觀經濟學的發展中，可能最有影響力的就是所謂的“理性預期革命”，“盧卡斯批評”（Lucas critique） 是其中的一個重要部分。盧卡斯(Lucas)[14] 在其經典的論文中指出：政策制定和實施者行為方式的變動，如果不考慮結構性經濟模型深層次參數（deep parameters），則計量經濟研究（尤其是凱恩斯式的Tinbergen框架研究）就將不可避免地導致模型分析和預測的系統性失誤。
對此，Lucas舉了一個極好的例子：如果你看到我在克拉克大街上駕車向北行使，你就猜測幾分鐘后我仍在同一條大街上朝北走，那么你就獲得了良好的（盡管不完全）預期的成功。但是你想預測如果克拉克大街關閉以后我的反應，那就應該想想我打算去哪里以及我另外可以選擇的路線有哪些。這個例子生動地說明了決策問題的本質和微觀基礎研究的重要性：如果想知道在政策的一些變化下，人的行為可能怎樣變化，那就有必要研究人們做出選擇的方式。
“盧卡斯批評”主要是針對宏觀經濟政策制定者的行為方式而言的。它雖然深刻，但忽視了對經濟主體賴以行為的制度背景的考慮。這可能是因為盧卡斯把分析建立在完善的市場經濟體制下，因而不必要過分強調制度背景。但在我國全方位和漸進的改革中，經濟制度一直處于深刻的變動中。這意味著傳統理論借以發揮作用的最基本的條件也都得不到滿足，更不用說政策制定者行為方式的變動了。可見，如果我們套用國外的模型來研究中國宏觀經濟，必然會導致模型的設定錯誤（specification error），而招致“盧卡斯批評”。而套用國外現有的理論直接構造中國的結構性宏觀經濟模型，正是當前研究我國宏觀經濟的主流方法之一。例如，劉小玄等[15]和Wang Xi[16]論證了在經濟轉型時期，由于特殊的晉升制度和“控制者收益”效應，我國國有經濟經理人同時存在數量與效益的雙重經營目標。而完全市場經濟中的廠商一般被假定只具有利潤這樣的效益目標。這就意味著國有經濟必然表現出異于完全市場導向廠商的特殊行為。此時，套用國外的廠商模型來分析國有經濟行為，方法必然錯誤。王曦[17] 對中國貨幣需求函數的分析也得出了類似的結論。實際上，不單是國有經濟行為與貨幣需求函數，類似的結論貫穿于中國宏觀經濟研究的各個方面。
傳統理論和模型之所以有效，正是因為它們是從一定假定條件（制度穩定、市場競爭性等）下對經濟主體進行微觀分析的基礎上得出的。而在我國，由于經濟轉型的作用，這些通常是合理的一般化假定條件都不能得到滿足。生搬硬套西方現成模型分析中國經濟在方法上是錯誤的，其結論會誤導。
解決問題的唯一方法是，把現代經濟理論和我國經濟轉型的特殊背景聯系起來，重塑轉型時期宏觀經濟的微觀基礎，建立推導真正符合我國宏觀經濟分析的理論和模型。
三、如何建立轉型經濟中宏觀經濟的微觀基礎
宏觀經濟學本身是一個充滿爭議的領域。由于經濟現象十分復雜，經濟學本身又同時具有社會科學和自然科學的雙重特征，對同一經濟現象會有不同視角的觀察，因此出現了不同的學派。目前國際上代表性的主流宏觀經濟學派有：新古典學派，代表人物是R. Lucas，T. Sargent和R. Barro等；以及新凱恩斯學派，以N. Mankiw，O. Blanchard和S. Fischer等為代表。雖然其觀點不同，但若深入考察其思想體系，我們會發現各個學派在分析思路上存在著相當的一致性，即首先是建立關于經濟人行為的若干公理，然后通過一定的技術模型化經濟人行為從而引出結論并指導政策。我們可以將其概括為公理化和邏輯化的分析方法。從這個角度看，轉型時期宏觀經濟的微觀基礎問題就包括建立轉型時期微觀行為的公理化體系；通過一定的方法對經濟人行為進行理論化并指導政策。邏輯化的分析方法通常與建模的技術相聯系，可以直接向主流學派借鑒，這里暫且不談。對經濟人行為的公理化假說是微觀基礎分析的思想基礎，它通常包含對經濟人目標、預期和市場出清三個方面的先驗論斷。不同學派的假設不同，因而引至不同的結論。下面提出轉型時期的公理化假說。
（一）特殊制度下的代表性的理性人假設
主流宏觀經濟學假定經濟人是追求目標函數最大化的理性人，簡稱為理性人假說。
在經濟學中引入理性人假說出于兩種動因。一是所謂的“規范性”動因，即了解人們在既定情況下怎樣合乎理性的行動是經濟學的一個重要研究領域，這通常與討論人們“應該做什么”的規范性研究聯系起來。第二種動因涉及到能解釋和預測實際行為的理模型運用的可能性，這屬于“是什么”的實證性研究范疇。經濟學家首先對理進行刻畫，然后基于理分析實際行為。這一動因構成了一般均衡理論的主要基礎。其理由是，盡管實際行為從原則上說可以采取任何形式，但有理由相信在大部分時候它可以被描述成是“理性的”。
在經濟學思想史的發展上，將人類看成是在不懈地追求他們各自的私利，以代表理性人的最大化目標，是一種重要的觀點。雖然有許多其它的動機（例如令人滿意的和有界的理性）在人類的行為中可能是重要的，但是，追求個人利益最大化的強理性人假說，長期以來在刻畫個人行為方面起了重大的作用。由于把理性人假說運用到經濟學研究的方便和深刻性，“新古典學派”和“新凱恩斯學派”同時繼承了理性人假說。
(注：相對于“新古典學派”比較一致的理論框架，“新凱恩斯學派”的觀點顯得有些龐雜，但一般認為，標準的“新凱恩斯學派”接受了理性人和理性預期假說。)
就轉型經濟而言，筆者認為，一般意義上的代表性的理性人假設可以用來分析轉型經濟中的宏觀經濟。首先，代表性的理性人假設可以被認為是一種最為方便的理論框架，能排除那些最明顯的行為不協調。其次，經濟學發展史證明，代表性的理性人假設是一個強有力的分析工具，可以使我們對宏觀經濟的運行具有更深刻的理解。最后，也是最重要的，我們這里強調的是一般意義上的理性人，是指在特有制度下追求個人利益最大化的代表性經濟主體。在特有制度下，“個人利益最大化”并不完全等同于西方經濟理論中的“消費者效用最大化”、“廠商利潤最大化”和“政府福利最大化”，可能具有更特殊的形式。例如，前文已經說明，國有企業經理同時具有數量與效益的雙重目標；又如，在人民幣外匯市場上，由于市場信息的不完全和特殊的行政制度，對中央銀行在外匯市場的操作員甚至匯率政策的決策者都傾向于維持匯率基本不變。此時，個人風險最小化是更合適和直接的假設。
（二）市場非出清的可能
持續的市場出清（continuous market clear）是指：理性經濟主體根據已有信息進行最優反應的結果，造成了在每一個時點上，所觀察到的經濟現象都處于均衡狀態；所有的觀察結果都被視為是“市場出清”的，是經濟主體按照他們所覺察到的價格做出的最優供求反應的結果。對此有一個形象的比喻：不可能在人行道上存在不被人揀起的10美元鈔票。
新古典學派是市場持續出清假說最強硬的支持者，并且該假說可能是新古典主義最核心的部分。它意味著，價格和工資會以極快的速度調節到均衡點，不可能存在供求的脫節和非自愿的失業。理性人假說、理性預期、持續的市場出清再加上盧卡斯總供給曲線，構成了新古典的均衡經濟周期理論。其政策含義包括：政策無效性的主張、反通貨膨脹的零成本和“盧卡斯批評”等。“新古典學派”對于經濟理論出色的演繹，也許加上一點修辭上的優勢，(注：這主要得益于理性預期中的“理性”一詞，因為沒有人希望自己是“非理性”的經濟學家。)使得它在20世紀70、80年代極其盛行，“凱恩斯主義”似乎注定要退出舞臺。但是新古典主義斷言反通貨膨脹政策具有零成本和市場持續出清，當英國撒切爾政府和美國里根政府進行反通貨膨脹的試驗之后，兩國經濟深度的衰退似乎對新古典主義提出了相反的證據。這使得在20世紀80年代末和90年代，一些經濟學家開始重新思考新古典經濟學的公理化假說，尤其是持續的市場出清假說的可信性。在反對陣營中，新凱恩斯學派的經濟學家成為主要的力量。
“新凱恩斯學派”面對“新古典主義”的挑戰，開始著手重塑凱恩斯主義的微觀基礎。他們雖然接受了“新古典學派”理性人和理性預期的假設，但對持續的市場出清假設一直予以激烈的批評。他們認為，由于市場的不完全競爭、勞動的非同質性、信息的不對稱和菜單成本（menu cost）的存在，以及關心公平的經濟主體行為，使得價格和工資的調整存在名義的或實際的剛性（nominal and real rigidity）。剛性使得價格和工資不能足夠迅速地調整以出清市場，于是名義和真實的需求和供給沖擊將導致產量和就業巨大的真實效應。產量和就業對其均衡值的偏離是巨大而長久的，而且毫無疑問這種偏離對經濟福利是有害的。政府因此要對經濟采取干預的政策，并且這種政策干預是有效的。
在我國經濟轉型過程中，市場不可能連續出清，甚至不可能出清。經濟體制改革以前，我國照搬前蘇聯集中計劃的模式來管理經濟，國有企業內部實行物資和原材料的計劃調撥分配，財務上實行統支統收；銀行系統也采用條塊分割的方式來實行現金發行計劃和貸款計劃的數量性管理。在這種體制下，市場的作用被壓縮到了最低點，市場非均衡占據了統治地位，很難想象會有持續的市場出清。經濟轉型之后，由于我國實行漸進的改革，市場經濟體制尚未完善，因此整體經濟中的持續市場出清也是不可能的。例如，我國到目前為止仍實行固定利率制度，貨幣市場不存在利率機制調整貨幣供求，更不用說快速的調整。
市場非出清的可能性意味著，在一些時候，我們必須利用非均衡分析方法來分析特定的問題。陳平等 [18} 對現階段人民幣匯率非均衡機制的分析是這方面的一個代表。
市場非出清的可能性還意味著，與“古典二分法”不同，名義沖擊很可能對真實經濟總量造成巨大和持久的影響。王曦等（2003）[19] 對我國貨幣市場實際運行態勢的分析表明，我國貨幣市場的沖擊作用具有波及性、永久性和持續性；貨幣市場失衡是普遍現象；宏觀總量在向均衡的漸進調節過程中呈振蕩性波動，存在超調現象。
（三）經濟轉型中的預期
理性預期（rational expectation）的思想最早可能起源于Muth，[20] 1961年他認為：“預期就是對未來事件有根據的預言，因此預期與相關經濟理論的預言是基本一樣的。”大約10年之后，新古典學派經濟學家才正式將這個假說吸收到宏觀經濟研究中；隨后，該假說開始被新凱恩斯學派經濟學家采納。理性預期是指在形成關于某一變量未來值的預期時，理性的經濟主體會最有效地利用所有可以得到的該變量決定因素的信息。新古典和新凱恩斯學派經濟學家一般使用的是理性預期的強形式，這與馬思的假說相符，即認為：經濟主體對經濟變量的主觀預期將同這些變量的客觀數學條件期望一致，或者說理性預期不存在任何系統誤差。如果在時期t要預測t+1時的變量Xt+1，則理性預期意味著：
Xet+1=E[Xt+1|It]
其中，It為時間t時的信息集。理性預期也可以表示為：
Xet+1=E[Xt+1| It]=Xt+1+εt+1
其中，ε為理性預期的誤差，E[εt+1]=0，E[εt+1| It]=0。
E[εt+1]=0和E[εt+1| It]=0清楚地顯示，理性預期不存在系統誤差。
就筆者而言，理性預期的思想無疑是正確的。這首先是因為，如果我們采用了追求個人利益最大化的代表性的理性人假說，我們實際上就是假定，他（她）具有和真正的經濟學家一樣的分析和處理問題的能力。
(注：這個假定可能過強了，一個相對弱的解釋是理性的經濟主體可以從公開得到的專業經濟學家的研究報告中獲悉專業預測。)
這就是說，理性人沒有任何理由不高效率地運用他（她）可以獲得的公開的信息。其次，可以證明，很多其他的預期形式，例如適用性預期、外推型預期等，實際上都是理性預期的特例，是特殊隨機過程下理性預期的特殊實現。但問題的關鍵是：在我國經濟轉型的背景下，經濟人是怎樣進行預期的？
四、“試錯法”改革的隨機過程表述
“試錯法”經濟轉型，其含義是：改革者在推進下一步的改革時，除了大方向以外，其依據就是當前的改革推進程度。在數學上，如果可以把某些制度改革的推進想象為一個性的隨機制度向量的變動，則該制度向量剛好具有隨機過程中的馬爾可夫性（Markov property：是指隨機向量的下一期變動只與該向量的當前實現有關，與歷史無關）。這就是本文要提出的假說――“試錯法”改革的馬爾可夫過程表述。為了使這個假說更有適用性，我們分別考慮了兩種表述：
強形式：Xt+1=AXt+C+εt+1（1）
弱形式：Xt+1=AXt+C+μ(Zt)+εt+1 （2）
其中，X為制度向量， A為系數矩陣，C為趨勢向量，ε為i.i.d.的白噪聲，It為時間t時的信息集，函數μ(?)表示其他當前狀態向量（Z）對改革推進的影響。由于μ(?)利用了額外的信息，因此式(2)的假設要弱于式(1)。弱形式的一個例子是我國政府在1988年宣布要進行“價格闖關”的情形，其中μ (?)表明了“政府宣布”的作用。
這種“試錯法”的改革推進特點對經濟主體的預期行為而言，就是他們缺乏或只具有很少的信息來預測未來。對式（1）和式（2）取條件期望，有：
預期強形式：E(Xt+1| It)=AXt+C （3）
預期弱形式：E(Xt+1| It)=AXt+C+μ(Ωt)（4）
式（3）表明，對改革推進的預期只與當前的改革安排有關，與改革的歷史無關；式（4）雖然利用了當前改革推進的額外信息，但仍與歷史無關。
以上分析說明，由于經濟主體在預期時只使用了最近的信息，因此其預期表現出“短視（myopia）”的特征。
五、結語
在“試錯法”的改革過程中，制度背景不同、經濟結構不同導致了中國宏觀經濟殊的微觀行為方式。此時，直接照搬主流宏觀經濟學的模型是誤導的，必然遭受到“盧卡斯批評”，產生系統性錯誤。解決這個問題應從深層次著手，將主流宏觀經濟學的分析方法與中國經濟轉型的具體實踐相結合，以重塑轉型時期的中國宏觀經濟的微觀基礎。作為這個工作的第一步，我們重新定義經濟轉型時期的公理化假定，包括對“試錯法”改革的馬爾可夫過程表述、特殊制度下的代表性的理性人假設、市場非出清的可能以及理性預期假說。下一步的任務就是，針對具體問題，利用主流宏觀經濟學的分析技術展開分析。在這方面，我們任重道遠。
[參考文獻]
［1］Sachs， J. D.， Woo Wing Thye and Yang Xiaokai. Economic Reforms and Constitutional Transition ［Working Paper］. Center for International Development at Harvard University， 2000.
［2］Jefferson, G. H., and R. G. Thomas. Enterprise Reform in Chinese Industry [J]．Journal of Economic Perspective. 1994,(8, 2).
［3］吳敬璉. 當代中國經濟改革：戰略與實施 [M] ． 上海： 上海遠東出版社，1999.
［4］Tian Guoqiang. Property Rights and the Nature of Chinese Collective Enterprises [J]．Journal of Comparative Economics, 2000，(28).
［5］Bai Chong.en, David D. Li and Yijiang Wang. Enterprise Productivity and Efficiency: When Is Up Really Down? [J]．Journal of Comparative Economics 1997，(24).
［6］Svejnar J. Productive Efficiency and Employment. In William A. Byrd and Q. Lin, Eds. China’s Rural Industry: Structure, Development, and Reform [M] ． Oxford University Press, 1990.
［7］Chou, W.L. and Shih, Y.C.The equilibrium exchange rate of Chinese Renminbi [J]．Journal of Comparative Economics, 1998,Vol26.
［8］張曉樸. 均衡與失衡：1978-1999人民幣匯率合理性評估 [J]． 金融研究，2000， (8).
［9］林伯強. 人民幣均衡實際匯率的估計與實際匯率錯位的測算 [J] ． 經濟研究， 2000，(12).
［10］Cowgill P. A. A Productivity and Efficiency Analysis of Post.Reform China ［Ph.D. Dissertation］. University of Geogia, 2001.
［11］Song Haiyan, Liu Zinan and Jiang Ping. Analyzing the Determinants of China’s Aggregate Investment in the Reform Period ［J］. China Economic Review， 12(2001)，227-242.
［12］Snowdon, B.， H. Vane and P. Wynarczyk. A Modern Guide to Macroeconomics[M] ． Edward Elgar Publishing Limited, 1994.
［13］Hamilton, J. D. Time Series Analysis[M] ． Princeton University Press， 1994.
［14］Lucas, R. E. Jr. Econometric Policy Evaluation: A Critique. in K. Brunner and A. Meltzer(eds), The Phillips Curve and Labor Markets[M] ． Amsterdam: North Holland, 1976.
［15］劉小玄，劉芍佳. 雙重目標的企業行為模型――兼論我國宏觀經濟運行的微觀基礎 [J] ． 經濟研究, 1998，(11).
［16］Wang Xi. Investment Behavior and Investment Aggregate During China’s Economic Transition [J]． Frontiers of Economics in China. 2006， (2).
［17］王曦. 經濟轉型中的貨幣需求與貨幣流通速度 [J]． 經濟研究, 2001, (10).
［18］陳平，王曦. 人民幣匯率的非均衡分析與匯率制度的宏觀效率 [J]． 經濟研究, 2002，(6).
關鍵詞：行為經濟學；經濟人；非理性；偏好
一、引言
“經濟人”假設是西方主流經濟學的理論基礎，這一基本假設規定了每一個從事經濟活動的人所采取的經濟行為都是致力于以最小的經濟代價獲得最大的經濟收益。在經濟生活中，每一個經濟行為人的經濟行為都是利己的，這就是所謂的“合乎理性的人”。主流經濟學對于人的經濟行為的研究是建立在假設人的行為都是理性的、自私的、追求效用最大化之上的，以此為基礎就產生了人們所熟知的效用論、偏好的一致性和有序性等經典經濟學理論。但是，由于人的雙重屬性即自然屬性和社會屬性，在現實生活中所謂的“理性人”是不存在的，人的行為是要受到自身的生理、心理以及他人和社會環境等這些“不確定”因素的影響。因此，在現實生活和生產過程中，人的經濟行為更多的是“非理性的”。由于主流經濟學的理論對于現實中一些“非理性”的經濟現象無法做出充分的解釋，一些經濟學家結合心理學、社會學等學科的相關理論知識，致力于研究人的“非理性”經濟行為的行為經濟學也就應運而生。
二、發展歷程
古典政治經濟學家在他們的研究過程中已經注意到了人類心理與經濟行為的關系。被稱為現代經濟學之父的亞當•斯密在其所著的《國富論》和《道德情操論》中就涉及到了人的心理活動對于經濟活動的影響，諸如利他主義、公平、損失厭惡、過度自信、自我控制等都在其著作中有所闡述，特別是利他主義。在《道德情操論》中亞當•斯密試圖說明，天性就是自私的人在追求物質利益的同時要控制自己自私的感情和行為，要發揚慷慨、正直、勤儉、自我克制等人性的美德，這樣才能保證和維持整個市場經濟的和諧運行。除此之外，邊沁等人也注意到了心理活動在人的經濟行為中產生的作用。他認為，面對選擇，人追求的目標是效用，也就是心理滿足的程度，心理滿足程度的大小決定著選擇的績效。當經濟學說發展到了新古典經濟學時期，為數不多的經濟學家意識到了心理因素會對經濟行為產生影響，這一思想在凱恩斯的理論中尤其得到了發展。凱恩斯提出的消費傾向概念就包含著主觀因素對人消費行為的影響。同時凱恩斯的投資行為會受到群體因素的影響的理論對于行為金融學的產生也做出了很大的貢獻，他認為市場的波動會受到群體的樂觀或悲觀情緒的影響，人們對未來的預期也會影響宏觀經濟的波動。在前人的思想和理論基礎上，到了二十世紀五、六十年代，行為經濟學的萌芽開始產生。經濟學家開始試圖將心理學的研究方法結合到對經濟現象的研究當中去。在這期間，西蒙于1978年獲得諾貝爾經濟學獎被認為是早期行為經濟學形成的標志。他的“有限理性”理論認為，由于客觀條件及自身認知能力的約束，人的理性是有限的而非完全的，因而，人做出的往往是最滿意的決策而非最優的決策。這一理論已經向主流經濟學的“理性人”假設提出了挑戰。而喬治卡托納甚至對“理性人”這一公理化假設提出了有力的批評，他強調經濟行為的研究必須建立在研究人的心理因素之上，因為人的內在動機決定了人的行為。此后，伴隨著心理學的發展，行為經濟學開始興起。心理學家和經濟學家開始著手聯合起來研究經濟行為的發生機制。貝克爾在其《人類行為的經濟分析》中提到，經濟學的發展已經進入了第三階段，即經濟研究的領域業已囊括人的全部行為及與之有關的全部決定的階段。他結合了心理學和經濟學對少數民族歧視、競爭與民主、犯罪與懲罰、家庭和婚姻等看似與經濟學無關的社會現象做出了解釋，他的成就也正是在于此。他運用經濟學及心理學的理論通過經濟學的研究方法來解釋社會生活中的各種現象。理查德•泰勒被認為是行為經濟學的開山之人，心理學家丹尼爾•卡尼曼認為泰勒是“第一個提出將心理學納入經濟學討論中并發展出行為經濟學的學者”。主流經濟學強調人是純理性的“理性人”，“理性人”做出的理性選擇形成了有效市場；而以泰勒為代表的行為經濟學者則認為人根本就不是“理性人”，而是“社會人”，面對現實生活中紛繁復雜的選擇，人經常做出錯誤的決定。因此政府和企業應該作為選擇設計者在現實中建立一個選擇的框架體系以便促進人們做出更好的選擇。同時，越來越多的經濟學者開始投身到行為經濟學的研究中并提出了各自的理論和觀點，諸如戴維•萊布森和馬修•拉賓描述了有關人和金錢之間存在的一種“反常現象”，即在儲蓄行為中出現的“夸張貼現”現象。威廉•龐德斯通指出人們并非總有明確的偏好，提出選項的方式方法會影響人們做出的決定等理論。對于行為經濟學的定義眾說紛紜，概括起來，行為經濟學就是將心理學、社會學的理論成果與主流經濟學理論相結合來研究人的“非理性”經濟行為的學科。行為經濟學的研究并不是試圖否定主流經濟學的“理性人”假設，而是試圖說明在現實生活中，人所采取的經濟行為中是存在著“非理性”的。
三、理論成果
1.有限理性
諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙提出了“有限理性”理論，成為了行為經濟學者理論研究的前提之一。與“理性人”假設所強調的經濟行為人都是“完全理性”、“完全利己”和“有完全意志力”不同，“有限理性”認為現實生活中人的理性認知能力不僅要受到自身生理和心理因素以及思維能力的限制，同時還要受到外部客觀環境的不確定性和不穩定性的影響。因此，經濟行為人是“有限理性”、“有限利己”和“有限意志力”的，經濟行為人的決策標準是追求令人滿意的決策而不是最優決策。西蒙等人尤其提到了信息不完全對于人們決策的影響。由于獲得信息是需要付出成本的，而且通常情況下無論花費多大的成本都無法獲得全部所有的信息。信息的殘缺在一定程度上影響了人們決策，從而也可以在經濟行為分析中用于解釋那些非理、隨意甚至于“不明智”行為。在“有限理性”的前提下，行為經濟學者甚至其他經濟流派的學者在一些主流經濟學難以解釋如公共物品、社會福利和社會準則等問題上有所突破。主流經濟學為了保證個人選擇的理，提出完全性、傳遞性和反身性等“公理”，然而這些對于“理性”的判斷標準本身是理性的嗎？經濟學中的一些概念直接取自日常用語，在使用的過程中難免會存在著不精確性和彈性。在現實研究中，諸如凱恩斯、赫西曼等那些不那么看重形式化的演繹推理的經濟學家更多地是在“常識”的意義上使用“理性人”這一概念，他們往往是根據語境的不同對于個體的行為做出“經驗上可信”的假設，就連弗里德曼在方法論層面上也提到我們無法逐一對理論的假設做出“經驗上的檢驗”。而所謂“經驗檢驗”依然是根據人們長期以往對于現實社會的普遍性的認識甚至是道德層面的普遍性認同為依據的。而對于心理學家和社會學家來說，這些“普遍的認識和認同”或者“社會準則”或者說“常識”反應到不同的種族，不同的人群，甚至是不同的個人的行為上都是有差異的，繼而對于“理性”的定義以及判斷“理性”的標準也存在偏差，在整個人類社會都是無法做到完全統一的。因此，“有限理性”顯然要比“完全理性”更加貼近現實。當然，這里并不是要把“理性人”假設完全否定，主流經濟學的理論研究更多的是圍繞著可形式化展示的模型進行的。對這類研究，通常個體的認知和動機等經驗事實并不進入分析而與分析的結果無關，從而，“理性人”的前提更多的是幫助演繹推理。
2.選擇框架
選擇問題一直是經濟學所關注的一個十分重要的內容，這同樣也是行為經濟學研究的核心。學者們結合心理學的理論和經濟學的研究方法來審視人們在決策過程中的行為機制。行為經濟學家發現，在涉及到具有不確定性的選擇中框架效應是普遍存在的。坎尼曼和特沃爾斯基設計的“疾病治療困境”實驗就是其中一個最為經典的案例。事實上，在正面框架下，人們更傾向于選擇A，而在負面框架下，人們更傾向于選擇B’，即便同一種治療方案在不同的描述中實際上治療結果是相同的，但是顯然積極描述要比消極描述更具有吸引力。人們往往在面對過多選擇時會出現“選擇困難癥”。有這樣一個實驗，兩名市場營銷專家在超市布置了兩處果醬展示臺，一處只展示了6種可供消費者選擇的果醬，而另一處展示了多達24種果醬。實驗發現，24種果醬的展示臺確實能夠吸引更多的消費者圍觀，但是最終還是6種果醬的展示臺的購買率更高。這就表明，可提供的選擇越多，人們反而越難以決策，最后的結果可能就是放棄選擇或者另尋它法。錨定效應是指人們的行為會受到外部信息的影響從而在做出決策時會受到該信息所限定的某種模式之下。當人們需要對某個事件做定量估測時會將某些特定的數值作為起始值,這些起始值就像“錨”一樣使人們的估測值落于某一區域中。如果這些“錨”定的方向有誤或者是虛假的，那么估測的結果就會產生偏差甚至還可能會出現歪曲。以上提到的現象表明，人們在面對選擇時，提出選擇的方式和方法，外部環境因素等對于人們的決策行為影響是很關鍵的。積極的因素會幫助人們做出更有益的選擇，而消極的因素會使人做出錯誤的決定。理查德泰勒強調，為了使人們做出更有益的選擇，政府、企業等應該構建一個有效的選擇框架來引導人們進行決策。有時只需要一個“溫柔的推動”(Nudge)，與強勢的命令相比，這種非強制的方式人們更樂于接受，還可以潛移默化地影響人們在決策過程中的心理和行為，從而使得他們做出選擇設計者所期望的決策。
3.不確定性(系統偏差)
正常情況的選擇已經足夠復雜，人們在不確定條件下就更加難以做出決策。坎尼曼和特沃爾斯基發現在不確定條件下人們的決策行為往往會以各種各樣的形式偏離經濟學理性狀態下的標準范式，不確定條件下的判斷與主流經濟學對理性的假定存在著系統偏差。小數定律就是系統偏差的典型。大數定律是統計學中的概念，相較于小數定律，大數定理更加被人們所熟知。該定律的前提條件是樣本規模足夠大。然而，日常生活中人們所面對的都是小樣本，小樣本的均值不會遵循大數定律接近于總體的均值，而是出現了偏差。日常生活中人們卻更容易受到小樣本的過度影響，尤其是對于自己親身經歷過的事情。4.偏好常規理論認為偏好是預先存在并且穩定的，而心理學家則認為偏好是構造出來的。行為經濟學家如坎內曼、特沃爾斯基、拉賓等對偏好的一些特征進行了研究。研究人員發現，人的偏好是在做出判斷的選擇的過程中產生的，在這個過程中選擇的設置和外部因素會影響偏好的形成，人們在挑選蘋果的時候才能確定自己想要什么樣的蘋果。人對于事物的敏感性也是呈遞減趨勢的，也就是說收益或損失的邊際效用是遞減的。但是，損失獲得的關注度要更高，人們對于損失的估價通常高于等量的收益。另外，如果存在一個參照點，人們常常對于某個行動的后果與這個參照點的相對差異比較敏感，反而對于行動后果本身不敏感。
四、發展趨勢
經濟學本身就是研究選擇的一門學科，正統經濟學更多的是研究理性條件下人們的決策行為，而行為經濟學的興起和發展豐富了經濟學的分析研究方式。由于結合了心理學、社會學等學科，行為經濟學更加貼近現實。行為經濟學的研究并不是要顛覆傳統經濟學的研究方式，而是試圖解釋人們非理產生的原因和發生機制進而幫助人們做出更有益的選擇。隨著時代的發展，不同學科之間的交叉融合勢必要成為一種潮流，經濟學與心理學、社會學的成功結合為經濟學研究提供了新的思路。但是作為經濟學的一個新興分支，行為經濟學的相關理論和研究成果仍然相對分散還需要全面系統的檢驗、完善和穩固。如何使得理論更加合理、系統和科學更加貼近實際與現實相符是今后行為經濟學所要發展的目標。行為經濟學興起于西方，在我國，相關理論研究起步較晚，相對滯后。目前，國內相關學者的研究更多的是對西方經濟學家理論及研究成果的概括、評述和總結，而將相關理論應用于實際和現實問題的研究也相對貧乏。盡管有黃祖輝、胡豹、汪丁丁、奚愷元等相當一批專家學者在學結西方研究的基礎上，結合國內實際提出了一些新的觀點和看法，但是我國學者在行為經濟學領域的研究還需要不斷開拓眼界、轉變思維方式、尋找新的研究思路和方向，最終推進我國經濟學研究的發展。
參考文獻：
[1]哈爾•R.范里安.微觀經濟學現代觀點[M].上海:格致出版社,上海三聯書店,上海人民出版社,2011.
[2]莫志宏,申良平.從理性人到行為人:評行為經濟學對新古典正統理論的挑戰[J].南方經濟,2014(7):73-87
[3]呂保軍.行為經濟人的三個基本特征[J].經濟學家,2006(5):12-18
[4]楊春學.利他主義經濟學的追求[J].經濟研究,2001(4):82-90
[5]田國強.現代經濟學的基本分析框架與研究方法[J].經濟研究,2005(2):113-125
[6]貝克爾.人類行為的經濟分析[M].上海:上海三聯書店,上海人民出版社,1995.
[7]陳柳欽.行為經濟學的起源、萌芽、成長、繁榮及其發展趨勢[J].創新,2012,6(39):51-59
[8]馬濤.行為經濟學對傳統主流經濟學的挑戰[J].社會科學,2004(7):18-26
[9]周業安.行為經濟學是對西方主流經濟學的革命嗎[J].中國人民大學學報,2004(2):32-38
[10]黃祖輝,胡豹.經濟學的新分支:行為經濟學研究綜述[J].浙江社會科學,2003(2):72-79
[11]楊正.論行為經濟學的創新[J].南開經濟研究,1996,(5):28-31
[12]林彩云.行為經濟學發展歷程綜述[J].思想戰線,2009,(人文社會科學專輯):104-106
[13]李樹.行為經濟學的發展與經濟學的人性化取向[J]經濟問題探索,2001,(12):23-26
[14]劉兵軍,歐陽令南.行為經濟學和現代經濟學發展趨勢研究[J].外國經濟與管理,2004,25(3):7-11
[15]楊艷艷.行為經濟學評述[J].產業與科技論壇,2013,12(18):128
[16]袁敏,魯文麗.行為經濟學文獻綜述[J].金融經濟,2012,(13):99-100
[17]汪丁丁.行為經濟學與廣義選擇算子——《行為經濟學講義》導讀[J].社會科學戰線,2012,(2):67-74
[18]李銳.人類決策行為經濟學與心理學分析—行為經濟學研究述評[J].蘇州科技學院學報:社會科學版,2013,30(1):86-92
[19]周業安,李新月.歷史視角的行為經濟學[J].教學與研究,2007,(8):25-31
[20]亞當•斯密.道德情操論[M].上海:上海譯文出版社,2006.
[21]劉駿民,王國忠.行為經濟學的發展[J].東岳論叢,2004,25(1):50-55
[22]李樹.行為經濟學的理論框架及其評析[J].探索,2003,(5):51-54
一位經濟學家與二個陷入情感迷霧中的年輕女子在火車上偶遇。經濟學家用經濟學的眼光對女子的戀愛、婚姻問題進行了另辟蹊徑的分析，他的結論令女子似有頓悟。為便于閱讀，我們將她的提問逐條編號。
先是女子的自我介紹：“我今年28歲，和男朋友是同班同學，都畢業于長春機電學院。幾年前我和他一同來到杭州找工作，我的工作比較理想，在一家電表廠做設計，他的工作不太好，于是我鼓勵他去考研。考取后，我供了他三年，沒想到現在他快畢業了，居然提出要分手。后來，我才搞清楚，他又談了一個剛大學畢業的女孩。我真的很痛苦，幾年的情感和心血付諸東流……”
一、“我想問你，為什么男人總是那么花心?”
“用經濟學的理論，很容易解釋這個問題，那就是邊際效用遞減。什么是邊際效用遞減呢?就是說一樣東西當你擁有得越多的時候。對你的作用就越小。比方說，你餓了，吃第一個包子特香，第二個很香，第三個還可以，第四個飽了，第五個吃不下，第六個看見都煩。也就是說第六個包子的作用為零甚至為負。
“邊際效用遞減，是經濟學的公理，由于邊際效用遞減，從現在戀愛的角度看，你的效用比不上那個剛畢業的女孩，你就是那第六個包子，而那個女孩卻是第一個包子。這也是許多男人為什么家有美貌如花的妻子，卻在茶座酒吧去找小姐的經濟學原理。”
二、“既然邊際效用遞減是公理，為什么花心的女人比較少?”
“花心的男人應該和花心的女人一樣多，假定花心的男人沒有花心的女人相呼應，那么男人又到哪里去花心?準確地說，應該是結了婚的女人中花心的比較少!但這并不等于說，邊際效用遞減在結了婚的女人身上不起作用。結了婚的女人未必沒有喜歡更英俊更年輕更富有的男性的念頭，只是一般她們不會采取‘采花’行動，這里的道理可以用經濟學的成本收益方法來分析。
“在經濟學的假設中，人都是理性的，人們采取一項行動都要在心里盤算值不值。收益大于成本，這樣才值得考慮去做；假如成本大于收益，那是無論如何不會去做的!從我們的日常觀察中可以看到，已婚男人花心，相對于已婚女人其成本是比較低廉的，最多是花幾個小錢，很少有妻子因為丈夫花心而堅決要離婚的。假定已婚女子有紅杏出墻的打算，心中必定會做一番權衡：這樣做值不值?
“一般來說，已婚女子花心一旦被發現，其成本是非常高昂的。對大部分男人(包括很花心的男人)來說。戴綠帽子是無論如何不能忍受的，離婚是必然的選擇；而離婚女子在現在的世俗眼里，名聲肯定又是不好的；要想再找對象，也很難再找到與自己年齡相仿的男人，還有對子女的牽掛，又使女人多了一份負擔。
“正是因為已婚女子紅杏出墻的成本遠大于收益，所以盡管有邊際效用遞減的公理存在，但她們仍然會做出堅決不紅杏出墻的理性選擇。有一種現象可以反襯我解釋的合理性，你看。花心的男人一般找的二奶、情人大都是遠離家鄉的未婚女孩子。”
三、“可是他也太不講道德了，畢業之前他吃我的用我的，現在快畢業了。卻和我分手，是不是也太現實了?他要是三年前提出分手。我并沒有這么難過，現在我是人財兩空!”
“經濟學一般并不研究道德，因為道德要求的是多為他人著想。而經濟學理論的前提是假設人都是自利的。經濟學假定，人都是追求利益最大化的。大學時期與你談戀愛，那個時候生活基本無憂，追求激情就是戀愛利益的最大化；三年讀研之中，你們之間激情已經沒有了，但是此時他心中的最大利益是為了獲取文憑以便日后能找個好工作，此時，如果和你一刀兩斷，經濟來源就沒有了，請問他怎么能把書讀完?現在他臨近畢業了，他對自己的前途已經充滿了信心，更不像當初那樣急切地等著錢用，于是，年輕漂亮而充滿激情又成了他戀愛利益的最大化。”
四、“……我當初只是想，如果他能讀個研究生，我們今后的生活會更好些，沒想到現在竹籃子打水一場空。”
“這說明你在決定供他讀研之前，忘記了經濟學的一條基本原則。”
“什么原則?”
“收益越高，風險越大。你當時只看到了供他讀研畢業后的收益，卻沒有看到他讀研畢業后的風險。假定你找個拉黃包車的，風險基本沒有，他不會與你離婚，甚至對你百依百順，但是收益也很小，家庭的經濟來源肯定要以你為主，你的內心還常常會因此失衡；假定你找了李澤楷，收益肯定會很高，但是離婚的可能性也很高，因為像李澤楷這樣的稀缺資源是每個女人都喜歡的。”
五、“那有什么辦法可以控制風險呢?”
“有呀，領結婚證啊，問世間情為何物，直教人生死相許。如果按照大家都認可的這句話來理解，愛情就是為他(她)生為他(她)死，沒有結婚證豈不更方便。然而，人類卻要設計一個結婚登記制度，為什么?其實，結婚證就是婚姻當事人中弱者的護身符。如果當初你和他領了結婚證，他現在要分手就沒那么容易了，或者說成本就大得多。首先，《婚姻法》規定，夫妻離婚有過錯的一方要對無過錯的一方進行經濟補償；其次，他會面對更多的輿論譴責和心理壓力；再次，他今后在社會上的形象就是一個離過婚的男人，總比未婚的純真男孩要差；最后，如果你們有了孩子，那就有了共同的利益，離婚就意味著他要放棄血脈親情。”
六、“這一條方法現在恐怕是來不及了……我全部的希望都寄托在他的身上，沒想到全部落空了，我現在感覺到天都塌下來了。”
“經濟學有一個公式：幸福=效用/期望值。一般來說，同樣的事物效用大致是相當的，但是期望值越高，則幸福感越少。舉個例子：假定我和乞丐都撿到了1元錢，1元錢的作用對兩人來說是一樣的。但是，我現在的期望是去美國夏威夷度假，需要10萬元，1除以10萬，結果我的幸福感是十萬分之一；而乞丐的期望值是今天能夠吃碗白米飯，1除以1，結果他的幸福感是1。你把全部的希望都寄托在他的身上，也就是期望值近似無窮大，而現在他卻要和你吹，效用接近于零，分母無窮大，分子接近零，那幸福感當然就沒有了。所以，一開始對男友期望值不高的人，分手時痛苦也就不多。”
七、“我現在應該怎么辦?”
“你現在對這件事的感覺如何?”
“痛不欲生!”
“那就再去找找他，動之以情或許還有挽救。”
“他現在的確還在猶豫，而且他家人也在給他施加壓力，可是我不想勉強他，萬一他勉強和我結婚，婚后卻對我不好，我豈不是更痛苦?”
“但是，從經濟學的角度來看，你還是應該去的。”
“為什么?”女子一臉疑惑。
“假如你給老板做完了一份設計，報酬是10萬元，但付酬方式有兩種可供你選擇。一種是一次性付10萬元，另一種是付你15萬元，但卻要分15年付，你選哪一種?”“我選第一種。”女子很快搶答。
“為什么呢?”
“因為未來的不確定因素太多，天知道幾年后這個錢還有沒有?再說，到那個時候，錢也不值錢了。”
“你說得很對，現在的錢比未來的錢更值錢，那么同樣的道理，現在的痛苦就比未來的痛苦更大。因為，未來的不確定因素太多，也許沒有了痛苦，也許比現在的痛苦要輕，但現在的痛苦卻是實實在在的。你看很多電視電影中都有相似的情節，當初的戀人都后悔一時氣惱而斷絕了關系，以致婚后又后悔莫及，舊情重續。”
八、“萬一勉強結了婚，婚后他又對我不好呢?”
然而，這個預言當年并未實現：行為經濟學對傳統經濟學帶來的震撼讓大多數經濟學家在驚愕之余，尚不能完全體味出其對經濟學這門學科的深遠影響；實驗經濟學卻因為信徒寥寥，長期以來只能定位為經濟學的一個非主流分支，遠不如金融學、信息經濟學等分支那樣風光。
7年后的今天，實驗經濟學和行為經濟學的研究成果終獲諾獎評委們的認同，弗農·史密斯（vernonsmith）和丹尼爾·卡尼曼（danielkahneman）分別作為這兩門分支的開山鼻祖，分享2002年度諾貝爾經濟學獎。
我相信，經濟學是一門不斷自省從而具備強大生命力的學科。就在阿羅和德布魯用精妙無比的數學方程搭建起一般均衡的架構后，就有人津津樂道經濟學的使命已經結束，今后經濟學家們所需要做的，只是讓一般均衡模型在不同假設條件下更加細化而已。
然而，總有那么一部分人對一般均衡理論乃至主流經濟學關于人的完全理性假設表示擔憂。早在1950年代，西蒙就指出，人類僅具有“有限理性”，因此人類的行為有時會偏離經典經濟學所假定的最優化模式。對人類“完全理性”和“追求最優化”行為模式的懷疑，隨著一系列心理學成果的涌現及其被經濟學家的逐漸了解，終于導致一個新分支——行為經濟學的誕生。
行為經濟學
1970年代末至1980年代初，卡尼曼和其合作者已故心理學家特維斯基（a.tverslay）在《計量經濟學》、《科學》、《商業期刊》等期刊上公布了一系列“石破天驚”的行為學試驗結果。他們的核心問題是：人在面對不確定的未來世界時是否總是理性的？通過一系列精心設計的實驗，他們發現，人在面對問題和決策時，總是傾向于以偏概全，且囿于記憶和可利用信息的限制；此外，人類很容易受到同伴的影響而失去自己的獨立主張。
對于這一系列關于人類認知及行為的實驗結果，卡尼曼和特維斯基起了一個“預期理論”（prospecttheory）的名稱。試舉幾例如下：
例一：參加試驗的人被問及一個頻頻參與集會和游行的人更可能是一個出納或是一個政客時，愈80％的人選擇政客，雖然描述里面沒有任何談及此人是政客的證據。
例二：被測試者被要求在二項選擇中取一個答案：“在英語詞匯中，r更容易出現在（1）一個單詞的第一位置；（2）一個單詞的第三個位置”，正確的答案應該是（2），可是絕大部分人都選擇（1）。可見，人們總傾向于依賴自己熟悉的、令其印象深刻的記憶去幫助他們作出判斷。有誰會刻意留心哪一個單詞的第三個字母是r呢？
例三：測試者被要求做下面一道選擇題：（a）你輸了9元錢；（b）你贏了30元錢后又輸了9元錢。同樣是輸了9元錢，哪一種情形你受傷害更嚴重一些？
結果84％的人選擇了（a）。
類似的實驗在卡尼曼和特維斯基一系列文章中還有很多。有趣的是，身為心理學家，卡尼曼和特維斯基最負盛名的幾篇文章，卻都刊登在經濟學或金融學期刊上，也許他們認為經濟學家們最應該看到這些成果并認真反思他們那業已延續多年的公理體系吧？！
經濟學界的回應遠比他們想象的要熱烈。理查德·塞勒（richardthaler）最先把認知心理學一系列成果和經濟學、金融學的一系列現象聯系起來（我很驚訝這次瑟勒未獲獎）。這方面的努力尤以金融學領域為甚。金融學的許多困惑，如“一月效應”（januaryeffect）、“周末效應”（weedendeffect）、“動量效應”（momentum effect）等等，在經濟學家們嘗試著把人類的非理性、系統性認知偏差納入模型之后，似乎都得到了合理的解釋。
目前，許多經濟學家投入到這個領域的研究之中，這方面的成果更是日新月異。2001年美國經濟學會更是把久負盛名的clark獎授予研究行為經濟學的年輕經濟學家馬修·拉賓（matthewrabin）。人們在感嘆行為經濟學迄今所取得的成果時，不能不懷念最先把心理學成果引入經濟學研究的先驅卡尼曼和特維斯基吧！
實驗經濟學就在卡尼曼和特維斯基挑戰經濟學關于人類行為的理性假設時，在另一條戰線上，弗農·史密斯也有類似的隱憂：市場是人類行為的總括，那么一個個具體的人的活生生的行為的總合（aggregation），就必然導出經濟學基于對人類的理性假設并由數學模型推導出來的種種市場規律嗎？
傳統上，經濟學不是一門試驗性科學，因為這涉及到人類的行為，而人類行為動機的復雜性，使得任何試驗結果都很難說服人。史密斯的偉大之處就在于，他成功地發展出一整套的實驗研究方法，并設定了經濟學研究實驗的可靠標準。通過這樣的方式，他和他的合作者成功地在實驗室里模擬了人類在真實世界里的行為模式，并以此為基礎，綜合考察被測試者的行為，并從中挖掘出規律。
史密斯早期研究發現，被測試者的賣買行為會導致一個與真實價格非常接近的均衡價格的出現，雖然參與實驗的個人并沒有關于市場價格的充分信息。
史密斯及其合作者查爾斯·普魯特（charlesplott）（奇怪他怎么也未獲獎）后來發現，實驗結果（市場價格的出現）與實驗設計（市場機制）密切相關。不同的實驗設計導致迥異的實驗結果。這啟發了他們去用實驗展示選擇市場機制的重要性。他們率先采用“風洞測試”（wind tunnel）的方法，研究對私有化或政府采購的不同設計，可能導致的不同的市場結果，并在此基礎上提出政策建議。
對經濟學的科學性質的爭論從經濟學的出現至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經濟學是一門“處于純公理系統與應用幾何學的交叉點上、類似于數學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經濟學不是來自經驗,它先于經驗,是行動和事實的邏輯”,“經濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經濟學獎的瑞典經濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經濟學獎的設立,因其認為經濟學不是一門科學。
2波普爾的科學劃界標準
在批判邏輯經驗主義和實證主義的基礎上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經濟學的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設的反例,從而推倒這個假設。但是人類發展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應該是可證偽性。此外,對科學性質無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。
3經濟學的客觀性
3.1關于客觀性
科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值判斷采取超然態度的基礎之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質,所以具有不同意識形態的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產生出客觀性。所以,相信自然科學家的態度比社會科學家的態度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎上,……建立在科學事業的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統的基礎上。”從中可以看出,波普爾認為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內容的客觀性。
3.2關于經濟學預測不準確
經濟學家預測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經濟科學中不可能建立起客觀性。其根據之一就是預測具有自我實現和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經濟學家有意圖的進行預測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關系來進行行動。這種價值判斷就會影響預測本身的內容,給預測內容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經說過,在他認識的人里,很少有因為根據經濟預測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經濟預測賺到了錢。
但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內部的事情,即預測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預測,但沒有任何科學家會否認進化論在科學界中的地位以及它對現代遺傳學的貢獻。
3.3關于經濟學受經濟學家意識形態影響
人們普遍的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經濟科學中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經濟學常受到的關于階級屬性的質疑是無意義的。因為經濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經濟學發展到今天,不管是西方經濟學還是馬克思經濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態的國家里都是可以借鑒的。在經濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經濟學的階級屬性的質疑是對經濟學不公正的對待。至于部分經濟學家的帶有階層性質的,“巧”借客觀的經濟學分析方法的為某個階層服務的經濟理論,那就是那些經濟學家個人問題,而不能成為論證經濟學不是科學的論據。
4經濟學和自然科學的統一性
4.1研究對象
在經濟學的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復雜——這在經濟學科的研究中不勝枚舉,計量經濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關的每一個人的精神狀態乃至生理狀態。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經濟學中的經濟現象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經濟行為和經濟現象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質的區別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發展更具深厚的傳統罷了。經濟學和自然科學進行模型分析和應用的困難只是程度問題而并不是性質問題。
4.2科學發現方法
除了提出理論的劃界方法這一對經濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發現的看法上也有力支持了經濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發現的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應該是堅持試錯法
,他們都是人類理性的產物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質的差別。經濟學中,從古典經濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發展的。二戰后凱恩斯的國家干預主義,正是為了解決當時經濟中出現的問題而產生的。經歷了約40年的統治時期,資本主義進入滯漲發展階段,凱恩斯的國家干預主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現。經濟學在不同時期出現的不同發展流派恰好體現了經濟學理論的發現遵循著波普爾的科學發現公式,這一點和自然科學的發展不存在實質性的差異。
4.3經濟學發展現狀
波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學傳統”。由此我們甚至不應該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發展現實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領域的徹底區分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區別也具有相當大的人為性”。
現代宏觀經濟學的創立、傳播和發展
《就業、利息與貨幣通論》（1936）出版已有半個多世紀，但凱恩斯對經濟理論的貢獻問 題，至今在學術界中仍存在激烈的爭論。但不論持什么樣的觀點，經濟學家們都普遍承認 ，凱恩斯對經濟學的影響是“二十世紀經濟學中最重大的事件”。或者說，正是凱恩斯， 創立了現代宏觀經濟學 ，從而使經濟學再也不象馬歇爾當時那本最具權威性的教科書──《經濟學原理》的樣子 。這倒不是說在《通論》之前不存在宏觀經濟分析。早已存在的各種經濟周期論和貨幣數 量論，就屬于宏觀分析。但是，此前的傳統經濟學家深信，經濟危機只是資本主義市場經 濟體系運行過程中的暫 時失衡，市場機制會發揮自動調節作用，使經濟恢復到充分就業的均衡水平。
三十年代的“大蕭條”給這種傳統理論以致命的一擊。針對新古典經濟學通常只把注意力 集中在廠商和居民的決策上這一傳統，凱恩斯把分析的重點放在諸如投資、消費、總需求 等等宏觀變量的相互關系上，把重點從強調貨幣和物價水平的貨幣數量論轉移到重視總產 量、國民收入和就業的 分析上，從而開創了新的經濟學領域──現代宏觀經濟學。凱恩斯《通論》最具革命性的 方面是，他清楚而堅定地指出，就產出和就業的水平而言，我們在實踐中看不到“無形之 手”會自發地將自利行為引向社會最優狀態。通過確立這些變量之間的理論關系，他證明 ：在沒有政府干預經濟 的情況下，市場體系本身具有一種有效需求不足的傾向，加之價格剛性、預期的不穩定性 等因素，經濟通常處于非充分就業的均衡狀態，幾乎不可能達到充分就業的均衡。
《通論》出版之后，不僅誘發眾多年輕學者風起云涌地研究這個新的理論，更因不斷給予 詮釋及推廣，而成為經濟學的“新正統”。凱恩斯的總需求；消費、投資和流動性偏好函 數；乘數和加速系數；以及暗含的國民收入帳戶等等概念，激起了形式化、具體說明和經 驗驗證的努力。對凱恩 斯理論的經驗補充賦予它以科學的客觀性和確定性，使它更容易從模型中推導出政策建議 。它也給學生提供許多學位論文題目。
自然，對凱恩斯的貢獻存在著各種解釋。但至少從第二次世界大戰后直到70年代初期，希 克斯（1937）、莫迪利亞尼（1944）、薩繆爾森（1948）和托賓（1958）等人設計和精雕 細刻的IS－LM模型一直占據統治地位，被視為是對《通論》的經典解釋。菲利普斯（1958 ）發現的關于失業和通 貨膨脹之間純經驗性關系，經過薩繆爾森和索洛（1960）的理論化，形成菲利普斯線，彌 補了IS－LM模型沒有（至少是沒有直接地）涉及這一問題的缺陷。
可以說，《通論》以后的60多年中，宏觀經濟學已有長足的發展，且不說凱恩斯理論從“ 凱恩斯主義”、“后凱恩斯主義”，發展到“新凱恩斯主義”的演變，還有與之相對抗的 “貨幣主義”、“新古典宏觀經濟學”。從希克斯論文的發表（1937）到60年代，通過最 優化原理的運用，宏觀 理論的主要發展，包括對凱恩斯假設的總體行為相互關系所進行的理性化和修改工作在內 。進入七十年以后，宏觀經濟學的主要趨勢是力圖重建自身的微觀基礎，例如，盧卡斯的 研究計劃顯然是要把整個宏觀經濟學建立在新古典廠商理論的基礎上，新凱恩斯主義者則 試圖通過對工資和價格 粘性現象的系統解釋來給宏觀分析提供一個可以接受的微觀基礎，但這些模型還處于其搖 藍期。在這一時期，不僅IS－LM模型一般化為一種通用分析工具，不再被視為是專用于凱 恩斯主義的系統化解釋，而且在它的基礎上又發展出AD－AS模型。
IS＿LM模型的創建者們偏重于凱恩斯體系中總需求方面的新內容，而忽略了凱恩斯著名的 總供給函數。溫特勞布（1957）在“總需求和總供給的微觀基礎”一文中重新發現凱恩斯 總供給函數的基礎，經過戴維森和斯莫倫斯基（1964）的發展而形成一種明確的總供給函 數，但當時并未引起學 術界的應有重視。之后，在凱恩斯主義者與貨幣主義者、新古典宏觀學派的爭論過程中， 有些經濟學家意識到，凱恩斯主義關注的是經濟的需求方面，而貨幣主義和新古典宏觀學 派卻把經濟的供給方面視為最重要的關系，應該提出一種更一般的模型，才能對它們各自 的立場作出明確的說明 。于是乎，人們把經修改的菲利普斯曲線顛倒過來，把它重新解釋為總供給曲線，例如 ，Lucas，RobertE和A.Rapping（1969）。既然已經發明總供給曲線，所需要的就只是一條 總需求曲線，以便同時決定產出和價格水平。某些教科書著者發現，可以從IS－LM模型中 直接推導出一條表示產出 與價格水平的向下傾鈄之曲線，便立即命名為總需求曲線。這些發展最終形成了現在眾所 周知的總供給──總需求（AD－AS）模型。較早使用和普及AD－AS模型的教材有 Dornbusch和Fischer（1978）和Parkin（1982）。實際上，雖然對AD-AS模型的基礎仍有 爭論，許多經濟學家都認為，這 一模型既可以用于解釋各種宏觀經濟范示、又可以用來以嚴格的邏輯討論通貨膨脹、失業 等現實問題。
《通論》對宏觀經濟政策的制定也有著深刻的影響，不論是好是壞，這一點勿庸置疑。在 凱恩斯的模型中，“經濟”就象一只在大海中漂泊不定的無舵小船，如果聽任其自然的話 ，它總會撞在蕭條這個礁石上。這種理論必然蘊藏著國家干涉主義。凱恩斯主義對經濟學 家的征服，使他們構思 出國家在經濟世界中不同于以往的職能，即政府有責任促進充分就業的實現。在這方面， 凱恩斯的真正重大貢獻在于，使我們從無知的危險中得以解脫，使我們有了應如何管理經 濟的觀念，不再允許經濟力量不受控制。可以說，在當代，需求管理占據了政府宏觀經濟 管理的中心位置，貨幣 和財政政策必然以調整總需求為重點方向，這是各國對凱恩斯理論精神的采納與認可。正 是在凱恩斯理論的影響之下，各國政府的政策取向發生了與以前根本不同的變化，使政府 的決策具有了從未有過的理性化和客觀性，也使宏觀經濟學作為一門獨立的學科而得以存 在和發展。 可以說，經濟學的凱恩斯時代已經結束。但這絕不意味著凱恩斯經濟學的影響之消失。凱 恩斯《通論》的基本思路和精神已經不可磨滅地改變了經濟學家的思維方式。即便凱恩斯 主義的批評者，其所使用的都是凱恩斯的術語與分析方法。例如，正是弗里德曼，這個在 人們眼中的反凱恩斯主 義者，第一個斷言：“我們所有的人都是凱恩斯主義者”。從范例上來看，弗里德曼是一 個“凱恩斯派”，而不象人們通常說他的那樣是“反凱恩斯學派”，因為他毫無保留地接 受凱恩斯的世界觀：弗里德曼的經濟學完全是以需求為中心的純粹宏觀經濟學，把國民經 濟視為一個單位來加以 研究，并認為政府可以通過貨幣供給量來調控經濟。
二微觀經濟學的發展
“凱恩斯革命”，雖然從根本上改變了經濟學家對宏觀經濟的思維方式，但它并沒有否定 古典經濟學的核心──微觀理論。然而，即便微觀經濟學的基本理論也并未象馬歇爾所宣 稱的那樣穩固、無需發展。
對一般均衡的嚴格證明
微觀經濟學有一個核心命題，即：個人追求自身利益最大化的行為會受一只無形之手的引 導而無意識地產生最有利于社會利益的結果。瓦爾拉斯第一個試圖以數學形式表述這一經 典命題，由此而形成一般均衡論；他的第子帕累托還引入一個檢驗這種均衡是否最優的標 準。但在他們那里，一 般均衡只是個人最大化行為的一種邏輯結果。直到本世紀30年代，帕累托最優的的可能性 ，甚至于一般均衡的可能性，都沒有得到嚴格的證明。如果沒有一種論點來支持在經濟體 系的所有市場中至少存在一種均衡價格，那么瓦爾拉斯的理論將空洞無物。
關鍵詞：經濟人；合理內核；借鑒
Abstract:Thoughtheassumptionofeconomicmancriticizedbydifferentschools,it’sbasiccoreisstillreasonable.Ifwecanovercometheassumption’ssomelimitationsandmakeitperfect,itwillbeusedforreferenceforChineseeconomics.
Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference
“經濟人”是新古典經濟學的一個基本假設，是西方主流經濟學理論研究的出發點。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評，但其基本內核仍然是合理的，對中國經濟學的發展具有十分重要的借鑒意義。
一、“經濟人”假設的演變和發展
“經濟人”概念并不是近代才提出來的。早在春秋戰國時期，中國的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性。孔子指出，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對人性進行了詳細的論述，提出了有關人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學，不可事。”（2）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也。”（3）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對“經濟人”的論述更為全面：人的本性“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉。”3可見，《管子》已把追求經濟利益視為人們從事各種經濟活動的根本動力。中國先秦時期的思想家對人性的論述，是“經濟人”概念的雛形。但奴隸社會的主要經濟基礎是自然經濟，自然經濟社會中人與人的經濟關系是簡單明了的，沒有產生經濟學的社會基礎。因此，這種“經濟人”概念不可能成為經濟學的一個基本假設。
孟德維爾是近代較早提出“經濟人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》一書中，提出了一個重要思想：每個人自由地進行利己的活動，會自然而然地促進全社會的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進行的活動大得多。他指出：在蜜蜂的社會里，如果（被認為的）劣行和奢侈風行，那么這個社會就繁榮昌盛；如果代之以（被認為的）道德和簡樸，那么這個社會就冷落衰退。他還認為，一個人之所以成為社會動物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個最大的、世俗地說也就是最幸福和最繁榮的社會的最必要的條件。
但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴格的經濟學著作。最初把“經濟人”假設引入經濟學，并使之成為經濟學的出發點的，是英國古典經濟學家亞當•斯密。他在《國民財富的性質與原因的研究》中，明確提出了“經濟人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時隨地需要同胞的協助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達到目的就容易多了。不論是誰，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請給我所要的東西吧，同時你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義。……我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”4但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經濟學有別于精神分析學或精神病理學，還必須假定“經濟人”的自利行為同時也是一種理。在斯密的時代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經濟行為的描述中。“經濟人”的每一種行動，不是出于任意的想象或盲目的沖動，而是以可以理解的方式進行的，或者說，是可以從利害得失的比較中推導出來的行動。在斯密那里，理性表現為對得失和盈虧的正確計算。5在斯密看來，自利原則不僅是個人經濟行為的原始動因，而且是促進整個社會發展的“第一推動力”。人們在追求自己的私人利益時，會在一只“看不見的手”的引導下，最大限度地增進全社會的利益。在從事經濟活動時，每個人所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。但是，在市場機制這只“看不見的手”的作用下，他對自身利益的追求自然會或不如說必然會引導他將資源運用于最有利于社會的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅使稱為“經濟學的第一原理”。
西尼爾在經濟學說史上第一次區分了實證經濟學和規范經濟學，并第一次明確提出了這樣一種思想：經濟學的基礎是為數不多的幾個一般的理論前提，這些理論前提是公認的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經濟學理論。他把這些理論前提歸納為四個：（1）每個人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財富。（2）人口的增長有超過生活資料增長的趨勢。（3）勞動者借助于機器進行勞動，能夠生產出剩余的純產品。（4）農業受報酬遞減規律的限制。6其中的第一個前提，進一步發展了斯密的“經濟人”概念。
約翰•穆勒發揮了西尼爾第一個理論前提所包含的思想，第一次提出了“經濟人”的術語，并從方法論的角度對這一概念的合理性和內涵做了詳細的論述。他于1944年出版了《經濟學上若干未解決的問題》的經濟學論文集。在該書中，他把“經濟人”與經濟學的研究對象聯系起來。他指出，政治經濟學并不是論述社會中人類的一切行為，它所關注的人僅僅是作為一個人，他占有財富的愿望，而且他賦有達到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動機完全抽象掉。政治經濟學認為，人類把全部精力都用于取得和消耗財富，這并不是說人類生活真正是這樣組成的，而是因為這是科學要前進而必須采取的方式。政治經濟學探索這樣一個問題：如果沒有其他欲望的阻礙，這種欲望所產生的行為是什么。因此，穆勒“經濟人”概念的內涵，是從人類行為的各種動機中抽象出來的經濟動機，其中最主要的是財富最大化的動機，這種動機要受有限的收入和對閑暇的喜愛的制約。穆勒所說的“經濟人”，就是在一定的約束條件下追求自身財富最大化的人。
19世紀70年代的“邊際革命”，使經濟學進入了一個新的階段，而“經濟人”概念也朝著精細化方向發展。邊際學派把注意力從對經濟世界的一般描述轉向市場本身更復雜的模型。它強調個人作為消費者和生產者對希望與欲望的滿足。在完全競爭的條件下，對效用的計算支配著個人的理性選擇，并引起價格調整過程。這個調整過程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態下，所有資源都被充分調動起來，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發，得出家戶對各種產品的需求函數和對各種要素的供給函數，從廠商的利潤最大化行為出發，得出廠商對各種產品的供給函數和對各種要素的需求函數，并把各種商品（產品和要素）的供給和需求都看作所有商品價格的函數。以此為基礎，瓦爾拉斯對一般均衡的存在性、唯一性、穩定性和效率性進行了系統的論述。至此，“經濟人”的概念始終與經濟行為的動機聯系在一起。
20世紀30年代，邏輯實證主義進入經濟學。這種實證主義認為，無需關心“經濟人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預測的結果相一致就可以了。受這種哲學觀的影響，“經濟人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補充了一些新的內容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認為A優于B，B優于C，那么你一定認為A優于C。可傳遞性公理使經濟學家可以使用數學方法來描述和分析個人行為。20世紀50年代，“經濟人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經濟學家所普遍接受。他指出，按照科學的邏輯，如果一個人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標相適應。所謂目標的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個人不能認為A優于B，B優于C，而又認為C優于A。手段與目標相一致是指，手段正好是達到目標所必要的條件，即不能出現“南轅北轍”的現象。當個人行為出現上述兩種不一致時，這種行為就視為非理性的。但主流經濟學假定，在市場上活動的各交易當事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎上，阿羅和德布魯運用數學上的不動點定理，對一般均衡的存在性問題進行了嚴格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發展，但這種發展大多是枝節性的。
二、“經濟人”假設招致的批評
早在18世紀末19世紀初，就有人對“經濟人”概念提出過零星的批評，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當性。美國經濟學家凱里直接對穆勒的觀點提出了批評。他指責說，英國古典經濟學家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經濟人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。
德國歷史學派對“經濟人”概念的批評同樣是強烈的。克尼斯認為，“經濟人”觀念實際上是說人總是受純粹自私動機的驅使，這就是否認有任何良好動機的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關的心理活動中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個人經濟動機作為分析的基礎，就是把政治經濟學變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經濟人”并沒有反映人的全貌。實際上，“人作為社會的一員，是文明的嬰兒和歷史的產物。人的需要、人的人生觀、人和物質對象的關系以及他和他人的關系，都不會相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進步可能完全改造他們。”7布倫坦諾也批評說，斯密的“經濟人”是經濟的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。
歷史學派在美國的變種——制度學派對“經濟人”概念也持批評態度。凡勃倫認為，新古典主義的完全競爭體系，連同其潔白無暇的“經濟人”，當然是科學想象的功績，但不是對事實的有力表現。它是科學推理的一種權宜之計，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領域內。可是，一旦這樣做了，這些原本不是實際上的東西卻被理解為真實的而被接受，成為研究思想習慣的一種有效成份，形成關于事實的知識。新古典理論不僅不能有效地解釋現代社會，反而有害于人們對社會真象的探討。新古典經濟學失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡化的“經濟人”人性觀。這種“經濟人”以享樂主義心理學為基礎，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯誤的。他不同意新古典經濟學關于“經濟人”總是很小心地使每一美元花費帶來的效用相等的觀點，認為從“生活進程”的角度看，新古典經濟學原理對決定福利水平并沒有真正的作用。因為消費者對商品的當前享受，更多地取決于其他人的消費方式、習慣、炫耀的需要和明顯消費，而不是取決于理性計算。他還提出“社會人”的概念，以取代新古典主義的“經濟人”。8
西蒙對“經濟人”假設的批評，主要針對其完全信息和完全理性。他認為，由于環境的不確定性和復雜性，信息的不完全性，以及人類認識能力的有限性，個人不可能把所有的價值考慮統一到單一的綜合性效用函數當中。了解所有備選方案及其實施后果實際上是辦不到的。所以，人們在決策過程中所尋求的并非最優解，而是滿意解。西蒙特別強調人自身理性能力的限制，主要表現在個人無法準確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”9在他看來，“有限理性”比“完全理性”更接近于現實。
X效率學派不同意新古典經濟學關于“經濟人”具有完全理性的觀點。萊賓斯坦指出，個人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個人希望像他們所應該的那樣行動，即堅持標準，使用“嚴格的”決策程序，進行精確的計算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個人又希望像他們所喜歡的那樣行動，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細節，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個人人格特征的兩個“極端點”，這兩個極端點之間存在一系列中間狀態。新古典理論那種完全關心約束的“理性經濟人”，只是一個極端的特例，是某些人在某些時候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個極端點之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性。”10
新制度經濟學也對“經濟人”假設提出了批評。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說，認為“經濟人”的自利行為常常會導致機會主義，即經濟中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會借助于不正當的手段去謀取利益，會隨機應變，投機取巧，有目的、有策略地利用信息，按個人目的對信息進行篩選和扭曲，并違背對未來的承諾。因為人的理性是有限的，不可能對復雜和不確定的環境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優勢向對方說謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對方，以謀取私利。當然，這并不意味著所有的人在所有的時間都會按機會主義方式行事，但總有一些人在有的時候會采取這種行為方式。問題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時候、按什么方式采取機會主義行為。在交易雙方以前沒有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強調意識形態的重要性。意識形態是決定個人觀念轉化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經濟，能對人的行為產生強有力的約束作用。他承認有限理性和機會主義假設，但認為特定的意識形態對“經濟人”的機會主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動機的大集團行動，就源于意識形態的作用。
行為經濟學對新古典“經濟人”理性同樣持批評態度。它要求“經濟人”理性和“非經濟人”理性兩分經濟學的天下。“經濟人”理性的要求效用最大化，行為經濟學也講功利最大化，但這個功利最大化是指快樂最大化。行為經濟學成為正統新古典經濟學的叛逆者，不在于它屬于心理學陣營，而在于它不承認“經濟人”理性。首先，它不承認“經濟人”這個前提，認為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂，不承認利他是從利己中派生的。其次，它不承認“理性”作為絕對前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無條件承認。它認為，人可以依據非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經濟人理性”，而不是否定理性。
如果說，上述批評都只是針對“經濟人”假設的某個方面展開的，那么Tormer對“經濟人”的批評則是全方位的，批評的依據是生命周期說和需求層次說。根據Wilber的生命周期說，人的發展過程可以分為三個基本的發展階段：（1）潛意識或前個人階段，（2）自我意識或個人階段，（3）超意識或超個人階段。人在剛出生時，無論對于內部與外部，主體與客體，身體與環境，都是沒有分離的。在潛意識的發展階段，小孩開始認識到外部世界和自己的不同，并開始以本能的、沖動的、本我的方式與外部世界互動。在這個過程中，個人逐漸產生一種與外部世界不同的自我意識。在發展階段過程中，個人開始從潛意識狀態中覺醒，并逐漸獲得語言能力，開始使用符號和概念，學習承擔各種角色、遵守規則，發展出理性理解、內省思考、演繹推理和社會可接受的行為能力。最終，個人發展出整合思考、把觀念與觀念、事實與事實、心靈與肉體聯系起來的能力。在超個人階段，個人可獲得比日常的、外部導向的經驗更敏銳的意識過程，獲得一種更高的精神意識，從而超越自我，經歷極樂，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達到非二元體的、無主客體之分的狀態。
這些階段又可進一步劃分為兩個部分：外部弧和內部弧。外部弧是從潛意識到自我意識的運動，其特點是自我維護，個體化，征服外部世界。內部弧是從自我意識到超我意識的運動，其特點是自我實現，向內發展，超越自我，實現物我一體。
根據Maslow的需求層次說，人的需求由低到高可分為六個不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實現的需要，（6）超然存在的需要。當較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時，較高層次的需要就會出現并居于優勢地位。每一個層次向下一個層次的發展，都涉及到一種轉化，在這種轉化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認為，Maslow的需求層次說和Wilber的生命周期說在實質上是一致的。
Tormer認為，從人性的觀來看，“經濟人”假設存在明顯的缺陷。第一，“經濟人”只關注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們在什么程度上主要關注自我利益。對于那些已經達到外部弧的終點的任一階段的個人來說，這一點在很大程度上是正確的。但是對于那些在內部弧上達到更高階段的人來說，其正確性就非常有限。第二，“經濟人”關于個人與物質的人類世界相分離的觀點是有缺陷的。對于處于較低發展階段的個人來說，他還沒有實現與外部世界的分離，而對于處于向超我階段發展的個人來說，他已經程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經濟人”機械般的理性是有缺陷的。在前個人階段，年輕人還沒有獲得理性所需要的想象、概念和計算能力。而在超自我階段，個人的確已經具有理性經濟行為所需要的心理能力，但他們又不會以這種方式行事，因為他們的行為更具有整合性。只有那些處于個人階段的人，才會大致按理性“經濟人”的方式行事。第四，“經濟人”的非反思方面是有缺陷的。對那些處于個人階段的較高層次和超個人階段的個人來說，這一點尤為正確。由于教化和社會化的作用，他們已經內化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會促使他們對選擇的正確與錯誤進行反思。第五，“經濟人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說可以看出，隨著人的潛力的發展，處于不同發展階段的人性也會發生重大變化。從這個意義上說，人性不是一成不變的。11
三、“經濟人”假設的合理內核
如上所述，“經濟人”概念在西方學術界招致了許多的批評。這些批評雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問題。
第一，“經濟人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認為，社會存在決定社會意識，經濟范疇是經濟關系的理論表現。在原始社會，人們利用公有的生產資料共同勞動，產品在社會成員之間平均分配。個人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識不到個體的存在，因而沒有個人利益的觀念。隨著社會生產力的發展，分工和交換關系出現，原始社會解體，公有制被私有制所取代。人們開始意識到個體的存在，并開始追求個人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經濟人”概念的雛形。但“經濟人”概念取得比較成熟的形式，并成為經濟學的基本假設，則是隨著資本主義商品經濟的發展，經濟學作為一門獨立的科學產生以后才開始的。因此，“經濟人”是個歷史的范疇，超歷史的人性和“經濟人”概念是不存在的。從這個意義上說，歷史學派對“經濟人”的超歷史性的批評確有其正確的一面。
第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經濟社會，勞動、資本、土地等生產要素分別歸不同的個人所有。為了生產商品，商品生產者必須以某種方式向他人購買各種生產要素，同時向消費者銷售自己生產的商品。而要做到這一點，他就必須以其銷售收入來彌補生產成本——購買生產要素的支出。在市場競爭的環境中，生產者僅僅為了生存，也必須在購買生產要素和銷售產品時，斤斤計較于自己的經濟利益。“人們所扮演的角色不過是經濟關系的人格化，人們是作為這種關系的承擔者而彼此對立著。”12而“經濟人”概念不過是商品經濟社會商品生產者之間商品交換關系的人格化。否認商品經濟社會人的利己性的做法是不正確的。當然，即使在商品經濟社會，個人也可能有利他的動機，在某些情況下，這種利他動機還可能表現得十分強烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識的人捐獻大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領域的范疇，不應成為經濟學的研究對象。在經濟領域，這種利他動機不可能居于主導地位。所以，以人的利他動機和利他行為否來定“經濟人”假設是不恰當的。
第三，“經濟人”是僅僅關注物質利益，還是同時關注非物質利益？Wilber的生命周期說和Maslow的需求層次說，從心理學的角度正確揭示了人的發展階段和需求層次。經濟學作為一門研究人的行為的科學，有必要借鑒心理學的研究成果。但經濟學研究的個人行為，不是一般的個人行為，而是正常人的經濟行為。因此，生命周期說對個人發展階段的劃分，需求層次說對個人需求層次的劃分，不能原封不動地照搬到經濟學之中。就生命周期說而言，處于前意識和超意識階段的個人行為，都不是經濟學的研究對象。就需求層次說而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經濟行為無關或關系不大，同樣不適合作為經濟學的研究對象。因此，盡管人們關注非物質利益，但這種對非物質利益的關注不是經濟學的研究對象。
第四，“經濟人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設都認為“經濟人”理性是不完全的。但這兩種假設和完全理性假設有一個重要的共同點，即認為不同個人的理性程度是相同的。如果說任何一個正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無理性的個人都只是少數，大多數人的理性介于兩個極端之間。或者說，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態分布。這也解釋了，在商品經濟—市場經濟條件下，特別成功和破產倒閉的生產者都只是少數，而大多數生產者處于可以維持的狀態。
第五，對個人利益的追求是否必然導致社會利益的最大化？在商品經濟—市場經濟社會，人都具有利己性，追求個人利益是人們從事各種經濟活動的根本動力。但不同個人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對稱等原因，機會主義行為是存在的，個人可能利用各種便利條件損人利己。意識形態對個人行為的作用是十分明顯的，而意識形態又是有區別的。不同性質的意識形態對個人行為有不同的作用。有的有助于遏制機會主義，有的反而會助長機會主義。因此，意識形態對個人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場機制正常運行的社會，機會主義只能是少數人的行為。所以，總的來看，“經濟人”追求個人利益的行為是能夠促進全社會的利益的。發達國家和一些發展中國家的經濟成就，是對這一命題的最好注腳。
綜上所述，盡管新古典經濟學“經濟人”假設存在某些缺陷，但其基本內核是合理的。只要克服這個概念的某些缺陷，并對其做出必要的補充，就可供中國經濟學借鑒。
參考文獻：
1《孔子家語》卷一。
2嚴清華：《中國經濟管理思想概要》，武漢大學出版社，1989年出版，第40~41頁。
3《管子•禁藏》。
4亞當•斯密：《國民財富的性質與原因的研究》（上卷），商務印書館，1972年出版，第13~14頁。
5朱紹文、俞品根主編：《現代西方微觀經濟分析》，商務印書館，1996年，第20~24頁。
6楊德明：《等待西方經濟學基礎理論的演變》，商務印書館，1988年，第38~39頁。
7楊春學：《“經濟人”的三次大爭論及其反思》，《經濟學動態》，1997年第5期。
8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經濟學家的學術思想》（中譯本），中國人民大學出版社、北京大學出版社，2004年出版，第41頁。
9西蒙：《現代決策理論的基石》，北京經濟學院出版社，1991年出版，第46頁。
10張維：《經濟哲學：經濟理念與市場智慧》，云南人民出版社，2000年出版，第57頁。
論文摘要：當代經濟學出于對主流經濟學研究方法論的反思，日益重視對制度及其經濟績效的研究。本文從方法論與史的角度考察不同時期制度分析的方法與內容，并設想將傳統制度分析的整體主義與個體主義融為一體，以促進制度分析的進一步發展。
一、古代先哲的制度思想萌芽
“制度”在中文中的基本內涵為：以法令為主要表現形式的規則和以財產權讓渡為內容的規定(張宇燕，1992)。如《禮記·禮運》日：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度。”至于制度的起源，孔子認為是上天授權圣王設立：“唯天為大，唯堯則之”。茍子則從“禮”的角度，從人的利己本性出發，論述人對自身利益的追逐導致沖突和產權規則的形成：“禮起于何也?日人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分工，以養人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲，是禮之所起也。”他也視制度為“先王”所定，與孔子一樣，認識到制度產生于人的行為，為人而設。在制度結構中，古人以“禮”作為綱紀和核心，而以“法”和“德”作為約束自身行為的強力手段和道義手段，這一方面尤以茍子為代表。顯然，這是把正式規則與非正式規則結合起來考察制度的功能。制度思想的另一源泉是古希臘思想家。他們主要關心經濟和組織的效率，色諾芬、柏拉圖對組織、專業化與分工的論述，可以說是古典經濟學的思想淵源。古羅馬學者則把制度的視角集中到法律方面，其財產法和合同法后來成了西方世界民法體系的思想源泉，而現代公司制度則可以追溯到羅馬法。
古代思想中的制度分析，一般是融人百科全書式的哲學思想，并且服務于其他理論分析；也就是說，制度分析并不占居主導地位。他們的分析大體上是一種經驗與歸納式的，從整體出發，不太注重邏輯演繹。他們對制度在社會經濟中的作用有深刻了解，但未能提出關于制度的系統理論。
二、亞當·斯密等古典經濟學家的制度
思想亞當·斯密在《國富論》中首先對組織生產的規則——分工作了系統論述，并進一步分析了不同制度對財富生產的影響，同時從經濟史的角度分析了某些制度的演化。在斯密的體系中，生產以分工為特征，分工起源于人類相互交換的傾向。分工與專業化可以極大地提高勞動生產率從而成為經濟增長的主要源泉；并且分工的演化會受市場制度的制約(或稱“斯密定理”)。但這一思想為新古典主流經濟學長期忽視，直到20世紀20年代揚格深化和發展了斯密的思想(AllynYoung，1928)。近年來的發展主要反映在內生增長理論和新興古典經濟學上，如楊一博蘭德模型("fangandBorland，1991)和貝克爾一墨非模型(BeekerandMuyphy，1992)。這些理論重新發揮了斯密的分工制度思想，將人們對經濟增長源泉的注意力再度引向制度，從而克服了主流經濟學的某些缺陷。
在以斯密為代表的古典經濟學體系中，既有對以“看不見的手”發揮作用為標志的社會經濟制度的分析，這在某種意義上是古典經濟學的一條副線(周小亮，1999)；同時又有對社會法律制度的分析，后者實際上論證了前者的制度環境。在《國富論》中斯密試圖證明一套特定的規則如何比另一套規則更有利于國民財富的增長，這屬于比較制度分析。他所推崇的制度結構，是個人對經濟資財擁有排他性私人權利的結構(埃格特森，1996)。這論證了一種貫穿整個古典經濟學和經濟自由主義的經濟制度，而斯密從“經濟人”的自利和無意識增進社會利益來論述這一自由市場經濟制度，這種分析方法為后人所遵循并成為經濟分析的基本出發點。
在斯密的制度分析中，市場制度是符合人的本性的，它通過一只“看不見的手”引導自利之人實現自身需要并通過“是非的意識”促使整個社會不斷地道德進步。
從現代經濟學的基本人性假設——經濟人看，制度背景寓于其中。斯密并未提出“經濟人”這一概念，但他確實分析了其基本含義。然而，他分析的行為者，一方面是超歷史的自利的個體，另一方面又具有資本家、工人、地主的階級差異，是處于特定經濟制度之下的實實在在的個體。這同后來經濟學中的“經濟人”應該是有本質的差別的。斯密還分析了資本主義起源的制度演化。這既可以看作制度演進理論的先驅，又可以看作新經濟史理論的發端。在《國富論》上卷的第三編“論各國財富增長的不同途徑”中，分析了城市與商業文明的起源，也就是歐洲由中世紀的農業社會向資本主義的工商社會的演化。
三、斯密繼承者的兩個發展方向
斯密之后，因為對價值創造及源泉的不同看法，經濟學主要分成兩大流派：以勞動價值論為核心的經濟學和否定勞動價值論而尋求斯密其他價值源泉解釋的西方主流經濟學即新古典經濟學。二者之間除了價值論上的分歧外，在經濟分析方法上也有極大的區別，表現為整體主義與個體主義、制度分析與非制度分析的分流。
西方主流經濟學視制度為既定的外生變量，或假定制度不影響經濟績效，研究“黑板經濟學”(科斯，1994)，致力于模型化斯密那只“看不見的手”，局限于分析符合“帕累托效率”的完全競爭市場和設計一套能達到這種理想狀態的競爭規則。傳統的微觀經濟學雖然作出了許多重要的貢獻，但它所面對的一直是一個無“磨擦力”從而是非現實的世界。不過，認為主流經濟學完全不注意制度分析并不十分公平。在它的體系中，有對作為資源配置機制的計劃與市場效率的比較分析，這相當于制度分析(青木昌彥等，1999)。但它的制度分析也僅僅到這一層次；它承認政治、法律、貨幣和其他制度的存在，但對它們的分析過于膚淺。
馬克思繼承了斯密、李嘉圖的勞動價值思想，并充分注意到李嘉圖思想中的利益沖突，對整個資本主義制度尤其是經濟制度作了深人徹底的剖析。制度被視為一系列總括多方面的規則，其核心是所有制，并分作經濟基礎和上層建筑。要理解資本主義生產關系的實質，明了社會歷史發展的基本方向，必須采用抽象的歷史的方法，結合利益沖突、文化習慣來考察資本主義制度。由此，馬克思從生產力和生產關系的矛盾運動中揭示了人類社會制度的基本演變規律。由于方法論的整體主義，馬克思分析的是宏觀上的整體制度，而且是作為制度特殊的資本主義制度。但它確實從一個角度對資本主義制度作了成功的研究，而且在理論基礎、關注對象和價值判斷上皆不同于其他制度分析，最終成為經濟學分析中爭議最大影響也最大的一朵奇葩。
四、當代西方向主流挑戰的兩個異端：新老制度主義
當代制度經濟學發展過程中的一個重要特點便是新老制度主義者的對立，盡管這種對立已引起了有關學者的不安和力圖協調它們(參考盧瑟福的一系列著作)；學者們目前的研究尚在對比二者異同階段。另一個問題有人也提出來了，即國內的研究對老制度主義重視不夠，而且有所誤解(張林，2001)。
(一)老制度主義
老制度主義傳統可以追溯到以凡勃倫、康芒斯、米切爾為代表的美國制度主義。新近的發展既來自加爾布雷斯、繆爾達爾等的新制度學派，又同費斯特、格羅錫、圖爾等的主張一致。它有兩大研究綱領：一是凡勃倫一阿里斯綱領，強調商業或金錢經濟與實業經濟的基本二分法(盧瑟福，1999)，更一般地表達成思想和行為的制度方式與技術方式二分法或禮儀方式與工具方式二分法(瓦勒．1982；芒克斯，1988)；二是康芒斯一塞繆爾斯一施密德綱領，它關注法律、產權和組織，它們的演變及其對法律和經濟權力、經濟交易和收人分配的影響(盧瑟福，1999)。后一研究綱領更接近于新制度主義。
對于老制度主義，經濟學的研究對象被明確地集中到制度上，相應地采用制度、結構和演進的整體分析方法，并結合哲學、法學、社會學和心理學的方法來分析資本主義社會的變化及存在的問題。
老制度主義對經濟研究對象與研究方法不懈的追求與堅持，影響了西方經濟理論甚至其他社會科學的發展；相比于主流經濟學的數學化模型，確實是獨辟蹊徑，別開生面，有其重要的學術價值
(二)現代新制度經濟學：對新古典主流經濟學強大的挑戰
現代新制度經濟學，一般認為發軔于科斯對企業性質所作的開拓性研究，主要代表為科斯、諾思、威廉姆森、布坎南等，包括交易費用經濟學、產權經濟學、法經濟學和新經濟史學等。按其內核整理，可分為三大類：一是契約經濟學和公共選擇理論，二是交易費用經濟學，三是制度演化理論
從基本方法上，可分兩個發展方向：一是向主流經濟學靠攏，包括契約經濟學和公共選擇理論，它們用正統經濟學的研究方法去研究當作稀缺資源的制度，因而不過是“利用正統經濟理論去分析制度的構成和運行，并去發現這些制度在經濟體系運行中的地位和作用”(科斯，1994)，方法論方面并無任何創新，只是擴展了傳統經濟學的適用范圍，這又依賴于對其基本假設的批判與修正：在現實經濟世界中充滿了風險、不確定性，信息是不完全的，人是有限理性和無知的；這就需要制度來規范、引導人的行為并協助人實現其利益目標。這是一個正交易成本的經濟，由此引人交易成本分析方式，使制度研究能夠在經驗實證層面進行，因而能接近科學地研究問題(周業安，2001)。由于這一方向對新古典經濟學的理性人假定、最大化公理和邊際分析的運用，它已同主流經濟學有效融合而成為新古典框架內的制度選擇模型。
二是向社會學、管理學靠攏，包括交易費用經濟學和制度演化理論。在交易費用對經濟的解釋中，盡管已經獲得了極大的成功；但是一些根本問題也隨著研究的深人而凸顯出來，主要是在于交易費用概念本身的界定和無節制的使用上。這使它已經得到了罪有應得的壞名聲(費雪，1977)。積極的態度不是拋棄而是發展它。在威廉姆森的一系列研究中，機會主義傾向和契約人的概念更進一步受到強調，而理性與非理性、正式規則與傳統習慣等得到調和。由于正統的交易成本經濟學的相對靜態性，迪屈奇試圖把它動態化，充分重視了權力和組織演進的動態特征(迪屈奇，1999)。也是由于傳統制度分析的靜態缺陷，更多學者強調對制度演化進行動態分析，以超越新古典的制度框架和交易成本理論，例如過渡經濟學、演化經濟學和比較制度分析所作的工作。值得一提的是，博弈論方法已在制度的動態研究中得到了廣泛的運用，在分析制度演進方面取得了許多成就。
五、結語：對制度分析方法的反思
制度分析的總體特征是把制度作為考察對象，但在具體考察方式及結論上又各具特色，由此而形成了各種流派。值得注意的是，無論從整體還是個體、宏觀還是微觀研究制度，都暴露出各自的缺陷。
一方面，繼承正統分析方法的流派以理性人假定為出發點，采用最大化框架和邊際方法分析最優制度選擇，實際上是從人類個體行為出發來解釋和說明制度問題；然而制度如果被當作一系列規范和調整人們行為的規則，那么它只能是集體選擇的結果，從而被深深地打上集體的烙印，單純考慮個體是無法認識到制度的本質的。另一方面，如果從整體結構的思路去研究制度，由于制度形成的邏輯起點在于個體，如何從個體過渡到整體就成為一個問題，換言之，就是制度宏觀分析缺乏一個微觀基礎。
通常，老制度主義者自稱是方法論的整體主義者，新制度經濟學則被限定在經濟學的個體主義方法上。根據盧瑟福(1999)的歸納，方法論整體主義方法是指：①社會整體大于部分之和；②社會整體制約其部分的行為與功能；③個人行為只能由整體來解釋。方法論個體主義則指：①目標和利益源于個人；②社會制度的變遷形成于個體行為；③一切制度只能通過個人行為加以合理解釋。
其中①與②只是事實陳述，③則代表了研究綱領，所以爭議更多地集中于③上。這也是新老制度主義分歧所在。我們以為，追本溯源，制度最初形成于人的需要，即制度是人類行為產物；然而每個人一生下來就面臨既定的制度環境，并受其制約與影響，在相對價格的變化(或收益與成本比較)作用下參與新的規則形成或維護舊的制度，這又是眾多個體決策相互影響的過程(進化博弈論正是據此研究)。
從循環流通視角來看，人類經濟行為就是利用勞動借助于土地(當然包括現代意義上的各種資產和各類信息)來獲得貨物的過程。如熊彼特所言，工人在生產過程中所投入的勞動，既可以看作是工人消費其他貨物之后的產品，也可以看作是人類生產過程中投入的原始的生產資料或生產手段。由于工人消費到工人勞動特征之問聯系存在高度不確定性(顯然，這涉及到教育、文化等等復雜的社會因素)，對主流經濟學來說勞動就不是工人消費其他產品過程之后的產品，而是原始生產資料或生產手段，在此背景下，人類經濟行為就被理解為目的在于取得貨物的行為。經濟學家白身的“有限理性”選擇了視勞動為經濟過程中的投入而不是產出的研究圖式：在主流經濟學奠基時候，人類并沒有關于勞動或者知識再生產的更多知識。
有限理性揭示了偏好只能在局部(時空)保持傳遞性，行為者的偏好、信念與行為的演變就成為研究的關鍵對象。行為經濟學關注經濟過程產出的勞動，主要是因為異質性的引入導致個體信念、偏好與行為的多樣化，并作用于真實的生理過程。在行為經濟學中，作為產出的勞動不僅在下一次循環中具有生產率方面的特征，其感性、理性特征也是關注重點，并用以解釋勞動生產率的形成過程。從公理化基礎來看，主流經濟學默認了偏好的全局傳遞性；而在行為經濟學中，作為經濟過程產出的勞動，是社會經濟體系中傳遞性局部化和概率化的具體化:信念、偏好與行為隨著環境而多樣化，指向人們主體滿足(及其真實生理過程)。
行為經濟學將非理性的情感納入到個人決策框架中，腦的生理機制數據成為經濟研究的客觀基礎。行為經濟學從兩個方面擴張了主流經濟學的個體效用:人的行為以給定消費品(或者是決策環境下)后的產出而出現。決策環境對應的局部框架不僅影響個體的決策結果，還直接從信念、偏好與行為方面塑造決策者，影響決策者的情感、心理特征，實質上已經把勞動看作是決策環境的輸出，視勞動為經濟過程的產出；行為的神經元基礎。行為經濟學關注外部環境下人類的神經沖動特征，給出真正意義上勞動作為產出的具體生理物理基礎，把經濟行為的目的植根于人的主體性滿足上。
作為消費或者決策結果的勞動，其對應的決策者信念一偏好一約束演變過程具有內在的不確定性，三大非標準模型為進一步研究提供了基礎平臺。主流經濟學也已注意到作為人類勞動關鍵的知識和人力資本是經濟過程的產出，知識被視為人類勞動的基本特征，知識之問的交互作用構成了經濟體系不確定性的根源。行為經濟學則把對行為人勞動特征的關注深入到個體選擇與環境互動過程的信念一偏好一約束的演變中，甚至基于腦科學數據把情感因素納入到勞動行為輸出的高度不確定性特征的揭示框架中，在此基礎上形成三大非標準模型，不僅可以分析個體勞動的知識特征是如何驅動信念一偏好-約束演變過程的，更重要的是可以把人類經濟行為的目的植根于人的主體性滿足上。經濟學研究圖式必須把特定環境下所產出的勞動特征:偏好、信念、知識、情感和行為置于分析的中央。
［關鍵詞］非理性 理性 購買決策
理性人的假定，就是指英國古典經濟學家亞當.斯密的《國富論》中所講的“經濟人”。這個假設是整個西方經濟學思想體系中的前提性假設，西方經濟學的諸多命題都是在這一假定條件下推出的。交換是從“理性人”的本性驅使下自然而然地發生的。 “理性人”假設作為一種高度抽象的模型，使得經濟學研究公理化和邏輯化，但是隨著經濟學的發展，“理性人”假設的局限性也越來越明顯。
隨之而來就有人提出了非理性的概念，非理性主要是指一切有別于理性思維的精神因素，如情感、直覺、幻覺、下意識、靈感等，中國作為市場經濟開始比較晚的國家，消費者與西方發達資本主義國家的消費者群體相比較，還不夠理性，消費觀念也比較落后，所以就出現了令西方的經濟學者十分困惑的現象，例如有人背著路易威登的高價包擠公交，國外的奢侈品品牌在中國出現價格倒掛的現象，更有甚者今年上半年有些城市出現了食鹽搶購嘲，看著大叔大嬸排著長龍去買來一箱箱的食鹽，面對這一幕幕，嘲笑之余還留給大家很多思考，下面我們從影響消費購買行為的因素以及消費者購買決策的過程中，來分析一下非理性因素的影響。
首先，我們來分析一下影響消費者購買行為的因素。一、消費者自身因素，這些因素主要包括：1、消費者的經濟狀況，即消費者的收入、存款與資產,借貸能力等。2、消費者的職業和地位。3、消費者的年齡與性別。4、消費者的性格與自我觀念。二、社會因素，主要包括亞文化群和社會相關群體，消費者作為社會一員，在日常生活中要經常與家庭、學校、工作單位、左鄰右舍、社會團體等發生各種各樣的聯系。
下面我們從以上的影響因素來分析一下非理性的因素，在影響消費者的購買的自身因素中，性格的因素非常關鍵，理性性格的人和感性性格的消費者相比較來講，感性的消費在購買行為中更關注自我的感覺的印象，既我們常說的“跟著感覺走”，而理性的消費者則更關注商品的性價比，另外，理論上來講，消費者的購買行為要考慮自己的收入和借貸能力，但很遺憾中國的“面子心里”在作怪，中國人比其他的國家的人更在意自己的面子，所以就出現了背著名牌包擠公交車，背著巨額貸款買豪車買豪宅的現象，數據顯示，中國已成為奢侈品消費的大國，很多人還洋洋得意，以為在國際上賺足了面子，到中國的中東部的很多貧困地區一看，才知道是中國人的面子心里在作怪，消費層次很大程度上超出了自己的收入層次。
以上我們分析了個人因素，下面我們在說一下社會因素，消費者購買行為很容易受到相關群體的影響，也就是跟風現象。在社會生活中，大量的人在一起進行博弈選擇中則很容易出現跟風現象，這在股市中尤為明顯，被稱為“羊群效應”，即人類進入現代社會只是很短的時間，在原始社會人類只有群居才有最大可能保全自己，所以人類有和大部分人保持一樣的心理。在這種情況下，行為本身是否理性就處于次要位置，而和別人保持一致，從而在心理上獲得一種安全感就更重要。心理學的大量實驗研究已經證實，在面臨高度不確定問題和問題的判定模棱兩可的情況時，個體往往表現為知覺與判斷更容易受到外界因素的影響，尤其需要以他人的認知和判斷的信息作為決策的“錨定”。中國近幾年出現的搶購潮都跟跟風現象有著緊密的聯系，非典期間的“搶醋潮”，H1N1期間的“搶蒜潮”，今年的“搶鹽潮”，這一次次的搶購風波，都是以為恐慌和個人與群體的微妙的博弈的存在，恐慌感和恐懼感，很容易把消費者的理性沖刷的蕩然無存，那么市場中所上演的一幕幕鬧劇也就不足為奇了。
其次，我們來分析一下消費者購買決策過程，人們購買一種商品的行為并不是突然發生的，在購買行為發生之前，購買者會有思維活動或行為來保證以后購買的商品自己能滿意。
在復雜購買中，消費者購買決策過程有五個階段 ：（一）引起需要 ，（二）收集信息，（三）評價方案 ，1、產品屬性。即產品能夠滿足消費者需要的特性。2、屬性權重。即消費者對產品有關屬性所賦予的不同的重要性權數，3、品牌信念。4、效用函數5.評價模型，（四）決定購買，（五）購后行為。
分析以上內容我們會發現在消費者購買決策過程的第三步即評價方案中有四個方面，品牌信念是造成購買決策過程中出現非理性因素的主要原因。消費者大多心中都有一套已認定的每一品牌各種屬性的排列位置，稱為品牌信念。品牌信念是思想精華，它指出品牌的存在理由，最成功的品牌，它們的觀點無不聯系人類基本的真理，這些真理，影響我們每一個人。品牌信念的兩大構成因素： 第一、意識形態，一次洞察，或價值觀它決定著品牌的機會。第二、企圖心，品牌企圖達成什么。
例如:奔馳――精確是生活駕御自如的關鍵。所以，奔馳在它的車中，注入精確的德國工程師的質量標準。 寶馬――生活處處需要沖天的激情。所以，寶馬試圖創造完美的駕乘。當消費者認同了某品牌即形成了某品牌的品牌忠誠之后，在消費者之后的購買決策過程中就會不自覺的購買該品牌的其他產品，即使性價比遠遠低于該品牌的競爭對手的產品。
綜上所述，隨著經濟學的發展，“理性人”假設也會有所發展。人腦是一個令人驚嘆的器官。大腦不是一部完全理性的計算器，在經過了幾千年漫長的進化，它已經有了很多捷徑、簡化、偏見，甚至是一些不良習慣也會產生不穩定的選擇。因此，“理性人”的未來可能會在多學科交融的影響下發展，不只是經濟學、心理學，還會有社會學、博弈論，甚至教育學、生態學和歷史學等跨度很大的交叉。在這樣一個信息爆炸的時代，這種交叉不但是可能的，而且是必要的。作為一名消費者，如何避免自己不理性的消費，至關重要。一句話，經濟的健康運行需要理性的消費者和企業。
參考文獻：
