時間：2022-09-08 18:05:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律與社會，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
摘要：《中國法律與社會》是瞿同祖先生的著作。這本書除了導論和結論外，共有六章。第一章。家庭；第二章，婚姻；第三章，階級；第四章，階級（緒）；第五章，巫術與宗教；第六章，儒家思想與法家思想。通過這些內容闡述了中國法律與中國古代社會的狀況。這本書將中國古代由漢至清二千余年的法律作一個整體進行分析研究，以察明中國古代法律由漢至清有沒有重大變化，讓我們了解到我國古代法律之所以沒有走與西方相同法治模式的文化根基。
關鍵詞：中國法律 中國社會 禮
儒家與法家都以維持社會秩序為目的，其分別只是在于他們對于社會秩序的看法和達到這種理想的方法。在第六章里，作者闡述了儒家思想和法家的異同以及二者在后來的合流過程與原因。
儒家思想的主要特征是“別”，即別親疏貴賤。儒家根本否認社會是整齊劃一的，認為人有智愚賢不肖之分，社會應該有分工，應該有貴賤上下的分野。“賤事貴，不肖事賢，是天下之通義。”一切享受與社會地位成正比例也是天經地義的。貴賤上下的分野，是基于社會上每一個人的才能情性的，可以說是以社會優異或社會成功為條件的社會選擇。此外，還有一種分異則是存在于親屬關系中，一輩份、年齡、親等、性別等條件為基礎所形成的親疏、尊卑、長幼的分野。貴賤上下決定每一個人的在社會上的地位和行為；親疏、尊卑、長幼則決定每一個人的在家族以內的地位和行為。卑事尊，幼事長，二者之間形成優越與從屬的關系，生活方式互不相同，彼此間之權利義務關系也不一致。然而如何是貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規范自是最切要的實際問題。禮便是維持這種社會差異的工具，禮本身并不是目的，只是用以達到“有別”的手段。禮因人而異，而合乎禮與否，斷不能離開行為人的社會地位而言。禮既能節制人欲，杜絕爭亂，又能使貴賤、尊卑、長幼、親疏有別，完成倫常的理想，建立儒家理想的社會秩序，而達到儒家心目中的理想社會。所以，儒家極端重視禮，欲以禮為治世的工具。
法家卻認為一切的人在法律面前人人平等，“法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。 法律的重要更重于社會差異之存在，法律如為這些因素所影響，則應堅決摒棄。法家認為國家之所以治，在于賞罰公平，為此，必須有統一的法律，賞罰的標準應是同一的。儒家主親親，以之為人之本；法家的努力卻在于去私任公，親親愛私恰與明法的精神背道而馳，自然為法家所不容。
因此禮治法治只是儒法兩家為了達到其不同的理想社會秩序所用的不同工具。儒家用道德的方式而達到禮治的目的。即便是人民偶有違犯，儒家也不主張以法律來制裁。儒家否認法律有救敗之功。法律既不能勸善禁惡于前，習俗已經薄惡之后，想以法律來補救，只是以湯止沸，抱薪救火，更無益處。而且人民有過失，罪不在民，還是因教化未施，或施而未徹的緣故。法家則完全與儒家立于相反的立場，否認社會可以借助德化的力量來維護，更不相信一兩個人的力量足以轉移社會風氣，決定國家的治亂。根本反對有人治無法治，人存政存，人亡政亡的辦法。法家所需要的是必然之治，使社會長治久安，而不是這種渺茫不可期，時治時而亂的辦法。自然而然，法家主張以重刑治國，認為言行重罰有“以刑去刑”的功能。
儒家以禮為維持社會秩序之行為規范，法家以法律為維持社會秩序的行為規范，儒家以德教為維持禮的力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對抗，禮治、德治、法治之看似不兩立，但并非沒有調和的可能。
儒家思想的“禮”與法家思想的“法”相結合從戰國時就已經開始了，禮的精神已經在法律上有些體現，表現為一些法律的倫理化規定。自從罷黜百家獨尊儒術以后，具有標志性的、大規模引禮入法便開始了。首先是官吏的儒學化，獨尊儒術之后，更多學法之人也改學經術，官吏隊伍中儒學盛行，這就使得這些身兼行政、執法數職于一身的官吏們不可避免的把儒學思想帶入工作中，因此這些官吏們便成為了引禮入法的重要載體。其次是法律制度上的引禮入法。在獨尊儒術以后，漢代的法律思想潮流逐漸由“德刑并用”轉化為“德主刑輔”。 例如“春秋決獄”,漢代用來審案依據的儒家經典主要有《詩》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》等五經，以《春秋》最為常用。因此在官吏儒家化的情況下，執法官用儒學經義――禮的精神，作為法律的補充來治獄。這成為禮入于法的首要途徑。再比如引經注律，它是在春秋決獄的基礎上，儒家思想對法律的進一步滲透，由于法官的儒家化，必然在應用法律的同時采用儒家思想來解釋法律。還包括息訟：儒家倡導“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”，孔予曾說“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎!”賈誼也曾向文帝建議說：“移風易俗，使天下回心而鄉道百姓素樸，獄訟衰息。”因此，儒家謀求的在事前的預防工作，如果禮樂教化的工作都作好了，自然不會用到刑罰。以血緣和宗法關系為紐帶的社會結構決定了民事糾紛中，特別是親友糾紛中，法官不會根據法律來判斷孰是孰非，而是以道德的尺度來衡量。還有我們很熟悉的“親親得相首匿”制度，親親、尊尊是禮的實質，《禮記?檀弓》載：“事親有隱無犯”，《論語?子路》中孔子主張“子為父隱，父為子隱，直在其中”。 先請制度就是在貴族官僚犯罪之后，一般司法官員無權審判，必須奏請皇帝裁斷，皇帝可以根據犯罪者的具體情況――如和皇室的親疏關系、現任官職的大小以及功勞大小等，來決定如何減免其刑罰。這些引禮入法的行為，緩解了一些社會矛盾。
實際上，禮與法都是行為規范，同為社會約束，其分別不在形式上，也不在強制力之大小。從形式上來看，成文與否并非決定性的條件，法律不一定成文，禮亦可為成文。從另一點來看，強制力的大小，只是程度上的差別，也不能作為劃分禮法的客觀標準，同一規范，在利用社會制裁時為禮，隨有法律制裁后便成為法律。因此法律之儒家化是逐漸形成的。儒家化是中國法律發展史上一個極為重要的過程，中國古代法律因此而產生了重大、深遠的變化。
社會改革與法律秩序的關系十分密切。如何在法律秩序下實現社
會改革，如何在社會改革中建立并維持新的法律秩序，是擺在社會學
家和法學家面前的難題，也是社會改革家和法律實踐家的責任。
法律秩序是啟動社會改革的先導。改革者常常在社會改革之初就
創設新的法律秩序，然后運用新的法律秩序來推行改革。在社會改革
中，首先變革法律秩序，并用這種新的法律秩序來啟動社會改革，既
可以使社會改革依法進行，也可以避免“先改革后立法”的弊端，更
可以避免違憲改革或違法改革。即使是由民眾推動的改革，如果沒有
法律上的根據，改革的推進及其合法性都會成為問題。如果放任違法
改革存在，就必然在或多或少的程度上破壞法治。
法律秩序是推進社會改革的基礎。如果社會改革是由權力層啟動
的，那么權力層就應當首先運用立法手段將自己的改革意圖法律化。
如果改革是由社會民眾發動的，改革行為也應當有一定的法律根據。
即使是一種迫不得已的改革，一旦為國家所認可，也應當立即予以立
法確認，建立新的法律秩序。改革成果如果不能被轉化為法律秩序，
不能被納入法律秩序的范疇受保護，改革就可能受阻，改革的成果也
可能得而復失。法律秩序確認社會改革的成果，也為社會改革新的發
展提供了新的立足點，同時，還可以使社會改革不至于在改革的道路
上失落自我或無所依歸。
法律秩序可克服社會改革帶來的震蕩。社會改革必然會有阻力、
有震蕩。如果震蕩過大，就可能引發社會動亂。而任何社會動亂，就
其本身來說都是社會的疾患。它可能使社會的發展出現梗阻，使社會
的腳步被迫倒退，使社會的文明遭到損害，走向社會改革目標的反面，
甚至葬送社會改革本身。如果建立并保持了良好的法律秩序，使社會
改革在法律秩序中進行，就不可能引發過大的社會震蕩，即使引發了，
改革者也能采取有效的法律措施予以控制。
法律秩序既是靜態的模式，也是動態的過程。法律秩序要在社會
中發展更新，需要一定的社會動力。在若干社會動力之中，改革無疑
是最強大的力量。在社會改革中，法律秩序確認、維護、推進著社會
改革的同時，自己也獲得新的形式和新的內容。社會改革的不斷發展，
會對法律秩序提出不斷更新的要求。法律秩序的發展也是社會改革發
展的要求。社會不同方面的改革會引發法在不同方面的發展，一旦改
革進行了，原有的法就存在過時、需要革新的問題。法所作出的與社
會改革相適應的變革，也會引起相應的法律秩序變革。在社會改革——
法的變革——法律秩序變革的過程中，法律秩序發展了，更新了，新
一、社會規范
1.社會規范的形成
古今中外，任何制度和法規的形成都源于行為規范，若某些特定的行為規范不存在，那么人們也無法生活在有秩序的社會中。隨著人類文明的發展，衡量人們行為規范的準則也在不斷地修整中，國家與國家的法律法規存在相仿的情形，這種法律移植在國際上也是較為普遍的，但總體來說各國法律的制定大多是根據本國的實際情況而定。在法律形成之前，人類是依靠各種行為規范約束自己行為的，在中國古代稱為“禮”，如一個人晚餐受到了他人的要約，那么就必須準時赴約。這是一種隨著人類文明的發展，在社會上出現的一種“公共約定”，這種“公共約定”從大的方向來說，就是人們的道德規范和道德觀念，它將在無形之中支配人們做事的態度和行為。法律是基于社會道德規范和道德觀念而產生的，對所謂的社會“公共約定”好與壞做一個“度”的衡量。
2.規范形成的必要性
人本身是超級解放的，這點在美洲和非洲生活的原始人類中可以體現出來。若每個人解放的本性都展示得淋淋盡致，那么整個社會就會產生不安定因素，為了自己的利益去損害他人的利益，導致整個社會處于層層危險之中。[1]
社會道德只是衡量一個人行為是否符合社會公約的一個方面，即使不遵守某些“公共約定”，也不會受到過于嚴重的處罰，有可能會排除在組織之外，受到同仁的指責或唾棄，讓是大家產生不愉快的心理。如某同事喜歡邀功，總喜歡竊取別人的方案向領導匯報工作，此種情況該同事不僅會遭到其他同事的排斥，而且會影響他在同行業中的形象。因此可見，社會道德只能夠約束一部分人的行為，若要將社會規范有力地推行下去，必須依靠法律的力量。
3.社會規范的強制性
在原始時期，人們的習慣就是衡量社會道德的標準，可以說原始時代的法律與習慣是同一的東西，同時它與宗教有著密不可分的關系。在很長的一段時間里，人們是無法分辨出法律規范、風俗習慣、道德信條、宗教戒令間的關系的，它們有重疊的部分，一些事件的處理，既可以說是違反了社會道德，也可以說是不符合宗教戒令的規定，是否追究法律責任要看處理案件負責人的態度。[2]隨著社會關系和生活日漸復雜，在社會控制方面也出現了“分工”，即將法律規范、風俗習慣、道德信條、宗教戒令劃分開來，對違反社會道德和規范較為嚴重者，以觸犯法律為由，強制執行。為了表明法律在這個高速發展社會中的真正作用，我們必須清楚地認識到法律與其他社會控制力量的差異。
二、法律與道德
1.道德源于內心
國際上一些學者，如托馬修斯、伊曼努爾?康德、穆爾等人認為道德的本質源于人類的內在良心，它衡量一個人行為是否符合社會道德的標準在于他是否出于善良的動機和意愿，如果是出于善良的動機和意愿，那么就是符合社會道德的，反之則是違反社會道德。[3]由此理論得出，道德的形成并非源于外界的強制性，而是對人們內心的管理和透識。穆爾認為法律是一種不管社會成員是否同意，強制性的要求人們履行法律條文及規范，對人們的肉體和精神具有強迫性和威脅性，而道德更傾向于透視人們的性格和內心。對于這種道德和法律關系的理論，是不被大多數人接受的。
2.道德與法律關系
從歷史的演變過程來看，我們不能用簡單的語言或抽象的公式概括道德與法律的關系，它本身的演變過程經歷了相當長的時間。在原始時期，人們對法律是沒有認識的，能夠約束大家行為的是道德和宗教戒條，即使在希臘文明出現的階段，法律與道德依然是緊密聯系在一起的，并沒有任何條文將二者區別。歷史上最早一次人類有意識將法律與道德區別開來，是在羅馬的查士丁尼法典中，它被國際上認定為最早的一條法律戒令。[4]但值得一提的是，即使這條法律戒令是由羅馬的法學家提出來的，但在實際的案件處理中，并未將法律和道德的邊界完全區分開來。
3.正確理解道德與法律關系
法律是具有強制性的，通俗來說在道德約束以外的范圍通過法律途徑解決，它是一國統治者治理國家的必要手段，能夠有效地維護社會秩序。道德并非純粹是“靈魂”或“良心”的代表，它是人們特定的一種高圣潔的品質。[5]
眾所周知，在審理犯法案件時會探究嫌疑人的動機和意圖，這種動機和意圖對案件的處理尤為重要，它是犯罪處刑時考慮的首要條件，關系到刑罰的種類和輕重。從某種意義上來說，這種動機和意愿是來源于人們的內心，也就是托馬修斯、伊曼努爾?康德、穆爾等人所說的道德管理從內心開始。所以說，道德和法律是有一定聯系性的。法律會將權利范圍轉移到社會每個人身上，只要是在適當的范圍內，那么個人可以根據自己的意愿自由活動和處理任何事情，但只要觸犯到法律了，那么道德的約束力就失效了，必須依靠法律的強制性執行。
三、法律與習慣
1.習慣與風俗的產生
關于習慣性的探討，首先聯想到的是個人的習慣，其次才是集體下產生的習慣。如某學生早6點起床，晚10點睡覺，這是個人的作息習慣，它會形成生物鐘，一般情況下很難改變；如中國香港所有公司在上班期間都會有下午茶時間，這就形成了一種社會習慣，也可以叫做“風俗習慣”。因此，不少學者認為習慣是與風俗同時產生的，這一理論是有可取性的，但必須認識到多個人行為習慣的保持一致并影響到周圍的群眾，才能夠稱之為風俗。對于研究習慣和風俗的學者來說，應該更加清楚地分析二者間的區別和聯系。
人們的生活習慣、學習習慣、工作習慣等都不是天生的、固定的、一時形成的，而是在長期的生活積累中所形成的。所以說，習慣與道德的產生一樣，它是一個歷史問題，并非是一個哲學的辯證關系。對于一個國家來說，可以將社會已形成的良好風俗習慣推行到諸地方團體和機構，但國際上卻沒有任何一個國家將法律的強制手段推行到這些機構，這也就是習慣與法律適用范圍的不同。
2.薩維尼理論的討論
社會發展初期，法律與習慣、道德、神學間并無明確的邊界，法律可以看作是人們沒有爭議的一種生活習慣，這種理論是由歷史法學派薩維尼提出來的。薩維尼認為人們共同的行為形成習慣，習慣來源于底層的人民群眾，所以歷史法學派的兩位代表人物薩維尼和普赫塔提出法律規范是由底層生長起來的，并非是自上而下形成的。
在研究的許多史例中，很多國家法律的形成并非是民主的，而是基于家長制的情況下產生的。如印歐社會，有一個人的權利是至高無上的，他可以掌握他族內人的生死，那么各種規范的制定可以說是他統治的工具，若推行到原始社會，那么賦予這種權利的人肯定是部落首領。在這種情況下，一個國家或地區法律的形成，必定是統治者統治的工具，唯有他贊同的風俗和習慣才能夠發展起來。從這方面說，有學者質疑薩維尼的觀念也是正確的，事實上法律是統治者為了維護社會安定，鞏固統一而制定出來的具有強制的戒令。
筆者認為，歷史法學家薩維尼和普赫塔提出的理論具有片面性。首先，在早期社會，某一地區或國家，若人們養成一致的生活習慣，對這種習慣如何衡量就是法律的范疇，反過來說法律的制定和執行必須符合人們的認定標準，能夠反映出大多數人們的意識。其次，必須認識到習慣的形成源于底層社會，但法律的制定卻源于統治者，因此法律不是由下面向上面生長的，而是由上向下執行的，法律條文的規定必須符合當地社會的需要和習慣。總之，法律是一種監督工具，具體一定的強制性，是統治者意識的體現，但法律條文的規定必須符合社會正義觀念和實際需要，任何消極性的、抵抗性的、無約束力的法律條文都不能在社會上站住腳。[6]
3.習慣與法律關系
人類文明處在不斷發展中，如今法律已從習慣中完全解放出來，國家執行法律的工作人員（如律師、法官等）能夠清楚地辨別出哪些行為屬于法律，哪些行為屬于習慣。從各國法學院的建立和專業人才的培養，如今的法律條文的起草和擬定都更加具有客觀性。[7]如果要把法律制定的“前身”歸功于習慣的形成，那么可以說當習慣被國際權利機關認可并列入法律時，它就具有法律效力，不再是簡單的“習慣”了。然而，何種情況下所謂的“習慣”會被法院認可，這是值得探討的問題。首先，該習慣必須與法律的正義性保持一致，不得出現與法律有任何抵觸性的行為；其次，該習慣在某一地區或國家必須具有穩定性，即在歷史的長河中，由先人傳承下來且具有紀念性意義的風俗。
總體來說，習慣在如今統治者眼里，是微不足道的，在合理的范圍內人們的習慣可以根據身體狀態和喜好安排，對統治者來說可以忽略不計。但是在處理案件時，又必須查看一個人行為習慣，如某人經常觸犯法律，并在公安機關留有案底，與第一次觸犯法律在判刑上是不一樣的。一個良好的生活習慣是一個人品質的寫照，好的習慣可以塑造一個人的氣質，樹立個性“形象”，讓大家對你有個很好的印象。生活中各種習慣都較好的人，若無意識觸犯法律，相信法官也會從輕發落，給好人一個改過自新的機會。所以，從某種意義上來說，習慣是以間接性的途徑進入到法律領域中的。
四、法律與行政
上文闡述了法律與道德、習慣的聯系和不同，在當今社會中，除了法律、道德、習慣外，還有一種社會控制力量，稱之為“行政”機關。
1.行政含義
“行政”一詞涉及的領域較多，即公共領域和私人行政領域兩者之間，故行政是基于一定原則對公私業務的處理。例如，在公司某一部門對其他部門具有組織和規劃的權利，可以指揮其做生產計劃、檢查產品質量、核實產品生產進度等，這些都稱為私人行政范圍內。若政府人員執行上層領導任務，興修水利、植樹造林、修繕道路、維護社會秩序等，這些稱為公共行政行為。由此可見，私人行政行為是對公共行政行為相對的，判斷公共行政行為的標準是否由政府人員參與或執行，本文主要討論的是公共行政行為與法律間的關系。
2.行政和法律關系
對于行政和法律關系的理解，兩位德國公法教授耶利內克和拉班德提出國家純粹的行政活動是不屬于法律范疇內的。耶利內克認為國家成立行政機構，處理政府的財產問題、頒布官吏的行政制度、命令、規范都是在法律以外的行為，不能因為這些政策是由國家或政府機構制定，就將其歸于法律的范疇。如國家興修水利、植樹造林、修繕道路等都是會國家的建設，它與地主處理他的財產一樣的性質，這些行為不涉及到法律。拉班德認為法律的本質是限制人的自由活動和范圍，唯有與其他主體產生沖突時，才有可能牽涉到法律，否則我們可以將它視為政府整治國家的一種現象。除此以外，基于這種沖突理論，蘇俄的法學家帕舒從另一個角度出發，也得出了與耶利內克、拉班德相同的理論。
凱爾森提出了與上述對立的觀念，他認為行政和法律間本質上并未有實質上的區別，都是權利機關為了達到自己希望的事情，強制對方實行的結果。凱爾森將“法律”一詞的含義擴大化，他指出法律是國家制定的一切具有強制性的行為規范，無論是司法還是行政，都體現了權利機關的意識，刻意地區別行政與法律間的關系是無意義的、多余的。
既然各位學者在行政和法律關系處理上持有不同的觀點，那么我們該如何正確地認識到二者間的關系呢？首先，必須明白行政是權利機關基于方便的原則，對國家范圍內的事務進行處理，它屬于政府一種自由的活動范圍，所體現的是絕大多數人民的意識，受到法律的保護。其次，法律也并非絕對是基于沖突理論產生的，它與行政機關性質一樣，是權利機關為了維護自身利益而制定的強制性規范，當然這種“規范”必須符合當地的實際情況，滿足廣大底層人民群眾的需求。總之，法律與行政間存在差異的，不能等同看待，若社會治安管理只依靠行政部門，沒有法律的監督和強制，那么社會穩定難以保障。即使存在行政部門，法律在人類文明發展中，仍具有重要位置，應正確地認識行政與法律間的區別。
一、市民社會兩大要素分析
1.法律作為市民社會的一大要素是其制度上的保障
從世界各個國家歷史的發展變遷來看，經濟發展到一定程度必然會影響上層建筑的結構，社會和政府會分離開來。[1]我國的社會主義市場發展到當前階段，經濟社會的發展越來越自由，政府對其施加的作用越來越不明顯，這對我國的經濟和社會的發展是非常積極的。市民社會標志著社會發展具有較高的自由度和和諧度，是社會良好發展的必然趨勢。我國自改革開放以來，社會結構發生了巨大變化，各大利益集團重新洗牌，我國社會發展進入了嶄新的局面。當前我國社會的利益格局呈現多元化的趨勢，各種思想觀念互相交流沖擊。目前我國主流的社會觀念是自由和平等，同時在社會發展的過程中也伴隨著各種不和諧的現象，比如道德敗壞和人心浮躁等。這些都是我國社會發展到關鍵時期各種矛盾沖突爆發后必然出現的現象。因此，法律在當前的社會管理中起到的作用越來越大，對社會的規范性和適用性越來越明顯。法律能夠解決許多社會利益的沖突，并且其結果能夠得到社會普遍的認同。當前我國社會的法律體系正在逐步完善，并借鑒了國外許多優秀的法律治理經驗，法治社會正在不斷發展進步當中。[2]
2.倫理作為市民社會的另一大要素是其道德基礎
道德倫理在社會治理中所起到的作用顯而易見。在社會發展的初期，法律體系還沒有健全的時候，主要依靠社會倫理來治理國家。社會倫理產生于文明，隨著文明的發展而發展。[3]但是需要說明的是，隨著政治的進步，倫理呈現出相反的發展趨勢。尤其在當今市民社會中，倫理對公民的約束力顯得越來越弱，這是社會和政治文明發展的必然結果，因為在社會的發展過程中，人的道德倫理是逐漸喪失的，任何國家的歷史發展過程都體現出這一點。很多社會學家都對這一現象進行了研究，并且得出相同的結論，即現代社會不斷拋棄傳統社會的各種美德，經濟的發展使人們在利益的追逐中欲望越來越強，道德被拋諸腦后，為了利益人們可以不擇手段。當前在市場經濟的潮流中，人們為了追逐經濟利益普遍會放棄某些道德準則。所以市民社會發展到今天，必須采取有效的措施對人們的行為進行引導，維持社會的和諧。當然，雖然法律能夠起到抑制欲望膨脹和懲罰違法行為的作用，但是這是治標不治本的辦法，不能夠根本上解決社會經濟發展帶來的弊病。[4]因此，無論任何一個國家，要解決這一問題都需要從市民社會的倫理道德著手，增強公民的道德觀念，重拾傳統社會的種種美德，并輔之以有效的法律手段，才能約束人們不當的利益追逐行為，保持社會的和諧。以我國為例，政府要推進先進文化的建設，積極宣傳我國的傳統美德，提高人們的道德自省，保持我國人民良好的道德水平，實現人民行為的約束主要靠道德自覺，而不是法律的制裁，這樣才是良性的社會發展態勢。
二、現代社會倫理的精神
首先，良好的社會倫理體現出個體的意志。世界上大多數國家發展到當前階段已經進入到了市民社會的階段。這一階段的重要特征表現在市民社會的行為主體更多的是個人，而非以往的群體性行為。市民社會的個體遵循其倫理準則，追求個人的幸福生活，實現個人在社會中的價值。而這一特征是符合市場經濟發展的內在要求的。市場經濟要求能夠尊重市場主體的自主和自由，實現資源的優化配置。自由個體在市場經濟的發展過程中，逐漸形成了獨立的人格，脫離其原有的群體性特征，擁有個人財產并且能夠自由的支配。因此，社會經濟的發展離不開個人主體性的發揮和個人價值的實現，反過來又能促進市場經濟的發展。個體意志的發揮不僅有著其經濟上的意義，更加具有社會性意義，是人類發展史中的重要變革。[5]個體主體性發揮的重要作用是公民能夠真正實現對個體的認知，從而進一步探索人類精神的真正內涵。當然，需要說明的是，個體價值的實現雖然有其重要的作用，但是也會帶來一些問題。自古以來比較穩定的社會系統是個體能夠在一定的框架內實現和睦相處，個體具有一定的自由，但是不能影響其他個體。因此可以看出，個體主體性的發揮還是要限定在一定范圍內，如果個體意志太過伸張，會侵犯其他個體的利益，不利于社會的穩定與和諧。市場經濟需要自由發展，但是要在一定范圍內自由發展；市民社會的個人精神需要體現，但是要在一定范圍內體現。這一范圍需要依靠社會倫理來界定，同時需要法律來監督。
其次，社會倫理體現出權利和義務的辯證關系。市民社會的另一個典型特征是公民有其權利，能夠使用這些權利進行社會活動。權利表明公民處于特定的社會關系中，是社會倫理的側面反映。[6]公民在行使其權利的過程當中體現出個體的自由和平等，是社會價值理念的本質反映。市民社會的倫理道德要求公民能夠行使充分的權利，能夠擁有獨立的財產權和個體性特征，在其過程中獲得自身長足的發展。需要說明的是，權力和權利二者的聯系和區別，它們是對立統一的存在。市民社會的發展要求公民個體擁有真正的權利，國家機器正常的運轉需要政府擁有足夠的權力，因此從利益關系來看，二者集政治利益和社會利益于一體。隨著社會的變遷和經濟的發展，社會機構和政府機構逐步分化，形成了兩類利益群體。市民社會代表著私人領域的特殊利益，而政府代表著公共領域的普遍利益。二者在經過長時間的矛盾與融合當中逐漸達成了某種均衡，即公民一方面努力追求自身的權利，并且盡可能實現權力的制約。從市民社會的變遷過程來看，其發展的態勢中一直呈現出權力社會向權利社會的變化。與此同時，公民擁有一定的權利也決定了其必須擁有相應的義務。無論市民社會發展到哪一階段，都沒有絕對的權利和絕對的義務，權利和義務是互為補充的。[7]公民在自由的行使其權利的同時，也要對自身的行為負責，確保這一行為不侵犯他人的權益。現代市民社會的倫理不僅高度重視權利的尊嚴，同時也體現出義務的必要性。假設市民社會缺少了義務的規范，政府將不再具有真正意義上的作用，社會完全依靠公民只行使權利而不遵守義務的方式來運轉，這在市場經濟快速發展的現代社會中是不可想象的。
再次，社會倫理體現出契約精神。市場經濟越發展，越需要市場主體能夠相互之間遵守一定的契約，這樣才能保證市場經濟的良好運轉。市場主體在道德倫理的框架內根據自愿的原則來達成某種合約關系，通過公平的利益交換來實現經濟行為或者社會行為。社會倫理體現出來的契約精神本質上要求這一契約行為能夠對雙方有利，既能獲得足夠的利益，又能夠幫助對方實現某種目的。傳統社會中大多數行為都是通過訂立契約來完成某一活動，而在現代市民社會中，公民的道德倫理觀念相比以往要薄弱很多，而契約是以雙方的誠信為基礎的，所以要對另一方有足夠的信任才能夠順利地實現社會或經濟活動。反過來看，假設利益雙方對彼此擁有足夠的信任，那么訂立契約是否是一種多余的行為呢？因為契約本身是以誠信為基礎的。其實，在社會經濟行為中，契約是將誠信具體化和現實化，如果雙方能夠保證誠信，契約的作用便看不出來；如果雙方有一方或者兩方都不能保證誠信，契約便能夠發揮其作用，能夠讓違約方承擔一定的道德后果和利益后果。
另外，社會倫理體現出民主精神。任何一個社會以及任何一種社會階段，其主體都是由普通的平民構成的。有了這一前提，對于社會倫理的民主精神才能有深刻的認識。在日常的社會生活中，社會倫理作用與廣大人民的表現并不是想象中那么完美和高尚的。社會生活會將一切道德觀念去掉其表層的光輝，通過世俗的方式體現出來。因此，社會倫理的根本目標并不是在全社會范圍內塑造理想的道德群眾，而是讓人們能夠在日常生活中既自由又遵守一定的道德規范和價值取向。[8]當然，這并不是說市民社會降低了人們的道德標準，而是強調某種社會精英式的理想社會是不存在的，也不可能實現。擁有超高道德倫理的人是極少數的，將他們的標準應用到廣大的普通民眾身上是不科學也是不可能的。市民社會的生活仍然需要返回到其世俗化的層面，這才是民主的真正內涵。因此，社會發展到當前階段，需要解決的一個重要問題就是科學的認知倫理道德在市民社會中的應用程度，要轉變倫理范式，更加貼近普通民眾的生活實際，真正實現社會倫理的民主化。
三、法律和倫理的動態平衡
1.現代社會的理念是尊重人的個體性，維護人的自由和尊嚴
人格是構成人這一類社會群體的基本屬性之一，現代社會的形成和發展必須以人的獨立性為前提。市民社會無論是在法律的范疇內還是在倫理道德的范疇內都充分尊重人的尊嚴和獨立，人們之間都是平等的關系，即使有的人較其他人擁有更高的地位和更多的財富。國家機器雖然確定了國家范圍內的政治屬性，但是不能干涉人的精神世界，否則就不具有真正意義上的倫理價值。在現代社會中，為了實現人的尊嚴和獨立，必須把倫理和法律相結合，促進二者協調發展，建設現代型的法治社會。政府需要保障獨立的倫理價值，沒有這一保障，社會經濟就難以發展，社會秩序會出現紊亂。市民社會的倫理價值在于它更加追求人在社會中的現實價值和發展空間，是社會發展的長遠驅動力，如果人失去了其獨立性特征，倫理不復存在，社會也會因此而止步不前。一個良好的社會形態應該既有經濟的發展，又有倫理道德的發展，人在社會中經濟自由，又精神自由，這才是社會的良性存在。任何一個社會缺少了倫理道德這一重要元素是不能健康發展的，即使有著法律的約束，人類也無法正常有序地生活。市民社會中的人的價值目標包括兩大層次。一類層次是比較淺顯的，包括財富的增長和生活的現代化等。另一類是更深的層次，包括人的精神和民主化。有了這一層次的追求，社會的發展才具有根本的動力，人的社會行為才有了根本的依托。這兩個層次不能本末倒置，不能為了財富和經濟發展而犧牲更深層次的價值追求，否則會造成社會倫理道德淪喪，人們的精神支柱會坍塌，民主意識喪失，這對于生活在現代社會中的人來說是非常可怕的。
2.法律和倫理本質上是互不兼容的，一方的發展必然帶來另一方的限制
在資本主義社會中，法律完全超越了倫理而成為社會治理的主要手段，倫理對社會成員的作用微乎其微。這一社會形態的出現具有其歷史必然性。在市場經濟中，等價交換是其原則，倫理手段可能造成交易雙方處于不等價交換的地位，因此要用硬性的法律手段來維護這一經濟秩序。所以資本主義社會出現了各種各樣的私法來保障市民社會成員的個人利益。但是法律的過分使用也容易出現問題。法律雖然在保護私人利益方面具有良好的效果，但是同時也對社會倫理產生了強烈的排斥性，反而會造成社會群體出現情感上的間隙，不利于社會秩序的穩定。法律實施中不允許倫理的因素出現是正常的，但是如果法律對倫理產生了明顯的排斥作用，這是不健康的社會形態，因為市民社會沒有倫理的話，經濟活動單純依靠法律的制約是不能有效進行的，社會行為沒有倫理也會出現各種各樣的問題，人類社會的整體秩序會被打亂，不會再發展。實際上，倫理的社會作用是非常廣泛的，它的作用在法律不能起作用的時候就會顯現。當然，使用倫理管理社會并不是要讓法律不發揮其作用，其實二者是可以通過一定的平衡來實現互不干擾，共同作用的。
3.法律逐步完善，對公民個人財產和利益的保護作用越來越廣泛，力度也更大
公民的個體性也在社會經濟的發展過程中得到重視和尊重，個人擁有更多的權利來實現自身的社會價值。法律保護個人的利益財產不受到侵犯，遵循市場經濟的資源優化配置原則，保證任何個體都能夠擁有同樣的獨立性，即每個公民在人格和尊嚴上都是平等的。法律的這一終極訴求和倫理價值觀念是相似的。任何人不論其財產多少，都有權利追求幸福的生活，乞丐和富翁在身份上是平等的，受到法律的同等保護，倫理觀念中他們都是人這一獨特的社會群體中的一員，不能因為財產的多少而厚此薄彼。由此可以看出，在現代市民社會中，法律和倫理雖然性質不同，作用不同，但是其終極目的都是一樣的。雖然法律作用于個體的物質經濟方面而倫理作用于個體的精神層面，二者也可以在動態的發展中達成平衡，共同發揮其各自的作用，維護社會秩序的穩定，促進經濟和精神文明的發展。
社會法是法社會建設的前提條件，也是其重要的理論基石。因此，我們在研究社會法和法社會的過程中，必須從其基本概念入手，只有這樣，才能充分發揮其研究價值，為我國依法治國的基本戰略提供可靠保證。
董保華的《“社會法”與“法社會”》（上海人民出版社，2015年6月）是法律教育理論研究的一個新起點。作者首先從基本概念入手，從我國法律理論研究與建設兩個方面著手，對其中存在的問題進行了深入探討。難能可貴的是，作者不僅直面問題的存在，而且還對于我國法制建設提出了自己的看法和建議。該書不僅對我國法律理論在新時代的發展研究具有重要的啟迪作用，而且還為我國社會的法制建設奠定了堅實的基礎。這是該書對我國法律學術研究產生的第一個重要意義。
其次，該書的出版也為我國政府部門制定相關法律法規與社會政策提供了很多有價值的參考意見。尤其是其中對于法社會構建問題的詳細闡述，更是為我國政府部門制定相關法律法規提供了標準和依據。而對社會法的論述，則提高了人們的法律意識，從另一個方面增強了我國政府的執法能力，突出了我國政府部門依法治國的根本理念和工作原則。
另外，在論述過程中，作者的很多觀點都值得我們細細品味思考。例如在著作中一個重要的論點就是“第三法域”的概念。對這一法律概念的具體論述，該書主要借助了分層理念，即公法、私法與社會法應該詳加區分。雖然其觀點也引來了不可避免的諸多學術爭議。但是對其產生的社會影響，尤其是對法律領域理論研究的重要作用是統一認可的。從社會發展的角度來說，這一論題最主要的意義在于將公法、私法與社會法加以區別，深化了社會法的特征與概念，使政府在立法過程中能夠避免進入或偏公、或偏私的惡性循環之中，而選擇社會法來減少社會矛盾，促進社會法制的改革創新，無疑是一種最好的維穩方式。在學術爭鳴部分中，作者又總結思考了我國目前社會法研究領域的系列成果。例如：與馮彥君先生商榷的社會法研究中，有關“部門”與“理念”的關系，與鄭尚元、謝增毅先生討論的有關法律“廣義”和“中義”的問題。這些不僅反映出了我國當前社會法研究的蓬勃發展，而且也對我國社會法研究思路的創新及發展具有很強的啟迪意義。從整體上看，在該書上篇中，我們可以對當前我國關于法律領域的學術爭鳴進行大體的了解，為中篇“法社會”的現實分析提供了理論保障。
值得注意的是，作者為了充實該書的實踐素材，也順應時代主題的發展要求，在對“法社會”的現實分析中從制度觀察、案例分析兩個角度進行了具體研究。在制度觀察部分中，作者對我國勞動安全保障制度各個方面進行了闡述與探討，這其實是將理論與實踐相聯系，通過對勞動安全保障法律法規的分析梳理，為作者的觀點提供更多的佐證素材。通過閱讀學習，我們會發現，作者選取的各類實例基本上都是近幾年來發生的重大法律糾紛問題。通過對這些法律案例的分析，一方面我們可以從作者論述的角度引發對案件的再思考，甚至是對當前法律弊端的再次反思，從而重視法社會和社會法的建設與發展，另一方面，可以從法律實踐中來總結規律和信息點，表達自己個人的看法和建議。
再次，《“社會法”與“法社會”》對法律教育的發展具有非常重要的意義，尤其在實際教學的過程中，這部學術著作確實可以當作法律教學的輔助參考資料。實踐證明，很多教師和學生從這部著作中找到了法律理論與社會發展聯系的啟示與研究靈感。就教學實踐而言，筆者認為教師在向學生闡述具體的法律理論的過程中，一定要將該書的脈絡理順清楚，首先闡述社會法的具體含義，其次要對當前法社會的建設問題進行詳細闡述。這都是該書給予我們具體教學實踐的啟迪，也是我們在研究法律教育過程中必須要遵循的規律。不僅要激發學生的法律理論研究意識，更重要的是要與當前法社會的建設聯系起來，解決社會中存在的實際問題，這是這部作品給予我們的最深刻的啟發。
總體來說，從其研究思路上來看，董保華的這部《“社會法”與“法社會”》理論充實、案例豐富、邏輯思維極強，頗有一針見血之效；從其行文風格上來看，嚴謹卻不失活潑生動之風格，對于相關專業著述寫作具有非常重要的啟迪意義。可以說，《“社會法”與“法社會”》是詮釋得最為經典的一部法律學術研究著作，它在推動我國法律教育理論的傳播與實踐的同時，也為學界提供了寶貴的研究資料。
（作者系塔里木大學經濟與管理學院副教授）
《中國新時代》：從某種程度上講，大多數企業在運營發展中都遵守國內各項法律法規，為什么對他們的企業社會責任評價并不高？
郝律師：我個人認為是這樣的，企業的社會責任要從內涵和外延兩個角度。企業的社會責任不僅包含法律，還包括道德。法律是最低線的，比如說不偷稅漏稅、給員工繳納的各種社會保障金。道德方面的責任要求比較高，在老百姓看來這是一個企業良心問題，盡管企業過了最低下線，但是距離老百姓心中的期待比較遠。比如說社會上一些資源類的企業，像煤老板這樣的，社會上對他的評價就不是很高，他的利益來源是以犧牲環境為代價的，雖然沒有違法，但他們通過資源獲得了暴利，回饋社會的卻是法律規定的最低要求。
《中國新時代》：企業在生存發展中該如何處理法律與道德的關系？
郝律師：從企業的生存發展角度來看，法律和道德的關系是互為依靠、互相影響、互相提高的。現在我國的法律還不是很健全，還處在碰到問題不斷完善的過程中，對于道德的要求也是在不斷的完善。只有觸碰了法律的最低線才會去懲罰企業，所以在道德缺失的情況下永遠也打造不出優秀的、有良心的企業。在達到法律最低線之后，要靠道德的提高和輿論的監督，才能夠打造出百姓心中所認知的有良心的企業。所以我認為單從法律約束，或者單靠道德監督都不可能打造出優秀的企業。這兩方面同時下手，當企業違法的時候有懲罰的措施，再從道德的角度能夠打造出老百姓心中有良知的企業。
年前社科院發表了新一期企業社會責任調查報告，許多國外著名品牌排名非常靠后。盡管如此，我們不能一味的指責，任何一個企業都是追求利潤最大化，企業只有在賺錢的前提下，道德上才能提高。比如我國中小企業，他們在社會上占到很大比重，但是他們首先要生存。只有把輿論監督轉變成經濟的利益化，企業自身才會有動力，而強迫是永遠也做不好的。我們怎么把有良心的企業承擔的社會責任轉變成企業的利潤，這樣才會有更多的企業愿意做這件事。不能只靠法律強制性實施，會造成企業產生逆反心理，不利于發展。相反讓他看到其他企業這么做創造了更多的利益，他們也會爭相效仿。
《中國新時代》：企業的道德該由誰來監督？
郝律師：從企業來說，企業的道德底線肯定是由企業的治理層對社會責任認知的態度決定的。這種認知態度最終影響企業社會責任。我們應該給企業管理者灌輸一種社會責任理念，然后才能反映到企業的管理層面上來。從立法的角度來說，《公司法》中涉及到企業的社會責任問題，但《公司法》所涉及的部分距離老百姓心中的目標還有一段距離，我希望能夠將企業社會責任理念的理念植入管理當中。對內，給員工發放正常的社會保障和福利，同時加強人性化管理，維護企業和勞動者之間的關系，創造出一種企業和勞動者之間的和諧環境；對外，和消費者、社會、環境也創造一種外部和諧的環境，站在理性的角度處理問題。
《中國新時代》：應該在法律方面采取哪些措施提高企業的社會責任感？
郝律師：我是一名法律工作者，我認可法律的強制性，它是不可或缺的。通過法律規定一些制度性的東西，當他們違法了我們有據可依。但社會責任更多的是發自企業內心的，還是希望從道德方面給他們一個空間，讓他們看到有良心、有社會責任的企業更能做大做強。回到法律層面來說，我們的企業社會責任剛剛起步，在這種情況下，需要企業在發展的過程中慢慢地完善。在治理層上，今后可以把企業社會責任通過立法放到《公司法》當中。當然我國最近也出臺了《企業履行社會責任指導意見》，我相信經過一段時間的發展最終會上升為一種法律規定。在操作性上，我們要把《企業法》灌輸到管理層的思想上來，同時細化法律制度，提高法律的可操作性。
某法院受理了一起特殊案件。法官在審理中了解到，戴某駕駛一輛中型貨車，在路經寧六公路時，將一名女子撞倒。事發后，該女子被送往江北人民醫院搶救。雖然該女子身份不明，醫院還是不計代價、全力施救。手術后，這名女子一直處于植物人狀態，交警部門發出尋人啟事，卻沒有結果，故將她確認為“無名氏”。不久，該女子經治療無效死亡。因其身份不明，留下10 萬余元醫療費無人支付。無奈之下，醫院將肇事司機戴某、肇事車輛所在公司、保險公司一起告上了法院，索要醫療費。承辦法官認為，救死扶傷是醫院應具備的職業道德，該醫院并未因傷者是無名氏而消極救治，他們全力救治的行為，體現了一家醫療機構的職業道德。道德需要鼓勵，也需要呵護。如果讓這家醫院承擔救治產生的巨額醫療費，將挫傷其踐行“救死扶傷”職業道德的積極性。合議庭經過認真研究，一致認為傷者及家屬支付醫療費后，有權向肇事者及車輛所有人要求賠償。但此案事故受害者已死亡，且家屬不明，故判決肇事車輛所在公司向醫院支付醫療費2000 元；保險公司在第三者責任險限額度內，支付醫療費10 萬元。此案的判決，取得了良好的社會效果。某報在專題報道中稱贊：此案中的法官依據現有法律，根據立法精神，靈活運用法律規則，維護和鼓勵了醫療機構“救死扶傷”的職業道德。
二、案例分析
實現法律效果與社會效果的有機統一是新時期人民法院審判工作的必然要求，是法官審理案件的終極目標。在我國，人民法院作為中國特色社會主義事業的建設者和捍衛者，肩負著為構建社會主義和諧社會提供司法保障的重大歷史使命，其根本職責是化解社會矛盾，維護社會穩定，保障社會和諧，促進經濟發展，實現公平正義。堅持辦案的法律效果與社會效果的有機統一，是中國特色社會主義審判工作的基本要求，它已成為衡量辦案質量好壞的重要標準。
實際上，法律效果和社會效果有機統一的目標，早在2001年，最高人民法院就已經提出來了。2005年，最高人民法院《關于增強司法能力提高司法水平的若干意見》（法發〔2005〕4號）第14點：各級人民法院在處理各種矛盾糾紛時，要注重法律效果和社會效果的統一，正確適用法律，做到程序合法、實體公正，盡可能地讓當事人無論輸贏都心服口服，努力化解各種社會矛盾。“正確適用法律，做到程序合法、實體公正”是法律效果的應有之義，而“盡可能地讓當事人無論輸贏都心服口服，努力化解各種社會矛盾”則是社會效果的最佳體現。王勝俊擔任最高人民法院院長以來，更加強調審判工作兩個效果的統一。2008年，在全國高級法院院長會議上，王勝俊指出： 要牢固樹立“三個至上”的理念、為大局服務的理念 、司法為民的理念、一切從國情出發的理念，堅持以公正的裁判、和諧的手段，努力實現辦案法律效果與社會效果的有機統一，推動經濟社會又好又快發展，防止因法院工作不慎、裁判不當、作風不正、工作不力而形成社會熱點、造成工作被動、導致社會不滿，甚至制約經濟社會發展。
法律效果即法律的執行、適用所產生的結果。是指人民法院和法官堅持“法律至上”的觀念，嚴格依照法定職權和程序，具體應用法律審理案件，把法律規范運用于具體的人或單位的活動效果。法律效果是以法律作為衡量標準，具有法律性，平等性，程序性，可預測性的法律特性。 社會效果即法律實現的效果，是指國家機關和公職人員通過法律適用，使法律規范由應然轉變為已然，在人們的行為中權利被享受、義務被履行、禁令被遵守，法律規范得以具體落實變為社會現實的效果。法律效果和社會效果是互為因果，互相包含的統一關系。法律效果是產生社會效果的動因或原因。審判的法律效果是通過嚴格適用法律來發揮依法審判的作用和效果，審判的社會效果則是通過審判活動來實現法律的秩序、公正、效益等基本價值效果。因此，一個良好的裁判即應有良好的法律效果，同時也應追求完美的社會效果。
追求法律效果與社會效果的有機統一，對法官的司法能力提出了更高的要求。首先，要求法官必須始終堅持黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上，牢固樹立大局意識和責任意識，充分發揮和運用司法智慧，作出適當的審判結果。其次，具體到審判工作中，就是要求法官克服狹隘的法律教條主義，避免就案辦案、機械司法。對于受過法律專業訓練和司法實踐鍛煉的法官來說，審結一個案件并不難，但要有效消解當事人雙方的利益沖突，真正做到“案結事了”，卻需要法官具有全局觀念、對社會的深刻理解和一定的司法智慧。《中華人民共和國法官職業道德基本準則》第三十五條明確規定：“法官應當具有豐富的社會經驗和對社會現實的深刻理解”，要求法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會經驗和非凡的洞察力，在審判中綜合考慮各種因素，特別要注意審判結果對于社會安定、對于經濟發展、對于交易秩序等所起到的作用，充分考慮案件發生時的社會因素、環境因素及時間因素，在適用法律或行使自由裁量權時在遵循法定原則的基礎上盡量考慮社情民意，作出最合乎法律和情理的處理結果。
王勝俊同志在全國高級法院院長會議上強調指出，“人民法院要在工作思路上做到‘四個更加注重’、‘五個統籌兼顧’，最大限度地實現法律效果和社會效果的統一”，為人民法院正確認識和把握法律效果與社會效果的有機統一指明了方向，需要我們緊密結合司法實踐，認真探索和尋求法律效果與社會效果統一的有效途徑。
參考文獻：
[1]王勝俊：《堅持科學發展觀為大局服務 為人民司法》，.cn/05china/system/2008/12/22/015105604.shtml。
(一)實踐上的優勢
從實踐上角看，法律和政策對民間借貸社會風險防控的優勢，主要體現在實施過程中對民間借貸關系起到穩定、規范、引導等作用。
法律的防控優勢體現在國家通過法律手段確定民間借貸的基本原則、行為軌道、在民間借貸交易過程中以及民間借貸風波出現時對借貸行為的規范、控制，從而防控其社會風險。如在民間借貸的基本原則方面，《合同法》中有民間借貸利息、利息支付方式、借錢期限等規定，這些規定從源頭上把控民間借貸的正常運行， 有利于防控民間借貸的風險;同時，法律規范使民間借貸案件通過司法途徑得到合法解決，準確、快速地化解民間借貸糾紛，有效地防控了民間借貸的風險。
政策的防控優勢方面主要體現在， 國家政權機關能以權威形式的標準化規定在一定時期內對民間借貸社會風險采取一系列步驟和具體措施，規避風險，實現民間借貸的穩定和發展。金改以來，為了防控民間借貸潛在的金融風險和社會風險，中央政府和地方政府制定了一系列的政策，如在鼓勵和引導民間投資的健康發展方面， 利用價格杠桿鼓勵和引導民間投資， 制定和完善了一些具體領域的投資政策，鼓勵民間資本進入電信行業，參與國有企業改制重組等。這些明確、具體的政策對防控民間借貸風險起到了很大的作用。
(二)理論上的優勢
在民間借貸社會風險防控中， 法律和政策的理論優勢主要體現在它們所具有的強制力、民眾對權威的服從和信任等方面。
階級統治論是用國家權力對全社會進行強力支配與控制的主張。法律和政策是國家統治的兩個工具，其擁有的合法性、正當性可使政治共同體中的人們服從權威統治，因而其統治過程具有權威性、強制性、引導性以及使民眾服從的遵從性。
國家權力理論說明了國家制定的法律和政策對現實生活的重要效用。社會的穩定和發展需要運用國家權力來維護。社會運行有其自身的規律性，但也有自發性。當社會出現紊亂、危機、沖突時，國家權力作為維護社會穩定主要力量的優勢就會表現出來。
社會控制論主要是指國家機構利用法律和政策對社會行為實施約束、管制。這種控制可以協調民間借貸主體之間的關系，修正運行軌道，控制運行方向和運行速率等，因而可促進民間借貸關系良性運行和協調發展。
二、法律和政策防控民間借貸社會風險的局限
(一)實踐上的局限
從實踐的視角看， 法律和政策對民間借貸社會風險防控的局限主要體現其實施過程中對民間借貸的穩定和發展沒有起到很好的規范、引導作用，限制了民間借貸的發展，甚至可能催化民間借貸風險的形成。
法律的防控局限主要是國家制定的民間借貸法律不完善， 在民間借貸交易過程中無法周全地防控民間借貸社會風險。如，民間借貸法律的界定和標準不明確，合法與非法、罪與非罪的標準不清晰，導致立法、行政、司法實踐混亂。合法的民間借貸和非法的集資詐騙活動交織增大了民間借貸案件的處理難度，不利于高效、準確地做出司法判決等。政策的防控局限主要體現在國家在制定民間借貸相關政策和措施時， 限制多于引導， 因而不利于民間借貸的發展。如民間資本進入金融領域面臨行政審批的阻礙，對內開放的渠道還不夠暢通;民間資本設立商業銀行，注冊資本的準入條件比較苛刻等。這些限制不利于民間借貸關系的調整。
(二)理論上的缺陷
從理論上講，所有的法律和政策都有局限性，因為：(1)這些理論過于強調國家的權威性、國家權力的強制性以及民眾的服從性，忽略了法律和政策的社會適應性，忽略了民間社會的自主性、主動性，不利于社會秩序的穩定和發展。(2)法律和政策具體實施過程中在理論上也存在非周延性、滯后性、模糊性等缺陷。法律和政策調整范圍的非周延是指法律和政策調整社會關系的有限性，體現在：1)法律政策側重調整民間借貸參與主體的行為而忽視調整其主觀思想。2)法律、政策的調整僅僅是對那些對于民間借貸社會風險產生、擴大等有重大影響的行為。3)法律和政策具有滯后性。因為法律和政策為了維護其權威性，不可能迅速變化。如我國至今尚無一部專門針對民間借貸的法律。4)法律和政策的模糊性是指由于法律和政策相互沖突， 或制定時不明確、有爭議、不協調所致。如有關非法吸儲、集資詐騙、非法集資等罪行之間缺乏明確的法律界定， 對民間借貸很容易產生誤導。
三、防控民間借貸社會風險的新路徑探討
(一)新路徑的理論構建
社會處于不斷的變化發展中，民間借貸也因為不斷發展變化而呈現了不同的局面，法律和政策在防控民間借貸社會風險的過程中有其優勢，但也有其局，因此必須依據新的理論尋找新的防控路徑與策略。新的理論依據主要是：國家與社會的關系理論、社會互構論、社會共生論、市民社會理論等。
國家與社會的關系理論。國家與社會關系的理論主要是討論國家與社會之間的相互合作、補充與相互制約的關系，強調國家與社會之間存在聯系和相互作用。埃文斯提出國家與社會、公與私之間并沒有明確的分界，公民參與可以加強國家力量， 國家制度可以建立一個促進公民參與的環境， 通過一定的制度安排將國家嵌入社會或者讓公眾參與公共服務，實現國家與社會共治。鄧正來指出，市民社會與國家的良性互動關系更是一種目的性狀態，從而他們的研究多趨向于對此一狀態的構造以及如何達致這一狀態的道路設計。民間借貸社會風險防控機制的建構可運用國家與社會關系的理論， 探尋國家與社會合作的動態過程與最佳態勢。從這個意義上說，通過國家與社會關系理論的探討，使兩者密切合作，實現民間借貸社會風險防控的最佳狀態。
社會互構論。鄭杭生提出和論證了社會互構論的觀點，他認為，通過推進協議型社會利益結構模式的發展，培育具有協議能力的群體性社會利益主體，形成以社會化為主體的制度創新，可以改善國家治理的現狀，以及國家的一項新型職能在社會利益協議過程中， 協調和促進社會多元主體的多邊關系的發展。這些理論觀點從各個角度研究了國家和社會的互構，這對政策和法律與民間社會的互構新路徑提供了一些有益的思路， 對防控民間借貸社會風險有重要的參考價值。
社會共生論。社會共生論由胡守鈞提出，社會共生論以人人平等為前提人之間有不同利益， 團體之間有不同利益，階級之間有不同利益，當然有沖突有競爭，但是沖突和競爭并不是要消滅對方，而是以共生為前提。該理論認為，法律是共生的度;社會發展是共生關系的改善;社會發展是共生與競爭的。社會共生論為處理個人、社會、政府、國家之間的關系及它們的互構與整合提供了有益的思路和借鑒， 同時也為在民間借貸社會風險的防控中處理國家與社會的關系時，提供了一個新的研究視角。
概括來說，通過對國家與社會的關系理論、社會互構論以及社會共生論等這些理論的整合、系統化，可為尋求民間借貸社會風險防控新路徑提供理論依據， 開闊民間借貸社會風險防控的視野， 有利于形成防控民間借貸社會風險的新構架。
(二)新路徑的防控機制探尋
根據上述理論分析，我們認為，新路徑的構架應是法律-政策、市場、民間社會三者之間的整合、融合。其內容是：以政策、法律為引領，以鄉規民約、風俗習慣為輔助，以國家機構的管理和控制為主導， 以民間社會的自我管理和調控為輔助，以法律制度的良好遵守為原則，以市場機制的調節作用為杠桿，以政府部門的宏觀調控為依托，以社會主體間的和諧共處為目標，形成政府、法律、市場、社會多中心的模式，實現多方主體協調聯動、多個部門協同配合、多種依據并行不悖、諸多方式綜合使用，事先有完善有效的風險預測、預警、預報機制，事中有快速靈活的響應、決策、處置機制，事后有以人為本的善后恢復重建機制。
論文關鍵詞 社會輿論 法律適用 良性互動
2013年，我國的法治進程取得了較大進展，法律適用在一定程度上與社會輿論實現了良性互動，社會輿論不僅發揮監督司法公正的作用，同時也成為了一個公眾知情的一個窗口。隨著微博、微信等迅疾的傳播媒體的出現，社會輿論的作用愈加明顯。如2013年濟南中院對案的庭審過程與判決進行微博直播；2013年媒體對李天一案的全程報道，使得該案成為社會熱點新聞，全民都在關注該案的走向與最后結果；2013年7月長沙市中級人民法院在湘西非法集資案曾成杰案的死刑執行中，出現的微博事件導致的社會影響；以及2013年網絡上沸沸揚揚的對微博大V的“打擊”事件。這些案例無一不顯示了社會輿論、網絡輿論對我國法律適用的巨大影響力。在這些案例中，社會輿論也體現出了其對法律適用極大的影響力。這些案例在一定程度上反映出了社會輿論對法律適用實現公平正義的目的的推動作用，但也在一定程度上反映出了社會輿論與法律適用之間所存在的沖突，也使我國存在的社會問題以及司法中存在的問題得到了凸顯。作為社會最重要的兩種調控手段，二者之間的關系的研究一直是世界各國關注的熱點。適當的處理社會輿論與法律適用之間的關系使二者的作用都得到充分、良好的發揮也一直是我國輿論界與司法界不斷追尋的目標。筆者試圖從以下兩個角度來探尋二者實現良性互動的途徑。
一、尋求二者價值平衡點
（一）尊重與寬容社會輿論
“如果禁止報刊報道他所目睹的事情，如果報刊在每個有分量的問題上都要等待法庭的判決，如果報刊不管事實是否真實，首先要問一問每個官員到大臣到憲兵，他們的榮譽或尊嚴是否會由于所引起的實施而受到損傷，如果要把報刊置于二選一的位置：或是歪曲事實，或是避而不談，那么諸位先生，出版自由就完結了。”說這話的是恩格斯。在表達自由的理想狀態中，各家思想自稱一派，都不會具有殺傷力，但是如果只有“唯一”的聲音，就會導致可怕的后果。在我國戰國時代，各學派并存，“百家爭鳴”，卻沒有一個學派具有絕對的主導影響力，那個時期的文化蓬勃發展。到了秦朝，全國高度集權，思想嚴格控制，全國上下“焚書坑儒”，只能信奉法家思想。壓制思想、控制言論只會招來死氣沉沉，萬馬齊喑的后果。暴秦最終的結局是暴民造反，社會動蕩，國家更迭。美國大法官曾在法庭意見表述中反映“強制公眾保持沉默，不管是多么的有限，或僅僅是以保護司法尊嚴的名義，也可能招致憎恨、懷疑和蔑視，而不是使尊敬得到加強。”我國一直所提倡的民主、自由的政治是需要各種不同的聲音的，不同聲音的爭鳴，更有利于我們發現問題，得到進步。
（二）充分遵循程序正義
程序公正與實體公正并行才是完整的司法公正。程序公正與實體公正相輔相成，共同建構懲惡揚善的公共秩序。正當的程序設計才能得出正確的結果，不正當的程序難以保證實體正義的實現。我們同時需要兩種正義，程序正義保障的是個人的權利，實質正義建構的是揚善除惡的公共秩序。既不冤枉一個好人，也不放過一個壞人，是兩個正義分別追求的目標所在。人們的善良構成實體正義，而如果沒有程序公正的約束，可能會導致的后果有兩個：好心辦壞事；或者實體正義被統治者操控，法律淪為控制人們的工具。正當的程序是實體正義得到實現的保證。
輿論的道德評價通常是傾向實體正義，那么在一個真正的民主法治社會，民意仍然不能成為放棄正當程序的理由。著名的哲學家蘇格拉底在公元前339年被判處了死刑，他的死刑也是通過了一個人民法庭281票對220票的一種民主公正的程序決定的。他的死因為通過了正當的程序，就可以說不是少數的幾個當權者判處的。《圣經》故事中，耶穌的死是在民眾的一片喊殺之聲中決定。當時審判耶穌的羅馬總督擔心“不殺不足以平民憤”，在極不情愿的情況下判處將耶穌釘死在十字架上。由此看來，盡管輿論民意多數時候代表著實體正義，但也不可避免發生偏差。因此，遵循法定程序，不可忽視案件在經過司法程序之前可能存在的各種變數。多數壓倒少數的規則可能正是沒有看到司法程序存在的復雜性。多數人的意見并不具有天然正確性，因此需要程序正當來把好這道關。
對于司法機關來說，遵循程序公正也是保護自身不受輿論力量侵犯的盾牌。基于公民的言論自由權利與媒體的新聞自由權，司法機關并不能限制輿論的評論。只有嚴格按程序行使審判權，才能堵住輿論的攸攸之口。法院應當充分遵循比如法官回避制度，審判期限制度，公開審判制度，司法獨立制度等等。各種程序性的正義得到保障了之后不僅有利于實體正義的實現，也有利于維護司法機關自身。司法機關嚴格按程序司法，自覺接受來自輿論的監督。
二、構建二者良性互動的機制
（一）著力踐行新聞法治化
我國規制網絡輿論與傳媒的法律規范都不夠健全。我國的《新聞法》仍然還在醞釀之中。通過立法來規范輿論與司法的關系，不僅有利于輿論與司法的關系有章可循，也有利于傳媒業與網絡輿論的發展，輿論監督權也可以得到更好的實現。健全輿論監督司法的法規，筆者認為可以從輿論主體資格，輿論監督內容、范圍以及責任追究機制幾個方面考量。
第一，輿論監督的主體資格應當設定限制標準。司法審判相對來說需要相當強的專業能力。如果傳媒的從業人員沒有法律的專業背景，沒有一定的非法律素養，就難以保證其可以正確理解司法審判的工作，因此對司法活動的監督也無法保證高質量。因此要對司法活動進行監督的傳媒應當配備專業人員，具有了足夠的法律上的實力才允許其對司法審判進行監督。對于網絡平臺的輿論，由于參與者數量巨大，層次不一，要限制主體資格是不切實際的，但是對于一些專業網站，要配備一些專業的管理人員。其次，有關輿論監督的內容與范圍也應當立法予以明確規范。傳媒監督內容應當做到真實客觀，對案件進行報道評論事，要盡全力去了解案件的全貌和抓住問題的本質。對于審判終于用法律法規有不同意見不可輕率發表批評，需經多方協商，意見成熟后才可發表。不可以對司法機關工作人員進行侮辱或者人身攻擊，不可以歪曲或者編造事實。對于尚未審結或尚未作出終審判決的案件，傳媒不可以先行對審判結果妄加評判或發表激烈言辭。對于傳媒自身來說，可以在內部建立審查制度，通過審查委員會的成立對輿論的內容進行嚴格審查。最后，通過立法建立一個明確的責任追究機制也是十分必要的。對于一些違背了規制輿論的法律法規的行為，例如，輿論不當介入司法程序，不負責任不符事實的傳媒報道、有償交易的新聞等行為，建立一個責任追究機制。懲罰不法行為，保護合法權益，追究責任人的法律責任。規制輿論監督司法法律法規的出臺對于加強傳媒管理與網絡輿論管理，提高傳媒的綜合素質與網絡輿論的監督水平都有重大的作用。
（二）法官獨立與精英化
法官的裁判工作需要法官處于一種中立的第三者狀態。法官不受權力的影響的時候才可能做到真正的獨立。而我國司法權一直處于都與行政權脫離不了關系的狀態。地方法院與地方行政機關一樣都由權力機關產生并且對其負責。一般情況下，同級的行政機關甚至級別比法院的級別高半級。法院的人事任免，編制、經費都控制在權力機關與行政機關的手里。法院沒有任何的獨立條件，在這個體制下的法官自然也無法真正意義上的做到獨立裁判。在輿論的力量上升到權力部門的時候，權力機關的介入不可避免的會使法官的獨立裁判受到影響。要消除輿論對司法的負面影響，變革目前的法院、法官所處的地位是非常重要的。法院和法官實現獨立，輿論監督的作用才能更加充分的得到發揮。
因而法官的素質亟待提高，“一位訓練有素的，稱職的，有理性的法官是不會受到他在報紙、電視或網絡上看到的東西影響的。”一位合格的法官在面對被輿論熱烈關注的案件時，他應當清楚應如何處理輿論與法律的關系，應當清楚自己判案的依據是法庭審理查明的“事實”，他應當遵從法律，遵從自己內心對正義的判斷，而不是遵從傳媒的報道。社會承擔著改革舊體制的責任，我們可以寄希望于現行的司法考試制度來提高我國未來的法官的素質。
（三）完善社會輿論與司法審判的溝通機制
要保證輿論監督司法的效果，應當完善社會輿論與司法審判互動機制。筆者認為主要是從司法機關的角度出發完善審判公開制度。審判公開制度的主要內容有，司法機關要建立起新聞發言制度，設立相關的機構與傳媒輿論形成良好互動，及時出面糾正輿論的不實報道。完善社會輿論與司法互動機制還需要司法機關主動傾聽社會輿論的聲音，主動傾聽民意，實現輿論與司法良好溝通。
關鍵詞： 女性高等法律教育 社會經濟發展 良性互動
自人類社會進入文明時代以來，男權主義文化盛行，女性接受教育的機會幾近被剝奪，更遑論接受法律教育了。一般而言，一國經濟愈落后，女性接受教育的機會愈乏善可陳，而女性接受教育機會的缺乏在客觀上又必然會牽制該國經濟的進一步發展，進而形成惡性循環。二十一世紀，我國已告別了勞力經濟階段，社會經濟發生了前所未有的變化。立足社會經濟發展，推進社會主義法治建設，科學發展觀的第一要義是發展，發展是當代中國的主題，也必然是社會主義法治建設的主題。[1]越來越多的人，包括廣大的女性積極報考法律院校研習法律，與此相適應，高等法律教育特別是女性高等法律教育也相應地得到迅猛發展。筆者認為，社會經濟發展與女性高等法律教育二者之間存在著良性互動關系。
一、社會經濟發展為女性高等法律教育提供了良好的機遇和條件
（一）智力經濟社會為女性高等法律教育的發展提供了廣闊的空間。
突飛猛進的全球高科技使得人類的生活發生了前所未有的變化，吳季松認為，自有人類文明以來，從技術進步和生產國發展來看，經濟發展可以分為三個階段：勞力經濟階段、（自然）資源經濟階段和智力經濟階段。[2]勞力經濟始自人類文明之初，男性憑借其天生的體力優勢扮演了社會的主角，女性則因其生理特點而在體力上處于弱勢。而在智力經濟階段則不然，生產的自動化與高智能化使勞動強度發生了實質性的改觀，體力勞動的比重已大為減少，無需勞動者再付出艱苦的體力。因此，女性的體力弱勢在這一階段已變得無足輕重，可以說，社會經濟發展的最大受益者是女性。
更重要的是，隨著婦女自身能力的增強和婦女社會地位的提高，婦女進入傳統上主要由男性主導的職業領域包括法律領域的機會大大增多了，這在客觀上為女性高等法律教育的發展奠定了基礎。在智力經濟社會，知識尤其是法律知識，是每個想在社會中最大限度地展示自己才能的女性都必須具有的，而要想獲得這些知識，接受相應的高等法律教育無疑是最好的途徑，這樣，女性高等法律教育便成為了社會的迫切需要，發展女性高等法律教育也就有了原動力。
（二）市場經濟倡導的競爭平等理念削弱了傳統觀念對女性的束縛，為女性平等參與社會和接受高等法律教育創造了良好的社會環境。
與計劃經濟相比，市場經濟是自由經濟，也是法治經濟，自由競爭、等價有償、平等、公平是市場經濟必須遵守的法則。隨著市場經濟的建立和發展，它所要求的競爭、平等、公平等理念必然滲透到社會的各個角落，影響我國的高等法律教育。
過去，由于社會經濟的落后、法律服務市場的匱乏和傳統觀念對女性的束縛，接受高等法律教育對大多數女性近乎奢望。但在社會主義市場經濟體制下，這一切得到了極大的改變：一方面由于市場經濟的建立和發展，必然要求法律制度的健全和法律服務的保障，這樣，法律服務的市場容量就隨之增大，為法律人才包括女性法律人才就業和施展才能提供了廣闊的天地，同時也就有力地推動了以培養法律人才為己任的高等法律教育的發展。另一方面，市場的競爭是知識的競爭，能力的較量，而非性別的選擇。市場經濟的優勝劣汰機制，已為女性高等法律教育所培養的人才提供了施展才華的空間，使她們率先成為靠實力立足社會、服務社會進而實踐男女平等的楷模，而她們的形象、貢獻和地位又以榜樣的力量影響更多的女性選擇、接受女性高等法律教育，從而使女性高等法律教育得到進一步的壯大和持續發展。
（三）適應市場經濟的教育制度也為女性接受并參與高等法律教育提供了保障。
接受高等教育的機會均等是社會主義市場經濟對高等教育的要求，也是高等教育發展和改革的基本出發點之一。教育機會均等作為現代教育的基本理念，具有鮮明的價值指向，主要是改變處于不利地位的社會群體的教育狀況。機會均等的原則意味著任何自然的、經濟的、社會的或文化的低下狀況，都應盡可能從教育制度本身得到補償。在市場經濟條件下，為保障高等教育功能的順利發揮，制定相應法律制度已成為必然。
從國際上看，自二十世紀五十中后期到九十年代初，世界各國紛紛加強本國的高等教育立法。就我國而言，目前已初步建立起了適應市場經濟并有利于女性高等法律教育發展的教育法律制度，主要體現在以下幾個方面：（1）憲法明確規定了男女地位平等，為我國女性平等地接受、參與高等法律教育創造前提條件。（2）婦女權益保障法規定“國家保障婦女享有與男子平等的文化教育權利”、“學校和有關部門應當執行國家有關規定，保障婦女在入學、升學、畢業分配、授予學位、派出留學等方面享有與男子平等的權利。”（3）教育法是我國教育法律體系的基本法，是隨后制定高等教育法直接的立法依據。（4）高等教育法是我國高等教育進入全面依法治教階段的重要標志，它作為我國第一部全面規范高等教育的重要法律，是高等教育改革和發展的必然結果，也是包括女性高等法律教育在內的高等教育發展的重要依據和保障。
二、女性高等法律教育對社會經濟發展起著重要的推動作用
（一）女性高等法律教育的發展有助于女性樹立主體意識，將性別意識納入社會決策主流，進而有助于實現人的自我發展與完善，推動社會經濟發展根本目標的實現。
千百年來，占據社會意識形態主流的一直是男尊女卑的觀念，自1949年以后，男女平等的社會制度對我國婦女解放運動產生了很大的推動作用。但從當時的情況看，這種自上而下解放婦女的制度變革實際上更多地得益于國家制定的相關政策，而不是眾多女性自主意識的真正覺醒。在相當長的時間里，女性的權利意識、主體意識和性別意識大大滯后于制度變革的步伐。直至市場經濟的建立和發展，婦女教育特別是女性高等法律教育才有了長足的發展。女性高等法律教育的直接任務是培養具有權利意識、主體意識和性別意識的女性法律人才，故而伴隨著女性高等法律教育的蓬勃展開，女性的權利意識、主體意識和性別意識都得到了空前的強化。
女性高等法律教育不僅為女性的權利意識、主體意識和社會性別意識的復蘇和強化提供了必要的外部條件，更主動地促進了這一過程的發展。正如國際21世紀教育委員會指出的那樣：“教育的基本作用，似乎比任何時候都更在于保證人人享有他們為充分發揮自己的才能和盡可能牢牢掌握自己的命運而需要的思想、判斷、感情和想象方面的自由。”[3]因為這種自由既是女性主體意識獲得發展的前提，又是女性主體意識充分發展的必然產物。因而，受過高等法律教育洗禮的女性，在思想觀念和意識上敢于沖破傳統觀念的束縛，具有良好的權利意識、主體意識和社會性別意識，她們對女性的正當權益有著極為強烈的追求，以其獨立的和不斷完善的人格勇敢地走向社會，為社會發展和人類進步作出與男性同樣的貢獻。
時至今日，女性高等法律教育一直在充分發揮自己對社會的批判性思考和監督職能，它積極培養人們的權利意識、平等意識；要求人們從性別的視角觀察社會，對其進行社會性別分析和性別規劃，以便防止和克服不利于兩性發展的模式，實現男女平等，促進社會進步。人權意識、權利意識、平等意識和社會性別意識的覺醒與增強，有效地削弱了不利于男女平等觀念的誤導作用，它使未來的社會高級人才真正具有男女平等的思想意識。由于他們的思想觀念及行為在社會上具有相當強的影響力，自然就有利于社會中男女平等觀念的普及。
（二）女性高等法律教育的發展，有助于提高女性依法維權的能力，從而對婦女解放運動發揮積極的促進作用。
女性高等法律教育的發展，為廣大女性學習法律、掌握法律知識提供了便捷的途徑和機會。例如：對女性進行高等法律教育，既可以增強女性自身的權利意識，又可以使女性在權利受損時更易獲得司法救濟；既有助于防止女性因對法律的無知而受害，又能提高女性素質，增加其擇業的機會。同時，實踐也已證明了發展女性高等法律教育、提高女性的法律素質，對實現婦女解放有著不可或缺的功用。因為對于一個女性而言，其法律素質的高低，不僅與其整體素質的高低密切關聯，而且關系到其具體權利能否實現。在依法治國的今天，我們很難想象一個對法律知之甚少的女性能夠積極主動地介入國家的政治生活，參與國家事務和社會經濟生活的管理。
（三）女性高等法律教育的發展，有利于建立平等和諧的家庭，促進社會的文明與進步。
女性高等法律教育的發展，帶來女性自身法律素質的提高，必然會對女性的家庭生活產生積極的影響。受過高等法律教育的女性有著更強烈的婚姻自由意識和追求婚姻自由的意愿，能夠正確認識女性的平等地位，自覺履行婚姻法所規定的義務。由于受過高等法律教育的女性往往有著較強的人權意識、權利意識和平等意識，就更能夠深刻體察到發生在家庭中的暴力所具有的違法性及其侵權本質與危害，即針對婦女的家庭暴力不僅是對婦女人權的嚴重侵犯，而且是一種反道德反法律的野蠻行為。她們還能夠態度堅決地譴責家庭暴力，反對任何為家庭暴力進行辯護的言行，從而創造出有利于制裁和消除針對婦女的家庭暴力的輿論環境。此外，女性高等法律教育的發展還有助于提高家庭成員依法文明解決家庭糾紛的自覺性，有助于整個家庭生活質量的提高和平等和睦的家庭關系的建立，進而推動和諧社會精神文明建設的進程。
參考文獻：
[1]張文顯.法治宣言法學文獻—十七大報告的法學解讀[J].法制與社會發展，2007（6）.
1、揚社會正義，助弱者維權。
2、愛相隨，法相伴，風雨同行。
3、法律援助是黨和國家的實事工程、民心工程、陽光工程。
4、開展法律援助，彰顯人間正義。
5、開展法律援助，關注弱勢群體。
6、法律援助讓人人都能平等地站在法律面前。
7、法律援助，與社會文明共同成長，與民主法制共同進步。
8、維護困難群眾權益，加快構建和諧社會。
9、建立法律援助制度，完善社會保障體制。
10、法律援助讓人人能夠平等地站在法律面前。
11、保民生、促發展、建和諧、法律援助在行動。
12、樹立社會主義法治理念，積極開展法律援助。
13、開展法律援助，構建和諧社會。
14、法律援助在您身邊公平正義與您牽手。
15、法律援助，牽手公平與正義。
16、法律援助維護百姓權益，慈愛之心撐起弱者藍天。
17、實施法律援助，維護社會穩定。
18、實施法律援助，維護司法人權。
19、發展法律援助事業，推動社會文明進程。
20、法律援助是政府責任也是社會責任。
21、宣傳貫徹《法律援助條例》扎實推進法律援工作。
22、法律援助是政府的責任，獲得平等保護是公民的權利。
23、法律援助維護社會的公平正義。
24、法律援助為您實現公平和正義。
25、發展法律援助事業，樹立司法行政機關形象。
26、實施法律援助制度，促進司法公平公正。
27、法律援助手牽手，和諧社會心連心。
28、維護社會公平正義，法律援助在你身邊。
：和諧社會、法律文化、沖突與重建。
，這是文化交流和傳播過程中不可避免的一種社會現象。只要有依賴于不同民族、地區和社會條件的文化模式和類型，它們就形成了相互交流、交流和交易，并在政治、思想、經濟、文化等方面相互作用，文化沖突就不可避免。
的法律文化是社會文化的重要組成部分。就像整個文化體系和其他類型的文化一樣，也會有沖突。法律文化具有流變性。它總是在不斷的碰撞和沖突中取得發展和進步，這也是實現法律文化發展和傳播過程中不可回避的重要環節。法律文化沖突是指不同民族、不同形式、不同類型、不同模式、不同價值取向的法律文化在傳播、傳播和傳播過程中的對抗和碰撞。這是法律文化碰撞過程中的一種非常普遍的現象。
（一）法律文化沖突的根源和特征
結合法律文化的機制，
需要了解法律文化沖突的根源和特征，主要包括：法律文化的交流、傳播和傳播是法律文化沖突的基礎和前提，無論是法律文化還是整個文化，法律文化沖突都是在一元和多元關系的基礎上產生的。法律文化沖突的根源和基本特征是基于同質和異質的文化關系。法律文化沖突是社會沖突的重要組成部分，是社會變遷和轉型過程中的重要體現。法律和利益之間有著非常密切的關系。法律文化的沖突根源于社會利益的沖突，也可以說是社會利益沖突的一種形式。
（二）法律文化沖突的類型和形式
的法律文化沖突在類型和形式上是非常復雜的。它在社會發展過程中呈現出多種特征，主要包括：民族文化與法律文化的沖突呈現出多元化特征，新文化與舊文化的沖突，現代文化與傳統文化的沖突，區域文化與整體文化的沖突，民間習慣法與國家整體法律的沖突，城鄉法律文化的沖突，主流文化與亞文化的沖突與對抗，非主流文化與反文化的沖突，不同群體或個人之間的沖突，本地區域文化與外國文化之間的沖突，各種宗教信仰，政治信仰價值觀之間的沖突，法律文化與其他文化之間的沖突，公法文化與私法文化之間的沖突，法律文化與社會的沖突。
如果我們要重塑和諧社會中的法律文化，我們必須從批判的角度繼承中華傳統法律文化中蘊含的和諧因素，并借鑒國外一些優秀的法律文化發展成果，符合我國當前的總體國情,，逐步建立更加符合中國和諧社會需要的法律文化體系。
（1）從批判的角度繼承了傳統法律文化中的和諧因素。吸收傳統法律文化中的和諧理念
·
在古代法律文化中提出的天人和諧概念，體現了人與自然的和諧，以及人對自然的敬畏和尊重。在現代社會，各種環境污染問題、資源短缺和疾病擴散是人類社會在發展過程中對自然單向需求的客觀結果。天人和諧的概念主要是運用法律手段來規范人與自然環境的關系，建設環境友好型社會，這對可持續發展思想和戰略的堅持具有重要的現實意義。在現代刑法中，我們需要體現一種謙虛，即立法者和司法者應始終追求最低限度的支出，盡量減少刑罰手段的使用，更好地預防和抵御犯罪，從而獲得更高質量的社會效益。基于此，我們需要借鑒傳統法律文化中的慎刑思想，堅持克服重刑化傾向，逐步向輕緩化方向發展，逐步尋找替代刑罰的措施，在法律程序中控制死刑。我們應該吸收和借鑒無訟的法律價值觀，對其形成正確的認識，合理運用訴權，更加積極地探索具有多元化特征的處理機制。
2。調解制度的重構
首先要對我國民事訴訟中的調解制度進行更深層次的發展和完善。民事訴訟應用的最基本目的是解決矛盾，形成對現有糾紛的良好解決方案。在核實了各種歷史事件之后，我們可以目前，調解通常比判決更容易達到預設的目的。第二，將調解制度納入刑事訴訟，對各類刑事案件進行具體區分，構建不同的調整方式和范圍，在國家法律允許的范圍內給予當事人適當的調整空間。這樣既能保護被害人的利益，又能促進被告人的轉化，化解當事人之間的矛盾，合理利用和節約司法資源。第三，構建包括社區調解、司法調解和行政調解在內的調解體系。同時，調解協議應當具有強制執行的效力。在這種情況下，減輕法院承擔的訴訟壓力，形成更好的解決各種社會糾紛，促進社會和諧，可以形成非常優質的作用。
（二）借鑒國外優秀法律文化發展成就
·
1。借鑒西方市場經濟的法律文化
市場經濟在一些西方國家經過多年的發展，逐漸積累了較為成熟的經驗，也逐漸形成了一種能夠適應市場經濟機制的法律文化。在建設社會主義市場經濟的過程中，中國需要借鑒西方國家的一些成功經驗，而與市場經濟相關的法律制度是非常重要的一部分。此引用不能簡單地復制。它屬于一種具有現實主義特征的姿態。要采取識別,分析,批判,吸收的方法,科學地選擇內容,選擇一些更有利于我國市場經濟發展的法律文化,從而對市場經濟和中國特色社會主義法律文化的發展形成更大的推動作用。
2。論法律文化在科技領域的借鑒
許多西方國家在科技領域開始了法律文化的建設就我國目前的國情而言，要更好地構建和諧社會，就必須使高科技領域實現和諧。基于此，我們需要借鑒西方法律文化中的各種高科技法律制度，將其納入我國法律規制的范圍，以促進社會經濟的發展。
3。參考社會保障法律文化
雖然中國的市場經濟經過多年的發展，已經逐漸從計劃經濟發展到市場經濟，但相當一部分人過去仍然停留在計劃經濟的體魄中。最重要的是,在經濟轉型和物質轉型的過程中,社會保障的相關制度沒有真正跟上,給廣大人民群眾帶來了很大的麻煩。教育、醫療、住房等社會問題比較嚴重，存在諸多不和諧因素。因此，加快這方面的立法進程非常重要。構建與社會保障相關的法律文化勢在必行。在這方面的法律文化建設過程中，我們也需要吸收和借鑒西方法律文化發展的一些成果。
（三）根據中國國情，構建符合和諧社會需要的法律文化
1。和諧法律文化觀的培育
·
的和諧法律文化觀是和諧法律文化的重要組成部分，其主要功能是引導和決定其他法律文化要素的建立和發展。第一，在實施方面，要積極樹立依法執政、科學治理、民主治理等多種現代治理理念。第二，在立法方面，要樹立科學立法觀和民主立法觀。第三,在管理方面,，積極樹立和強化依法行政的管理理念，建設法治政府，著眼于人民的根本利益。第四，在司法方面，樹立司法公正和人民正義的基本理念，最大限度地實現社會公平正義，更好地化解社會矛盾，促進和諧社會建設。第五，在全社會積極培育公民、平等、權利義務、守法守法的基本觀念，逐步建設高質量的法律文化。
2。法制和諧發展
所謂法制和諧發展，是指一個國家的各種法律制度能夠適應當前社會發展的需要，對復雜的社會關系形成有效的法律調整，使整個社會呈現有序狀態。法律制度的和諧發展首先要求法律制度本身具有和諧的特征。每一項法律制度都應該形成相應的制度，實現相互之間的配套發展，從而顯得更加完善。其次，要使法律制度在內容上和諧。法制的和諧需要淘汰一些落后的制度，以便更好地體現社會文明發展的成果。最后，法律制度的發展必須有效地反映人民群眾的真實意愿，更好地反映人民群眾的要求，形成人民群眾最根本利益的完美體現，這是保障公民權利的最重要體現。法律制度的和諧特征是法律文化和諧的核心內容，也是法律文化和諧的重要標志。
3。法律實施的和諧
的法律實施主要包括三個方面：法律的遵守、實施和適用。構建和諧的法律文化，需要把握法律實施過程的和諧在法律實施過程中，它不能體現和諧的特征，法律制度在和諧方面已經成為空談，法律觀念也不能體現現代化的特征。在守法水平上,要建立積極守法的氛圍和機制,用法律的武器解決全社會的各種問題,使法律真正解決問題,把問題解決好。只有這樣，我們才能真正實現人與世界的和諧。在執法方面，要積極倡導依法執政，從程序和實體的角度控制好行政權力的隨意性和擴張性，實現文明執法、溫暖執法、規范執法，使人與社會更加和諧。總之，在社會主義構建和諧社會的過程中，重塑法律文化具有重要的現實意義。因此,要從批判的角度積極繼承傳統法律文化中的和諧因素,借鑒國外優秀法律文化的發展成果,建設適應和諧社會需要的法律文化,為政治,，社會主義的經濟和文化發展，創造更好的質量社會主義和諧的社會氛圍，在法律的保護下，將逐步提高國民生活質量，促進國民經濟的長期健康發展。[1]徐艷霞。從傳統非訴訟法律文化看當代中國和諧社會的構建[J]。中外企業家，2016（17）：226-227。
[2]柯洵洵。構建和諧社會過程中的法律文化建設[J]。黃河之聲，2014（07）：113.
[3]楊國紅。整合傳統法律文化構建和諧社會[J]。中外企業家，2012（04）：49-50。
