時間：2023-08-14 17:26:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的利潤，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞： 邊際分析 邊際效用 作用
一、邊際的含義
經濟學中的邊際指的是因變量隨著自變量的變化而變化的程度，即自變量變化一個單位，因變量會因此而改變的量。邊際的概念植根于高等數學的一階導數和偏導數的概念。在經濟學中根據不同的經濟函數, 我們可求不同的邊際。如邊際成本、邊際收入、邊際效用、邊際消費、邊際儲蓄等。
二、邊際分析特點及對經濟學發展的作用
邊際分析是馬歇爾二百多年前創立的, 它告訴我們人們在作決策的時候, 除了應用絕對量作決策參數外, 更應該運用增量參數進行決策。這種方法有以下幾個特點：1.邊際分析是一種數量分析，尤其是變量分析，運用這一方法是研究數量的變動及其相互關系。這一方法的引入，使經濟學從常量分析發展到變量分析。2.邊際分析是最優分析。邊際分析實質上是研究函數在邊際點上的極值，要研究因變量在某一點遞增、遞減變動的規律，這種邊際點的函數值就是極大值或極小值，邊際點的自變量是作出判斷并加以取舍的最佳點，據此可以作出最優決策，因此是研究最優化規律的方法。3.邊際分析是現狀分析。邊際值是直接根據兩個微增量的比求解的，是計算新增自變量所導致的因變量的變動量，這表明，邊際分析是對新出現的情況進行分析，即屬于現狀分析。這顯然不同于總量分析和平均分析，總量分析和平均分析實際上是過去分析，是過去所有的量或過去所有的量的比。在現實社會中，由于各種因素經常變化，用過去的量或過去的平均值概括現狀和推斷今后的情況是不可靠的，而用邊際分析則更有利于考察現狀中新出現的某一情況所產生的的作用、所帶來的后果。
邊際分析法在1870年代提出后，首先用于對效用的分析，由此建立了理論基礎——邊際效用價值論。這一分析方法的運用可以說引起了西方經濟學的革命，具體說它的意義表現為：
1.邊際分析的運用使西方經濟學研究重心發生了轉變。由原來帶有一定“社會性、歷史性”意義的政治經濟學轉為純粹研究如何抉擇把有限的稀缺資源分配給無限而又有競爭性的用途上，以有效利用。2.邊際分析開創了經濟學“數量化”的時代。邊際分析本身是一種數量分析，在這個基礎上，使各種數量工具線性代數、集合論、概率論、拓撲學、差分方程等，逐步滲入經濟學，數量化分析已經成為西方經濟學的主要特征。 3.邊際分析導致了微觀經濟學的形成。邊際分析以個體經濟活動為出發點，以需求、供給為重心，強調主觀心理評價，導致了以“個量分析”為特征，以市場和價格機制為研究中心的微觀經濟學的誕生。微觀經濟學正是研究市場和價格機制如何解決三大基本經濟問題，探索消費者如何得到最大滿足，生產者如何得到最大利潤，生產資源如何得到最優分配的規律。4.邊際分析奠定了最優化理論的基礎。在邊際分析的基礎上，西方經濟學從理論上推出了所謂最優資源配置，最優收入分配，最大經濟效率及整個社會達到最優的一系列條件和標準。5.邊際分析使實證經濟學得到重大發展。研究變量變動時，整個經濟發生了什么變動，這為研究事物本來面目、回答經濟現象“是什么”問題的實證經濟學提供了方法論基礎。
從平均分析進入到邊際分析, 是經濟學分析方法的一個重大發展和轉折, 意義十分重大它表明數學對經濟學的滲透邁出了重大一步。希克斯1946年的《價值與資本》與1947年薩繆爾遜的《經濟分析基礎》全面總結和發展了邊際分析階段的研究工作, 使邊際分析達到頂點, 從而成為經濟學史上的兩部名著邊際分析階段, 形成和發展了一大完整的微觀經濟活動行為理論, 提出了一般經濟均衡問題, 建造了一般經濟均衡的理論框架, 創立了當今的消費者理論、生產者理論、壟斷竟爭理論及一般經濟均衡理論的數學基礎，因此 邊際革命的影響是深遠的?！∪⑦呺H分析在經濟分析中的兩個簡單應用
1.應用實例：最佳產量的確定
(1)不計稅收下,最佳產量的確定
結論：利潤在邊際收入等于邊際成本時的產量水平上達到極大值。此時的產量水平稱為最佳產量水平。
例1 某食用油生產廠的收人函數R()=6140-302（元），成本函數C()=102+60+1200（元）,其中為每周產量（單位：噸）, 求最佳產量和每周預期利潤。
解:由已知邊際收入R‘()＝6140-60,邊際成本C’()=20+60, 由上結論有：6140-60=20+60解得=76,即每周最優產量76為噸,預期利潤為L(76)=R(76)-c(76)=219040元。
(2)賦產量稅后, 最佳產量的確定
例2：在例1的已知條件下,若每噸產量繳納t元產量稅,求最佳產量和每周預期利潤。
解:由已知噸應繳納 元的稅。則該廠利潤為：L()=R()-C()-t
由前面結論可得最佳產量為邊際利潤為零時的產量。即由L’()=0, 解得:。
這樣產量稅將影響最佳產量水平, 當然對預期利潤也有影響, 且賦稅越高, 最佳產量水平越低。
2.應用實例——確定白酒儲存期
例3 假定有白酒100噸,現價8元公斤,多陳一年可增值2元/公斤,貯存費每年10000元, 因貯存酒積壓資金引起機會成本每年增加105p.r,（其中105為酒的貯量,p為當年白酒價格,r為利息率,且假定r=10%),那么這些酒須儲存多久效益才最大呢
分析:假設須貯年才最佳,由已知可得如下函數關系；
(1)年增加的總收人函數R()=105×2＝2×105（元）
(2)年增加的貯存總成本C()=10000+×105×10%[(105×8+2×105)/105]=90000+200002（元）
(3)年凈增利潤函數L()=R()-C()=2×105-(90000+200002)=110000-200002
此時邊際收人R’()=2×105,邊際成本C’(×)=90000+40000
因為當R’()=C’(×)時利潤最大,所以有2×105=90000+40000，即＝2.75（年）
由于駐點唯一,故只有當儲存期為2.75年時,企業才能獲得最佳經濟效益,其最大凈增利潤為151250元。
由上進一步表明邊際分析這種以微積分為工具,以經濟現象為內容的數學分析方法已深深融人到了經濟學中,并成為經濟學的一個重要組成部分
參考文獻:
【關鍵詞】微觀經濟學 體系 社會資源配置
一、微觀經濟學的產生
微觀經濟學的產生以亞當?斯密在1776年出版的《國民財富性質原因的研究》為標志，至今已經有231年的歷史了。亞當?斯密通常被學術界認為是微觀經濟學的創始人。
斯密認為人的本性是利已的，從事經濟活動的動機和目的就是為追求自己的最大經濟利益。但每個人都不能獨立生存，通過分工使交換成為可能，并接受“看不見的手”的約束，實際這種對人類經濟活動的抽象描述就是經濟學范式研究的對象邏輯，因此，在此觀念范式層提供的邏輯空間上，亞當?斯密提出了貨幣、使用價值、交換價值、工資、利潤等經濟范疇，構成了古典政治經濟學的規則范式。斯密反對重商主義政策，主張放任自由政策，取消限制經濟自由的種種障礙，建立起合乎規律的“自然秩序”，使每個人追求的個人利益和社會利益協調起來，最終促進社會財富的增長。這些促使財富增長的主張，構成了古典政治經濟學的操作范式。當然以觀念范式為基礎，還可演繹出更多的定理，從而使其理論更加完善。
亞當?斯密通常被學術界認為是微觀經濟學的創始人。微觀經濟學從創建到目前不斷有新的理論、新的觀點充實到微觀經濟學的知識框架中，使得微觀經濟學的體系更龐雜，內容更豐富，分析工具和分析方法更加多樣化。微觀經濟學由對經濟問題的定性分析為主發展到要采用大量的定量分析才能得出相應的定性結論。現實生活中大量的經濟學問題的解釋和說明需要借助建立經濟學模型并運用數學、微積分、運籌學、概率論等相關學科中的概念和工具分析才能完成。使得微觀經濟學的理論越來越抽象，越來越深奧，其邏輯性也越來越強，甚至在一定的假設前提下對某一問題的分析，因為假設條件不同，結論會差別巨大。有時對于同一個經濟問題，不同經濟學流派的觀點與結論竟然截然相反。這就使得微觀經濟學成為財經類學生學習的難點，使得眾多的初學者無從下手。對部分微觀經濟學教學人員而言，他們在講授微觀經濟學的時候，往往迷戀于介紹復雜的經濟學模型，繁瑣的數理推導過程，忽略了對經濟學基本思想的介紹，造成微觀經濟學成為高等學校經濟管理類專業學習難度系數最大的一門課程。
二、理性的廠商
廠商是微觀經濟學的又一個重要主體。在西方經濟學中，生產者亦稱廠商，它是指能夠做出統一生產決策的單個經濟單位。在微觀經濟學分析中，廠商被假定為合乎理性的經濟人，廠商提品的目的在于追求最大的利潤。廠商最大化的利潤是總收益和總成本差額的最大化。為使該差額最大，要盡量使成本最小，收益最大。因此，研究廠商的行為不得不研究廠商的生產和成本，故生產理論和成本理論是微觀經濟學的重要組成部分。生產理論必然涉及到生產的投入和生產的產出，而企業的生產行為是一種持續的過程，生產的規模會隨著市場需求和企業目標等眾多因素的變化而調整。在微觀經濟學里，以企業是否可以調整其規模為標準，將企業的生產分為長期生產和短期生產。短期生產是企業規模不變，而長期生產是企業可以調整生產規模。理性的廠商會利用自身所具有的條件使得短期和長期的生產成本最小化，產出最大化，實現利潤的最大化。因此，微觀經濟學中廠商的行為也是以理性人的假設條件出發的。
三、生產和消費同時的理性――一般均衡和福利經濟學
最優的經濟關系就是不僅生產達到了最優的狀態，消費也達到了最優的狀態。經濟學上把這種經濟的最優效果稱作帕累托最優狀態。經濟學是研究如何用有限的資源來滿足人們無限的欲望的一門學科。因此，如果產品在消費者之間的分配已經達到了這樣一種狀態，即任何重新分配都會至少降低一個消費者的滿足水平，那么，這種狀態就是最優的或最有效率的狀態，同樣如果要素在廠商之間的配置已經達到了這樣一種狀態，即任何重新配置都會至少降低一個廠商的產量，那么，這種狀態就是最優的或最有效率的狀態。生產和消費的最優如果能同時達到社會收入分配的公平和公正，則是社會整體福利的最大化，或稱之為社會得到了最大化的滿足。這種一般均衡和社會整體福利的最大化也是基于生產的理性、消費的理性及社會收入分配的理性考慮的，即是從理性人的假設條件出發的。
四、三個關鍵詞：需求、供給、價格
在經濟學家的筆下，復雜多變的經濟可簡化成需求、供給、價格這三個簡單的名詞。
1.需求。需求(demand)是在某一時期內，每一價格水平時，居民戶計劃購買的產品與勞務量。需求是購買欲望與支付能力的統一。消費者行為的出發點是需求，歸宿是需求的滿足，即效用。在微觀經濟學中有兩種研究消費者行為的理論：基數效用論與序數效用論。這兩種理論的假設前提、分析工具、表達方式不同，但所得出的結論是殊途同歸的：即居民戶把有限的收入分配于各種消費上，以獲得滿足程度的最大化，這就是消費者消費行為的目的，其理性選擇；需求定理的內容是由消費者實現效用最大化的行為所決定的。如此，透過消費者的需求這個表面現象研究其深層次內容――消費者行為分析。
2.供給。供給(supply)是廠商在某一時期內，每一價格水平時，計劃出售的產品與勞務量。廠商的供給行為可以用生產者行為理論來作出合理的解釋，包括生產理論、成本理論、市場理論，主要分析理性的廠商如何生產以達到利潤最大化的目的。具體而言，運用生產理論和成本理論分析廠商在企業內部如何用最小的成本生產出既定的產量，從而實現內部的經濟效益。但這一行為并不能保證廠商利潤最大化的實現，因為企業用最有效率的方式生產出來的產品只有在市場上銷售才能實現其價值。因此還必須通過市場理論來考察不同市場類型條件下完全競爭廠商和不完全競爭廠商實現利潤最大化的經濟行為，及其短期、長期均衡價格和產量的決定，進而推導出廠商的供給曲線。
3.價格。市場經濟的成功乍一看是一個謎。千百萬利己的家庭和企業分散作出決策似乎會引起混亂。但事實并非如此。事實已經證明，市場經濟在以一種促進普遍經濟福利的方式組織經濟活動方面非常成功。經濟學家亞當.斯密在他1776年的著作《國富論》中提出了全部經濟學中最有名的觀察結果：家庭和企業在市場上相互交易，他們仿佛被一只“看不見的手”所指引，引起了合意的結果。價格既反映了一種物品的社會價值，也反映了生產該產品的社會成本，它引導著社會資源的配置，影響著消費者滿足程度最大化、廠商利潤最大化乃至整個社會福利最大化的實現。
參考文獻：
[1]何璋.西方經濟學[M].北京：中國財政經濟出版社，2005.
[2]高鴻業.西方經濟學：上冊[M].北京：中國經濟出版社，1996.
政治經濟學是一門強調科學抽象力的學科，要求培養學生們的抽象思維能力。在大學本科的《政治經濟學》課程學習中，學生們特別是理科背景的學生面臨著較大的學習困惑和壓力。要做到促進學生對相關知識點的理解、增強學生們在學習過程的收獲感，則需要“力求說得盡量簡單和通俗”①。對此，在政治經濟學教學中合理運用數理政治經濟學的相關成果，無疑是實現政治經濟學課程“簡單和通俗”，進而提升政治經濟學課程趣味性和說服力的重要途徑。實現數理政治經濟學的“研教轉化”，實現“以研促教”，重難點是在確切把握相關思想的前提下，遵循適度性、實用性的原則，通過對數理模型相關理論成果的甄選、轉化、引入和運用，明晰知識點的難易層次和教學對象的層次，構建政治經濟學教學中數理模型運用體系。
一、現有數理政治經濟學的學術體系分析
在數理政治經濟學方面，以吳易風、丁堡駿、白暴力、張忠任、陳恕祥、馮金華、馬艷、張銜等為代表的國內學者，在批判吸收波特凱維茨、斯威齊、森島通夫、羅默等國外學者研究成果的基礎上，積極運用各類數理模型來科學表達政治經濟學中的數量關系，不斷推進政治經濟學的數量分析②。其中，吳易風、張忠任、馬艷等學者以學術著作的形式，完成了數理政治經濟學的代表性學術體系的構建(見表1.1)。
表1.1數理政治經濟學的代表性學術體系
著作作者體系內容體系特點
《數理政治經濟學》(2006)張忠任商品、價值和貨幣;資本循環、周轉和再生產;資本運行的具體形式;國際經濟過程;幾個理論與方法的問題。以國內兩本優秀《政治經濟學》教材為參考底本，推進了從“研”到“教”的轉化工作;強調對相關理論謬誤的甄別和批判，強調數理表述對原意的遵循;內容覆蓋面廣，對國外相關理論熱點和爭鳴把握全面和準確。
《現代政治經濟學數理分析》(2011)馬艷價值理論模型;剩余價值理論模型;價值轉型理論模型;平均利潤率變動規律理論模型與實證分析;地租理論模型與實證分析;失業理論模型與實證分析;再生產理論模型與實證分析;國際不平等交換理論與實證分析。數理分析廣泛使用了幾何學、矩陣翻書、微積分、差分方程等現代數學工具;運用統計計量方法進行了系統的實證分析;強調對當代現實經濟活動的重新抽象，來加強政治經濟學數理分析的現代性建設。
《馬克思經濟學數學模型研究》(2012)吳易風商品和貨幣;資本和剩余價值;資本主義工資;資本積累及其歷史趨勢;資本的循環和周轉;社會資本的再生產和流通;平均利潤和生產價格;商業資本和商業利潤;借貸資本和信用;資本主義地租;資本主義的經濟危機。突出馬克思經濟學數學模型研究，強調數學模型在馬克思經濟學中的工具性和適度性;建立了較為全面的馬克思經濟學的數學體系;以主干性專題來搭建馬克思經濟學數學體系基本框架。
這些代表性體系的構建，無疑都是對政治經濟學數理研究的完善和發展，不僅回應了近年來西方經濟學的相關詰難，而且從數理分析出發進一步論證了政治經濟學的科學性和嚴謹性，具有很強的理論價值和實踐意義。
同時，由于這些學術體系的理論性、科研性很強，具體組成內容在模型的復雜程度、數學工具的選取等方面都有所差異，使得難易程度都有所不同，其中部分難度較大的內容超出了本科階段的學習要求。另外，學術熱點與教學要點并非完全對應。一些重要的學術熱點，并非是本科《政治經濟學》課程教學中需充分細致講授的教學要點，比如被譽為政治經濟學“皇冠上的明珠”的轉型問題等。因此，在政治經濟學教學中運用數理模型，需要我們基于數理政治經濟學的學術體系，構建本科政治經濟學教學中的數理模型體系。
二、政治經濟學教學中數理模型體系構建應注意的幾個問題
(一)文字敘述與數理分析的主次關系
正如吳易風教授所說，數理分析有助于使得復雜問題簡單化，也能夠解決一些語言文字無法解決的經濟學問題③。比如，在地租理論中，政治經濟學教材常提到“土地的價格與地租額成正比，與利息率成反比”，這一知識點如果不結合數理分析將很難理解。
但是，政治經濟學采用的基本分析方法是哲學思維方法，主要運用的是科學的抽象法。在現實中，數學方法和語言文字一樣，也不能解決所有經濟學問題，模型分析容易趨于理想化狀態而喪失科學性。而且，數理分析的過度還會使得教學目標異化，使得授課內容“為了數量化而數量化”。因此，具體到教學過程中，我們依舊要將文字敘述作為政治經濟學知識點講授的主要形式，而數理分析則是次要形式。
(二)數理分析內容的難易差異
數理分析的科研成果不斷豐富和發展，總體而言理論性和科研性都比較強。由于研究熱點本身的深度，以及構建模型和數學工具選取的難度都有所不同，使得一些難度較大的科研成果已經超出了本科階段的學習要求和范圍，難以作為教學內容轉化的來源。比如“轉形問題”，以及相關的狹義或廣義動態轉形模型等，再比如在地租理論中地租虛擬價值模型，在資本循環中的產業資本職能形式數學模型等等。
(三)結合文理背景的分層教學
對于理科出身的學生而言，《政治經濟學》容易給這些學生帶來“學不到東西”、“沒有太多收獲”等感受，使得他們學習興趣下降。如果在政治經濟學教學中加入數理分析的內容，那么很大程度上可以提升學生們特別是理科出身學生的學習興趣。
而且，本著因材施教的原則，在構建政治經濟學教學中數理分析體系的過程中，可以嘗試分層教學操作，對數理分析內容進行劃分。比如，在地租理論中，“地租與地價”的數理分析既適合文科學生學習，又適合理科學生學習。但是級差地租、絕對地租的數量分析，難度和對數學工具掌握的要求略高，可以轉化為面向理科學生的授課內容。在此過程中，結合授課對象的文理背景，形成分層教學格局。
三、政治經濟學教學中數理模型運用的體系構建初探
我們基于《政治經濟學》本科課程的總體講授框架，參考政治經濟學數理模型研究的主要成果特別是代表性學術體系，兼顧數理模型運用應注意的問題，對政治經濟學教學中數理模型運用的體系構建進行如下探索。
(一)商品和價值。涉及交換價值的計算;勞動生產率的計算;生產商品的個別勞動時間、社會必要勞動時間和價值的數學表達;價值量與勞動生產率的數量關系。
(二)貨幣與貨幣流通量。涉及四種價值形式的數學表達;價值價格的數量關系;貨幣流通的數量模型;修正的貨幣流通量公式。
(三)資本和剩余價值。涉及剩余價值率的分類討論;剩余價值生產中的“西尼耳謬論”和批判;剩余價值與勞動力價值的關系。
(四)資本的循環與周轉。涉及產業資本三種循環形式;預付資本的總周轉測度;總周轉公式的引申;可變資本周轉對剩余價值量的影響;保本點的計算。
(五)社會總資本再生產和市場實現。簡單再生產及其實現條件;擴大再生產及其實現條件;簡單再生產實現條件與擴大再生產實現條件的聯系;實現條件推導中的若干數理分析;費里德曼增長模型簡述。
(六)資本主義的分配。涉及資本主義工資，計時工資與計件工資的數理表達，實際工資增長悖論，工資率與剩余價值率的關系;平均利潤和平均價格，價值轉化為生產價格;商業資本參與分配后的平均利潤率測度;土地價格理論模型，級差地租、絕對地租理論模型。
(七)資本主義發展趨勢。涉及資本有機構成提高與相對過剩人口形成，對勞動力需求的影響;平均利潤率下降規律的數理分析。
其中，價值量與勞動生產率的數量關系、剩余價值與勞動力價值的關系、保本點的計算、費里德曼增長模型簡述、級差地租和絕對地租理論模型等內容，作為分層教學的內容，主要面向理科學生講授。
西方“重新發現”馬克思述評
資本積累、階級斗爭與空間生產
基于SSA新進展的SSSA和CSSA理論創新
基本定理的一般證明
為什么說各級黨委和政府要學好用好政治經濟學?
經濟學中國化的過程與機理探討
社會擴大再生產的“納什討價還價解”及其改進
從學術規范的角度審視凱恩斯對待馬克思的態度
西方經濟學者視角中的《政治經濟學批判大綱》及其啟示
馬克思勞資關系理論與我國私營企業勞資關系的實質與特征
馮·維塞爾的社會經濟學與中國新一輪改革開放
關于國家干預主義與經濟自由主義兩大思潮的再研究
為什么要創建中國的新李斯特主義經濟學流派?
“新常態”下“微刺激”政策的理論意義
達龍·阿塞莫格魯的制度增長理論評述
財政赤字與國家公債——凱恩斯主義視角的考察
科學知識社會學視角下的諾貝爾經濟學獎
西方經濟學者論恩格斯對馬克思經濟學的貢獻
西方經濟學者視角中科斯經濟思想與馬克思的關系
關于存在固定資本時價值量的計算與價值轉形
韋斯科普夫對利潤率動態的研究及其局限
基于席勒資產價格分析重新界定通貨膨脹
斯密“無形之手”思想發展及其影響再探討
從諾貝爾經濟學獎看現代宏觀經濟學的發展
經濟學發展趨勢與中國經濟學的新建構
“瓊·羅賓遜的遺產”和經濟學的批判與回歸
金融發展過度:最新研究進展評述
市場和政府的功能強弱性及其互補作用
公共債務擴張的機理與效應研究述評
政治經濟學的批判性:從李嘉圖到馬克思
經濟危機背景下的經濟危機理論:馬克思的視角
馬克思經濟學與西方經濟學地租理論的比較研究
財富觀的演進及對構建科學財富觀的啟示
斯拉法的計算錯誤與價值的歷史轉型過程
穩定配置與市場設計:合作博弈理論的擴展與應用
論凱恩斯對現代市場經濟理論的重大貢獻
資本主義主流經濟學發展觀簡析
《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》中的恩格斯及其啟示
馬克思經濟增長模型中的靜態最高與最低增長率
經濟危機理論的比較與詮釋:馬克思和明斯基
關于經濟中不同發展水平均衡陷阱理論的探索
經濟發展的實踐、增長理論的進展與文獻的轉向
理性疏忽:內涵、模型及其對經濟分析的意義
主觀預期與客觀約束——一個利益“最大化”的現實路徑
公私利益選擇與公共品供給動態有效性:經濟思想史的視角
價格總水平上漲的微觀機制——貨幣政策失效
論新自由主義市場經濟理論的特質
關鍵詞：壟斷；反壟斷法；法經濟學；經濟學基礎
前言
在當代社會中，經濟和法律開始了較為全面的滲透和融合，法經濟學逐漸興起。法經濟學是用經濟學的方法和理論（主要是用微觀經濟學理論，以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法）考察、研究法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率以及未來發展的學科。運用經濟學研究、分析、評判法律問題，帶給我們更多新的啟示。壟斷是一個極其復雜的經濟問題，而反壟斷又是一個法律勢在必行必須規制的問題，法律與經濟的融合在反壟斷中有很充分的體現。因而，在反壟斷法中，處處體現著經濟學的理論基礎。
一、從經濟學的角度分析壟斷的社會損失
市場競爭是否有效率，關鍵在于邊際收益是否接近邊際成本。為了使利潤最大化，經營者必須高效率的合理組織生產要素、最有價值的利用資源。企業利潤最大化和消費者效用最大化是合理的經濟學假定，這是市場機制正常有效運轉的結果。只有競爭均衡出現時，市場中的資源才得以優化配置，生產者剩余和消費者剩余之和才能達到最大，社會總財富才能達到最大。如果市場中出現壟斷，具有市場支配地位的寡頭們會通過價格大于邊際成本的手段攫取壟斷利潤，從而造成消費者剩余和生產者剩余之和小于自由競爭的收益，不僅增加了社會成本，也減少了社會總財富，造成了嚴重的社會損失。
（一）生產者剩余的損失
如果僅僅限制產品價格而不限制產量，壟斷成員為了增加利潤就會競相擴大生產規模，這樣壟斷價格就難以維持，所以數量壟斷總是與價格壟斷聯系在一起的，寡頭們通常在維持壟斷價格的同時減少產量。產量的減少會造成生產者剩余損失，導致社會得到的產品達不到它應當得到的數量；而壟斷高價又同時引起互補品的價格上漲，會壓低互補品的消費量，導致互補品需求量下降，生產互補品的行業也會萎縮。
（二）消費者剩余的損失
消費者剩余的損失分兩種情況：第一，部分消費者放棄購買壟斷產品轉而購買廉價的替代品，這部分消費者剩余的損失無法從壟斷者的壟斷利潤中得到彌補，這是社會凈損失。同時，消費者購買廉價替代品刺激其他經營者利用稀缺社會資源生產劣質產品，花費了更大的成本。第二，壟斷者提高價格后，部分消費者仍然購買壟斷產品，消費者多付的價款，轉化成了壟斷者的壟斷利潤，此時社會財富總量并未減少。但是在此種情況下，以壟斷利潤的形式獲得有利可圖的轉移支付這種機會，會把真實的資源吸引到銷售者謀求壟斷的努力和消費者避免支付壟斷價格的努力中去，在這些努力中所消耗的資源的成本，其實是獲取壟斷所造成的損失，這也是壟斷的成本。
（三）其他損失
除了生產者剩余和消費者剩余的損失之外，壟斷還會造成其他的社會損失。為了獲取壟斷地位，經營者可能會利用投資游說立法機構和管制當局；為了維持壟斷地位，經營者也可能采取廣告等非價格競爭形式耗費資源；雖然從長期來看，壟斷能促進創新，應當鼓勵，但經營者很可能濫用壟斷勢力造成反效果。壟斷造成的這些損失，雖然不是現實的、有形的物質財富損失，但是整個社會的實際收入會低于自由競爭情況下可能達到的潛在收入，這一損失長時間累積也是相當巨大的。
二、反壟斷法的法經濟學分析
從自由競爭到壟斷，再到對壟斷行為進行限制，這是商品經濟發展的過程。經濟學為反壟斷法提供了很多理論基礎，比如交叉需求彈性理論為如何劃定市場提供了經濟學的思路；供給和需求理論支配了完全競爭市場結構條件下的市場均衡；效用最大化理論解釋了壟斷者在博弈過程中將會如何抉擇。經濟學的基礎理論使得我們在反壟斷法的制定、實施過程中能夠尋求到最佳點，更容易找到最適合反壟斷法實施的方式。
（一）反壟斷法上壟斷概念的經濟學分析
壟斷一詞來源于經濟學，在經濟學中，壟斷通常是指少數大企業或若干企業的聯合獨占市場。這種聯合的或者獨家的企業，控制著某一個甚至幾個部門的生產和流通，在該部門的經濟活動中占統治地位。經濟學中的壟斷是一種利弊兼有的經濟現象，判斷壟斷適度與否，應該比較它帶來的利弊大?。喝绻麎艛鄾]有導致市場結構失去有效競爭或者有可能失去有效競爭；壟斷符合規模經濟的要求，沒有導致規模不經濟的現象；壟斷符合國家利益和廣大消費者利益的需要，這些壟斷就不應被認為是過度壟斷，而是適度壟斷。
反壟斷法所禁止或者限制的壟斷，理所當然應當是經濟學中的過度壟斷。經濟學的概念，決定了反壟斷法的對象。但是反壟斷法規制的重點應該在于過度壟斷所帶來的消極后果。結合經濟學基礎，從反壟斷法的角度，我們可以分析壟斷的含義：壟斷主要是指以單獨或合謀以及其它方式，憑借其經濟優勢，限制、支配他人的生產經營活動，在一定范圍內限制競爭的有效展開，違反規模經濟的要求，損害他人或社會公共利益的行為。由此可以看出，經濟學中的壟斷，側重于判斷市場的狀態；反壟斷法中的壟斷，側重于市場狀態下經濟主體的行為。構成反壟斷法中壟斷的要件是：以特定的行為和方式--單獨、通謀或其他方法，達到特定的效果--在一定范圍內限制了有效競爭的開展，違反了規模經濟的要求，損害了社會的公共利益。
（二）制定反壟斷法的經濟學基礎
市場經濟條件下，世界各國的反壟斷法，都有相似的經濟學基礎，即經濟自由主義和經濟民主主義兩大經濟學理論基礎。經濟自由和經濟民主相輔相成，反壟斷法對經濟民主和自由的保護是統一的，其統一的基礎在于：自由、公正、競爭的市場既是自由的，又是民主的，反壟斷法在維護自由、公正、競爭市場的同時，就維護了經濟的自由和經濟的民主。
經濟自由主義理論始于亞當?斯密，他主張建立一種使"經濟人"和"看不見的手"都能充分發揮作用的市場機制，這個機制歸納起來，就是一種完全競爭的經濟模式。他在《國富論》中提出著名的"壟斷弊害論"：壟斷將導致產量減少、資源浪費和效益降低，破壞"看不見的手"對市場的自發調節作用。這一觀點迄今仍支撐著現代微觀經濟學對壟斷的基本看法。新自由主義是現代西方經濟學的一個重要流派，它的基本特征是推崇市場經濟的作用，倡導國家應奉行自由主義經濟政策，減少對市場的干預，主張給私人經濟活動充分的自由，同時它也強烈反對各種經濟力量對競爭的禁錮，以避免效益損失。這樣，經濟自由主義就不可避免的成為了制定反壟斷法的重要經濟學理論基礎。
經濟民主主義以經濟機會均等和經濟平等為主要內容，其基本觀點是：為了實現經濟上的民主，國家必須盡可能的保障企業自由，為企業提供開業的平等權利，并盡可能的保障企業之間無論大小、強弱都平等的擁有參與經濟活動的機會。壟斷勢力以及壟斷力量的濫用全部或者部分的取消了相關市場中的經濟機會均等和經濟平等，是違反經濟民主的，國家應當以法律為手段，對壟斷力量予以有效的控制。因此，經濟民主主義同樣成為了制定反壟斷法的重要經濟學理論基礎。
（三）對我國《反壟斷法》的經濟學思考
西方發達國家的壟斷是在成熟的市場經濟體制環境中、市場失靈的情況下產生的一種經濟壟斷，而我國存在行業壁壘、地區壁壘、政府限制交易或者強制交易、政府專有交易等壟斷行為，不同于西方市場經濟國家的經濟壟斷，這些壟斷都有政府"行政力量"在背后支持，于是中國學者借用了行政壟斷這個概念。我國傳統上實行的是計劃經濟體制，這直接導致了我國《反壟斷法》是在不成熟、不完善的市場經濟條件下出臺的，競爭不充分使得《反壟斷法》在某些領域的生存基礎先天不足。我國同樣也存在經濟壟斷，但是行政壟斷較之更為嚴重，更亟待解決。
行政壟斷在我國已經根深蒂固，許多壟斷行業基本上都是在政府的直接或間接庇護下生存的，因此他們會采取各種措施對抗中央政府制定和實施的各種反壟斷政策，以保護自身的利益。相比于經濟壟斷，我國行政壟斷的數量和危害程度都更大，但08年實施的《反壟斷法》僅簡單的規定："行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議"。此外，沒有任何其他針對行政壟斷的有效措施。
隨著我國《反壟斷法》的實施，在一定程度上對經濟壟斷有抑制作用，也利于抑制行政壟斷數量的增加。但是，要想徹底的解決我國行政壟斷的問題，唯一可行的辦法只有進一步加強市場經濟體制的改革，光靠《反壟斷法》想要對行政壟斷進行有效規制是不切實際的。我們不能期待這部法律能單獨解決行政壟斷的問題，它只是一部有關微觀經濟的法律。
三 、從經濟學的角度分析反壟斷實踐中的沖突解決
現今的反壟斷的實踐過程仍充滿了沖突，比如許多學者主張大部分甚至完全廢除反壟斷法的同時，越來越多的國家和地區開始實施反壟斷法或相似的反壟斷政策；在經濟學家和法學家越來越提倡采用"理性原則"時，根據"本身原則"來執法的情況還是到處可見；即使在同一套法律或者同一份反壟斷案件的法庭判決內，仍然常常找到自相矛盾或含糊不清的論據。利用經濟學的成果，可以調解反壟斷在實踐過程中的沖突，通過對反壟斷司法進行一定程度的改進，使這些沖突能夠在訴訟和抗辯過程中自發的得到解決。
經過一百多年的實踐，美國判例的趨勢表明"本身原則"無法識別哪種商業行為是肯定有害的，然而根據"理性原則"，試圖通過考慮某種商業行為的綜合社會效果來判斷其是否有害，也不能解決問題。原因如下：
第一，反壟斷訴訟中的不同角色，對所謂的社會效果，會有截然不同的看法，而反壟斷法的目標本來就是多元化的。如反壟斷法的立法者會擔憂低價對壟斷競爭的小企業造成傷害，也擔心歧視性定價的問題，他們還擔心高價對消費者造成的傷害，然后他們對高價的擔憂主要是認為壟斷性定價會造成財富分配不公，而不是擔心壟斷性定價會影響資源的有效配置。保護競爭者免受低價的傷害與保證消費者免受高價的傷害--這是不相容的政策目標。
第二，司法會出現兩種錯誤，一種是把本來是促進競爭的行為錯判為反壟斷違法；另一種是把本來具有反競爭效果的行為錯判為合法。法庭如果把本來是促進競爭的行為錯判為反壟斷違法，即錯殺了無害的商業行為，會對社會造成持久的傷害；法庭如果把本來具有反競爭效果的行為錯判為合法，即放過了有害的商業行為，這種錯誤可以由市場力量來糾正，不如第一種錯誤造成的損害嚴重，所以重要的是第一種錯誤。在實踐中，法官的出錯率是比較高的。
由上可知，在反壟斷的司法實踐中，"理性原則"仍然是一套含糊不清和自相沖突的訴訟程序，不可能得到很好的適用。此外，司法過程會出錯，錯殺無害的商業行為這種錯誤會由于法律的強制力而放大它對促進競爭的商業行為的抑制，那么我們可以得出解決反壟斷實踐中的沖突的方法：為了慎重起見，反壟斷司法的"理性原則"應該解釋為讓反壟斷的原訴人承擔這樣的舉證責任，即證明其控訴的經濟學基礎不僅是邏輯自洽的而且是具有現實性的。
結語
反壟斷法應當以效率為優先的價值目標，同時兼顧公平，這在我國現階段尤為重要。以效率優先，兼顧公平，維護市場機制的正常運轉，有效發揮其優化配置資源的功能，提高社會總體福利，需要競爭和企業這兩個工具。反壟斷法的目的是使企業經營的結果與競爭市場運轉的結果協調一致，即企業運轉的結果符合自由市場運轉的結果。在法學和經濟學逐漸滲透和融合的今天，運用經濟學理論解決反壟斷法的制定和實施問題，在我國的反壟斷法實踐中有很大的現實意義。
參考文獻：
[1].薛兆豐.反壟斷法的經濟學基礎[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008（11）.
[2].關立新，杜江.反壟斷法：基于法經濟學視角的解析[J].商業研究，2008（8）.
[3].尹德洪.反壟斷法的法律經濟學分析--兼評《中華人民共和國反壟斷法》[J].貴州財經學院學報，2008（6）.
[4].高桂林，肖彥山.反壟斷法的經濟學和法理基礎[J].廣西社會科學，2005（12）.
論文摘要：數學化成為經濟學發展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領域的非經濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經典化、學科發展的邊緣化、古典的均衡分析和現實的非均衡分析相互補充、理性預期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應用范圍擴大，以及政府作為經濟學研究對象和宏觀經濟學與微觀經濟學的聯系得到共同重視。
20世紀經濟學之所以產生諸多“革命”和理論創新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現經濟學的發展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數學化成為經濟學發展的主流趨勢
經濟學應用數學研究的專門化、技術化、職業化甚至到登峰造極的程度，使經濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數得以推算出來，為制定政策提供依據。第一代計量經濟學家的數理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發揮的巨大作用主要體現在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現在這樣更貼近現實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①
第二，計量經濟學長足發展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數據統計分析，得出貨幣數量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數量說。統計分析的運用不但支持計量經濟學的發展，還大大推動諸如發展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業結構等新的理論分野和發展。
但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數學的現象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業經濟學雜志中數學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。
二、越來越呈現出實證化和專門化趨勢
實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現象的因果聯系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現為經濟學研究目的的實用性，也表現為現實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發展過程也發生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業術語，以至于出現只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態模型，表現得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現實一些，也更強調動態性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統一、相互補充的關系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領域的非經濟化趨勢
經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業特長的不同。
六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢
理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。
七、學科交叉的邊緣化趨勢
經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。
八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續。據統計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。
九、案例使用的經典化趨勢
經濟學中的“舉例”，不僅已經發展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規律已經司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應用范圍擴大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現在：
1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是官僚主義的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。
注釋：
① 成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發展軌跡[j].經濟研究，2005（04）：113-124.
② mary s.morgan，the history of econometric ideas，new york:cambridge university press，1990.
③ 參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[m].北京大學出版社，1985：118-150.
參考文獻：
［1］ 〔英〕馬克·布勞格.經濟學方法論[m].北京:商務印書館，1992.
（一）政治經濟學的對象
1 ．政治經濟學的對象
（ 1 ）物質資料生產是社會生活的基礎
（ 2 ）生產力和生產關系
（ 3 ）政治經濟學的對象是生產關系
2 ．經濟規律
（ 1 ）經濟規律的客觀性、特點和類型
（ 2 ）生產關系一定要適合生產力的性質
（二）商品和貨幣
1 ．商品的二因素和勞動的二重性
（ 1 ）商品的二因素
（ 2 ）生產商品的勞動的二重性
（ 3 ）商品生產的基本矛盾
2 ．商品的價值量
（ 1 ）個別勞動時間和社會必要勞動時間
（ 2 ）簡單勞動和復雜勞動
（ 3 ）商品價值量和勞動生產率
3 ．價值形式的發展和貨幣的本質
（ 1 ）價值形式發展的四個階段
（ 2 ）貨幣的本質
4 ．貨幣的職能和貨幣流通規律
（ 1 ）貨幣的職能
（ 2 ）貨幣流通規律
5 ．價值規律
（ 1 ）價值規律的基本內容和實現形式
（ 2 ）價值規律的作用
（三）資本與剩余價值
1 ．貨幣轉化為資本
（ 1 ）商品流通和資本流通
（ 2 ）資本總公式及其矛盾
（ 3 ）勞動力的買和賣
2 ．資本主義的生產過程
（ 1 ）資本主義的勞動過程和價值增殖過程
（ 2 ）不變資本、可變資本和剩余價值率
（ 3 ）資本的本質和剩余價值規律
3 ．剩余價值生產的兩種基本方法
（ 1 ）絕對剩余價值的生產
（ 2 ）相對剩余價值的生產
（ 3 ）相對剩余價值和絕對剩余價值的關系
4 ．資本主義制度下的工資
（ 1 ）資本主義工資的本質
（ 2 ）工資的形式
（四）資本積累
1 ．簡單再生產和擴大再生產
（ 1 ）生產和再生產
（ 2 ）資本主義的簡單再生產
（ 3 ）資本主義的擴大再生產
（ 4 ）影響資本積累量的幾個因素
2 ．資本有機構成提高和相對人口過剩
（ 1 ）資本有機構成及其提高
（ 2 ）資本的積聚和集中
（ 3 ）相對人口過剩
（五）資本的循環與周轉
1 ．資本循環
（ 1 ）產業資本循環的三個階段和三種形式
（ 2 ）產業資本循環是三種循環的統一
2 ．資本周轉
（ 1 ）資本的周轉時間和周轉速度
（ 2 ）固定資本和流動資本
（ 3 ）預付資本的總周轉
（ 4 ）資本周轉速度對剩余價值生產的影響
（六）社會總資本的再生產和經濟危機
1 ．社會總資本和社會總產品
（ 1 ）個別資本的再生產和社會總資本的再生產
（ 2 ）社會總資本再生產的核心問題是社會總產品的實現問題
2 ．社會總資本的簡單再生產
（ 1 ）社會總產品實現過程的三大交換
（ 2 ）簡單再生產的實現條件
3 ．社會總資本的擴大再生產
（ 1 ）擴大再生產的前提條件
（ 2 ）擴大再生產的實現過程
（ 3 ）擴大再生產的實現條件
（ 4 ）生產資料生產的優先增長
4 ．資本主義的經濟危機
（ 1 ）經濟危機的現象和實質
（ 2 ）經濟危機的根源和直接原因
（ 3 ）經濟危機的周期性及其物質基礎
（ 4 ）戰后經濟危機的特點
（七）剩余價值的分配
• 利潤和平均利潤
（ 1 ）利潤與利潤率
（ 2 ）利潤平均化與生產價格
2 ．商業資本和商業利潤
（ 1 ）商業資本的形成
（ 2 ）商業資本的職能作用
（ 3 ）商業利潤
3 ．借貸資本和銀行利潤
（ 1 ）借貸資本的形成、本質和特點
（ 2 ）借貸利息和企業利潤
（ 3 ）利息率
（ 4 ）銀行資本和銀行利潤
4 ．資本主義土地所有制和地租
（ 1 ）資本主義土地所有制和地租
（ 2 ）級差地租
（ 3 ）絕對地租
（ 4 ）地租、地價對經濟發展的影響
（八）私人壟斷資本主義
1 ．壟斷的形成
（ 1 ）從自由競爭到壟斷的轉變
（ 2 ）壟斷組織的形式和實質
（ 3 ）壟斷利潤和壟斷價格
（ 4 ）壟斷和競爭的關系
2 ．金融資本和金融寡頭
（ 1 ）銀行業的壟斷和銀行的新作用
（ 2 ）金融資本的形成
（ 3 ）金融寡頭的統治
3 ．戰后私人壟斷資本主義的發展變化
（ 1 ）壟斷程度不斷提高
（ 2 ）壟斷組織經營方式日趨多樣化，“混合聯合公司”廣泛發展
（ 3 ）金融壟斷集團統治的新變化、新特點
4 ．資本主義經濟危機
（ 1 ）經濟危機的實質
（ 2 ）經濟危機的形成機制
（九）國家壟斷資本主義
1 ．國家壟斷資本主義的產生和發展
（ 1 ）國家壟斷資本主義產生和發展的過程
（ 2 ）戰后國家壟斷資本主義持續迅速發展的原因
• 國家壟斷資本主義的基本形式
（ 1 ）國有壟斷資本
（ 2 ）國家和私人共有的壟斷資本
（ 3 ）國家和私人密切聯系的壟斷資本
• 國家壟斷資本主義對社會經濟生活的干預和調節
（ 1 ）國家壟斷資本主義干預和調節社會經濟生活的必要性
（ 2 ）國家壟斷資本主義干預和調節社會經濟生活的主要政策措施
4 ．國家壟斷資本主義的實質和作用
（ 1 ）國家壟斷資本主義的實質
（ 2 ）國家壟斷資本主義的兩重作用
（十）國際壟斷和經濟全球化
1 ．國際壟斷組織
（ 1 ）國際壟斷組織的主要形式
（ 2 ）國際壟斷組織的本質
2 ．跨國公司
（ 1 ）跨國公司的形成和發展
（ 2 ）跨國公司的主要特征
（ 3 ）當代跨國公司對外直接投資的新特點
• 經濟全球化
（ 1 ）經濟全球化的形成和發展
（ 2 ）經濟全球化的主要內容
（ 3 ）經濟全球化對各國經濟的影響
考試題型 :
• 單選 30%
• 判斷 20%
• 簡答 27%
• 計算 13%
• 論述 10%
主要參考教材 《政治經濟學》劉熙鈞主編 廈門大學出版社 2003 年 9 月第 3 版
第二部分：《西方經濟學》（ 150 分）
（一）導言
1 、經濟學的研究對象
（ 1 ）資源的稀缺性。
（ 2 ）選擇與資源配置。
（ 3 ）機會成本與生產可能性邊界。
2 、微觀經濟學與宏觀經濟學
（ 1 ）微觀經濟學和宏觀經濟學的區別。
（ 2 ）微觀經濟學和宏觀經濟學的聯系。
3 、經濟學的研究方法。
（ 1 ）實證分析法。
（ 2 ）規范分析法。
（二）需求、供給、價格
1 、需求理論
（ 1 ）需求、需求表、需求曲線。
（ 2 ）影響需求的因素與需求函數。
（ 3 ）需求定理。
（ 4 ）需求量的變動與需求的變動。
2 、供給理論
（ 1 ）供給、供給表、供給曲線。
（ 2 ）影響供給的因素與供給函數。
（ 3 ）供給定理。
（ 4 ）供給量的變動與供給的變動。
3 、價格理論
（ 1 ）均衡價格的形成。
（ 2 ）需求與供給的變動對均衡價格的影響。
（ 3 ）價格機制如何調節經濟。
（ 4 ）支持價格和限制價格。
（三）彈性理論
1 、需求價格彈性
（ 1 ）需求價格彈性的含義及計算。
（ 2 ）需求彈性的分類。
（ 3 ）影響需求彈性的因素。
2 、彈性理論的運用
（ 1 ）需求彈性與“谷賤傷農”現象。
（ 2 ） 需求彈性與總收益的關系。
（四）消費者行為理論
1 、欲望與效用
（ 1 ）效用的含義。
（ 2 ）基數效用論與序數效用論的區別。
2 、邊際效用分析
（ 1 ）邊際效用與總效用的含義。
（ 2 ）邊際效用遞減規律。
（ 3 ）消費者均衡。
（ 4 ）邊際效用與需求定理。
（ 5 ）邊際效用與消費剩余。
3 、無差異曲線與消費可能線
（ 1 ）無差異曲線及其特點。
（ 2 ）消費者均衡。
（五）生產理論
1 、生產與生產要素
（ 1 ）生產與生產要素。
（ 2 ）生產函數。
（ 3 ）短期與長期。
2 、邊際收益遞減規律與一種生產要要素合理投入
（ 1 ）邊際收益遞減規律。
（ 2 ）總產量、平均產量、邊際產量。
（ 3 ）一種生產要素的合理投入。
3 、規模經濟與兩種生產要素的合理投入
（ 1 ）規模經濟。
（ 2 ）內在經濟與內在不經濟。
（ 3 ）外在經濟與外在不經濟。
4 、生產要素的最適組合
（ 1 ）生產要素最適組合的邊際分析。
（ 2 ）等產量線的含義及其待征。
（ 3 ）等成本線。
（ 4 ）生產要素最適組合。
（六）成本與收益
1 、短期成本分析
（ 1 ）短期七種成本。
（ 2 ）各種短期成本的變動規律及其關系。
2 、長期成本分析
（ 1 ）長期總成本、長期平均成本、長期邊際成本。
（ 2 ）長期成本與短期成本的關系。
3 、收益與利潤化
（ 1 ）總收益、平均收益、邊際收益。
（ 2 ）利潤化原則。
（七）廠商均衡理論
1 、完全競爭市場上的廠商均衡
（ 1 ）完全競爭的含義與條件。
（ 2 ）完全競爭市場上的價格、需求曲線、平均收益與邊際收益。
（ 3 ）完全競爭市場上的短期均衡。
（ 4 ）完全競爭市場上的長期均衡。
（ 5 ）對完全競爭市場的評論。
2 、完全壟斷市場上的廠商均衡
（ 1 ）完全壟斷的含義與條件。
（ 2 ）完全壟斷市場上的需求曲線、平均收益與邊際收益。
（ 3 ）完全壟斷市場上的短期均衡。
（ 4 ）完全壟斷市場上的長期均衡。
（ 5 ）壟斷廠商的價格歧視。
3 、壟斷均衡市場上的廠商均衡
（ 1 ）壟斷競爭的含義與條件。
（ 2 ）壟斷競爭市場上的短期均衡。
（ 3 ）壟斷競爭市場上的長期均衡。
4 、寡頭壟斷市場上的廠商均衡
（ 1 ）寡頭壟斷的含義與條件。
（ 2 ）寡頭壟斷市場的特征。
5 、各種市場結構經濟效率的比較
（八）分配理論
1 、生產要素的需求與供給
（ 1 ）生產要素需求的性質。
（ 2 ）完全競爭市場上的生產要素需求。
（ 3 ）生產要素的供給。
2 、工資、利息、地租和利潤
（ 1 ）完全競爭市場上工資的決定。
（ 2 ）利率的決定。
（ 3 ）地租的性質和地租的決定。
（ 4 ）正常利潤和超額利潤。
（ 5 ）洛倫斯曲線與基尼系數。
（九）國民收入核算理論與方法
1 、國民收入指標體系
（ 1 ）國民生產總值的含義。
（ 2 ）國民生產總值與國內生產總值的區別。
（ 3 ）國民生產總值與國民生產凈值、國民收入、個人收入、個人可支配收入的含義及其關系。
（ 4 ）實際國民生產總值與名義國民生產總值。
（ 5 ）國民收入核算指標的缺陷
2 、國民收入核算方法。
（ 1 ）生產法。
（ 2 ）支出法。
（ 3 ）收入法。
（十）國民收入決定理論
1 、簡單的國民收入決定模型
（ 1 ）總需求的構成。
（ 2 ）總需求與均衡國民收入的決定。
（ 3 ）消費與均衡國民收入的決定。
（ 4 ）總需求與國民收入水平的變動
（ 5 ）乘數理論。
2 、 IS — LM 模型
（ 1 ） IS 曲線。
（ 2 ） LM 曲線。
（ 3 ） IS—LM 模型及其在宏觀經濟政策上的應用。
3 、總需求一總供給模型
（ 1 ）總需求曲線。
（ 2 ）總供給曲線。
（ 3 ）總需求一總供給模型。
（ 4 ）總需求變動對國民收入與價格水平的影響。
（ 5 ）短期總供給變動對國民收入和價格水平的影響。
（十一）失業與通貨膨脹理論
1 、失業理論
（ 1 ）失業與充分就業。
（ 2 ）失業的類型。
（ 3 ）失業的影響。
2 、通貨膨脹理論
（ 1 ）通貨膨脹及其衡量。
（ 2 ）通貨膨脹的原因。
（ 6 ）通貨膨脹的影響。
3 、失業與通貨膨脹的關系：菲利普斯曲線。
（十二）經濟周期和經濟增長理論
1 、經濟周期
（ 1 ）經濟周期的含義。
（ 2 ）經濟周期的四個階段。
2 、經濟增長
（ 1 ）經濟增長的含義。
（ 2 ）經濟增長的源泉。
（十三）宏觀經濟政策
1 、宏觀經濟政策目標。
2 、財政政策的內容與運用。
3 、貨幣政策的內容與運用。
考試題型 :
• 判斷題 20%
• 單選題 40%
• 計算題 20%
19世紀70年代的“邊際革命”使經濟學研究轉向了資源配置的技術關系，以瓦爾拉斯一般均衡理論為代表的新古典理論成為西方的主流經濟學，其對經濟學研究的統治迄今已近一個半世紀。在今天主流經濟學的教科書中，“資本主義”已完全消失，資本成為一種生產要素，工資、利息與利潤只是生產要素的價格，并取決于生產要素的邊際生產率。當然，對于新古典的資源配置理論，我們可以認為它是完全正確的，主流經濟學往往也把這種理論應用于對現實的勞動市場和資本市場的解釋。然而問題是，現實資本主義經濟中的工資率和利息率(利潤率)究竟是不是表示生產要素的邊際產品呢?新古典理論中的資本、工資、利息和利潤等概念與現實中以貨幣價值或價格表示的這些概念是相同的嗎?
現代國民收人核算統計開始于1929年，同一年美國爆發了嚴重的金融危機?？梢哉f，1929—1933年的“大蕭條”孕育了“凱恩斯革命”的誕生，但在新古典理論強大的思想意識所形成的觀念和教條的無情統治下，凱恩斯的理論很快被融人到新古典經濟學，并成為新古典微觀經濟學的宏觀經濟學。其中，新古典經濟學家通過“總量生產函數”把國民收人核算的統計變量完全納人到新古典的技術關系分析之中，最典型的是把國民收人的統計變量截然劃分為實際變量和名義變量兩個部分，如實際GDP和價格水平、實際工資與名義工資、實際利率與名義利率，當然還可能有實際資本和名義資本。也就是說，新古典理論把國民收人的統計變量完全套用到總量生產函數之中，再加上決定名義變量的貨幣數量論，由此成為研究反映宏觀經濟波動的各種統計數據的基礎。
然而，這些國民收人核算的統計變量是不是表示新古典生產函數技術關系的變量或概念呢?經濟學家們至今似乎對此沒有提出過疑問。在上個世紀50—80年代那場空前激烈的“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋學派和新古典學派經濟學家都沒有意識到，那些爭論的焦點在這些現實的國民收人核算統計概念中與新古典理論中同樣稱呼的概念實際上是完全不同的。實際上，劍橋資本爭論的結果所表明的一個重要結論是：“國民收人核算體系中以貨幣量值表示的所有統計變量與新古典理論的生產函數或技術分析是完全無關的，而是來自于資本主義經濟關系，或特定的貨幣金融關系。”盡管新古典經濟學的理論熏陶造就了人們天然地認為這些統計變量是“真”的，即表示實物的要素投人和產出的關系，并把這種由生產函數表示的資源配置作為經濟學研究的主題和宏觀經濟學的基礎。然而事實上，這些統計變量所表示的只是資本主義的經濟關系或“比誰掙錢多的游戲”，與技術是完全無關的。馬克思經濟學所要研究的正是由資本主義的經濟關系所決定的目前國民收人核算體系中統計變量的性質和它們之間的關系，這恰恰是目前主流經濟學教科書中所要研究和解釋的現實問題;而主流經濟學從技術關系角度對這些問題的解釋則是完全錯誤的，因為這些問題只是由馬克思經濟學所研究的社會關系決定的。
價值理論不僅是馬克思經濟學中最富爭議的領域，同時也是理論經濟學中最具爭議的問題。1951年，斯拉法在其編纂的《李嘉圖著作和通信全集》的序言中，提到了古典經濟學家李嘉圖終生想要尋找的“絕對價值”，以表示國民收人中工資與利潤的分配份額。這個絕對價值，用今天的語言來講，實際上就是國民收人(GDP)的測量單位。作為總量指標的國民收人，如果面對的是各種異質的產品，比如小麥和燕麥，我們需要一個同質的單位進行加總，以獲得一個同質的總量。當然，如果采用勞動這種同質的單位來計量，雖然可以進行加總，但卻不能表示勞動生產率和實物產品產量的變化;而且當兩個部門的“資本構成”(資本勞動比率)不同時，勞動生產率的變動和利潤率的變動都會影響到相對價格和收人分配，這使李嘉圖在1817年采用單一產品的“谷物模型”所證明的命題不再成立。
1953年，新劍橋學者羅賓遜提出了異質資本品的加總問題，并由此引發了著名的“劍橋資本爭論”。1960年，斯拉法在其名著《用商品生產商品》一書中把李嘉圖的難題套用到新古典理論中，表明新古典的相對價格一旦加總為總量將導致嚴重的邏輯矛盾。進而，這一問題在20世紀70年代很快被延伸到有關馬克思價值理論的討論中。比如，斯蒂德曼用一個資本勞動比例不同的異質品模型進行證明，得出了在某種假設條件下勞動價值可以是負值的結論，薩繆爾森則重新提出了關于馬克思的轉型問題在邏輯上不可能成立的問題。實際上，斯拉法的模型已經證明，由于在異質品模型中利潤率的變動會影響相對價格，從而收人分配的變動將使由相對價格加總的總量(國民收人)發生變動，這使古典學派和馬克思經濟學中的工資率(工資)的上升將使利潤率(利潤)下降的命題不再成立。顯然，“劍橋資本爭論”中存在的新古典理論的加總問題在古典學派和馬克思經濟學中是同樣存在的。由此，當“劍橋資本爭論”中的問題不能得到解釋時，20世紀70年代馬克思經濟學的復興被完全終止了。
面對那場以失敗告終的極其激烈和復雜的“劍橋資本爭論”以及馬克思價值理論的爭論，人們是否應該考慮這樣一個問題，即：問題的復雜性可能并不在于問題本身，而在于觀念上出了問題，而經濟學家們可能并不十分清楚地知道爭論的問題所在。長期以來，統治經濟學界長達一個多世紀的新古典理論的觀念一直頑強地盤踞在人們的頭腦中，禁錮著經濟學家的思維，這就是統治經濟學研究的“實物”產品的生產和分配。新古典經濟學家討論的是實物產品的生產，古典經濟學家討論的是實物產品的分配，而國民收人的計量似乎不能離開這種實物產品。那么，在經濟學研究中是否存在完全脫離這種實物產品的生產與分配的價值概念呢?實際上，這個價值概念就是國民收人(GDP)和國民收人核算中的統計變量。在“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋學派和新古典經濟學家都沒有意識到，GDP和國民收人核算的統計變量可以完全不依賴于實物。這場爭論起因于羅賓遜對總量生產函數的批評，當然也涉及到總量生產函數對國民收人核算統計變量的解釋，即新古典增長理論。但在羅賓遜1973年出版的那本試圖取代新古典教科書的《現代經濟學導論》中，作為新古典理論核心的實際GDP和價格水平依然充斥著全書，這正是問題所在。
對于實物產品的生產，新古典的相對價格理論顯然是一個完美體系，比如通過表示產品和生產要素稀缺性的相對價格可以使資源得到最有效配置。然而，我們卻不能把構成GDP的各種產品和勞務的價格相加以得到一個表示實物總量的GDP。一方面，新古典的相對價格是一種稀缺的指數，把兩個表示稀缺的指數加在一起是毫無意義的;特別是產品的稀缺性取決于人們的偏好，那么隨著人們偏好的改變，相對價格和GDP的總量也會隨之變動。另一方面，對于新古典的資源配置而言，這里只需要相對價格而根本就不需要總量，即國民收人或GDP的總量對新古典理論是沒有意義的，當然其理論中也不可能得到這個總量。
對于李嘉圖的分配理論而言，如果討論的是實物產品的分配，采用簡單的勞動價值論是可以解決這種異質產品加總問題的;如馬克思采用勞動時間的計量，通過必要勞動和剩余勞動的劃分即可解決工資與利潤的分配問題。作為一個“思想練習”，這種勞動價值論的推論完全可以采用新古典理論的多種要素模型。比如，必要勞動時間取決于勞動的邊際產品，剩余勞動時間是其它生產要素邊際產品(如利息和地租)的加總。然而，當我們這樣進行邏輯推論時會發現，如果馬克思的分配和剝削理論是建立在這種實物的勞動價值論基礎上的話，那么馬克思的勞動價值論就只是新古典理論的單一生產要素模型，它根本無法戰勝新古典理論。因為新古典異質品模型中包含著一個強烈的命題，即如果要使資源得到最有效配置或使可以分配的面包做到最大，就必須按照新古典的要素邊際產品等于要素價格來形成市場的相對價格，從而也決定了要素“初次分配”的新古典邊際生產率分配理論，這被稱為經濟學的“實證分析”;隨后的“規范分析”認為利息和地租是不勞而獲的剝削收人，則完全可以通過政府對利息和地租征收100%的稅進行收人再分配。這樣，新古典理論對馬克思經濟學的攻擊在邏輯上取得了完全的勝利。
然而，新古典理論遇到了一個不可逾越的障礙，這就是現實國民收人核算統計的國民收人(GDP)和其中工資與利潤(利息)的分配問題。當新古典經濟學家采用總量生產函數說明現實國民收人統計中的經濟增長和收人分配時，其邏輯一致性已經不復存在了;因為GDP和國民收人核算中的統計變量根本不是新古典理論中的實物，也根本不表示新古典理論的資源配置。這些以貨幣量值表示的國民收人核算的統計變量(包括GDP)所表示的只是資本主義的經濟關系，而這正是馬克思價值理論所要揭示的。
采用人們熟悉的語言，馬克思的價值概念是一種“抽象”。那么，馬克思對價值的定義究竟抽象掉了什么呢?顯然，馬克思抽象掉了所有與技術關系或實物有關的因素，只留下了“抽象勞動”所體現的社會關系。馬克思表明，這種“價值”與使用價值無關，或與實物的“效用”無關;另一方面，針對李嘉圖的混亂，馬克思明確表明價值與勞動生產率無關，即與實物的生產無關。進一步，當馬克思把這種“價值”與實物的生產、消費和占有完全抽象掉，或表明價值與技術關系無關時，那么馬克思的“價值”所體現的社會關系究竟是什么呢?
社會關系是人與人之間的關系，如原始社會以血緣為基礎的家庭、氏族關系，奴隸社會對他人的直接占有和支配關系，封建社會以土地占有為基礎的人身依附關系等等。在14一15世紀的歐洲，文藝復興和啟蒙運動的思想家們提出了“自由、平等、民主”等理念，以構造新的社會關系或社會制度的基礎，而這種“資產階級思想家”的理念直接聯系到“勞動價值論”。比如在神學家阿奎那的宗教理念中，勞動價值論體現著公平與正義，是人們之間商品交換“平等”的基礎。那些早期勞動價值論的闡述者，如配弟、魁奈、康替龍等古典學派的前輩們，把勞動價值論聯系到“自然秩序”或私有財產的基礎;如洛克對勞動價值論的說明是“財產是自然的權利，它來自勞動”。顯然，這種對勞動價值論的闡述似乎聯系到新生的資本主義制度，如美國政治家富蘭克林就把勞動價值論聯系到“自由、民主與公平”。然而，資本主義的產生和資本主義制度卻是與這些早期“資產階級思想家”的勞動價值論理念背道而馳的。
亞里士多德用大樹做比喻，把人類的知識分為三個部分：樹根部分是最基礎的第一部分，它是一切知識的奠基，即metaphysics，中譯《形而上學》；作為主體的樹干部分是第二部分，即物理學；表現為樹枝的第三部分是其他自然科學。這個樹根，也就是這個基礎，即亞里士多德的being as being，就是古典哲學中至高無上的第一哲學。由于一切自然科學和社會科學都分化自哲學，所以現在全世界都是顯學的經濟學，本質上就是一種哲學，是我們認識經濟現象或解釋經濟活動的一種認識論和方法論。
說經濟學是一種哲學，與二十世紀三十年代之后經濟學的發展趨勢非常不符。二十世紀三十年代之后的主流經濟學追求的是向物理學等所謂的“樹干”科學的靠攏，表現為去哲學化或去形而上學化的與樹根的分離。瓊·羅賓遜夫人的《經濟哲學》，就是這一過程中這位英國古典經濟學傳人以卡爾·波普的方法論和科學價值觀為基礎向“樹根”回歸的努力。
羅賓遜夫人是古典經濟學的最后傳人，也是自?？怂怪笥鴦蚪洕鷮W派的掌門人。在經濟學理論發展史上，她有過三次革命性創新，即不完全競爭理論的提出、對有效需求理論的闡釋以及對正統資本理論的毀滅性抨擊。當然也有人認為這些只是“一種突破”。由于“革命”是指“改變了對基本問題的思考方式”，而“突破”是指“沒有顛覆傳統的看法或結果，只是從另一個角度重新開始”，因此，盡管羅賓遜夫人在《不完全競爭經濟學》中謙虛地認為該書只是“提供了一箱分析工具”，但因為不完全競爭“為置身于荒涼地區的人們提供了旅行指南”并填補了“壟斷與競爭之間的中間地帶”；而凱恩斯經濟學的闡述和資本理論的爭論使羅賓遜夫人確立了新劍橋學派分析方法，所以，羅賓遜夫人是“革命”，而非僅僅止步于“突破”。羅賓遜夫人本人也認為她是“對經濟學教科書中的理論和模型做了一次春季大掃除。拋棄所有自相矛盾的命題、不可度量的量以及無法定義的概念，并重新建構一個分析基礎”。
《經濟哲學》是一次更為徹底的“春季大掃除”。
《經濟哲學》出版于一九六二年，全書由羅賓遜夫人在英國伯明翰大學的系列講座的講稿整理而成。雖說羅賓遜夫人在書中使用了非技術性語言以爭取更多的讀者，但因為該書是從意識形態角度檢討從斯密到馬克思以至新古典經濟學的自由放任基本原理（羅賓遜夫人的另一本著作《經濟學的異端》則從歷史演變角度對相同問題進行了檢討），所以讀者必須首先具有古典正統經濟學和凱恩斯經濟學的知識背景，才能完全讀懂該書。
經濟哲學是經濟學最本質的部分，是經濟學構建自身科學大廈的基石。如果理解了維特根斯坦的那句話：上帝準許哲學家洞悉置于每個人眼前的事物（《文化與價值》），那么，經濟哲學就是對那些無法用數學公式和統計圖表來解決的經濟事務和經濟制度的性質做的智性思考。由于羅賓遜夫人一直認為“任何一種經濟體系都要有一組規則，一種能對經濟體系進行評價的形而上學，一個存在于個人心中并迫使他遵循的道德心”，因此羅賓遜夫人的形而上學討論由來已久，由她挑起的那場兩個劍橋資本之爭，實質上就是一場形而上學爭論。雖然兩個劍橋爭論的對象是資本，但從那時以來，資本就沒有再在經濟學理論體系中出現過，并一直是當代經濟學理論中最為無用的部分。用形而上學概念解決形而下問題的古典分析方法，也在經濟學分析中失去了蹤跡。貼近物理學分析的形而下分析成了當今顯學。在這一過程中，羅賓遜夫人的身份日漸復雜，主流經濟學家的身份逐漸模糊，非正統經濟學家的形象日漸顯現。
表面上看，兩個劍橋之爭表現為同是以古典經濟學為基礎的兩個學派對繼承和發展凱恩斯理論的爭論，究其實質，卻是如何進行經濟學研究的問題。在羅賓遜夫人看來，凱恩斯用有效需求不足揭示了經濟危機的根源。雖然有效需求不足由投資需求和消費需求不足組成，但消費需求不足是主因，引致消費需求不足的根本原因則是社會分配不公。因此，羅賓遜夫人主張從分配入手，對價值、效用以及積累和發展等進行概念式分析，以解決現實問題。薩繆爾森對凱恩斯理論的理解與羅賓遜夫人不同。薩繆爾森也認為由投資需求和消費需求不足構成的有效需求不足是經濟危機的根源。但薩繆爾森是根據資本邊際效率、流動偏好以及消費傾向等因素來探討提升有效需求的途徑。因此，使用政府財政政策和貨幣政策對現實進行干預的形而下手段，是美國劍橋學派的凱恩斯主題。
不同的分析方法反映了經濟學家基于價值評判的不同經濟分析指向。
在羅賓遜夫人眼中，“歷史不斷產生出新的問題，舊的（經濟學）討論馬上就成了問題”。因此，經濟學要采用包括過去的論證方法和觀察世界的方法在內的各種方法來解釋現實問題。經濟學借以獲得發展的第一個問題是重商主義關于國際貿易的討論，重商主義關注的是海外貿易商人，斯密的經濟學雖然從批判重商主義的國際貿易論調開始，但和李嘉圖一樣，捍衛的是資本家的利益；馬克思則將斯密和李嘉圖的論點轉過來為工人辯護。到了馬歇爾，基于貸款利息收入的食利階級成了理論的主角。鑒于此，羅賓遜夫人認為古典經濟學過去采用的是階級分析方法。從魁奈開始，經濟分析的基本對象就是農民、地主和手工業者，斯密只不過將這幅中世紀圖景改成了由工人、資本家和地主組成的社會結構。由于三個階級有三種不同的收入，所以總產品在他們之間的分配決定了經濟的發展。斯密之后的李嘉圖指出，“確定這種分配的法則是政治經濟學的重要問題”。
羅賓遜夫人認為李嘉圖的階級討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》中提出：商品的價值由勞動的支出時間決定，不過商品要由資本、勞動和土地三者分配。在分配中，勞動者得到相等于滿足勞動者生存所必需的生活資料的價格，即工資；資本家得到利潤；地主得到地租。因此，在勞動生產率一定的條件下，如果想提升利潤，就必須實行自由貿易，用進口廉價糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價格和地租。
很多人據此認為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點；新古典綜合則以斯密的分工為分析起點，重點討論分工以及專業化和自由市場經濟交換的均衡。但這里有個矛盾。羅賓遜夫人一直認為“經濟學缺少愛”，她的經濟學不僅要反映現實問題，還要為社會送去愛?；谶@種觀念，羅賓遜夫人認為，斯密的經濟分析“是以自然規律為依據的道德哲學，他不贊成人們之間的關系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當然希望任何一個社會都有一個倫理基礎”；但是，“功利主義者李嘉圖認為，三個階級之間的關系是理所當然的關系”。正統經濟學承續李嘉圖分析，認為對自己利益的追求必將導致社會的共同利益，因此道德問題被一筆勾銷。雖然道德問題與個人利益和社會利益之間的矛盾沖突密切相關，但是既然正統經濟學告訴人們，個人利益和社會利益之間沒有利害沖突，那么，大家
轉貼于
就可以心安理得地追求個人利益了。在羅賓遜夫人看來，正統經濟學所謂的“看不見的手”，并不是亞當·斯密的“看不見的手”，斯密本人的學說與正統經濟學的斯密理論完全不是一回事情。從經濟學的人文關懷上看，與其說羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說羅賓遜夫人回歸到了真正的以道德倫理為基礎的斯密理論。
但是羅賓遜夫人又不太看得上斯密對剩余產品在利潤和地租之間分配的討論，尤其不屑于斯密借原始森林中的獵人以鹿交換海貍所做的關于價格與交換的討論。在羅賓遜看來，斯密的這個“自然價格”不太自然，應該是有了交換才有價格；有了專業化分工才有交換；有了有組織社團才有專業化分工。“自然的”技術成本根本不能脫離組織生產的社會形態而獨立地決定價格。因此，斯密根據原始條件下“自然的”勞動耗費（時間）比對而產生的互利交換決定的分工，顯然不符合羅賓遜夫人對“價值是一種社會現象”的認識。
價值是一種社會現象的說法充分體現出羅賓遜夫人對經濟學的認識，羅賓遜夫人認為，經濟學不是中性科學，經濟學理論與概念受形而上學意識形態的驅動。從價值觀念向效用概念的發展，就不僅僅反映出經濟學從古典勞動價值論向邊際效用論的演變和發展。
嚴格地說，新古典經濟學的效用是一個循環論證且無懈可擊的形而上學概念。眾所周知，消費者帶著收入進入市場購買效用。他們不會把全部收入都花費在一種商品上。消費者如果有理性（他們當然有理性），就會自覺不自覺地按照經濟學的最大化原則，將花費在各種商品上的一元錢的邊際效用（預期從購買數量的增加所獲得的效用增加）和節省一元錢的預期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。理性人都這么做！
但麻煩來了。因為每種商品的邊際效用會隨著購買量的增加而不斷下降，因而從這里推出的邏輯是：我們手中全部收入能給我們帶來的邊際效用（錢總是用來花費的），一定會因為我們有更多的收入而不斷下降。
那么，要那么多錢有什么用？
所以馬歇爾就說：“對一個富人而言，一個先令所能度量的愉悅和滿足，比一個窮人要小。”按照這個邏輯往下推，平均主義最符合經濟學原則，再往下推，富人們都把自己的錢轉給窮人好了。正是因為如此，威克塞爾才說：“政治經濟學的基本概念本身就意味著‘徹底的革命綱領’。”但是埃奇沃思不同意，他覺得“享受能力是進化的特征，是文明的根本標志”。帕累托則認為，將不同的效用加總計算，從而證明一個富人花費一元錢得到的效用小于窮人的做法沒有意義。
不管有沒有意義，對效用概念進行邏輯推理的結論是，如果沒有更為根本的干預經濟體系的手段，放任因商品分配的不公平而使商品的效用憑空消失，就證明了工會和累進稅以及福利國家這類公平原則的正確性。但從另一方面看，效用的邏輯也證明了自由放任的正確性。每個人都自由地按自己的意愿花費自己的收入，一旦他將每一先令的邊際效用均衡地花費在每種商品上，他就獲得了最大的福利。再往下推論，對每個個人來說，唯一需要做的就是為了獲取利益而自利的行為。“個人為改善自身境遇自然而然地、不斷地所做的努力，就是一種保衛力量。”
于是我們又回到了斯密，但卻是“與教授們所解釋的斯密學說完全不同”的經濟哲學，揭示的是經濟學理論的意識形態內容。
雖然以羅賓遜夫人為代表的將科學哲學與經濟學研究融為一體的方法成為一時之時髦，并引發了對經濟學“理性經濟人”研究范式的質疑與批判，但實用主義的美國經濟學顯然已經不耐煩這種思辨經濟學。杰文斯早就說過，經濟學如果是一門科學，那么，經濟學一定是數理科學。薩繆爾森也認為，在牛頓時代之前，運用數學語言的科學就已經取代了希臘和羅馬的經典理論。就像大爆炸之后的宇宙塵埃逐漸分離擴散形成不同的星體那樣，經濟學逐漸遠離思辨傳統，走上了唯科學至上之途，以至于很多人甚至認為經濟學與其他社會科學的區別就在于經濟學要使用數學方法并依靠數學模型進行“演繹”。威克塞爾針對瓦爾拉斯用數學方法證明“自由競爭能使效用最大化”的做法曾經說過：“僅僅因為使用數學公式表達了他認為當時自由貿易主義擁護者們使用普通語言無法表達的觀點，就認為他已經對他們未曾注意的地方進行了嚴格證明，基本上是一種可悲的看法。”羅賓遜夫人卻認為，雖然使用代數非常有助于問題的解決，因為x與y之間的對稱關系穩定而且和諧，但數學輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動”的對立關系。
或許這就是羅賓遜夫人從正統變成非正統的原因。
經濟學肯定需要數學，數學推理在很多方面都比思辨推理更為清晰和簡單。但經濟學畢竟不是自然科學。作為社會科學的經濟學雖獲得了獨立，但仍然必須緊緊扎根在哲學基礎之上，就像樹干只能生長在樹根之上。馬歇爾曾經說過，數學可以檢驗我們的直覺，并用來為分析結果進行速記。但隨著研究的進一步深入，數學應該是個陪襯。但現在很多大學的經濟系里，數學不是陪襯而是根本。經濟學學生在學術論文中使用數學成了一個硬性要求。比如為求證“中國的外匯儲備是否過大”這樣一個普通人都知道的問題，學生要動用數種計量方法，尋找出十個變量進行數理推導；比如對于“中國對外直接投資是否是由央企主導”這種沒有任何疑義的問題，也可以弄出n個導數求導并且扯上洋洋數萬言。統計學和數學將形而上學從經濟學中清除得干干凈凈。
關鍵詞：數學 函數極值 經濟 應用
隨著經濟學的發展，數學已經成為現代經濟學的一個不可分割的重要部分。經濟學也從最初單純的社會科學，變得納入了許多直觀的數學理論?，F代經濟學已經發展成為數學與經濟學相輔相成、相互促進的局面。
在經濟生活中，我們往往會遇到很多尋求最優的問題，比方說利潤最大、損失最小、成本最小或者原材料最省等等情況，而函數的極值問題正是解決這一類問題的最好的工具。
一、函數的極值
若函數f（x）在x0的某鄰域內有定義，且對于該鄰域內的任一點x（x≠x0），均有f（x）f（x0），則稱f（x0）是函數f（x）的一個極小值。
或稱如果函數f（x）的定義域I上，存在x0∈I，使得對任意的x∈I，均滿足f（x0）>f（x），即稱x0是f（x）的最大值點，此時f（x0）稱作函數的最大值；若存在x0∈I，使得對任意的x∈I，存在f（x0）
二、函數極值的求法
（一）數法
三、函數極值在經濟學中的應用
在現代經濟生活快速變化的當代，各種經濟情況愈加復雜，如果單純依靠傳統經驗已遠遠不足以應付復雜多變的經濟形勢，所以需要更多的依靠專業的知識，以及量化的決策標準，合理規劃企業生產、資本投入和產品銷售等各個環節。這就要求決策者必須理清其中各項數據及其之間的關系，并且能夠及時地對出現的情況進行精確的分析，從而的得到準確的信息和合適的應對方案。函數極值知識在經濟活動中的應用，正是解決這些問題的重要而有力的工具。
例3.如某超市銷售A洗衣粉，每月可售出6000袋，每袋的進價2.80元，售價3.40元，據調查每次進貨所需運輸勞務費用為62.50元，保管費是1.5元每袋。若可以多次進貨，則該超市每次應該進貨多少時，可以獲得最大利潤？
解：設該超市銷售洗衣粉月利潤為y（元），x表示為每次進貨量（包）。
其中x為0
此時只需對上述函數求極值得到當x=500時，ymax=2100元，即每次進貨500袋洗衣粉可獲得最大利潤2100元。
通過上述實例，不難看到，引入函數的極值計算，可以明確的對最大收益進行量化，使得每項決定都可以有據可依。這只是函數極值最初等的應用，在經濟學領域中，可以涉及到的市場需求分析、最低成本估算、邊際利潤等問題，都值得我們再接再厲的去深入學習。
參考文獻：
新成立之后，中國大陸界對待馬克思理論的態度，非常驚人的相似于“五·四”運動之前國人對待孔子理論的態度——一儒獨尊，一切以孔圣為準則，迷信、神化、反。
中國學的就在于這種反科學的“孔圣范式”，而非樊綱先生所說的“蘇聯范式”，也就是對馬克思經濟學的迷信、神化，一切以馬克思為標準，以馬克思勞動價值論為標準，并且把一切正確或被認為正確的經濟學理論都說成是經濟學，而一切不正確或被認為不正確的經濟學理論都說成是非經濟學的這種范式。近十年前，由樊綱先生《“蘇聯范式批判”》所引發的“中國經濟學向何處去”的討論，并沒有找到中國經濟學的正確路向。
馬克思理論的“孔圣范式”不僅是中國（大陸）經濟實踐和經濟理論的阻力，也是中國（大陸）其他一切領域向前發展的主要障礙。
一
上個世紀九十年代中，即一九九六年，中國（大陸）經濟學屆的精英們，曾經發起過一場“中國經濟學向何處去”的討論，據稱，這場討論是因為樊綱先生的《“蘇聯范式批判”》而引發。
當時的背景是，中國經濟體制改革已經進行了將近二十年的時間，經濟學理論遠遠落后于經濟實踐，理論界認為傳統經濟學理論（樊綱先生所稱的“蘇聯范式”）嚴重束縛著我國經濟學的理論研究和經濟實踐。這套傳統經濟學理論既不能指導我們改革開放以來的經濟實踐，也不能解釋現實中的各種經濟現象。同時，一九七九年至一九八九年間，理論界出現了大批與傳統經濟學理論觀點不一致，五花八門，躍躍欲試，似乎想突破傳統理論束縛的文章。
據資料顯示，這場討論的結果（比較主流的觀點）是，中國經濟學的未來走向，要堅持以政治經濟學的基本思想和基本原理為指導，吸收西方經濟學科學有用的東西，結合中國經濟實踐的現實，發展我國經濟學。
實際上，經濟學，即馬克思勞動價值論體系，最終還是占絕對統治地位。這場討論并沒有為中國經濟學找到正確的方向。
回顧我國經濟學理論研究近二十多年，即經濟體制改革以來的，可以看到，我們經歷了三個時期。第一個時期，即上面提到的一九七九年至一九八九年的“準諸子百家”時期。這個時期，思想很活躍，出現了各種各樣的觀點，有重新詮釋馬克思政治經濟學的，有照搬西方各流派經濟學的，有詮釋西方經濟學的，也有自己“創新”自造的，甚至有非經濟學的“經濟學”觀點的（比如用意義、管意義的價值概念解釋經濟學意義的價值等），五花八門，泥沙俱下。第二個時期是一九九0年至二00一年之間，西方經濟學理論的大規模引進時期。其標志是市場經濟理論的引進施行。這時期傳統經濟學理論，即馬克思勞動價值論體系，被置之一旁。就如廣東珠江三角洲，大興土木，到處修建新樓房，而其旁邊的舊宗祠依然故我一樣。第三個時期即是二00一年到現在所開展的“勞動與勞動價值深化研究”時期。這時期是在市場經濟理論大放異彩的時候，想起了傳統經濟學理論。就如廣東珠江三角洲農村建起了大批新樓房之后，想起要用現代新的建筑材料翻新一下旁邊破舊的宗祠一樣（這只是翻新，重新裝飾而不是推倒重建）。“勞動與勞動價值深化研究”的結果是重新確認傳統的勞動價值論體系的地位。認為市場經濟理論，即效用價值論體系理論，雖然在經濟實踐中大放異彩，但這并不，更沒有動搖勞動價值論體系的統治地位，因為“勞動價值論與效用價值論是相通的”，“勞動價值論隱含有效用價值論的意思”。昔日水火不相容，互為死敵的一對，今日認祖歸宗，同為一家！這樣便形成了經濟學一山藏二虎的局面。似乎一個“價值”有兩個答案，有兩種不同的解釋。事實上，這次的深化研究，對勞動價值論并沒有得出更深刻、更正確的認識，而只是多了一些錯誤的演繹罷了。
從上面所述可以看出，不管哪一個時期，即使聲稱“蘇聯范式”被批判及拋棄，我國經濟學主流都始終沒有減弱對馬克思勞動價值論（體系）的迷信和神化，我們始終沒有擺脫傳統理論的束縛，也沒有擺脫樊綱先生所說的“蘇聯范式”的束縛。
二
我們很難想象，科學領域會有一種理論或理論體系，能有如馬克思理論這么大的能耐，這樣的神通廣大，無論是牛頓的“萬有引力定律”，或是愛因斯坦的“相對論”，無論是“地心說”，或是“日心說”。在我國（大陸）理論界，馬克思理論，始終被看作是絕對的真理，是真理的標準，是我們一切行動的指南，它包羅萬象，無處不到、無所不能，放之四海而皆準。不單是經濟學，科學的一切領域都是馬克思的天下。在大學教科書里面，就有哲學，政治經濟學，政治學，歷史學，法學，文學，新聞學等等，不一而足。似乎沒有馬克思就沒有真理，馬克思是真理的代名詞。馬克思似乎是神而不是人。近半個多世紀以來，他在我們中國大陸比“孔圣”還“孔圣”。上個世紀“五·四”運動之前，孔子是我們的圣人，我們的一切言行都以“孔圣”言論為準則。“五·四”運動的目的是要結束封建，破除迷信，請來“德先生”和“賽先生”（民主和科學），結果卻是“孔圣”送走了，“德先生”和“賽先生”還沒有請進國門，“馬先生”————已捷足先登搶占了地盤。后來，我們便一切以馬克思為標準。一個外來的洋封建、洋迷信，替代了本國的土封建、土迷信。中國社會因此而封建依舊，迷信依舊。
于是，馬克思勞動價值論，象他的其他理論一樣，日益被教條化，被神化。以致于我國經濟實踐，一度以勞動價值論為依歸，實行錯誤的產品形式的計劃經濟體制。
而事實上，無論是從實踐方面，還是從理論方面來說，馬克思勞動價值論都是一個幾乎完全錯誤的理論。
幾十年的經濟實踐已經證明，產品形式的計劃經濟體制是一個失敗的錯誤體制。而這個體制正是馬克思勞動價值論理論要求下的結果。
按照馬克思勞動價值論，資本主義商品的價值量，完全由生產商品的勞動量（社會必要勞動時間）來決定；商品的價值由勞動所獨自創造；剩余價值是利潤的唯一來源，并且是工人剩余勞動所獨自創造的。所以，要消滅社會經濟的不公平，消滅勞動剝削，就必須消滅商品、消滅商品生產。因此，社會主義必須實行產品形式的經濟體制，也就是計劃體制。
因為，資本主義商品生產的目的是為了榨取剩余價值，如果沒有剩余價值，無利可圖，商品生產就不可能繼續，就不可能存在。反過來說，只要有商品與商品生產的存在，就會有勞動剝削，就會有社會經濟的不公平。所以要消滅剝削，消滅社會經濟的不公平，就必須消滅商品及商品生產。
既然商品與商品生產消滅了，社會經濟實行產品經濟形式，就意味著社會經濟的調節手段是“計劃”。因為商品不存在，市場，即市場調節，也就不存在，剩下的就只有計劃調節。
所以說，社會主義產品形式的計劃經濟，是馬克思勞動價值論理論要求下的必然結果——不管馬克思原著里面是否曾經給社會主義經濟下過“計劃經濟”的定義。
有許多論者（包括上文提到的樊綱先生）認為“計劃經濟”是斯大林、是蘇聯教科書的“杰作”。而這只不過是他們的美好愿望罷了。因為他們不愿意看到他們的“圣人”及“圣經”有錯誤——如果不是因為他們本身知識的貧乏的話。
除此之外，對于勞動價值論的其他理論，我也沒有看到蘇聯教科書的解釋或演繹有什么根本性的錯誤，我只看到，馬克思勞動價值論是幾乎完全錯誤的理論。
政治經濟學的根基及主干就是馬克思勞動價值論。對于馬克思勞動價值論的錯誤，本人在《談正確認識勞動價值論的根本障礙》，《價值難題新解》及《馬克思勞動價值論的錯誤》等文中已有較深刻的，在這里即不再重復，只作簡單的介紹（當然，也有相當的一部分學者對馬克思勞動價值論提出過懷疑，但是他們都沒有看出馬克思勞動價值論的致命點）。
首先，馬克思勞動價值論關于商品的價值創造及價值決定的理論是完全錯誤的。
商品價值，即交換價值，是不同商品之間的交換關系或交換比例，它不是一個實質的、實實在在的東西，就象物體的比重一樣，根本不存在創造不創造的問題。實際上，我們是創造財富，而不是創造價值。只不過價值也用于衡量財富的多少，作為財富的一種尺度。但價值并不等同于財富，價值和財富是兩個不同的概念。我們往往把二者混淆了。我們知道，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。勞動也不是財富的唯一源泉。其實，一切生產力因素（即資源）都是財富的創造者。
勞動也不是唯一的價值因素，甚至不是一個獨立的價值因素。商品價值的決定因素有兩個，一個是占有性，一個是有用性。商品的價值量由商品的占有性和有用性兩個因素共同決定。勞動（勞動耗費）只不過是占有性的一個特殊而普遍的形式而已，并不是占有性的全部。所以，它不是一個獨立的價值因素，更不是唯一的價值因素。
其次，剩余價值理論也是錯誤的。
馬克思的剩余價值理論是他的勞動價值理論——即價值創造及價值決定理論——的派生物。由于他的勞動價值理論是完全錯誤的，所以其剩余價值理論的正確性也就不言而喻了。
資本主義社會（或私有制條件下）的商品經濟活動，的確普遍存在著勞動剝削的情況，但是，勞動剝削并不是利潤的唯一來源，甚至可能不是主要來源。因為上面提到“一切生產力因素，即資源，都是財富的創造者”，而所謂利潤，實際上是資本家在經營活動中得到的凈財富，即除去成本財富的財富凈增長。所以，所謂的“剩余價值”并不是資本主義生產（經濟活動）的唯一目的或根本目的。
同時，勞動剝削也不是社會經濟公平的唯一敵人，更不是最大的敵人。社會經濟公平的最大敵人或主要敵人是資源的占有和消費（使用）的不公平。當然，勞動（勞動力）也是資源的一種。
再者，馬克思的基本經濟理論也是錯誤的。
本人的研究發現，左右一切社會經濟活動的基本規律，即基本經濟規律，是“效用最大化·生產耗費最小化原則（原理）”，而不是馬克思的“等價原則”。如果不考慮馬克思“價值創造，價值決定”理論本身的錯誤，“等價原則”充其量也最多是基本經濟規律，即“效用最大化·生產耗費最小化原則”，其中的一個小枝節而已。而實際上“等價”也只不過是“交換”的同義反復。因為“交換”本身就意味著“等價”。所以，所謂的“等價原則”幾乎不值一提。
三
上面提及的三個，即“價值創造及價值決定（因素）” 理論，剩余價值理論，基本理論，是馬克思勞動價值論的根基及主干，也是馬克思經濟學的根基。而這三大理論都是完全錯誤的，或幾乎完全錯誤的。說明馬克思政治經濟學是一個幾乎完全錯誤的理論體系。
一個在實踐上和理論上都幾乎完全錯誤的理論（體系），如何去指導我們的經濟實踐和理論，并且還要作為（真理的）標準？
而就算馬克思政治經濟學（勞動價值論體系）是完全正確的，它就能作為我們一切行動（經濟實踐和理論研究）的指南及標準嗎？不是說真理的標準只有一個，即“實踐”嗎？
馬克思是百家中的一家，并且是“一家”而已，為何馬克思理論能涵蓋一切，為何以一家頂一百家？為何獨尊一家而硬廢其余九十九家？這不是嚴重反的做法嗎？
所以，我們說，經濟學的，實質上并不是所謂的“蘇聯范式”的問題，而是“孔圣范式”的問題，也就是那種“一儒獨尊而百家俱廢”，“一馬獨嘶而萬馬齊喑”，“一枝獨秀而百花不放”的迷信、神化、反科學的“封建范式”的問題。
因此，我要在這里大聲發問：中國經濟學究竟應向何處去？馬克思理論是應該繼續“神化”還是應該轉為“凡化”？我們是要迷信還是要科學？
：
1馬克思：《資本論》，人民出版社，1975年6月第1版
[關鍵詞]一般均衡;經濟學研究方法;經濟運行機制
[中圖分類號]F011 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)45-0155-02
18世紀70年代的工業革命之后,在市場的指導下全球經濟得到迅猛發展,人類物質文明達到前所未有的高度。自斯密發表《國富論》以來,對市場這只“無形的手”的吹捧一直就是主流經濟學家的主要觀點。薩繆爾森在他編寫的那本著名的經濟學教科書上這樣寫道:“現代經濟學的最大成就之一就是理解亞當•斯密的論點(指“看不見的手”原理―引者)的準確含義?！庇绕涫窃诜▏洕鷮W家瓦爾拉斯第一次提出一般均衡的數學模型,一般均衡體系存在著均衡解,而且,這種均衡可以處于穩定狀態,并同時滿足經濟效率的要求。自此,一般均衡狀態成為經濟學領域里理想的模式,在靜態均衡狀態時各類經濟行為主體之間的利益分配安排所表現出來的社會意義是符合公平正義原則的,并建立以此為標準的規范經濟學分析方法,在此方法下有效地評價現實社會各類經濟現象的效率問題。并且在判斷一種經濟制度安排時,著重考慮的是它是否內生的趨向于一般均衡狀態,如果在理論上能夠證明在這種制度安排下經濟運行有一般均衡的趨勢,那么就接受這種制度安排。
1 市場經濟運行機制的懷疑觀點
15世紀前后,歐洲隨著貿易特別是海外貿易的迅速發展,經濟思想界普遍產生了重商主義觀點。由于重商主義的研究視野集中在流通領域,論證財富的產生只能在流通領域,在這樣的觀點下自然而然是支持政府干涉經濟的運行,在國際上擴大出口限制進口,而在國內支持出口品的過大投資及生產。近代經濟科學是在理論研究從流通領域轉向生產領域的時候開始的。這種經濟視角的改變,所帶來的觀點同以往的重商主義是完全相反的。古典政治經濟學的理論體系一旦建立起來,它堅信市場經濟完美的運行機制的邏輯終點便是政府的自由放任,無為而治。
然而就在同時期,有學者對這種制度是否能解決社會的長遠發展問題提出了質疑,馬爾薩斯對人口數量增長的關注主要是從經濟發展的角度進行的,并消極地看待發展前景。首先他從人性的兩個公理出發,得出了人口數量幾何增長的結論。由于生產要素的邊際報酬遞減規律的存在,投入到土地上的勞動力所得到的報酬會越來越低,進而導致糧食產量邊際增量會越來越低,最終糧食的產量會到達最大值進而決定了人口的數量。在這樣的邏輯推理下,所得到的結果絕非一般均衡狀態那樣令人向往和期待。貧窮和失業一如既往地存在著,未來不見得會比現在好,也許會比現在更加糟糕。
繼馬爾薩斯之后,對私有制度下的市場經濟運行機制質疑聲最大、影響范圍最廣的是馬克思。他從勞動價值論出發,以歷史唯物主義觀點為后盾對私有產權制度市場經濟運行的后果進行了無情的批判。馬克思首先是肯定資本主義的強大的物質生產能力,他甚至說資本主義所創造的物質財富比過去人類歷史上各種文明所創造的物質財富還要多。但是在以雇傭勞動為基礎的收入分配制度方面,卻是毫無顧忌的給予否定,認為這是一種“剝削”的制度。傳統上認為馬克思批評剝削的原因有三個,一是針對于當時童工的泛濫,勞工工資的低微,出于人道主義的關懷。但這不是主要的出發點,如果馬克思真對此過多的關注的話,那么批評這一現象的最好做法是站立在社會學的角度,從社會良性運行和協調發展的條件和機制上尋找解決辦法,而不是對剝削的批評;二是站立在勞動價值說的基礎上,若以此作為批評剝削行為的主要原因,那么它就不可能協調勞動分工存在的機制與它的合理性方面的關系,也不能很好地解釋資本存在的現實性與它在理論上發揮效用的非正義性之間的關系,因為歷史上人類從原始社會到資本主義社會和社會主義社會的發展路徑是沒有錯的;三是資本主義生產方式的內在不協調性,雇傭勞動制度下的“剝削”性質最終會導致生產的中斷,社會的動亂,經濟系統的崩潰。他認為這種制度安排是內生性的不穩定,經濟危機每隔10年爆發一次就是最好的例證,進而否認一般均衡理想模型的標準性意義。在這點上不同,是馬克思同以后的西方主流經濟學家發生分歧最主要的地方。
2 現代經濟學分析方法的傾向
按照西方經濟學者的說法,馬歇爾和瓦爾拉斯等人在完全競爭和充分就業的假設前提下,以供給和需求的角度來分析市場價格的形成,進而解決資源的配置和報酬問題。他們建立的是一種理想化的模式,根據這一模式各類生產要素均得到了他們應有的報酬,消費者也能夠達到效用最大化的目標。
從此以后,經濟學的分析方法就以這種先入為主的理想模式作為評價標準和分析的終點來認識現實的經濟問題,以此來判斷各類市場和政府及制度失靈現象并給出相應的對策。錢穎一教授在《理解現代經濟學》一文這樣寫道:“現代經濟學代表了一種研究經濟行為和現象的分析方法或框架。作為理論分析框架,它由三個主要部分組成:視角(perspective),參照系(reference)或基準點(benchmark)和分析工具(analytical tools)。”錢教授在這里所謂的視角是從實際出發看問題的角度,實際上是經濟假設前提。行為假設的初始給定是很重要的,在保持某一理論體系邏輯不變的前提下,僅僅由于行為假設的改變,該理論便可能面目全非。分析工具也就是邏輯演繹的具體形式,它可以是各種圖像模型和數學模型。錢教授認為“這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數學結構幫助我們深入分析紛繁錯綜的經濟行為和現象”。這三個部分最重要的是參照系,錢教授建立參照系的重要性在于“它讓人們更好地理解現實的標尺”。未受過現代經濟學訓練的經濟學家在分析經濟問題時會因為沒有參照系而缺乏主線和深度。若前提所假設環境條件是符合經濟效益所要求的,也就是符合公平正義的原則的,那么經濟分析的結果是找出均衡解來,而均衡解所流露出來的含義很明顯是經濟行為主體之間是沒有利潤的,社會中是沒有失業的。
同樣,田國強教授在《現代經濟學的基本分析框架與研究方法》一文中也表達了類似的觀點,他認為“一個規范經濟理論的分析框架有五個基本組成部分:①界定經濟環境;②設定行為假設;③給出制度安排;④選擇均衡結果;⑤進行評估比較。”在這五個基本的組成部分中,最有啟示意義的是均衡結果的選擇和評估比較。什么樣的均衡結果是我們所想要的取決于經濟環境的界定和制度安排下的各類價值判斷。田國強教授認為對均衡結果選擇有決定性影響的評估標準有兩個,一是帕累托最優或改進,因為它從社會效益的角度對一個經濟制度給出了資源是否被浪費的一個基本判斷標準;另一個是激勵相容,它評價的是自利的個人與他人之間的沖突程度,個人的行為是否在客觀上為社會工作。
從上面的分析中可以看出,現代經濟學在分析經濟問題的時候,不管使用的是數學模型還是各種圖像模型都有一種尋求穩定均衡的傾向。這些均衡形式在假定條件的協助下成功的避免了外部環境改變的影響,并且在理論分析上它代表的是資源合理狀態。然而,人們在理解參照系的均衡狀態時卻忽視了一個很有啟示的結論,那就是在這種均衡中各經濟生產單位是沒有利潤的,社會上是沒有失業的。失業與利潤之間是否有著相互之間互為變量的關系?
3 現實經濟運行機制與一般均衡模式
如同經濟學家們在研究廠商的經濟行為時所給定假設那樣,也就是企業的一切行為最終能從追求利潤的動機中得到解釋。盡管有的時候,這一假設受到一些經濟學家的批評,認為現實中人問題的存在會使得這一動機發生變異,但是沒人能夠提出更好的前提條件或者抽象說出更好的環境描述,因此接受這一假設有著合理的原因。沒有一個企業或者行業能夠在沒有利潤的情況下長期存在,利潤的存在是企業長期性存在的基礎。
我覺得很有必要說明為什么企業需要利潤來支撐它的存在,企業的存在可以描述成為是一種產品的生產持續存在。從社會的角度看,這需要兩方面的原因,一個是存在著有購買能力的需求存在;另一個是這種產品能夠在不大量消耗能源和破壞環境的情況下生產出來。很明顯,利潤主要是來支持后一個原因的。廠商理論在分析其原因時,通過不同的市場結構之間的比較,發現壟斷因素是利潤存在的原因。盡管產品之間的替代能減少壟斷因素,但現在企業都普遍意識到,應該通過品牌而非產品來加強其壟斷的因素?？墒窃谕耆偁幍氖袌鱿?壟斷因素不再存在,利潤和失業也不再存在。這樣的均衡暗示著我們什么呢?在經濟人假設的前提不變的情況下,我們將永遠都無法達到這種狀態,也就是我們無法到達完美狀態時的和諧。那么我們現在的努力是一步一步的朝著和諧發展還是僅僅在維持穩定的發展,不確定因素是否能在根本上清除。
在農耕社會的自給自足經濟中,經濟行為的動機不管是從個人角度出發還是從社會角度出發,都是滿足自身的需要而非對利潤的追求,有趣的是在這樣的動機行為下失業現象是不存在的。盡管歷史學家在闡述社會發展的原因時,將人口壓力轉變為動力。但不可否認的是,在近五千年的農耕文明中,威脅文明從來不是人口過多,使得文明崩潰和消亡的,也不是內在的原因,而是外部的壓力。在工業文明的社會中,大多數經濟學家都贊同,潛在GDP增長率的水平下,社會上存在一個自然失業率。GDP增量中扣除折舊的那部分與自然失業率之間有著什么樣的關系是值得深思的。
參考文獻:
[1]保羅•薩繆爾森,威廉•諾德豪斯.經濟學[M].北京:人民郵電出版社.
[2]高鴻業.西方經濟學[M].北京:中國人民大學出版社.
[3]馬爾薩斯.人口原理[M].蘭州:敦煌文藝出版社.
[4]約翰•斯圖亞特•穆勒.政治經濟學原理[M].北京:商務印書館.
[5]錢穎一.理解現代經濟學[J].經濟社會體制比較,2002(2).
