時間：2023-08-10 17:24:37
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇詐騙和經(jīng)濟糾紛的界定，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟糾紛 風險損失 承擔
一、 由于政治原因使原來的經(jīng)濟活動不能正常進行產(chǎn)生的風險和由于政策變動帶來的風險的處理
國際間兩國政治關(guān)系惡化，往往引起在經(jīng)濟上采取一些敵對措施，如制裁、封鎖等，使原來兩國企業(yè)間訂立的進出口合同以及與這些進出口有關(guān)的采購出口產(chǎn)品與銷售進口產(chǎn)品的合同無法履行。這種情況對當事人來說無法預見，不能避免和不能克服的客觀情況變化，原合同可根據(jù)具體情況作不可抗力提出解釋或變更合同，可以不再繼續(xù)履行，不追究原合同的違約責任，但要采取積極措施減少由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，如向別的國家推銷已經(jīng)采購的商品或轉(zhuǎn)內(nèi)銷等。在采取積極措施后仍然產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，應該由合同雙方共同分擔。
由于政策變動引起交易關(guān)系發(fā)生較大變化時，也可按不可抗力對原合同進行修訂。產(chǎn)品價格由國家控制改為市場調(diào)節(jié)，就屬于政策變動，原來按國家控制價訂立的合同，應按新價進行修訂而不再按合同履行。
二、 由于市場急劇變化給合同履行帶來較大風險損失的處理與損失責任的承擔
經(jīng)濟合同的履行，是指雙方當事人按照合同的規(guī)定，完成自己所承擔義務的行為。其中實際履行是一種重要履行方式，在實際履行中當事人必須按照經(jīng)濟合同所規(guī)定的標的履行，不能用支付違約金來取代履行合同的義務。合同當事人一方違反經(jīng)濟合同時，應向?qū)Ψ街Ц哆`約金，如果損失超過違約金，還應當進行賠償，以補償違約金不足的部分。如果對方要求繼續(xù)履行合同，還應繼續(xù)履行。只要在特定情況下，才允許不實際履行。但違約方應當賠償經(jīng)濟損失。可是在市場經(jīng)濟中，市場供需情況變動往往會引發(fā)商品價格的急劇變動，給已訂立合同的履行帶來較大的風險損失，履行期長的合同更容易遇到價格波動帶來的風險。發(fā)生風險損失后，有的當事人往往因?qū)Ψ疆斒氯寺募s中存在的問題認為對方違約，要對方承擔風險。
一般的價格波動是經(jīng)濟活動參與者應該預見到的，一般的風險應由當事人按合同履行按合同約定承擔責任。但一些大的波動往往又是當事人難以預見、避免，無力克服的，有時又會給當事人帶來巨大的風險損失。應該允許采取一些補救辦法。特別像某些產(chǎn)品，原來供不應求，預計需求量很大，價高利大，引起不少單位投資建廠、訂購原料、擴大生產(chǎn)，不少商貿(mào)企業(yè)大量訂貨。但由于對需求預計過高，或出現(xiàn)了特殊情況，就可能出現(xiàn)供過于求，價格猛跌，使不少合同履行帶來巨大的風險損失。對這種純屬市場變化帶來的風險，是否可規(guī)定一個界限，當價格變動超過一定范圍，或交易額虧損超過一定數(shù)額，允許對原合同進行修訂。允許一方要求對方對尚未采購的商品不再采購和不再供貨。長期合同更應允許對后期的合約條款修訂或撤銷盡量減少風險損失。如果價格的波動確實給一方在經(jīng)營中帶來巨大的風險損失，是否還可允許對原合同價格作適當調(diào)整，由供方讓點利。如果一方因陷入困境，但還有復蘇的可能，則在還債期限上給以寬限，使其不致因償還到期債務陷入。一些履行期較長的建筑承包工程，如果建筑材料價格上漲超過一定程度，也應允許對承包價格作適當調(diào)整。
對一方在履行中有違約和瑕疵的情況，也要作實事求是的分析。一方嚴重違約，另一方當然有格撤銷合同，由違約方承擔風險損失。但如果一方正在履約，只是交貨晚了幾天，或質(zhì)量基本合格，只是有些小毛病，仍可正常銷售，就不宜撤銷合同，而應在履行合同的基礎上合理承擔風險損失，要求在履約中有過錯的一方承擔相應的風險損失。
在已經(jīng)發(fā)生風險后，雙方都應采取積極措施處理標的物，盡快減少損失。不要因不履行合同而擴大損失，如果因為不履約不能及時處理標的物而擴大的損失，而有過錯的一方應承擔損失擴大的責任。
三、 幾個有關(guān)聯(lián)的合同發(fā)生風險損失時的綜合處理
所謂有關(guān)的合同，是指與一項交易有關(guān)的幾個聯(lián)系合同，或為完
成某項交易而訂立的幾個不同要素的合同。也指有關(guān)當事人之間有性質(zhì)相同或相近的幾個合同。發(fā)生風險以后，這幾個關(guān)聯(lián)合同的債務人沒有能力全部償付各個有關(guān)聯(lián)合同各債權(quán)人的債務，但還控制著這些關(guān)聯(lián)合同履行中的部分財產(chǎn)，在這類情況下，綜合處理幾個合同的債權(quán)債務關(guān)系，比單個處理各個合同關(guān)系，可以更公平合理地調(diào)整幾個當事人之間的權(quán)利義務。
一種情況是某一宗交易中的一個當事人經(jīng)營失誤，無力全部償還，欠下幾個有關(guān)聯(lián)合同當事人中的幾個債權(quán)人的債務。
還有一種是按當事人之間的合同關(guān)系，一般情況風險應由某一方承擔，但因有關(guān)聯(lián)合同當事人之間的特殊約定，其他當事人對承擔風險也有一定的責任，則風險損失也可特殊處理，由有關(guān)當事人共同承擔。譬如銀行之間的拆借合同，拆出行一般是不承擔拆借資金貸出后的風險的。只要拆入銀行繼續(xù)經(jīng)營，沒有倒閉，就必須按拆借條件按期向拆出行歸還資金。拆入行將拆入資金用于何處，則完全是拆入行自己的責任，拆出行不得干預，也不能在拆借利息之處謀取額外的利益。如果拆出行通過某種關(guān)系取得某種特殊的額外利益，那就把原來單純的拆借關(guān)系為一種新的關(guān)系，則風險損失的承擔可能又需要重新研究。
四、 經(jīng)濟活動中有欺詐或一方當事人被詐騙時風險損失的承擔
經(jīng)濟活動中有欺詐或欺騙行為，往往給對方造成損失。參與經(jīng)濟
活動的當事人，都應該提高警惕，避免被對方欺詐或詐騙，減少因此帶來的損失。但一旦遇上，一般說被騙的就只能承擔損失風險，不能無根據(jù)的設法把風險轉(zhuǎn)嫁給其他人，更不能損害善意第三人的正當權(quán)益。欺詐一方自己遭遇到風險損失，更應由自己承擔。
1． 債權(quán)人自己進行欺詐活動的，無權(quán)向受騙的另一方要求賠償風險損失。
2． 債務人以欺詐手段騙取了某些人的資產(chǎn)用于歸還所欠債務時，要根據(jù)具體情況注意保護新老債權(quán)人的正當利益。并盡量減少總的風險損失。
正常經(jīng)營的當事人，有時也會因資金周轉(zhuǎn)的關(guān)系將某一筆收入用
于履行新的合同的資金去歸還到期欠款的，只要用于履行新合同的資金確能如期支付，就能維持繼續(xù)經(jīng)營。但有的已經(jīng)經(jīng)營虧空的當事人，事實上已經(jīng)資不抵債，在債權(quán)人索債時，往往采取欺騙手段，騙取新的客戶的資金向老債權(quán)人償債，新的債權(quán)人在協(xié)議無法履行時也提出索債，造成復雜的債務糾紛。這些問題就要根據(jù)具體情況慎重處理。
如果一個債務人還在正當經(jīng)營，經(jīng)營的基礎上還能維持一定的盈利，過去是由于某些具體原因遭到意外風險有一定虧損未能償還到期債務，現(xiàn)在要立即償還已到期債務也將速使業(yè)務無法維持下去，但如果適當延長還款期限，允許債務人繼續(xù)經(jīng)營，有計劃的逐步用收益償還各個債權(quán)人的債務。如果欠下的債務是短期間無法彌補的，當事人采取的是拆東墻補西墻的辦法，由應及早申請債務人破產(chǎn)將其全部財產(chǎn)公平償付給有關(guān)的債權(quán)人。而不要讓債務人繼續(xù)向新的債權(quán)人借貸，繼續(xù)擴大債務損失。
3． 因被欺詐和被詐騙產(chǎn)生的風險損失，不應轉(zhuǎn)嫁給沒有過錯的第三人。
己于人因被對方當事人欺詐或詐騙，債權(quán)不能回收，債權(quán)人追究對方盡量多收回債權(quán)，減少損失。可以積極向債務人追索，在了解到債務人某些資金與財產(chǎn)的去向時也可向從債務人處拿到過資金與財產(chǎn)的當事人追索。這要嚴格根據(jù)實際情況處理。有的拿到資金的單位并不了解欺騙情況，拿到的資金是通過財產(chǎn)正常交換取得，是付出了正當對價的，是善意的第三人，就不能用損害他們利益的辦法來保護被欺詐遭受損害的一方。被騙人應自己承擔被騙的損失。如果從債務人處取得資金與財產(chǎn)的知情人，是參與欺詐或代詐騙方保管財產(chǎn)沒有付出過價的，可以用他們從債務人處得到的資金償還債權(quán)人，但必須有充分的證據(jù)。
五、 當事人在合同中關(guān)于風險損失承擔約定的合理性有效性
當事人在合同中訂有關(guān)于風險損失承擔的約定，只要確是在平等
協(xié)商的基礎上達成的一致認識，一般應承認有效。可以以此來確定風險責任的承擔。但要嚴格約束其適用范圍。
有的當事人在交易伙伴要其幫助推銷產(chǎn)品時，同意幫其物色介紹購貨人，但要求銷售方在銷售時自己注意貨款回收，力爭一手交錢，一手交貨。一般說銷售中的風險，介紹方不承擔。
的有購銷合同的購貨人，對售貨人資信不夠信任，要求售貨人的開戶銀行，對購貨人預付的貨款，監(jiān)督其專款專用，這家銀行同意監(jiān)督專款和，并蓋了章，就要承擔相應的責任，如果售貨方動用這筆款項不屬專用，也要承擔相應的責任，如果屬于專款專用，付款后即使發(fā)生風險，銀行也沒有責任。
又如有的三角合同，甲向乙購貨并已付款，乙向丙購貨但未付款，乙通知甲去丙處提貨，提貨時丙告甲：乙尚未付款，并要甲在承諾“如乙不付款由甲向丙付款”后才允許甲提貨。甲作了上述承諾才提了貨。在這交易過程中，毫無疑問，款是該乙支付的，但乙沒有資金付款風險卻由該丙承擔而轉(zhuǎn)由甲承擔，如乙不能及時向丙付款，就得由甲向乙付款，再由甲向乙追索。
有的當事人知道洽談對方有到期貸款還未歸還銀行，但還有能力履行擬議中的合同，即向該開戶銀行提出，如果與該貸款單位訂立合同并支付購貨款，銀行將支持該貸款人履約而不扣該筆款用于還貸，如果銀行作出承諾，就不應扣這筆貨款，不應將貸款人不能還貸的風險轉(zhuǎn)嫁給購貨人。
有的合同在履行過程中，當事人對風險責任承擔的約定有過變更，并于風險承擔就要全面綜合分析。
有的合同關(guān)于風險責任承擔的約定顯失公平的，應確認其無效。聯(lián)營的風險一般是應共同承擔的，出現(xiàn)一方固定得益，不承擔風險的約定，一般應確認其無效。但也有時一方為支持另一方，原意提供一定比例的資金參與共同經(jīng)營，要求的收益又大大低于這類企業(yè)一般的收益水平，這約定又可承認其有效。如聯(lián)營約定中一方的固定收益不低，又不承擔風險，則這種約定應為無效。
市場經(jīng)濟中繁雜眾多的經(jīng)濟活動，要有秩序地進行。這秩序是靠經(jīng)濟合同維持的，按合同約定該誰承擔風險就由誰承擔風險，要維護經(jīng)濟合同的嚴肅性，這是促使市場經(jīng)濟健康發(fā)展不可少的一面。另一方面，市場經(jīng)濟發(fā)展中常有超出一般預見的劇變或特殊情況，還有時會遇到一些有特殊糾纏難以單個處理的復雜經(jīng)濟關(guān)系，對這些特殊情況下產(chǎn)生的風險要探索特殊的風險承擔辦法。再者，市場經(jīng)濟高度發(fā)展以后，政府的經(jīng)濟管理部門為了維護與支持經(jīng)濟的發(fā)展，減少盲目性帶來的損失，也要采取一些宏觀調(diào)控性的政策措施，這對總的經(jīng)濟發(fā)展是有利的，卻可能給此前訂立的某些經(jīng)濟合同的履行帶來風險。因此，除了按經(jīng)濟合同的約定來確定風險損失的承擔外，還應對一些特殊情況下風險損失的承擔有更合理的處理辦法，更公正地保護各方當事人的經(jīng)濟利益并促使經(jīng)濟活動更健康的發(fā)展。
1． 當事人在訂立合同時或履行合同中，對可能發(fā)生或可預料
某種風險損失由誰承擔作出約定，約定必須是雙方自愿的，公平命題的。如果約定顯失公平，可根據(jù)當事人的要求宣布其無效。
2． 一般的風險損失，應在合同按約定履行后，由責任方承擔。
一方嚴重違約，另一方可撤銷合同并要求違約方賠償風險損失。雙方都在履約而一方有輕微違約時，合同仍應履行，違約方應對由于違約而引起的或擴大的風險損失，向另一方負賠償?shù)呢熑巍?/p>
3． 由于國家間政治惡化而采取某些經(jīng)濟措施影響原先企業(yè)間
訂立的經(jīng)濟合同的正常履行、由于國家政策的變化引起的市場變化，可以作為不可抗力，可以據(jù)此對原訂合同撤消或修訂。因履行原訂合同已經(jīng)造成的損失，可按實際情況由雙方分別共同承擔。
4．市場情況發(fā)生了非當事人所能預見的重大變化，應允許當事
人對原訂的合同進行修訂，部分不履行或不再履行。由于市場變化引起的合同履行中發(fā)生的經(jīng)濟損失，除按合同約定由履約方承擔外 ，呆根據(jù)市場變化能否預計和避免，履約中有無過錯等具體情況，適當減輕履約方的責任或由雙方共同承擔。對市場重大變化的界定，可以有一定的數(shù)量界限。
5．由于一當事人的過錯使一項經(jīng)濟交易有關(guān)的幾個有關(guān)聯(lián)合同不能履行，不過錯的當事人欠下幾個債權(quán)人的債務已無力全額償還。如果這幾個債權(quán)人都沒有過錯，或都有同樣的過錯，可以將債務人在整個履約過程中尚留下的財產(chǎn)，比例償付各有關(guān)債權(quán)人，并要求其在今后經(jīng)營盈利中繼續(xù)償還債權(quán)人，使各個債權(quán)人公正承擔風險損失。
6．該由某一方承擔的風險損失，不能無根據(jù)轉(zhuǎn)嫁給其他當事人，更不能轉(zhuǎn)嫁給付出過代價的善意第三人。
參考文獻
1、 漆浩等 《消費者權(quán)益保護手冊》 藍天出版社
2、 毛端稚等 《新類型經(jīng)濟糾紛案件審理》 人民法院出版社
3、 蔣金華 《經(jīng)濟法學》 成都科技大學出版社
4、 陳年冰等 《合同法與合同爭議的解決》 中國法制出版社
5、 莫莉君 《債務與合同糾紛證據(jù)指南》 中國法制出版社
被告：中國建設銀行成都市分行第三支行（以下簡稱市建三支行）。
1998年初，張興善持四張分別加蓋有市建三支行現(xiàn)金收訖章和工作人員私章的總金額為61萬元的集資款現(xiàn)金收款單，要求市建三支行兌付本息。這四張現(xiàn)金收款單分別是：1996年10月15日現(xiàn)金交款單，金額8萬元，年息20％，加蓋有市建三支行現(xiàn)金收訖（2）號章和工作人員羅子二私章；1996年12月13日3萬元，年息20％，加蓋有市建三支行現(xiàn)金收訖（3）號章和工作人員羅子二私章；1997年1月7日49萬元，年息18％，加蓋有市建三支行現(xiàn)金收訖（2）號章和工作人員劉智勇私章；1997年3月8日1萬元，未載明利率，加蓋有市建三支行現(xiàn)金收訖（2）號章和工作人員羅子二簽名。張興善稱上述款項是其親自或通過熟人交給羅子二的，由于羅子二系市建三支行出納，現(xiàn)金收款單上又加蓋了市建三支行現(xiàn)金收訖章，他有理由認為此系市建三支行從事的集資活動，故要求市建三支行承擔還本付息的責任。市建三支行則以該款系其工作人員羅子二集資詐騙為由拒絕兌付，由此引起糾紛。
羅子二系市建三支行出納科工作人員。本案所涉及的集資款均被羅子二占有、使用。羅子二已經(jīng)成都市青羊區(qū)人民法院的生效判決認定犯集資詐騙罪，被判處有期徒刑八年。
張興善向成都市青羊區(qū)人民法院起訴稱：1996年末，其經(jīng)人介紹得知市建三支行在搞內(nèi)部集資，年利率20％左右，其遂于1996年10月15日至1997年3月8日分四次向市建三支行交集資款共61萬元。1998年初，其到市建三支行要求領(lǐng)取本息時，該行以從未搞集資、其所交款系該單位工作人員羅子二集資詐騙為由，拒不退還集資款。請求法院判令市建三支行支付61萬元及利息，并承擔本案訴訟費用。
市建三支行答辯稱：1996年至今，我行對內(nèi)對外均未進行過任何集資活動，也未收到張興善的任何款項，我行與張興善之間不存在集資事實，也無債權(quán)債務關(guān)系。張興善的集資活動，系羅子二進行的集資詐騙行為，與我行無關(guān)。羅子二已被司法機關(guān)追究刑事責任，張興善所受損失，應向羅子二追索。請求判決駁回張興善的訴訟請求。
「審判
成都市青羊區(qū)人民法院審理認為：羅子二作為市建三支行的職員，擅自使用蓋有市建三支行印鑒的現(xiàn)金交款單，以市建三支行的名義進行活動，給人以假象，使張興善完全有理由相信其有權(quán)。這種實際沒有得到真正授權(quán)的行為，在民法上稱為表見，表見產(chǎn)生的法律后果，首先應由羅子二承擔。但羅子二現(xiàn)已被依法追究刑事責任，無法承擔民事法律后果，應由市建三支行承擔管理不嚴的過錯責任，即支付給張興善款項61萬元。嗣后，市建三支行有權(quán)向羅子二追償。對市建三支行認為其不應承擔本案責任的主張，不予支持。本案市建三支行的集資事實并不存在，系羅子二詐騙行為，故對張興善要求市建三支行支付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款之規(guī)定，該院于1998年12月1日判決：
一、市建三支行在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)支付張興善61萬元。
二、駁回張興善的其余訴訟請求。
市建三支行不服此判決，向成都市中級人民法院提出上訴稱：1.羅子二的行為于市建三支行不構(gòu)成表見。表見的構(gòu)成要件，首先是相對人為善意且無過失；其次，無權(quán)人所為的行為應符合法律行為的一般有效要件和行為的表面特征。本案中，上述兩個要件均不具備。因為，張興善為追求20％的高額利息，明知銀行無權(quán)從事集資活動而參與非法集資，有重大過錯且非善意；集資行為是受我國法律法規(guī)的嚴格規(guī)范和限制的，金融機構(gòu)只能通過發(fā)行金融債券進行集資活動，是不能進行“內(nèi)部集資”的，“內(nèi)部集資”本身就不具有合法性，因而是無效的，且既是“內(nèi)部集資”，羅子二就無權(quán)市建三支行在社會上進行集資，故張興善沒有理由相信羅子二具有權(quán)；羅子二已被人民法院的生效判決認定犯集資詐騙罪，個人的犯罪行為顯然是無效的。因此，羅子二的行為不構(gòu)成表見。2.對羅子二擅自使用市建三支行現(xiàn)金收訖章的行為，市建三支行無明顯過錯，不應承擔民事責任。
張興善未予書面答辯。
成都市中級人民法院審理認為：羅子二以市建三支行的名義從事非法集資活動，已被青羊區(qū)人民法院生效的刑事判決書認定為個人集資詐騙，構(gòu)成集資詐騙罪，市建三支行對羅子二擅自使用單位內(nèi)部印章從事詐騙活動并無明顯過錯。由于國務院1993年4月11日的《關(guān)于堅決制止亂集資和加強債券發(fā)行管理的通知》、1993年9月3日的《關(guān)于清理有償集資活動堅決制止亂集資問題的通知》以及1995年7月1日生效的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，早就明文禁止未經(jīng)中國人民銀行批準并由企業(yè)依照法定程序從事的債券發(fā)行活動，禁止國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體向內(nèi)部職工或向社會公眾進行有償集資活動，禁止商業(yè)銀行未經(jīng)中國人民銀行批準發(fā)行金融債券。根據(jù)這些政策和法律的規(guī)定，張興善明知或應當知道市建三支行不可能從事非法集資活動，卻為追求高額紅利，輕信他人謠傳，參與集資，導致羅子二詐騙得逞。因此，張興善具有重大過錯。張興善認為羅子二代表市建三支行進行集資活動，是其輕信的結(jié)果，而不是根據(jù)政策法律規(guī)定和各種表象得出的合理結(jié)論。因此，羅子二的行為不符合表見的法律特征，該行為的民事法律后果不應由市建三支行承擔。市建三支行所述羅子二的行為不構(gòu)成表見，該行無明顯過錯，不應承擔民事責任的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規(guī)定，該院于1999年3月5日判決如下：
一、撤銷成都市青羊區(qū)人民法院一審民事判決。
二、駁回張興善的訴訟請求。
「評析
本案一、二審結(jié)果之所以大相徑庭，主要有兩個原因：一是在對表見法律特征的認識上發(fā)生分歧，二是在對本案是否應當適用最高人民法院法釋（1998）7號司法解釋中有關(guān)單位對其工作人員涉及經(jīng)濟犯罪應承擔責任的規(guī)定的理解上發(fā)生分歧。因此，正確認識這兩個問題，是正確審理本案的前提。
一、對表見法律特征的認識
表見，是在特定情形下使行為有效的無權(quán)。1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第四十九條（以下簡稱第四十九條），正式確立了表見制度及其法律后果，這主要是基于利益平衡原則，保護善意、無過失的相對人的利益。因此，審理此類案件，應全面考慮表見的法律特征和構(gòu)成要件，當僅存在符合表見某一因素的情況下，斷不能適用第四十九條的規(guī)定，判一方當事人承擔關(guān)系中本人的責任，否則，有悖該條的立法本意。筆者認為，對表見特定情形的界定，至少應當具備三個條件：第一，有使相對人相信無權(quán)人具有權(quán)的事由，既人與被人之間存在某種關(guān)系，這種關(guān)系足以造成使相對人認為人具有權(quán)的表象，這是構(gòu)成表見的客觀要件。第二，相對人應是善意的、無過失的，這是構(gòu)成表見的主觀要件。第三，無權(quán)人與相對人所從事的民事行為應符合合同成立和有效的法律規(guī)定。第四十九條雖未明確規(guī)定該行為所涉及的民事法律關(guān)系必須以有效為前提，但近年來法學界關(guān)于表見構(gòu)成要件的討論，認為合同有效應為構(gòu)成表見要件之一的觀點，已基本成為學者共識，并用于審判實踐。誠然，行為的有效與合同有效是兩個不同的法律關(guān)系，一般而言，即使合同無效，只要行為有效，仍會產(chǎn)生由本人承擔后果的結(jié)果。但表見畢竟不能等同于有效，其法律后果是使無權(quán)人的行為有效，因此，在適用該制度上，應當嚴格掌握，若不以合同有效為構(gòu)成要件，勢必使表見的適用過于寬泛而致濫用，使我們在考慮充分保護相對人利益的時候，容易忽視對關(guān)系中本人利益的保護。上述三個要件須同時具備，才會產(chǎn)生行為有效、后果由被人承擔的結(jié)果。結(jié)合上述構(gòu)成要件，本案的結(jié)果如何呢？
1.本案在客觀方面，存在使相對人張興善相信羅子二具有權(quán)的情形。首先，羅子二是市建三支行的工作人員，具有使張興善相信其行為代表市建三支行的職務條件。其次，在羅子二向張興善出具的收款收據(jù)上，均加蓋了市建三支行現(xiàn)金收訖章和該行工作人員私章。至于現(xiàn)金收訖章是否能夠代表市建三支行在對外經(jīng)濟活動中使用，作為一般公民的張興善是不應當必須知道的。上述兩點，在客觀上造成了羅子二具有權(quán)的表象，張興善作此推論亦有一定的道理。原判認定本案為表見，也主要是基于這種認識。但是，這種認識在本案具體情況下是難能成立的。一方面，如果本案糾紛是在銀行的通常業(yè)務即儲蓄業(yè)務中發(fā)生的，則無論羅子二的個人行為如何，其身份和出具的手續(xù)，就可產(chǎn)生表見的效果。而在非正常業(yè)務活動中，羅子二的行為要構(gòu)成表見，是應當有其所在單位的從事該活動的外部表征的，即市建三支行確實在從事內(nèi)部集資活動，羅子二利用其身份和工作便利收受張興善的集資款，然后據(jù)為己有，羅子二的個人犯罪行為就不影響表見的認定。但市建三支行未從事內(nèi)部集資活動，而羅子二卻以內(nèi)部集資引誘張興善，難能說是相對職務行為，另一方面，這種認識僅符合表見的要件之一，尚不能必然得出系表見的結(jié)論。本案是否為表見，還應當結(jié)合后面兩個因素綜合分析認定。
2.本案在主觀方面，張興善不是善意、無過失的相對人。國務院1993年4月11日的《關(guān)于堅決制止亂集資和加強債券發(fā)行管理的通知》中明文規(guī)定，任何地區(qū)、部門、企事業(yè)單位和個人，一律不得在國務院規(guī)定之外，以各種名義亂集資。此后，國務院還過相同內(nèi)容的文件，一再重申違反規(guī)定的亂集資行為的非法性。國務院的上述通知，通過新聞媒界已向社會公告，因此，從法律上看，這屬每個公民都應當了解、知道的內(nèi)容。無論其是否真的知道，均應推定為知道或應當知道。就本案而言，張興善知道或應當知道作為金融機構(gòu)的市建三支行是無權(quán)向社會公眾進行有償集資活動的，且任何公民也是不能參與此類違法集資的，但其在未見到任何有效批準文件批準市建三支行可以集資及該行事實上并未從事內(nèi)部集資活動的情況下，卻輕信羅子二的個人宣傳，僅以幾紙收據(jù)完成了所謂集資行為，由此反映出張興善在該過程中是有過錯的，且過錯是明顯的。
3.羅子二與張興善所從事的集資行為本身是無效的。可從以下兩個方面論證：第一，如上點所述，作為金融機構(gòu)的市建三支行，是無權(quán)從事向社會公眾進行有償集資活動的，否則，其行為顯然違反國務院對此問題的一系列禁止性規(guī)定，也超越了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》所規(guī)定的商業(yè)銀行可以經(jīng)營的十三種業(yè)務范圍，因此，這種集資行為理當無效。第二，羅子二的行為已經(jīng)人民法院的生效判決認定為集資詐騙罪，該行為既已構(gòu)成犯罪，其無效性是顯而易見的，因此，無論認定該行為是市建三支行的行為還是羅子二的個人行為，都是無效的。該行為本身的無效性，與表見中“無權(quán)”的情況不同，不會因具備某種代表本人的表象而改變，如同一個人的性別，不會因外表裝扮的假象而改變一樣。
綜上，本案不符合表見的構(gòu)成要件，不能適用表見制度予以認定。
二、對最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的理解
關(guān)于行為人使用單位公章進行犯罪活動，單位對行為人的行為如何承擔民事責任的問題，最高人民法院根據(jù)民法通則、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等有關(guān)規(guī)定作出了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋（以下簡稱《規(guī)定》）。就本案而言，對《規(guī)定》第三條、第五條第二款的正確理解，是正確認定市建三支行對羅子二的犯罪行為是否應當承擔責任的前提。
《規(guī)定》第三條規(guī)定：“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財產(chǎn)部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。”該條規(guī)定雖未明確單位直接負責的主管人員和其他責任人員使用單位公章是否屬合法使用，但對非法使用、借用、盜用、擅自使用等情況，在其后的第四條、第五條第二款中作了單獨規(guī)定，因此，從該《規(guī)定》的立法邏輯看，第三條不應包括盜用、借用、擅自使用等非法使用單位公章的情況。因此，適用該條的要件應當是：（1）犯罪主體是單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，即該犯罪行為與行為人的工作職責有關(guān)。（2）犯罪方法是行為人在其職務范圍內(nèi)合法使用單位名義，而非盜用、借用、擅自使用。（3）犯罪客體是單位的財產(chǎn)所有權(quán)，而非相對人的財產(chǎn)所有權(quán)。因為，行為人以單位名義對外簽訂經(jīng)濟合同，是從事單位的經(jīng)營活動，該活動本身并不構(gòu)成犯罪，只是行為人將本應屬單位的財物占為己有而構(gòu)成犯罪。本案中，羅子二從事的集資活動并非在其職責范圍內(nèi)，該行為亦未經(jīng)單位同意，而是羅擅自使用本單位專用于銀行金融業(yè)務的現(xiàn)金收訖章，從事個人集資詐騙犯罪，該行為不符合《規(guī)定》第三條的構(gòu)成要件，故本案不應當適用《規(guī)定》的第三條判由市建三支行承擔民事責任。
關(guān)鍵詞：社會資本 民間借貸 信任 社會網(wǎng)絡 興衰
近階段，浙江省部分企業(yè)由于企業(yè)資金斷裂，發(fā)生經(jīng)營困難，直至跑路逃債的新聞，引起了國人的高度關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，浙江省今年非正常倒閉的企業(yè)高達244家，其主要原因均是由于融資困難而依賴不穩(wěn)定的民間借貸造成的。隨著經(jīng)濟體制改革的不斷發(fā)展，民間借貸與百姓的生活越來越緊密，成為沿海經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不可或缺的組成部分，其風險性徒增，直接關(guān)系到企業(yè)的生存和社會的穩(wěn)定。浙江企業(yè)倒閉事件發(fā)生后，引發(fā)了人們對民間借貸的擔憂。
民間借貸，主要指發(fā)生在非金融機構(gòu)的社會個人、企業(yè)及其他經(jīng)濟主體之間的以貨幣為標準的價值讓渡及本息償付的活動。它游離于官方正規(guī)金融機構(gòu)之外的經(jīng)濟現(xiàn)象，不受金融法規(guī)對資本金、流動性及資本充足率等要求的約束，沒有納入國家信用控制和金融監(jiān)管等常規(guī)管理系統(tǒng)（林聲，2008）。
隨著國家宏觀調(diào)控政策力度加大，銀行信貸資金趨緊，微觀經(jīng)濟主體資金需求助推了民間融資規(guī)模的不斷擴大。民間借貸在一定程度上解決了企業(yè)或居民在創(chuàng)業(yè)起步、生產(chǎn)經(jīng)營中的資金急需，在浙江、廣東、福建等民營經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，融資難的問題一直困擾著許多中小企業(yè)的發(fā)展，幾年來，銀行存款準備金率不斷上調(diào)，客觀上造成許多銀行無款可貸。中小企業(yè)在人工成本上漲和回收貨幣困難的雙重壓力下，無法從銀行借款融資以求得生存，民間借貸便成了唯一的救命稻草（黃月冬、趙靜芳，2008）。
目前，民間借貸的規(guī)模不斷地擴大，其發(fā)展也呈現(xiàn)了一系列新趨勢。第一，借貸規(guī)模明顯擴張。根據(jù)央行溫州中心支行上半年進行的一次調(diào)查顯示，溫州民間借貸市場規(guī)模達到1100億元，有89%的家庭或個人、59.67%的企業(yè)參與，這個規(guī)模在當?shù)丶s占民間資本總量六分之一左右，相當于溫州全市銀行貸款的五分之一。第二，借貸手續(xù)日趨完善，企業(yè)借貸方式呈現(xiàn)多樣化。目前，通過民間融資手段來滿足生產(chǎn)經(jīng)營資金需求的行為已獲得多數(shù)民眾的認同，從借貸手續(xù)上看大部分借貸雙方能夠訂立書面協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容較為完善。從借貸方式上看，家庭民間融資方式較為單一，屬于個人之間的直接借貸，企業(yè)之間的借貸方式則可分為直接接待、商業(yè)信用和票據(jù)貼現(xiàn)等。第三，為了解決臨時性資金不足，民間借貸的利率不斷攀升。借貸利率視借款人和貸款人的關(guān)系和借款人償還能力、期限長短而定，定價決策具有分散性（林聲，2008）。總而言之，民間借貸具有參與主體和資金來源的廣泛性，借貸方式的靈活性，借貸金額的擴大化，期限逐步的長期化，借貸的利率市場化等特點。
正是基于現(xiàn)狀，民間資本的存在具有現(xiàn)實的必要性。本文從社會資本的角度考察民間借貸的興衰狀況及其原因，是基于信任和社會網(wǎng)絡的視角。社會資本最早是由皮埃爾?布迪厄(Pierre Bourdieu)引入社會學研究的，他將其界定為“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或成人的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的。”科爾曼（James S.Coleman）從理性行動理論出發(fā)，擴展了社會資本的概念，他把社會資本的表現(xiàn)形式劃分為義務和期望、信息網(wǎng)絡、規(guī)范和有效懲罰等等。本文主要采用羅伯特?D?普特南（Robert D.Putnam）的社會資本概念，即社會資本是社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡，他們能夠通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率，社會資本提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益。普特南認為，像信任、管理以及網(wǎng)絡這樣的社會資本存量有自我強化和積累的傾向。一次成功的合作會建立起聯(lián)系和信任，這種社會資本的形成有利于未來充分和連續(xù)的合作（李惠斌、楊冬雪，2000）。從筆者看來，信任和網(wǎng)絡是民間借貸的主要影響因素（將于后文闡述），從社會資本中得信任和網(wǎng)絡來闡述民間借貸的興衰，具有重要的意義。
借用社會資本的概念，民間資本快速發(fā)展的原因可以從社會學和經(jīng)濟學兩個視角進行分析。
首先，從社會學的角度看，以血緣、親緣、地緣為紐帶的人緣關(guān)系本位是民間信貸運作機制的重要基礎。中國人歷來重視親緣、地緣的關(guān)系，喜歡講人情面子，民間風險借貸風險的保障機制依靠親緣和熟人關(guān)系來維護。在一個固定范圍的地域內(nèi)，親緣網(wǎng)絡或熟人圈子，往往具有安全可靠、風險共擔、互惠互利等綜合功能。而以血緣、親緣、地緣為中心的人際關(guān)系網(wǎng)絡成為民間經(jīng)濟活動最根本的信用基礎。在熟人朋友圈子和親緣性關(guān)系網(wǎng)絡所進行的交往活動中，都具有真誠相待、講求信用等行為特征。這就引出了“信任”這個概念。有學者指出，社會資本是指人們之間的一套橫向聯(lián)系包括能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高效率的信任、網(wǎng)絡以及與網(wǎng)絡相聯(lián)系的規(guī)范。社會資本的特征在于推動組織成員間互利性的配合和寫作（張婷，2011）。肯尼斯?紐頓認為，社會資本主要是與公民的信任、互惠和合作有關(guān)的一系列態(tài)度和價值觀構(gòu)成的，是社會和政治文化的主要表現(xiàn)，社會資本的主要特征體現(xiàn)在那些將朋友、家庭、社區(qū)、工作及公私生活的聯(lián)系起來的人格性網(wǎng)絡，包括非正式群體和正式組織（黃曉波，2006）。Coleman（1990）和Spagnolo（1999）也提出過社會資本強化了信任的普遍程度，即信任是社會活動的均衡結(jié)果，客觀上促進了人們的相互合作。通過文獻查閱發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者主要從網(wǎng)絡或者信任方面解釋中小企業(yè)的民間借貸行為。在社區(qū)內(nèi)的非正規(guī)金融組織，其具有一個極其重要的特征是，他形成于彼此較為熟悉的人群內(nèi)部，也就是說，非正規(guī)金融是嵌入于某種社會網(wǎng)絡或者社會紐帶之中的。從社會資本的網(wǎng)絡理論可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡的關(guān)鍵特征在于它的可達成性及網(wǎng)絡中各結(jié)點之間的緊密程度。如果行動者能夠彼此接觸相互聯(lián)系，交流資源，網(wǎng)絡則可有達成性。網(wǎng)絡的可達成性事產(chǎn)生網(wǎng)絡內(nèi)聚力首要的結(jié)構(gòu)性條件。這種內(nèi)聚力的結(jié)構(gòu)性條件只靠自身并不足以產(chǎn)生信任，他除了要求行動者必須建構(gòu)一種持久和相對較強的鏈接和配置之外，還必須具備的條件就是情感，情感是粘合劑，建立并維持行為主體間的各種聯(lián)結(jié)和配置，以防止網(wǎng)絡的過度分散和破裂。布勞也認為，行為主體間的互動就越頻繁，由這樣的互動產(chǎn)生的情感越積極，關(guān)系性凝聚力的水平越高，從而便會產(chǎn)生義務性的行為（王麗娜，2006）。民間借貸，尤其是個人性質(zhì)的民間借貸，往往是在這樣一個親緣關(guān)系的網(wǎng)絡中，憑借著對借款人情感上的信任，將自己手頭上的閑散資金借貸給他人（林聲，2008）。在筆者的老家福建泉州，這樣的民間借貸也屢見不鮮，通過中間人介紹，筆者對一名長期從事私人借貸的人士進行了電話采訪，經(jīng)他介紹，進入這行業(yè)的人，一開始都是憑借著熟人的介紹，選擇借、貸款人，貸款人愿意將資金借給借款人，除了獲得比銀行利息更高的利率外，交易成功的因素取決于對借款人情感上的信任，并且在借貸關(guān)系發(fā)生后，要隨時地跟蹤借款人的資金流向，一旦發(fā)現(xiàn)貸款人有不良舉動或是對其產(chǎn)生不信任感后，他們之間的情感聯(lián)系將會破裂，最終導致終止這樣的借貸行為。民間借貸在中國能夠紅火發(fā)展，中國血親的傳統(tǒng)文化功不可沒。他雖然為民間的經(jīng)濟活動，但同樣也必須遵循具有傳統(tǒng)特征的行為規(guī)范直至民法通則等法律法規(guī)。傳統(tǒng)的民間借貸往往發(fā)生在親人、朋友之間，因而其信任鏈條不會太長，同一筆借貸中參與人數(shù)和參與規(guī)模也不會太大。通過朋友、親戚的介紹，一些民間借貸組織對個人或企業(yè)的背景環(huán)境極為熟悉，加之發(fā)放貸款手續(xù)簡單方便，很少需要抵押和擔保，民間借貸便受到廣大民眾的歡迎并得以延續(xù)。
其次，從經(jīng)濟學的角度看，要形成民間借貸，離不開行兩個條件、民間借貸的供給雙方及當前市場上存在的借貸機制。第一，從民間借貸的供給雙方看，正規(guī)的金融機構(gòu)（只要是國有商業(yè)銀行）對非公有制經(jīng)濟的資金支持力度和非公有制經(jīng)濟強烈的資金需求之間不相吻合。由于中國的流動性資本過剩的背景，出于對信貸資金“安全性、流動性、效益型”的考慮，各商業(yè)銀行普遍對基層金融機構(gòu)的信貸投放加以限制，實行“高門檻”的信貸政策，這首當其沖的是提高對中小企業(yè)、農(nóng)村地區(qū)的信貸準入門檻（林聲，2008；馬中杰、楊得芳、李玉霖，2007）。面對經(jīng)濟的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)需求增大，部分企業(yè)擁有良好的發(fā)展前景，卻面臨著資金流動緊張的局面。我國長期計劃經(jīng)濟體制下所形成的金融制度，使得國家控制了大部分的金融資金，金融資源也相應地分配給了國有企業(yè)、三資企業(yè)，惠及私營企業(yè)和個體工商戶則少之又少。近年來，一些國有商業(yè)銀行實行了嚴格的評級授信制度，貸款支持的重點轉(zhuǎn)變?yōu)椤八闹亍焙汀叭蟆保粗攸c區(qū)域、重點行業(yè)、重點產(chǎn)業(yè)、重點客戶和大企業(yè)、大行業(yè)、大項目。同時實行了“雙小退出”的政策，即從小企業(yè)貸款和小額貸款退出（鄭俠，2008）。而出于供給方的民間借貸組織與個人，擁有較多的閑置資金，但缺少投資渠道，為民間的融資活動提供了資金來源（毛金明，2005）。可以這樣說，是國家金融機構(gòu)對小型企業(yè)、個人的不信任感，使民間借貸行業(yè)一枝獨秀、茁壯成長。
第三，從當前市場上存在的借貸機制看，我國缺少正規(guī)的民間融資服務體系，即官方的正規(guī)金融機構(gòu)為民間借貸提供的相關(guān)服務很少。由此產(chǎn)生了許多為民間借貸雙方提供相關(guān)資金融通服務的中介，這些民間借貸中介和民間借貸的供求雙方一起構(gòu)成了民間借貸體系，促進了民間借貸的發(fā)展。筆者電話采訪了解到，在民間，尤其是一些農(nóng)村地區(qū)，類似的民間借貸中介數(shù)量不少，盡管他們沒有在法律上得到合法的身份地位，但由于長期建立的信任關(guān)系使其能在借貸領(lǐng)域獲得了相應的支持，從而維系了行業(yè)的發(fā)展鏈條。在一些農(nóng)村地區(qū)，正規(guī)的金融機構(gòu)支農(nóng)力度不足，“存多貸少”的現(xiàn)象十分普遍，資金“外流”的趨勢較為嚴重，而這些資金，極大一部分是投入于民間借貸市場中（林聲，2008）。民間借貸主要為非公有制經(jīng)濟特別是民間經(jīng)濟服務，彌補了正規(guī)金融機構(gòu)主要為國有經(jīng)濟服務的缺陷，其資金主要流向民間中小企業(yè)、個體戶和農(nóng)戶，彌補了正規(guī)借貸的不足之處。
除此之外，銀行存款利率持續(xù)走低，民間資金積極尋找投資渠道，中小企業(yè)及“三農(nóng)”的資金需求具有“急、少、快”的特點，為民間借貸活躍創(chuàng)造了條件。鑒于本文采取“社會資本中信任與網(wǎng)絡的視角”，在這方面就不做過多的闡述。
民間借貸作為民間融資的一種方式，民間資本作為社會資本的一種，對國民經(jīng)濟的發(fā)展起著十分重要的積極作用。一是民間融資緩解了中小企業(yè)融資難的局面，促進中小企業(yè)的發(fā)展，為其發(fā)展提供了重要的資金來源，滿足了中小企業(yè)和農(nóng)村新興特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的資金需求，充分利用社會閑散資金為民間資金提供方便、快捷的投資渠道，擴展了經(jīng)濟增長空間，提高了資金使用率，實現(xiàn)了資金的優(yōu)化配置（尤元旭，2010；馬中杰、楊得芳、李玉霖，2007）。在這里，必須強調(diào)的一點是民間借貸解決了農(nóng)村市場對資金的大量需求的問題。眾所周知，我國大部分農(nóng)村生產(chǎn)組織的特點為勞動生產(chǎn)率低，經(jīng)營規(guī)模小，利潤收入少，抵抗不可抗力自然災害風險的能力不高，加之農(nóng)副產(chǎn)品容易腐爛變質(zhì)的原因，農(nóng)民極易陷入入不敷出的困局。在正規(guī)途徑無法滿足農(nóng)民資金需求的情況下，民間借貸應運而生，為農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展注入了新的活力。同時，民間借貸所具備的信息優(yōu)勢，可以使放款者在小范圍內(nèi)深入地對投資項目的風險大小、潛在的發(fā)展前景和貸款人的信用狀況進行綜合分析，并選擇一個風險和收益相對合理的項目給予資金支持，這就創(chuàng)造了更大的社會財富，從現(xiàn)實生活中論證了社會資本理論中的“信任”原則。二是民間借貸與正規(guī)借貸相輔相成，在一定程度上彌補了正規(guī)借貸的不足（毛金明，2005）。民間借貸在貸款涉及的范圍、金額、利率的協(xié)商及方便程度等方面顯示出了獨特的優(yōu)勢。與正規(guī)借貸相比，民間借貸的運作效率更高，交易方式更為靈活，手續(xù)更簡便，信息更加對稱，交易成本更低，促進了自身的發(fā)展，同時也給正規(guī)借貸造成競爭壓力，促使正規(guī)借貸機構(gòu)轉(zhuǎn)變工作職能，提高服務質(zhì)量和工作效率。
然而，盡管民間借貸的發(fā)展勢頭十分強勁，但浙江民間借貸引發(fā)的一系列小企業(yè)倒閉、捐款而逃的事件必須引起人們高度關(guān)注。民間借貸發(fā)展存在以下幾個障礙：一是信用體制障礙，即市場經(jīng)濟主體的自身信用不足，信用擔保體系存在著結(jié)構(gòu)性缺陷。現(xiàn)代市場經(jīng)濟不僅僅是商品經(jīng)濟、法制經(jīng)濟，也是一種信用經(jīng)濟（周鋒、鄒曉明，2010）。正規(guī)金融機構(gòu)提高對中小企業(yè)的貸款“門檻”，部分原因是其自身規(guī)模小、競爭能力相對較弱、自有資金不足、銀行融資不易、市場信息不暢、人才缺乏等先天不足，使得信用缺失行為更為嚴重。一些中小企業(yè)的詐騙行為引發(fā)的一系列信用問題，不僅影響了企業(yè)自身的發(fā)展，而且嚴重擾亂了市場秩序，不利于社會主義經(jīng)濟的建設。正如前文所述，在個人的借貸中，借款人一方面必須經(jīng)過對貸款人的信用評估后才將資金借出，另一方面也因為信任機制的不完善，必須得隨時跟蹤貸款人的資金流動取向，以防貸款者“攜款潛逃”。從這個角度看，信任是借貸行為的主要影響因素，人們通過“信任”的橋梁發(fā)生借貸行為，又因為“信任”橋梁的倒塌而終止這種行為。二是法律性缺陷。由于國家法律未能明文規(guī)定民間借貸在金融體系中得作用，致使其不能光明正大地開展業(yè)務，這在一定程度上制約了民間借貸的規(guī)范行為。民間借貸又往往是自發(fā)形成的，存在高利貸的嫌疑，政府缺乏相當手段來約束和規(guī)范，由此引發(fā)一系列嚴重的經(jīng)濟糾紛和社會問題。同時，國家缺少相關(guān)法律對民間借貸雙方的合法利益進行保護，一旦借款方失信，貸款方將很難挽回經(jīng)濟損失。浙江省民間借貸導致企業(yè)倒閉的事件引發(fā)一系列的社會矛盾就是典型的教訓。三是監(jiān)管。由于對民間借貸監(jiān)管的相關(guān)制度和法律法規(guī)的缺乏，監(jiān)管技術(shù)不夠先進，金融監(jiān)管對民間借貸的市場準入、經(jīng)營活動及市場推出等監(jiān)督管理調(diào)控力度不夠，無法及時獲取民間借貸的真正活動情況和準確的數(shù)據(jù)資料。
民間借貸出現(xiàn)浙江溫州企業(yè)倒閉的困境，對社會經(jīng)濟發(fā)展必將相應地產(chǎn)生了一系列消極影響。具體表現(xiàn)在：第一，民間借貸在一定程度上會削弱國家的貨幣政策執(zhí)行力度，過多的資金流入民間市場，降低國家的宏觀調(diào)控力度；民間借貸交易的隱蔽性又導致有關(guān)民間組織活動的稅收無法及時征繳，造成國家稅收流失，損害正規(guī)金融部門的利益，影響國家的貨幣政策執(zhí)行（陳蕾燕，2007）。第二，民間借貸加劇正規(guī)金融組織信貸的風險，由于其風險危害性大，同時基于社會資本中“信任”的影響，容易導致信用危機，在一定程度上加重了企業(yè)和個人的負擔，債權(quán)人權(quán)益得不到保障，從而危害社會安全。
現(xiàn)階段，民間借貸這棵幼苗已經(jīng)深入扎根于社會經(jīng)濟生活德沃土之中，尤其是在我國沿海經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，民間借貸在融資方面發(fā)揮著不可替代的作用。而高利率的民間借貸對社會經(jīng)濟發(fā)展必將產(chǎn)生極其復雜的負面影響。它是一把雙刃劍，具有兩面性。可見，對于民間借貸的影響，我們應該持一分為二的辯證態(tài)度，既不能全盤肯定，也不可全盤否認。筆者在研究民間借貸的出路時，有針對性地提出以下幾條具體的對策。
第一，從企業(yè)角度而言，應該大力提升民營企業(yè)素質(zhì)，增強融資能力，尤其是目前處于貸款門檻之外的中小型企業(yè)，應該努力推進其生產(chǎn)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型升級，拓寬其直接融資的渠道（馬中杰、楊得芳、李玉霖，2007；周鋒、鄒曉明，2010）。許多中小企業(yè)存在管理不規(guī)范、財務制度不健全、財務信息不真實等問題，應采取完善治理結(jié)構(gòu)、健全各項規(guī)章制度、強化財務管理、保證會計信息真實性和合理性等措施，從根本上提升企業(yè)信用度，以此贏得金融機構(gòu)的信任和支持。從更微觀的角度來看，應延伸為提高個人的信用水平，增強企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人和個人與個人之間的信用。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，信用是進行市場經(jīng)濟交易的極其重要的因素，信用是一種財富，也是一種資源。只有從根本上提高企業(yè)的信用水平，才能提高包括民間借貸和金融借貸在內(nèi)的融資能力。從社會資本的角度而言，社會信用體系除了需要法律法規(guī)來規(guī)范，更需要有信用文化的支撐，需要培養(yǎng)社會主體信用理念來維系。企業(yè)必須加強培育經(jīng)濟發(fā)展的信用文化，加強信用觀念和信用意識教育，把依法誠信經(jīng)營作為企業(yè)生存發(fā)展的奠基石。
第二，對政府角度而言，應加強對民營企業(yè)的政策扶持力度，完善企業(yè)信用擔保系統(tǒng)，完善民間資本的法律規(guī)范。通過加強政策引導，鼓勵金融創(chuàng)新，將民間金融納入金融監(jiān)管體系，促進社會資金融通，強化社會監(jiān)管約束機制，建立健全國家的相應法律、法規(guī)，來規(guī)范融資行為（董俊峰，2010，齊美東、王蓮芬，2004）。市場經(jīng)濟客觀上是建立在法制上的誠信經(jīng)濟，沒有法制就不能構(gòu)建一個有效地社會信用體系。天下熙熙，皆為利往。無論是企業(yè)或是個人借貸行為，都不可避免地追求著自身利益最大化，這無可厚非。但我個人認為，唯有立法制度和監(jiān)管手段，才足以規(guī)范市場，才能最大限度地調(diào)動市場主體的積極性。信用必須靠法制來維護，法制必須靠信用來彰顯。同時，在運用市場和法律的手段的基礎上，完善中小企業(yè)的信用激勵和懲罰機制，才能使企業(yè)誠信制度真正發(fā)揮作用。
第三，對金融機構(gòu)角度而言，應認真考慮企業(yè)或個人的自身發(fā)展狀況，加大其對企業(yè)的扶持力度，提高自身的管理水平，發(fā)展適合小型的金融機構(gòu)，改進與創(chuàng)新貸款服務方式（毛金明，2005）。比如，推行銀行自主貸款，推進利率市場化進程，積極開展個人委托貸款業(yè)務，促進中小企業(yè)及個人的融資走上健康的發(fā)展道路。
綜上所述，民間借貸是我國社會自發(fā)生長起來的融資形式，是正規(guī)金融機構(gòu)不能滿足民間融資的需要產(chǎn)生的，是我國非公有制經(jīng)濟的有益補充。民間借貸作為一種社會資本的融資方式，其存在具有充分的必要性，并將會不斷地發(fā)展下去，但民間借貸目前暴露出的許多問題，令人深思。為此，政府應高度重視、積極引導、大力發(fā)展民間借貸行為，在國家完善法制和加強管理的基礎上，揚長避短，促進民間借貸的良性發(fā)展。從信任和網(wǎng)絡的社會資本視角，只有充分發(fā)揮民間資本的積極作用，克服其現(xiàn)存的消極影響，化解金融體系存在的風險，才能有利于信用經(jīng)濟的快速發(fā)展，為經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎。
[參考文獻]
[1]陳蕾燕，2007，《淺析中國民間金融的發(fā)展》，《現(xiàn)代商業(yè)》2007年17期。
[2]董俊峰，2010，《企業(yè)家市場社會資本與民間融資的關(guān)系研究》，《法制與經(jīng)濟》2010年第6期。
[3]黃曉波，2006，《西方“社會資本”概念綜述》，《理論界》2006年第7期。
[4]黃月冬、趙靜芳，2008，《當前民間借貸的特點、風險及對策》，《金融發(fā)展研究》2008年第3期。
[5]李惠斌、楊冬雪，2000，《社會資本與社會發(fā)展》，北京：社會科學文獻出版社。
[6]林聲，2008，《民間借貸的發(fā)展動因、發(fā)展效應與有序引導――以莆田市為例》，《經(jīng)濟學研究》2008年第3期。
[7]羅來軍，2007，《淺議民間借貸的產(chǎn)生及其存在的原因》，《世紀橋》2007年第10期。
[8]馬中杰、楊得芳、李玉霖，2007，《我國當前民間借貸活躍的原因及發(fā)展建議》，《資本市場》2007年第8期。
[9]毛金明，2005，《民間融資市場研究――對陜西省民間融資的典型調(diào)查與分析》，《金融研究》，2005年第1期。
[10]齊美東，2005，《試析我國發(fā)展民間金融的必然性》，《商業(yè)研究》2005年第15期。
[11]齊美東、王蓮芬，2004，《我國發(fā)展民間金融的對策分析》，《安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學報》2004年第2期。
[12]王麗娜，2006，《企業(yè)家社會資本向企業(yè)社會資本轉(zhuǎn)化研究》，《市場論壇》2006年第3期。尤元旭，2010，《反思浙江民間融資的危與機》，《現(xiàn)代營銷（學苑版）》2010年2月下旬刊。
[13]張婷，2011，《社會資本在中小企業(yè)融資中的效應分析》，《統(tǒng)計與決策》2011年第6期。
[14]鄭俠，2008，《民間融資存在的現(xiàn)實和法律基礎分析》，《法制與社會》2008年第5期。
[15]Coleman,J.1990，“Foundations of Social Theory.”Cambridge MA: Harvard University Press.
