時間：2023-08-09 17:33:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟糾紛的法律，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、 勞資、經(jīng)濟糾紛的特點
（一）因追索勞動報酬、保險福利、解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)冉?jīng)濟利益爭議居主導(dǎo)地位。勞動關(guān)系雙方對經(jīng)濟利益的重視程度高于對其他權(quán)利的重視程度，由于勞動者處于勞動關(guān)系的弱者地位，個人很難為維護權(quán)利與用人單位抗衡，因此多從經(jīng)濟利益方面找回?fù)p失，而用人單位對違約出走的勞動者，也大多以經(jīng)濟賠償為由提出申訴。
（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數(shù)勞資、經(jīng)濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經(jīng)濟權(quán)益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發(fā)勞資、經(jīng)濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。
（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業(yè)。集體爭議呈現(xiàn)突發(fā)性強、人數(shù)增多、處理難度大的特點。
（四）尋求解決的途徑轉(zhuǎn)變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當(dāng)?shù)?a href="http://www.fhxhlc.com/haowen/153554.html" target="_blank">法律途徑解決糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關(guān)，甚至有集體堵塞道路交通的行為發(fā)生。
（五）涉及利益的人員多，規(guī)模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經(jīng)濟糾紛問題，人員最多的達(dá)22人。
二、勞資、經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的原因
（一）經(jīng)濟萎縮，利益矛盾沖突復(fù)雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現(xiàn)。一些企業(yè)停產(chǎn)、倒閉礦產(chǎn)，債權(quán)難以實現(xiàn)等產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。
（二）管理監(jiān)控環(huán)節(jié)薄弱。如有的企業(yè)用工不規(guī)范，無用工合同，有的工程是層層轉(zhuǎn)包。
(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結(jié)算單。
(四)承包商為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險損失。有的承包商以未領(lǐng)到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。
(五)勞動關(guān)系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規(guī)的規(guī)定，制定一些違反國家勞動法律、法規(guī)、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導(dǎo)致勞資、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生。
三、解決勞資、經(jīng)濟糾紛的對策
（一）加大宣傳教育力度，增強企業(yè)經(jīng)營者和勞動者遵規(guī)守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權(quán)利義務(wù)，促進用人單位自覺規(guī)范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權(quán)利義務(wù)，明確工資報酬數(shù)額或計算方法，避免產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認(rèn)識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認(rèn)識。注意發(fā)揮新聞輿論和人大、政協(xié)的監(jiān)督作用，對違反勞動法、用工嚴(yán)重不規(guī)范和侵犯勞動者合法權(quán)益等方面的典型案件進行曝光和批評。
（二）切實加強管理，創(chuàng)新快速調(diào)解機制，依法高效化解糾紛。要求企業(yè)將合同文本送到勞動保障部門鑒證，以便及時檢查和糾正勞動合同中存在的問題，指導(dǎo)企業(yè)按照國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定簽訂勞動合同。對勞資、經(jīng)濟糾紛發(fā)生較多的企業(yè)，勞動保障監(jiān)察部門要予以建檔和進行重點監(jiān)控，并定期或不定期地到這些企業(yè)中檢查企業(yè)執(zhí)行勞動法律法規(guī)和政策的情況，特別是在簽訂勞動合同、工資標(biāo)準(zhǔn)和支付工資、參加社會保險、工時制度、勞動標(biāo)準(zhǔn)以及勞動保護等方面的情況，督促企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，并予以必要的處罰。同時建立職工欠薪保障制度，由相關(guān)部門制定實施辦法，要求企業(yè)每月按職工工資總額的一定比例向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T所屬的就業(yè)服務(wù)管理機構(gòu)繳納欠薪保障金，繳費比例標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與過去和現(xiàn)在企業(yè)支付職工工資的有關(guān)指標(biāo)掛鉤。如果受保企業(yè)職工出現(xiàn)拖欠工資問題，可用該企業(yè)繳納的欠薪保障金向職工支付拖欠的工資，不足部分可通過變現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)來籌集。暢通訴訟、仲裁、、調(diào)解等渠道，創(chuàng)新健全調(diào)解機制，堅持完善下訪約訪等聯(lián)系群眾制度，及時掌握矛盾糾紛隱患。
[關(guān)健詞] 經(jīng)濟犯罪 經(jīng)濟糾紛 財產(chǎn)犯罪 辨析
女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無期引發(fā)爭論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟糾紛案，爭到了1500多萬元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級法院被指控變造、偽造這些合同，以刑事詐騙罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：
一、經(jīng)濟犯罪概念
關(guān)于經(jīng)濟犯罪概念，我國學(xué)者主要有兩種觀點：一是廣義的經(jīng)濟犯罪概念，認(rèn)為，“經(jīng)濟犯罪活動或表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，破壞國家經(jīng)濟管理活動的行為，或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為。總之，經(jīng)濟犯罪是指一切危害社會主義經(jīng)濟關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟犯罪概念認(rèn)為，“經(jīng)濟犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟活動方式和經(jīng)濟權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟活動的法規(guī)，危害正常的社會主義經(jīng)濟運行秩序的行為。”
關(guān)于經(jīng)濟犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點，即“經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家經(jīng)濟管理制度，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。”
二、經(jīng)濟糾紛概念和財產(chǎn)犯罪概念
經(jīng)濟糾紛是指經(jīng)濟活動中，各民商事主體由于各種經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑來解決，因而經(jīng)濟糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任，經(jīng)濟犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而是損失的賠償；經(jīng)濟糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當(dāng)事人不愿提訟，法院都不得主動介入。這與經(jīng)濟犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立案偵查，同時法律還規(guī)定了報案、控告、舉報、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護某種合法權(quán)益時，才有刑法保護，于是刑法具有補充性，而民法并不具有補充性。
財產(chǎn)犯罪指侵犯財產(chǎn)罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財產(chǎn)罪的構(gòu)成特征，即侵犯的客體是公共財產(chǎn)和公民私人財產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財物罪，破壞生活經(jīng)營罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。
三、經(jīng)濟犯罪區(qū)別于經(jīng)濟糾紛、財產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析
1.經(jīng)濟犯罪的主要特征
(1)該類犯罪的侵害的客體是我國社會主義市場經(jīng)濟秩序，是該類犯罪顯要的特征。破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的關(guān)鍵要件，是劃分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國家經(jīng)濟管理法規(guī)，但還沒有嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，那就不構(gòu)成犯罪。
(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟運行或經(jīng)濟管理活動中進行非法經(jīng)濟活動，嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為。
(3)該類犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經(jīng)濟犯罪，都可以由單位構(gòu)成。
(4)該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。
2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討
實踐中某種行為究竟是經(jīng)濟糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經(jīng)濟犯罪還是財產(chǎn)犯罪，不是一件容易區(qū)分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟糾紛案件的處理情況時有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》，通過中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟犯罪來處理。一時難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過請示報告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”
那么如何來區(qū)分是經(jīng)濟糾紛還是經(jīng)濟犯罪，筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確，緊扣民事刑事實體法，這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動中，一方當(dāng)事人故意以不真實情況的意思表示，使對方陷于認(rèn)識錯誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開地獲取他人財產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟欺詐應(yīng)當(dāng)說主觀上存在明顯的故意，二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢財為簽訂假合同，錢款都手后，毫無履行職意，這是合同欺騙，而在虛構(gòu)過程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過合同履行獲取利益，應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對方貨款，供自己從事其他活動，而并不履行合同，而且開初就不是為了真正地履行合同，希望通過其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。
有些案件雙方從各自角度出發(fā)，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實，想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來報案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識的欠缺和保護意識方法的匱乏，可能當(dāng)作民商事糾紛案件來提訟。
例:喬紅霞案件：喬紅霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團銷售公司簽訂數(shù)份購銷合同，為澳柯瑪集團在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過程中，雙方因貨款及返利問題產(chǎn)生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團銷售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計1557萬元。甘肅省高級人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。
青島中院在審理此案的過程中發(fā)現(xiàn)，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無期徒刑，并處罰金500萬元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報道，在社會上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下，山東省高級人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷青島中院對喬紅霞的有罪判決，發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機關(guān)管轄。后經(jīng)過兩次補充偵查，天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對喬紅霞的強制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日，公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>
喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，同一事實，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來都極為簡單的道理，而在一些權(quán)力機關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權(quán)的濫用。個別權(quán)力機關(guān)把法律賦予的權(quán)力無限放大；二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段；三是地方保護根深蒂固；四是權(quán)力機關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督；五是不尊重人權(quán)。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財物的認(rèn)為如何適用法律問題的批復(fù)》也明確指出：“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過程中已征求了我室意見。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定。”對此，專家們認(rèn)為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國對訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任，主要是考慮到在當(dāng)前我國的司法領(lǐng)域中地方保護主義還比較嚴(yán)重，最高人民法院和最高人民檢察院事實上也很擔(dān)心地方公安司法機關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進一步給地方保護主義可乘之機。
直到2008年初記者才獲悉，備受全國關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對喬紅霞的取保候?qū)彛b押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。
行為是經(jīng)濟犯罪還是財產(chǎn)犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財物的行為。而經(jīng)濟犯罪侵犯的客體是社會主義市場經(jīng)濟秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟運行或經(jīng)濟管理活動中進行非法經(jīng)濟活動，嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同，從客體和客觀方面去分析，應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟糾紛與財產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過客體和客觀方面進行分析的。
例:2005年至2006年3月，張某購買了李某的水泥，張以水泥質(zhì)量問題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時許，雙方在某茶樓協(xié)商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，公安機關(guān)應(yīng)做出不予立案決定，并建議報案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一，債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財產(chǎn)。實踐中同類事情很多，債權(quán)人往往向公安機關(guān)報案，要求維護自身權(quán)益。對此，一些基層辦案單位在接到報案后，對其應(yīng)如何處置存在一些分歧，有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事案件，公安機關(guān)應(yīng)不予立案，有的卻立了案。
當(dāng)然實踐中有許多經(jīng)濟糾紛案件同時涉嫌經(jīng)濟犯罪，也就是常說的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開討論，值得一提的是，如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。
參考文獻：
[1]馬克昌:《經(jīng)濟犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,（1998）
[2]高銘喧 米海依爾.戴爾瑪斯―馬蒂:《經(jīng)濟犯罪和侵犯人身權(quán)利犯罪研究》.中國人民公安大學(xué)出版社,（1995）
本文作者：李金聲
一、什么是經(jīng)濟司法
所謂司法,就是指司法機構(gòu)和一些相應(yīng)的組織在辦理訴訟案件中的執(zhí)法活動。司法按其內(nèi)容不同可分作刑事司法、民事司法、經(jīng)濟司法、行政司法。經(jīng)濟司法是我國司法制度的重要組成部分,是國家機關(guān)運用強制力保證經(jīng)濟法規(guī)實現(xiàn)的執(zhí)法活動。在我國主要表現(xiàn)為人民檢察院經(jīng)濟檢察機構(gòu)和人民法院經(jīng)濟審判庭,以及有關(guān)專門法院,對經(jīng)濟案件進行檢察和審理的執(zhí)法活動。同這種執(zhí)法活動緊密相聯(lián)系的律師工作,公證機關(guān)的公證業(yè)務(wù),人民調(diào)解組織調(diào)解,仲裁機關(guān)的仲裁也都是經(jīng)濟司法的組成部分。
二、經(jīng)濟司法的任務(wù)
經(jīng)濟司法的任務(wù)概括起來是:通過受理經(jīng)濟案件、調(diào)整生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系,保護國家利益和集體、個人的合法權(quán)益,處理各種經(jīng)濟糾紛、維護社會主義經(jīng)濟秩序,打擊破壞社會主義建設(shè)的各種經(jīng)濟犯罪、促進企業(yè)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟效益,保證國民經(jīng)濟計劃的完成,處理涉外經(jīng)濟案件維護國家和經(jīng)濟利益,保護外商的合法權(quán)益,發(fā)展對外經(jīng)濟聯(lián)系,從而為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。在經(jīng)濟司法的多項任務(wù)中,以下二個方面的任務(wù)最為重要。第一,通過對經(jīng)濟糾紛案件的審判,維護社會經(jīng)濟生活的正常秩序。我國長期以來,由于審判經(jīng)濟糾紛的經(jīng)濟審判庭機構(gòu)不健全,任務(wù)不明確,許多經(jīng)濟糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個人造成了很大困難,嚴(yán)重的甚至影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。一九七九年以后,各級法院相繼建立了專門審即經(jīng)濟案件的經(jīng)濟審判庭,從組織上保證了經(jīng)濟糾紛的及時處理。幾年來的審判實踐證明,經(jīng)濟審判對于解決經(jīng)濟糾紛、維護國家、集體和個人的合法權(quán)益十分重要,是維護經(jīng)濟秩序不可缺少的保障。隨著經(jīng)濟建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟審判的任務(wù)將會越來越重。經(jīng)濟審判庭通過積極開展經(jīng)濟審判工作直接參與國家的經(jīng)濟管理活動,調(diào)整和維護有利于經(jīng)濟改革、有利于現(xiàn)代化建設(shè)的生產(chǎn)關(guān)系和其他經(jīng)濟關(guān)系,這是當(dāng)前經(jīng)濟司法的最主要的任務(wù)。第二,通過嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟犯罪活動,保護社會主義公有財產(chǎn),鞏固社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)濟犯界分子是社會主義經(jīng)濟肌體的蛀蟲,嚴(yán)重的經(jīng)濟犯罪活動,不僅給黨和國家造成嚴(yán)重的不良影響,而且也直接侵犯社會主主經(jīng)濟基礎(chǔ),給國家和人民造成大量財產(chǎn)損失。因此,經(jīng)濟司法的又一重要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟犯罪活動,嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞社會主義經(jīng)濟秩序的犯罪分子。經(jīng)濟犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會主義經(jīng)濟秩序的犯罪、侵犯社會主義公有財產(chǎn)、公民個人合法財產(chǎn)的犯罪。經(jīng)濟犯罪中危害最大的是那些嚴(yán)重的走私套匯、投機倒把、貪污受賄等犯罪活動。三、經(jīng)濟司法的原到經(jīng)濟司法的基本原則,就是司法機關(guān)在適用各種經(jīng)濟法規(guī)時,在處理各種經(jīng)濟案件的各個階段上起著主導(dǎo)作用的準(zhǔn)則。它對經(jīng)濟司法具有普遍的指導(dǎo)意義,體現(xiàn)著經(jīng)濟司法的精神實質(zhì)。經(jīng)濟司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項:1、依法獨立行使司法權(quán)的原則。這條原則的含義是,經(jīng)濟司法機關(guān)依法獨立行便其職權(quán),不受其他機關(guān)、團體和個人的千涉。這是一條憲法明文規(guī)定了的原則,旨在保證法律準(zhǔn)確無誤地實施,排除一切設(shè)置在司法過程中的障礙。依法獨立行使司法權(quán)的原則其實質(zhì)就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現(xiàn)在:保證了國家法律的統(tǒng)一買施和嚴(yán)肅性,保證了司法機關(guān)堅持真理、堅持原則、乘公執(zhí)法、大公無私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭,以保護國家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機關(guān)實事求是地認(rèn)定事實、正明地適用法律,從而對訟案作出正確的處理。但是獨立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監(jiān)督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)。2、法律面前人人平等原則。經(jīng)濟司法中無論是懲處具有敵我矛盾性質(zhì)的經(jīng)濟犯罪分子,還是審理屬于人民內(nèi)部問題的經(jīng)濟糾紛都必須堅持這一原則。前者這一原則主要體現(xiàn)在,對一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績,只要觸犯了刑律,就必須嚴(yán)加追究,不允許有任何超越法律的特權(quán)。后者這一原則表現(xiàn)為,經(jīng)濟糾紛的雙方當(dāng)事人的法律地位平等,誰守法誰就受到保護,誰違法誰就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護社會主義法制的嚴(yán)肅性和權(quán)成,它是反對個人特權(quán)的強大思想武器,它是保證正確、及時地處理經(jīng)濟案件的重要條件。3、實事求是原則。“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則是司法工作的基本原則,在經(jīng)濟司法工作中它的重要性表現(xiàn)的更為突出。以事實為根據(jù),就是處理各種經(jīng)濟糾紛案件,各種經(jīng)濟犯罪案件只能以客觀事實作根據(jù),不能以主觀的想象、推洲或想當(dāng)然為依據(jù),必須依靠群眾調(diào)查研究,不能佑聽倪信。經(jīng)濟案件一般都比較復(fù)雜、牽扯面廣,查清事實不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實不清,案件就沒有辦法處理,免強處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅持調(diào)查研究,群眾路線,一切從事實出發(fā)。以法律為準(zhǔn)繩,就是在查清案件事實的基礎(chǔ)上,以國家的法律為標(biāo)準(zhǔn),對案件作出正確處理。國家制定頒布的各項經(jīng)濟法規(guī)是以對客觀經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識為基礎(chǔ),反映了經(jīng)濟發(fā)展的根本要求,因此經(jīng)濟司法必須以國家的經(jīng)濟法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅持依法辦事就是要求經(jīng)濟司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權(quán)勢的革命精神,敢于堅持真理、堅持斗爭,這條原則是全面完成經(jīng)濟司法任務(wù)的重要保障。四、經(jīng)濟司法與其他司法制度的區(qū)別經(jīng)濟司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機構(gòu)執(zhí)行法律的活動,它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務(wù),因而又是不相同的,它們的區(qū)別如下,1、經(jīng)濟司法和民事司法的區(qū)別。經(jīng)濟司法的主要任務(wù)是審理各種經(jīng)濟組織之間和直接或間接由計劃而產(chǎn)生的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的廠礦企業(yè)、生產(chǎn)單位之聞的產(chǎn)、供、運、銷合同糾紛以及羞建、財稅、專利、保險、商標(biāo)等經(jīng)濟爭議,正確運用法律確定其在經(jīng)濟活動中的職責(zé)及應(yīng)享受的權(quán)利的應(yīng)盡的義務(wù),用并一定的強制手段來保護當(dāng)事人應(yīng)享有的合法權(quán)利和保證履行應(yīng)盡的義務(wù),達(dá)到調(diào)整國家、集休、個人三者的經(jīng)濟關(guān)系。從調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)來看,經(jīng)濟法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財產(chǎn)權(quán)益、家庭婚姻方面的問題而產(chǎn)生的糾紛案件,民法所調(diào)整的是一定的財產(chǎn)關(guān)系和人身非財產(chǎn)關(guān)系。這種財產(chǎn)關(guān)系是屬于消費領(lǐng)域的商品關(guān)系,是指公民以勞動所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費品,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生活資料的個人所有。2、經(jīng)濟司法和刑事司法的區(qū)別。經(jīng)濟司法所處理的是屬于人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的間題。解決人民內(nèi)部的矛盾,只能用解決人民內(nèi)部矛盾的方法。因而,在經(jīng)濟司法工作中要貫徹調(diào)解為主的原則,貫徹說服教育的方針。雖然在經(jīng)濟司法中也有強制執(zhí)行,這樣強制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補救措施,而且就是在強制執(zhí)行之前和過程中,執(zhí)行人員也都要反復(fù)向當(dāng)事人講解法律,說服教育。刑事司法的任務(wù)是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅持的是斗爭的原則,運用的手段主要是嚴(yán)厲的刑罰,因此強制性和非強制性的手段是經(jīng)濟司法和刑事司法的重要區(qū)別。3、經(jīng)濟司法和行政司法的區(qū)別。行政司法是規(guī)定國家行政機關(guān)的組織、職責(zé)、權(quán)限、活動原則、管理制度和工作程序的各種法律規(guī)范的總和。行政司法就是一定的司法機關(guān)適用行政法律,調(diào)整各種國家行政機關(guān)之間、以及國家行政機關(guān)同其他國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和公民之間的行政法律關(guān)系的活動。行政司法以上級領(lǐng)導(dǎo)下級、下級服從上級這樣的行政關(guān)系為基礎(chǔ),而經(jīng)濟司法中的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的。兩種司法所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)是不同的,因而在解決問題的方法上,依據(jù)的原則上都是有區(qū)別的。一、什么是經(jīng)濟司法所謂司法,就是指司法機構(gòu)和一些相應(yīng)的組織在辦理訴訟案件中的執(zhí)法活動。司法按其內(nèi)容不同可分作刑事司法、民事司法、經(jīng)濟司法、行政司法。經(jīng)濟司法是我國司法制度的重要組成部分,是國家機關(guān)運用強制力保證經(jīng)濟法規(guī)實現(xiàn)的執(zhí)法活動。在我國主要表現(xiàn)為人民檢察院經(jīng)濟檢察機構(gòu)和人民法院經(jīng)濟審判庭,以及有關(guān)專門法院,對經(jīng)濟案件進行檢察和審理的執(zhí)法活動。同這種執(zhí)法活動緊密相聯(lián)系的律師工作,公證機關(guān)的公證業(yè)務(wù),人民調(diào)解組織調(diào)解,仲裁機關(guān)的仲裁也都是經(jīng)濟司法的組成部分。二、經(jīng)濟司法的任務(wù)經(jīng)濟司法的任務(wù)概括起來是:通過受理經(jīng)濟案件、調(diào)整生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系,保護國家利益和集體、個人的合法權(quán)益,處理各種經(jīng)濟糾紛、維護社會主義經(jīng)濟秩序,打擊破壞社會主義建設(shè)的各種經(jīng)濟犯罪、促進企業(yè)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟效益,保證國民經(jīng)濟計劃的完成,處理涉外經(jīng)濟案件維護國家和經(jīng)濟利益,保護外商的合法權(quán)益,發(fā)展對外經(jīng)濟聯(lián)系,從而為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。在經(jīng)濟司法的多項任務(wù)中,以下二個方面的任務(wù)最為重要。第一,通過對經(jīng)濟糾紛案件的審判,維護社會經(jīng)濟生活的正常秩序。我國長期以來,由于審判經(jīng)濟糾紛的經(jīng)濟審判庭機構(gòu)不健全,任務(wù)不明確,許多經(jīng)濟糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個人造成了很大困難,嚴(yán)重的甚至影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。一九七九年以后,各級法院相繼建立了專門審即經(jīng)濟案件的經(jīng)濟審判庭,從組織上保證了經(jīng)濟糾紛的及時處理。幾年來的審判實踐證明,經(jīng)濟審判對于解決經(jīng)濟糾紛、維護國家、集體和個人的合法權(quán)益十分重要,是維護經(jīng)濟秩序不可缺少的保障。隨著經(jīng)濟建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟審判的任務(wù)將會越來越重。經(jīng)濟審判庭通過積極開展經(jīng)濟審判工作直接參與國家的經(jīng)濟管理活動,調(diào)整和維護有利于經(jīng)濟改革、有利于現(xiàn)代化建設(shè)的生產(chǎn)關(guān)系和其他經(jīng)濟關(guān)系,這是當(dāng)前經(jīng)濟司法的最主要的任務(wù)。第二,通過嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟犯罪活動,保護社會主義公有財產(chǎn),鞏固社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)濟犯界分子是社會主義經(jīng)濟肌體的蛀蟲,嚴(yán)重的經(jīng)濟犯罪活動,不僅給黨和國家造成嚴(yán)重的不良影響,而且也直接侵犯社會主主經(jīng)濟基礎(chǔ),給國家和人民造成大量財產(chǎn)損失。因此,經(jīng)濟司法的又一重要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟犯罪活動,嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞社會主義經(jīng)濟秩序的犯罪分子。經(jīng)濟犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會主義經(jīng)濟秩序的犯罪、侵犯社會主義公有財產(chǎn)、公民個人合法財產(chǎn)的犯罪。經(jīng)濟犯罪中危害最大的是那些嚴(yán)重的走私套匯、投機倒把、貪污受賄等犯罪活動。
三、經(jīng)濟司法的原到
經(jīng)濟司法的基本原則,就是司法機關(guān)在適用各種經(jīng)濟法規(guī)時,在處理各種經(jīng)濟案件的各個階段上起著主導(dǎo)作用的準(zhǔn)則。它對經(jīng)濟司法具有普遍的指導(dǎo)意義,體現(xiàn)著經(jīng)濟司法的精神實質(zhì)。經(jīng)濟司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項:1、依法獨立行使司法權(quán)的原則。這條原則的含義是,經(jīng)濟司法機關(guān)依法獨立行便其職權(quán),不受其他機關(guān)、團體和個人的千涉。這是一條憲法明文規(guī)定了的原則,旨在保證法律準(zhǔn)確無誤地實施,排除一切設(shè)置在司法過程中的障礙。依法獨立行使司法權(quán)的原則其實質(zhì)就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現(xiàn)在:保證了國家法律的統(tǒng)一買施和嚴(yán)肅性,保證了司法機關(guān)堅持真理、堅持原則、乘公執(zhí)法、大公無私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭,以保護國家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機關(guān)實事求是地認(rèn)定事實、正明地適用法律,從而對訟案作出正確的處理。但是獨立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監(jiān)督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)。2、法律面前人人平等原則。經(jīng)濟司法中無論是懲處具有敵我矛盾性質(zhì)的經(jīng)濟犯罪分子,還是審理屬于人民內(nèi)部問題的經(jīng)濟糾紛都必須堅持這一原則。前者這一原則主要體現(xiàn)在,對一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績,只要觸犯了刑律,就必須嚴(yán)加追究,不允許有任何超越法律的特權(quán)。后者這一原則表現(xiàn)為,經(jīng)濟糾紛的雙方當(dāng)事人的法律地位平等,誰守法誰就受到保護,誰違法誰就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護社會主義法制的嚴(yán)肅性和權(quán)成,它是反對個人特權(quán)的強大思想武器,它是保證正確、及時地處理經(jīng)濟案件的重要條件。3、實事求是原則。“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則是司法工作的基本原則,在經(jīng)濟司法工作中它的重要性表現(xiàn)的更為突出。以事實為根據(jù),就是處理各種經(jīng)濟糾紛案件,各種經(jīng)濟犯罪案件只能以客觀事實作根據(jù),不能以主觀的想象、推洲或想當(dāng)然為依據(jù),必須依靠群眾調(diào)查研究,不能佑聽倪信。經(jīng)濟案件一般都比較復(fù)雜、牽扯面廣,查清事實不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實不清,案件就沒有辦法處理,免強處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅持調(diào)查研究,群眾路線,一切從事實出發(fā)。以法律為準(zhǔn)繩,就是在查清案件事實的基礎(chǔ)上,以國家的法律為標(biāo)準(zhǔn),對案件作出正確處理。國家制定頒布的各項經(jīng)濟法規(guī)是以對客觀經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識為基礎(chǔ),反映了經(jīng)濟發(fā)展的根本要求,因此經(jīng)濟司法必須以國家的經(jīng)濟法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅持依法辦事就是要求經(jīng)濟司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權(quán)勢的革命精神,敢于堅持真理、堅持斗爭,這條原則是全面完成經(jīng)濟司法任務(wù)的重要保障。
四、經(jīng)濟司法與其他司法制度的區(qū)別
經(jīng)濟司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機構(gòu)執(zhí)行法律的活動,它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務(wù),因而又是不相同的,它們的區(qū)別如下,1、經(jīng)濟司法和民事司法的區(qū)別。經(jīng)濟司法的主要任務(wù)是審理各種經(jīng)濟組織之間和直接或間接由計劃而產(chǎn)生的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的廠礦企業(yè)、生產(chǎn)單位之聞的產(chǎn)、供、運、銷合同糾紛以及羞建、財稅、專利、保險、商標(biāo)等經(jīng)濟爭議,正確運用法律確定其在經(jīng)濟活動中的職責(zé)及應(yīng)享受的權(quán)利的應(yīng)盡的義務(wù),用并一定的強制手段來保護當(dāng)事人應(yīng)享有的合法權(quán)利和保證履行應(yīng)盡的義務(wù),達(dá)到調(diào)整國家、集休、個人三者的經(jīng)濟關(guān)系。從調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)來看,經(jīng)濟法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財產(chǎn)權(quán)益、家庭婚姻方面的問題而產(chǎn)生的糾紛案件,民法所調(diào)整的是一定的財產(chǎn)關(guān)系和人身非財產(chǎn)關(guān)系。這種財產(chǎn)關(guān)系是屬于消費領(lǐng)域的商品關(guān)系,是指公民以勞動所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費品,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生活資料的個人所有。2、經(jīng)濟司法和刑事司法的區(qū)別。經(jīng)濟司法所處理的是屬于人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的間題。解決人民內(nèi)部的矛盾,只能用解決人民內(nèi)部矛盾的方法。因而,在經(jīng)濟司法工作中要貫徹調(diào)解為主的原則,貫徹說服教育的方針。雖然在經(jīng)濟司法中也有強制執(zhí)行,這樣強制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補救措施,而且就是在強制執(zhí)行之前和過程中,執(zhí)行人員也都要反復(fù)向當(dāng)事人講解法律,說服教育。刑事司法的任務(wù)是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅持的是斗爭的原則,運用的手段主要是嚴(yán)厲的刑罰,因此強制性和非強制性的手段是經(jīng)濟司法和刑事司法的重要區(qū)別。3、經(jīng)濟司法和行政司法的區(qū)別。行政司法是規(guī)定國家行政機關(guān)的組織、職責(zé)、權(quán)限、活動原則、管理制度和工作程序的各種法律規(guī)范的總和。行政司法就是一定的司法機關(guān)適用行政法律,調(diào)整各種國家行政機關(guān)之間、以及國家行政機關(guān)同其他國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和公民之間的行政法律關(guān)系的活動。行政司法以上級領(lǐng)導(dǎo)下級、下級服從上級這樣的行政關(guān)系為基礎(chǔ),而經(jīng)濟司法中的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的。兩種司法所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)是不同的,因而在解決問題的方法上,依據(jù)的原則上都是有區(qū)別的。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代企業(yè)；經(jīng)濟管理；優(yōu)化措施
現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展需要以現(xiàn)代化管理方式和管理理念作為支撐，而經(jīng)濟管理工作作為企業(yè)中的核心組成部分，也應(yīng)該與時俱進的進行適當(dāng)調(diào)整，增強經(jīng)濟管理的科學(xué)性和合理性，凸顯經(jīng)濟管理的價值，有效促進現(xiàn)代企業(yè)在新時期實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此針對當(dāng)前現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中存在的各類型問題，十分有必要積極探索相應(yīng)的優(yōu)化管理措施，進而逐步改善管理現(xiàn)狀，促使現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理水平得到全面提高，為企業(yè)在新時期背景下的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供堅實的保障。。
一、現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中存在的主要問題
對我國現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作進行全面而系統(tǒng)的分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)開展現(xiàn)代經(jīng)濟管理工作的過程中，受到多種因素的影響，整體管理工作不理想，經(jīng)濟管理的作用無法得到全面發(fā)揮，對企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響。具體來說，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中存在的主要問題表現(xiàn)在以下方面：
(一)企業(yè)經(jīng)濟合同簽訂和審查方面的問題
對現(xiàn)代企業(yè)管理工作中經(jīng)濟合同的簽訂和審查問題進行綜合分析，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟合同的簽訂和審查工作中，存在一定的問題，對經(jīng)濟管理工作的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了不良影響，如“君子協(xié)議”問題的出現(xiàn)影響合同簽訂和審查工作的規(guī)范性，對合同主體資信情況的審查相對忽視、在簽訂合同過程中主要條款缺乏完善性、文字表述不清、前后矛盾現(xiàn)象嚴(yán)重等等，對合同簽訂合同審查工作的開展產(chǎn)生了一定的限制性影響，不利于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作的有效推進和管理水平的不斷提高[1]。
(二)經(jīng)濟糾紛和勞動仲裁處理方面的問題
在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中，經(jīng)濟發(fā)展過程中所涉及到的經(jīng)濟糾紛和勞動仲裁處理問題是較為重要的組成部分，但是由于部分管理人員缺乏對這一管理工作的全面系統(tǒng)重視，對新法律制度的了解不夠深入，導(dǎo)致在開展經(jīng)濟糾紛和勞動仲裁處理工作的過程中也會遇到一定的問題，對經(jīng)濟糾紛的處理和勞動仲裁關(guān)系的處理產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響[2]。因此在此影響下，應(yīng)該加強對這一問題的重視，并積極探索問題解決措施，為經(jīng)濟管理問題的解決提供良好的支持。
(三)缺乏對工商法律事務(wù)的應(yīng)有重視
企業(yè)的所有工商法律事務(wù)工作都屬于經(jīng)濟管理工作的范疇，在探索經(jīng)濟管理工作現(xiàn)代化發(fā)展的過程中應(yīng)該加強對這一問題的重視，保證工作成效。但是在企業(yè)實際發(fā)展過程中，由于工商法律事務(wù)相對復(fù)雜、繁瑣，部分工作人員在工作中極易忽視一些問題，并且缺乏對其的應(yīng)有重視，導(dǎo)致工作的開展受到極大的限制，對經(jīng)濟管理效益的獲取也產(chǎn)生了一定的不良影響。所以在當(dāng)前社會背景下，應(yīng)該全面加強對工商法律工作的重視，突出工商法律事務(wù)工作的全面性，凸顯工商法律事務(wù)工作的價值[3]。
二、新時期背景下全面加強現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理的措施
基于上述現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中存在的主要問題，企業(yè)經(jīng)濟管理工作者應(yīng)該認(rèn)識到這些問題的存在已經(jīng)對企業(yè)經(jīng)濟管理工作以及企業(yè)整體管理工作產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響。因此新時期背景下必須積極探索對企業(yè)經(jīng)濟管理工作進行改革創(chuàng)新的措施，突出企業(yè)經(jīng)濟管理的現(xiàn)代性特征，全面推進企業(yè)在新時期獲得持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，逐步推進企業(yè)的現(xiàn)代化建設(shè)進程。
(一)制定科學(xué)合理的經(jīng)濟合同簽訂和審查方案
經(jīng)濟合同的簽訂和審查工作質(zhì)量會對經(jīng)濟管理質(zhì)量產(chǎn)生決定性的影響。因此在新時期背景下，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理人員應(yīng)該全面認(rèn)識到經(jīng)濟管理工作的重要性，并積極探索科學(xué)合理的經(jīng)濟合同簽訂和審查方案，有效規(guī)避管理不當(dāng)問題的出現(xiàn)。具體來說，經(jīng)濟管理人員在工作中應(yīng)該認(rèn)識到合同管理的重要性，增強自身書面合同意識，并且在工作中全面審查合同主體資信情況，保證能夠?qū)贤暮炗喓贤瑢彶楣ぷ髯鞒隹陀^的判斷。同時對簽訂合同過程中所需的各項條款和制度等加以完善，針對部分不合法內(nèi)容、信息完備內(nèi)容以及表述不準(zhǔn)確內(nèi)容等進行全面處理，增強合同簽訂和審查工作的準(zhǔn)確性和有效性，為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作的開展提供良好支持。此外，也應(yīng)該認(rèn)識到企業(yè)經(jīng)濟管理工作中合同的簽訂合同審查也會出現(xiàn)部分前后矛盾和文字遺漏等情況，對合同的法律效力產(chǎn)生不良影響，所以也應(yīng)該加強對合同審查工作的重視，保證合同質(zhì)量，增強合同的法律效力，促進企業(yè)經(jīng)濟管理工作取得更好的發(fā)展成效[4]。
(二)合理處理經(jīng)濟糾紛和勞動仲裁問題
在現(xiàn)代經(jīng)濟管理工作中，經(jīng)濟糾紛和仲裁處理都是關(guān)鍵性的工作，只有處理好經(jīng)濟糾紛和仲裁工作，才能夠提高經(jīng)濟管理水平，為企業(yè)在新時期背景下的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供堅實的保障。因此現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理人員在遇到經(jīng)濟糾紛和勞動爭議問題后，應(yīng)該在全面分析實際情況后有選擇性的開展調(diào)解、仲裁和訴訟工作，保證能夠針對不同經(jīng)濟糾紛的實際情況選擇合理的解決方案，保證處理效果。同時，由于部分工作人員缺乏足夠的經(jīng)驗，應(yīng)激處理能力相對較差，因此在工作中應(yīng)該開展老員工帶新員工的方式，逐步積累新員工的工作經(jīng)驗，將員工培養(yǎng)成為高素質(zhì)人才，為經(jīng)濟糾紛和勞動仲裁處理工作提供有效的支撐。唯有如此，在經(jīng)濟管理人員高度重視并結(jié)合實際情況積極探索處理措施后，才能夠取得良好的處理結(jié)果，為企業(yè)現(xiàn)代經(jīng)濟管理作用的發(fā)揮和企業(yè)在新時期背景下的高效發(fā)展提供相應(yīng)的支持和保障[5]。
(三)全面優(yōu)化工商法律事務(wù)工作
由于工商法律事務(wù)具有一定的復(fù)雜性，對工作人員的要求也相對較高，因此要想保證工作質(zhì)量，還應(yīng)該結(jié)合實際情況對工商法律事務(wù)進行優(yōu)化創(chuàng)新，對工商法律工作中涉及到的各類型問題進行全面系統(tǒng)的處理，切實保證工作質(zhì)量，促進企業(yè)經(jīng)濟管理水平的提升。一方面，企業(yè)在開展工商法律事務(wù)的過程中，可以邀請外來律師和企業(yè)律師在企業(yè)中開展法律體檢工作，為工商工作的開展提供相應(yīng)的支持，增強經(jīng)濟管理工作實際效果[6]。另一方面也可以積極爭取工商部門的支持，讓工商部門的工作人員到企業(yè)中開展專題講座，讓企業(yè)經(jīng)濟管理人員和基層員工都能夠認(rèn)識到工商法律事務(wù)管理工作的重要性，并學(xué)習(xí)現(xiàn)代化管理理念，促進企業(yè)取得更好的工商法律事務(wù)成效，為企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造相對穩(wěn)定的條件。如張家口市現(xiàn)代企業(yè)在開展經(jīng)濟管理工作的過程中為了取得良好的工商法律工作成效，就加強與張家口工商的聯(lián)系和合作，邀請工商部門為企業(yè)工商法律事務(wù)工作提供相應(yīng)的指導(dǎo)，進而在企業(yè)中營造了良好的法治環(huán)境，促進企業(yè)工商法律事務(wù)取得了更好的發(fā)展成效。可見在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中，對工商法律事務(wù)工作進行全面優(yōu)化也是較為重要的內(nèi)容，需要進一步加強對這一工作的重視。
三、結(jié)語
綜上所述，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理活動對現(xiàn)代企業(yè)的建設(shè)發(fā)展產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響，企業(yè)在發(fā)展過程中一定要加強對現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作的重視，并積極探索相應(yīng)的管理措施，對經(jīng)濟管理活動進行全面創(chuàng)新，才能夠突出經(jīng)濟管理工作的現(xiàn)代性，真正促使經(jīng)濟管理工作能夠為企業(yè)的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展而服務(wù)，促進企業(yè)在新時期激烈的市場競爭中獲得持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展.
參考文獻：
[1]羅娟.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理存在的問題與對策探析[J].企業(yè)導(dǎo)報，2015(15)：48-48，42.
[2]梁娟.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理存在的問題與對策[J].商場現(xiàn)代化，2014(16)：82.
[3]楊媛媛.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理存在的問題與對策[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2016(1)：17.
[4]沈杰.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理存在的問題與對策[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2016(17)：111.
[5]楊永建.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理存在問題與對策[J].大科技，2016(29)：244-245.
同志們:
根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，第二屆**仲裁委員會任期已滿。今天，我們在這里舉行換屆大會，標(biāo)志著第三屆**仲裁委將正式履職。我市第一、第二屆仲裁委員會在推行仲裁法律制度，加強仲裁隊伍建設(shè)，化解社會經(jīng)濟矛盾，減輕政府調(diào)解糾紛壓力，優(yōu)化投資環(huán)境，服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)等方面做了大量工作，取得了顯著成效，為**仲裁事業(yè)的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。在此，我代表市人民政府向一直支持**仲裁事業(yè)發(fā)展、辛勤工作在仲裁戰(zhàn)線上的同志們表示衷心的感謝！剛才，市法制辦全面回顧總結(jié)了第二屆**仲裁委工作，并提出了今后工作的目標(biāo)和思路，我完全贊同。如何在新形勢下抓住機遇，克服困難，加快仲裁事業(yè)發(fā)展，是擺在新一屆仲裁委員會面前的重要任務(wù)，這需要全社會的關(guān)心和支持，更需要仲裁委員會自身的努力奮斗，希望新一屆仲裁委員會 與時俱進，務(wù)實創(chuàng)新，努力開創(chuàng)我市仲裁工作新局面。下面，我再講三點意見。
一、審時度勢，提高新形勢下做好仲裁工作重要性的認(rèn)識
仲裁工作作為解決經(jīng)濟糾紛的重要手段和方式，是社會主義市場經(jīng)濟條件下法律服務(wù)工作的重要組成部分。**仲裁委員會自成立以來，在市委、市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)和市各有關(guān)部門的積極配合支持下，我市的仲裁法律制度得到了有效的宣傳和貫徹，特別是隨著我市經(jīng)濟的快速發(fā)展、市場經(jīng)濟的日趨完善和經(jīng)濟國際化的影響，采用仲裁來解決經(jīng)濟糾紛正在被許多企業(yè)和個人所認(rèn)識。**第二屆仲裁委成立以來，共受理各類民商事糾紛案件511件；受案標(biāo)的達(dá)21880萬元；在已審結(jié)的案件中，裁決結(jié)案的294件，占總數(shù)的59.27%，調(diào)解和解結(jié)案的121件，占總數(shù)的24.39%；在已審結(jié)的案件中，當(dāng)事人自動履行裁決的404件，占總數(shù)的81.45%。但我們也要看到，就目前全市推進仲裁法律制度工作而言，特別是與先進地市相比，還相差甚遠(yuǎn)。可以說，我們的工作仍處在起步階段，人民群眾的仲裁法律意識還不夠強，社會認(rèn)知度還不夠高，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)經(jīng)濟快速發(fā)展。因此，必須審時度勢，充分利用政府職能，調(diào)動各方面的工作積極性，加大仲裁工作的推行力度。
（一）大力推行仲裁法律制度是構(gòu)建和諧社會的需要。依法治國、構(gòu)建和諧社會，法律是保障，仲裁是手段。仲裁機構(gòu)公正、及時地仲裁民商事糾紛，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，保障社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展是國家法律賦予的法定職責(zé)，這一職責(zé)直接關(guān)系到和諧社會建立和社會主義市場經(jīng)濟秩序建設(shè)。特別是黨的十六屆四中全會把仲裁工作的作用提到了一個新的高度。全會決定中提出，要充分發(fā)揮仲裁機構(gòu)在構(gòu)建社會主義和諧社會中的積極作用。把仲裁工作放到構(gòu)建和諧社會的高度予以明確和定位，使仲裁工作不僅具有一般意義上的服務(wù)作用，而且具有很強的政治作用。
（二）大力推行仲裁法律制度是完善市場經(jīng)濟體制的需要。加快經(jīng)濟發(fā)展必須具有良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，推行仲裁法律制度，及時化解經(jīng)濟生活中的矛盾，對于優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，將起到重要的作用。仲裁法律制度，作為一種有效的處理經(jīng)濟糾紛的機制和手段，是經(jīng)濟發(fā)展的法律保障和條件，是經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的重要組成部分，仲裁作為市場主體自主解決爭議的一種方式，能夠比較準(zhǔn)確地把握合作雙方的根本利益所在，能夠找準(zhǔn)解決矛盾的切入點，最大限度地保護市場經(jīng)濟的依法競爭，最大程度地減輕經(jīng)濟糾紛的負(fù)面影響。用仲裁的方式解決經(jīng)濟糾紛，是社會主義市場經(jīng)濟體制自我完善的一種良好機制。仲裁作為與司法救濟平行的一種機制，成了訴訟之外解決民商事爭議有效的途徑，在服務(wù)市場經(jīng)濟中發(fā)揮了越來越大的作用。
（三）大力推行仲裁法律制度是擴大對外開放的需要。仲裁是一種通過社會救濟途徑解決糾紛的機制，現(xiàn)已成為國際通行的制度化的民商事糾紛解決方式。其主要優(yōu)勢在于仲裁活動始終貫徹和諧本位思想，不僅從權(quán)利與義務(wù)層面解決糾紛，而且從心理層面消除當(dāng)事人的對抗情緒。在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家，80%以上的經(jīng)濟糾紛是通過仲裁來解決。現(xiàn)在，許多客商往往把當(dāng)?shù)赜袩o一個高素質(zhì)的仲裁機構(gòu)作為衡量投資環(huán)境的重要因素之一。
二、理清思路，全面深入推行仲裁法律制度
當(dāng)前，我市的仲裁制度建設(shè)還處在初創(chuàng)階段，仲裁工作基礎(chǔ)還很薄弱，推行仲裁制度的難度和工作量還很大，許多基 礎(chǔ)性的工作需要方方面面的合作與配合。因此，各級政府及有關(guān)部門要加強領(lǐng)導(dǎo)，扎扎實實地推行仲裁法律制度。
（一）要進一步加大仲裁法律制度宣傳力度。目前，仲裁事業(yè)的基本矛盾主要表現(xiàn)為先進的仲裁法律制度和落后的社會仲裁意識、初始的仲裁工作水平之間的矛盾。因此，在相當(dāng)長的一個時期，我們還是要把宣傳仲裁法、不斷增強全社會的仲裁意識作為一項重要工作來抓。在宣傳工作中要注重形式、內(nèi)容、效果的統(tǒng)一，注重針對性、知識性、操作性和可比性。要將《仲裁法》的學(xué)習(xí)宣傳納入“五五”普法教育體系，組織廣大干部群眾認(rèn)真學(xué)習(xí)。領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)，了解熟悉相關(guān)知識。仲裁機構(gòu)要通過講座、咨詢、法律培訓(xùn)、送法上門等多種形式，大力宣傳仲裁法律制度。報紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等以靈活多樣的形式做好仲裁法律制度的宣傳報道，擴大仲裁的影響。要不斷提高社會公眾對仲裁制度的認(rèn)識，使社會公眾了解仲裁、熟悉仲裁、運用仲裁。
（二）要全面推進合同示范文本規(guī)范管理工作。隨著經(jīng)濟交往的內(nèi)容日趨多樣化和復(fù)雜化，依法規(guī)范合同爭議解決方式顯得非常必要。各級、各部門要深入貫徹落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實施中華人民共和國仲裁法需要明確的幾個問題的通知》精神，切實做好規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（格式）合同、合同示范文本工作。特別是外經(jīng)貿(mào)、建設(shè)、國土、交通、科技、工商、國資、金融、保險等相關(guān)部門，要突出在推行合同示范文本中的先行作用。各企事業(yè)單位，特別是大中型企業(yè)、金融系統(tǒng)要加強合同管理，重視仲裁條款的約定，促使合同文本規(guī)范化，提高仲裁條款約定率。市法制辦和市仲裁委要對規(guī)范合同文本工作進行一次全面的安排部署，認(rèn)真抓好合同文本及其仲裁條款的規(guī)范工作，對企業(yè)使用合同文本的情況普遍進行一次檢查，盡可能將仲裁條款載入合同文本。
（三）要切實提高仲裁質(zhì)量與效率。仲裁的質(zhì)量與效率是仲裁的生命。要切實轉(zhuǎn)變作風(fēng)，主動服務(wù)，廣辟案源，不能坐堂等案，讓市場主體、經(jīng)濟活動主體實實在在的體會到仲裁解決糾紛的簡便、快捷、經(jīng)濟的優(yōu)越性。仲裁委不僅要多辦案、高效率辦案，還要用心辦案。要根據(jù)**經(jīng)濟社會發(fā)展的特點，突出和解調(diào)解在仲裁中的重要作用，將“情、理、法”融于一體，堅持法律效果與社會效果相統(tǒng)一。要把好仲裁案件的審理關(guān)、裁決關(guān)，建立健全案件質(zhì)量評查、監(jiān)督約束機制。要充分發(fā)揮專家咨詢委員會的作用，對重大疑難、復(fù)雜案件以及社會影響力較大的案件進行專家評議，努力做到事實清楚、程序合法、裁決公平、合法合理。要建立健全辦案效率機制，嚴(yán)格案件審理期限規(guī)定，切實提高辦案效率。要加強與人民法院的聯(lián)系與溝通，主動接受人民法院的監(jiān)督，爭取人民法院的支持，確保仲裁的法律效力得以體現(xiàn)，提高仲裁的公信力，維護法律的尊嚴(yán)。
三、夯實基礎(chǔ)，努力開創(chuàng)**仲裁工作新局面
雖然我市仲裁委已經(jīng)成立十年了，但我市的仲裁工作還有很大的發(fā)展和提升空間。因此，我們必須審時度勢，知難而進，夯實基礎(chǔ)，用市場經(jīng)濟的思維來謀劃仲裁工作，努力開創(chuàng)我市仲裁工作新局面。
一要形成工作合力。各級各有關(guān)部門要切實強化大局意識，真正把推行仲裁法律制度作為優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、全面建設(shè)小康社會的重要舉措，提供及時、高效的支持、服務(wù)和配合。要切實轉(zhuǎn)變職能，積極發(fā)揮仲裁的作用，引導(dǎo)當(dāng)事人通過仲裁程序，用市場經(jīng)濟的辦法來解決市場經(jīng)濟糾紛。各企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、商務(wù)要加強與仲裁機構(gòu)的聯(lián)系，對在經(jīng)濟活動中遇到的有關(guān)仲裁法律問題，主動向仲裁機構(gòu)咨詢、反映，努力形成良好工作氛圍。
[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔(dān)保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實及社會關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時，就會產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪的影子，這給社會主義市場經(jīng)濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權(quán)對處于相對弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點探討的是在制度架構(gòu)時對各自優(yōu)劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查、，公安機關(guān)或檢察機關(guān)均應(yīng)及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調(diào)了在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的應(yīng)及時移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟糾紛或涉嫌經(jīng)濟犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關(guān)偵查、司法機關(guān)；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。可以說，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權(quán)面前，強調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經(jīng)形成的社會關(guān)系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費用，也就成為了制度設(shè)計者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關(guān)的重復(fù)勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會的理念要求，因為公權(quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調(diào)公權(quán)的重要，則必然會忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會危害性的行為時，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會關(guān)系時，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權(quán)利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經(jīng)濟上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設(shè)計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點，從思路設(shè)計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權(quán)利擴大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經(jīng)濟的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實意義。此時，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實現(xiàn)公平與效率的有機結(jié)合。此外，當(dāng)今時代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實現(xiàn)維護金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實現(xiàn)公權(quán)救濟和私權(quán)保護的有機結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護的現(xiàn)實需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環(huán)節(jié)都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經(jīng)濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實的履行給付，這些舉措都有利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個部門對案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機關(guān)和檢察機關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)，確定私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對財產(chǎn)占有、使用、收益和處分實現(xiàn)法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經(jīng)濟發(fā)展、平衡社會權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認(rèn)識到注重私有財產(chǎn)權(quán)保護和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當(dāng)前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發(fā)展壯大起來的。基于這樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效果、社會效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學(xué)，2009，（6）.
聘用合同在簽訂時當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)符合簽訂一般合同的條件，但其一旦生效則具有單獨的特點。
第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)團體等用人單位。另一方主體是一個或數(shù)個勞動者。
第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動者與聘用單位形成一種行政隸屬關(guān)系。勞動者按協(xié)議或國家規(guī)定享有工作、休息、福利等權(quán)利。
第三，勞動者主要以工資形式取得報酬。勞動者只要按合同，通過自己的工作完成一定的數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)或任務(wù)，即可以取得報酬。該報酬與勞動者所完成的工作直接掛鉤。
第四，勞動者在工作中不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險不直接影響勞動者的基礎(chǔ)工資，而只可能影響?yīng)剟罟べY。
實踐中，聘用合同與聯(lián)營、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關(guān)系，對于準(zhǔn)確認(rèn)定案由有著十分重要的意義。
1、聘用合同與聯(lián)營合同的區(qū)別
聯(lián)營是平等的法人之間，法人與個人之間聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營的一種經(jīng)濟組織形式。其中法人與個人的聯(lián)營合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風(fēng)險承擔(dān)方面。聯(lián)營合同的主體地位是平等的，聯(lián)營各方按約共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關(guān)系。被聘用人主要以工資形式取得報酬，生產(chǎn)及經(jīng)營風(fēng)險則由聘用人承擔(dān)。緊密型的聯(lián)營還將成立新的法人體，聘用則無此特殊要求。例如，個體經(jīng)營戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產(chǎn)品推銷員。王某自費為熱水器廠推銷產(chǎn)品，并按銷售利潤的30%取得報酬。這實質(zhì)上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產(chǎn)品的推銷費用，并承擔(dān)產(chǎn)品賣不出去的風(fēng)險。熱水器廠則要對產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。聯(lián)營各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤分配方式及風(fēng)險承擔(dān)方式的條款，可以看出它的聯(lián)營合同的實質(zhì)。
2、聘用合同與合伙合同的區(qū)別
個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等合伙經(jīng)營、共同勞動并按約獲得的協(xié)議。個人聘用個人的合同關(guān)系在表面上與個人合伙相比，都是個人與個人之間的關(guān)系。但聘用合同中表現(xiàn)出雇主與雇員之間的從屬關(guān)系，而合伙中每個合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風(fēng)險承擔(dān)上，聘用人以工資形式支付被聘用人報酬。聘用人獨自承擔(dān)風(fēng)險，而各合伙人則以共同勞動按約分得報酬，共同承擔(dān)風(fēng)險，且各合伙人之間對外承擔(dān)無限清償?shù)倪B帶責(zé)任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經(jīng)營必須到工商部門申請營業(yè)執(zhí)照，而聘用則無此要求。
3、聘用合同與承包合同的區(qū)別
賣方(出售方)：_ ______(房主以下簡稱甲方) 身份證號：
買方(購買方)：________(購房者以下簡稱乙方) 身份證號：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方向甲方購買私有住房，達(dá)成如下協(xié)議：
第一條甲方所售房屋權(quán)證號及座落位置、結(jié)構(gòu)、層次、面積、附屬設(shè)施：房屋土地使用權(quán)證號為；
地址：。
2、甲方所售房屋位于 ，為磚混結(jié)構(gòu);
3、甲方所售房屋土地面積平方,其中建筑占地面積為平方.
第二條房屋價格及其他費用：
1、 甲、乙雙方協(xié)商一致，甲方所售房屋總金額為(人民幣)元，大寫
元整.
2、 甲、乙雙方達(dá)成一致意見，雙方交易稅費由乙方負(fù)擔(dān)。
第三條 付款方式：乙方一次性次給甲方付清房款。在此合同簽定時，乙方給甲方于20年 月 日之前一次性付清。
第四條 甲方保證在交接時該房屋沒有產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟糾紛，如合同簽定后發(fā)生該房屋在出售前存在的產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟糾紛，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。交接后的由乙方承擔(dān)。
第五條：若該房在出售以后有拆遷等事宜以及一切優(yōu)惠政策和補償費用均由乙方享受，與甲方?jīng)]有任何關(guān)系。甲方須協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)。
第六條本合同未盡事宜，由甲、乙雙方另行議定，并補充協(xié)議，補充協(xié)議與本合同具同等法律效力。
第七條本合同自甲、乙雙方簽字之日起生效。甲、乙雙方及見證人各執(zhí)一份。
第八條此協(xié)議一式貳份，具有同等的法律效力。
甲方簽字： 乙方簽字：
本文作者：顧持久龍思岱工作單位：上海市第一警官學(xué)校上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所
我國現(xiàn)代化建設(shè)中,經(jīng)濟立法及經(jīng)濟司法、執(zhí)法的莫大成功居至關(guān)重要的地位。現(xiàn)在,我們應(yīng)密切關(guān)注司法與執(zhí)法領(lǐng)域尚存的問題,以求改善有關(guān)工作。本文擬略議經(jīng)濟司法與執(zhí)法中的問題,并提出若干對策性建議。部抵觸造成司法上進退失據(jù)。例如,關(guān)于動遷戶的住房安置辦法,中央立法與上海立法之間就有矛盾。前者依面積補償,后者依人口補償。對不了解有關(guān)法律者,其權(quán)益往往被無端侵犯;對了解法律者,動遷主管單位與司法機制。
一、經(jīng)濟司法與執(zhí)法中的幾個主要間題。
第一,經(jīng)濟糾紛案件的內(nèi)容日益復(fù)雜化,反映市場經(jīng)濟發(fā)展的新型案件到處出現(xiàn),給司法、執(zhí)法帶來了許多困難。市場經(jīng)濟的發(fā)展,改革開放范圍的擴大與程度的加深,全國人民發(fā)展經(jīng)濟的積極性的極大調(diào)動,在使經(jīng)濟繁榮的同時,也使經(jīng)濟糾紛增多、類型更新并復(fù)雜化。如果立法工作能夠與之適應(yīng),那么對司法、執(zhí)法來說絕對必要的“有法可依”一環(huán),算是具備了。近幾年來,我國的立法工作進展極大,態(tài)勢積極,進度加快,舉世公認(rèn)。可以說,我們已從政策調(diào)節(jié)向法律調(diào)節(jié)大大前進了一步。去年以來,國家立法機關(guān)陸續(xù)修改了與市場經(jīng)濟體制密切相關(guān)的經(jīng)濟合同法、商標(biāo)法、專利法、個人所得稅法,制定和頒布了公司法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、對外貿(mào)易法、勞動法、仲裁法等一系列規(guī)范市場經(jīng)濟主體及其行為,維護市場經(jīng)濟秩序,保護市場經(jīng)濟參與者權(quán)益的新法律,為人民法院、人民檢察院等司法、執(zhí)法,中關(guān)就束手無策。其三,法律配套欠缺。例如,刑法規(guī)定的某些罪名與市場經(jīng)濟發(fā)展后的社會關(guān)系不相適應(yīng)。《公司法》特意設(shè)立“侵占罪”以制裁“三資企業(yè)”和私營企業(yè)的雇員侵吞公司財產(chǎn),然而《刑法》迄未補充有關(guān)罪名與公司法配套,司法機關(guān)仍然難以定罪量刑。第二,部分審判機關(guān)、審判人員的能力和素質(zhì)不能完全適應(yīng)新形勢對經(jīng)濟司法與執(zhí)法工作的要求。表現(xiàn)主要是:其一、沒有嚴(yán)格按照訴訟程序辦案,本應(yīng)由經(jīng)濟審判庭和人民法庭審理的經(jīng)濟糾紛案件,交由其他庭、室和沒有審判職稱的人去辦理。其二,有的承辦人員辦案質(zhì)量不高,甚至偏袒一方,而在執(zhí)法過程中又故意顛倒寬嚴(yán)對象。其三,司法、執(zhí)法人員不足,往往因此而延緩審案或執(zhí)法時間,加深受害方受損失的程度。其四,司法、執(zhí)法人員知識欠缺,其能力與新形勢要求不盡相稱。隨著證券、期貨、房地產(chǎn)、技術(shù)、信息以及海外、港澳臺的投資參股、航運、補償貿(mào)易、國際融資租賃等方面的經(jīng)濟糾紛案件的增加,司法、執(zhí)解決經(jīng)濟糾紛案件,提供了必不可少的有力的法律武器。但是,立法工作仍然存在若干問題,計其大者為:其一,仍存法律空白,某些急需的法律尚未出臺。立法的滯后,造成不少案件審理時無法可依。其二,尚有法律矛盾,已立之法的內(nèi)司《社會科學(xué)》1995年第8期)法人員的原有知識與能力就相形見細(xì)、難于應(yīng)付了。以上兩點,往往造成司法、執(zhí)法過程中激烈爭論、各執(zhí)一辭,從而增大了難度。第三,地方保護主義嚴(yán)重,導(dǎo)致辦案人員執(zhí)法困難重重。例如,就某市法院的一項判決,執(zhí)法人員赴涉案的外地執(zhí)行時,先是當(dāng)?shù)胤ㄔ翰挥鑵f(xié)助,繼之涉案單位故意推說責(zé)任者出差外地。當(dāng)執(zhí)法人員沖破重重阻力達(dá)到部分執(zhí)法目的后,歸途中執(zhí)法警車被非法攔截,所載沒收的假冒產(chǎn)品被公然搶走,執(zhí)法人員被野蠻毆打。更為令人氣憤的是,當(dāng)進而追究豐述干預(yù)執(zhí)法、毆打執(zhí)法人員者的法律責(zé)任時,當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)竟輕描淡寫地以“毆打他人”僅處行政拘留數(shù)日,被搶之假冒產(chǎn)品則被以真品偷換從而掩蓋了搶奪贓物的罪責(zé)。如果說該案比較典型,所涉間題特別多而重要,那么,退而次之的地方保護主義影響執(zhí)法的例子,則不勝枚舉.概而言之,計有下列數(shù)類:其一,當(dāng)?shù)胤ㄔ簩λ胤ㄔ旱膱?zhí)法人員不作協(xié)助;其二,當(dāng)有執(zhí)法人員前來執(zhí)法時,故意向案犯透露風(fēng)聲,使之得以躲避執(zhí)法;其三,對本地的違法事件輕判或不判,客觀上縱容違法,從而造成有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)。第四,觀念落后造成執(zhí)法不嚴(yán)。不少司法、執(zhí)法人員的法制觀念存在兩個方面的問題:一為法制觀念不強,不把司法、執(zhí)法當(dāng)做整個法制工作不可或缺的一環(huán),因而司法心軟、執(zhí)法手軟;二為市場經(jīng)濟法制觀念不強而計劃經(jīng)濟政策觀念未改。這就造成以下兩種情況:其一,對當(dāng)事人(包括法人),尤其是對國營企事業(yè)當(dāng)事人(包括法人)有能力履行而拒不履行或拖延履行的,抱遷就態(tài)度,不敢或不愿依法采取強制制裁措施,其二,對抗拒執(zhí)行構(gòu)成犯罪的,以紀(jì)律處分代替法律制裁,以經(jīng)濟罰款代替刑事制裁,其三,對當(dāng)事人確實無力履行的,未能依法中止或者終結(jié)執(zhí)行。第五,不少經(jīng)濟糾紛案件涉及面廣,社會影響巨大而復(fù)雜,司法、執(zhí)法上都有極大難度。現(xiàn)在,全國各地群體涉案到處發(fā)生,不少案件涉及數(shù)十人、數(shù)百人或雙位數(shù)以上的單位,處理不慎,即會引發(fā)社會危機,造成社會不穩(wěn)定。目前較多的群體涉案類型為:(1)征用農(nóng)村土地引起糾紛。如上海市松江某村253畝地被征用剩20余畝,農(nóng)民得益極少,且勞動力未妥善安排,造成村民集體圍攻鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。后雖經(jīng)律師調(diào)解,擬經(jīng)法律程序解決,但若解決不慎,則仍會引發(fā)嚴(yán)重沖突。(2)市政動遷和安置引起糾紛。目前已發(fā)現(xiàn)多起動遷戶集體靜坐、示威事件。(3)外匯交易引起糾紛。如香港某公司在滬經(jīng)營,引起了當(dāng)事人的集體抗議。有的事件中,還發(fā)生非法扣留有關(guān)人員的事件。處理不慎,涉案雙方都可能制造社會治安問題。(4)集資不當(dāng)或非法集資引起沖突。有的地方非法集資金額已達(dá)天文數(shù)字,而案犯或已遠(yuǎn)走高飛,或?qū)㈠X財大肆揮霍而無力償還.受害者往往數(shù)達(dá)百、千,處理不當(dāng),亦會造成人心不穩(wěn)甚至傷亡事件。(5)巨額購銷引起糾紛。如上海某廠生產(chǎn)的“紀(jì)念表”的質(zhì)量問題,黑龍江180多名消費者向上海楊浦區(qū)法院集體提訟,揚言法院如處理不妥,將采取集會等行動對付。
二、對策建議
法制與任何事物一樣,是在矛盾運動中發(fā)展的。法制包括法律及其施行,因此,法制的第一層次的內(nèi)部矛盾就是法律與法律實施中產(chǎn)生的矛盾;第二層次的內(nèi)部矛盾則是法律的內(nèi)部矛盾,法律實施(司法、執(zhí)法、守法)的內(nèi)部矛盾。筆者主要對第一層次的矛盾與第二層次中的法律內(nèi)部矛盾談幾點粗淺意見。先看法律的內(nèi)部矛盾。法律是不應(yīng)有內(nèi)部矛盾的。但是,“應(yīng)有”與“實有”總是存在距離。由于社會生活的復(fù)雜多變,由于人們認(rèn)識水平的局限,由于法律通常具有“滯后性”,“實有”的法律難免有這樣那樣的內(nèi)部矛盾。而法律發(fā)展的內(nèi)在動力,便是它的這種內(nèi)部矛盾。恩格斯談到這個問題時指出:“在現(xiàn)代國家中,法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟狀況,不僅必須是它的表現(xiàn),而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。而為了達(dá)到這一點,經(jīng)濟關(guān)系的忠實反映便日益受到破壞。……‘法發(fā)展’的進程大部分只在于首先設(shè)法消除那些由于將經(jīng)濟關(guān)系直接翻譯為法律原則而產(chǎn)生的矛盾,建立和諧的法律體系,然后是經(jīng)濟進一步發(fā)展的影響和強制力又經(jīng)常摧毀這個體系,并使它陷入新的矛盾……姻。我國法律的內(nèi)部矛盾主要有兩大類:其一,與計劃經(jīng)濟體制相應(yīng)的法律和與市場經(jīng)濟體制相應(yīng)的法律之間的矛盾。這種矛盾,在目前幾乎是不可避免的,因為原先的所有法律都是在計劃經(jīng)濟體制下制訂的,當(dāng)向市場經(jīng)濟體制過渡時,一方面不可能一下子廢除所有的既成法律,另一方面又制定了大批適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的法律。其二,市場經(jīng)濟立法也會有一些內(nèi)部矛盾.而為了建立健全、成熟的市場經(jīng)濟體制,這兩類矛盾都必須解決,否則,司法、執(zhí)法中的若干與此有關(guān)的難題就永無解決之日。再看法律與法律實施之間的矛盾。為議論的簡明,我把司法、執(zhí)法、守法三者,即法律實施方面的三個主要環(huán)節(jié),統(tǒng)稱為“司法”.法律與司法的矛盾是怎樣發(fā)展的呢?簡言之即:當(dāng)社會發(fā)生急劇變動時(這在革命或改革引起社會變動都一樣),人們首先要求的總是“有法可依”,即首先對“立法”提出要求。于是,新法律一件一件、一批一批地被制定出來了。在這一過程中,往往忽視了這些新制定的法律的實施,表現(xiàn)為司法不力。于是產(chǎn)生了立法與司法的矛盾。在這種情況下,人們逐漸把注意力從立法轉(zhuǎn)向司法,從而采取措施加強司法、排除司法方面的阻力,推動司法工作跟上立法工作,使整個法制建設(shè)健康地發(fā)展.而當(dāng)司法與立法大致相應(yīng)時,由于社會生活的變化、經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展,立法又顯得滯后了,法制內(nèi)部矛盾的重心又轉(zhuǎn)移到立法上。如此司《社會科學(xué)》1995年第8期)循環(huán)往復(fù),法制就不停地向更高的水平發(fā)展。根據(jù)以上思考,針對我國目前司法、執(zhí)法中的一些問題,謹(jǐn)提出以下幾點對策性建議:第一,在致力于市場經(jīng)濟立法之時,當(dāng)以相當(dāng)?shù)木?研究從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡時期兩種經(jīng)濟體制的銜接、兩種法律體系的銜接問題。我們認(rèn)為:當(dāng)前的立法重點應(yīng)是“過渡”性的立法,而不是全盤的、不顧及上述過渡的純市場經(jīng)濟的立法。這樣,也許可以減少法律內(nèi)部矛盾。第二,針對地方保護主義的猖撅,以堅決的立法措施加以打擊,為司法、執(zhí)法排除阻力。地方保護主義是小農(nóng)經(jīng)濟的產(chǎn)物,帶有封建性,與資產(chǎn)階級革命前的封建割據(jù)沒有本質(zhì)的區(qū)別。市場經(jīng)濟的發(fā)展,以統(tǒng)一的市場為前提,無市場即無市場經(jīng)濟,無統(tǒng)一市場則只有局部的地方性的市場經(jīng)濟。這在資本主義社會與社會主義社會都一樣。資產(chǎn)階級曾以鐵與火的革命手段摧毀封建割據(jù),建立全國性的統(tǒng)一市場。社會主義制度下,不再需要鐵與火的暴力去革除類似于封建割據(jù)的地方保護主義,但仍需用法制的強力去摧毀它。第三,司法、執(zhí)法人員素質(zhì)的提高,應(yīng)有制度可循、法律可循,因而關(guān)于他們的水平提高、資格認(rèn)定要制度化、法律化。我國大批司法、執(zhí)法人員大多是從各條戰(zhàn)線轉(zhuǎn)業(yè)過來的,雖然經(jīng)過了培訓(xùn),但其水平、素質(zhì)未必與審判、執(zhí)法實踐的要求相適應(yīng)。今后還將有大批人員進入司法、執(zhí)法崗位,也存在一個如何認(rèn)定其資格、適時加以考核的間題。為此,規(guī)定制度,制定法律,保證司法、執(zhí)法人員的資質(zhì)能夠適應(yīng)新形勢的要求,激勵現(xiàn)有人員努力強化、提高自己的水平,不留情地淘汰少數(shù)不合格的司法、執(zhí)法人員,已成當(dāng)務(wù)之急。第四,開展全方位的綜合治理,在法治軌道上保證社會的安定團結(jié)。社會生活的一切方面的調(diào)節(jié),都不是某種單一手段能夠完全“綜合治理”這個概念的提出,是我國政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)的一個重大突破。針對當(dāng)前經(jīng)濟糾紛涉案面廣、涉案人多的特點,采取綜合治理的相應(yīng)措施,可以減少司法、執(zhí)法的難度,避免不應(yīng)有的社會沖突,保證社會的安定團結(jié)。
1956年，中國國際貿(mào)易促進委員會根據(jù)根據(jù)原中央人民政府政務(wù)院“關(guān)于在貿(mào)促會內(nèi)設(shè)立對外貿(mào)易仲裁委員會的決定”，從有關(guān)經(jīng)濟、貿(mào)易和法律等部門中挑選了21位知名人士，組成了對外貿(mào)易仲裁委員會第一屆委員會。這是我國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁的開始。
中國震撼世界，改革開放以來，特別是中國加入WTO以來，我國的出口貿(mào)易得到了迅速的發(fā)展。中國制造潮水般的涌向世界各地，與此同時，我國在世界貿(mào)易中的地位也不斷提高。伴隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，中國制造征服世界的同時，中國國際貿(mào)易摩擦高發(fā)期也已經(jīng)悄然到來。
如何有效的化解貿(mào)易摩擦，貿(mào)易仲裁已經(jīng)成為其中的主要形式。但隨著我國加入WTO與世界接軌，比較國際慣例而言，時下我國的仲裁制度也明顯的有些滯后。
貿(mào)易仲裁
仲裁制度的流行，一方面是在于客觀上我國貿(mào)易摩擦進入了高發(fā)時期，另一方面則在于貿(mào)易仲裁具有其他爭議解決方式無法比擬的優(yōu)勢。
首先，仲裁制度是“一裁終局”。仲裁裁決不同于法院判決，仲裁裁決不能上訴，一經(jīng)作出即為終局，對當(dāng)事人具有約束力。與法院判決相比，“一裁終局”也就避免了由于雙方不服判決而引起不休不止的口水戰(zhàn)所耗費的時間與資源。其次，仲裁制度給予了當(dāng)事人充分自由。由于仲裁“一裁終局”的制度，貿(mào)易仲裁必須給以當(dāng)事人雙方就仲裁過程，享有選定仲裁員、仲裁地、仲裁言語以及適用法律的自由，甚至，當(dāng)事人還可以就開庭審理、證據(jù)提出和意見陳述等事項達(dá)成協(xié)議，設(shè)計出符合自己需求的仲裁程序。此外，為了充分而有效的保護當(dāng)事人的商業(yè)秘密和商業(yè)信譽，仲裁制度具有保密性，仲裁案件將不公開審理。
此外，仲裁制度已經(jīng)成為一種國際通用的“語言”，其裁決可以在國際上得到承認(rèn)和認(rèn)可。目前起始于1958年《紐約公約》的《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國已經(jīng)達(dá)到一百多個。根據(jù)該公約，仲裁裁決可以在這一百多個國家得到承認(rèn)和執(zhí)行，對于各國法律體制不一的國際間貿(mào)易爭議來說，仲裁制度無疑是解決糾紛的利刃一柄。
1985年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過了《國際商事仲裁示范法》，成為了國際商事仲裁通行制度的集中體現(xiàn)，面對著國際社會協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢，該委員會的《示范法》也在不斷的修改。《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》與《國際商事仲裁示范法》在國際貿(mào)易舞臺的發(fā)展表明，單個國家再強大也要考慮到整個社會的實踐，貿(mào)易糾紛更需要當(dāng)事雙方友好的化解。當(dāng)然，如何保持與國際仲裁發(fā)展同步也成為每個積極參與國際貿(mào)易國家的必需，而作為正在不斷崛起中國，如何縮短與國際仲裁慣例的差距、保持與世界同步成為了時下的當(dāng)務(wù)之急。
滯后的制度
隨著我國加入WTO，日益增多的貿(mào)易摩擦已經(jīng)亟需一套切實而國際化標(biāo)準(zhǔn)的仲裁制度為糾紛中的貿(mào)易雙方提供仲裁參考與執(zhí)行。但事實上，就目前而言，我國的仲裁制度與國際慣例而言仍然存在著一定的差距，在仲裁務(wù)實方面表現(xiàn)出了明顯的滯后性。
首先，我國仲裁立法剛性有余，而柔性不足，對當(dāng)事人意思自治限制過多。我國正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時代，各種矛盾錯綜復(fù)雜，經(jīng)濟糾紛也層出不窮，市場主體無疑需要多元化的糾紛解決方式。而目前，國內(nèi)修訂的《仲裁法》，并未能賦予當(dāng)事人、仲裁機構(gòu)和仲裁人員以更大的自由自。最為明顯的表現(xiàn)便是，自治原則無法確立與體現(xiàn)。意思自治原則是國際私法上合同制度中的一項基本原則，也是目前各國在處理涉外合同的法律適用問題上普遍采用的主要原則。所謂意思自治是指合同當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議選擇解決爭議的法律。這項原則的適用，有利于穩(wěn)定當(dāng)事人的法律關(guān)系和及時有效地解決爭議，因而為多數(shù)國家所采納，并在仲裁法中作為一項基本原則予以確認(rèn)。我國《涉外經(jīng)濟合同法》同樣把意思自治原則作為合同法律適用的首要原則，從而使我國涉外仲裁直接受該原則的影響，并將其貫穿于仲裁的全過程，使涉外仲裁與國際仲裁制度基本一致。但是，我國國內(nèi)仲裁情況則不同，由于受當(dāng)時計劃經(jīng)濟體制的影響，當(dāng)事人的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟糾紛過多受國家行政和司法的干預(yù)，使當(dāng)事人意思自治無法在仲裁制度中得到體現(xiàn)。
其次，國內(nèi)在國內(nèi)仲裁以及涉外仲裁的雙重標(biāo)準(zhǔn)也成為我國仲裁制度的一大缺陷。依據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁的審查有所不同。《仲裁法》第 58 條和《民事訴訟法》第 217 條規(guī)定，對國內(nèi)仲裁裁決進行如下監(jiān)督：（1）沒有仲裁協(xié)議的；（2）仲裁的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、、枉法裁決的。《仲裁法》第 70 條和第 71 條和《民事訴訟法》第 260 條規(guī)定，對涉外仲裁裁決進行如下監(jiān)督：（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達(dá)成仲裁協(xié)議的；（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。比較國內(nèi)仲裁與涉外仲裁的不同規(guī)定，很顯然，法律規(guī)定人民法院對涉外仲裁裁決監(jiān)督的范圍比國內(nèi)仲裁裁決小。對國內(nèi)仲裁，法院既有審查程序又審核實體，而涉外仲裁的監(jiān)督只有審核程序而不審查仲裁的實體。很顯然，對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁實行的雙重標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該進行修改。
再次，我國仲裁事業(yè)的發(fā)展也缺少一定寬松的政策環(huán)境。長期以來，由于我國體制的約束和法律規(guī)定欠缺，我國的仲裁機構(gòu)定位并不清晰，定性也不明，各個地區(qū)仲裁的管理機制也存在著大小差異。并且，某些地方部門對仲裁機構(gòu)也有著過多的干預(yù)，使用行政手段管理仲裁機構(gòu)，仲裁機構(gòu)缺乏獨立性和自主決策能力。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法訴訟制度 可訴性 缺陷 完善
中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0745（2013）06-0008-01
一、經(jīng)濟法的可訴性
從法的可訴性的概念可以得出，經(jīng)濟法可訴性是經(jīng)濟法本身所具有的可通過司法途徑解決經(jīng)濟糾紛的屬性。這種屬性本身不存在缺陷與完美之分，只是其實現(xiàn)的訴訟機制具有缺陷和完善之別。因此，可以說經(jīng)濟法可訴性的缺陷就是其實現(xiàn)的訴訟機制存在缺陷。
二、經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)模式
為彌補經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)的缺陷，經(jīng)濟法學(xué)者也進行了許多有益的探索。其中最具代表性的觀點有以下幾種：
（一）大民事訴訟說
這種觀點主張應(yīng)將國家及其政府在履行各種經(jīng)濟管理職能時發(fā)生的糾紛通過民事訴訟予以救濟。也就是說經(jīng)濟法的訴訟糾紛應(yīng)該歸于民事訴訟范疇。
（二）獨立經(jīng)濟訴訟說
這種觀點主張經(jīng)濟法是一個獨立的部門法，有自己的調(diào)整對象和方法，因此需要獨立的訴訟制度。另外，實踐中新產(chǎn)生的法律責(zé)任形式也超出了現(xiàn)行三大程序法的調(diào)整范圍，因而有必要建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。
（三）經(jīng)濟公益訴訟說
由于經(jīng)濟法的訴訟目的通常具有公益性，為了方便沒有直接利害關(guān)系的社會公眾或社會組織人能以原告的名義對侵犯社會公共利益的侵權(quán)人提訟，保護社會公共利益，有很大一部分學(xué)者提出建立經(jīng)濟公益訴訟。
（四）特別訴訟程序說
有學(xué)者認(rèn)為由于少數(shù)經(jīng)濟糾紛尚無法利用既有的訴訟制度解決，因此應(yīng)創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟程序予以解決。特別訴訟制度可以在訴訟當(dāng)事人范圍、若干訴訟程序、審判組織等方面做出不同于既有訴訟制度的規(guī)定。
以上幾種觀點有其合理的地方，但也有明顯的不足。筆者認(rèn)為，我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)必須從整體上對完善我國的經(jīng)濟法訴訟制度進行思考，完善我國經(jīng)濟法的實體規(guī)范和訴訟程序上存在的缺陷和不足。
三、經(jīng)濟法訴訟制度的缺陷
我國現(xiàn)行訴訟制度并沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度，對于解決各種經(jīng)濟糾紛，我國是在三大訴訟法中做出相應(yīng)的規(guī)定。但縱觀三大訴訟法對于經(jīng)濟訴訟的相關(guān)規(guī)定，其中存在明顯的缺陷和不足。
（一）行政訴訟對抽象行政行為無能為力
我國行政訴訟受理的都是具體行政行為，將抽象行政行為拒之門外，經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控中的很多不合法的抽象行政行為得不到有效規(guī)制，因此行政訴訟也就不能擔(dān)當(dāng)起解決市場經(jīng)濟中的所有因行政行為所帶來的糾紛的重任。
（二）民事、刑事訴訟對公益訴訟無能為力
在民事、刑事訴訟制度中，一般來說提訟的主體都是具體明確的，而在市場經(jīng)濟中一些危害公共利益的經(jīng)濟行為很多時候侵害的是不特定主體的利益，而這種損失往往又不易精確計算，這樣的訴訟應(yīng)該由誰來提起，民事和刑事訴訟顯然是無法解決的，但我國經(jīng)濟法也并沒作出規(guī)定。
（三）經(jīng)濟法規(guī)中訴訟制度自身存在缺失
我國經(jīng)濟法對經(jīng)濟主體的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)規(guī)定的十分詳盡，但對權(quán)利的訴訟救濟卻很少作具體可行的明確規(guī)定。經(jīng)濟法規(guī)范由于缺乏可訴性的實現(xiàn)途徑，以至于法的效果未能實現(xiàn)，并不能實現(xiàn)立法者的初衷。
四、經(jīng)濟法訴訟制度的完善思考
為了使經(jīng)濟法更具有操作性、時效性，需要明確經(jīng)濟法責(zé)任的適用，賦予主體經(jīng)濟訴權(quán)，規(guī)定權(quán)利救濟、特別是司法救濟途徑。
（一）明確規(guī)定經(jīng)濟訴權(quán)
經(jīng)濟法訴訟制度中應(yīng)該賦予廣泛主體以經(jīng)濟訴權(quán)。將享有經(jīng)濟訴權(quán)的主體擴大至無直接利害關(guān)系的社會公眾，包括社會公眾、消費者團體、行業(yè)協(xié)會、現(xiàn)實的潛在競爭者及有相關(guān)職責(zé)的機關(guān)。調(diào)動社會公眾的公益法律意識，為當(dāng)事人提供更為全面的權(quán)利救濟。
（二）明確經(jīng)濟法律責(zé)任
經(jīng)濟法律責(zé)任是專指經(jīng)濟法作為獨立的法律部門所持有的責(zé)任范疇，它具有公、私法責(zé)任的特點。在對違法經(jīng)濟法的行為追究責(zé)任時不能只追究其民事、刑事和行政責(zé)任，還應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任者的經(jīng)濟責(zé)任。只有明確經(jīng)濟法律責(zé)任才能有效的制裁經(jīng)濟違法行為、解決經(jīng)濟沖突，節(jié)省訴訟資源，體現(xiàn)經(jīng)濟訴訟的訴訟經(jīng)濟。
（三）創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟制度
由于傳統(tǒng)的三大訴訟對一些特殊的經(jīng)濟訴訟糾紛無能為力，我國有必要創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟制度。創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟可以說是對傳統(tǒng)訴訟法進行理念性更新。經(jīng)濟公益訴訟對保護社會公共利益有很關(guān)鍵的作用，因此立法有必要對提起公益訴訟有一定的激勵機制。
（四）創(chuàng)立經(jīng)濟派生訴訟制度
除了建立經(jīng)濟公益訴訟之外，還應(yīng)該建立經(jīng)濟派生訴訟，即在團體利益遭受侵害、而團體怠于行動時，允許團體成員代表團體提訟。
（五）完善現(xiàn)有經(jīng)濟訴訟程序
作為獨立的部門法，經(jīng)濟法應(yīng)該利用好傳統(tǒng)的三大訴訟資源，同時還應(yīng)該盡力完善經(jīng)濟訴訟制度。
首先，應(yīng)該對經(jīng)濟訴訟當(dāng)事人的范圍、訴訟對象的規(guī)定、訴訟目的、訴訟費用的承擔(dān)以及舉證責(zé)任的分擔(dān)等方面作出不同于既有訴訟制度的具體規(guī)定。
其次，明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序，在有關(guān)經(jīng)濟法規(guī)中明確規(guī)定有關(guān)訴訟程序，確立特別的訴訟程序或者對既有的訴訟法規(guī)定進行補充或變通；另外在必要時可以制定一些單行的經(jīng)濟訴訟程序法。
再次，根據(jù)需要設(shè)立專門的訴訟法庭。考慮到經(jīng)濟訴訟案件在內(nèi)容上和某些訴訟程序上的特殊性，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實際需要成立若干專門法庭如反壟斷法庭等審理相關(guān)的經(jīng)濟訴訟案件。
參考文獻：
[1]劉沫茹，安龍.《論我國經(jīng)濟法可訴性及其制度構(gòu)建》，載《法制與社會》，2007年5月.
[2]雷興虎，張明華.《論我國經(jīng)濟公益訴訟制度之構(gòu)建》，載《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》，2003年6月.
[3]史際春，孫虹.《論“大民事”》，夏門大學(xué)出版社，2002年版.
有權(quán)利必有救濟，凡是缺乏司法救濟的場合，便無權(quán)利可言，這是法治社會的一條準(zhǔn)則。法的可訴性是司法權(quán)得以完善的前提，也是法所具備的基本屬性之一。所謂法的可訴性的一般理論，是指法所必備的為了判斷社會糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。按照這種一般理論推斷，經(jīng)濟法的可訴性即可解釋為經(jīng)濟法所必備的為了判斷經(jīng)濟糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的基本屬性。
關(guān)于經(jīng)濟法可訴性是否獨立存在眾多學(xué)者頗有爭論。有學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點，在于不可訴的規(guī)范較多。”誠然，由于經(jīng)濟法的可訴性在宏觀調(diào)控領(lǐng)域以及其它一些領(lǐng)域存在例外，從而造成人們對其的認(rèn)識存在一定程度的模糊和偏差，但并不能因此而否定經(jīng)濟法可訴性的存在。法的可訴性隨著歷史的演進不斷變化，現(xiàn)代社會的發(fā)展使一些領(lǐng)域內(nèi)的糾紛往往暫時無法訴諸于審判，但這些糾紛并非永遠(yuǎn)會游離在司法之外。法律糾紛能否訴諸于審判，會受到諸多條件的限制，因此，不能因為一個法律部門在一定領(lǐng)域內(nèi)缺乏可訴性就全盤否認(rèn)該法可訴性的獨立存在。經(jīng)濟法的可訴性為經(jīng)濟司法權(quán)的強大并足以和其它國家權(quán)力并存提供了極大的可能性，其可訴性程度越高，可訴范圍越寬，則司法權(quán)的作用越大，由此看來，經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟沖突尖銳化的必然產(chǎn)物。
二、我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)情況及存在的缺陷分析
（一）我國現(xiàn)行訴訟機制的不足
我國現(xiàn)行訴訟制度并沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度，對于解決各種經(jīng)濟糾紛，以及對經(jīng)濟法主體權(quán)利的救濟，我國分別在三大訴訟法中做出了相應(yīng)的規(guī)定。即對于經(jīng)濟糾紛，經(jīng)濟違法以及經(jīng)濟犯罪行為，法律賦予利害關(guān)系人和公訴人開啟訴訟程序的權(quán)利，并給予責(zé)任人相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任的處罰。從這一制度設(shè)計來看，我國經(jīng)濟法具有可訴性，但是，縱觀三大訴訟法對于經(jīng)濟訴訟的相關(guān)規(guī)定和制度設(shè)計，其中存在明顯的缺陷和不足。
在我國三大訴訟法中，行政訴訟法與經(jīng)濟訴訟關(guān)系最為密切。現(xiàn)以行政訴訟法為例，分析其中對于經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)的訴訟機制存在的缺陷。首先，從我國行政訴訟法的立案范圍來看，行政訴訟法的立案范圍非常明確的限于具體行政行為，而將抽象法律行為排除在訴訟范圍之外。在經(jīng)濟法規(guī)范中，由于授予政府經(jīng)濟管理職權(quán)中恰恰有大量的抽象行政行為的存在，即在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，政府的經(jīng)濟調(diào)控行為中往往涉及大量的抽象行政行為，因此，這些抽象行政行為的不可訴，極大的阻礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)；其次，在我國的行政訴訟法中，對于違法行為的判斷明顯傾向于行政，而非司法。誠然，在我國市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展過程中，行政權(quán)的干預(yù)發(fā)揮了巨大的能動作用，由于行政執(zhí)法有著方便和快捷的優(yōu)點，在某種程度上有效的遏止了經(jīng)濟違法行為。然而，從維護市場經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，行政權(quán)的過多干預(yù)必將暴露出極大的弊端。在行政訴訟法中，存在大量的復(fù)議前置程序的規(guī)定，這些復(fù)議前置程序的設(shè)置使得大量經(jīng)濟行政糾紛必須首先依賴于行政權(quán)力的裁決，而在行政機關(guān)對某些經(jīng)濟違法行為不進行裁決時，社會公眾往往缺乏提訟的權(quán)利。總的來說，由行政執(zhí)法機關(guān)擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟法律法規(guī)中大部分的評判任務(wù)，不利于制裁經(jīng)濟違法行為，保護社會公共利益和公眾的經(jīng)濟權(quán)利，更是對經(jīng)濟法可訴性實現(xiàn)的極大妨礙。
在我國的民事訴訟法和刑事訴訟法中，對于侵害社會公眾利益的經(jīng)濟違法行為，如擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為以及壟斷公害行為等一系列經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)的違法行為，缺乏提訟的適格主體的相關(guān)規(guī)定，且對于具體的訴訟權(quán)利的相關(guān)規(guī)定也十分模糊，從而使眾多經(jīng)濟違法行為游離于司法權(quán)之外，使被侵害的合法權(quán)益得不到有效的保護。
（二）現(xiàn)行經(jīng)濟法規(guī)范缺乏可訴性規(guī)定
我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)范中，普遍缺乏可訴性的規(guī)定。在諸多經(jīng)濟法規(guī)范中，對于經(jīng)濟主體的職權(quán)和義務(wù)規(guī)定的十分完善，然而，對于經(jīng)濟權(quán)利的救濟卻避而不提，即使在某些法律規(guī)范中涉及相關(guān)訴權(quán)的規(guī)定，也往往因為權(quán)利設(shè)定的不完善而缺乏可行性。
在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)范中，存在對經(jīng)濟訴權(quán)規(guī)定不明的現(xiàn)象。如作為經(jīng)濟法核心內(nèi)容之一的《反不正當(dāng)競爭法》僅僅規(guī)定“:國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當(dāng)競爭行為進行社會監(jiān)督”，并沒有賦予一切組織和個人對不正當(dāng)競爭行為向法院的權(quán)利。就不正當(dāng)競爭行為本身來說，往往并沒有特定的直接受害人，如商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳和違法獎售等等，這些行為損害的直接客體或為法律所保護的廣大經(jīng)營者的合法權(quán)益，或為法律所保護的廣大消費者的合法權(quán)益，其所侵害的共同客體是為法律所保護的公平競爭秩序，所以追究不正當(dāng)競爭行為有時就不可能通過由受害人向法院提起民事訴訟來解決；又如，我國《公司法》第111條規(guī)定“:股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟。”從法條上看，該條似乎賦予了股東直接訴訟權(quán)。然而，該法條并沒有明確規(guī)定該行為對公司或股東造成損害時的賠償責(zé)任，且根據(jù)該條規(guī)定，股東權(quán)僅限于股東大會、董事會決議違法的情形，而將股東為公司利益而對董事等人的不法行為的股東派生訴訟排除在外。以上經(jīng)濟法規(guī)范由于缺乏可訴性，往往形同虛設(shè)，以至于法的效果未能實現(xiàn)，并不能實現(xiàn)立法者的初衷。
三、從形式理性角度分析完善經(jīng)濟法可訴性的必要性
昂格爾曾說，在一個強調(diào)公平和協(xié)作的時代之后，往往伴隨著一個注重形式性的時代。在過去的幾十年中，中國的法學(xué)將大量精力與資源投入意識形態(tài)領(lǐng)域的爭辯以及對社會體制與制度的價值判斷中，習(xí)慣了所謂的定性研究與分析，熱衷于探求法律的價值判斷與實質(zhì)性目標(biāo)，忽視了對法律進行實證性的規(guī)范分析與技術(shù)分析。在經(jīng)濟法研究中，雖然對經(jīng)濟法價值目標(biāo)與實質(zhì)理性的探求與分析是極為重要的，但如過多的將精力集中在經(jīng)濟法實質(zhì)目標(biāo)的討論上，忽視對經(jīng)濟法的規(guī)范性的研究，是學(xué)術(shù)研究過于空泛的表現(xiàn)。中國經(jīng)濟法在個性上屬于回應(yīng)性法，但由于中國社會變遷的跳躍性，法律形式理性存在著明顯的缺陷，因此，中國經(jīng)濟法必須強調(diào)形式理性的重要性，至少必須將形式理性與實質(zhì)理性放在同等重要的地位。
形式理性的一個重要要求便是程序優(yōu)先。從西方發(fā)達(dá)國家的法治發(fā)展史來看，程序正義的優(yōu)先性是法治發(fā)展的必然結(jié)果。正當(dāng)?shù)某绦蚰軌蛴行У囊种茍?zhí)法和司法人員的恣意判斷，為做出正確的判斷提供理性基礎(chǔ)。不公正的程序可能導(dǎo)致執(zhí)法或者司法活動的無效或低效率。經(jīng)濟法的權(quán)威來源于經(jīng)濟法的信仰，但這種信仰在科學(xué)和技術(shù)發(fā)達(dá)的社會，很大程度上是靠程序的合理性支撐的。從我國現(xiàn)行經(jīng)濟法體制上來看，可訴性缺陷的存在使經(jīng)濟法的程序理性嚴(yán)重欠缺。由于存在相當(dāng)程度上的可訴，從而使利益關(guān)系人缺乏充分表達(dá)自己異議和主張的機會和途徑，因而，這種正當(dāng)程序的缺乏使得社會公眾對經(jīng)濟法極其實施產(chǎn)生了不滿情緒，從而導(dǎo)致經(jīng)濟法制度與政府的政策由于嚴(yán)重缺乏公信力而失靈，這將嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟法的進一步發(fā)展。因而，從注重經(jīng)濟法形式理性的角度來看，經(jīng)濟法可訴性的進一步完善迫在眉睫。
四、探求完善經(jīng)濟法可訴性的途徑
探求完善經(jīng)濟法可訴性的途徑，建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度缺乏現(xiàn)實性，而完全依附于現(xiàn)有的訴訟制度也是行不通的，所以，筆者認(rèn)為建立經(jīng)濟訴訟特別程序是完善經(jīng)濟法可訴性最合理的制度設(shè)計。
