開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議書，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

1990年6月8日，河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處(以下簡(jiǎn)稱供應(yīng)處)與河北省邢臺(tái)市造紙廠(以下簡(jiǎn)稱造紙廠)簽訂了一份由供應(yīng)處代銷造紙廠紙袋紙的協(xié)議書，有效期到1991年底；同月16日，該協(xié)議又經(jīng)鄭州市公證處公證。

時(shí)值市場(chǎng)紙張需求低落，1991年10月、l1月，造紙廠為完成限產(chǎn)壓庫(kù)任務(wù)，取得企業(yè)升級(jí)和調(diào)資的資格，先后兩次請(qǐng)求供應(yīng)處買下存放在河南省化工公司倉(cāng)庫(kù)中尚未代銷完的798噸紙袋紙，并言明把紙袋紙降為牛皮紙，貨物銷售完后三個(gè)月內(nèi)付清貨款。供應(yīng)處表示同意。

1992年3月10日，造紙廠在送來(lái)三張發(fā)貨票(日期分別為1991年10月23日、12月28日、12月30日)和一張日期為1992年2月19日的發(fā)票傳遞通知單后，提出補(bǔ)簽一份合同的要求。雙方于是補(bǔ)簽了一份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，其主要內(nèi)容為：牛皮紙，80g／m2，798．577噸，單價(jià)2750元；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；交貨地點(diǎn)(河南省化工倉(cāng)庫(kù))；結(jié)算方式及期限(匯款［電匯、信匯、票匯］，三個(gè)月內(nèi)付清貨款)；違約責(zé)任(按經(jīng)濟(jì)合同法處理)；解決合同糾紛的方式(協(xié)商、仲裁、起訴)；有效期限為1991年12月31日至1992年12月31日。為了與原代銷協(xié)議的終止日期相銜接，合同的簽訂日期寫成了1991年12月31日。

考慮到“三個(gè)月內(nèi)付清貨款”含義的不明確，加之顧慮一年內(nèi)銷售不完所有貨物，供應(yīng)處多次要求造紙廠明確含義、延長(zhǎng)有效期限。1992年5月22日，造紙廠于是派人持900444號(hào)介紹信到供應(yīng)處，以介紹信形式對(duì)合同進(jìn)行了如下補(bǔ)充說(shuō)明：“合同第9條：為貨物銷售完后三個(gè)月內(nèi)付清貸款。第12條：如發(fā)生合同糾紛，協(xié)商不成，向合同履行地人民法院起訴。同意合同有效期延長(zhǎng)壹年。”

1992年8月，市場(chǎng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，紙價(jià)大幅度上漲，造紙廠因此提出退貨的要求。鑒于雙方從前的良好合作，供應(yīng)處表示同意退還大部分貨物，并開(kāi)出了“出庫(kù)單”，但要求造紙廠辦理承擔(dān)兩年來(lái)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和用紅票沖減等有關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。造紙廠不予辦理手續(xù)。供應(yīng)處就不讓提貨。于是雙方發(fā)生了糾紛。

第一回合——突遭查封

1992年9月29日，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院林立榮、胡如義等一行三人來(lái)到鄭州，于當(dāng)晚向供應(yīng)處送達(dá)了當(dāng)日簽發(fā)的以造紙廠為申請(qǐng)人、供應(yīng)處為被申請(qǐng)人的(1992)東法民支字第35號(hào)支付令和(民)字第36號(hào)傳票。支付令命令供應(yīng)處自收到支付令之日起十五日內(nèi)給付造紙廠2136086．70元；案件受理費(fèi)20690．43元由供應(yīng)處承擔(dān)；傳票傳供應(yīng)處法定代表人于10月4日上午九時(shí)到該院接受詢問(wèn)；同時(shí)，該法院還以(1992)民字第33號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州市正興街15號(hào)門市部的存貨，以(1992)民字第35號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州綠城賓館的616房間辦公室，并帶走電臺(tái)一部。

當(dāng)晚，在沒(méi)有給供應(yīng)處任何通知的情況下，該法院又以當(dāng)日簽發(fā)的(1992)東法民裁字第32號(hào)民事裁定書裁定就地扣押供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物(該裁定書未送達(dá)供應(yīng)處)，以(1992)民字第32號(hào)查封令，查封供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物。

面對(duì)這一系列突如其來(lái)的做法。供應(yīng)處迷惑了：

根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)支付令應(yīng)向債務(wù)人、所在地人民法院提出；因此，造紙廠申請(qǐng)支付令應(yīng)當(dāng)向鄭州市的人民法院提出。為什么邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院受理造紙廠的支付令申請(qǐng)?

最高人民法院《關(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)＝(以下簡(jiǎn)稱民訴法若干意見(jiàn))第132條規(guī)定，“依照民事訴訟法第189條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元。”但是，橋東區(qū)人民法院為什么卻在支付令上標(biāo)明案件受理費(fèi)20690．43元?

作為民事訴訟中的一種財(cái)產(chǎn)保全措施，訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出。本案中，財(cái)產(chǎn)所在地為鄭州市，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻違法受理了造紙廠的申請(qǐng)，并作出裁定、簽發(fā)三份查封令?

民事訴訟法第94條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。”本案中，橋東區(qū)人民法院三份查封令所查封的財(cái)產(chǎn)中，供應(yīng)處正興街15號(hào)門市部的存貨、綠城賓館616房間及電臺(tái)均與本案無(wú)關(guān)，存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物也有一部分與案件無(wú)關(guān)，不在請(qǐng)求保全的范圍之內(nèi)，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻將它們查封，并且將電臺(tái)一部直接帶到邢臺(tái)，從而導(dǎo)致供應(yīng)處無(wú)法正常營(yíng)業(yè)?

帶著一連串的迷惑，供應(yīng)處于次日致函橋東區(qū)人民法院，指出其違法行為，請(qǐng)求撤銷第32號(hào)裁定書和第35號(hào)支付令。到了10月5日，供應(yīng)處依法對(duì)第35號(hào)支付令提出異議，并再次致函請(qǐng)求撤銷第32號(hào)裁定書以及第32、33、35號(hào)查封令。

供應(yīng)處耐心地等待著橋東區(qū)人民法院的回音。誰(shuí)知，等到的卻是一一

第二回合——更加迷惑

1992年12月5日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院于1992年11月30日作出的(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書，載明：“本院經(jīng)審查認(rèn)為：合同簽訂后，被告(指供應(yīng)處，筆者注)在(1992年元月25日，筆者加)給原告(指造紙廣，筆者注)的信件中有‘如果發(fā)生合同糾紛，同意你們交邢臺(tái)有關(guān)部門進(jìn)行處理’的承諾。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第38條之規(guī)定，裁定如下：駁回被告河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處關(guān)于河北省橋東區(qū)人民法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)的異議。本院繼續(xù)審理。”

這是一份驢唇不對(duì)馬嘴的裁定書。1992年12月 l1日，供應(yīng)處上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院；1993年元月30日又遞交上訴補(bǔ)充材料。上訴狀及補(bǔ)充材料指出：供應(yīng)處于1992年9月30日和10月5日向橋東區(qū)人民法院提出的異議，是針對(duì)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定及查封令提出的。民訴法若干意見(jiàn)第27條規(guī)定，“債權(quán)人申請(qǐng)支付令適用民事訴訟法第22條規(guī)定，由債務(wù)人住所地的人民法院管轄。”第31條規(guī)定，“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。”本案中，從簽發(fā)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定的專屬管轄角度講，歸債務(wù)人供應(yīng)處所在地、財(cái)產(chǎn)所在地人民法院即河南省的人民法院管轄。民訴法若干意見(jiàn)第221條規(guī)定，“依照民事訴訟法第192條的規(guī)定債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出書面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。”但是，供應(yīng)處于1992年10月5日依法提出書面異議后，橋東區(qū)人民法院沒(méi)有作出終結(jié)督促程序的裁定，反而裁定要繼續(xù)審理案件。供應(yīng)處至今沒(méi)有造紙廠作原告的起訴書副本，也沒(méi)有收到橋東區(qū)人民法院的應(yīng)訴通知書，因此沒(méi)有，也根本不可能對(duì)起訴立案受理訴訟程序即普通訴訟程序中的管轄權(quán)提出異議。另外供應(yīng)處法定代表人從來(lái)沒(méi)有寫過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有委托他人寫過(guò)裁定書所說(shuō)的信件，該信件是職工武衛(wèi)國(guó)的越權(quán)行為所致，因而是假的，無(wú)效的；再者，造紙廠1992年5月22日的900444號(hào)介紹信明確寫著“向合同履行地人民法院起訴”，因此即使所謂1992年元月25日信件是真的，依法應(yīng)以900444號(hào)介紹信為準(zhǔn)。故而請(qǐng)求邢臺(tái)市中級(jí)人民法院撤銷橋東區(qū)人民法院的第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書，責(zé)令橋東區(qū)人民法院糾正其錯(cuò)誤。

令人遺憾的是，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院不顧供應(yīng)處沒(méi)有收到起訴書副本和應(yīng)訴通知書的事實(shí)，以900444號(hào)介紹信與存根不符為由于1993年3月15日作出(1993)邢經(jīng)終字第5號(hào)民事裁決書，裁定“駁回上訴，維持原裁定。”

邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的這一終審裁決，意味著橋東區(qū)人民法院可以“繼續(xù)”審理造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案了；但令人可笑的是，上訴后的“被告”供應(yīng)處至今還沒(méi)有收到起訴書副本和應(yīng)訴通知書。

第三回合——當(dāng)庭怒斥

有了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的第5號(hào)民事裁定書這把尚方寶劍，橋東區(qū)人民法院就可以繼續(xù)“審理”此案了。

1993年4月10日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院發(fā)送的造紙廠的起訴書副本和法院的開(kāi)庭通知書。造紙廠的訴訟請(qǐng)求是，請(qǐng)求法院依法追回供應(yīng)處所欠紙款680083．02元，利息34011．78元，合計(jì)714094．80元；起訴書的書寫日期是1992年9月28日。開(kāi)庭通知書通知供應(yīng)處于1993年4月16日到橋東區(qū)人民法院西圍城法庭參加造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案的開(kāi)庭審理。

這里的問(wèn)題是：1．同一經(jīng)濟(jì)糾紛，為什么橋東區(qū)人民法院1992年9月29日簽發(fā)的第35號(hào)支付令命令供應(yīng)處給付2136086．70元，而造紙廠在前一天的起訴書卻要求支付714094．80元，兩者相差140多萬(wàn)元?2．民事訴訟法第113條第 l款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。”橋東區(qū)人民法院什么時(shí)候立的案?為什么1992年9月28日的起訴，到1993年4月10日才送達(dá)?供應(yīng)處享有十五日的法定答辯時(shí)間，為什么只給五天?

1993年4月16日，橋東區(qū)人民法院西圍城法庭按時(shí)開(kāi)庭審理造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案。這是一次非法的審理。供應(yīng)處法定代表人王建軍經(jīng)理、訴訟人徐明照律師，出庭參加訴訟，表情嚴(yán)肅。

輪到供應(yīng)處一方發(fā)言了。徐明照律師義正嚴(yán)辭地列舉了法院方面的一系列不依法辦事的行為，鄭重地提出了回避申請(qǐng)：“關(guān)于邢臺(tái)市造紙廠訴鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處購(gòu)紙款糾紛一案，今天邢臺(tái)市橋東區(qū)西圍城人民法庭開(kāi)庭審理。我代表鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處對(duì)該法庭庭長(zhǎng)、本案合議庭審判長(zhǎng)林立榮和合議庭成員，要求回避。”

令人尷尬的場(chǎng)面出現(xiàn)了。審理不得不被迫中止。

第四回合——憤而出擊

鑒于徐明照律師的年齡，供應(yīng)處經(jīng)多方權(quán)衡，于1993年5月31日委托河南省黃河律師事務(wù)所韓依水、胡德勝兩位律師，作為其全權(quán)訴訟人，負(fù)責(zé)解決與造紙廠經(jīng)濟(jì)糾紛一案。受命于危難之際，兩位律師經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查研究，向事務(wù)所進(jìn)行了匯報(bào)。經(jīng)研究決定，河南省黃河律師事務(wù)所于1993年6月14日印發(fā)了《請(qǐng)求糾正河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院一系列違法行為的法律意見(jiàn)書》，并準(zhǔn)備向中央、河北省、邢臺(tái)市的權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)以及有關(guān)新聞單位發(fā)送。

為了給邢臺(tái)市有關(guān)法院一個(gè)自己糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，兩位律師于18、19兩日到邢臺(tái)市，同有關(guān)法院進(jìn)行了交涉。有關(guān)法院表示愿意糾正錯(cuò)誤，希望暫緩發(fā)送法律意見(jiàn)書；兩位律師同意，打道回鄭州等候消息。

二個(gè)多月過(guò)去了，幾經(jīng)催問(wèn)，邢臺(tái)方面沒(méi)有正式答復(fù)。兩位律師出于律師的神圣職責(zé)，為了保護(hù)當(dāng)事人供應(yīng)處的合法權(quán)益，為了維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，在1993年9月2日向有關(guān)權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)新聞單位發(fā)送了法律意見(jiàn)書，和供應(yīng)處工作人員一起對(duì)邢臺(tái)市有關(guān)法院的一系列違法行為進(jìn)行了強(qiáng)有力的控告。 《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)報(bào)》先后以《這個(gè)案件究竟應(yīng)由誰(shuí)管轄》、《我們?cè)撛趺崔k》為題發(fā)表了供應(yīng)處主管部門的呼吁。

這些終于引起了有關(guān)部門的極大關(guān)注。

1993年 l1月30日，河北省高級(jí)人民法院作出(1993)冀經(jīng)監(jiān)字第36號(hào)民事裁定書，以“原裁定適用法律錯(cuò)誤”為由，裁定“一、本案由本院進(jìn)行提審；二、再審期間，中止原裁定(指前述之邢臺(tái)市中級(jí)人民法院第05號(hào)民事裁定)的執(zhí)行。”1993年12月8日，河北省高級(jí)人民法院又以(1993)冀經(jīng)再字第33號(hào)民事裁定書裁定：“一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)民事裁定書和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(1992)邢經(jīng)終字第05號(hào)民事裁定。二、本案移送河南省鄭州市中級(jí)人民法院審理。”

終于，歷經(jīng)四個(gè)回合一年零二個(gè)月的管轄權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)結(jié)束了。

［經(jīng)濟(jì)律師點(diǎn)評(píng)］

第2篇

自1974年世界上第一個(gè)“犯罪人-被告人和解程序”在加拿大安大略省產(chǎn)生開(kāi)始，刑事和解便旨在修復(fù)加害人與被害人的關(guān)系，修復(fù)被害人的心理創(chuàng)傷，使加害人早日復(fù)歸社會(huì)。而無(wú)論是采取“司法機(jī)關(guān)-加害人-被害人”構(gòu)造模式還是“司法機(jī)關(guān)-加害人-被害人-調(diào)解人”構(gòu)造模式，刑事和解程序都旨在使加害人和被害人在平等、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商，通過(guò)賠禮道歉、賠償損失、提供特定服務(wù)等方式取得被害人的真心諒解，從而修復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而化解、緩和當(dāng)事人之間的矛盾，維系社會(huì)關(guān)系的平衡與和諧，而這種平衡與和諧是此項(xiàng)制度建構(gòu)的最基本的理論基礎(chǔ)和終極的價(jià)值目標(biāo)。“之所以如此，是因?yàn)楹椭C社會(huì)理論所要求的價(jià)值多元化，以及其所要求的實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧而需要的解決矛盾的方式多元化，從根本上為刑事和解提供了理論支持。而刑事和解所體現(xiàn)的重在修復(fù)關(guān)系、解決矛盾、實(shí)現(xiàn)安定有序及解決案件方式的多元化，恰好契合構(gòu)建和諧社會(huì)理論的要求。”[1]（如果字?jǐn)?shù)仍然過(guò)多，可將此部分刪除）

從司法層面的改革實(shí)踐看，我國(guó)刑事和解制度的修復(fù)功能發(fā)揮嚴(yán)重不足。雖然刑事和解制度旨在修復(fù)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧，事實(shí)上在一定程度上起到了作用，但從整體來(lái)看效果并不如人意，甚至出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，將刑事和解修復(fù)功能簡(jiǎn)單等同于“物質(zhì)補(bǔ)償”、“民事賠償”。從目前全國(guó)各地開(kāi)展的刑事和解實(shí)踐來(lái)看，加害人賠償被害人物質(zhì)損失、主動(dòng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以取得被害人諒解是最主要的和解方式，加害人是否真誠(chéng)悔罪，被害人是否因此修復(fù)心理創(chuàng)傷幾乎在所不論，刑事和解在運(yùn)作中顯示出很強(qiáng)的功利色彩，逐漸異化為“花錢免刑”、“賠錢減刑”的“金錢交易”，也因此出現(xiàn)了被害人“漫天要價(jià)”、加害人天價(jià)賠償?shù)臉O端情況，司法機(jī)關(guān)的公正權(quán)威、刑事和解的功能價(jià)值受到嚴(yán)重質(zhì)疑，甚至不乏否定之音。[2]相對(duì)于物質(zhì)修復(fù)、實(shí)體修復(fù)，被害人的心理修復(fù)、精神修復(fù)才是根本，二者是面與里的關(guān)系，重物質(zhì)輕心理，重實(shí)體輕精神，只能修復(fù)因犯罪破壞的表面社會(huì)關(guān)系，而無(wú)法徹底化解當(dāng)事人雙方的矛盾，甚至有些時(shí)候因物質(zhì)賠償問(wèn)題額外增加矛盾和仇恨。真正的刑事和解固然非常關(guān)注物質(zhì)修復(fù)，并且物質(zhì)修復(fù)通常是最重要的和解方法，但心理修復(fù)才是根本，精神撫慰才是徹底消除矛盾的終點(diǎn)。

造成當(dāng)前刑事和解制度修復(fù)功能發(fā)揮不足的原因是多重的。一是理論基礎(chǔ)薄弱。刑事和解制度的建構(gòu)嘗試是實(shí)踐在前，理論研究在后，協(xié)調(diào)性司法、恢復(fù)性司法、司法便宜主義等理論基礎(chǔ)研究不足，未能給刑事和解制度的建構(gòu)發(fā)展提供足夠強(qiáng)大的理論支持。二是傳統(tǒng)價(jià)值觀影響。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期受儒家思想影響，儒家思想講究重“義”不重“利”，體現(xiàn)在刑事司法中便是絕對(duì)的正義觀和報(bào)復(fù)論，任何出于功利主義的司法變通都是結(jié)果的不正義。三是法律依據(jù)長(zhǎng)期缺位。刑事和解長(zhǎng)期“于法無(wú)據(jù)”，致使此項(xiàng)工作不統(tǒng)一、不完整、不規(guī)范、不權(quán)威，最終限制了刑事和解制度適用的范圍和功能的發(fā)揮。四是司法運(yùn)行存在偏差。刑事和解制度在運(yùn)行中出現(xiàn)了重物質(zhì)修復(fù)輕心理修復(fù)、重和解結(jié)果輕和解過(guò)程、重和解協(xié)議輕和解對(duì)話等偏差，極大地降低了修復(fù)效果，甚至加大了仇恨。

二、新刑事和解制度之效率風(fēng)險(xiǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，人們主要關(guān)注和發(fā)揮刑事和解制度的修復(fù)功能，而對(duì)此項(xiàng)制度在提高司法效率、節(jié)約司法資源方面的功能重視不足、也發(fā)揮不足，最終影響了刑事和解制度的應(yīng)用。刑事和解制度的產(chǎn)生與運(yùn)行，有其功利主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“它是用一種功利主義的思考替代教條主義的傳統(tǒng)”[3]，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)、加害人、被害人的“利益兼得”。對(duì)當(dāng)事人雙方而言是關(guān)系的修復(fù)，加害人對(duì)被害人物質(zhì)和精神的補(bǔ)償，而對(duì)司法機(jī)關(guān)是訴訟效率的提高。刑事和解制度在我國(guó)誕生之初便有應(yīng)對(duì)犯罪案件量增加、實(shí)現(xiàn)程序分流、提高司法效率的目的初衷，此項(xiàng)制度更是被看作輕微刑事案件快速辦理、提高訴訟效率的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措，具體而言，減少辦案時(shí)間、加快輕微刑事案件辦案速度、減少纏訪、鬧訪。

從實(shí)踐運(yùn)行看，刑事和解制度的效率功能同樣未得到充分發(fā)揮，不僅適用率低而且效能不高。據(jù)宋英輝教授的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2005年至2006年，7個(gè)基層人民檢察院適用刑事和解的案件數(shù)量較少，平均每年約為9件，而平均每年發(fā)生的刑事案件約為560件，適用率僅為1.7%。[4]2007年、2008年廣東省南海區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件為4598件7850人，移送審查4434件7526人，而其中適用刑事和解的案件在審查批捕環(huán)節(jié)僅有7件，公訴環(huán)節(jié)僅有22件，比例分別為0.1%、0.4%。[5]雖然之后各地檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展刑事和解工作的探索實(shí)踐，最高人民檢察院也大力推動(dòng)此項(xiàng)工作，適用刑事和解的案件數(shù)量和效果也都有一定提升，但刑事和解工作并未成為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、常規(guī)性工作，反而是隨意性大、各地差別化大，近年來(lái)更是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。從近十年來(lái)刑事和解制度的探索實(shí)踐來(lái)看，此項(xiàng)自下而上的改革舉措并未如制度建構(gòu)之初設(shè)想的那樣極大地提高了司法效率，實(shí)現(xiàn)了程序分流，反而在一定程度上加重了基層檢察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，降低了辦案效率。

之所以出現(xiàn)這種情況，除了立法缺失、和解理念未被社會(huì)公眾普遍認(rèn)同之外，還有一些實(shí)踐層面的原因。一是檢察機(jī)關(guān)不愿介入和解、主持和解，以免角色沖突；二是和解程序較為繁瑣，辦案人員往往需要投入更多的時(shí)間精力，而效率不高的改革實(shí)踐往往難以受到實(shí)踐部門的歡迎；三是刑事和解納入內(nèi)部考評(píng)，重懲輕獎(jiǎng)影響了工作積極性；四是賠償損失已是實(shí)務(wù)中酌定從寬處理情節(jié)，冠與不冠“刑事和解”之名無(wú)關(guān)緊要。

三、新刑事和解制度修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)之防控

（一）修正司法認(rèn)知

刑事和解制度的主要功能在于修復(fù)，次要功能在于提高司法效率，要做好刑事和解工作，發(fā)揮其制度功能、實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值，首先或者根本上司法機(jī)關(guān)要端正態(tài)度、修正認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)本源回歸。首先，從政治需要、司法需要向制度本源價(jià)值回歸。“改革探索之初，刑事和解更多是地方檢察機(jī)關(guān)因應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治需要而發(fā)展起來(lái)的刑事訴訟中的溝通與協(xié)商機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)。相對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，地方檢察機(jī)關(guān)更注重的是刑事和解‘社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一’，而并不關(guān)注其是否與傳統(tǒng)刑事司法理論相符。”[6]純粹出于政治需要建構(gòu)刑事和解制度，更多關(guān)注的是矛盾的化解帶來(lái)的政治意義，即和諧與穩(wěn)定，而純粹出于司法需要建構(gòu)的刑事和解制度則夾雜了不少部門利益，成為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的附屬品。從政治需要、司法需要向制度本源價(jià)值的回歸，是對(duì)刑事和解制度理論基礎(chǔ)、功能價(jià)值的正視，是對(duì)以往工作思路、工作方法的修正，從而建構(gòu)科學(xué)、完善刑事司法制度，使其制度優(yōu)勢(shì)得以全面發(fā)揮。其次，從物質(zhì)修復(fù)向心理修復(fù)的回歸。物質(zhì)修復(fù)只是和解的一種外在表現(xiàn)形式，心理修復(fù)和精神撫慰才是和解的終極目標(biāo)，這就需要真誠(chéng)的互動(dòng)、協(xié)商、對(duì)話、諒解過(guò)程，相對(duì)于簡(jiǎn)單的賠錢了事，要做到心理修復(fù)需要更多的投入。

（二）正確適用法律與規(guī)則

1.限定適用范圍。依照修改后《刑事訴訟法》第277條規(guī)定和修改后《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則規(guī)則（試行）》第520條的規(guī)定，必須是屬于侵害特定被害人的故意犯罪或者有直接被害人的過(guò)失犯罪，刑事和解程序適用范圍必須是可修復(fù)的案件，或者說(shuō)容易修復(fù)的案件。（1）必須是因民間糾紛引起。民間糾紛通常包括感情糾紛、親情糾紛、鄰里糾紛、家庭糾紛、工作糾紛、生活糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等，這些糾紛往往是當(dāng)事人互相熟識(shí)，只是因一時(shí)的矛盾無(wú)法解決致使加害人對(duì)被害人沖動(dòng)傷害而犯罪，因此這種案件容易和解，雙方的社會(huì)關(guān)系也容易修復(fù)。（2）罪名限定為第四章、第五章犯罪案件以及過(guò)失犯罪。相對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、危害公共安全犯罪、危害社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪以及職務(wù)犯罪等犯罪種類而言，侵犯人身權(quán)利、民利犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪主要是針對(duì)特定被害人的犯罪，因此先天具備了和解的主體條件，同時(shí)這些權(quán)利歸屬于被害人個(gè)人，使得其具有了和解的自主選擇權(quán)和決定權(quán)，有被害人的過(guò)失犯罪與此相同。（3）刑度為輕微刑事案件。故意犯罪案件限定為可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，過(guò)失犯罪為可能判處7年有期徒刑以下刑罰的案件，這些案件因加害人對(duì)被害人造成的傷害較小，社會(huì)關(guān)系容易修復(fù)，據(jù)此將累犯排除在外。

2.嚴(yán)格適用條件。依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，公訴案件當(dāng)事人和解的程序只能適用于犯罪嫌疑人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，且被害人自愿和解的案件。從規(guī)定來(lái)看，刑事和解必須適用于加害人真正悔罪、被害人真心諒解的案件。要做到這一點(diǎn)，就必須重視和解過(guò)程，當(dāng)事人雙方真誠(chéng)對(duì)話、協(xié)商、和解。具體而言，加害人通過(guò)與被害人的對(duì)話交流，深刻反省自己的罪行和對(duì)被害人造成的傷害進(jìn)而改過(guò)自新，而被害人通過(guò)對(duì)話交流驅(qū)除對(duì)加害人的恐懼和心理陰影，修復(fù)物質(zhì)損失和心理創(chuàng)傷，真正發(fā)自內(nèi)心的諒解、寬容。

3.強(qiáng)化和解程序。一是加大審查力度。《刑事訴訟法》規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查。二是修正調(diào)解主體。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第514條規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以自行和解，也可以經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等組織或者個(gè)人調(diào)解后達(dá)成和解，檢察機(jī)關(guān)不再擔(dān)任調(diào)解人，只可以建議當(dāng)事人進(jìn)行和解，并告知相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，必要時(shí)可以提供法律咨詢。三是擴(kuò)大適格主體。依照規(guī)則第511、512條的規(guī)定，在被害人無(wú)行為能力或行動(dòng)能力情形下，法定人等其他特定關(guān)系人可代為和解，或者在被害人死亡情形下成為和解一方。這樣便彌補(bǔ)了被害人缺位下刑事和解程序適用的漏洞，保障了雙方權(quán)益。四是明確和解后從寬處理的司法結(jié)果及處置程序。

（三）司法制度保障

一是建立健全啟動(dòng)程序，當(dāng)事人及其法定人、近親屬以及辯護(hù)人、訴訟人可以申請(qǐng)啟動(dòng)刑事和解程序，辦案機(jī)關(guān)如不同意適用的應(yīng)書面說(shuō)明理由；二是限定賠償標(biāo)準(zhǔn)，防止漫天要價(jià)，影響修復(fù)效果，一般而言，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪和過(guò)失犯罪的賠償額度不超過(guò)被害人財(cái)產(chǎn)損失的1.5倍，侵犯人身權(quán)利犯罪的賠償額度不超過(guò)被害人因人身受到傷害而損失的誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的2倍，至于如誣告陷害罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪等應(yīng)以賠禮道歉為主，適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為輔。當(dāng)事人互有侵害的，折兌計(jì)算。三是重視其他和解方式，如公益勞動(dòng)、社區(qū)服務(wù)等。四是注意與其他程序的區(qū)分，要將此項(xiàng)制度與普通事后賠償損失情形區(qū)分起來(lái)，后一種情形也是實(shí)踐中酌定從寬處理的情節(jié)，不同的是，后者或者因涉嫌罪名不屬于和解范圍，如信用卡詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪，或者因侵害社會(huì)公益而根本不能和解，如貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、貪污罪、挪用公款罪，使得單純賠償損失或者歸還損失成為可能。在司法實(shí)踐中，前者在法律后果也即從寬處理幅度上應(yīng)優(yōu)于后者。五是加強(qiáng)監(jiān)督，避免權(quán)力濫用，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查環(huán)節(jié)達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)在和解過(guò)程中是否有違法律規(guī)定、有違當(dāng)事人意愿的情況，同時(shí)對(duì)審判階段達(dá)成的和解及法院據(jù)此做出的從寬處理判決進(jìn)行審判監(jiān)督。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自身，主動(dòng)接受當(dāng)事人、上級(jí)機(jī)關(guān)以及人民代表、社會(huì)公眾的監(jiān)督。

四、新刑事和解制度效率風(fēng)險(xiǎn)之防控

（一）擴(kuò)大司法層面適用范圍

一是廣泛運(yùn)用于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪案件是最為多發(fā)案件，因民間糾紛引起的案件也不在少數(shù)，這些案件適用刑事和解程序無(wú)疑會(huì)大大提高程序適用的數(shù)量，極大地提高辦案效率，同時(shí)這些案件相對(duì)于侵犯人身權(quán)利犯罪案件也更容易修復(fù)關(guān)系。二是敢于適用于傳統(tǒng)認(rèn)為不宜適用和解的罪名。如強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，拐騙兒童罪，又如故意殺人罪、罪、綁架罪、搶劫罪等罪名，只要因民間糾紛引起，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件均可適用。如中止形態(tài)的故意殺人案件、案件、搶劫案件，熟人之間的猥褻、侮辱婦女且并未造成特別嚴(yán)重后果的。三是部分共犯人符合和解條件的也可和解。四是部分被害人同意和解的案件可酌情從輕處理。有多名被害人的案件，如果加害人不能得到所有被害人或者其近親屬諒解寬恕的，但在和解過(guò)程中卻有認(rèn)罪悔過(guò)表現(xiàn)，并且得到大多數(shù)被害人諒解的，可以酌情從輕處理。

（二）優(yōu)化和解程序

要從根本上變被動(dòng)為主動(dòng)，提高刑事和解制度在司法層面的適用率，關(guān)鍵是制度本身要科學(xué)合理，要優(yōu)化高效，為此，要加強(qiáng)或者改進(jìn)以下工作。一是實(shí)行檢調(diào)對(duì)接。依照規(guī)則規(guī)定，刑事和解的方式分為兩種，即自愿和解和調(diào)解和解。其中，調(diào)解和解方式因檢察機(jī)關(guān)不能作為調(diào)解主體，只能借助其他單位或者個(gè)人調(diào)解，所以必須建構(gòu)檢調(diào)對(duì)接機(jī)制。為提高效率，檢察機(jī)關(guān)可與人民調(diào)解委員會(huì)建立固定機(jī)制，一種方式是將刑事和解納入人民調(diào)解委員會(huì)日常工作范疇，當(dāng)事人到人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，或者檢察機(jī)關(guān)移送案件調(diào)解，另一種方式是人民調(diào)解委員會(huì)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置調(diào)解辦公室，派駐人民調(diào)解員，隨案隨調(diào)，隨案隨走。二是優(yōu)化相應(yīng)程序。首先啟動(dòng)程序。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為移送審查的案件符合和解條件的，在受案后3日內(nèi)告知雙方當(dāng)事人可以進(jìn)行和解。當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在被告知權(quán)利之日起5日內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)提交人民調(diào)解申請(qǐng)書。其次調(diào)解程序。人民調(diào)解委員會(huì)原則上應(yīng)在受理調(diào)解申請(qǐng)后10日內(nèi)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，3日內(nèi)將調(diào)解協(xié)議等相關(guān)材料移送檢察機(jī)關(guān)。再次審查程序。審查環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到和解申請(qǐng)之日起5日內(nèi)對(duì)和解的自愿性與合法性進(jìn)行審查主持制作和解協(xié)議書，審查逮捕環(huán)節(jié)3日內(nèi)。最后決定程序。為提高效率，刑事和解案件經(jīng)案件承辦人、主訴檢察官、部門負(fù)責(zé)人審查后報(bào)主管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)決定是否從寬處理，并報(bào)檢察委員會(huì)辦公室備案，特殊案件由檢察委員會(huì)討論決定。三是健全相應(yīng)考評(píng)機(jī)制。將刑事和解工作的開(kāi)展情況納入辦案單位和個(gè)人的考評(píng)項(xiàng)目，保障此項(xiàng)工作的切實(shí)開(kāi)展。

注釋：

[1]宋英輝、向燕：《我國(guó)刑事和解的正當(dāng)性解構(gòu)》，載《河北法學(xué)》2008年第5期，第53頁(yè)。

[2]有研究者指出，刑事和解制度違反了法律面前人人平等的原則，容易造成由于貧富導(dǎo)致適用刑罰不平等的可能。一方面刑事和解可能成為有錢人逃避法律追究，另一方面窮人可能因?yàn)樨毨Ф邮苤撇茫虼诵淌潞徒庵贫葢?yīng)當(dāng)緩行。李洪江：《刑事和解應(yīng)緩行》，載《中國(guó)檢察官》2006年第5期，第13頁(yè)。

[3]陳國(guó)慶、陳瑞華、汪建成：《刑事和解的理論基礎(chǔ)》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期，第5頁(yè)。

[4]宋英輝：《我國(guó)刑事和解實(shí)證分析》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期，第124頁(yè)。