時間：2023-08-08 17:10:20
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對金融監管的建議，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】人民銀行 金融監管 措施 手段
人民銀行金融監管概述
人民銀行金融監管概念。金融監管有廣義和狹義之分。廣義的金融監管泛指一切對金融市場的監督管理行為，從監管主體上來看，包括立法機關的監督管理、行政機關的監督管理以及金融市場參加者的自律監督管理；狹義的金融監管是指中央銀行或者其他金融監管當局依據法律法規的授權對金融市場交易主體、交易活動、交易產品以及交易秩序實施的監督管理。本文所討論的金融監管僅指狹義的金融監管。
目前，我國采用“一行三會”的金融監管體制，我國的金融監管又可以分為人民銀行金融監管、銀監會銀行業監管、證監會證券業監管、保監會保險業監管。其中，人民銀行金融監管是指人民銀行在履行《人民銀行法》及相關法律法規所賦予的職責的過程中，為使被監管對象活動符合金融法律法規及國家宏觀金融政策導向，而對其活動進行監測，并對違規行為加以約束的行為。
人民銀行金融監管措施和手段必要性。人民銀行作為我國的中央銀行，其能否有效履行職責的關鍵在于是否享有足夠的與職責配套的金融監管措施和手段。
首先，制定和執行貨幣政策應賦予人民銀行金融監管措施和手段。眾所周知，金融機構以追逐商業利潤為主要目的，其經營活動常常會與貨幣政策產生矛盾，影響貨幣政策的實施效果。因此，人民銀行必須擁有強有力的金融監管措施和手段，確保貨幣政策傳導機制順暢。人民銀行在實施金融監管中獲取的準確信息反饋又可以促進貨幣政策的正確制定和執行。如果人民銀行金融監管措施和手段不足，金融機構、金融市場的風險和不穩定性就會加大，貨幣政策的傳導機制就會滯后和扭曲，貨幣政策的中間目標甚至可能失真，從而導致貨幣政策的最終目標控制被弱化。
其次，防范和化解金融風險、維護金融穩定應賦予人民銀行金融監管措施和手段。隨著金融混業經營不斷發展，金融風險的傳播和蔓延已不再局限于單一機構、單一市場、單一行業，而是可能引發系統性金融風險，這必將對我國“一行三會”分業監管格局下的金融穩定形成挑戰。基于此必然要賦予人民銀行相關的金融監管措施和手段，用以彌補各專業監管部門的監管盲區以及對混合業務監管的協調。
最后，作為最后貸款人應賦予人民銀行金融監管措施和手段。所謂最后貸款人，是指中央銀行在金融機構特別是商業銀行缺乏臨時性流動資金而通過其他市場途徑又難以解決的情況下，向金融機構提供臨時性融資或救貸款的一種制度安排。這種職責應是在最后發揮作用的，但在最后發揮作用并不是指必須到金融風險由潛在發展到徹底暴露時，人民銀行才能開展行動，而是指為了維護金融穩定和保護金融消費者的利益，人民銀行要盡可能地消滅潛在的風險，為此有必要賦予人民銀行對金融機構關系金融穩定、風險集中的各類業務進行全面有效監管的措施和手段。
國外中央銀行金融監管措施和手段的改革及啟示
金融危機使全球金融體系受到嚴重影響，危機發生后，美國、英國、歐盟、韓國紛紛提出金融監管改革方案，在不同程度上主張加強中央銀行在金融監管中的作用。
美國經驗。2010年，美國出臺《多德?弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，明確了美聯儲在宏觀審慎監管中的職責及其核心地位，賦予美聯儲作為系統性風險監管者的職責，同時也賦予其維護金融穩定的權力。擴權后的美聯儲將全面負責系統性風險的評估和監測，監管對象從商業銀行延伸至所有具有系統重要性的機構。大型對沖基金、私募股權基金及其他投資機構，除接受證監會監管外，還要同時接受美聯儲的系統性風險監管。
英國經驗。2011年，英國出臺《新的金融監管措施：改革藍圖》白皮書，撤消金融服務局，在英格蘭銀行設立金融政策委員會，負責宏觀審慎監管，維護金融穩定；設立由英格蘭銀行管轄的審慎監管局，負責金融機構的微觀審慎監管；設立獨立的金融行為監管局，負責消費者保護和金融市場規則監管。改革之后，英格蘭銀行集貨幣政策制定與執行、宏觀審慎監管與微觀審慎監管于一身，全面履行金融監管職責，維護金融體系穩定。
歐盟經驗。2009年歐盟出臺《歐盟金融監管改革法案》，賦予歐洲中央銀行附設的歐洲系統性風險委員會負責金融穩定和宏觀審慎監管，提供系統性風險的早期預警并提出應對建議；授予歐洲中央銀行特殊職責，以保障歐洲系統性風險委員會的順利運作；指出歐洲中央銀行應該在宏觀審慎監管中發揮領導作用，其主要職責不僅是維護貨幣穩定，同時包括維護金融穩定。
韓國經驗。2011年，韓國出臺《韓國銀行法》修訂案，新增了韓國銀行維護金融穩定的職責；擴大了韓國銀行信息獲取權，可以要求提供資料的金融機構的范疇擴展至開發機構、投資機構、儲蓄機構和保險機構等；完善了緊急流動性支持手段，放寬了韓國銀行貸款的條件，授權貨幣政策委員會可以自行擴大為韓國銀行貸款提供擔保的有價證券的范疇，增加了關于臨時資金短缺的救助的規定。
近年來，我國金融形勢發生了巨大變化，金融領域改革不斷深化，金融產品和金融業務創新大大加快，人民銀行現有的金融監管措施和手段難以完全適應高效履職的需要。應借鑒美國、英國、歐盟、韓國金融監管改革方案中的相關內容，強化人民銀行金融監管措施和手段，構建人民銀行在金融監管中的核心地位。
強化人民銀行金融監管措施和手段的立法建議
2003年修訂的《人民銀行法》第五章明確規定了人民銀行金融監管措施和手段。但隨著2008年《三定方案》對人民銀行職責作出的調整，以及金融產品和金融業務創新的日新月異，現行措施和手段存在空白、明顯不足、不易操作等問題凸現，使人民銀行履職的權威性和有效性大大降低，已不能完全適應人民銀行現行的履職需要，從立法層面根本地強化人民銀行金融監管措施和手段勢在必行。
第一，賦予直接檢查權。2003年《三定方案》規定了人民銀行有權實施對運用中央銀行最終支付手段機構的復查，并參與有關機構市場退出的清算或重組，以及對涉及運用中央銀行最終支付手段的金融企業重組方案的論證和審查工作。但這種有限的復查權、參與權、重組方案論證和審查權，不能保證人民銀行獲得相關金融機構全面、動態的風險信息，使人民銀行在履行最后貸款人職責時獨立性、主動性不足，容易形成道德風險，也影響了貨幣政策的執行力。為防范道德風險，對使用人民銀行資金的金融機構，人民銀行作為主要債權人，應當能夠行使檢查監督權，確保金融機構風險能夠得到及時的處置和化解。因此，應在《人民銀行法》中賦予人民銀行直接檢查權。
第二，刪除建議檢查權。建議檢查權條款立法的初衷為避免重復檢查，減輕銀行業金融機構的負擔。但實踐中人民銀行很少使用建議檢查權，因為人民銀行和銀監會之間沒有有效的協調配合機制，人民銀行提起的建議檢查權在實踐中難以操作落實，還為人民銀行履職帶來負面效應，因此建議在《人民銀行法》中刪除建議檢查權條款。
第三，增加信息獲取權。要實現對影響金融穩定事項的及時發現和預防，人民銀行應當擁有對金融機構的信息獲取權，以便及時發現風險；發現問題后，還要有強有力的措施和手段來保證金融機構按要求進行整改，防止風險演變到威脅整體金融安全。
第四，豐富限制性監管措施。金融機構違反審慎監管和系統性風險防范的，經人民銀行負責人批準，可以區別情形，采取限制性監管措施：停止批準開辦新業務；限制業務范圍；暫停業務或部分業務；責令增加資本金；暫停或取消有關人員任職資格；限制資金運用的形式、比例；限制增設分支機構；責令處置有關資產、轉讓有關業務；責令金融控股公司拆分。
第五，細化現場檢查措施和手段。借鑒《反洗錢法》和《銀行業監督管理法》關于現場檢查的詳細規定，在《人民銀行法》中細化現場檢查的措施和手段，賦予人民銀行現場檢查的調查取證、詢問、要求說明、查閱復制文件資料、封存證據、查閱業務系統等措施和手段；并細化現場檢查的程序，確保現場檢查程序合法、措施得當、手段充足。
關鍵詞：區域金融監管;金融穩定
中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（11）-0073-03
近幾年，隨著喀什經濟社會和融資需求的快速發展，轄區融資性擔保公司、非融資性擔保公司、理財公司等為主體的民間借貸機構異軍突起，民間融資活動十分活躍，但由于對其監管不到位、監管職責不清晰等問題，該類機構出現超范圍經營、涉嫌非法集資等現象較為嚴重，對轄區金融穩定產生一定影響，區域金融監管問題需進一步探討。
一、喀什金融業發展與金融監管現狀
自2010年國家確定設立喀什經濟開發區后，在新一輪對口援疆、集中連片扶貧開發、“一路一帶”國家戰略等一系列重大歷史性發展機遇的推波助瀾下，喀什地區正規金融、非正規金融發展勢頭強勁，金融業務發展的交叉性、創新性日益加劇，對金融監管及監管協調機制帶來很大挑戰。
（一）正規金融發展迅速，監管機構亟待健全。2010年以來，喀什地區銀行業金融機構數量不斷增加，浦發銀行、烏魯木齊市商業銀行、廣發銀行、昆侖銀行相繼落戶喀什，成立二級分行、支行，2015年8月，國家開發銀行、中國進出口銀行喀什分行正式掛牌營業。至今，喀什地區銀行業金融機構數量達到26家（含11家農村信用聯社），較2010年增長24%;保險業金融機構金融機構12家，較2010年增加3家，增長34%;證券營業部新增1家至2家。在金融機構增設的拉動下，喀什金融總量不斷擴張，截止2015年9月末，全地區存款達1198億元，貸款余額達569.2億元，分別較2010年同期增長140.6%、293.9%;保險業保費收入、證券資產總額分別較2010年同期增長144.4%、119.4%。但從喀什地區金融監管機構設置看，全地區12縣市設有1個地區級人民銀行中心支行和7個縣支行，1個地區級銀監分局和7個縣監管辦事處，保監會和證監會暫未設置任何辦事機構。從日常對金融業務監管情況看，人民銀行、銀監分局依法在自己職權范圍內重點對銀行業金融機構進行監管，對保險業、證券業務運行基本數據掌握尚存在困難，對其業務監管幾乎空白，亟待健全、完善金融監管協調機制。
（二）民間融資較為活躍，監管出現真空、職責不清。近幾年，喀什地區小貸公司、融資性擔保公司、非融資性擔保公司、投資咨詢管理公司等為主體的民間借貸機構如雨后春筍般快速設立。截止目前，全地區小貸公司由2010年2家增至目前33家，融資性擔保公司8家，非融資性擔保公司45家，投資咨詢管理公司119家，農業合作社1543家，股權投資企業60家，且95%以上集中在2013-2014年間登記成立。此類機構除小貸公司和融資性擔保公司需要地方金融辦頒發金融許可證、業務受金融辦監管外，其他機構只需在當地工商部門注冊辦理營業執照即可掛牌營業，但暫未明確監管部門對其業務經營進行監管，監管出現真空、監管職責不清為此類機構非法經營提供了可乘之機。
（三）金融交叉創新步伐加快，分業監管對混業經營的適應性較差問題凸顯。隨著金融全球化發展和經濟金融體制改革的不斷深化，混業經營逐步成為金融市場發展的主流，新的金融工具和金融創新產品不斷涌現，在投資和融資雙重需求的推動下，以銀保合作、銀證合作、理財業務為代表的金融交叉性業務發展迅速。2014年，喀什轄區商業銀行保險保費收入11041.43萬元，實現中間業務收入642.19萬元，分別較2012年增長46.65%、17.9%;銀證合作從無到有，實現中間業務收入15.8萬元;個人理財產品銷售額119.73億元，機構理財產品銷售額35.1億元，分別較2012年增長86.79%、30.77%。一些信托公司、證券公司成為商業銀行的“通道”，將銀行理財資金投資于證券市場和產業市場，以跨行業、跨市場為顯著特征的交叉性金融、互聯網金融等新金融使銀行與證券、保險之間互相滲透、互相交叉，業務界限逐步模糊，部分理財產品走樣為信貸替代產品，規避了銀行監管，對當前的分業監管模式提出很大挑戰，純粹的分業監管已經難以有效應對新的金融機構、新的金融業務和轄內的經營方式，很難覆蓋混業經營的金融風險。
二、金融監管不到位對轄區金融穩定產生的影響
金融監管是維護金融體系穩定的重要手段，良好的金融監管能夠促進金融機構穩健經營、防范道德風險金融，保護存款人、投資者的合法權益，反之亦然，對區域金融穩定產生不利影響。
（一）非銀行業金融監管不到位，加大金融風險。隨著轄區金融機構綜合性經營業務的發展，銀證合作、銀保合作及跨市場和跨行業務日趨顯著，但目前喀什轄區對保險、證券行業監管不到位，保險業僅有保險業協會履行非常有限的行業自律、管理職能，證券業與人民銀行簽署了《銀證合作備忘錄》，但在實際操作中，僅限于部分基本業務數據的共享，對其業務監管涉及很少，對非銀行業金融機構運營的一些深層次風險掌握較為膚淺。尤其在當前宏觀經濟下行壓力加大背景下，作為經濟發展“晴雨表”的股市震蕩不穩，如果股市資金不能真正用于實體經濟，容易形成泡沫，潛藏的金融風險將進一步加大。
（二）非正規金融風險暴露，擾亂正常金融秩序。由于轄區具有融資的非金融機構內部管理和外部監管薄弱，一些機構存在違規經營現象突出，出現高息“攬儲”等非法集資行為，在資金的趨利性影響下，很容易吸引社會資金至民間市場，分流銀行儲蓄存款，致使銀行存款下滑，削弱正規金融吸儲能力和信貸投放能力，部分規模較小的法人金融機構甚至會面臨流動性風險。同時，民間借貸資金規避了宏觀調控和金融監管，在某種程度上與國家貨幣政策和產業政策背道而馳，擾亂正常的金融秩序，加重基層央行維護金融穩定的負擔。
（三）損害投資者權益，加劇社會維穩壓力。在準金融、類金融活動以及非法集資活動“高收益”的誘惑下，很多客戶傾其所有甚至通過銀行貸款、親友借款等方式進行“以貸轉存”，賺取中間利差。但這類投資與正規金融投資相比，暫無金融監管部門對其信息披露、風險撥備計提、經營行為要求等方面進行外部約束，管理規則、市場監督缺乏;從此類機構自身看，行為底線較為缺乏，致使交易雙方信息不對稱，投資者無法對其投資經營進行有效監督，從而損害其合法權益。但一旦出現資金斷裂，社會影響面極大，甚至出現向正規金融體系傳遞的風險，很容易引發突發性和區域性社會穩定事件。
三、加強區域金融監管的思考
明確各部門監管職責，加強各金融管理部門的協調配合，建立健全金融監管協調機制，是進一步加強金融監管、維護金融穩定和金融安全的必然要求和現實需要。
（一）加強宏觀審慎監管，堅持中央銀行的監管核心地位。《人民銀行法》和“三定”方案明確人民銀行負有防范和化解系統性金融風險、維護金融穩定的職責，維護金融穩定，需要實施宏觀審慎管理的權力，但目前人民銀行在實踐中缺乏強有力的監管履職手段和豐富的宏觀審慎監管工具，某種程度上使人民銀行履行維穩職能效果大打折扣。建議從宏觀與微觀相結合的角度，進一步加強監管資源配置，完善監管手段和監管工具，賦予人民銀行更多的監管職權，改變基層央行目前維護金融穩定工作“有原則、無細則，有主題、無邊界，有職責、無手段”的現狀，促進中央銀行履行宏觀審慎管理職能與維護金融穩定職能相統一，有效發揮維護金融穩定職能。
（二）強化風險全覆蓋原則，完善微觀監管體系。在我國當前分業監管模式下，銀監會、證監會、保監會各有明確的監管對象，各有各的監管標準和手段，但相互之間存在職責不清，面臨監管重復、監管缺位、監管部門之間協調不暢等問題，建議以“風險全覆蓋”為原則，完善“三會”監管職能，監管理念和監管職責應逐步由機構監管向功能監管過渡，加強相互之間協調溝通，降低監管成本，避免監管重疊、監管真空，切實做到金融業務監管“無盲區、無縫隙”，適應金融業混業經營發展的監管需要。同時，“三會”要進一步完善本行業風險監測、預警和評估手段方法，根據人民銀行宏觀審慎監管需要，定期向中央銀行報送監管數據和信息，為中央銀行防范化解系統性、區域性金融風險，實施宏觀審慎監管提供必要的資料支撐。
（三）深化地方監管職責，彌補金融監管薄弱環節。從目前監管市場看，“一行三會”對信貸市場、貨幣市場、資本市場、保險市場進行監管，地方政府主要負責對交易規模較小、參與者較少，交易方式較為傳統的從事金融活動的其他機構或類金融活動，如小貸公司、擔保公司、典當行等。但這類機構在監管上尚未形成清晰的管理體系，存在管理職責不明、力度不足、管理效果欠佳等問題，風險事件頻發且很容易向正規金融體系傳染。建議政府監管部門由“辦金融”逐步向“管金融”轉變，樹立地方金融發展與金融風險防范并重的管理理念，進一步加強業務指導，制定管理辦法，強化現場、非現場檢查，動態掌握其經營狀況，注重發展質量，夯實地方金融基礎，確保此類金融機構穩健經營，減少違法違規行為產生的風險暴露以及向金融體系的傳染，有益補充“一行三會”對區域性金融活動監管，實現地方經濟金良性互動、互相促進目標。
（四）實現資源共享，發揮金融協調機制作用。合理的金融監管協調機制是實現監管資源有效配置和提高兼顧效率的基礎，也是保證金融體系安全穩定的重要環節。我國實行“一行三會”分業監管體制，2013年國務院正式批復人民銀行提交的《關于金融監管協調機制工作方案的請示》，同意建立有人民銀行牽頭，成員單位包括銀監會、證監會、保監會、外匯局，必要時可邀請發改委、財政部等有關部門參加的金融監管協調部級聯席會議制度。但基層央行該機制運行不暢，央行在及時獲取金融機構動靜態風險信息還存在一定阻力，建議增強金融監管協調機制制度約束，明確要求各微觀監管部門、地方政府相關部門及時將自身監管領域內可能影響金融穩定的信息資料及時告知人民銀行，并提供專業建議和判斷，切實在信息資源共享、應急預案、風險處置等方面達成良好的溝通、協作，形成監管合力，切實提高金融監管質量和效率。
參考文獻
[1]張建華.深化地方金融將管理體制改革[J].金融發展評論，2013，（10）：1-8.
[2] 中國人民銀行金融穩定局赴英考察團.英國金融監管改革及啟示[J].金融發展評論，2013，（10）：28-38.
[3] 謝平.美國金融監管法案的主要內容及對中國的借鑒[J].金融發展評論，2010，（10）：25-29.
[4]葉謝康.縣域金融監管體制改革與區域金融風險防范.福建金融，2013，（6）;49-52.
[5]齊小東.區域金融監管體制的優化與選擇：基于公共品的視角.金融理論與實踐，2010，（12）;31-34.
[6]王石河，李虹，徐瑤.區域金融監管若干問題探索.區域金融研究，2010，（6）;41-43.
The Discussion on the Regional Financial Regulation and
Financial Stability under the New Situation
――A Case of Kashi
WANG Xiaodong WANG Jinfen ZHANG Jie
（Kashi Municipal Sub-branch PBC， Kashi Xinjiang 844000）
摘要根據“十二五”規劃建議：現行金融體制需要加強金融監管協調。本文根據我國金融監管狀況分析，提出了建立金融監管協調機制的必要性，并對建立金融監管協調機制提出具體建議。
關鍵詞金融體制 金融監管 金融監管協調
一、我國金融監管體制的現狀
20世紀90年代，全球范圍內金融業出現了一種金融混業經營的趨勢，我國金融機構的混業經營也逐漸呈現出相互滲透的模糊狀態。建立金融監管協調機制，預防系統性金融風險的發生，是我國現行分業監管、混業經營的金融體制的要求。首先，隨著我國金融體制的改革和金融產品的創新，金融業綜合經營的趨勢越來越明顯，在某些金融領域單純依靠某一家監管部門已經無法實現有效監管，存在著監管交叉和監管真空的潛在風險。其次，隨著經濟金融日益開放和金融發展步伐的加快，也提高了我國發生系統性金融風險的可能性。美國次貸危機表明：金融業發展水平和金融開放程度，與發生系統性金融風險、爆發金融危機和受到外部金融危機的沖擊相關聯。在國際金融危機中，我國經濟之所以沒有受到嚴重沖擊，主要原因在于我國對金融市場較為嚴格的監管，同時也說明我國的金融開放程度還不是很高，金融業發展還處于初級階段。因此，在分業監管、綜合經營的金融體制下，要發揮監管體制的功能，就必須建立金融監管協調機制，加強跨部門的監管協調與監管合作，充分發揮金融監管的合力作用。
二、我國金融監管的現狀分析
1.我國金融監管的現狀
從我國實際情況看，目前實行的是分業經營、分業監管的模式，監管職能主要是“三會”，即“中國銀監會”、“中國保監會”和“中國證監會”。從目前業態發展趨勢看，混業交叉經營發展比較迅速，包括產品交叉、機構交叉。因此，在原有的機構監管框架下，容易出現監管真空和多頭監管現象，監管競爭和監管套利將成為我國當前監管模式的潛在風險。
2.金融監管協調存在的問題
目前，加強金融監管協調機制面臨的主要問題：一是健全法律法規問題。我國目前的法律并沒有賦予任何一個監管部門有協調其它監管部門的職能。2008年的中國人民銀行“三定方案”中提到了人民銀行要加強與金融監管部門的統籌協調，防范和化解金融風險，維護國家金融安全；加強綜合協調并推進金融業改革和發展，研究、協調解決金融運行中重大問題，但是，中國人民銀行法卻沒有賦予人民銀行綜合協調的職能；二是堅持協調發展問題。2003年“一行三會”的體制形成后，我國一直試圖建立金融監管協調機制。2004年6月銀監會、證監會、保監會起草了《三方在金融監管方面分工合作的備忘錄》，建立了監管聯席會議機制，于當年9月18日召開了第一次監管聯席會議后沒有下文；三是權責利的劃分問題。在現行的“一行三會”體制下，各個監管部門已經形成了一套既成的職權劃分體制，重新進行職責劃分，勢必會影響部門利益。
3．目前對系統性風險的預測
當前，我國系統性金融風險較小，發生金融危機的可能性不大。從銀行業情況看，五大商業銀行經過股份制改革、法人治理結構逐步完善，經營效益逐步提高，資產質量明顯改善；股份制商業銀行加快了金融創新步伐，經營更加穩健規范，資產規模逐步擴大；地方法人金融機構通過增資擴股、引入戰略投資者、合并重組等方式，化解了歷史包袱，增強了資本實力，改善了資產質量，發展步伐明顯加快。證券期貨業發展穩健，證券期貨機構的盈利能力顯著提高，經營實力明顯增強。保險業發展步伐加快，資產規模不斷擴大，保費收入穩步增長，經營效益明顯好轉。
三、加強金融監管協調機制的對策建議
1．加強宏觀審慎監管
國際金融危機表明了加強宏觀審慎管理和系統性風險的必要性，我國金融業的快速發展也提出了相應的要求。宏觀審慎管理主要是指監管當局以防范系統性風險為目標，以整個金融體系為管理對象的管理模式，與微觀審慎相比，更富有挑戰性。要充分重視系統性風險的防范，堅持宏觀審慎監管與微觀審慎監管的相互協調，相互補充，保證完整和科學的金融監管全覆蓋。科學的金融監管應當是通過宏觀審慎管理引導市場理性發展，從規范的角度去防范微觀主體機構的風險，二者相互協調，共同維護金融系統的穩定。
2.建立金融風險危機管理體制
建立健全系統性金融風險防范預警體系和處置機制，實際上就是建立金融風險的危機管理體制。危機管理體制包括預警體系和處置機制。現有的監管協調難以解決現有監管體制的潛在風險，更不能解決系統性金融風險。因此，要建立監管聯席會議機制和經常聯系機制,明確監管職責，尤其是對金融控股公司監管的分工。
3.建立信息共享機制
對宏觀審慎管理框架而言，由于與貨幣政策和貸款人有著密切的聯系，信息的取得非常重要。為了中央銀行和監管當局的更好合作，實現信息共存對宏觀審慎管理框架的建設具有重要作用。應當建立一種信息共存機制，并以相關的約束來保證信息質量的可靠性。此外，人民銀行還應當根據內部資金清算數據等，分析我國宏觀經濟形勢的特點，防范風險于未然。
4.健全和完善監管法律體系
《中國人民銀行法》雖在法律層面確定了人民銀行維護金融穩定的權力，但缺乏對該權力的明確界定，在實踐操作中欠缺必要的工具和手段。應當在立法和實踐層面擴大人民銀行的監管權限，賦予必要的政策工具，以確保金融體系的整體穩定。應當盡快填補相關領域監管法律法規的空白，根據有關法律規定，衍生品交易在我國已具有合法地位，但目前還缺乏衍生品的發行規定。
參考文獻：
（一）現狀
現階段，我國互聯網金融發展勢頭良好，逐漸掀起金融創新的新浪潮。目前，互聯網金融企業逐漸增多，金融交易數量同比呈現明顯的增長趨勢，且金融產品創新層出不窮。縱觀互聯網金融發展現狀，主要呈現三方面的特點：首先，互聯網金融中的商家“百花齊放”。根據相關調查顯示，截止到2015年底，基于P2P網貸平臺的企業達到1000家以上，包括京東、蘇寧等電商和系列商業銀行，金融教育同比2014年增長402.7%。更多人紛紛在網上進行開戶，是我國互聯網金融得以快速發展的重要表現。其次，基于互聯網金融平臺的交易規模不斷擴大，僅在2015年，我國第三方互聯網支付交易金額突破9萬億元，同比2014年增長267.83%。最后，互聯網金融產品創新層出不窮，如“余額寶”等，在金融服務領域中不斷拓展延伸，支持保險、信用卡、支付結算等諸多流程。
（二）問題
隨著互聯網金融的發展，存在許多問題，主要表現在法律法規相對具有滯后性、金融創新能力不足、監管合作較少、金融監管機構缺乏、監督機制不健全等方面，阻礙互聯網金融的發展進程。首先，在互聯網金融行業快速發展條件下，應通過健全的法律規章制度加以約束，然而相關法律法規不健全，不能規范互聯網金融交易行為，是導致該行業風險隱患相對較多的重要原因。其次，關于互聯網金融行業發展的金融創新進程雖然不斷前進，但其創新能力仍然表現出不足的問題，如國家未能對金融創新項目給予大力支持、關于金融創新的人才儲備力量不足等，直接阻礙我國互聯網金融創新的發展進程。再次，相關部門之間未能加強有效合作，使監管力度相對較小，或者跨國際監管能力不足等，導致互聯網金融行業存在監管空白的問題，影響互聯網金融發展進程。第四，由于互聯網金融行業的發展環境相對較為復雜，使金融監管機構相對較少，難以全面為互聯網金融行業發展而服務。最后，缺乏健全的金融監管機制，不能對互聯網金融交易行為發揮約束性作用，同時監管難度較大，對互聯網金融行業發展不利。
二、加強互聯網金融監管的必要性
在互聯網金融發展進程中，面臨著較為復雜的環境，只有對其加強監管，才能為該行業健康可持續發展提供規范性作用。可見，加強互聯網金融監管具有必要性。首先，能夠為互聯網金融行業發展加強監督和管理，使各相交易活動得以有序進行，形成良性的競爭局面，對帶動國家經濟平穩增長奠定堅實的基礎條件。其次，能夠規避互聯網金融行業發展中的系列風險隱患問題。由于互聯網金融具有開放性、虛擬性等特點，使其在實際交易活動中，存在著業務風險、技術風險、信用風險、交易風險、法律風險等諸多問題，阻礙該行業的發展進程。而在加強監管作用下，相關部門能夠引導該行業朝著更好的方向發展，達到規避風險隱患的目的。
三、規范互聯網金融發展與加強金融監管的建議
現階段，互聯網金融發展勢頭良好，能夠為人們的快速交易活動提供便利，但在該行業發展中，存在一定的問題，可能對行業可持續發展產生不良影響。所以，我國相關部門有必要針對具體問題提出合理的強化金融監管建議，如營造良好的法律環境、加大金融創新力度、加強監管合作、設置金融監管機構和完善監督機制等，能夠為互聯網金融行業發展保駕護航。
（一）營造良好的法律環境
對于我國而言，在互聯網金融發展中，有必要營造良好的法律環境，進一步規范互聯網金融環境，為其健康可持續發展奠定堅實的基礎條件。首先，對現有的金融法律法規進行有效修改，以實現相關法律的修訂，如《保險法》、《證券法》等。其次，針對互聯網金融行業而制定和完善《互聯網金融法》，用以約束該行業的良性發展，并制定一系列與之相配套的行業規章制度。最后，國家政府部門針對互聯網金融行業而推出具有針對性的規范意見，明確該行業的組織形式、監督管理、風險責任等內容。
（二）積極開展金融創新
在規范互聯網金融發展過程中，應積極開展金融創新活動，加強互聯網技術的有機滲透，為互聯網金融發展提供充足動力。首先，監管部門人員應進一步加強工作，對互聯網金融活動中的風險問題進行發現和解決，以營造良好的社會環境，促進互聯網金融行業的發展。其次，國家相關部門人員應對金融創新給予大力支持，并加強科研研究，以實現金融產品創新。基于此，相關人員應將現代信息技術與金融活動有機聯系，積極研發金融新產品，推進互聯網金融的發展進程。
（三）加強監管合作
在全球化浪潮下，各國之間的經濟貿易往來愈加頻繁，而互聯網金融跨地域、行業的交易逐漸增多，為監管工作加大難度。所以，加強金融監管合作具有必要性。首先，各金融監管部門之間應加強合作，不僅能夠確保監管工作全面開展，而且對增強監管效果發揮著積極的作用。其次，加強國際之間的監管合作具有必要性，能夠為跨國境的互聯網金融交易活動進行有效監管，維護世界經濟貿易活動的有序進行。
（四）設立金融監管機構
要對互聯網金融行業加強監管，應設立金融監管機構，以明確監管主體，推動互聯網行業的可持續發展。對此，相關部門人員應從綜合角度出發，設立金融監管機構。首先，設立金融監管機構要立足于我國互聯網金融的發展現狀，以指派專門的監管部門，全權負責互聯網金融監管工作。其次，以相關法律為依據，對互聯網金融監管機構進行合理設置，使監管部門人員可以積極履行自身的職責，更好開展監管工作。最后，加強對互聯網金融監管平臺的構建，采用多樣化的監管手法而開展監管工作。基于此，相關人員可以通過互聯網而開展互聯網金融監管，對提高監管效率和規范互聯網金融發展發揮著積極的作用。
（五）完善監督機制
在互聯網金融發展中，相關部門應積極完善監督機制，為監管部門工作人員提供重要的監管依據。首先，完善監督機制，應建立權責明確的責任與義務制度，針對監管部門人員而合理分配工作內容，使監管人員能夠明確自身的監管范疇，進而更好開展監管工作。其次，在完善監管機制過程中，相關人員應加強對監管辦法的創新，使監督機制更加適應社會發展的實際需求。互聯網金融行業的跨度相對較大，是以網絡信息技術為重要依托的金融行業，因而應創設良好的互聯網金融運行環境，積極創新監管辦法，確保互聯網金融的平穩運行。
一、美國金融改革方案
美國是多頭金融監管體制的典型代表，其特點是多元化的雙軌體制：聯邦一級的監管機構是多元化的、聯邦與各州實行兩級監管。但是這種多元化的雙軌體制現在卻飽受非議，普遍認為這種機制監管成本過高，且效率低下，容易形成監管重疊或監管缺失，在某種程度上可以說次貸危機上正是由于這種監管不到位導致的，因此，進行金融監管改革的呼聲很高。2009年6月17日，美國政府公布了《金融監管改革白皮書》，拉開了美國自上世紀30年代大蕭條以來最大規模的金融體系改革序幕。《金融監管改革白皮書》涉及金融機構、金融市場、金融產品、投資者和消費者等多個方面。
首先，加強對金融機構的監管。這些改革措施主要強調加強對系統性風險的監管、促進跨部門合作、擴大監管范圍、提高監管標準。美國準備創建金融服務監管委員會（FinancialServicesOversightCouncil），以監視系統性風險，同時促進跨部門協調合作，金融服務監管委員會由財政部長領導，還將包括聯邦銀行監管機構、證券交易委員會(SecuritiesandExchangeCommission)、商品期貨交易委員會(CommodityFuturesTradingCommission)、聯邦住房金融局(FederalHousingFinanceAgency)以及國家信貸聯盟署(NationalCreditUnionAdministration)，這些機構都具有投票權。此外，還包括不具備投票權的國家保險和國家銀行監管機構。金融服務監管委員會負責監管金融市場，統一監管標準，促進金融穩定，減少系統性風險。美聯儲監管的范圍也有可能擴大，以商業銀行和投資銀行業務為主的規模較大且關聯程度較深的金融控股公司，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍。美聯儲將對所有可能對金融穩定造成威脅的企業進行監管，這意味著美聯儲將有可能會成為金融改革后的系統風險監管者。但是，美聯儲的權力也會受到一定的約束，美聯儲必須通過金融服務監管委員會獲得美國財政部的書面許可，才可以行使其系統風險監管權力。此外，還有其他的一些改革措施來加強對金融機構的監管，如：對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標準，大型、關聯性強的企業將被設置更高標準、成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行、撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構借此規避監管、對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊等等。
第二，強調全方位的監管。監管的缺位是次貸危機爆發的一個重要原因，因此，這次改革強調全方位的監管。改革方案涉及強化證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。方案也強調場外場內市場監管的全覆蓋，全面監管金融衍生品的場外交易，不留監管盲區。此外，還賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。
第三，創建更為完善的投資者和消費者保護機制，保護投資者和消費者不受不當金融行為的損害。次貸危機的爆發體現出了對投資者與消費者保護的不足，因此，美國國會眾議院金融服務委員會批準創建新消費者金融保護署（ConsumerFinanceProtectionAgency），以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害。這是一家專門負責消費者金融保護的聯邦機構，對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理，像信用卡、抵押貸款、個人儲蓄等與消費者密切相關的金融產品與服務都將受其監管。
第四，賦予政府在危機處理中的自。在這次金融危機中，美國政府難以采取及時、有效的措施來維持金融穩定，阻止危機的蔓延。因此，改革方案賦予了美國政府處理危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。改革方案賦予美國政府處理發生危機的并可能帶來系統風險的非銀行金融機構的自。
最后，加強監管的國際合作。這次金融危機使國際社會對于美國加強金融監管以及進行監管國際合作的呼聲很高。改革方案也建議改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，并且強化國際危機應對能力。美國眾議院于2009年12月11日以223票贊成、202票反對的結果通過了金融監管改革方案，2010年5月20日，美國國會參議院以59票對39票的結果通過金融監管改革法案，參議院通過的方案主要強調從業務范圍和營業規模的角度對金融機構進行監管，與眾議院的方案具有相同之處，同時也具有差異，這些不同主要包括：禁止銀行從事自營業務、將汽車貸款監管納入消費者保護的范圍、對衍生品交易監管更為嚴格。參議院方案的出臺意味著美國金融監管體系改革向前邁進了一大步。2010年6月25日，美國參眾兩院就各自版本的金融監管改革方案達成一致，將監管的范圍覆蓋到金融市場各方面。2010年6月30日，美國眾議院以237票贊成、192票反對的投票結果通過了修正后的金融監管方案；2010年7月15日，美國參議院投票以60票贊成39票反對的投票結果通過了金融監管改革方案。2010年7月21日，美國總統奧巴馬簽署金融監管改革法案——《多德-弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》，使其成為法律，歷時近兩年的美國金融監管改革基本完成。但是，從投票的結果中，我們也不難看出，金融監管改革方案的推進也困難重重。此外，美聯儲的權力過大，其它金融監管機構擔心監管職能被削弱、一些金融機構反對某些可能影響其盈利空間和競爭力的條款等因素都決定了美國金融監管改革的順利推進還需要付出更多的努力。
二、英國金融監管改革方案
英國作為全球主要的金融中心之一，在這次金融危機中受到的沖擊也較為嚴重，因此，英國是積極推進金融改革的國家之一，并成為金融危機之后率先提出金融監管改革方案的國家。2009年3月19日，英國金融服務局發出了《特納報告》，對全球金融監管提出建議。這份報告主要內容是擴大金融監管范圍、提高資本充足率、加強金融監管的國際合作等。報告指出，改革建議的總體目標是創建一個資本充裕的全球銀行系統，足以抵抗任何可能到來的危機狀況。報告指出全球金融監管體系五個改革目標：1.全球銀行系統具備更強的資本能力，能夠從流動性危機中快速恢復。2.金融監管體系以及這一體系下的部分要素，須具備平滑經濟周期的能力。3.改革多邊金融服務的監管、風險控制以及相關協議安排，使其不僅有效反映發起者的利益，同時也有效體現其他參與者的利益。4.控制一切對金融系統不利的有形風險，將因企業的不當操作造成的風險控制在可能的范圍內。5.警惕來自宏觀層面的金融風險，在一國和國際層面上，分別采取有效措施轉移風險。這份報告提出，加強對“影子銀行”、對沖基金的監管、對信用評級機構進行監管。報告還提出將提高銀行的資本充足率。報告指出，將加強與歐盟等國在金融監管的合作，此外，報告還提出建立反周期“緩沖基金”、改革鼓勵高風險投資薪酬制度、對杠桿率實施必要的監管等建議。2009年7月8日，英國財長達林了名為《改革金融市場》的英國金融監管改革白皮書。這份白皮書的主要內容有：設立金融穩定委員會（CFS），負責監控金融業的風險和維持金融業的穩定，這個委員會由英格蘭銀行、財政部、金融服務局共同組成，由財政大臣擔任主席。金融穩定委員會的目標是分析和調查英國經濟金融穩定中出現的風險，并做出反應，該委員會每年定期召開次會議，討論系統性風險的評估并考慮需要采取的行動。
政府有權在存款機構嚴重威脅金融穩定時對其進行國有化。采取加強市場紀律、加強監管、金融機構提前制定應對倒閉風險預案、改善證券化產品和金融衍生品市場架構四個措施來加強對全新大型金融機構的風險進行監控。報告還強調了加強金融消費者權益保護以及進行監管的國際合作。此后，英國提出金融服務管理局（FSA）的職能將會由英格蘭銀行下轄的金融政策委員會、風險管理局以及獨立的消費者保護局取代。2010年7月26日，英國對金融監管的細節進行了完善，提出將設立金融政策委員會（FinancialPolicyCommittee）負責監控宏觀經濟風險，還將成立消費者保護和市場管理局(ConsumerProtectionandMarketsAuthority)，負責消費者權益保護等方面的工作。英格蘭銀行的權力在這輪金融改革中可能會得到較大增強。
三、歐盟金融監管改革方案
歐洲的金融創新程度遠低于美國，但是歐洲一些國家也投資了大量的次貸類產品，在這次金融危機中受到的沖擊也較為嚴重。因此，金融監管的改革也引起了歐盟的重視。2009年6月19日，歐盟夏季首腦會議通過了歐盟提出的加強金融監管方案。這套方案提出在兩個層面上建立泛歐金融監管機構。在宏觀層面上，創建歐盟系統風險監管委員會(ESRB)，監控系統性風險。該委員會負責識別在宏觀經濟發展以及金融體系發展中出現的威脅金融穩定的風險，對這些風險進行排序、預警，并向政策制定者提供建議。該委員會由歐洲央行行長、各國央行行長、歐盟金融監管系統的各個主席以及各國金融監管當局代表組成。在微觀層面上，創建歐盟金融監管系統(ESFS)，以通過趨同的規則來加強各國的監管，也更好地實現對跨國金融機構的監管。歐盟金融監管系統將在應對緊急事件中起到協調成員國關系以及調節成員國糾紛的作用。該系統將強化現有證券、銀行、保險專門委員會的角色，以保證各國監管標準一致。這三個委員會均由成員國監管機構代表組成，分別負責證券業、銀行業、保險業的監管協調。歐盟系統風險監管委員會將成立指導委員會，以保持和這三個新的監管當局之間的信息交流與監管合作。歐盟金融監管方案的出臺難度不小，特別在泛歐金融監管機構的實際權力的問題上難以達成一致。2010年7月5日，在法國斯特拉斯堡，歐盟成員國和歐盟委員會代表就歐盟金融監管改革法案展開討論，未能達成任何共識，歐盟金融監管方案的推出還需時日。
四、歐美金融監管改革方案的啟示
金融監管的目標大致可以分為三個：一是金融行業的穩定運行和安全；二是力求使貨幣供求均衡；三是使金融體系運行的效率得到提高。當金融監管的邊際收益和邊際成本相等時，監管處于理想的均衡狀態。一旦金融監管體系的均衡被打破，則表明正在運行之中的金融監管體系并非處于一種效率最優化與收益最大化的狀態，金融監管的三個目標也很難實現。金融監管的均衡之所以被打破無非表明：一是以前的金融監管體系的安排并非最優安排；二是有比現行的金融監管體系更具效率的體系存在；另一種情形則是隨著經濟的發展，金融經營體制發生變化，為適應金融經營體制的變化，必然出現金融監管體系的變化。經濟金融業發生重大事件則是導致金融監管體系發生變化的重要事實依據。這次國際金融危機的爆發使金融監管體系的均衡被打破，這表明以前的金融監管體系并非最優安排，也使世界各國對金融監管體系進行反思，追求一種比現行的金融監管體系更具效率的體系安排，這促進了金融監管體系的改革。從歐美等國金融監管改革的方案中，我們可以看出以后金融監管改革有如下幾種趨勢：
第一，全面監管。這次金融危機的爆發在很大程度上是由監管不到位造成的。美國的金融監管改革方案提出要消除監管的“盲區”，實現全面監管。隨著金融創新的不斷進行，有些金融產品和金融機構具有綜合性，這有可能在監管上形成重疊或者缺失，導致一些區域可能會出現重復監管或監管空白。一些原本受監管很少的機構也會給金融穩定帶來威脅，如對沖基金。“高盛事件”也表明金融衍生產品交易中所蘊含的巨大風險，需要全面加強對衍生產品的監管。因此，全面監管的理念是在以后的金融監管改革中秉持的理念。
第二，建立監管機構的協調機制，監控系統性風險。各個金融監管機構負責監管的區域有所差別，監管規則也有所差異，這使得一些系統性的風險很難依靠某一單一的金融監管機構進行監管。因此，建立監管機構之間的協調機制，相互配合，互通信息，統一監管標準，可以較好地監控系統性風險。
關鍵詞：歐盟；金融監管體制改革；實踐與啟示
中圖分類號：F831 文獻標識碼：B 文章編號：1007-4392（2011）09-0041-03
一、歐盟金融監管體制改革的動因與演進
2008年，起源于美國的次貸危機演變為全球性金融危機，在這場危機中，歐盟的金融監管體系備受指責，尤其是冰島銀行破產事件反映出先前跨境監管和危機下的監管合作模式存在很大缺陷。危機前的歐洲金融監管體制無法預防、控制和化解金融危機，原先以國家為基礎的金融監管模式滯后于歐洲金融市場相互融合、密切關聯的實際狀況，其不僅在具體環節而且在與金融體系相互關系上均存在重大的漏洞，歐盟的各國監管者在合作、協調、一致性和信任方面更是存在著嚴重的不足。金融危機充分暴露出了歐盟金融監管各國條塊分割的弊端，由此造成的后果是歐盟對于在歐洲金融市場上不斷蔓延的風險缺乏全面認識，反應遲鈍，等到危機爆發時，又各自為戰，幾乎沒有統一應對的有效手段。因此，對歐盟金融監管體制進行改革，加強宏觀審慎性管理、防范系統性金融風險、將危機遏制于萌芽階段成為金融危機后歐盟金融監管體制改革的主要方向。
2009年5月，歐盟委員會《歐洲金融監管》草案，該草案就建立新的歐洲金融監管體系提出了一個平衡、務實的設想。這一設想的核心是加強各國監管者的合作和協調，包括建立新的歐洲監管機構并首次建立一個歐洲層面的機構負責監測整個金融體系的風險。2009年9月22日，歐洲議會通過歐盟金融改革法案，決定建立一系列新的歐洲監管機構（ESAs）替換之前的各種委員會以監管各類金融機構，并成立歐洲系統性風險委員會（ESRC）負責監控和預警歐洲經濟中的各種風險。2011年，歐盟三大金融監管機構（歐洲銀行業監管局、歐洲保險與職業養老金監管局和歐洲證券與市場監管局）正式開始運轉，加上此前已成立的歐洲系統風險委員會，由金融危機催生的新歐盟金融監管體系已基本建立并開始履行職責。該新體系旨在為歐洲金融業的有序復蘇提供更優良的監管環境，并避免再次發生大規模的深度金融危機。
二、歐盟金融監管體制改革的主要框架
（一）歐洲系統性風險委員會（ESRC）
長期以來，歐洲的宏觀審慎分析是分離的，由不同國家、不同層次的金融監管機構進行，這使歐洲金融市場積累了很多風險因素，包括系統性風險。為此，歐盟委員會決定建立一個單獨機構，負責對整個歐盟金融體系的宏觀審慎監管。它能夠識別金融穩定面臨的潛在風險，提前風險預警，并提出風險處置方案。這個單獨的機構就是歐洲系統性風險委員會（ESRC），新設立的ESRC負責在歐洲層面實施宏觀審慎監管，并維護金融穩定。其主要職責是在宏觀經濟和金融市場發展背景下評估歐盟金融體系的穩定性。如果可以預見顯著的金融風險，ESRC會提供早期預警，必要時將建議采取怎樣的補救措施。ESRC提出的預警和建議是普遍性的，也可能針對某個成員國，而且將為相關應對政策提出具體時間表。ESRC還會依據建議對象的報告，負責監督其建議的落實。ESRC的構成不僅包括歐央行（ECB）行長和27個成員國的央行行長，而且包括三個歐洲監管機構主席和各國監管機構的高級代表。此外，經濟與金融委員會（EFC）主席代表財政部門，作為ESRC的觀察員，使得ESRC和政治當局保持信息暢通。
（二）歐洲金融監管者體系（ESFS）
2009年，歐盟理事會通過關于建立歐洲金融監管者體系（簡稱ESFS）的決議。ESFS由各國金融監管當局組成，與新的歐洲監管機構一起，確保單個金融機構層面的金融穩定，并保護金融服務消費者的利益。新的歐洲監管體系一方面建立在平均分攤和相互強化的職責基礎上，將各國監管與整個歐洲層面的集中監管結合起來，以促進規則統一以及監管實踐和執法的一致性，另一方面則建立在伙伴關系基礎上，靈活而有效，主要目的是增進各國監管者的相互信任，確保東道國監管者有合適的權力來制定有關金融穩定和消費者保護的政策，從而使跨境風險得到更有效的管理和防范。在歐盟層面上，歐洲金融監管者體系下設三個新的歐洲監管機構（即歐洲銀行業管理局（EBA）、歐洲保險和職業年金管理局（EIOPA）、歐洲證券業管理局（ESA））。其主要職能有：一是確保監管規則協調統一，包括制定在特定領域具有約束力的技術標準；二是確保歐盟規則實施的一致性；三是逐步形成統一的監管文化和一致的監管行動；四是對部分特定實體的全面監督權；五是確保各成員國對危機反應的協調一致；六是收集微觀審慎監管信息。
（三）宏觀監管與微觀監管的協調統一
歐洲金融監管改革的目標是要確保宏觀審慎監管（ESRC的管理）與微觀審慎監管（ESFS的管理）的有效性及其良性互動。只有ESRC與ESFS充分合作、加強溝通、協調行動，在“微觀”和“宏觀”層面之間實行有約束性的合作和信息交流程序，歐洲金融監管的新框架才能真正發揮作用。為識別歐盟金融體系所面臨的潛在風險并確定其嚴重程度等級，ESRC不僅可以從ESFS那里獲取微觀審慎監管有關數據――尤其是大型和復雜跨國集團的數據，而且有權就特定問題直接對各國監管機構和（或）市場經營者開展特別調查。根據新的歐洲監管機構建立所適用的法規，各國監管機構需向歐洲監管機構提交必要信息。ESFE同時也需定期向ESRC提供關于所有金融機構和金融市場、尤其是大型和復雜跨國集團的匯總和匿名分類數據。在相互配合的層面上，歐盟將在歐洲系統性風險委員會中成立指導委員會，建立與三個新的監管當局的信息交流與監管合作機制。對于跨國金融機構，新設立的聯合監管機制將成為監管體系的核心，并在確保母國與東道國監管當局信息交流方面發揮重要作用。
三、歐盟金融監管體制改革的特點
（一）新體系的監管層次和監管對象更加全面
一方面，歐盟的監管權限得到擴大。除了專門設置履行宏觀監管職能的歐洲系統風險委員會外，更將歐盟層面的直接監管權限由原來僅限于證券市場，擴展至包括銀行、保險、職業養老金在內的幾乎整個金融服務領域。另一方面，全面加強以銀行為主的金融機構風險管理。歐盟認為金融業應當遵循實體經濟發展規律，而非脫離實際地自我膨脹。國際金融危機之后，歐盟開始致力于金融機構風險管理方面的改革。其不僅強化了對銀行的風險約束和關于銀行流動性風險管理的要求，而且通過了關于加強信用評級公司權威性和監管的提案，以及為了增強對沖基金和私人股權基金透明度的監管，歐盟委員會還通過了關于包括對沖基金和私人股權基金在內的投資基金管理人的歐盟監管框架指令的相關提案。
（二）歐洲中央銀行在金融監管體系中的職能和地位明顯加強
首先，從歐盟金融監管體系的組織機構來看，歐洲中央銀行的地位舉足輕重。在宏觀審慎監管方面，歐洲中央銀行行長擔任ESRC的主席，ESRC的成員還包括歐盟各國中央銀行的行長、三個歐盟金融監管當局的主席和歐洲委員會的委員。其次，從歐盟金融監管體系的運作來看，歐洲中央銀行將為歐洲系統風險委員會提供包括信息搜集分析和行政執行管理等多方面的支持，以便對歐盟整個金融系統履行宏觀審慎的金融監管。第三，歐洲中央銀行與各金融監管當局之間的溝通與協調大大加強，因為ESRC對系統性金融風險的分析、監測和評估需要將中央銀行的宏觀經濟信息和監管當局的微觀監管信息有機結合。
（三）歐盟層面的金融監管機構地位大大提升，并擁有一定的超國家權利
在以往的監管體系中，歐盟名義上的金融監管委員會只是負責協調成員國的金融監管政策、促進成員國金融監管部門的合作等，并沒有直接的監管權和實際的執行權。改革后的泛歐金融監管體系突破了歐盟成員國的“防線”，部分制度在設計上帶有明顯的超國家性質。新成立的三大金融監管機構在某些領域和某些特殊情況下可擁有超國家權力，如對歐盟境內注冊的評級機構進行直接監管，在緊急狀態下可臨時禁止或限制某項金融交易活動等。此外，歐盟委員會每隔三年都要提交一份評議報告，內容包括是否需要授予泛歐金融監管機構新權力，此舉意味著這套體系正在為歐盟未來統一的金融監管打好基礎。
四、對深化我國金融管理體制改革的啟示
（一）建立中央銀行主導的宏觀審慎管理體系
首先，宏觀審慎管理具有宏觀溢出效應，逆周期監管與貨幣政策調控在維護金融穩定方面具有較高的一致性。其次，中央銀行作為支付手段和金融市場即時流動性的唯一提供者決定了其在維護系統性金融風險的過程中可發揮決定性的作用。第三，中央銀行在維護系統性金融風險中具有先天性便利條件，而實施宏觀審慎管理所必需的分析，可以部分借助中央銀行為制定貨幣政策而進行的經濟或貨幣形勢分析，同時中央銀行擁有支付、清算、結算和信息的優勢和資本則有利于發揮自身的優勢作用。第四，賦予中央銀行宏觀審慎管理權利同中央銀行維護金融穩定職能的權責是對稱的。
（二）加強對系統性金融風險的防范
充分重視對系統性金融風險的監管和防范是金融危機留給人們的重要啟示，金融危機之后，歐美等發達經濟體開始對傳統金融監管體系進行大規模改革，主要目的就是要預防和抑制系統性金融風險對整個金融體系乃至宏觀經濟的巨大威脅。隨著我國金融市場化程度和對外開放程度不斷加深，系統性風險對金融體系的影響將會越來越明顯。未來一旦經濟減速或金融創新活動過度，金融領域的系統性風險則有全面爆發的可能。因此，我們應該充分利用我國在制度創新方面的后發優勢，未雨綢繆，提前設計和規劃有助于防范和化解系統性金融風險沖擊的金融管理體系。
（三）構建有效的金融監管協調機制
隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展，現有的分業監管體制已無法有效實現混業趨勢下的監管協調和對系統重要性金融機構的管理，從而難以有效防范和化解系統性金融風險。對此，應構建有效的金融監管協調機制，加強對系統性金融風險的管理。一是要強化各專業金融監管機構的內部協調合作，這是保證金融監管體系穩健運作、防范系統性金融風險和維護金融穩定的基礎；二是完善中央銀行和各監管機構間的信息共享機制，促進宏觀與微觀監管信息及時、全面的共享和交流；三是加強中央銀行與國際監管機構的協調合作，授權中央銀行在國際金融監管協調合作和維護金融中發揮主導作用，防范國際金融風險溢出效應和新一輪國際金融監管規則變化對我國金融穩定的沖擊和金融發展的不利影響。
參考文獻：
[1]焦莉莉、高飛、曹穎琦，《歐盟金融監管改革有效性的微觀基礎》[J]，《上海金融》，2010，（11）。
[2]陳玲，《國際金融危機后的歐盟金融體制改革研究》[J]，《上海經濟研究》，2010，（10）。
關鍵詞：金融創新 金融監管 進化博弈
1 概述
在現代金融理論中，一般認為，金融監管是金融創新的動因，金融創新又反過來促進金融監管的完善。Silber（1983）[1]提出了“約束誘導型”理論，認為金融創新的動因是放松施加于金融組織的約束，當外部約束的影子價格達到一定水平時，就會爆發一輪降低約束成本的金融創新；Kane（1978，1980，1981）[2][3][4]建立了一個“斗爭模型”（struggle model）來描述監管者和被監管者兩者的相互博弈、相互制衡的關系，認為創新是雙方博弈的自然結果；Gart（1996）[5]論述了金融發展、金融創新與金融管制的相關關系。
國內方面，巴曙松（2003）[6]認為，金融監管應尊重金融機構的創新能力，鼓勵金融創新；吳桐（2010）[7]建立了金融機構和監管機構的演化博弈模型，對金融危機背景下金融機構的內部治理與外部監管進行了分析；卜亞（2011）[8] 基于學習效應與示范效應進行了銀行金融創新的監管機制設計；張思穎（2012）[9]構建了完全信息和不完全信息的動態博弈模型，對金融創新與金融監管互動機制進行了分析；顏雯雯（2012）[10]構建了金融機構和監管機構之間的非對稱進化博弈模型，分析了兩者的長期動態博弈關系；宋婷婷（2012）[11]歸納了監管套利的三類路徑和手法特征，考察了有效監管的關鍵性條件。
進化博弈論（Evolutionary Stable Strategy，ESS）研究有限理性參與人博弈，穩定性的均衡是指博弈方群體的策略穩定性，通過博弈各方在學習和調整后達到，即使受到少量擾動仍能恢復均衡狀態。本次金融危機的根源，國內外學者比較一致的觀點是，創新過度、監管不足，金融創新和金融監管的關系是矛盾的對立統一，表現為兩者之間 “金融管制放松管制再管制再放松管制” 嚴格的動態博弈。在當前中國金融業全面開放創新的背景下，兩者能否達到均衡是決定金融市場順利運作與否的關鍵所在。
2 金融創新與金融監管的動態博弈——進化博弈論
金融創新與金融監管實質上是金融機構與金融監管機構之間的動態博弈過程，金融監管的主要動因是防范系統性風險和保護消費者，保持銀行體系的穩定性。金融機構為實現利潤最大化，通過金融創新來規避監管約束。當金融創新危及金融體系穩定時，政府會加強監管，進而導致又一輪的金融創新，本文通過進化博弈動態模型來分析兩者的相互作用過程。
2.1 模型假設前提
I 金融機構和金融監管機構信息不對稱。金融機構對自身的經營活動清楚了解，而監管機構對金融機構的各種經營活動，如過度創新活動并不全部了解。
II金融機構和金融監管機構之間的相互作用是隨機的且滿足有限理性。
III金融危機爆發時金融機構由于過度創新造成的損失遠大于金融機構進行過度創新獲得的收益。
金融監管機構的類型分為強監管（Tough Regulator，用TR表示）和弱監管（Weak Regulator，用WR表示）兩種；金融機構的創新分為合規創新（Appropriate Innovation，用AI表示）和過度創新（Excessive Innovation，用EI表示）。p 為采用合規創新策略的金融機構比例， 1-p為采用過度創新策略的金融機構比例；q 為采用強監管策略的金融監管機構比例，1-q為采用弱監管策略的金融監管機構比例。
其中：當金融機構合規創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R1和R1*；當金融機構過度創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R2和R2*。C 為金融監管機構進行強監管所產生的額外成本；S為放松對金融機構的監管所造成的損失；K為金融機構過度創新所承擔的風險成本和強監管下監管當局對其的處罰成本。L為金融機構過度創新所承擔的風險成本和弱監管下監管當局對其的處罰成本。R1
2.2 構建金融機構和金融監管機構進化博弈動態模型
用ERI表示金融監管機構的期望收益，強監管和弱監管時的期望收益分別記為ETR和EWR；用EFI表示金融機構的期望收益，合規創新和過度創新的期望收益分別記為EAI和EEI，則：
金融監管機構采用強監管的期望收益為：
ETR=p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）（1）
采用弱監管的期望收益為：
EWR=pR1*+（1-p）（R2*-S）（2）
金融監管機構的期望收益為：
ER=qETR+（1-q）EWR=q[p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）]+（1-q）[pR1*+（1-p）（R2*-S）] （3）
只要一個策略的期望收益高于群體的期望收益，該策略就會發展，金融監管機構的復制動態方程為：
F（p，q）=dq/dt=q（ETR-ER）=q（1-q）（S-C-pS）（4）
金融機構采用合規創新的期望收益為：
EAI=qR1+（1-q）R1=R1（5）
采用過度創新的期望收益為：
EEI=q（R2-K）+（1-q）（R2-L）=R2-qK-L+qL（6）
金融機構的期望收益為：
EF=pEAI+（1-p）EEI=pR1+（1-p）（R2-qk-L+qL）（7）
令Q（p，q）=dp/dt=p（EEI-EF）
=p（1-p）[L+R1-R2-（L-K）q]（8）
令F（p，q）=0且Q（p，q）=0通過對方程（4）和（8）的分析可得，局部平衡點為（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）和（■，■）。根據Friedman（1991）提出的方法，均衡點的穩定性可由雅可比矩陣的局部穩定性分析得到。方程（4）和（8）組成的雅可比矩陣為：
J=（1-2p）[L+R1-R2-（L-K）q] -p（1-p）（L-K）-Sq（1-q） （1-2q）（S-C-pS）（9）
根據雅可比矩陣的局部穩定分析法對上述5個局部平衡點進行穩定性分析，結果見表2。
2.3 模型進化均衡點ESS的分析
模型結果顯示，監管機構的監管成本和金融機構過度創新的損失會影響金融機構過度創新的概率；而金融機構過度創新帶來的超額收益又反過來影響金融監管機構選擇強監管的概率。
①結果顯示（1，0）為模型穩定均衡點，經過金融機構與金融監管機構長期博弈，最終金融機構將選擇合規創新，金融監管機構選擇弱監管。當金融機構過度創新獲得的超額收益較小或因金融危機爆發遭受的損失較大時，根據自身利益，金融機構選擇合規創新策略來降低自身的風險。
②結果顯示（0，1）為模型穩定均衡點，經過長期博弈，金融機構將選擇進行過度創新，金融監管機構則進行強監管。這種情況下，一般金融市場機制不完善，金融機構競爭激烈，自律性較低，監管機構發揮作用加強監管。面對強監管，追求利潤最大化的金融機構通過過度創新，降低監管約束，金融創新的出現讓金融機構運營杠桿越來越高，盈利越來越高，隱含風險倍數級增加，造成金融市場的不穩定性增加，此時的穩定均衡點是低效率的均衡點。
3 政策建議
本文在全球金融危機的背景之下，通過構建金融機構和金融監管機構的進化博弈模型，結合我國金融監管的現狀，提出以下的政策建議。
3.1 基于學習效應和示范效應，完善金融監管處罰機制
監管機構對過度創新的處罰力度越大，對金融機構產生的震懾力也就越大，金融機構就會選擇合規創新而避免選擇過度創新帶來的巨大損失。如果金融機構過度創新行為得不到嚴厲懲戒，學習效應與示范效應的作用將使其過度創新的概率不斷上升，金融監管機構的信譽會不斷下降，金融系統性的風險也會越來越大，累積到一定程度將爆發金融危機。我國監管機構應注意監管適度問題，把握好監管的度，提高監管有效性。
3.2 引入預先承諾機制，強化金融機構自我約束意識
預先承諾機制（Pre-Commitment Approach，PCA）是美聯儲于1995年提出，金融機構必須向監管機構事先承諾在一定時期內的累積損失不超過一個最大限額，如果損失超過限額，監管機構就會對其處罰。將PCA應用于金融創新的監管機制之中，逐步完善事前防范機制，引導金融機構進行合規創新，避免出現過度創新的情況，降低可能出現的系統性風險；給予金融機構過度創新行為一定的“寬限期”，其會盡量降低金融創新程度，從而避免被監管機構處罰的風險，PCA做到了市場紀律和行政監管的有效結合。
3.3 加強金融監管的同時，鼓勵金融創新
證券化及其衍生品是此輪金融危機的根源之一，金融創新促進了美國金融市場的繁榮，也帶來了巨大的系統風險。但我國如果回避金融創新，則會逐漸喪失國際競爭力。并且，中國目前的情況是創新不足、監管過度，在保證系統風險可控的情況下，金融產品創新應大力加以鼓勵發展。
參考文獻：
[1]Silber.The process of financial innovation[J].American economic review，1983（73）：89-95.
[2]Kane.Getting along without regulation Q：testing the standard view of deposit rate competition during wild cared experience[J].Journal of Finance，1978，（33）：921-932.
[3]Kane.E.J.Accelerating Inflation，Regulation and Banking Innovation.Issue in Banking supervision，1980（7）：5-16.
[4]Kane.Accelerating inflation，technological innovation and the decreasing effectiv-eness of banking regulation[J]. Journal of Finance，1981（36）：355-367.
[5]Gart.A.Regulation Deregulation Reregulation The Future of Banking[J].Insurance and Securities Industries.JohnWiley&Sons，hic.1994.
[6]巴曙松.巴塞爾新資本協議與銀行監管新核心[J].財經界，2003（1）.
[7]吳桐.金融危機下金融創新與監管的演化博弈分析[J].統計與決策. 2010（18）：74-76.
[8]卜亞.基于學習效應與示范效應的銀行金融創新監管機制設計[J].2011（9）：76-80.
[9]顏雯雯.金融監管與金融創新的進化博弈分析[J].南方金融. 2012（8）：23-26.
[10]張思穎.金融創新與金融監管的互動關系：基于博弈論視角[J].現代商業，2012（30）：56-57.
[11]宋婷婷.交叉性金融創新的監管套利路徑與博弈策略[J].上海金融.2012（10）：57-61.
基金項目：
【關鍵詞】民間借貸 金融監管 問題分析 解決辦法
民間借貸又稱“民間信用”或“個人信用”，是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸，一般采用利息面議，直接成交的方式，其利率不得超過人民銀行規定的相關利率。民間借貸可以分為民間個人借貸活動和公民與金融企業之間的借貸。民間借貸活動必須嚴格遵守國家法律法規的相關規定，遵循自愿互助、誠實信用的原則，它是對金融市場的有利補充，具有靈活性和快捷性。近年來，隨著國家利率政策的調整以及受農戶小額信用貸款較難的影響，民間借貸更加活躍，呈現出借貸規模擴大化和借貸用途多樣化的特點，其對金融業的影響也逐漸加深，引起社會各界的廣泛關注和高度重視。
一、民間借貸的現狀
近年來，我國民間借貸的發展十分活躍，是廣大農民借貸資金的主要來源，一方面是因為貨幣政策從緊背景下，正規銀行信貸體系融資功能弱化，短期小額貸款困難；另一方面是因為社會資金供求的失衡，許多資金相對比較富裕的個體戶和中小企業主，在暫時沒有新的投資意向的情況下，為了處置閑置資金，在高額利率的驅動下向一些資金匱乏的企業或個人提供高息借貸。然而，隨著民間借貸之風愈演愈烈，地域分部廣、貸款利息高、牽涉人數多，并且處于法律和金融監管的真空地帶，一旦某個環節出現問題，不僅會對我國的經濟金融體系產生危害，還極易造成負面的社會影響。
（一）民間借貸對經濟金融運行的影響
民間借貸作為與正規金融相互對立的金融活動，其發展和活躍必然會導致正規金融受到影響。不規范、盲目的民間借貸行為地不斷發展和蔓延，對企業的正常生產甚至整個區域的經濟金融運行都會產生不利的影響，主要表現在幾個方面：
1.加重企業負擔，增加企業融資成本，導致企業資金使用的惡性循環。民間借貸的平均利率普遍較高，企業高息負債后，雖然可以解決一時的燃眉之急，但受到高息負債帶來的制約，財務支出進一步增加，往往得不償失。
2.容易造成債務糾紛，不利于社會安定。民間借貸手續簡單，具有盲目性、不規范性和不穩定性，缺乏必要的金融管理和法律法規支持，容易造成糾紛，而因為其涉及人員眾多，一旦發生糾紛，將會對社會安定產生負面影響。
3.影響國家利率政策的實施。與正規金融機構資金價格由國家確定不同，民間借貸的利率往往是根據市場供求關系而由借貸雙方自發制定的，其利率水平通常要遠超銀行同期利率，影響了國家利率政策的全面貫徹實施。
（二）民間借貸存在的原因分析
對民間借貸進行深入分析，發現其產生的根源在于法律法規的缺陷和金融監管的缺乏。法律方面，缺乏對民間借貸行為進行統一規范的法律，導致民間借貸的合法性等基本問題無從確認，在實踐中對于民間借貸的規范缺乏協調性、統一性和邏輯性，導致民間借貸在實際操作中存在制度性風險。
金融監管方面，基層銀監部門監管任務重、人員少，而民間借貸又比較隱蔽，監管起來有些力不從心。
二、金融監管存在的漏洞和問題
目前我國采用的是單線多頭的金融監管體制，即金融監管權集中在中央，地方沒有獨立的監管權利，在中央一級形成了“一行三會”的多家機構共同負責的監管模式。理論上，非正式的民間借貸機構并不由銀監會負責，但是這些領域卻往往更容易出現問題，而一旦這些領域出現問題，就可能對正規金融機構的穩定造成影響，這就導致了民間借貸的監管缺失。在銀監會設立之后，央行主要負責金融宏觀調控，但為了實施貨幣政策和維護金融穩定，也保留了必要的監管職責，但是，央行對民間借貸領域的信息掌握和監管同樣不夠健全和完善。
另一方面，民間借貸領域所表現出來的一些特點也使得這種單線多頭的監管模式難以正常發揮效力。
1.民間借貸所表現的區域性、地方化色彩非常強。民間借貸近年來的發展十分活躍，由于社會傳統的淵源、資金供求的失衡、信貸政策的影響、盈利思想的引動、手續便利的驅動等一系列原因，民間借貸之風愈演愈烈，導致其地域分布極其廣泛，而由于我國單線多頭的金融監管體制的漏洞，地方沒有獨立權利，中央對地方的直接影響又相對比較薄弱，導致監管模式難以滿足實際情況的要求。
2.民間借貸一旦出現問題，所帶來的沖擊和影響也具有區域性。民間借貸一旦出現問題，對地方區域的影響會造成較大沖擊，但卻遠遠沒有達到可以受到中央重視的地步，中央對于民間借貸的危害沒有較為直接的認識，也在一定程度上造成了監管的不足。
三、提高我國金融監管力度的建議
針對我國現有金融監管體制“單線多頭”的缺陷和漏洞，應該進行金融監管體制的改革，采取“雙線多頭”的金融管理體制，即中央和地方兩級都有對金融機構的監督權，同時，每一級又有若干機構共同行使監管職能。這種模式可以彌補現有監管體制的不足，適用于我國地域遼闊、金融機構多而且情況差別大的特點。可以采取下列舉措，加強金融監管的力度，引導民間借貸的健康發展：
1.金融機構積極籌措資金，提高服務質量。
2.制定更加完善合理的法律法規，對民間借貸行為進行正確的引導和規范。
3.切實改善投資環境，對民間富余資金進行引導，鼓勵直接投資。
4.強化金融知識和法律知識宣傳，規范民間借貸的健康發展
5.強化利率管理，進一步規范民間借貸。
四、結語
總之，金融市場的發展呼喚金融監管的同步發展，從民間借貸的現狀來看，我國目前的金融監管體系存在著嚴重的不足和漏洞，需要找出漏洞的所在并及時加以改進，進行全面協調，需要以調整金融監管模式、擴大金融監管范圍、加強國際金融監管合作等多種手段和渠道來開展相關工作，進一步完善我國的金融監管體系，確保我國經濟的平穩健康發展。
參考文獻
[1]鎮六平.我國金融監管問題及對策探討[J].商業經濟，2012，（5）：117-119.
[2]白凱.我國金融監管問題淺析[J].改革與理論，2002，（7）：20-22.
金融的混業經營,是伴隨全球經濟一體化、金融自由化和金融創新的發展的相應成果。事實上,我國在分業經營的法律框架內已經實現了實質上的混業經營格局,這給我國在金融監管體制模式選擇上做出調整以適應金融混業經營發展的需要提出了客觀的要求。
為了有效化解金融風險,在金融監管體制發生改變前,我國的監管機構間協調合作機制應需要根據實際情況加強金融監管機構間的協調合作。
問題與現狀
目前,我國的金融監管與發達國家存在相當大的差距。高級監管人員的缺乏尤為突出;我國的金融監管立法和實踐存在嚴重的脫節現象,各監管主體的職責與分工不甚明確,突出反映在對金融控股公司的監管上;金融監管體制透明度不高,金融監管體系不完善、法律依據和監管程序不夠透明。
早在2000年9月,中國人民銀行曾與證監會、保監會建立監管聯席會議制度。但由于當時綜合經營趨勢尚不明顯,監管協調不急迫,此時的聯席會議制度還只是金融工作重大決策之前的通氣會,難以發揮監管協調的實質。
2004年6月,銀監會、證監會和保監會再度聚首,三方簽訂了《在金融監管方面分工合作的備忘錄》(簡稱“備忘錄”),建立了銀監會、證監會、保監會共同參加的監管聯席會議機制和經常聯系機制,提出了針對金融控股公司的“主監管人”理念,即在“對金融控股公司的監管應堅持分業經營、分業監管的原則,對金融控股公司的集團公司依據其主要業務性質,歸屬相應的監管機構,對金融控股公司內相關機構、業務的監管,按照業務性質實施分業監管”。對于產業資本投資形成的金融控股集團,“備忘錄”原則性地提出“在監管政策、標準和方式等方面認真研究、協調配合、加強管理”。
此外,“備忘錄”還提出,銀監會、證監會、保監會應與財政部、人民銀行密切合作,共同維護金融體系的穩定和金融市場的信心。應該說,“三會”之間的監管聯席會議機制和經常聯系機制為金融監管機構之間的信息共享提供了便利,但從本質上看,這種機制只是現行分業監管體制下,加強監管機構之間相互溝通的權宜之計,不是具有強制力的制度安排,因此還不是制度意義上的金融監管協調的長效機制。
2003年銀監會從人民銀行分設以后,以往由人民銀行貨幣政策部門與金融監管機構之間的內部協調轉變成人民銀行與金融監管機構之間的外部協調。新的監管體制下,建立監管協調合作機制的需求也更為迫切。在銀監會分設后,中國人民銀行與金融監管機構之間或者金融監管機構之間的協調更多的是“一事一議”的方式。比如,2004年以來,在對高風險金融機構的處置和市場退出上,人民銀行積極與證監會配合,妥善處置一些高風險證券機構(如南方證券、漢唐證券、閩發證券等);與銀監會合作處置了金新信托、伊斯蘭信托等;與銀監會、證監會合作,妥善處置具有金融控股公司性質的德隆系風險。再比如,在一些跨市場、跨行業的交叉性金融業務上,由人民銀行牽頭,會同銀監會、證監會研究制定了《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》,推動試點商業銀行發起設立基金管理公司;人民銀行牽頭,會同財政部、證監會、銀監會等積極推動信貸資產證券化試點工作,制定《信貸資產證券化業務試點工作管理辦法》等。盡管如此,到目前為止,人民銀行與金融監管機構、國務院其他有關部委之間,在涉及高風險金融機構的處置上,在針對金融控股公司或交叉性金融工具這類涉及跨市場、跨行業監管的問題上,還停留在“一事一議”式的非制度化安排上。毫無疑問,這種“一事一議”式的非制度化安排與及時、果斷處置高風險金融機構的要求,與推動金融創新、提高金融業效率的金融改革和發展要求相去甚遠。因此,銀監會在報國務院的《中國銀行業監督管理委員會關于制定〈提高銀行監管有效性中長期規劃〉有關情況的報告》中提出,“銀行監管機構與其他相關部門的職責劃分不夠明確。例如,在對國有金融機構和金融控股集團的監管、對部分交叉性金融產品和金融業務的監管,以及對高風險金融機構的處置等領域,還存在模糊地帶”,希望“建立銀監會與國內其他相關部門的有效協調合作機制,推動國內監管機構之間的多層次、多渠道的實質性合作,加強對銀行業、證券業、保險業交叉業務和金融控股公司的統一協調監管”。
路徑選擇
為了維護金融體系穩定和國家金融安全,考慮到金融混業經營趨勢與分業監管的現實情況,我國監管機構間協調合作機制應當以防范化解系統性金融風險,維護金融體系穩定為首要目標。為了提高監管效率,考慮到在一些交叉領域監管機構職能邊界難以界定清楚等因素,我國監管機構間協調合作機制應當以加強監管協調,降低監管成本,防止監管真空,提高監管效率為其次要目標。
根據我國具體國情和我國當前金融經營、監管體制的現實,有不同方案供選擇,當前可考慮如下方案設計:
其一,設立國務院領導下的金融監管委員會。新修訂的《中國人民銀行法》第九條規定“國務院建立金融監督管理協調合作機制,具體辦法由國務院規定”。建議根據法律規定,盡快建立國務院領導下的金融監管工作協調組織,由國務院牽頭,人民銀行、銀監會、證監會、保監會等部門參加,定期就金融宏觀調控政策、金融監管政策和金融運行中的重大問題進行磋商,并以國務院規章的形式確定其組成部門和工作職責。
其二,建立由人民銀行牽頭的金融監管協調合作委員會。建立國務院領導下的金融監管協調合作委員會可以從更高層次上協調解決金融運行中的問題,既可以提高效率,又可以防范風險。但是,如果每個行業的問題都由國務院牽頭研究,不但無法提高效率,反而形成了相關部門不承擔責任,大事小事都由國務院決定的局面。因此,國務院可以授權人民銀行牽頭建立金融監管協調合作委員會,參加單位有銀監會、證監會、保監會,必要時財政部、國務院法制辦等機構可以作為后補委員參加。由人民銀行為主席單位,負責召集、組織各項協調合作事項,其他單位為委員單位,對于涉及其他監管機構的協調合作事項,可以提請主席單位研究解決,可以建議召開金融監管協調合作委員會會議,委員單位應按照人民銀行的要求完成有關問題的研究。
中國人民銀行之所以被選擇為牽頭單位,有著很深的制度及法律依據,其在維護金融機構穩定、建立監管機構間協調極致的天然優勢、《中國人民銀行法》賦予其的法律依據、客觀所起的協調智能與角色定位等方面的客觀條件,讓其不可替代。
所為者何?
當前金融控股公司仍存在諸多包括制度性、高財務杠桿、不正當關聯交易在內的潛在風險,這決定了我國金融監管協調合作的工作重心應注重加強對金融控股公司和交叉性金融產品的監管。
首先,需加強對金融控股公司的監管協調合作。金融控股公司是指在同一控制權下,完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業提供服務的金融集團。按照此定義,盡管我國現行法律法規中尚未明確規定有關金融控股公司的法律地位,但實際上已經存在著幾種類型的金融控股公司或準金融控股公司:第一類是非銀行金融機構控股類金融控股公司,如中信集團、光大集團和平安集團等;第二類國有商業銀行在國外設立或在國內與外資合資設立投資銀行,如中銀國際、中金公司和工銀亞洲等;第三類實業公司控股金融,如山東電力集團、海爾集團、泛海集團等。
其次,需完善相關的監管協調合作對策,這種監管需要從以下幾點加以實施:完善有關跨行業、跨市場金融工具和金融機構法律、法規;避免出現監管真空與重復監管;有效解決信息不對稱問題;全面加強對金融控股公司的監管;加強金融市場基礎建設和誠信建設。
伴隨著我國市場經濟的快速發展和國際化水平的不斷提高,跨行業、交叉性金融產品和金融衍生工具等金融新產品不斷被引入。銀行、證券和保險交叉經營的趨勢越來越明顯,銀行、證券公司和保險公司紛紛建立全面合作關系。同時,各金融企業不斷拓展金融服務的產品覆蓋面,創新金融服務手段,探索發展多種理財業務,在現有分業經營政策框架內發展業務,金融產品創新層出不窮。這些產品多是跨行業、跨市場和理財品種,涉及銀行、證券、保險業及實體企業,涉及同業市場、國債市場、資本市場、商品市場等不同市場。我國跨行業、跨市場金融工具發展十分迅速。
交叉性金融產品,同樣存在著制度性、流動性,以及利率市場化等諸多風險,因此,對交叉性金融產品的監管協調合作對策的探究,也是金融監管的重要領域。推動金融產品和機制創新,合理引導資金流向,不斷拓寬金融媒介的寬度,有利于貨幣市場、資本市場、保險市場協調發展,達到分散金融風險的目的。
（一）美國美國采取的措施主要有：一是實施統一監管。美國汲取危機的教訓，開始強化美聯儲的監管職責，賦予其更多的實權，將審慎監管的職責明確授予美聯儲，統一、集中監管成為未來監管模式的發展趨勢。二是金融監管機構之間建立有效的協調機制。隨著金融全球化，金融控股集團的出現使原有分業監管模式難以滿足發展需要，而缺少有效的協調機制是導致次貸危機蔓延成國際金融危機的重要原因。因此，政府在改革方案中明確提出要建立有效的協調機制。三是擴大監管范圍，提高監管標準。美國等西方主要經濟體達成了共識，即有必要將金融創新活動納入到嚴格的金融監管的范圍之內，以規避類似的風險。此外，提高金融監管標準也是各個發達國家金融監管體制改革的重要目標之一。四是加強國際金融監管協作。全球金融化導致一國的金融危機隨時可能演變為全球金融危機。為避免類似情況出現，美國等西方主要經濟體一致認為有必要切實加強各國金融監管機構的協作，尤其是信息溝通方面需要加強，這將成為應對金融危機發生的一項重要手段。
（二）歐盟歐盟的改革幅度也很大，一是設立了歐洲系統風險委員會，負責宏觀審慎監管。二是建立起歐洲金融監管體系：其一，將金融監管的內容從證券市場擴展到包括銀行和保險在內的整個金融服務領域；其二，擴大和加強金融監管機構的職能權限，實現監管權力的適度集中；其三，統一金融監管模式，由原來的分業監管轉為混業監管。進入2011年，由金融危機催生的新的歐盟金融監管體系已基本建立并開始履行職責。歐盟金融監管改革有3個突出特點。一是監管層次和監管對象更加全面。除專門設置履行宏觀監管職能的歐洲系統風險委員會外，更將直接監管權限由原來僅限于證券市場，擴展至包括銀行、保險、職業養老金在內的幾乎整個金融服務領域。二是歐洲中央銀行在監管體系中的職能和地位明顯加強。它為歐洲系統風險委員會提供多方面支持，對歐盟金融系統履行宏觀監管。三是歐盟層面金融監管機構地位大大提升，并擁有了一定的超國家權力。
（三）英國英國是推進金融監管改革最為積極的國家之一。此前，英國已經建立起一套相對完備的金融監管體系，由于英國此次所受到的沖擊主要是外源性的，所以其改革在對現有體系進行修補與微調的同時，更多地將重點放在了國際金融監管合作方面，以體現英國的利益訴求，鞏固倫敦國際金融中心地位。
（四）20國（G20）集團不久前舉行的20國集團財長和央行行長會議上，金融監管也多次被提上重要的議事日程。2010年12月，巴塞爾委員會了第三版巴塞爾協議的最終文本，并要求各成員經濟體兩年內完成相應監管法規的制定和修訂工作，2013年1月1日開始實施新監管標準，2019年1月1日前全面達標。由此可見，經過了金融危機的沖擊，金融監管已躍升為全球集中關注的話題，加強監管也成為全球金融改革的大趨勢。
二、此次金融危機我國金融未受直接沖擊的原因
（一）發展階段的差距長期以來，一直以市場經濟及金融業高度發達而引以為自豪的西方發達國家，常常自詡處于高端發展階段，但在此次金融危機中卻尷尬地處于首當其沖的位置，損失極大。而僥幸的是，與歐美相比，我國金融體系的發展仍然處于較低階段，并未遭受較大的直接沖擊。應當講，這一方面表明我國金融監管及其有效性有了很大改善，另一方面也表明我國金融業及其市場發展的相對不足。我國雖然沒有遭受到危機的直接沖擊，但隨著我國金融業的發展，經濟的金融化程度必然進一步提高，加強金融監管、構建金融穩定機制必然是題中應有之義。
（二）金融交易手段及工具落后與歐美相比，我國金融體系的發展仍然處于初級階段：金融市場的活躍度相對不足；金融機構之間的業務邊界清晰，不存在“影子銀行體系”；衍生品市場基本不存在，金融工具結構簡單，交易鏈條較短，我們的產品和工具還沒有成熟到西方國家那樣的高度和復雜度，在高度發達的金融市場上，端復雜的金融工程、過度延伸的交易鏈條和過分衍生的金融產品中潛藏著大量的風險。但在中國，金融風險則主要來源于貸款客戶違約風險，即還是以信貸資產風險為主。
（三）監管理念差異及創新步履緩慢長期以來，許多西方國家的金融監管者熱衷推崇“市場至上”的理念，認為“最少的監管就是最好的監管”。由于過分相信市場自我調節機制和機構的自我約束能力，導致許多監管漏洞的產生。隨著金融創新的加速推進，越來越多的風險源游離于監管半徑之外，危機一旦到來，必然遭受重創。應當說，我國的金融監管理念也是不全面的，我們的金融創新落后，對于創新的監管理念也就落后，此次未受重創只是僥幸。從長遠看，我國的經濟發展需要金融創新，只有以監管理念和監管機制的創新才能保障金融市場的不斷創新和健康發展。必須清醒認識到，盡管由于上述原因，此次危機對我們的沖擊沒有發達國家大。但隨著金融全球化和金融創新的發展，我國監管體制所暴露出的問題也日益嚴重，須引起高度重視。
三、我國金融監管體制存在的問題
（一）監管理念落后，缺乏全面監管在我國，中國人民銀行及中國銀監會、證監會、保監會三大監管主體作為國務院下屬的行政部門，自成立之日起就帶有濃厚的行政色彩，目前的監管工作雖然有很大改觀，但仍基本上停留在行政監管階段。所實施的基本上是限制性監管、合規性監管，風險性監管沒有實質性進展。全面監管理念的缺乏勢必導致在具體工作中，監管部門往往注重某一方面管理，而對風險性監管力度不足，這種狀況遲早將釀成大禍。
（二）監管手段單一，監管效率不高完善的金融監管應包括行政、法律和經濟手段及三大手段的綜合應用。但我國真正意義上的金融監管起步較晚，現階段主要采取的仍是行政手段監管，隨意性很大，監管效率不高。另外，信息披露機制非常不健全，金融市場信息嚴重不對稱。雖然我國正努力完善行業的相關立法，陸續頒布了一系列金融監管法律，但未能涵蓋金融業的全部，且因規定比較原則化，在監管實踐中難以具體操作，金融監管效率低下。
（三）監管范圍較窄，創新監管不足金融創新的快速發展給金融監管提出了新的課題。目前我國金融監管的重點主要放在傳統業務上，對金融創新業務還缺乏有效監督。金融創新的監管是一個很重要但又很難解決的問題，創新會促進經濟的發展，監管過于嚴苛會扼殺創新的動力和活力，但因為金融是一個特殊領域，創新產品也確實可能帶來風險，我們的監管工作總是發現了問題再去完善和修補，永遠跟在后面，這就勢必會影響到監管的有效性。
（四）協調機制低效，缺乏無縫監管我國已建立了銀監會、證監會和保監會三方監管聯席會議制度，并規定每個季度召開一次例會，三方共享信息資源，但近年來產生的金融控股集團給監管機構提出了難題，因為金融控股集團的業務范圍幾乎涉及到各個行業。在這種情況下，金融監管就會出現監管重復或監管真空。縱使監管機構有三方聯系會議制度，但這只涉及到三方信息的分享和溝通，無法真正做到對金融控股集團的有效監控和無縫監管。
（五）缺乏國際協作，聯動機制薄弱當今國際金融監管以國家為主體，不同監管模式之間缺乏合作和協調。國際金融監管協作只是在銀行業監管方面制定了《巴塞爾協議》，并設立了巴塞爾銀行業條例監督委員會。新近的第三版巴塞爾協議的最終文本，還有待于各成員體完成相應的工作。我國與國際金融監管協作不多,而金融全球化背景下，一國（尤其是主要經濟體）金融出現問題極有可能波及它國，釀成全球性危機，我國也不能獨善其身。
四、改革和完善我國金融監管體制的建議
（一）樹立正確的金融監管理念做好金融監管工作，首先必須具備先進的監管理念。我們應該不斷更新金融監管理念并逐步與國際慣例接軌，汲取世界主要經濟體的金融監管改革經驗及有關規定，關注各種不同類型的風險，在具體監管實踐中，進一步突出風險性監管這一重心。理念的更新將使得我國的金融監管工作能夠站在一個整體、歷史的高度，體現出監管的前瞻性和宏觀性，進而實現維護金融體系穩定、保障國家金融安全的目標。另外，針對這次危機，相關國際機構聚集了各方面專家和官員，力求制定一整套金融監管的新標準和有效執行模式。可以預見，將來這些標準將會對世界金融產生影響。因此，我們要積極參與全球金融治理規則的制定，要在國際金融監管新標準的制定中發揮應有作用。
（二）建立和完善金融危機預警機制1、建立預警機制的主體架構應結合我國現行管理體制建立起高層、中層和基層三個層次的預警架構。建議設立一個權威機構作為高層系統，主要負責監測國際金融風險走勢及全國范圍內金融風險的監控,并對中層和基層系統實行管理；中層預警系統作為區域性系統具體負責本轄區的監測預警,對轄內各類金融機構實行監督控制和咨詢服務；基層系統則是根據上級的指令,加強對轄區內金融風險的監測和預警,將各種信息及時反饋上去。這三個預警層次各司其職,構成一個上下呼應的網絡體系，協調動作，實行垂直的風險監測預警。2、建立反應靈敏、渠道暢通的預警信息系統我國的金融監管信息體系還遠未達到《巴塞爾有效銀行監管的核心原則》所提出的標準，這就嚴重影響了監管的靈敏度。建議在現有的統計體系中增加和完善描述市場總體風險和金融機構風險的指標，這會使整個市場統計指標體系更加完整，同時也為風險監測和預警提供更有力的信息支持。3、建立完善的金融預警評估模型應重視對金融風險評測模型的研究和開發，利用金融工程方法和統計分析方法、人工智能技術、神經網絡技術等，開發各種風險評測模型，對金融機構的各類風險進行分析和預測，有效發現潛在的風險，提高金融監管的準確性、科學性和有效性。
（三）建立更加有效的金融監管合作協調機制這里所說的合作協調機制，不僅要解決金融監管機構之間的合作協調，而且還包括金融監管部門與宏觀調控部門之間的合作協調。此次金融危機對金融監管機構、中央銀行、財政部等宏觀調控部門都提出了新的挑戰，金融監管與宏觀調控作為協調整體經濟平穩運行和維持金融穩定安全的兩個重要手段，其合作協調的重要意義不言而喻。我們國家由于自身所具有的獨特制度優勢，在此次危機的發生和處理過程中已經被證明是有一定效果的，因此，在今后的工作中應總結經驗，更好地發揮我們的制度優勢。
（四）完善金融監管手段，提高監管效率西方主要經濟體的金融監管越來越注重行政、法律、經濟等手段的綜合運用，基本實現了多種監管手段的互補和統一。我國的金融監管也應朝這個方向努力。在監管手段上，由單一走向多元，即從過去的以行政手段為主過渡到行政手段、法律手段和經濟手段三者之間的協調配合，優勢互補，不斷豐富和創新監管手段。另外，應盡快加快金融行業立法進程，彌補金融監管法律手段的缺失。在監管范圍上，應將金融監管的涵蓋范圍有效擴展到包括銀行、證券和保險在內的整個金融服務領域。尤其要將金融創新活動納入到嚴格的監管范圍之內。在監管效率方面，應建立以網絡化、電子化為特征的信息共享機制。隨著外資金融機構的陸續進入和金融創新的縱深推進，我們面臨著對象復雜化和范圍擴大化兩大現實問題，因此在監管手段上要盡快向現代化目標邁進。要加大對監管的科技投入，確保監管質量和效率。
美國金融機構監管改革的背景
本輪金融危機的根源可追溯到數十年之前。自大蕭條以來沒有發生嚴重的經濟衰退使投資者和金融機構變得過度自信,長期資本管理公司的破產和亞洲金融危機對美國經濟的影響甚微,使人們對美國金融市場和企業的復蘇滿懷信心。資產價格的飆升,尤其是房價泡沫的出現,使金融體系信貸標準降低和杠桿比率上升的隱患得以掩蓋。
即使是經驗最為老道的金融機構的風險管理系統也沒能跟上復雜的金融新產品的開發步伐。美國市場缺乏證券化貸款的透明度和標準,使貸款發放的條件過于寬松。隨著投資者對信用評級機構的過度依賴,市場紀律明顯松弛。金融業薪酬實踐傾向于以犧牲長期利潤為代價而追求短期利潤。美國家庭表面上更容易獲得貸款,但這掩蓋了消費者利益保護不力的問題,最終導致家庭對金融產品的不理解和償還能力的不足。
本輪金融危機爆發的前幾年,美國金融體系已經積累了嚴重的風險。美國大型金融機構的資產資本杠桿倍率處于歷史高位,對短期融資的依賴日益嚴重。在很多情況下,金融機構風險管理系統的缺陷使他們對表內和表外的總體風險狀況并不了解。與信貸擴張相對的是房地產泡沫。金融機構將可獲得短期資金視為當然,并沒有制定危機時期應對流動性風險的計劃。當資產價格開始下跌,金融市場流動性枯竭時,金融機構不得不收回貸款,緊縮對企業和個人的融資。
美國當前金融監管框架無力解決由此導致的金融危機。確信無疑的是,美國的大型、關聯和高杠桿的金融機構應當接受聯邦政府機構的統一監管,但事實上當前的金融監管是不充分和不統一的。
第一,對金融機構資本和流動性監管要求太低。監管當局不要求金融機構持有充足的資本來覆蓋交易資產、高風險貸款和表外貸款承諾的風險,也不要求金融機構在經濟繁榮時期增加資本以應對經濟蕭條時期可能遭受的損失。監管當局不要求金融機構制定應對流動性危機的方案。
第二,監管當局沒有考慮到大型、關聯和高杠桿金融機構破產時對金融體系和實體經濟的沖擊。
第三,將對綜合經營的大型金融機構的監管責任人為分割,幾家聯邦監管機構分別承擔監管之責。監管責任的分割和對銀行法律界定的漏洞使同時涉及存款和保險業務的金融機構通過游說可以選擇對自己有利的監管制度。
第四,美國政府對投資銀行業務的監管很不充分。貨幣市場共同基金在擠兌面前很脆弱。對沖基金和其他私人資本投資工具目前完全游離在美國的金融監管框架之外。 引發本輪金融危機的原因還有很多。為了恢復金融系統和投資者的信心,實現經濟的早日復蘇,美國政府決定對金融機構監管進行改革。
美國金融機構監管改革的主要內容
美國財政部建議對所有金融機構實行嚴格和統一的監管標準,以彌補監管空白、填補監管漏洞,減少監管套利機會。主要建議如下:
成立金融服務監管委員會負責對金融機構進行全面監管
成立金融服務監管委員會,實現監管信息的共享和監管協調,對金融體系出現的風險進行識別,向美聯儲如何識別破產可能威脅金融體系穩定的公司提供建議。
金融服務監管委員會的成員包括:財政部長(擔任委員會主席)、美聯儲主席、全國銀行監理會的理事、消費者金融保護局的董事、聯邦存款保險公司主席和聯邦住房金融局的董事。
金融服務監管委員會的職責主要包括:
推進主要聯邦金融監管機構監管信息的共享和在政策制定、規劃設計、現場檢查、報告要求及監管行動方面進行協調;
為主要聯邦金融監管機構就跨領域問題的商討組織相關論壇;
識別監管空白,為國會就金融市場發展和潛在新興風險提交年度報告。
立法機關賦予金融服務監管委員會的權力包括從金融機構收集信息,負責就新興風險向相關監管機構提請注意等。
新設的金融服務監管委員會與已有的聯邦金融監管機構的職責邊界應當劃清,避免責任重疊。每家金融監管機構通常擁有排它性職權來實現其職責。為了實施對金融市場穩定性構成威脅的金融業務進行監測,美國財政部建議金融服務監管委員會有權要求金融公司定期或不定期提交對其金融活動的金融穩定性威脅程度的評估報告。
對所有大型、業務相互關聯的金融機構實施并表監管。
所有金融機構從規模、杠桿倍數和關聯性角度考慮其破產可能對金融系統構成威脅的,都應當接受嚴格的并表兼管,不論其是否擁有受保險的存款機構。美國大型投資銀行的突然倒閉和保險公司AIG的巨虧都是金融危機中導致金融系統不穩定的事件,這些金融機構規模大、杠桿倍數高,與金融系統其他主要參與者關聯性強,但沒有受到有效的監管。
美聯儲應有權力和責任對一級金融控股公司進行并表監管。根據美國目前的法律規定,美聯儲負責對銀行控股公司進行并表監管。隨著金融危機以來公司結構的變化,美聯儲已經對所有主要商業銀行和投資銀行實施監管,因此美聯儲擁有充足的資源和豐富的經驗對一級金融控股公司進行并表監管。
通過立法制定一級金融控股公司的判斷標準作為美聯儲并表監管的主要依據。美聯儲在判斷一家金融公司是否屬于金融控股公司的標準是這家公司破產是否會對金融系統穩定性造成威脅。這些因素包括:
公司破產將對金融系統和實體經濟造成影響;
公司規模、杠桿倍數(包括表內和表外頭寸)和對短期融資的依賴程度;
公司是家庭、企業、州或地方政府主要的貸款來源,或者是金融系統流動性的提供者之一。
對一級金融控股公司的監管標準(包括資本要求、流動性和風險管理標準)應當比其他金融公司更加嚴格和保守,因為他們破產可能對金融系統形成沖擊。
一級金融控股公司應當遵守更高的監管標準,因為他們的潛在破產對金融系統的影響更大。但是,考慮到一級金融控股公司在經濟中的重要作用,如果對他們設計過高的監管標準將抑制經濟和金融的長期增長。因此,美聯儲在咨詢金融服務監管委員會的基礎上制定一級金融控股公司的監管標準,在實現金融穩定最大化的同時使經濟和金融的長期增長成本最小化。一級金融控股公司的并表監管應當擴展到其母公司和所有子公司,不管這些公司在國內還是國外。一級金融控股公司的銀行子公司應當主要由銀行監管當局進行監管,但賦予美聯儲通過檢查獲取報告的權力,并對其進行嚴格監管以防范系統性風險問題。金融危機顯示出對所有一級金融控股公司進行并表監管和對每家公司業務深刻理解的重要性。金融危機表明,對并表金融機構和金融穩定性的威脅可能來自任何業務線和任何分支機構,要求對單一子公司的功能監管者對識別跨領域和業務線的風險進行識別并不合理。
加強對所有銀行和銀行控股公司資本和其他審慎監管標準的實施。
美國財政部成立工作小組,成員包括聯邦金融管理機構人員和外部專家,負責對銀行、銀行控股公司和一級金融控股公司的監管資本要求進行重新評估。
本輪金融危機暴露出現有監管資本的一系列問題。目前的監管資本規定對金融機構的表外投資公司并沒有資本要求,結果金融機構從事大量結構性工具的投資、資產支持商業票據項目和貨幣市場共同基金咨詢業務。另外,銀行和銀行控股公司的基礎資本所包含的許多資本工具并不具備吸收損失的功能。
對監管資本的評估應當包括:
調整監管資本規則以減少其順周期性。比如,通過要求所有銀行和銀行控股公司在經濟繁榮時期持有充足的高質量資本從而使他們在經濟蕭條時期的資本充足率達到最低監管要求; 加強如下一些投資行為成本、收益及可行性的分析。這些問題包括銀行和銀行控股公司發行或有資本工具(可轉債),購買極端事件保險對沖宏觀經濟風險等等;
對高風險的投資和資產提高監管資本要求,主要包括:交易頭寸、股權投資、低信用等級的公司或個人貸款、高信用等級的ABS和MBS、顯性或隱性的表外投資工具和非集中清算的OTC衍生品;
對銀行和銀行控股公司增加更簡單、透明的杠桿比率以彌補監管資本要求的不足。
聯邦金融監管機構應當與股東長期利益相一致的金融機構高管薪酬制度的標準和指引,避免強調短期激勵威脅到金融機構的穩健經營,同時使薪酬委員會更具獨立性。導致金融危機的原因眾多,薪酬制度是其中之一,過于強調短期收益的薪酬激勵使金融機構高管層大量從事高杠桿倍數的投資,因此應當使薪酬制度與股東利益、公司和金融系統的穩定相協調。
會計準則制定機構和證券交易委員會應當對會計準則進行評估,從而使金融機構實施更具前瞻性的損失準備;公允價值會計準則應當重新評估,從而使財務報表使用者獲得公允價值信息和知曉更透明的持有投資現金流的狀況。會計準則在某些方面具有順周期性,意味著他們傾向于放大經濟周期。比如,經濟繁榮時期銀行的貸款損失撥備會下降,因為當時的貸款損失數據較小。在決定貸款損失撥備時金融機構應當具有前瞻性,應對不同于近期歷史損失的原因進行分析,從而在信貸周期之前計提較高的損失撥備,從而減少會計準則的順周期性。
銀行與子公司之間的防火墻應當加強,預防銀行子公司的風險向銀行所在的金融安全網傳染。《聯邦儲備法案》23A條和23B條的規定旨在保護銀行與其子公司之間交易時免遭損失,規定銀行與子公司交易時要受數量限制,對所進行交易提供抵押品,交易必須遵照市場條款進行,但經美聯儲批準銀行可免受以上法律制約,于是銀行與子公司之間的交易成為監管漏洞之一。美國財政部的報告建議,監管當局應當對銀行與子公司之間的OTC衍生品和證券融資交易進行嚴格限制,要求對關聯交易提供完全的抵押品。另外,美國財政部建議將現有的對銀行與子公司之間的關聯交易限制擴大到銀行與所有它發起或提供咨詢的私募投資公司。
堵塞銀行監管的漏洞
成立新的聯邦銀行監管機構――全國銀行監管署(NBS),負責對聯邦政府批準的銀行、分支機構及外國銀行的分支機構實施統一監管。本輪金融危機的教訓之一即美國政府對同一金融機構存在多頭監管,導致金融系統出現監管漏洞,目前多家聯邦監管機構功能重疊導致金融機構通過改變審批機構享受到更寬松的監管,從而導致監管體系中出現嚴重的結構問題。目前美國貨幣監理署負責對全國性銀行、分支機構和外國銀行進行監管,儲蓄管理局負責對全國儲蓄機構和儲蓄機構控股公司進行監管。美國財政部建議取銷儲蓄銀行牌照,對所有存款機構實行統一監管,由全國銀行監管署肩負起貨幣監理署和儲蓄管理局的監管職能。
必須堵塞《銀行控股公司法》在儲蓄機構控股公司、工商企業貸款公司、信用卡公司、信托公司監管中存在的漏洞。《銀行控股公司法》規定任何公司只要擁有一家受保險的存款機構就必須注冊為銀行控股公司,銀行控股公司必須接受美聯儲的并表監管,同時需要遵守《銀行控股公司法》對非銀行活動的限制。然而,擁有受存款保險公司保險的儲蓄機構、商業貸款公司、信用卡銀行、信托公司的控股公司卻不需要注冊成銀行控股公司。擁有儲蓄機構的控股公司受到儲蓄管理局的并表監管,但擁有其他存款機構(如商業貸款公司、信用卡銀行、信托公司)的控股公司卻不受并表監管的約束,結果像貝爾斯登和雷曼兄弟那樣的投資銀行、像AIG那樣的保險公司及眾多金融公司、工商企業都獲得了金融安全網的保護,但并不受《銀行控股公司法》的制約,不需要接受并表監管,結果他們在表內業務運用了過高的杠桿倍數,在表外承擔了超過資本覆蓋能力的風險。
對對沖基金及其他私募資本投資公司進行監管
超過一定規模的對沖基金、私募股權基金、創投基金依據《投資顧問法》到證券交易委員會登記,投資咨詢公司應當提交其所管理的基金是否對金融穩定構成威脅的報告。近些年來,美國私募基金發展迅猛,已經成為一支不可小覷的市場力量。盡管一些從事商品衍生品交易的私募投資基金需要到商品與期貨交易委員會(CFTC)登記,也有部分私募基金自愿到證券交易委員會登記,但美國法律通常不要求私募基金在監管機構登記。于是,在金融危機中,對沖基金的去杠桿化導致了金融市場的緊縮。由于這些基金沒有在監管機構登記,因而政府缺乏全面、綜合的數據對其市場行為進行評估。美國財政部建議所有在證券交易委員會登記的私募投資基金應當遵守以下要求:保持交易記錄;向投資者、債權人和交易對手進行信息披露;定期向監管當局報告。
加強對保險業的監管
美國財政部建議在財政部內成立全國保險辦公室,從事保險業信息搜集、開發專門技術、進行國際談判和政策協調等工作。保險公司通過資源的有效配置,使家庭、企業避免遭受不可預見的損失。因而保險業是美國金融系統重要的組成部分。2008年美國保險業資產規模為5.7萬億美元,從業人數達230萬之眾,占整個金融業的三分之一。長期以來,美國保險業主要由各州監管,結果導致監管的不統一和跨州競爭的不充分,保險業缺乏效率和產品創新不足。考慮到保險業對經濟的重要性,美國財政部建議在財政部內設立全國保險辦公室,負責對所有保險公司進行統一監管,并遵守以下六項原則:
對保險業系統性風險進行監管;
所有保險公司應當有充足的資本和合理的資本與負債結構;
對保險產品和業務進行有效和統一的保護;
提高州保險公司和聯邦保險公司監管的統一性;
加強對保險公司及控股公司(包括從事非傳統保險業務的控股公司)的并表監管;
加強國際協調。
對美國金融機構監管改革方案的評介
美國財政部提出的金融機構監管改革方案是對導致本輪金融危機的監管體制缺陷的反思,基本上反映出美國金融機構監管體制存在的主要問題,如果該方案能獲得美國國會的批準,將產生積極的影響。
金融機構改革方案的積極影響
關于并表監管。美國新金融機構監管體系方案強調銀行控股公司和一級金融控股公司的并表監管,有利于克服現有功能監管的缺陷。美國財政部的金融機構監管改革方案是對現有金融機構監管體制進行重大修改,根據《金融服務現代化法案》規定,美聯儲作為金融控股公司傘形監管者,負責對金融控股公司的綜合監管,各金融監管機構按照行業監管職責要求對子公司所屬業務進行功能監管,其中美聯儲、財政部、貨幣監理署和聯邦存款保險公司負責銀行子公司的監管,證券交易委員會負責證券子公司的監管,州保險監理署負責對保險子公司的監管。雖然美聯儲名義上對金融控股公司進行綜合監管,實踐中它側重于對銀行業的監管。美國現行的金融功能監管體制,銀行、證券和保險業務的監管者之間缺乏協作,使監管存在漏洞,而通過設立統一的監管機構(美聯儲)并對綜合化經營的銀行控股公司和金融控股公司進行并表監管,可以抑制控股公司真實財務狀況隱蔽化、關聯交易多樣化和風險傳染擴大
化等弊端對金融體系的威脅。
關于統一監管。通過對銀行業和保險業實施統一監管,可克服目前多頭監管的缺陷。目前由于控股公司擁有銀行與儲蓄機構、商業貸款公司、信用卡銀行、信托公司所受的監管不同,擁有銀行的控股公司受到《銀行控股法》的限制,而擁有其他類型的存款機構卻可以規避并表監管。美國保險業由各州的保險監理署多頭監管,對于跨州、甚至是全球性的保險公司割裂的監管如同盲人摸象,而成立全國保險辦公室有助于對像AIG這樣的巨頭進行并表統一監管。
金融機構改革方案面臨的挑戰
就像大蕭條催生了美國金融業的分業監管改革一樣,本輪金融危機也將觸發美國金融業監管的大變革。但美國財政部的金融機構改革方案尚處于國會議員的激辯之中,仍面臨著不少挑戰。
關于監管有效性。金融機構監管改革并沒有改變美國傘形功能監管的體制,難以實現對綜合化經營的金融控股公司、銀行控股公司的有效監管。在美國金融綜合化改革后第八個年頭爆發金融危機,而此前的60多年美國經濟沒有出現過嚴重的衰退。其中的根本原因在于金融自由化改革中沒有配套的監管體制改革,在混業經營時代依然沿用分業監管模式,致使金融業風險失控引發危機。本輪危機前由美聯儲負責對銀行控股公司進行監管,而花旗和美國銀行的巨額虧損暴露出美聯儲監管的不力,因而僅靠賦予美聯儲更大的監管權力,并不能阻止金融危機的重演。
近幾年，我州小額貸款公司發展速度逐步減緩，業務萎縮嚴重。2019年，小貸公司退出行業；2020年，康定盛捷融合小貸公司退出行業。目前僅存小貸公司1家。由于兩家小貸公司相續退出，2020年全州小貸行業貸款余額下降1894.6萬元，僅為5085萬元。
二、小貸公司發展中存在的問題
（一）發展缺乏良好“土壤”。我州屬邊遠民族地區，經濟金融發展相對滯后，金融市場發育程度低，對經濟發展支撐促進作用力不強。全州企業量少質弱，民營經濟整體發展水平不高，小貸公司的發展缺乏市場經濟的有力基礎支撐。此外，我州金融生態環境建設步伐一直較為緩慢，社會信用環境、金融法律意識、政府重視程度等方面均不夠理想，客觀上對小貸公司的發展較為不利。
（二）經營管理問題重重。我省地方金融組織不僅業態豐富，而且數量眾多，風險隱患大。為有效防控金融風險，省地方金融監管局提出了“減量提質”工作要求，強調逐步引導經營有問題的地方金融組織退出行業，同時也加大了對地方金融組織的監管力度。在強監管措施之下，我州小貸公司本身的質量短板問題凸顯出來。2020年監管檢查中，發現我州小貸公司在制度設立和執行、業務操作專業化方面存在多種問題。如對小貸公司檢查中就發現存在以下一些問題：該公司未按公司《管理制度》規定將金額在2000元以上且使用年限在一年以上的資產列入固定資產科目核算；未按公司《貸后管理制度》規定按月進行貸后檢查工作；未嚴格按照相關規定標準對資產進行分類，不良資產劃分不準確，導致對應的不良資產資本金占比和貸款損失準備金計提不準確；存在長期展期續貸但未收息的情況；借款合同不規范，合同編號存在隨意性，借款人與保證人為同一人；借款合同約定貸款方式為抵（質）押的，在貸款檔案中卻沒有抵（質）押合同，也無抵（質）押權屬證明和抵（質）押物備案資料，抵（質）押物評估價值無依據；貸款展期手續不完善，僅有借款人的展期申請書，無雙方簽訂的展期協議和貸款展期時的內部審批資料,展期申請書上審批人與貸款審批人不一致。為此州金融工作局進行了風險提示，啟動了約談等監管程序。但由于小貸公司的問題日積月累，已很難在短時間內將問題整改到位，可能不得不對其依法進行處罰。
（三）地方支持力度不足。省內其他一些市（州）為鼓勵本地民營企業發展，除落實《省財政金融互動獎補資金管理辦法》對小貸公司的支持政策外，還出臺了一些地方性支持地方金融組織發展的政策，而我州受限于財力，目前還未推出能有效支持小貸公司發展的鼓勵政策，現有政策門檻高、范圍窄，小貸公司“獲得感”不強。（四）金融專業人才缺乏。州內小貸公司普遍存在人才缺乏的問題。原康定盛捷小貸公司一位專業經驗豐富的高管因個人原因離職后，公司經營急速下滑，難以為繼。小貸公司從業人員中從事貸款業務的人員不僅少，而且專業程度也不高，導致公司在經營中不能有效按照國家規定開展業務，出現了很多操作不合規問題。
三、對國家的建議
多年對小貸公司等地方金融組織的監管，使我們認識到地方金融組織的發展有其自身的規律，表現出一些明顯的特征。地方金融組織的發展基本是市場導向的，即市場需要的就發展得好，市場不需要的就會迅速衰亡。我州由于經濟發展較為落后，“7+4”類地方金融組織中，僅有小貸、擔保、典當和產權交易場所幾類組織，且數量均為1家，此種情況與我州經濟金融發展的現狀基本相符。近幾年小貸、典當行業萎縮極為明顯，而擔保公司由于市場的需要和政府的支持，成長得則較為迅速。市場需不需要、政府支不支持是地方金融組織生死存亡和發展的關鍵。
為此我們針對小貸公司的發展提出以下建議：
一是建議在國家層面立法，出臺《地方金融組織管理法》或《地方金融組織管理條例》等法律法規，明確以小貸公司為代表的地方金融組織的法律地位，賦予其金融機構身份。同時明確其監管機構和監管規則，明確其法律上的權利、義務和責任，規范其經營和業務范圍。
