時間：2023-08-08 17:09:02
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融監管的一般理論，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
〔關鍵詞〕金融監管法；適度監管原則；正當監管原則；有限監管；有效監管
〔中圖分類號〕D922.28〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-9187-（2012）03-0068-04
一、研究金融監管法基本原則的出發點
近年來關注金融法基本原則的文獻有一些，但專門研究金融監管法基本原則的卻較少。個別涉及這一問題的論述，①還往往混淆了基本原則與法律價值的界限，以致將金融監管法所欲追求的目標視為金融監管行為所應遵循的基本規則。這顯示了相關研究的薄弱和不足。
按照《布萊克法律詞典》（BLACK'S LAW DICTIONARY）的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準則，一種構成其他規則的基礎或根源的總括性原理或準則。”據此可以認為，金融監管法的基本原則，是指貫穿于金融監管法實踐運作全過程之中，作為金融監管具體法律規范基礎的指導思想和原理。構成金融監管法的基本原則，在我們看來，必須同時具備以下三要素。第一，效果上具有普遍性。即金融監管法基本原則必須貫穿于金融監管法的全部實踐過程，能夠指導金融監管立法、執法、司法以及守法等各個方面。第二，形式上具有抽象性。即金融監管法的基本原則不具備作為金融監管法律規則必備的三個要素，它往往只指出法律對于金融監管行為的傾向性要求，而沒有提供具體的行為模式。這種高度抽象和概括的性質使得法律原則比規則更具有穩定性，適用的范圍更為廣泛。第三，內容上具有特定性。也就是說，能夠反映金融監管法作為一類內容、性質和價值取向相近的法律規范的基本精神和共同本質。因此，基本原則必須能夠針對金融監管介入市場的范圍、方式以及自我監督等等問題的解決提出一般性的準則或指導思想。
根據上述對基本原則構成要素的探討以及前文有關金融監管法的理論及實踐的分析，我們認為，金融監管法的基本原則有兩項，即適度監管原則和正當監管原則。
二、適度監管原則
金融監管法是在20世紀30年代伴隨金融危機和經濟大蕭條的出現、國家加強對社會經濟生活的干預而全面確立的。它為金融體系的穩定及第二次世界大戰后主要資本主義國家的經濟繁榮提供了制度保障，自此之后再未發生如30年代那樣的金融危機。但是，隨著國家持續強化其監管活動，金融體系陷入一個全面、深入、過度的監管法律體系之中，金融機構參與市場的交易價格、業務范圍、資本流動等各個方面無不受到法律的壓制，導致金融業競爭效率和創新活力的大幅降低。這種狀況違背了金融體系自身持續發展的內在要求，無法滿足社會經濟的發展需要，也引起了各國政府對金融監管的深度思考，從而導致“適度監管”理論和政策的出臺，并逐漸成為當前各國金融監管法制的主導性思想和基本規則。
適度監管原則是體現當代金融監管法本質要求的原則。法律規范金融監管行為的一個重要任務，就是確認一個比較明確的規則，借以判斷金融活動中的哪些范圍需要政府監管，哪些范圍根本不需要政府監管。根據對既往理論與實踐的反思來看，金融監管法所要確認的監管行為，既不是要回到20世紀之前僅僅倡導自由競爭的時代，也絕非要恢復已經延續了大半個世紀的國家對金融活動的全面、深入、過度的介入，相反，在全球化時代下適應現代市場經濟條件下的金融監管，只能是一種在充分尊重私權基礎之上的范圍有限的公共機制，它在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場的自由調節。當代金融監管法亦正是在這樣的認知前提下建構了自身的規則體系和理論框架，因而將適度監管作為基本原則，凸顯了金融監管法的發展趨勢和本質要求。
所謂適度監管，是指國家應當在充分尊重經濟自主的前提下對金融活動進行一種有限但又有效的監管。它又包含著兩項相互關聯、互為條件的內涵。
（一）有限監管
適度監管原則內蘊著監管制度在金融市場資源配置機制中的補充性、有限性。因此，確立適度監管的原則，必然要求堅持“有限監管”，即金融監管行為的授權與行使，應當體現個人自治優先、市場優先、自律優先的基本規則。析言之，凡是參與金融市場的公民、法人、其他組織乃至專業的金融機構能夠自主決定的，市場競爭機制能夠有效調節的，行業組織（如銀行業協會）和市場組織者（如證券交易所）能夠自律管理的金融活動，法律一般不設定金融監管。
對于類似中國這樣曾長期實行計劃經濟、有著政府“大包大攬”傳統的國家而言，在金融監管法中堅持有限監管的原則具有十分關鍵的意義。受計劃經濟體制的傳統影響，中國當前的金融監管機構尚未完全擺脫干預的隨意性傾向，監管行為表現為過多、過寬、低效，嚴重壓制了金融市場主體的自主范圍和決策空間。問題的根源仍然在于忽視了市場機制的基礎性和優先性與金融監管機制的補充性和有限性，導致監管機制的配置出現錯位。值得期盼的是，近年來有限監管的規則已經納入政府行政改革的總體思路中，2004年頒布的國務院《全面推進依法行政實施綱要》明確規定，“凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機制能夠調節的，行業組織或者中介機構通過自律能夠解決的事項，除法律另有規定的外，行政機關不要通過行政管理去解決”。顯然，要在金融監管法的立法、執法等各個環節中切實地貫徹有限監管的原則，對于立法部門、監管部門和金融機構而言，無疑都意味著一場深刻的變革。
隨著全球金融化的不斷發展以及國際上資本流通性也不斷增強，每個國家的金融產品也越來越豐富，金融產品的復雜性也隨之增高，這就使得世界上各個國家之間的聯系也越來越密切，但是這也在很大程度上提高了國際金融風險的水平。現代系統科學理論的發展給人們帶來了非線性的、非還原論和決定論的思維方式，這就為金融系統的研究提供了一個非常新的研究領域。正因如此，本文主要以協同理論為基礎，使用了比較合理的研究方法對金融監管進行了有效的分析。
【關鍵詞】
協同理論；金融監管；協同監管
0 引言
近年來，隨著國際金融形勢越來越復雜，從前幾年暴發的金融危機可以看出，在金融業的運行中的每一種不同的潛在風險的原因是不能忽略的。根據我國實際的監管情況進行分析，我國實行的是一種分業的監管制度，但是在實際的情況中，我國的分業監管制度已經慢慢的向混業監管制度轉型[1]。在經濟全球化的影響下，我國金融體系一直都處于一種相對比較被動的形式下發展，這種發展模式時非常不健康的，從經濟安全性和經濟穩定性的角度思考，這兩者已經成為了人們當今最為重視的核心。為了使我國金融業進入一個新的領域，進一步彌補我國金融事業的不足，本文在協同理論的基礎上，對金融監管進行詳細的分析。
1 協同理論簡介
1.1協同學簡介
協同學主要的基本概念包含“競爭與協同”“序參量”等，其中競爭與協同是協同學提出的系統整體變化的動力來源系統內部的作用，在這個系統中，系統內部的每個子系統之間的競爭是協同學的基礎，競爭系統也是整個協同學演變過程最為活躍的動力。所謂的協同也就是協作與合作，這也是系統的統一性的主要體現，在不同的系統中這個規律是非常明顯的，不管是哪個系統，協同學主要的表現都是協作與合作[2]。但是從層次的結構方面進行分析，系統內主要表現在系統的整體性和相關性。而序參量在協同學中主要是對一個系統宏觀有序程度進行衡量的標準，序參量在系統中發揮著指導子系統的運行和對系統宏觀有序的情況進行有效反應的作用，如圖1-1所示，序參量和子系統之間的關系。
1.2協同理論簡介
不管是哪種系統，穩定性都代表著一種相對比較保守的原因，而在系統中不穩定性都代表著一種比較激進而且具有破壞能力的原因。而協同學理論就存在不穩定心的原理，而且這種不穩定性原理對于各個子系統的發展來說都非常具有意義，系統也是這兩種因素在某一個特定程度上的平衡[3]。如果一種相對比較穩定的理論模式一直影響著系統的發展，那么這個時候就一定要出現一種比較激進的理論來打破這種穩定模式，這樣能夠在一定的程度上促進系統的發展，而且很可能會因此出現一種比較新的模式出現，這也是協同學不穩定性理論的主要模式。（如圖1-2）。
2 我國金融監管協同機制出現的問題
2.1缺乏有效的協同決策機制
就目前而言，我國協同監管的組織形式其實是一種相對比較松散的聯系會議機制，這種比較松散的聯系會議機制在監管的過程中會出現很大的缺陷，監管機構的絕大部分工作一般情況下都是建立在事情結束之后的總結之上，對一些特殊情況沒有辦法起到防御的作用，而且因為決策機構和法律約束力，這樣就更難讓監督機構的意見難以達到有效的統一，從而嚴重制約了協同決策有效性。在金融監管機構的里面，主要的協調機制由三個監管機構建立的一個監管會議機制，而且這個會議機制在加內容監管機構里面發揮著主要的作用。
2.2實施金融協同監管的法律體系不完全
我國建立的各方面的金融法律體系都是以行業為基礎的，而且我國的監管體系也是和我過的法律相對應的，也正因如此，在金融監管協作方面我國缺少了相對應的法律法規。主要表現在以下幾個方面。1）我國相關人員的監管職責不夠明確，就目前而言，我國對金融監管實行的是分業監管的原則，也正因為這樣，直接導致了各個監管機構在對其相應的機構監管的過程中單獨的依靠法律，從而忽略了各個監管之間的協同作用，進一步使得金融監管機構之間的協同沒有法律可以依靠。2）很容易使得監管套利。不管在銀行行業中還是在證券行業中，因為每個行業根據的法律不一樣，就很容讓人利用法律空隙進行套利。由于在不一樣的監管體制下，每個人依據的監管法律是不一樣的，從而使得很多監管部門對同一個業務進行監管的時候會存在不同的監管措施，這就回使得每個監管機構之間出現矛盾，從而使得監管機制完全發揮不了作用，監管措施也不能順利的進行。
3 完善協同理論下金融監管的策略
3.1建立高效的協同機制
在對協同機制進行完善的時候，主要從兩個方面進行有效的考慮，第一，要明確每個監管機構的監管對象，這樣就可以出現重復檢查的現象發生，從而進一步節省監管的資源，與此同時，成立一個專門檢查委員會協調調查組，對于一些相對比較重大的案件可以利用他們進行詳細的調查，這樣不僅僅能夠提高監管的效率，還能夠進一步防治各個監管部門推卸責任的現象。然后，要對檢查的方法進行合理有效的明確，在符合法律的要求下和金融協同監管部門一起進行檢查，對檢查的重點進行有效的突出，進一步提高監管的效率。
3.2完善我國金融監管的法律規范
在對我國金融監管法律規范進行完善的時候，第一，對根據相關金融業務發展的要求，對已經存在的法律進行合理的修訂，對金融機構檢查委員會的權力和職責進一步明確，而且要使得聯合行動制度化；第二，要制定金融控股公司法，從而進一步對監管者的職責和監管范圍進行有效的輔助；第三。注意相關監管方面的法律法規的協同作用，把協同作用細化到監管法規的具體事件中去，對金融機構合作問題做出詳細的安排，充分發揮協同在金融監管中的作用。
4 結束語
總而言之，使用協同理論模型對我國金融監管體系各個子系統和子系統之間進行協同分析，首先完善協同機制的監管框架，其次完善金融監管協同機制的主要內容，最后完善我國金融監管的相關法律法規，這樣才能夠使得我國金融監管制度越來越好。
【參考文獻】
[1]陳建軍.央行與銀監會：分工與合作[J].中國證券期貨，2010 （4）： 4-12.
關鍵詞：金融機構；金融監管；發展趨勢
20世紀90年代以來，國際經濟一體化和金融全球化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構日益轉向多元化經營，一方面促進了各國經濟的發展，另一方面也使各國發生危機的潛在可能性提高，這對金融監管提出了更高的要求，迫使各國金融監管不斷變革，由此金融監管在理論上以及實踐上都呈現諸多新的發展趨勢。
一、國外金融監管理論的發展趨勢
金融監管理論的爭論實際上是圍繞著要不要監管，如果要監管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進行監管展開的。
20世紀90年代以來，隨著信息經濟學的興起，金融監管理論呈現出以信息經濟學為分析范式的趨勢。信息經濟學認為在一般市場中普遍存在信息不對稱、信息不完全的現象。金融體系中存在兩類不對稱：一類是金融機構與存款者之間的信息不對稱。金融機構與存款者間的信息不對稱使得金融市場上的價格信息不能有效地傳遞，從而加大了金融市場交易的成本，降低了市場交易效率。另一類是信貸市場上金融機構與貸款企業之間的信息不對稱。即使沒有政府的干預，由于存在貸款人方面的逆向選擇和借款人方面道德風險的行為，信貸配給可以作為一種長期均衡的現象存在。信息經濟學向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產生道德風險，這就改變了以往金融監管理論只對貸款人進行監管而忽略了對銀行監管的做法，使監管更為全面。
作為對信息不對稱和信息不完全理論的回應，2009年6月，巴塞爾委員會公布的新資本協議(《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》)把信息披露(市場監管)作為該協議的第三大支柱載入其中。①
除此以外，還有三種主要的金融監管理論：(1)從金融合同的角度研究金融監管。經濟合同理論，最初是用于工業和公共事業監管領域。金融交易包含著金融機構和金融消費者之間、金融機構和監管者之間、監管者和社會之間顯性和隱性合同的復雜結構。監管可以被視為被監管者和監管者之間的一系列隱性合同關系，合同決定了簽訂該合同的各方應該遵守的行為，以及對違約方可能采取的措施。設計得好的合同可以促使金融機構的行為避免或者減少系統性風險，反之，則可能在金融活動中產生系統性風險。所以監管合同的首要目的就是要使金融機構的行為和反應朝著社會所期望的方向發展。幾乎所有形式的外部監管都存在根本性的道德風險問題。監管既然被視為一種隱含合同，那么由此可能產生的道德風險問題就是它會使投資者認為，既然這些金融機構的金融服務是經過權威部門授權并得到監督的，那么它們理所當然是安全的。而且，監管者在阻止監管失靈方面的歷史記錄越好，投資者這樣的印象就越深。然而，投資者必須認識到監管的局限性，監管無法消除所有的風險。而且金融市場和金融合同本來就包含著風險，投資者本身也存在發生決策錯誤的可能。(2)金融監管的成本和收益問題。大多數國家對監管機構的直接成本都有比較可靠的數據。但對施加于被監管對象所造成的額外負擔卻沒有數據可利用。所以精確計算監管的成本和收益幾乎是不可能的，而且區分哪些成本是金融機構為了自身風險控制和內部管理所必需的，哪些是由于監管制度所強加的也不是十分容易。但它的意義卻是現實的：監管任何時候都是在成本和收益的權衡中做出判斷，所以，偶爾的監管失靈是否可以視為監管體系(假使已經設計有效)的必要成本，增強監管的強度是否可以消除所有出現的監管失靈，所有這些問題都值得分析。(3)金融監管的激勵問題。投資者認為監管者保證了金融機構的安全和端正良好的品行，而金融機構認為它們所要做的就是遵守一些監管者所要求的具體規定。雙方認識的差距還可能對監管一方和被監管一方造成逆向激勵的問題。西方學者現在認為監管者也是利益最大化的主體，所以有沒有合意的激勵就會影響執法的效果。拉豐和梯若爾及其后來者所發展的激勵規制理論和新管制經濟學為研究激勵性金融監管問題提供了新的思路和方法。②
二、國外金融監管實踐的發展趨勢
金融監管是一個實踐性很強的問題，涉及的內容十分龐雜，并且各國在具體的金融監管實踐上更是差異明顯。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：
1．金融監管的目標從單純強調安
全性向安全與效率并重的方向轉變。20世紀70年代以前，金融監管主要側重于維護金融體系的安全性。各國紛紛建立金融安全網，同時對金融機構從市場準人、利率限度、業務范圍等多方面施加了嚴格的限制，最有代表性的是1933年美國頒布的《銀行法》，但這些措施限制了金融機構的自由，造成金融機構經營效率低下。20世紀70年代到80年代末，規避管制的金融創新已使不少限制性措施名存實亡，同時人們認識到金融監管給金融業的運行所帶來的成本，于是各國開始采取靈活的應變措施。美國在1999年11月通過的《金融服務現代化法》，以促進金融業的效率和競爭力為主要目的；日本從1994年著手進行的“金融大爆炸”改革，新誕生的“金融廳”將確保金融體系的安全、活力和金融市場的公正和效率作為自己的首要任務；英國《金融服務與市場法》則提出了“好監管”的六條原則，如“使用監管資源的效率和經濟原則”、“權衡監管的收益和可能帶來的成本”等，顯示了監管當局對效率目標的重視。③
2．監管主體從分散走向集中。20世紀
七、八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進，金融業務逐漸走向綜合化，分散的監管很難滿足金融業發展的需要，金融監管主體具有從分散走向集中的趨勢，但已經不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國于1997年、澳大利亞于1998年分別成立了統一監管機構，并將其移出中央銀行。日本、韓國、新加坡相繼效仿，愛爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國、愛爾蘭和比利時都有類似改革傾向。美國1999年《金融現代服務法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監管并沒有被放棄。④
3．金融監管范圍不斷擴大。在許多國家，金融監管機構無權對銀行的附屬公司或銀行的母公司進行監督檢查。在這種情況下，要想對整個金融形勢做出客觀準確的評價是相當困難的。要從根本上解決這一難題，必須先從兩方面著手：一是擴大金融監管的范圍；二是統一監督標準和方法。在國際范圍內只有對金融機構進行并表監督，才能使母行(或母公司)及其國內外分支附屬機構在有效的監控下開展業務活動，從而最大限度地從整體上保證各金融機構安全穩健地經營。⑤
4．金融監管手段計算機化。在監管方法上，各國普遍強調管理手段的現代化，充分運用計算機輔助管理，尤其是實時清算系統在金融監管中的運用，并且促進金融機構日常監督、現場檢查和外部審計的有機結合。⑥
5．金融監管內容標準化。在金融監管內容方面，各國金融監管體系也呈現了一些共同特征，逐步統一資本充足性的國際監管標準；流動性管理也普遍強調區別對待，強調監管靈活性和依賴經驗對監督的重要性。⑦
6．金融監管方式從單一合規性監管轉向合規陛監管與風險性監管并重。合規性監管是指監管當局對金融機構執行有關政策、法律、法規情況所實施的監管。合規性監管注重事后的補償與處罰，不能起到風險預測和防范的作用，使監管者長期扮演“救火隊”的角色，監管效率低下。風險性監管是指監管當局對金融機構的資本充足程度、資產質量、流動性、盈利性和管理水平所實施的監管，以求最大限度地減少金融風險及其影響。風險監管較之于合規性監管的最大優點在于它側重于對風險的事前防范，能夠及時地和有針對性地提出監管措施。國際銀行監管組織相繼推出了一系列以風險監管為基礎的審慎規則，對信用風險、市場風險、國家和轉移風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險實施全面風險管理。⑧
7．金融監管體系的集中統一化趨勢。隨著經濟的發展和金融自由化的不斷深入，20世紀90年代后期金融業由分業向混業經營的趨勢在進一步加強。在美國，先后開放銀行從事公債回購以及以子公司方式經營證券承銷業務。當金融市場變得越來越一體化時，通訊和計算機的運用使得金融風險在現行監管體系下難以集中控制和監管，這就要求更集中或者至少很協調的監管體系——監管體系應適應被監管的對象的變化而變化。在英國，新的工黨政府已提出將所有金融機構的管制(包括銀行的監管)歸到證券投資委員會的領導下。⑨
8．金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。各國金融監管體制的組織結構千差萬別。英國的大衛T·盧埃林教授1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管，后者包括銀行證券統一監管、保險單獨監管(7個)；銀行保險統一監管、證券單獨監管(13個)以及證券保險統一監管、銀行單獨監管(3個)3種形式，并且受金融混業經營的影響，指定專業監管機構即完全分業監管的國家在數目上呈現出減少趨勢，各國金融監管的組織機構正向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。⑩
9．金融監管更加注重風險性監管和創新
業務的監管。從監管內容看，世界各國監管當局的監管重點實現了兩個轉變：第一，從注重合規性監管向合規性監管和風險監管并重轉變。第二，從注重傳統銀行業務監管向傳統業務和創新業務監管并重轉變。⑾
10.金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制。金融機構的內部控制是實施有效金融監管的前提和基礎。世界金融監管的實踐表明，外部金融監管的力量無論如何強大，監管的程度無論如何細致而周密，如果沒有金融機構的內部控制相配合往往事倍而功半，金融監管效果大打折扣。許多國家的監管當局和一些重要的國際性監管組織也開始對銀行的內部控制問題給予前所未有的關注。金融機構同業自律機制作為增強金融業安全的重要手段之一，受到各國普遍重視。以歐洲大陸國家為代表，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國的銀行家協會和某些專業信貸機構的行業組織都在不同程度上發揮著監督作用。盡管金融業公會組織在各國監管體系中的地位不盡相同，但各國都比較重視其在金融監管體系中所起的作用。⑿
11．以市場約束為基礎的監管體系正在形成。巴塞爾委員會《新資本充足框架(征求意見稿)》對1988年制定的《資本充足協議》做出了重大的改革，其中最引人關注的內容是將外部評級引入風險管理框架，要求銀行使用公共信息確定其風險加權資本，根據評級公司的評級確定信貸風險權重，新框架的適用對象仍是那些在國際業務領域活躍的大型國際性銀行。歐洲委員會公布了一些關于新的資本充足性規定的建議，將比巴塞爾資本協議所針對的范圍更大，涉及所有的銀行和證券公司，該規定試圖將真實風險與資本金更緊密地聯系起來。⒀
12．金融監管法制呈現出趨同化趨勢。金融監管法制的趨同化是指各國在監管模式及具體制度上相互影響、相互協調而日趨接近。由于經濟、社會文化及法制傳統的差異，金融監管法制形成了一定的地區風格，在世界上影響較大的有兩類：一是英國模式，二是美國模式。20世紀70年代以來，兩種模式出現了相互融合的趨勢，即英國不斷走向法治化，注重法律建設；而美國則向英國模式靠攏，不斷放松管制的同時增強監管的靈活性。⒁
13．金融監管法制呈現出國際化發展趨勢。
隨著金融國際化不斷加深，金融機構及其業務活動跨越了國界的局限，在這種背景下，客觀上需要將各國獨特的監管法規和慣例納入一個統一的國際框架之中，金融監管法制逐漸走向國際化。雙邊協定，區域范圍內監管法制一體化，尤其是巴塞爾委員會通過的一系列協議、原則、標準等在世界各國的推廣和運用，都將給世界各國金融監管法制的變革帶來沖擊。新晨
14．金融監管全球化的趨勢在不斷加強。隨著金融業的全球化，國際金融市場上不穩定性增大，金融風險在不同國家之間相互轉移、擴散的趨勢不斷加強，單靠一國或一家銀行控制金融風險已變得力不從心；另一方面，由于各國監管政策的不一致，客觀上為跨國銀行利用遍布全球的分支機構逃避各國監管從事高風險甚至非法的經營活動創造了條件。而且，跨國銀行由于在別的國家領土上進行經營，本國監管部門鞭長莫及，監管的有效性受到削弱。在全球性統一監管的進程中，巴塞爾委員會發揮了重要作用，該委員會頒布的一系列監管原則成為銀行業國際監管的重要標準。盡管這些協議原則在世界范圍內不具有硬性約束力，但由于其適應了國際金融監管的現實需求，因而得到了國際金融業特別是銀行業和各國監管當局的普遍運用⒂
三、結論
金融監管是一個實踐性很強的問題。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：金融監管范圍不斷擴大；金融監管手段現代化；金融監管內容標準化；金融監管方式從單一合規性監管轉向合規性監管與風險性監管并重；金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡；金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管；金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制；以市場約束為基礎的監管體系正在形成；金融監管全球化的趨勢在不斷加強；金融監管體系的集中統一化趨勢；金融監管法制呈現出趨同化、國際化發展趨勢。
注釋：
①③④吳源從．西方國家金融監管的新趨勢及對我國的啟示[J]．海南金融，2006，(9)：32—35．
②張慧蓮．論西方金融監管理論的最新發展[J]．成人高教學刊，2004，(6)：18—21．
⑤⑥⑦⑨⒀高峰．國際金融監管發展趨勢[J]．東北財經大學學報，2001，(4)：24—26．
引言
建國以來金融監管制度思想的演進歷經半個世紀，期間的每一個曲折回轉、每一次突破發展，都與當時的經濟改革背景息息相關。從思想演進的角度來考察建國以來金融監管制度變遷的歷程，在中國經濟學界既有艱難的探索，更有激烈的爭鳴。
1行政性金融控制思想階段
1948年—1957年，形成了高度集中的金融體系，金融監管異化為人民銀行的內部行政管理，制度思想的核心內容包括信貸管制和利率管制，在高度集中的資金管理體制下，人民銀行按照行政命令執行信貸計劃。從1969年至改革開放前，人民銀行隸屬于財政部，在這樣的行政隸屬關系中，人民銀行的金融管理不過是政府貫徹信貸計劃、調控經濟的手段。不難看出，大一統的銀行體系正是高度集中的計劃經濟管理體制的必然產物，這種特定的經濟體制所獨有的局限性特征決定了銀行體系的高度集中，“大一統”的銀行體系更加有利于對全國金融業進行全局掌控，增強了政策貫徹的暢通性。但是，這種高度集中的計劃經濟模式所形成的銀行體系具有極強的歷史局限性，當社會生產力發展到更高層次時，這種銀行體系的不適應性和局限性就會暴露無遺。單純依靠行政手段來配置資源，忽略了市場這只看不見的手，使得價值規律無法有效地在市場運行中發揮調節作用，導致資源配置效率過低，基層金融機構成長緩慢，整個金融系統缺乏活力和動力，起不到經濟劑的作用。同時，不可避免地形成了高度集中和統一的單一金融體制。在這種金融體制下，金融監督管理雖然也要檢查計劃執行情況，但絕非現代意義上的金融監管，金融監管理念發展缺乏良好有利的制度環境，處于“禁錮”期。應當肯定的是這種控制性的金融管理思想在特定的歷史時期，曾經發揮過積極的作用，完全符合高度集中計劃管理體制的客觀要求。關系國民經濟全局的重點工程項目的建設資金通過這個銀行體系有力地集中起來，社會主義工業體系建設得以順利進行。相較舊中國的經濟面貌，不合理的生產布局得到完全顛覆，初步奠定了我國工業化的基礎。尤其在三年經濟調整時期，國家頒布了“銀行六條”，通過信貸和貨幣發行高度集中統一的管理，嚴格控制銀行信貸和貨幣發行，使國家很快度過了困難時期，取得了利用金融業促進國民經濟調整的經驗。與此同時，由于這個時期以嚴格的行政指令作為措施手段，因此相應的制度思想表現出鮮明的政策特征，控制性金融管理思想過度依賴行政體系和行政權威，以行政指導為主要實施手段，也使金融管理具有政策特征。行政指導的具體內容可能是無法可依、無據可循的，不僅受短期政策目標影響，還受執行機關的意志左右。這種不透明性和無規則性，使得金融管理思想的發展與深化受到了嚴重的束縛，這種影響一直延續到我國實施經濟改革后相當長的一段時期內。也只有當發展社會主義市場經濟體制和發揮社會主義活力的方針提上日程的時候，克服這種思想弊端的改革要求才有其現實性和緊迫性。
2控制性金融監管思想的形成與弱化
在計劃經濟體制下，政府的行政部門對經濟活動具有全權管理的職能，指導政府經濟管理活動的主要思想來自于有關國民經濟計劃與管理的理論。計劃理論及其政策實踐居于經濟社會的核心地位。在金融體制改革以后，政府主管部門對金融活動的管理職能逐漸的轉變為監督管理。簡要地回顧金融監管發展的基本脈絡，我們發現，注重規則監管是改革開放以來監管制度思想演進的第一階段。計劃體制下的行政主管部門體系雖然經歷了較大的改變，但是基本上保留下來；在主管內容方面，雖然已經有了很大的不同（從審批制漸次得向核準制轉變、更在一些領域內向登記備案制過渡等等），但是，對金融機構而言，政府方面“主管”的性質并沒有發生根本的改變。應該說，現實正處于監督管理的階段，雖然這一階段，“管理”色彩還是十分明顯的，但是與此同時，“監督”職能開始凸現出來。1978年—1983年，理論界形成了對中央銀行性質與職能的一致看法，1983年9月，國務院作出《關于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，1984年1月，人民銀行設立了金融機構管理司，專門行使中央銀行的職能，這樣的思想基礎形成了控制性金融監管制度思想的起點。在金融改革初期，各家專業銀行嚴格執行人民銀行的信貸計劃和現金計劃，并將原有的信貸計劃推廣到四家國有銀行，對信貸計劃執行的合規性監管是我國控制性金融監管制度的初始安排，另外，人民銀行同時履行著金融機構審批、金融秩序整頓的管理職能。1986年《中華人民共和國銀行管理暫行條例》頒布實施，邁出了依法監管的第一步。但是，控制性金融監管制度思想在20世紀80年代尚不系統，在市場準入和業務范圍方面的規定比較寬松。市場準入和業務范圍的不完善催生了金融業前所未有的大發展，金融機構數量迅速增加，金融業務多元化發展。形成了金融業數量擴張和機構競爭的新格局，同時也帶來了金融秩序的混亂。這是學界和政策界都始料未及的。隨后所展開的關于金融監管的討論都始終圍繞治理整頓金融秩序為主題。在這樣的思想基礎上，各種行政性直接調控工具被重新啟用，人民銀行以約法三章的形式對一些新興金融業務嚴厲禁止，以約法三章和信貸計劃指標為憑據對金融機構組織實施大規模的臨時性的稽核檢查。至此，理論界和政策界形成了控制性監管制度思想。在我國，對金融監管的高度重視始于1993年，在此之前，雖然也有政府對金融機構的審批和金融機構業務的檢查，但是，所要達到的目標、采用的手段和檢查的內容基本上都只能滿足傳統的計劃經濟體制的需求，至今，監管工作的開展都還不能適應市場經濟體系的要求。我國15年的金融改革與發展，金融機構的數量和從業人員的隊伍成百倍的增加，初步形成了一個多門類多層次和競爭有度的金融市場，極大地支持了國民經濟的加快增長和取向市場的經濟改革。1993年以后，伴隨著金融體制改革的深入，我國頒布了一系列相關的金融法規，控制性金融監管制度進入規范化、法制化的軌道。金融監管迎來了“法制之年”，1995年相繼出臺了《中華人民共和國人民銀行法》、《中華人民共和國商業銀行法》、《票據法》等法律法規，對監管市場制度的相關措施從法律上進行了明確化和規范化。與此同時，為了適應市場經濟的發展和金融業的新變革，許多政策措施對控制性金融監管進行了弱化，譬如：取消貸款規模限制、資產負債比例管理、利率改革、監管組織體制調整等。由此，控制性金融監管逐漸弱化，放松管制和審慎監管的相關措施開始逐步得以推行。但是，理論界仍然存在控制性監管思想的基本傾向，這一時期的金融監管制度思想體現了在傳統計劃經濟中遺留的行政控制性監管思想中調整與突破的脈絡，由弱行政控制性監管思想向審慎監管思想過渡的局面。執行初期，由于金融控制思想的遺留，審慎監管雖然在一定程度上落實為制度，但大多流于形式。在沖突中，控制性監管思想逐步弱化，審慎監管思想逐步構建。
3審慎性金融監管思想的構建與強化
20世紀90年代中后期，中央銀行監管重心經歷了四個方面的轉變：從市場準入監管向全過程系統化監管轉變；從合規性監管開始向風險監管轉變；從外部監管開始向強化內部控制轉變；從一般行政性金融監管開始向依法監管轉變。顯然，以風險管理為核心的審慎監管思想開始形成并逐漸強化。隨著金融全球化與金融創新的深入發展，我國微觀審慎監管思想得以強化主要體現在受金融危機和國際監管趨勢的深刻影響，微觀審慎監管政策思想的強化和宏觀審慎監管思想的構建上。金融危機爆發以后，關于宏觀審慎監管和防范系統性金融思想得到了強烈的關注，但與此同時，也有學者對于微觀審慎監管也進行了深入的研究，微觀審慎監管作為構建宏觀審慎監管的基礎，不僅不能被忽視，而應該得到進一步強化。關于這一點，理論界的聲音是一致的，似無別議。基于這樣的邏輯起點，學界對微觀審慎監管也進行了深入的研究，微觀審慎監管作為構建宏觀審慎監管的基礎，不僅不能被忽視，而應該得到進一步強化。理論界的聲音是一致的，似無別議，學者們已達成共識，提出微觀審慎性監管關注的是微觀金融機構的合規性和風險性審慎監管。無論是理論還是事實都說明，近年來，微觀審慎監管在制度形式上得到了很大程度地完善，但是金融監管思想并沒有得到很好的實踐，未達到我們所期望的效果。進入21世紀以后，金融全球化加快了國際金融監管的新步伐，2007年次貸危機爆發以后，進一步催生了思想的變革和制度的改進。關于金融監管的理論探討又掀起了新的熱潮。中國如何構建新時期的金融監管制度理念，成為了理論界的當務之急。理論界與金融界在實踐中探求政府監管與市場力量之間的均衡、構建我國宏觀審慎與微觀審慎相結合的金融監管的新理念。沒有任何一項制度是完美的，有學者認為，金融監管的發展實質上是經驗化過程，是被歷史上的緊急事件驅動的“實驗”和“錯誤”構成的經驗化過程，而不是正式理論驅動的。回顧歷史，沒有任何正式的理論來引導這些改變。但是為什么要這樣設置機構和條例？為什么某些機構和條約一直存在到現在？20世紀30年代的對銀行的判斷還繼續影響著對政策的思考：金融系統是非常脆弱的，審慎監管的目的是為了阻止金融危機及其產生的成本，另外，政策制定仍然是一件經驗和實踐的事情，幾乎沒有對理論原因的任何關注。
作者：崔鴻雁 單位：山西省發改委宏觀研究院
關鍵詞：金融創新 金融監管 進化博弈
1 概述
在現代金融理論中，一般認為，金融監管是金融創新的動因，金融創新又反過來促進金融監管的完善。Silber（1983）[1]提出了“約束誘導型”理論，認為金融創新的動因是放松施加于金融組織的約束，當外部約束的影子價格達到一定水平時，就會爆發一輪降低約束成本的金融創新；Kane（1978，1980，1981）[2][3][4]建立了一個“斗爭模型”（struggle model）來描述監管者和被監管者兩者的相互博弈、相互制衡的關系，認為創新是雙方博弈的自然結果；Gart（1996）[5]論述了金融發展、金融創新與金融管制的相關關系。
國內方面，巴曙松（2003）[6]認為，金融監管應尊重金融機構的創新能力，鼓勵金融創新；吳桐（2010）[7]建立了金融機構和監管機構的演化博弈模型，對金融危機背景下金融機構的內部治理與外部監管進行了分析；卜亞（2011）[8] 基于學習效應與示范效應進行了銀行金融創新的監管機制設計；張思穎（2012）[9]構建了完全信息和不完全信息的動態博弈模型，對金融創新與金融監管互動機制進行了分析；顏雯雯（2012）[10]構建了金融機構和監管機構之間的非對稱進化博弈模型，分析了兩者的長期動態博弈關系；宋婷婷（2012）[11]歸納了監管套利的三類路徑和手法特征，考察了有效監管的關鍵性條件。
進化博弈論（Evolutionary Stable Strategy，ESS）研究有限理性參與人博弈，穩定性的均衡是指博弈方群體的策略穩定性，通過博弈各方在學習和調整后達到，即使受到少量擾動仍能恢復均衡狀態。本次金融危機的根源，國內外學者比較一致的觀點是，創新過度、監管不足，金融創新和金融監管的關系是矛盾的對立統一，表現為兩者之間 “金融管制放松管制再管制再放松管制” 嚴格的動態博弈。在當前中國金融業全面開放創新的背景下，兩者能否達到均衡是決定金融市場順利運作與否的關鍵所在。
2 金融創新與金融監管的動態博弈——進化博弈論
金融創新與金融監管實質上是金融機構與金融監管機構之間的動態博弈過程，金融監管的主要動因是防范系統性風險和保護消費者，保持銀行體系的穩定性。金融機構為實現利潤最大化，通過金融創新來規避監管約束。當金融創新危及金融體系穩定時，政府會加強監管，進而導致又一輪的金融創新，本文通過進化博弈動態模型來分析兩者的相互作用過程。
2.1 模型假設前提
I 金融機構和金融監管機構信息不對稱。金融機構對自身的經營活動清楚了解，而監管機構對金融機構的各種經營活動，如過度創新活動并不全部了解。
II金融機構和金融監管機構之間的相互作用是隨機的且滿足有限理性。
III金融危機爆發時金融機構由于過度創新造成的損失遠大于金融機構進行過度創新獲得的收益。
金融監管機構的類型分為強監管（Tough Regulator，用TR表示）和弱監管（Weak Regulator，用WR表示）兩種；金融機構的創新分為合規創新（Appropriate Innovation，用AI表示）和過度創新（Excessive Innovation，用EI表示）。p 為采用合規創新策略的金融機構比例， 1-p為采用過度創新策略的金融機構比例；q 為采用強監管策略的金融監管機構比例，1-q為采用弱監管策略的金融監管機構比例。
其中：當金融機構合規創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R1和R1*；當金融機構過度創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R2和R2*。C 為金融監管機構進行強監管所產生的額外成本；S為放松對金融機構的監管所造成的損失；K為金融機構過度創新所承擔的風險成本和強監管下監管當局對其的處罰成本。L為金融機構過度創新所承擔的風險成本和弱監管下監管當局對其的處罰成本。R1
2.2 構建金融機構和金融監管機構進化博弈動態模型
用ERI表示金融監管機構的期望收益，強監管和弱監管時的期望收益分別記為ETR和EWR；用EFI表示金融機構的期望收益，合規創新和過度創新的期望收益分別記為EAI和EEI，則：
金融監管機構采用強監管的期望收益為：
ETR=p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）（1）
采用弱監管的期望收益為：
EWR=pR1*+（1-p）（R2*-S）（2）
金融監管機構的期望收益為：
ER=qETR+（1-q）EWR=q[p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）]+（1-q）[pR1*+（1-p）（R2*-S）] （3）
只要一個策略的期望收益高于群體的期望收益，該策略就會發展，金融監管機構的復制動態方程為：
F（p，q）=dq/dt=q（ETR-ER）=q（1-q）（S-C-pS）（4）
金融機構采用合規創新的期望收益為：
EAI=qR1+（1-q）R1=R1（5）
采用過度創新的期望收益為：
EEI=q（R2-K）+（1-q）（R2-L）=R2-qK-L+qL（6）
金融機構的期望收益為：
EF=pEAI+（1-p）EEI=pR1+（1-p）（R2-qk-L+qL）（7）
令Q（p，q）=dp/dt=p（EEI-EF）
=p（1-p）[L+R1-R2-（L-K）q]（8）
令F（p，q）=0且Q（p，q）=0通過對方程（4）和（8）的分析可得，局部平衡點為（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）和（■，■）。根據Friedman（1991）提出的方法，均衡點的穩定性可由雅可比矩陣的局部穩定性分析得到。方程（4）和（8）組成的雅可比矩陣為：
J=（1-2p）[L+R1-R2-（L-K）q] -p（1-p）（L-K）-Sq（1-q） （1-2q）（S-C-pS）（9）
根據雅可比矩陣的局部穩定分析法對上述5個局部平衡點進行穩定性分析，結果見表2。
2.3 模型進化均衡點ESS的分析
模型結果顯示，監管機構的監管成本和金融機構過度創新的損失會影響金融機構過度創新的概率；而金融機構過度創新帶來的超額收益又反過來影響金融監管機構選擇強監管的概率。
①結果顯示（1，0）為模型穩定均衡點，經過金融機構與金融監管機構長期博弈，最終金融機構將選擇合規創新，金融監管機構選擇弱監管。當金融機構過度創新獲得的超額收益較小或因金融危機爆發遭受的損失較大時，根據自身利益，金融機構選擇合規創新策略來降低自身的風險。
②結果顯示（0，1）為模型穩定均衡點，經過長期博弈，金融機構將選擇進行過度創新，金融監管機構則進行強監管。這種情況下，一般金融市場機制不完善，金融機構競爭激烈，自律性較低，監管機構發揮作用加強監管。面對強監管，追求利潤最大化的金融機構通過過度創新，降低監管約束，金融創新的出現讓金融機構運營杠桿越來越高，盈利越來越高，隱含風險倍數級增加，造成金融市場的不穩定性增加，此時的穩定均衡點是低效率的均衡點。
3 政策建議
本文在全球金融危機的背景之下，通過構建金融機構和金融監管機構的進化博弈模型，結合我國金融監管的現狀，提出以下的政策建議。
3.1 基于學習效應和示范效應，完善金融監管處罰機制
監管機構對過度創新的處罰力度越大，對金融機構產生的震懾力也就越大，金融機構就會選擇合規創新而避免選擇過度創新帶來的巨大損失。如果金融機構過度創新行為得不到嚴厲懲戒，學習效應與示范效應的作用將使其過度創新的概率不斷上升，金融監管機構的信譽會不斷下降，金融系統性的風險也會越來越大，累積到一定程度將爆發金融危機。我國監管機構應注意監管適度問題，把握好監管的度，提高監管有效性。
3.2 引入預先承諾機制，強化金融機構自我約束意識
預先承諾機制（Pre-Commitment Approach，PCA）是美聯儲于1995年提出，金融機構必須向監管機構事先承諾在一定時期內的累積損失不超過一個最大限額，如果損失超過限額，監管機構就會對其處罰。將PCA應用于金融創新的監管機制之中，逐步完善事前防范機制，引導金融機構進行合規創新，避免出現過度創新的情況，降低可能出現的系統性風險；給予金融機構過度創新行為一定的“寬限期”，其會盡量降低金融創新程度，從而避免被監管機構處罰的風險，PCA做到了市場紀律和行政監管的有效結合。
3.3 加強金融監管的同時，鼓勵金融創新
證券化及其衍生品是此輪金融危機的根源之一，金融創新促進了美國金融市場的繁榮，也帶來了巨大的系統風險。但我國如果回避金融創新，則會逐漸喪失國際競爭力。并且，中國目前的情況是創新不足、監管過度，在保證系統風險可控的情況下，金融產品創新應大力加以鼓勵發展。
參考文獻：
[1]Silber.The process of financial innovation[J].American economic review，1983（73）：89-95.
[2]Kane.Getting along without regulation Q：testing the standard view of deposit rate competition during wild cared experience[J].Journal of Finance，1978，（33）：921-932.
[3]Kane.E.J.Accelerating Inflation，Regulation and Banking Innovation.Issue in Banking supervision，1980（7）：5-16.
[4]Kane.Accelerating inflation，technological innovation and the decreasing effectiv-eness of banking regulation[J]. Journal of Finance，1981（36）：355-367.
[5]Gart.A.Regulation Deregulation Reregulation The Future of Banking[J].Insurance and Securities Industries.JohnWiley&Sons，hic.1994.
[6]巴曙松.巴塞爾新資本協議與銀行監管新核心[J].財經界，2003（1）.
[7]吳桐.金融危機下金融創新與監管的演化博弈分析[J].統計與決策. 2010（18）：74-76.
[8]卜亞.基于學習效應與示范效應的銀行金融創新監管機制設計[J].2011（9）：76-80.
[9]顏雯雯.金融監管與金融創新的進化博弈分析[J].南方金融. 2012（8）：23-26.
[10]張思穎.金融創新與金融監管的互動關系：基于博弈論視角[J].現代商業，2012（30）：56-57.
[11]宋婷婷.交叉性金融創新的監管套利路徑與博弈策略[J].上海金融.2012（10）：57-61.
基金項目：
關鍵詞：金融危機；金融監管；對策
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A
收錄日期：2013年6月3日
一、金融監管的一般理論
（一）金融監管的定義。金融監管是金融監督和金融管理的總稱。金融監督是指金融主管當局對金融機構實施的全面性的檢查和督促，并以此促進金融機構依法穩健地經營和發展。金融管理是指金融主管當局依法對金融機構及其經營活動實施的領導、組織、協調和控制等一系列的活動。
金融監管有狹義和廣義之分。狹義的金融監管是指中央銀行或其他金融監管當局依據國家法律規定對整個金融業實施的監督管理。廣義上的金融監管在狹義的基礎上還包括了金融機構的內部控制和稽核、同業自律性組織的監督、社會中介組織的監督等內容。
（二）金融監管的目的及原則。金融監管的目的是維持金融業健康運行，最大限度地減少銀行業的風險，保障存款人和投資者的利益，促進銀行業和經濟的健康發展；金融監管可以確保金融服務達到一定水平，從而提高社會福利；金融監管可以保證實現銀行在執行貨幣政策時的傳導機制；金融監管可以提供交易賬戶，向金融市場傳遞違約風險信息。
所謂金融監管原則，即在政府金融監管機構以及金融機構內部監管機構的金融監管活動中，始終應當遵循的價值追求和最低行為準則。金融監管應堅持以下基本原則：依法監管原則；公開、公正原則；效率原則；獨立性原則；協調性原則。
二、我國金融監管存在的問題
（一）相關金融法規規則不清、供給滯后。1990年后我國相繼出臺了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《擔保法》、《票據法》、《證券法》、《保險法》、《信托法》、《銀行業監督管理法》等金融法律，在一定程度上緩解了金融監管無法可依的狀態。但這些法律卻存在原則性和包容性太強，部分概念界定不清或相互抵觸，部分內容與實際不符等問題。此外，法律作為上層建筑的一部分，相對于經濟發展水平，總有一定的滯后性。往往是某種社會現象累計到一定程度時才會啟動立法程序。我國金融監管中的很多現實問題目前還處于立法空白，比如存款保險制度的建立問題，私募基金、產業基金的法律地位問題，金融機構市場退出制度等，亟待出臺相應的法律法規進行調整。
（二）金融監管理念落后。1993年底，國務院出臺《金融體制改革的決定》規定了金融業實行分業經營，從那時開始，金融業逐漸進入分業經營的時代。然而，隨著商業銀行、證券公司、保險公司進入全國銀行同業拆借市場，隨著銀行與券商之間的合作不斷展開，隨著保險公司資金進入證券市場，這種分業經營的界限早已被悄然逾越。在傳統的行業監管理念指導下，出現了大量監管競爭和監管空白的問題。金融業混業經營的現實情況，要求一種全新的金融監管理念。
（三）金融監管機構不協調。我國處在分業經營、分業監管的模式下，中國人民銀行負責宏觀方面的調控和系統性風險的防范，“三會”則分別對銀行業、證券業和保險業進行監督管理。一方面這種分業監管的模式有利于各自發揮其專業優勢；另一方面“三會”之間屬于平級關系，互不隸屬造成信息的分割和不對稱，一旦監管理念出現差異，就陷入“誰也不聽誰”的僵局，會議不具備決策職能，也無法使各方統一意見，往往各自以部門利益為導向，進而導致監管效率低下、資源浪費等現象。此外，各個監管機構之間信息不暢通、分工協作效率低下。這些狀況已無法滿足金融業混業經營、混業監管的需要。
三、我國金融監管建設的法律思考
（一）加強金融監管的立法工作。在借鑒其他國家成功經驗的基礎上，根據我國金融監管的目標和方向，統籌規劃我國金融監管的法律體系建設。當前我們的工作是：第一，加快金融立法的步伐，把金融業務納入法制化的軌道上。要盡快填補法律監管的空白領域，比如金融機構市場的退出機制；分業經營、分業監管方面的法律法規建設。第二，對我國現行的金融監管法律、法規進行系統性清理，修訂不夠完善的法律，廢止不能適應時展的法律，同時協調新舊法律間的矛盾之處。
（二）引入新型的金融監管理念。功能性金融監管的概念最先是由哈佛商學院羅伯特·默頓提出來的，它是一種基于金融體系基本功能而設計的更具連續性和一致性，并能實施跨產品、跨機構、跨市場協調的監管。相對于行業監管理念，功能監管理念的優勢表現在：功能性金融監管體制更適應混業經營對監管體制的要求：功能性金融監管以金融產品所實現的基本功能為依據確定相應的監管機構和監管規則，從而能有效地解決混業經營條件下金融創新產品的監管歸屬問題，避免監管“真空”和多重監管現象的出現；功能性金融監管體制能夠更有效地防范金融風險：功能性金融監管針對混業經營下金融業務交叉現象頻出的趨勢，強調要實施跨產品、跨機構、跨市場的監管，主張設立一個統一的監管機構來對金融業實施整體監管，可使監管機構不局限于各自行業的金融風險，以達到維護金融業安全的目標；功能性金融監管體制更有利于促進我國金融創新。
（三）加強監管機構的協調機制
1、設立金融監管協調委員會。在“一行三會”的基礎上，根據2008年國務院下達相關文件精神，我國已經建立了金融監管的部級聯席會議制度。但由于實施細則尚未頒布，詳細的監管協調機制的運作與職責分工并不明確，因此該方案只是確立了我國金融監管協調工作的基本方向。
在目前的框架下，筆者認為，可以在中國人民銀行下設金融管理協調委員會，以應對金融監管機構間分工不清、責任不明的現實困境。主要做法是由中國人民銀行負責貨幣政策的制定和執行，維護金融系統的穩定，由金融管理協調委員會，協調銀監會、證監會、保監會之間關系，以實現信息資源的共享。
2、加強對金融控股公司的監管力度。金融控股公司的監管是金融監管中的重要問題。2004年國務院通過了《中國銀監會、證監會、保監會在金融監管方面分工合作的備忘錄》，針對金融控股公司給出如下規定：“對金融控股機構實行主監管制度，即對集團層面按其主業性質歸屬相應的監管部門監管；對于子公司按業務性質實行分業監管”。由于金融控股公司業務難以界定，跨行業的產品和交易頻繁且復雜，風險難以察覺，監管難度較大，我們可以借鑒美國的監管經驗，將金融控股公司的母公司劃為金融監管協調委員會監管，對于交叉性金融業務及創新產品納入金融監管協調委員會的監管范圍，將子公司按其業務性質劃歸相應的行業監管，實現金融監管的全方位覆蓋。
主要參考文獻：
[1]保羅-克魯德曼.戰略性貿易政策與國際經濟學[M].國際經濟學譯叢，中國人民大學出版社，2000.
關鍵詞：金融監管 組織架構 特點 變遷路徑
一、問題的提出
一般而言，金融監管是金融監督和金融管理的復合稱謂，它是指一個國家（地區）的金融監督管理當局依據國家法律法規的授權對金融業實施監督管理。對于金融監管組織架構目前還沒有明確的定義，本文對金融監管組織架構所給出的定義是：一國金融監管主體體系的構成及各組成部分的職責分工、目標安排和協調運作的狀態或模式，主要包括兩方面：一是金融監管集中度問題，即是應該實行統一監管組織架構還是實行分業監管組織架構;二是中央銀行是否行使金融監管的問題，即中央銀行是否監管商業銀行。
20世紀70年代興起的金融自由化、全球化的浪潮使得金融業逐步走向混業經營。為了應對混業經營對金融監管所帶來的挑戰，各國開始逐步變革本國的金融監管組織架構，轉向統一監管。從實踐上看，20世紀80-90年代北歐三國是世界上最早進行金融監管組織架構改革的國家。北歐國家挪威、丹麥和瑞典分別于1986、1988和1991年改革了本國的金融監管組織架構，走上了統一監管的道路。這一改革在歐洲產生了很大影響，有部分國家追隨北歐國家的改革統一本國的金融監管組織架構，這一浪潮至1997年英國金融服務局的成立后達到頂峰。從20世紀90年代中期以來，實行統一監管組織架構的國家數量不斷增多，統一監管已成為一種潮流。根據統計，1996年僅有15個國家實行統一監管組織架構，而到2009年，世界共有45個國家實行統一監管組織架構。
2007年全球金融危機爆發后，以美國和英國為首的發達國家開始改革本國的金融監管組織架構，美國于2010年10月1日成立了美國金融穩定監管委員會，負責發現、分析、化解金融體系中的系統性風險，促進監管機構之間的監管合作；2009年后，英國對其金融監管組織架構進行了調整，建立了兩個新的監管機構：金融穩定委員會(FSC)和金融穩定理事會(CFS)來負責宏觀審慎監管，防范金融系統性風險。一時間，加強金融監管組織架構之間的協調，增強其統一程度成了各國所選擇的方向。
雖然統一監管已經成為各國金融監管組織架構變遷的趨勢和潮流，但在統一監管組織架構下中央銀行是否行使監管職能，即中央銀行是否包含在統一監管組織架構之內目前還沒有定論。由于各國金融業發展水平、法律體系以及金融監管制度各不相同，所以，通過比較不同種類金融監管組織架構之間的特點，并考察金融監管組織架構的變遷歷史及路徑，對指導各國改善金融監管，順應時代潮流變革金融監管組織架構具有重要的意義。
二、金融監管組織架構的特點比較
按照金融監管組織架構的統一程度，同時中央銀行是否行使監管職能，可以將全球各國的金融監管組織架構分為8種類型，分別是在中央銀行內實現統一監管、在中央銀行外實現統一監管、不完全統一監管（銀行和證券統一）、不完全統一監管（銀行和保險統一）、不完全統一監管（證券和保險統一）、不完全統一監管（雙峰監管）、分業監管（中央銀行不負責監管）和分業監管（中央銀行負責監管）。下面將對這8種金融監管組織架構的優缺點進行比較。
(一)在中央銀行內實現統一監管
這種監管組織架構是完全的統一監管組織架構，不但金融監管機構實現了完全統一，且中央銀行也合并在統一監管機構中。這種金融監管組織架構主要存在于一些小國家，其典型代表是新加坡。這種監管組織架構的好處是較為適應混業經營的趨勢，較容易取得范圍經濟，其缺點是權力過于集中，從而容易產生官僚效應和道德風險。
（二）在中央銀行外實現統一監管
這種金融監管組織架構是一種較常用的架構，即金融監管機構實現了統一，但中央銀行獨立在統一的監管機構之外，單獨行使貨幣政策職能。其典型國家是英國。這種監管組織架構的好處是較為適應混業經營的趨勢，容易取得范圍經濟。缺點是中央銀行與監管機構信息交流不暢，容易延誤金融機構的救助時間，導致金融危機在更大范圍蔓延。如英國在2009年對北巖銀行的救助，就由于英國金融服務局和英格蘭中央銀行信息溝通不順暢而延誤了救助時間，從而導致北巖銀行被擠兌，進而使得金融危機進一步蔓延。
（三）不完全統一監管（銀行和證券統一）
這種金融監管組織架構是分業監管向統一監管的一種過渡形式，主要由于該國銀行和證券融合程度較高，為了防范系統性風險，而將銀行和證券的監管部門合并，以更好的監管系統性風險。其典型國家是芬蘭、盧森堡、墨西哥。這種監管組織架構的好處是適應混業經營的趨勢，較容易取得范圍經濟和規模經濟，且便于防范金融系統性風險。其缺點是由于其監管組織架構集中程度不高，并不能較好地應對金融機構更深程度的混業經營，如銀保混業和證保混業的趨勢。
（四）不完全統一監管（銀行和保險統一）
這種金融監管組織架構是分業監管向統一監管的一種過渡形式，主要由于該國證券市場不發達，或者由于該國的證券監管權力較為分散。其典型國家是加拿大、哥倫比亞、秘魯。這種監管組織架構的好處是容易取得范圍經濟和規模。其缺點是難以適應日益加深的金融機構的混業經營趨勢，由于金融系統性風險多數是在銀行和證券市場形成和傳染，所以這種監管組織架構難以控制銀證混業和證保混業所產生的金融系統性風險。
（五）不完全統一監管（證券和保險統一）
這種金融監管組織架構是分業監管向統一監管的一種過渡形式，主要是由于該國證券或者保險行業不發達。其典型國家是玻利維亞、智利。這種監管組織架構的好處是容易取得范圍經濟和規模經濟，其缺點同樣是難以適應日益加深的金融機構的混業經營趨勢。由于金融系統性風險多數是在銀行和證券市場形成和傳染，所以這種監管組織架構難以控制銀證混業和銀保混業所產生的金融系統性風險。
（六）不完全統一監管（雙峰監管）
這種監管組織架構是基于邁克爾?泰勒（Michael Taylor）1995年提出“雙峰”（Twin Peaks）模式理論基礎之上的。這種組織架構的特點是成立兩家在職能上相互補充的金融監管機構，一家是針對金融領域里的系統性風險進行審慎監管的機構，可稱之為“金融穩定委員會”；另一家是針對金融機構的機會主義行為進行合規監管的機構，可稱之為“消費者保護委員會”。雙峰式的金融監管模式可以避免監管職能在不同監管部門之間的重疊，并解決金融監管目標等方面的矛盾沖突。雙峰監管組織架構的劣勢在于：第一，由于未實現完全統一的監管模式，仍然會存在信息溝通方面的障礙，所以仍然會在一定程度上存在監管套利；第二，目前雙峰監管主要停留在研究階段，真正付諸實踐的只有荷蘭和澳大利亞兩個國家，且其具體操作也有很大差別，并沒有成熟的模式可以借鑒。
（七）分業監管（中央銀行不負責監管）
這種模式的特點是金融監管組織架構實行分業監管的模式，且中央銀行只負責貨幣政策，而不負責金融監管。這種模式的典型代表是中國。這種監管組織架構的優點是監管責任比較清晰，不會產生責任互相推諉的現象，且便于中央銀行獨立的制定和行使貨幣政策，缺點是不適應目前世界各國金融機構混業經營的趨勢，且無法取得監管的規模效應。
（八）分業監管（中央銀行負責監管）
這種模式的特點是金融監管組織架構實行分業監管的模式，但中央銀行除負責貨幣政策外，也負責商業銀行的監管。這種模式的典型代表是巴西、印度。這種監管組織架構的優點是監管責任比較清晰，不會產生責任互相推諉的現象，且便于中央銀行掌握商業銀行運行的情況，以便及時行使最后貸款人的職責，對問題銀行進行救助。其缺點是不適應目前世界各國金融機構混業經營的趨勢，且在制定貨幣政策時，無法保持足夠的獨立性，容易導致道德風險。
三、金融監管組織架構的變遷歷史及路徑
金融監管的歷史起源來自于國家對經濟的干預，起點是中央銀行的建立。眾所周知，在中央銀行建立之前，由于貨幣發行權并不集中在國家手中，所以國家對經濟的影響只能通過稅收來實現，其影響相對較弱。隨著中央銀行的建立，貨幣發行權最終由國家壟斷，國家可以通過改變貨幣供應量來影響經濟，即通過貨幣政策來影響經濟。但一國貨幣供應量的變化受到金本位制的影響，中央銀行對經濟的調控能力隨著金本位制的逐漸瓦解和崩潰而不斷增強。眾所周知，金本位指分為金幣本位制、金塊本位制、金匯兌本位制。在金幣本位制下，經濟基本自發運行，中央銀行對經濟的調控能力是最弱的，而在金塊本位制和金匯兌本位制下，中央銀行對銀行的調控能力逐漸變強。中央銀行通過統一貨幣發行，逐漸具有了發行銀行的職能。商業銀行由于具有天然脆弱性，導致其經常會出現危機。而中央銀行通過行使最后貸款人的職能，間接行使了銀行監管的職能。
20世紀30年代以前屬于各國金融監管的建立時期，這一時期主要發達國家建立了中央銀行或者銀行監管機構，開始監管商業銀行的經營和運作。當時由于證券業規模發展較小，所以混業經營的風險是有限的和可控制的。20世紀30年代至60年代，由于管制較嚴，只有以美國為代表的部分國家建立了證券和保險監管機構，而一些民族獨立國家建立起了中央銀行。20世紀70-90年代，金融業規模增大的同時，證券、保險市場得到了發展，特別是70年代，隨著金融創新的發展，混業經營趨勢開始明顯。證券和保險監管機構開始普遍建立，只有少數國家建立起了統一監管組織架構。21世紀之后，金融業進入全面混業經營階段，此時統一監管組織架構開始盛行，部分國家雖然沒有建立統一監管組織架構，但通過建立金融監管的協調機構來適應金融業混業經營的挑戰。
以上是世界各國金融監管組織架構變遷的一個大致方向和歷史。而不同的國家和不同的金融監管組織架構也存在著不同的變遷路徑，上文所列舉的8種金融監管組織架構也代表了8種金融監管組織架構變遷的類型與路徑。下面列舉如下：
（一）在中央銀行內實現統一監管
這樣的金融監管組織架構有兩種變遷路徑：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立再到中央銀行內實現統一監管，這種變遷的典型國家是墨西哥；第二種是直接由在中央銀行內實現統一監管，這種變遷的典型國家是新加坡。
（二）在中央銀行外實現統一監管
這種金融監管組織架構的變遷路徑一般是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立再到中央銀行外實現統一監管，即建立統一金融監管機構，但中央銀行不包括其中，代表國家是英國。
（三）不完全統一監管（銀行和證券統一）
這種金融監管組織架構有兩種變遷路徑：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立再到銀行和證券統一監管，這種變遷的典型國家是墨西哥；第二種是直接由中央銀行監管證券業，而沒有證券監管機構的建立過程，這種變遷的典型國家是盧森堡。
（四）不完全統一監管（銀行和保險統一）
這種金融監管組織架構的變遷歷程有兩種：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立再到銀行和保險統一監管，這種變遷的典型國家是加拿大；第二種是直接由中央銀行監管保險業，而沒有保險監管機構的建立過程，這種變遷的典型國家是秘魯。
（五）不完全統一監管（證券和保險統一）
這種金融監管組織架構的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立，再到證券和保險統一監管，這種變遷的典型國家是玻利維亞、智利。
（六）不完全統一監管（雙峰監管）
這種金融監管組織架構的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立再到雙峰監管模式，這種變遷的典型國家是澳大利亞和荷蘭。
（七）分業監管（中央銀行不負責監管）
這種金融監管組織架構的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立，然后成立專門的銀行監管機構，將銀行監管職能從中央銀行分離。這種變遷的典型國家是中國。
（八）分業監管（中央銀行負責監管）
這種金融監管組織架構的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監管機構的建立，但中央銀行仍然負責商業銀行的監管。這種變遷的典型國家是印度和巴西。
四、結論及啟示
從各國金融監管組織架構變遷的歷程我們可以得出如下結論及啟示：
（一）金融監管組織架構多種多樣，各有優缺點，各國應該根據本國的經濟金融發展水平選擇適合本國國情的金融監管組織架構，不存在放之四海而皆準的金融監管組織架構模式。從上文的比較我們可以看出，統一監管組織架構較為適合金融市場比較發達、混業程度較高的國家，如英國、新加坡等；而分業監管組織架構較為適合金融市場發展程度較低、混業程度不高的國家，如中國、印度等；部分統一監管組織架構做為分業監管組織架構向統一監管組織架構的過渡形式，較為適合部分金融行業混業程度較高或者部分金融行業發展程度較高的國家，如墨西哥、加拿大，澳大利亞。
（二）金融監管組織架構的變遷路徑多種多樣，其基本趨勢是：中央銀行?分業監管組織架構?部分統一監管組織架構或者統一監管組織架構，而中央銀行是否行使監管職能則沒有明顯的規律性，主要看一國政府的意愿。假如政府追求金融監管的規模效應，即保持監管信息溝通的順暢，及時處置金融風險，則中央銀行將會行使監管職能；假如政府害怕金融監管中的利益沖突、聲譽損失及道德風險，則中央銀行不會行使監管職能。
（三）金融監管組織架構變遷呈現發達國家引領，發展中國家追隨模仿的趨勢。由于金融監管組織架構的變遷主要與該國經濟金融發展程度密切相關，而發達國家經濟發展水平較高，所以，金融監管組織架構的變遷主要始于發達國家。從歷史來看，無論是中央銀行的建立、證券和保險機構的建立及統一監管組織架構的建立，都源于發達國家。而發展中國家由于經濟發展水平低，其金融監管組織架構變遷主要處于追隨模仿發達國家的階段。對我國來說，雖然我國經濟總量較大，但由于我國人均經濟發展水平較低，目前還應該實行分業監管組織架構，待經濟進一步發展之后，逐步走向統一監管組織架構。
參考文獻：
[1]Llewellyn,D.T.(1999),the Economic Rationale for FinancialRegulation,Financial Service Authority Occasional Paper,series 1.
[2]Robert Pringle, 2010. How countries supervise their banks, insurersand securities markets 2010[M]. Central banking publications, London.
[3]謝平，蔡浩儀等.金融經營模式及監管體制研究[M].中國金融出版社, 2003.
（一）金融危機爆發的根本原因
《資本論》中，馬克思將經濟危機的產生解讀為三個階段，第一個階段就是資本主義內在矛盾的不可克服性。“一切真正危機的最根本原因，而總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”。因此，任何條件下發生的經濟危機其本質都是生產過剩的危機。
（二）馬克思的金融信用危機理論
由《資本論》第三卷“信用制度的另一方面與貨幣經營業的發展聯系在一起，而在資本主義生產中，貨幣經營業的發展又依然會和商品經營業的發展齊頭并進。”于是信用制度引發了生產過剩和商業過度投機，使再生產過程不斷被拉緊從而達到極端，加速了生產過剩的內在矛盾借由危機的形式爆發。作為資本積累和集中的有力推動,信用使得股份公司和銀行把分散資金集中起來,擴大了生產，但也不可避免地使單純性投機出現。這樣，生產脫離市場而迅速擴張,從而在很大程度上影響了再生產的過程。“信用制度加速各種生產力的物質發展和世界市場的形成加速了危機”；“再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度中,只要信用突然停止,只有現金支付才會有效，金融危機就會爆發。”
（三）《資本論》中的虛擬資本理論與金融危機
所謂虛擬資本，是本來并不存在，而是根據一定收入虛構出來的資本。“當商品經濟不斷發展，貨幣所有權與使用權相分離，生息資本就出現了。”生息資本的出現表明：每一個確定的貨幣收入都將表現為一個不一定是由這個資本本身產生的資本的利息。收入的資本化過程解釋了虛擬資本的形成。在這一過程中，價格與價值發生了分離，作為生產之外出現了虛擬市場———資本市場就出現了。虛擬資本的價值運動獨立于現實資本，其價值并不隨著現實資本價值的變動而變動。從虛擬資本理論中可以得出，獨立的貨幣金融危機是由于金融商品或虛擬資本貨幣之間的矛盾造成的，這種矛盾對立的嚴峻程度很容易超過一般商品與貨幣的對立矛盾。由此可見，“虛擬資本的過度膨脹和銀行信貸的過度增長是造成金融危機的基礎。”
二、啟示與政策建議
金融危機與經濟危機的相互影響是不可避免的，即使是獨立發生的貨幣金融危機，也會反作用于實體經濟，從而對一個國家乃至世界范圍內的經濟產生惡劣影響。我國的金融體系正處于初級階段，一個平穩有序的市場環境是至關重要的。基于《資本論》中有關金融危機理論的分析，提出如下的政策建議。
（一）加強對金融行業的市場監管
由馬克思對于信用危機引發的金融危機的分析，信用危機的存在，是金融市場的一個巨大的隱患。因此，加強對金融行業的市場監管勢在必行。加強金融監管，就要建立健全金融監管機制，制定科學與有效的經濟政策。監管措施方面，應當注重監管手段的科學合理，監管方法的多元化。金融監管并非管制，對于金融的過度束縛無疑將會阻礙一國的經濟發展。金融監管不僅要科學、合理，還要適度。
（二）加強對虛擬資本的管理
關鍵詞：金融危機；金融風險；金融監管
美國由次貸危機引發的金融危機全面爆發并在全球范圍內引發巨大的連鎖反應，美國金融危機暴露出其對金融監管的嚴重缺失，當前眾多國家都在審視自己的金融監管機制并逐漸完善其抵御金融風險的能力。近年來，我國金融業發展迅速，與國際接軌的步伐加快，但在金融監管方面一直落后，必須警惕美國金融危機對我國的影響，并盡快完善我國金融監管機制。
一、金融監管不力是導致美國金融危機的重要原因
美國金融危機的發生有一定的歷史背景。2000～2004年，美國經濟遭受“互聯網危機”和“9·11事件”的沖擊，當時美聯儲降低利率以刺激經濟，聯邦基金利率從6.5％一直降到1％，信貸環境非常寬松，各商業銀行紛紛放寬房貸標準，一些金融機構甚至推出“零首付”、“零證明文件”的貸款方式，即借款人僅需申報其收入情況而無需提供任何有關償還能力的證明。數據顯示，到2006年末，次級貸款已經涉及500萬個美國家庭，貸款規模達到1.2萬億美元。美國房地產業由此迅速發展起來，推動了美國經濟的增長。與此同時，為分散美國抵押貸款機構的信用風險及流動性風險，美國投資銀行通過資產證券化將次級按揭貸款打包，以債券形式在次級債券市場出售。一般來說，次級債券的利息相對較高，吸引了眾多銀行、共同基金、對沖基金、投資機構在資產組合對高風險資產的配置。在這種情況下，物價開始不斷攀升，為抑制通貨膨脹，從2004年6月開始，美聯儲先后17次提高利率，聯邦基金利率最終達到5.25％。由于政策效應的時滯性，2006年美國次級房貸仍有上升。但隨著加息效應的逐漸顯現，房地產泡沫開始破滅，房價下降，抵押品貶值。貸款利率的上升由此加重了還貸者的負擔，拖欠次級貸款的現象日益嚴重，這意味著利益供應鏈從源頭開始出現斷裂。2006年9月，美國“次貸危機”爆發，借款者被取消抵押品贖回權，同時抵押貸款壞賬高漲，金融機構瀕臨破產。2007年4月，美國第二大次級抵押貸款機構新世紀金融公司(NCFC)申請破產保護；8月6日，美國第十大抵押貸款公司——美國住宅抵押貸款投資公司正式向法院遞交破產申請書。截至2007年8月底，美國已有30余家次級抵押貸款公司停業。2008年，隨著美林證券、貝爾斯登和雷曼兄弟的倒閉，美國對“房地美”和“房利美”的接管及政府的救市計劃，預示著美國開始大力干預金融市場。
二、美國金融危機對全球經濟的影響
隨著美國金融危機愈演愈烈，歐美證券市場暴跌。由于全球很多機構投資者包括投資基金、養老基金及保險公司等都持有美國次級貸款債券，導致美國金融危機迅速波及全球金融市場。投資價值的大幅縮水，使許多基金投資者要求贖回基金，基金公司只好被迫賣出手中債券、股票套現，以便將現金還給投資者。由于美國國內債券市場流動性接近枯竭，債券無法套現，投資者只能將手中的股票拋出，由此造成股市下跌，一些國際基金甚至要賣出外國股票，以緩解贖回壓力，進而產生全球連鎖反應。從實體經濟的角度來看，金融危機最大的影響莫過于其所引發的信用緊縮。信用緊縮打亂了原有的借貸關系，提高了融資成本。在美國，由于對經濟前景信心不足，作為信貸資金主要來源之一的銀行采取避險措施，使金融市場出現濃重的“惜貸”氣氛。據統計，2007年以來美國商業貸款市場利率相對國債利率的利息差已明顯上升，比2006年底翻一番。這一上漲反映出資金供應趨緊、“風險溢價”提升。市場融資成本上升的情況如果成為常態，影響就不僅限于資本市場上借助高杠桿的對沖基金、私募股權基金，還進一步影響到消費信貸和企業的正常融資需求，進而對整個實體經濟產生影響。
三、我國金融監管存在的問題
(一)金融監管協調機制亟需建立。2003年，中國銀監會的成立標志著我國“一行三會”的金融分業監管體制的形成。當前，完善金融監管協調機制成為我國金融業健康發展中面臨的重要問題。我國是否需要建立“一行三會”之上的機構——金融監管協調委員會，還是通過擴大中央銀行的權力賦予其履行金融監管協調的最終職責?這取決于不同監管方式之間的成本比較及邊際監管成本與邊際監管收益之間的比較。一般而言，金融監管協調的邊際成本小于邊際收益，這是進行金融監管協調的理論基礎。
(二)對住房貸款信用風險的監管尚待完善。我國金融機構存在信息不暢通、連環貸款、連環抵押等問題，雖然近幾年有所好轉，但也應從美國的次貸危機汲取教訓，加強監管。近年來，我國以房地產和股票為代表的資產價格大幅上漲。其中，中國房地產價格指數從2002年開始上漲，到2007年已經上漲一倍多。比起美國次貸危機時期的數據，我國房地產價格上漲程度甚至更高。2008年下半年，房地產價格又開始下跌，與美國出現次貸危機前的背景有一定的相似之處。因此，應加強風險防范和監控，及時防范和化解各種潛在風險。
(三)金融創新層次低，監管不足。金融創新使衍生產品層出不窮，這有利于分散風險，增加流動性，提高資金使用效率。我國金融創新起步晚、層次低，金融市場衍生產品的種類少，金融服務相對匱乏，金融體系不夠完善。如，長達10～30年的按揭貸款，對發放銀行來說，發放時間跨度大，回收周期長，流動性差。而針對房貸衍生產品，由于我國住房抵押貸款證券化程度低，不良貸款風險集中在銀行體系內，一旦房價下跌引發還貸違約，將對銀行系統產生嚴重沖擊。但對金融衍生品的推出必須堅持審慎性原則，根據經濟發展需求和條件成熟程度以及監管能力逐步推出產品。
四、我國加強金融監管的對策
(一)加強監管成本意識，完善金融監管協調機制。當前，美國金融監管的最大特點是多頭監管，即存在多種類型和多種層次的金融監管機構。如何規避多頭監管模式下的監管重疊和監管空白，已成為美國金融界普遍意識到的問題。如，對不同類型的金融控股公司至少存在三個獨立的監管者，再加上以州為單位的保險體系，這使美國在國際保險領域或其他領域里無法用一個聲音講話，因為沒有一個聯邦層面的監管者可以代表美國保險監管體系發表意見。2004年6月28日，中國銀監會、證監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》，以制度形式賦予了監管聯席會議制度：積極協調配合，避免監管真空和重復監管的使命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡如人意，而且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀行被排除在外。因此，我國有必要建立中央銀行、財政部門和金融監管等部門之間的金融監管協調機制，以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。另外，必須要加強金融監管的成本意識。不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用及采取金融監管措施的必要費用，還應考慮這些措施可能導致的市場損失，這是政府監管替代市場調節的一種機會成本。
(二)加強信貸風險管理，完善金融創新監管。金融創新往往是一把雙刃劍，在能夠帶來巨大利益的同時往往會隱藏巨大的風險。所以，設計不好的金融創新產品往往會導致金融風險的積累，當風險積累到一定程度就可能會演變為金融危機。當前，我國正處于金融市場發展的關鍵階段，許多新型金融產品已經推出(如權證、抵押支持債券、公司債券)，一些金融創新產品正在積極籌備(如股指期貨)，金融資產證券化也是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。在認識這些金融衍生產品的問題上，一定要理性對待，只有在各方條件完全具備時，才能穩步地推進金融創新。
(一)金融監管治理的含義
由于金融監管是政府的一項公共政策，是政府為社會提供的具有公共產品性質的服務，因此，我們可以將金融監管治理理解為金融監管部門為實現一定的經濟社會目標，通過各種正式或非正式的制度安排，營造行使公共權力、制定和執行政策所依賴的良好制度環境和運行機制，確保監管機構不受各種外界干擾，最終達到恰到好處的為其初始委托人――廣大金融消費者提供最有效的保護。
(二)金融監管治理的重要意義
隨著經濟的發展，金融安全成為一國經濟正常運行的重要因素。理論和實踐證明。監管機構的良好治理對金融安全有重要影響。特別是金融危機的經驗教訓一再表明，監管當局監管不力是引發危機的重要因素。如Lindgren等人對1997～1998年的東南亞金融危機的研究表明，對監管過程的政治干預延遲了對危機嚴重程度的承認，進而延遲了行動加深了危機。
在實踐中，金融監管者的行為并不必然會與既定監管目標一致，既存在著因監管者被“俘虜”導致監管寬容問題，也存在著監管人員利用監管權力尋租、設租導致監管腐敗的問題，還可能有監管措施過于嚴厲、監管范圍過寬的監管過度問題。因此，金融監管機構本身內部治理的完善程度對金融監管體制與機構能否真正發揮應有效能、提高監管績效具有重要影響。
二、良好金融監管治理的衡量標準
1 Geraats的監管治理標準
Geraats(2004)通過對OECD國家中央銀行的調查，提出央行治理透明度的5個要素：(1)政治透明度；(2)經濟透明度；(3)程度透明度；(4)操作透明度；(5)對實現政策目標程度的評估頻率。
2 Marc Quintyn和Michael w.Taylor的監管治理標準
Mare Quintyn和Michael w.Taylor(2002)提出了金融監管治理的兩維標準：第一，獨立性標準，它細分為管制獨立性、監管獨立性、機構獨立性、預算獨立性四項獨立性四維標準；第二，有效負責和盡職安排的九條標準。
3 Udaibir S.Das和Marc Quintyn監管治理標準
Udaibir S.Das和Marc Ouintyn(2002)在Marc Quintyn和Michaelw.Taylor報告基礎上，提出了良好監管治理的4條標準：監管機構的獨立性、負責和盡職性、透明度、監管人員的正直誠實品質，并就正常時期和危機時期的監管治理安排進行了區分。
2004年Udaibir s.Das和MarcQuintyn進一步論述了良好的監管治理，他們了提出良好的監管治理的框架的兩個主要方面：一是監管者的良好治理的要素(elements)：二是國際組織制定的金融系統標準和規則。
三、我國銀行監管治理現狀的初步分析
從1984年開始，中國人民銀行正式行使金融監督管理職能，在近20年時間里，監管法律、機構設置等各方面都不斷完善，銀行監管工作取得了重大進步。特別是2003年，中國銀行業監督管理委員會從中國人民銀行分設出來，專司對銀行業的監督管理職能，開啟了我國銀行業監管的新篇章。隨后《中國銀行業監督管理法》等也相繼出臺，為保證銀行監管獨立性、提高監管有效性奠定了基礎。經過多年努力，中國銀行業的監管治理已基本具備了良好監管治理的形式，但仍需完善。
(一)監管機構獨立性
獨立性是指監管機構能夠獨立自主地履行監管職責.不受政治層面和被監管機構的影響和干擾。江春、許立成(2005)在研究了世界80個國家相關資料的基礎上，比較了各國金融監管機構的獨立性，研究表明中國人民銀行的獨立性非常低，遠遠低于樣本的平均值，雖然銀監會成立后獨立性有所提高，但與發達國家相比仍有一定差距。
1 規制權獨立性。目前，《中國銀行業監督管理法》賦予了中國銀監會在法律框架下制定各種監管規則的權力，因此.與那些主要立法和次要立法都非常細致、沒有為銀行監管機構制定規則和條例留下任何空間的立法體系相比，我國銀行監管機構享有一定的制定規章的權力空間。
2 監督獨立性。我們一般將監督功能分為4個領域：銀行牌照的頒發、監督、制裁、危機管理。我國雖然在法律法規上明確了如許可證的發放和吊銷、強制性制裁和干預等權力，但現實中存在政治干預和行業俘獲等現象，嚴重影響了我國銀行監管機構獨立性。
過去很長時間以來我國金融體系從屬于計劃體系，銀行業中巨額的不良貸款很大一部分是由于非理性政府行為干預所致。在這種情況下，中央銀行監管職能的獨立性也無從談起。從1998年以來，通過對國有商業銀行進行股份制改革等諸多措施，中央政府逐漸減少對銀行的干預，逐步放松控制性監管制度，在一定程度上提高了監管當局的獨立性。但同時。股權改革并沒有改變政府在銀行股權結構中的壟斷地位，政府仍然會保持著對銀行的一定影響力。
3 機構獨立性。機構獨立性是指監管機構從政府的行政和立法部門分離出來的狀態。中國銀監會是國務院直屬正部級事業單位。直接向國務院報告；采用集體決策機制，專家及國際專家咨詢委員會提供建議，但不參與決策，決策過程的公開性和透明度不高。
4 預算獨立性。在我國，銀監會從2004年起對被監管機構收取監管費，并將其全部上繳國庫收入，納入財政預算，實行“收支兩條線”管理。銀監會實施監管工作所需經費參照其他國家部委，按照部門預算的規范程序向財政部申請，由財政部通過部門預算予以核撥。實行監管收費與部門預算相結合的模式能增大監管當局節約監管資源、改善監管服務、提高監管效率的外部壓力，但同時，這也使我國監管機構易受到政治干預，并且銀行監管機構不能通過靈活的薪酬制度吸引人才。
(二)問責制
按照國際貨幣基金組織等國際機構對一國監管治理水平評判的標準，問責制應包括兩個方面：一是監管機構之間的合作有規范的機制，二是監管機構的管理層和監管人員有明確的問責制。
我國目前實行分業經營、分業監管的體制，2000年9月.央行、證監會、保監會首建三方監管聯席會議制度；2003年6月初，銀監會、證監會和保監會等相關人員組成專門工作小組并起草了《合作的備忘錄》，旨在進一步加強三家金融監管機構政策溝通與協調，提高監管效率；2003年9月，銀監會、證監會、保監會召開了第一次監管聯席會議，但聯席會議這種松散的溝通缺乏制度剛性。
從問責制的第二方面來看，我國已初步建立了金融監管人員問責制度，《銀監法》中對監管人員的職責及處罰辦法做出了規定。但是，實施嚴格意義上的問責制需要一整套制度和措施的支持，就我國現有法規而言，在其具體實施中還存在不夠細化、實施難等問題，使監管工作存在很大的彈性。
(三)透明度
金融監管的透明度指有關監管的目標、框架、決策及依據、數據和其他信息等需要全面、方便、及時地告知公眾。
銀監會成立后，在加強監管透明度建設方面做了許多工作，如建立新聞發言人制度、實施政務公開等。但是，外部條件的不充分制約了透明度建設步伐，主要表現在三個方面：一是監管信息的質量和可靠性存在不足，目前銀行業還沒有實行國際通行會計標準，會計準則存在差異，影響了監管信息的準確性；二是缺乏高速暢通的信息傳輸渠道以及有效地機制來保證銀行能夠自覺根據監管當局公布的信息調整經營行為；三是廣大社會公眾和金融消費者的監管信息、金融信息獲知意識不足。
(四)操守
操守是指監管機構的監管人員在監管活動中保持良好的職業道德和職業操守，具有正直誠實品質。近年來隨著培訓和引入力度加大，監管人員整體素質普遍有所提高，但對照新的監管理念和良好標準要求，兼管團隊的整體素質還明顯不足。同時，還存在操守不嚴現象，如人情監管、權力尋租等。2003年謝平、陸磊曾在全國范圍對金融監管腐敗情況做了一次問卷調查。從被調查主體看，11.6％的被調查對象認為金融監管部門的腐敗程度高到不可容忍；25.9％的人認為監管腐敗非常高，但是可以容忍；35.7％的人認為腐敗比較高，但是在感覺上已經麻木了，這說明接近四分之三的公眾認為金融腐敗存在而且比較嚴重。
四、完善我國銀行監管治理的措施
(一)建立健全監管當局的內部控制制度
1 建立合理的組織架構。―個合理的監管組織架構是有效監管的基礎。從中國銀行業監督管理委員會行政體制結構來看，一方面層次太多，在幾乎每縣設立機構導致管理深度加大，另一方面，職能部門設置面臨力量分散、信息不溝通的弊端。因此，金融監管機構可以建立國家首席監督官制度，在全國性監管機構的分支機構設立，應當按照大的經濟區域原則劃分監管區域。設立區域監管官。
2 建立科學有效的激勵約束機制。由于監管機構的業績難以像一般企業那樣進行量化分析和精確考核，因而，實踐中要推行定性和定量相結合的考核辦法，對監管機構即要有對責任書中列明的監管目標進行的量化打分，也要有從整體形象、內部管理、日常工作及效率等方面進行的綜合評價，還要征求被監管對象對執法情況的意見，對監管個人進行綜合評價。并且，還要將考核與正面激勵的結合，改革目前監管機構的組織人事與收入分配制度。通過多種手段實現對監管人員的激勵相容。
(二)改善銀行監管治理的外部環境
1 建立高效的監管協調機制。應加強銀監會與人民銀行、證監會、保監會的協調。我們可以借鑒國外經驗。確立人民銀行作為總體監管者的特殊地位，對金融監管進行總體協調。同時，應擴大銀行監管的國際合作，促進我國金融監管與國際標準接軌。此外，還可以發揮民間組織的作用.讓其承擔部分管理的任務，還能夠降低監管成本。
一、支持集中監管的觀點
（一）有利于實現
一致性監管，減少監管套利。上世紀80年代興起至今的金融創新活動，對金融市場產生了深遠的影響，最突出的表現是伴隨著現代金融工程技術的應用，通過對傳統金融基礎資產和衍生產品的復制、捆綁、分拆和重新包裝組合，銀行、保險和證券各金融產品間的界線日益模糊，而對風險的定價這一所有產品的共性則被不斷彰顯。在此情況下，傳統基于機構類型而不是風險類型的分散監管體系中存在著大量的監管政策不一致性，由此產生的監管套利活動對監管有效性帶來了嚴重的沖擊。
（二）有利于對金融集團和整個金融體系的監管。目前，多數國家或地區金融系統開始從分業經營走向混業經營，通過復雜的內部交易，集團內各個金融部門形成了一個利益休戚相關的共同體，集中或合并監管成為金融集團監管的基本方法。在以金融集團為主體混業經營方式下，集中監管有利于增強各行業監管的協調與溝通，更好地理解金融集團業務交叉的本質，更好地制定金融集團的風險管理政策，從而減少監管盲區、提高金融集團合并監管的有效性。而且，從整個金融系統看，集中監管能更好地理解和監督不同金融機構在各市場的風險轉移情況，更好地評估各種變化對宏觀金融體系的影響，從而更好地調整或完善金融監管政策。
（三）有利于在一定程度上降低監管時滯。通過建立集中統一的金融監管體系，金融監管當局能夠最及時、最完整地獲取整個金融系統的信息，并通過內部各部門間良好的溝通協調機制做出快速反應，從而減少監管政策的內部認識時滯、決策時滯和行動時滯，提高監管效率。
（四）有利于強化監管部門責任。良好的外部監管問責、充分發揮市場紀律約束作用對建立監管機構履職硬約束至關重要，是監管治理的基本內容。但在不完全契約下分散監管產生的監管盲區，經常導致監管責任不清、責任推諉等問題，難以有效實施外部問責。集中監管將監管權力賦予一個機構，有利于增強外部問責的剛性，這對于改善當前的監管治理具有很強的現實意義。
（五）有利于提高金融監管的規模經濟與范圍經濟。集中監管通過建立統一的監管標準、共用服務基礎設施以及高效的內部架構，有利于提高監管機構的內部管理效率，實現金融監管的規模經濟與范圍經濟。同時，集中監管可以減少金融機構向監管部門的信息披露上報，降低管理成本，并節約監管成本。
二、反對集中監管的觀點
（一）實現一致性監管還存在困難和挑戰。集中監管的前提是，將所有同質性金融活
動納入統一監管范圍內。但從現實情況看，由于存在風險識別、度量和管理上的難題，很難將所有同質性金融活動納入統一的金融監管框架內，并對其實施統一的監管要求和監管流程。而將金融監管活動簡單疊加在一起的集中監管只能流于形式，同時還會造成監管套利已經得到有效制約的錯覺。況且，監管當局在建立統一監管框架時，必須考慮不同金融業務本身的特點，要取得兩者之間的平衡，存在很大困難和壓力。
（二）集中監管可能加劇監管目標的沖突。監管政策的主要目標包括：金融穩定、投資者保護與市場誠信。在集中監管機制下，約束機制弱化使得監管部門具備為了一方面的利益而犧牲其他監管目標的便利，從而導致這些監管目標在一定情況下產生沖突。例如，在投資者保護目標下，監管機構往往會姑息問題機構，從而在長期內損害金融穩定。
（三）集中監管不是解決溝通與協作問題的唯一方式。對集中監管的另一個有力的反駁理由是，通過在各金融監管部門間建立高效緊密的溝通協調機制實現信息的及時、完整共享，同樣可以完成對金融集團和對整個金融體系的有效監管，而不一定必須借助集中監管的形式。不同監管部門間的信息溝通與協調可以有效替代集中監管的部分功能。目前，各國乃至全球金融監管部門間建立的包括由銀行（BIS）、證券（IOSCO）與保險部門（IAIS）組成的聯合論壇在內的信息共享與交流機制，對解決跨市場風險監管問題就取得了十分明顯的成效。
（四）集中監管的規模與范圍經濟不明顯。研究表明，集中監管的規模與范圍經濟并不明顯。目前，只有FSA等極少的監管機構認為集中監管減少了他們的運營成本。集中監管規模經濟與范圍經濟與一國的金融總量密不可分，集中監管更可能是一國金融業高度發達或一國金融總量較小下的產物。
（五）龐大的集權機構不利于良好監管治理結構的形成。集中監管一般是將原來的分業監管機構合并成一個龐大的監管機構。這一龐大的金融業集中監管機構可能形成監管集權，一方面可能加劇監管信息的不透明，使外部監督約束機制難以有效發揮作用；另一方面，可能使工作流程過于官僚化，不能對外部環境變化迅速做出反應，或將延長監管時滯。
三、我國金融業監管治理體制的選擇
Martínez&Rose（2003）通過跨國抽樣分析認為監管治理體制并沒有一個統一的最優金融監管模式，只有結合一國的金融產業發展規模、結構和水平建立的監管治理體制才是最有效的。根據目前和今后一個時期我國金融產業發展趨勢和水平，分業監管應當是我國目前比較理想的監管治理體制選擇。其理由如下：
（一）我國金融產業發展結構不平衡、水平
參差不齊。國內銀行業“一業獨大”的特征十分突出，在這種背景下建立集中監管體制，一方面容易導致某一部門監管在整個機構中占絕對優勢，例如銀行監管部門可能擁有最多的職員和資源，使得機構整合可能演變為銀行監管機構“收購”其他金融監管機構的過程，從而造成非銀行金融部門監管的倒退。另一方面，容易加劇現有銀行業和證券業、保險業發展的更加不平衡。監管治理體制科學與否的最終評判標準應是該種監管模式在實現監管目標方面體現的效率。實踐中，Freshfields（2003）的一項調查表明，全球實施完全集中監管的國家占比僅為29%，完全分業監管的國家占比為38%，處于兩者之間監管模式的國家占比為30%。由此可見，監管治理體制應當建立在各國金融產業發展的現實水平基礎上。
（二）金融業綜合經營剛剛起步且具有較強的血統性。正處于起步階段的中國金融業綜合經營具有很強的血統特征。大多數金融集團如中信集團、光大集團、平安集團等，往往是以某個金融機構（主要是商業銀行、保險公司）作為投資主體跨行業投資設立其他金融機構，集團還存在著具有明顯比較優勢的主業，投資新機構從事其他業務更多是基于范圍經濟和共享分銷渠道的考慮。除此之外的金融綜合經營，無論在規模還是業務融合程度上都很低。因此，對我國金融綜合經營業務的監管，完全漠視“路徑依賴”的思路并不“經濟”，完全漠視綜合經營金融集團“血統性”的思路也并不“科學”。因此，當前我們更應該將工作重點放在主監管制度的改革和完善上。
（三）監管機構“才分即合”可能產生一定的風險與效率損失。監管治理體制從一種模式轉向另外一種模式，必須進行機構整合以及與機構變更相關的法律、文書的修訂，這使得該機構至少在最初運轉的幾年難以較好地履行監管職責。成立一個新機構面臨的不確定性還可能造成一些有經驗人才的流失和士氣低落。另外，機構內部管理的整合難度也不容忽視。如果從分散監管體制轉向集中監管體制，整合前每個機構都有自己的定位與監管文化，一些IT和數據庫等基礎設施也存在差別。一份調查統計顯示，完成機構整合至少平均需要1~2年的時間。2003年，我國才最終確立了分業監管的格局，僅僅是法律文書的修訂直到今天也沒有徹底完成，我們應該珍惜這剛剛建立起來的穩定局面，避免短期內再次經受機構整合的陣痛，這也有利于維護監管機構的公信力與權威性。
四、進一步完善現有監管治理體制的建議
盡管我們當前應維持分業監管的基本格局，但隨著國內金融業綜合經營趨勢的日益明顯和規模不斷擴大，為避免出現監管真空或重復監管，我們必須進一步完善現有的監管治理體制，重點應采取以下措施：
（一）進一步完善金融監管聯席會議制度。2004年9月，銀監會、證監會、保監會在北京簽訂了《在金融監管方面分工合作的備忘錄》，從本質上看，這種機制是在
關鍵詞：金融消費者；權益保護；法理基礎
中圖分類號：D922.28 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）01-0193-02
金融領域的消費者有被動消費或沖動消費傾向，易被表面的高收益承諾所誘惑而做出錯誤判斷，金融機構與消費者之間的權利義務關系無法通過私法自治原則達到公平與公正的目標。為此，需要公法救濟方式對金融消費者進行保護。最關鍵的一點，由于金融服務機構在信息擁有和傳播方面占據絕對優勢，出于自身利益的考慮，通常所提供的金融信息對消費者具有一定誘導性，不夠客觀全面，且比較抽象難以理解，必然導致金融消費者在訂立合同中的相當劣勢地位。而由此產生的后果是金融消費者無法準確地對金融服務機構進行甄別，從而選擇更為合適的金融產品和服務。就整個消費領域而言，金融消費者的弱勢地位尤為突出，利益也更易受侵害。越來越多的國家和地區意識到保護金融消費者最根本的途徑是制度和法律規范的制約，以政府為主導鍛造一張嚴密的金融消費者權益保護網。而在法理層面，關于金融消費者的權益保護卻是個跨學科的命題，需多方論證。
一、社會義務本位理論
資本主義發展至19世紀，頻頻發生的經濟危機暴露出許多制度缺陷。實證哲學由于其關注當下、關注現實和對資本主義歷史發展的不斷思考的特點，逐漸得到資本主義社會的青睞，成為主流哲學流派，并在此基礎上產生了社會法學派理論。社會法學派立足于對傳統資本主義的反思和修正。創始人孔德認為，資產階級革命時期提出的“自由”“平等”“博愛”等原則都是形而上學的教條，本質是無政府主義，忽視社會秩序，以此批判資本主義社會初期提出的一些權利理念。并進一步指出人類社會是一個大的群體，個體之間的關系是相互的，而非單一付出或者索取。只有依靠相互幫助和相互依賴，才能使得人類社會永續發展，并且維持人們之間穩定的社會關系。在這個理論指導下，社會成員在社會中生存和發展都必然承擔著一定的社會義務。于是，社會的權利義務觀念開始呈現出“個人權利本位”向“社會義務本位”的轉換趨向。社會法學派認為權利與義務應該是并存的，任何的社會公民，在享有個人權利的同時都必須履行與之相應的義務。之后的社會法學派理論學者更重視社利益，擴大社會協調的功能，資本主義傳統的“個人本位”開始讓位于“社會本位”。這一時期，資本主義國家在制定法律時最根本的出發點和立足點是基于社會利益的實現。法律對于內容和實質平等的重視上升到了前所未有的高度，對于法律義務的承擔也非一概而論，而是以個人的承受能力作為標準[1]。
關注弱勢群體需求和保護弱勢群體利益，這是社會法產生和發展的宗旨。近代資本主義社會對于弱勢群體人權的實現正是社會法理論在現實中的重要體現。在人權體系中，生存權和發展權是首要權利，也是弱勢群體利益的根本所在。因此，在社會法系統當中既有保障勞動者權益的勞動法，也有為公民基本生活水平兜底的社會保障法。消費者在經濟生活中的弱勢地位契合了社會法學派傾斜保護弱勢群體的核心理念，而金融消費者在金融交易中的弱勢地位更加顯而易見。
二、消費者理論
古典經濟自由主義認為，公民有自由追求經濟利益、從事經濟活動的權利[2]。以此為理論基礎，亞當?斯密在其代表性著作《國富論》提出：“生產的唯一目標是消費，只有在消費者利益得到滿足的情況下才得以考慮生產者的利益。”闡釋了“消費者”論。“消費者”論類似或者接近于今天社會上的“消費者就是上帝”的觀點，即消費者的需求是市場的唯一指揮棒，生產者生產何種產品，產品數量如何皆取決于消費者的好惡。市場經濟中，激發市場潛能最大化的手段唯有生產者之間的自由競爭。企業只有根據消費者意愿進行生產，才能獲得最大利潤。在此基礎上，經濟學家提出了“消費者”思想，“消費者”思想反映了市場經濟中消費決定市場、消費者控制經濟的功能。然而，在利益導向的市場經濟中，消費者與生產者是完全不同的利益集團，之間存在利益沖突在所難免。“消費者”思想毫無疑問對近代法律體系的形成產生了直接的影響，但仍然缺乏具體的法律規范或法律條文真正地實現消費者在消費領域的。
對于金融消費者的保護，仍然是賦予市場較大的自我調節的權利，以期通過市場自身的活動維護金融消費者的利益。因此，在金融交易和金融服務中，政府并不主動干預各類金融消費糾紛，而是寄希望于市場自律，盡管金融消費者權益受侵害事件頻繁發生。此一階段的各國政府秉承“管得越少的政府就是好政府”，只是被動地扮演“看門者”抑或“守夜人”角色。隨著金融業的蓬勃發展，資本主義各國都先后進行了金融改革，在繼續強調市場自律的同時，引入了較為寬松的金融監管以加強金融消費者保護，金融交易更為活躍，金融消費者這一群體的數量也在不斷地增大。但是，由于金融交易的復雜性和金融產品以及金融服務的專業和抽象，金融領域消費者的弱勢地位凸顯出來。與此同時，追求利潤最大化卻是金融機構持之以恒的追求，為了實現這一目標，不法行為時有發生。20世紀20年代末一場遍及資本主義世界的破壞力極強的經濟危機給資本主義各國政府敲響了警鐘，“市場神話”成為歷史。隨之而來的“市場失靈”一詞不再只是停留在理論層面為專家學者所討論，也成為各國政府亟待解決的重大問題。
為此，金融消費者保護監管首先確定消費者基本權利向金融領域的延伸，通過監管改進現有的金融秩序，克服金融行業的信息不對稱局面，改變消費者和金融機構的失衡狀態，形成有利于消費者的金融各項制度以保證消費者的利益。
三、政府適當干預理論
20世紀全球范圍內的數次經濟危機，以及2008年的次貸危機都充分證明，金融消費者在金融市場中根本無力與金融機構抗衡，二者力量對比懸殊。金融機構具有天然的趨利避害的性質，基于利益最大化的滿足不惜侵害消費者權益，兩者之間的矛盾與沖突尖銳化。因此，一味地主張經濟自由主義是不現實的。美國著名經濟學家斯蒂格利茨認為，政府干預的主要作用是彌補市場失靈。
而且，市場失靈證明了金融監管對于消費者權益保護非常之必要，金融行業的負外部性從正面論證了金融監管對金融消費者保護的必要性和重要性。金融市場的“蝴蝶效應”會嚴重消解金融消費者對金融市場的信心，引發金融市場的動蕩，進而導致一國金融災難。同時，信息不對稱體現在金融行業尤為明顯。一方面，消費者無法準確評估金融機構的風險；另一方面，由于普通消費者缺乏金融商品的了解，一般不會自覺地為此耗費大量的時間和金錢。而又源于追逐利益最大化的本性，人們往往傾向于購買那些回報率較高的產品。金融機構常常利用消費者較高預期，去設計一些高回報產品提供給消費者，實際上高風險與高回報相伴相生。而金融機構為了拓展經營，在產品宣傳時，會一味地強調高回報，對于風險選擇性忽略或者只字不提。金融市場上的信息不對稱最終導致了道德風險，使整個金融市場處在一個不穩定的狀態之中。斯蒂格利茨的理論又給予我們啟示，信息不對稱不可避免，監管對于金融消費者保護來說仍存在著一定的局限性。在開展金融監管以對金融消費者進行保護時，必須要考慮到保護的成本，即把握監管的度。適度是監管干預應該遵守的重要原則，還要確保監管干預與市場自身調節的協調。
因此，只有以社會公共利益為立法標準和價值導向的經濟法，才能在面對金融消費者保護問題時兩者兼顧。
四、“雙峰”（Twin Peaks）理論
20世紀90年代末，資本主義各國金融監管體制的設和改造中都體現了對金融消費者的保護。英國經濟學家Michael Taylor提出了在法學和經濟學領域廣為人知的“雙峰”（Twin Peaks）理論。該理論指出，金融監管是保障一國金融穩定發展和保護金融消費者的重要制度設計。也就是說，金融監管的目標除了一直以來各國所堅持的審慎監管外，還理所應當增加保護金融消費者權益的監管。這兩個目標不是附屬關系，而應該是并列存在。審慎監管的預防作用主要體現在通過嚴格系統的監管維護金融機構的穩健經營和金融體系的穩定，進而實現一國或一地區金融市場的可持續發展；保護消費者權利的監管是借助審慎監管，實現金融消費者在金融市場的公平對待[3]。這一理念了原有的金融消費者保護只是金融市場穩定這一金融監管目標的附隨目標，二者首次被看作是同等重要的。這種模式在次貸危機發生之前并沒有受到足夠的重視，發達國家中只有澳大利亞和荷蘭采用，西班牙、法國和加拿大也有類似的模式。而在英、美兩個國際金融中心基于多方面的原因并未獲得認可。然而，次貸危機的發生，給了英、美兩國一個非常深刻的教訓。兩國政府普遍反思認為英、美兩國所面臨的沖擊與其金融監管模式的不足有很大的關系。而澳大利亞受到的沖擊較少，其應對次貸危機的成功表明“其監管體制更為健康”[4]，也進一步驗證了“雙峰監管”的有效性。近些年來的各國金融體制改革，也充分地顯示出了這一改革發展趨勢。
綜上，社會義務本位理論、消費者理論、政府適當干預理論、“雙峰”理論為金融消費者權益保護提供了充實的法理基礎，而當下我們需要的就是在現實中將金融消費者權益保護轉化為具體的法律規范和制度保障，為金融消費者提供可靠有效的保護。
參考文獻：
[1] 張乃根.西方哲學史[M].北京：中國政法大學出版社，1997.
[2] 李佃來.公共領域與生活世界――哈貝馬斯市民社會理論研究[M].北京：人民出版社，2006.
