開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市域社會(huì)治理概念，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文摘要:目前，我國在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個(gè)問題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之問交義重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時(shí)期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐，對(duì)區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢(shì)之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出，此后許多來自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問題，這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對(duì)區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國行政區(qū)劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，對(duì)區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過對(duì)區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對(duì)區(qū)域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。

一、我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國區(qū)域行政進(jìn)行研究的開創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評(píng)，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí)，她也對(duì)我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無疑問，有幾個(gè)問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個(gè)客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個(gè)空洞的概念，它往往沒有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國家或幾個(gè)國家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念；其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容，對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面，那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個(gè)或兩個(gè)以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強(qiáng)調(diào)的是政府間（同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間）的相互關(guān)系，并通過對(duì)政府的協(xié)調(diào)來達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？[

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀(jì)70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國有學(xué)者在綜合國內(nèi)外各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個(gè)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會(huì)力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動(dòng)；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng)，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì)，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會(huì)理論和治理與善治的理論。我國學(xué)者在考察我國現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)認(rèn)為，“要擺脫中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點(diǎn)只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因?yàn)橹袊F(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國家與社會(huì)之間沒有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說，在于社會(huì)一直沒有形成獨(dú)立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會(huì)理論，并依據(jù)中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，“中國的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識(shí)的觀點(diǎn)來看，市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個(gè)方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問題作出評(píng)判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。市民社會(huì)概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國所發(fā)生的深刻的社會(huì)變革及對(duì)此的理論反思有密切的關(guān)系，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理論家們對(duì)國家在社會(huì)發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會(huì)理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實(shí)踐的科學(xué)，毫無疑問也會(huì)存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治具有五個(gè)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個(gè)基本的共同點(diǎn)：一是它們都強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動(dòng)。

綜合對(duì)區(qū)域和以上理論的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對(duì)象是區(qū)域內(nèi)個(gè)體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞蓮,論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)

[2]王諍,區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000,58-61

[3]楊龍,我國的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)

[4]劉鋒,新時(shí)期公共管理創(chuàng)新[J],中國行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992,239

[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云,公共管理學(xué)[M],北京：中國人民大學(xué)出版社，2001,5-12,

[8]陳慶云,我國公共管理的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)[J]公共行政，2003(1)

第2篇

關(guān)鍵詞：新區(qū)域主義；區(qū)域主義；范式轉(zhuǎn)變

中圖分類號(hào)：C912.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2013）-12-04（4）

早在1938年，社會(huì)學(xué)家Howard W.Odum和Harry Estill就曾用“新區(qū)域主義”來描述當(dāng)時(shí)社會(huì)文化、政治經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的發(fā)展現(xiàn)象。[1]隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展所帶動(dòng)的各種國家間多邊協(xié)議的簽訂，“新區(qū)域主義”開始從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐開始走向國際政治學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市發(fā)展等多個(gè)學(xué)術(shù)層面的理論研究，所以目前學(xué)界對(duì)“新區(qū)域主義”并沒有一個(gè)清晰的范疇界定。但從區(qū)域發(fā)展的視野來看，“新區(qū)域主義”作為20世紀(jì)90年代以來的新興理論，其對(duì)城市發(fā)展中的城市群規(guī)劃，尤其是對(duì)區(qū)域發(fā)展過程中的政府間協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)產(chǎn)生了深刻的啟發(fā)。

1 “新區(qū)域主義”的溯源

“新區(qū)域主義（New-Regionalism）”源自于20世紀(jì)五、六十年代的“舊區(qū)域主義（Regionalism）”浪潮，“舊區(qū)域主義（Regionalism）”產(chǎn)生的背景是20世紀(jì)初期歐洲工業(yè)化迅速推進(jìn)過程中城市內(nèi)部出現(xiàn)了顯性的環(huán)境惡化、人口膨脹以及隱性的生活質(zhì)量下降等城市問題。針對(duì)這一問題，以社會(huì)生態(tài)學(xué)家蓋迪斯（P.Geddes）和規(guī)劃學(xué)家芒福德（L. M umford）為代表的學(xué)者主張城鄉(xiāng)均衡、分散發(fā)展，而被稱為生態(tài)學(xué)派的區(qū)域主義。但區(qū)域主義真正出現(xiàn)發(fā)展演化則是在二戰(zhàn)后期，尤其是瓦爾納（Viner，1950）關(guān)稅同盟理論的引入，其貿(mào)易創(chuàng)造（trade creation）理論和貿(mào)易轉(zhuǎn)移（trade diversion）理論大大加快了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，從此區(qū)域主義開始成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市發(fā)展的核心理論之一。

進(jìn)入20世紀(jì)60-70年代后，區(qū)域主義無論是在理論的內(nèi)涵和實(shí)踐的外延上都出現(xiàn)了極大的拓展，表現(xiàn)為：“一方面，從權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)動(dòng)力機(jī)制、區(qū)域治理模式等視角，研究和解決不同類型區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展問題；另一方面，區(qū)域主義通常被用來分析社會(huì)凝聚力（共同繼承的民族、族群、語言、宗教、文化、歷史、意識(shí)等）、經(jīng)濟(jì)凝聚力（貿(mào)易模式、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行程度）、政治凝聚力（體制形態(tài)、意識(shí)形態(tài)）以及組織凝聚力（正式區(qū)域機(jī)構(gòu)的存在）等的程度，尤其關(guān)注區(qū)域互相依賴關(guān)系及其走向。”[2]

在實(shí)踐上，區(qū)域主義的發(fā)展主要表現(xiàn)為兩大實(shí)踐推動(dòng)力：第一個(gè)推動(dòng)力來自歐洲一體化的實(shí)踐。區(qū)域主義作為一種具有推動(dòng)力的思潮，對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲一體化產(chǎn)生了一定的積極作用，但由于其未能提出真正解決歐洲各國間的貿(mào)易分隔問題，未能有效促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化交流，未能有效抑制個(gè)別超級(jí)大國的國際政治力量上的“單級(jí)化”。到20世紀(jì)80年代末期，區(qū)域主義日漸式微。區(qū)域主義的另一實(shí)踐推動(dòng)力來自美國和歐洲城市群（大都市區(qū)）各政府間的合作。[3]具體案例有1960年代的加拿大多倫多大都市政府，1964年荷蘭的大鹿特丹政府，1965年英國的大倫敦政府及成立與1974年的西班牙的巴塞羅那聯(lián)合政府，二戰(zhàn)后至90年代前期美國的“大都市區(qū)政府”實(shí)踐。

2 “新區(qū)域主義”的內(nèi)涵

2.1 新區(qū)域主義理論興起的時(shí)間

新區(qū)域主義是上世紀(jì)90年代初期之后對(duì)傳統(tǒng)的區(qū)域主義的再思考。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，隨著美蘇霸權(quán)的衰落，和歐洲在一體化進(jìn)程中的迅速崛起，區(qū)域主義面臨的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，原先各國簽訂的帶有對(duì)抗性質(zhì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）已被更加自由的貿(mào)易環(huán)境所代替，區(qū)域主義研究出現(xiàn)了明顯的復(fù)蘇，此時(shí)的區(qū)域主義研究已不同于以往超國家主義和國家中心主義，出現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三條路線、區(qū)域治理的網(wǎng)絡(luò)化決策機(jī)制等一系列主張。

2.2 新區(qū)域主義對(duì)區(qū)域的分類

新區(qū)域主義將區(qū)域分為兩大類，一類是國家層面之上的各類區(qū)域，這類區(qū)域主要是跨大洲的經(jīng)貿(mào)合作組織，如歐盟、東盟、亞太經(jīng)合組織、北美自由貿(mào)易區(qū)等。另一類是國家層面之下的各類區(qū)域，這類區(qū)域在近些年的城市化浪潮中主要表現(xiàn)為區(qū)域空間規(guī)劃和區(qū)域治理。在歐洲“新區(qū)域主義”是歐盟空間發(fā)展藍(lán)圖（ESDP）的重要理論基礎(chǔ)，較有影響力的實(shí)踐如20世紀(jì)90年代至今的新大倫敦空間總體規(guī)劃[4]、德國在1997年《德國的歐洲大都市地區(qū)》（European Metropolitan Areas Germany）中要引導(dǎo)打造的7個(gè)大都市地區(qū)[5]以及美國洛杉磯、東北沿海地帶的大都市區(qū)治理。無論哪一類區(qū)域，它完全不同于自然地理特質(zhì)的空間概念，而是不同尺度的制度、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的綜合功能空間。[6]

2.3 新區(qū)域主義的核心論點(diǎn)

“新區(qū)域主義”是在反思“區(qū)域主義”的基礎(chǔ)上而得以興起的。所以，新區(qū)域主義的核心論點(diǎn)無論是其對(duì)作為子概念的區(qū)域的表述、還是對(duì)區(qū)域主義的運(yùn)作機(jī)制都做了較為深刻的變革。這些變革使得新區(qū)域主義已經(jīng)成為不同學(xué)科和不同價(jià)值的聚合理論。

3 “新區(qū)域主義”與“區(qū)域主義”的比較

新區(qū)域主義在理論上源自對(duì)傳統(tǒng)區(qū)域主義的發(fā)展，同時(shí)又在很多理念上與區(qū)域主義有著重大區(qū)別。在區(qū)域管理機(jī)構(gòu)上，由于舊區(qū)域主義主要是冷戰(zhàn)時(shí)期兩極政治架構(gòu)制約下的產(chǎn)物，它主要呈現(xiàn)的是以強(qiáng)權(quán)為中心的統(tǒng)治格局。而新區(qū)域主義則產(chǎn)生于后冷戰(zhàn)時(shí)期全球多極架構(gòu)下，它呈現(xiàn)的是以國家、市民社會(huì)和企業(yè)公司共同構(gòu)成的治理格局。[7]在區(qū)域成員所承擔(dān)的責(zé)任上，傳統(tǒng)區(qū)域主義的科層制機(jī)構(gòu)使得區(qū)域成員在成本收益上出現(xiàn)不匹配，而新區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)的自愿協(xié)作是區(qū)域內(nèi)成員在利益一致的前提下，著眼于相互信任和依賴的分工與合作，可以確保區(qū)域成員間形成可信任的承諾和協(xié)調(diào)，從而有利于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)成員間的信息迅速交流和實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。[8]在對(duì)外開放程度上，傳統(tǒng)區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)行政邊界的劃分和因此形成的權(quán)利和義務(wù)，而區(qū)域主義在強(qiáng)調(diào)行政邊界的融合外，更加強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等全方位的有機(jī)融合。在區(qū)域化的內(nèi)容上，傳統(tǒng)區(qū)域主義的實(shí)施存在著大量的前設(shè)性條件，極大地限制了區(qū)域主義的主題內(nèi)容。而新區(qū)域主義則對(duì)前設(shè)性條件要求較少，因此，區(qū)域內(nèi)成員的協(xié)作主題內(nèi)容更加充實(shí)廣泛。“新區(qū)域主義”與“區(qū)域主義”的比較具體內(nèi)容見表1。

4 “新區(qū)域主義”與西方大都市治理

普遍認(rèn)為，西方國家在對(duì)大都市地區(qū)區(qū)域治理模式和治理機(jī)制的理論探討和實(shí)踐中形成了階段性鮮明的三種大都市區(qū)治理理論：以建立科層制集權(quán)型大都市區(qū)政府為目標(biāo)的“區(qū)域主義”；以分權(quán)化的市場(chǎng)機(jī)制實(shí)施大都市區(qū)治理的“公共選擇派”；以在大都市區(qū)建立網(wǎng)絡(luò)化治理機(jī)制的“新區(qū)域主義”（圖1）。

作為新型的大都市區(qū)治理理論，沃利斯（Wallis）認(rèn)為，新區(qū)域主義的關(guān)鍵，是要依靠公民的廣泛參與和責(zé)任，創(chuàng)建治理的合法性，提高治理的能力。[9]藉此，同過去的區(qū)域主義相比，新區(qū)域主義表現(xiàn)出五個(gè)方面的特征：強(qiáng)調(diào)治理能力的發(fā)展，而非政府的擴(kuò)張；治理的主體為跨部門聯(lián)盟，而非單一的公共部門；跨部門的合作代替政府間的協(xié)作；治理的性質(zhì)為過程性的，而非結(jié)構(gòu)性的；構(gòu)筑以任務(wù)和項(xiàng)目為驅(qū)動(dòng)的合作治理網(wǎng)絡(luò)，代替正式的政府組織。[10]基于大都市區(qū)在空間上和職能上是多中心的、空間連綿不斷、服務(wù)功能相互交織擴(kuò)散的廣域地區(qū)。新區(qū)域主義認(rèn)為，建立統(tǒng)一的大都市區(qū)政府存在諸多現(xiàn)實(shí)困難，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)通過綜合性政府改革來促進(jìn)形成治理戰(zhàn)略。[11]它提出有效的大都市區(qū)治理可以不依賴成立統(tǒng)一的區(qū)域性政府，相反，區(qū)域性治理可以通過合作性安排來實(shí)現(xiàn)，這種安排建立在政策相關(guān)者之間的談判過程之中。[12]與區(qū)域主義主張以縣市合并實(shí)現(xiàn)大都市區(qū)政府的主張不同，塞維奇（Savitch）和（Vogel）認(rèn)為新區(qū)域主義主要有三條實(shí)踐途徑：多層級(jí)政府方法（“multitiered” approach），由處于不同層級(jí)的政府提供與之相對(duì)應(yīng)的不同范圍的公共服務(wù)；功能鏈接方法（“l(fā)inked functions”appraoch），建立區(qū)域功能的合作或地方政府間的合作協(xié)議；綜合網(wǎng)絡(luò)方法（“complex networks” approach），通過多層次，多主體的合作協(xié)議網(wǎng)絡(luò)來促進(jìn)區(qū)域治理。[13]新區(qū)域主義的這種有別于傳統(tǒng)區(qū)域主義的治理理念已經(jīng)成為代替科層制與市場(chǎng)制的第三條治理之道。代表著大都市區(qū)治理理論的新趨向。

5 新區(qū)域主義與區(qū)域治理的“第三條道路”

新區(qū)域主義理論在區(qū)域發(fā)展理論上的創(chuàng)新之處就是其對(duì)傳統(tǒng)的二維管理體系的發(fā)展，提供了一個(gè)由區(qū)域多層級(jí)政府、區(qū)域發(fā)展多功能融合而形成的網(wǎng)絡(luò)體系，最大限度地實(shí)現(xiàn)了區(qū)域各類資源的高效動(dòng)員，并且其將區(qū)域發(fā)展的視野拓展至包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展在內(nèi)的全方位領(lǐng)域。在治理方式上走出了一條超越于政府干預(yù)和市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的“第三條道路”。

更為重要的是，新區(qū)域主義已經(jīng)逐漸成為對(duì)區(qū)域管治最具影響深遠(yuǎn)的方法之一，為區(qū)域發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)提供了新視角。在歐洲，大都市政府作為一種區(qū)域協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)開始復(fù)興，如1994年意大利的波各那省的48個(gè)自治市組成了大都市政府ACM，1996年成立的荷蘭鹿特丹大都市政府以及1994年成立的德國斯圖加特地區(qū)政府。在北美，Calforma州政府設(shè)立一定的基金或稅收優(yōu)惠政策，以獎(jiǎng)勵(lì)投資于區(qū)域利益行為的地方當(dāng)局；Oregon地區(qū)那樣設(shè)立區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金等。[14]新區(qū)域主義倡導(dǎo)建立信任、互惠、合作、創(chuàng)新的治理方式以及在此基礎(chǔ)上，政府、私營部門和非贏利部門積極參與區(qū)域項(xiàng)目；其將區(qū)域看做是不斷演進(jìn)和變化的空間，新區(qū)域主義被視作一個(gè)過程和社會(huì)構(gòu)建[15]；以及其淡化模糊區(qū)域界限和行政區(qū)界限的內(nèi)涵，新區(qū)域主義的這些理論精髓也為我國同城化浪潮中城市政府間關(guān)系的協(xié)調(diào)提供了極為有益的啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Stephen M Wheeler.The new regionalism：key characteristics of an emerging movement[J].Journal of the American Planning Association，2002，68（3）：267-278.

[2] 殷為華.基于新區(qū)域主義的我國新概念區(qū)域規(guī)劃研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2009.

[3] 袁政.新區(qū)域主義及其對(duì)我國的啟示[J].政治學(xué)研究，2011，（2）：99-100.

[4] 楊滔.“新區(qū)域主義”在新大倫敦空間總體規(guī)劃中的詮釋[J].城市規(guī)劃，2007，（2）：19-23.

[5] 唐燕.德國大都市地區(qū)的區(qū)域治理與協(xié)作[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011，27-31.

[6] Keating， M. The Invention of Regions： Political Restructuring and Territorial Government in Western Europe[J].Environment and Planning C： Government and Policy， 1997vo115：384.

[7] 汪濤，等.新區(qū)域主義的發(fā)展及對(duì)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響[J].人文地理，2003，（5）：54.

[8] Rossi，U.New Regionalism Contested： Some Remarks in Light of the Case of the Mezzogiorno of Italy[J].International Journal of Urban and Regional Research，2004，（2）： 468.

[9][10] 羅思東.美國大都市地區(qū)的政府與治理——地方政府間關(guān)系與區(qū)域主義改革[D].廈門：廈門大學(xué)，2005.

[11] 殷為華.基于新區(qū)域主義的我國新概念區(qū)域規(guī)劃研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2009.

[12] Kiibler， D.&Schwab， B.New regionalism in five Swiss metropolitan areas： An assessment of inclusiveness，deliberation and democratic accountability[J].European Journal of Political Research， 2007Vo146： 474.

[13] 唐燕.德國大都市地區(qū)的區(qū)域治理與協(xié)作[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011，10.

[14] 吳超，魏清泉.新區(qū)域主義的發(fā)展觀、方法論及其啟示[J].城市規(guī)劃匯刊，2003，（2）：92.

[15] HETT NEB.The new regionalism revisited [ M ]//SODERBAUM F， SHAWTM（ Eds.）.Theories of new regionalism.New York：Palgrave Macmillan，2003：22-42.轉(zhuǎn)引自：羅小龍，等.新區(qū)域主義視角下的管治尺度構(gòu)建——以南京都市圈建設(shè)為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2009，（7）：604.

第3篇

關(guān)鍵詞：新區(qū)域主義；區(qū)域發(fā)展

20 世紀(jì)末，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和新的勞動(dòng)分工在世界范圍蔓延，區(qū)域一體化成為全球發(fā)展的趨勢(shì)。“新區(qū)域主義”（New regionalism，NR）在這樣的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生，成為西方學(xué)者分析、解決當(dāng)前區(qū)域問題的重要框架。目前我國正處在城市化高速發(fā)展階段，一些城市發(fā)展已經(jīng)初步形成區(qū)域化發(fā)展模式，如長三角、珠三角、京津冀地區(qū)。在區(qū)域一體化大潮下，通過借鑒“新區(qū)域主義”的理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 新區(qū)域主義理論概述

1.1 區(qū)域主義的發(fā)展及新區(qū)域主義理論溯源

區(qū)域主義（Regionalism）是伴隨著歐美城市工業(yè)化迅速發(fā)展和城市問題日益惡化而、產(chǎn)生的，其理論及實(shí)踐在 100 多年的發(fā)展中幾經(jīng)興衰，由最初的政府、經(jīng)濟(jì)構(gòu)建手段逐漸向空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、權(quán)利結(jié)構(gòu)、社會(huì)動(dòng)力機(jī)制、區(qū)域治理模式、社會(huì)凝聚力等更寬泛的領(lǐng)域展開。在全球一體化的大背景下，區(qū)域主義逐漸形成了“外向型、兼容型、復(fù)合型”等新特點(diǎn)，為區(qū)別于此前的區(qū)域主義，學(xué)者們稱之為“新區(qū)域主義”

1.2 新區(qū)域主義的核心內(nèi)容

新區(qū)域主義以區(qū)域及其功能、區(qū)域化、區(qū)域治理及區(qū)域規(guī)劃等為研究課題，新區(qū)域主義的核心內(nèi)容可以概括為以下四點(diǎn)：

1.2.1多種含義的區(qū)域空間

從功能角度看，區(qū)域有多種物質(zhì)性和功能性定義，從二維的平面地域逐漸擴(kuò)展到廣義的空間概念并具有某個(gè)或多個(gè)特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能。從尺度角度看，區(qū)域的范圍包括了全球-國家-區(qū)域-次區(qū)域-市鎮(zhèn)多個(gè)層次。從組成因素角度看，區(qū)域是以一定的地理界線為基礎(chǔ)們根據(jù)某個(gè)或者多個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治關(guān)系方面的多種因素進(jìn)行構(gòu)建；是協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的最先進(jìn)形式和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來源；是經(jīng)濟(jì)、文化、政治組織的回歸。

1.2.2多層治理的決策方式

在治理理論和網(wǎng)絡(luò)理論的指導(dǎo)下，新區(qū)域主義突破了舊區(qū)域主義自上而下、依靠傳統(tǒng)力量均衡維持區(qū)域秩序的觀點(diǎn)，提倡一種多層治理的決策方式。“多層”是指不同層級(jí)權(quán)力組織，包括各級(jí)政府組織及各類非政府組織參與其中，并且其相互關(guān)系不再是一種垂直的命令與服從關(guān)系，而是平等與協(xié)商關(guān)系。“治理”是指從單一的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣仓卫硇袨椋@意味著政府不再是決策過程中的惟一主角，各種非政府利益群體在決策過程中的力量和作用得到了大大的增強(qiáng)。

1.2.3多方參與的協(xié)調(diào)合作機(jī)制

新區(qū)域主義的多元參與者及多層決策方式?jīng)Q定了多邊談判制度和協(xié)作治理理念在該理論中的重要性。地方層面的行政轄區(qū)、政府機(jī)構(gòu)、營利組織及非營利組織之間存在的普遍相互依賴關(guān)系已經(jīng)為人們廣泛認(rèn)識(shí)，這就意味著一個(gè)城市的發(fā)展和管理不可避免地將臨近或相關(guān)城市作為決策考慮因素之一。新區(qū)域主義積極倡導(dǎo)區(qū)域或次區(qū)域的整體觀念和合作觀念。鼓勵(lì)多元化的區(qū)域決策參與者，不斷培養(yǎng)強(qiáng)烈的區(qū)域集體認(rèn)同和組織認(rèn)同，通過不同形式、功能的協(xié)調(diào)合作機(jī)制消除分裂隔閡，加快區(qū)域一體化。

1.2.4多重價(jià)值目標(biāo)的綜合平衡

新區(qū)域主義的發(fā)展是為了應(yīng)對(duì)全球化和資源危機(jī)大背景下城市發(fā)展面臨的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。在對(duì)產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)域分工、全球價(jià)值鏈等經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力分析的同時(shí)，新區(qū)域主義更傾向調(diào)和“經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平、環(huán)境友好、文化融合”等多重價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、文化、環(huán)境等因素密不可分。并形成了更加均衡的、可持續(xù)的綜合協(xié)調(diào)的區(qū)域發(fā)展觀。

1.3 新區(qū)域主義與舊區(qū)域主義的差別

新區(qū)域主義明顯區(qū)別于舊區(qū)域主義的差異主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

1.3.1 區(qū)域治理方式。舊區(qū)域主義采用的是自上而下政府對(duì)次級(jí)政府及非政府組織的管理，而新區(qū)域則引入治理的結(jié)構(gòu)體系，提倡各層政府與非政府組織之間以“協(xié)助、聯(lián)合、網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系”共同實(shí)現(xiàn)區(qū)域治理，避免了復(fù)雜的科層結(jié)構(gòu)及其弊端。

1.3.2 區(qū)域成員行為。舊區(qū)域主義下，區(qū)域成員由于科層制的限制，其行為大多是被動(dòng)地完成相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，而新區(qū)域主義下，各個(gè)成員在一直的利益引導(dǎo)下，相互信任充分協(xié)調(diào)，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)分工與合作。

1.3.3 區(qū)域?qū)ν忾_發(fā)程度。舊區(qū)域主義十分重視區(qū)域范圍的界定，側(cè)重區(qū)域內(nèi)合作而對(duì)外卻有較強(qiáng)的封閉性。而新區(qū)域主義在進(jìn)一步加深區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化及制度等多方面合作的同時(shí)，關(guān)注開放視野下更全面、更多元、更深層次的區(qū)域間合作。

1.3.4 區(qū)域化內(nèi)容。舊區(qū)域主義對(duì)區(qū)域化前提要求（包括地理位置臨近，文化傳統(tǒng)相似）苛刻，實(shí)質(zhì)內(nèi)容少，一些限制隔閡并沒有消除。而新區(qū)域主義區(qū)域化前提要求相對(duì)較少，并注意實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面的豐富協(xié)作，使得區(qū)域化、反區(qū)域化得到更全面的發(fā)展。

2 新區(qū)域主義對(duì)我國區(qū)域發(fā)展的指導(dǎo)意義

2.1 發(fā)展目標(biāo)

目前，我國的區(qū)域規(guī)劃偏重于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展、空間結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施布局等方面，而對(duì)生態(tài)環(huán)境、社會(huì)進(jìn)步、文化保護(hù)以及居民生活質(zhì)量的重視程度還有所欠缺，區(qū)域成員相互合作也相應(yīng)較少或者流于表面，這一現(xiàn)象是規(guī)劃目標(biāo)偏經(jīng)濟(jì)性物質(zhì)性所致。新區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、文化、環(huán)境等因素密不可分，調(diào)和“經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平、環(huán)境友好、文化融合”等多重價(jià)值的發(fā)展目標(biāo)，以及更加均衡的、可持續(xù)的綜合協(xié)調(diào)的區(qū)域發(fā)展觀，促使我們反思當(dāng)前多數(shù)區(qū)域規(guī)劃的發(fā)展目標(biāo)。為此，需要借鑒區(qū)域生態(tài)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域社會(huì)學(xué)以及可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)學(xué)科的研究成果，盡快建立我國現(xiàn)階段適度的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)評(píng)價(jià)體系、指標(biāo)控制體系，并且加強(qiáng)發(fā)展階段、發(fā)展時(shí)序、動(dòng)力機(jī)制的研究。同時(shí)，給予“弱勢(shì)政府”在區(qū)域發(fā)展中更多的機(jī)遇和優(yōu)惠，促使區(qū)域內(nèi)部更加均衡地發(fā)展也應(yīng)該成為未來區(qū)域發(fā)展的目標(biāo)之一。

2.2 政策支撐體系

在我國，政府作為規(guī)劃編制實(shí)施的主體，其治理方式和決策方法都會(huì)對(duì)規(guī)劃本身產(chǎn)生巨大的影響。在區(qū)域規(guī)劃中，由于規(guī)劃對(duì)象跨越多個(gè)行政區(qū)，建立高效有力的政策支撐體系成為區(qū)域規(guī)劃的難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。能否突破政府自上而下的管理方式，形成一種基于相互利益而形成的包括各級(jí)政府、非政府組織在內(nèi)的、面向整個(gè)區(qū)域的、更加開放靈活的治理體系，為更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域多元均衡的發(fā)展目標(biāo)提供堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)成為規(guī)劃制定過程中體制改革和制度創(chuàng)新亟待研究的議題。

：

[1]俞順洪.”新區(qū)域主義”研究.2008

鄭先武.”新區(qū)域主義”的核心特征.2007

第4篇

關(guān)鍵詞：公共事務(wù)；跨區(qū)域；管理

該文受SRT項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：851713063）

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年1月2日

一、公共事務(wù)及跨區(qū)域公共事務(wù)管理

（一）公共事務(wù)。公共事務(wù)從廣義上看，它可以被定義為組織的所有非商業(yè)化行為；從狹義上看，公共事務(wù)指的是組織涉及的政治活動(dòng)及其與政府的關(guān)系。由于不同的公共事務(wù)在階級(jí)性和公益性特征方面存在明顯差異，可以根據(jù)這一點(diǎn)從理論上把公共事務(wù)分為政治性公共事務(wù)和社會(huì)性公共事務(wù)兩類。

所謂社會(huì)性公共事務(wù)，是指不必依靠國家強(qiáng)制力來解決的公共事務(wù)，如教育、科技、公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生等，又如政府社會(huì)保障中的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)優(yōu)撫、社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利等。它與社會(huì)成員的切身利益休戚相關(guān)，顯示了較強(qiáng)的社會(huì)公益性。而本文就是基于社會(huì)性公共事務(wù)展開了相關(guān)論述。

（二）跨區(qū)域公共事務(wù)管理。跨區(qū)域公共事務(wù)管理是指在城市群內(nèi)相鄰行政區(qū)之間，地方政府以跨區(qū)域公共事務(wù)管理和協(xié)作為基礎(chǔ)，以跨區(qū)域功能性項(xiàng)目為手段，為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏或多贏，尋求合作，共謀發(fā)展，針對(duì)城市群成員政府共同面對(duì)的發(fā)展難題通過聯(lián)合管治而開展的持續(xù)性活動(dòng)。城市群政府跨區(qū)域合作管理的主體是由不同層次政府、非政府組織、民間團(tuán)體代表、專家學(xué)者所組成的一個(gè)“多中心”網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體；城市群政府跨區(qū)域合作管理的目標(biāo)是通過城市群內(nèi)政府間多元的合作，破解區(qū)域發(fā)展難題，增進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)關(guān)系，拓寬區(qū)域合作領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)共贏利益格局，進(jìn)而提高公共事務(wù)服務(wù)的質(zhì)量。

二、國內(nèi)跨區(qū)域公共事務(wù)管理建設(shè)現(xiàn)狀

（一）為何推行跨區(qū)域公共事務(wù)管理。在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化的形勢(shì)下，當(dāng)今世界步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，原本屬于地方政府“內(nèi)部”的社會(huì)公共問題與公共事務(wù)，變得越來越“外部化”和“無界化”，區(qū)域公共事務(wù)涉及面更寬，區(qū)域公共問題更為錯(cuò)綜復(fù)雜。顯然，單憑地方政府之力“單打獨(dú)斗”難以應(yīng)付復(fù)雜多變的社會(huì)生態(tài)環(huán)境的挑戰(zhàn)，又加上利益的驅(qū)動(dòng)，地方政府必然會(huì)有追求自身利益最大化的沖動(dòng)。因此，強(qiáng)調(diào)區(qū)域政府間合作，政府與非政府組織間合作，尋求一條由“囚徒困境”向“雙贏博弈”轉(zhuǎn)化的城市群公共事務(wù)合作治理之路，日益成為政府有效治理的理性回歸。

（二）跨區(qū)域公共事務(wù)管理建設(shè)面臨的主要問題

1、部分地方政府的跨區(qū)域合作觀念滯后。在跨區(qū)域合作治理過程中，有些地方政府存在著單打獨(dú)干的意識(shí)，以及怕吃虧、怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)、怕負(fù)責(zé)任等思想，同時(shí)缺乏信用觀念，地方保護(hù)主義問題突出。這些滯后的觀念導(dǎo)致跨區(qū)域公共事務(wù)管理建設(shè)存在一定難度。

2、地方政府間跨區(qū)域合作管理法律體制不完善。我國區(qū)域治理的實(shí)踐和研究起步較晚，一些相關(guān)體制尚不完善、不健全，這極大地阻礙了跨區(qū)域合作治理的順利進(jìn)行。目前，區(qū)域公共治理的制度載體主要為區(qū)域政府間合作協(xié)議以及區(qū)域部門間合作協(xié)議等（長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)皆是如此）；相應(yīng)制度性規(guī)范包括《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》、都市圈規(guī)劃等。由此看出，我國關(guān)于區(qū)域合作治理的法律缺失，導(dǎo)致地方政府在實(shí)行跨區(qū)域合作管理時(shí)因沒有后續(xù)保障而不敢大力開展。

3、區(qū)域公共治理存在非均衡性。一方面隨著社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力顯著提高、區(qū)域拉動(dòng)性增強(qiáng)。較之以前，區(qū)域間合作的深度和廣度有了進(jìn)一步加深；但另一方面由于區(qū)域間發(fā)展不同步，導(dǎo)致區(qū)域間發(fā)展存在不均衡性。非均衡性使得部分政府不愿實(shí)現(xiàn)公共治理和資源共享。

由以上三點(diǎn)可見，區(qū)域一體化進(jìn)程中亟須解決的政府滯后觀念、法律制度缺失、區(qū)域發(fā)展不均衡是當(dāng)前區(qū)域公共管理的難點(diǎn)問題，如何合理解決這些問題成為實(shí)現(xiàn)政府間跨區(qū)域公共治理的重要突破方向。

三、國外跨區(qū)域公共事務(wù)管理模式借鑒

以美國為例，從20世紀(jì)五十年代開始，美國的城市發(fā)展模式發(fā)生了變化。大城市的邊緣地帶涌現(xiàn)出許多新城鎮(zhèn)，地區(qū)的政治單元呈“碎片化”狀態(tài)。為了適應(yīng)大都市地區(qū)的一體化發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)又兼顧各市、鎮(zhèn)居民的利益訴求，大都市地區(qū)紛紛通過政府間合作實(shí)施跨區(qū)域治理。

跨區(qū)域治理主張政府組織由金字塔形向扁平化方向發(fā)展，由政府單邊管理轉(zhuǎn)向多邊（政府、企業(yè)、公民、社會(huì)團(tuán)體等）民主參與。同時(shí)，也代表著建立以合作為基礎(chǔ)的互惠的民眾與政府關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府間在自主性、共同分享、共同規(guī)劃、聯(lián)合勸募、一致經(jīng)營等方面的協(xié)力合作。

再者，府際管理提出了公共產(chǎn)品和服務(wù)的多元化供給與多方協(xié)商、調(diào)和的合作機(jī)制。注重建立合作型的組織結(jié)構(gòu)，既包括政府系統(tǒng)內(nèi)的各級(jí)組織，也包括系統(tǒng)外的企業(yè)、公民和非盈利性組織的參與。主張政府協(xié)商公民和各種社區(qū)團(tuán)體的利益，營建共同的價(jià)值觀，建設(shè)公共、私人和非營利性機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟，以滿足相互一致的需求。在美國洛杉磯，鄰里政府和鄰里議會(huì)的創(chuàng)設(shè)為解決跨社區(qū)的問題提供了良好的途徑，其被廣泛運(yùn)用于包括供水、跨區(qū)域的污水、消防、鄰里街道等跨社區(qū)問題。

府際管理的興起打破傳統(tǒng)政府管理的區(qū)域和層級(jí)觀念，有助于由傳統(tǒng)的較為權(quán)威、封閉和狹隘的舊地方主義，轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)權(quán)力或資源相互依賴、開放和區(qū)域合作的新地方主義，這對(duì)國內(nèi)政府間關(guān)系的管理變革也有著積極的借鑒意義。

四、跨區(qū)域公共事務(wù)管理建設(shè)思想

區(qū)域公共事務(wù)管理的主導(dǎo)者是地方政府，然而有些時(shí)候單靠政府的一方力量畢竟存在局限性，無法真正滿足各區(qū)域的發(fā)展需求。區(qū)別以往制度設(shè)計(jì)中的對(duì)象，本模型引進(jìn)另一方力量，即非政府組織，打破地方政府單一管理體制，并通過建立三個(gè)機(jī)制，即信息共享機(jī)制、監(jiān)督約束機(jī)制、動(dòng)力激勵(lì)機(jī)制，規(guī)范區(qū)域合作程序，加強(qiáng)二者之間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，信息的共享交流，促使雙方利益最大化，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域公共事務(wù)的合理管治，提升社會(huì)公共服務(wù)能力。（圖1）

（一）本模型的相互作用分為6個(gè)方面（合作對(duì)象）

（1）地方政府1 地方政府2

（2）非政府組織1 非政府組織2

（3）非政府組織1 地方政府1

（4）非政府組織1 地方政府2

（5）非政府組織2 地方政府1

（6）非政府組織2 地方政府2

即不再局限于政府間或政府內(nèi)部的單一交流，而是巧妙依托非政府組織的力量，在政府與非政府組織之間架起一座橋梁，然后再加以制度的約束，從而達(dá)到公共利益最大化。

（二）本模型的合作機(jī)制（制度建設(shè)）

1、動(dòng)力激勵(lì)。制定雙方一致認(rèn)同的獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議，各區(qū)域提供優(yōu)勢(shì)資源共享，取得收益后，根據(jù)“投入比例”及“收益原則”，采取成果合理分配方式，從而實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域治理的良性循環(huán)。（圖2）

2、監(jiān)督約束。為了防止合作中的機(jī)會(huì)主義，政府間可以利用權(quán)利進(jìn)行相互監(jiān)督制約。但涉及到與非政府組織間的合作，強(qiáng)制執(zhí)行力將會(huì)使合作的預(yù)期效果大打折扣，所以需要設(shè)計(jì)一種契約來協(xié)調(diào)雙方的合作，使雙方在達(dá)到共同利益最大化的同時(shí)，能夠繼續(xù)保持一個(gè)積極的合作態(tài)度，從而貫徹可持續(xù)合作理念。（圖3）

圖3融入美國的府際管理模式，借助第三方力量，將區(qū)域治理的合作雙方從一種僵硬對(duì)抗的關(guān)系中解脫出來，實(shí)行一種民主積極的合作形式。這里的第三方類似于美國洛杉磯的鄰里政府、鄰里議會(huì)等組織，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)區(qū)域管理雙方的合作。故可建立這樣一個(gè)第三方，作為合作的促成者與協(xié)調(diào)者。

3、信息共享。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益迅猛發(fā)展的今天，區(qū)域間的合作治理，就可以通過建立一個(gè)完善的信息系統(tǒng)，利用“信息高速公路”，以及龐大的信息數(shù)據(jù)庫，來進(jìn)行更加全面、快捷、準(zhǔn)確的信息共享交流。（圖4）

該模型的基本思想是：一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的跨域公共事務(wù)治理系統(tǒng)至少應(yīng)該包括用戶層、應(yīng)用層、數(shù)據(jù)層三個(gè)層次。用戶層對(duì)用戶身份進(jìn)行管理并提供交互界面；應(yīng)用層是相關(guān)應(yīng)用、服務(wù)程序的集合；數(shù)據(jù)層則是所有數(shù)據(jù)資源的集合，在此系統(tǒng)中一般是指RDBMS。

此外，根據(jù)目前社會(huì)的信息化發(fā)展情況來看，一方面不難發(fā)現(xiàn)龐大的數(shù)據(jù)資源中良莠不齊，且不能保證用戶能夠有效甄別信息真?zhèn)危虼藷o法真正保障用戶的權(quán)益；另一方面數(shù)據(jù)資源本身的廣泛性、全面性又決定了其也必定具有冗雜性，故用戶對(duì)數(shù)據(jù)資源的檢索也存在一定的難度，即獲取其所需信息需花費(fèi)一定時(shí)間。所以，在原有模型的基礎(chǔ)上，增加“高效層”，其實(shí)質(zhì)在于希望通過該層次的環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，能夠有效改善甚至解決以上兩大難題。高效層兩大任務(wù)：①對(duì)信息分類整理，盡可能將其細(xì)化到各個(gè)小的領(lǐng)域，進(jìn)而大大縮短用戶檢索時(shí)間，提高效率；②對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行甄別，將一些有危害性或潛在危害的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從而構(gòu)造一個(gè)整潔健康的數(shù)據(jù)資源環(huán)境。

跨區(qū)域公共事務(wù)管理的建設(shè)涉及諸多民生問題，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，因此這也是各地方政府一直在不斷探索的一條道路。本文就一些已有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷摸索創(chuàng)新，建立一套新的管理體系，從合作對(duì)象的選取與制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)兩方面入手，詳細(xì)描繪了建設(shè)跨區(qū)域公共事務(wù)管理體系的藍(lán)圖，借此希望能為有關(guān)部門或組織提供一些建議。除此之外，解決跨區(qū)域公共事務(wù)管理的根本之處，還是在于提高公民自身的水平，同時(shí)再加以政府的合理管治，相信一定能夠大大改善社會(huì)公共事務(wù)管理的效果，進(jìn)而日趨完美。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]馬治海，姚爍.中國地方政府合作治理跨區(qū)域公共事務(wù)的制度設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)視角，2009.11.

[2]譚英俊.公共事務(wù)合作治理模式反思與探索[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2009.3.

[3]金太軍，沈承誠.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新困境的內(nèi)在機(jī)理探究[J].中國行政管理，2007.3.

[4]陳瑞蓮，蔡立輝.珠江三角洲公共管理模式研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[5]李文星，蔣瑛.簡(jiǎn)論我國地方政府間的跨區(qū)域合作治理[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.1.

[6]全永波.區(qū)域公共治理的法律規(guī)制比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011.5.

[7]楊宏山.美國城市治理結(jié)構(gòu)及府際關(guān)系發(fā)展[J].中國行政管理，2010.5.

[8]楊愛平.區(qū)域合作中的府際契約：概念與分類[M].中國行政管理，2011.

[9]張緊跟.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新分析：以珠江三角洲為例[J].政治學(xué)研究.2010.3.

第5篇

一、城市舊村改造的基本概念

（一）城市老城區(qū)改造、農(nóng)村舊村改造與城市舊村改造的區(qū)別

城市老城區(qū)改造亦稱為舊城改造，舊城改造是指改造區(qū)域占地原本就屬于城市國有土地，涉及改造區(qū)域的建筑物都是或絕大多數(shù)屬于擁有產(chǎn)權(quán)證書的個(gè)人或單位享有，改造拆遷由政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理，對(duì)涉及建筑物予以評(píng)估補(bǔ)償，按計(jì)劃實(shí)行回遷或另行安置，改造區(qū)域按政府統(tǒng)一規(guī)劃重新建設(shè)布置的一種舊城改造方式，即新城區(qū)取代老城區(qū)進(jìn)行改造建設(shè)的一種方式。農(nóng)村舊村改造是指改造區(qū)域占地原本就屬于農(nóng)村集體土地，按自然條件和經(jīng)濟(jì)條件在有關(guān)政府部門的指導(dǎo)下對(duì)村民集體居住房屋、配套設(shè)施等按預(yù)定規(guī)劃進(jìn)行改造新建以提升居住條件和生活條件的一種方式。農(nóng)村舊村改造涉及的方面要比城市舊城改造小的多。而城市舊村改造與城市舊城改造、農(nóng)村舊村改造均存在重大差異，相比之下要復(fù)雜的多。

（二）城市舊村改造的基本概念

本人認(rèn)為，城市舊村改造首先具備如下兩個(gè)條件：其一是涉及改造區(qū)域已經(jīng)屬于城區(qū)或者將來在短時(shí)期內(nèi)必然成為城區(qū)，屬于城市的規(guī)劃區(qū)域；其二是涉及改造的區(qū)域雖然屬于城市規(guī)劃區(qū)，但是土地性質(zhì)尚未發(fā)生變化，國家尚未征用變更為國有土地，仍然歸屬于該區(qū)域村民集體所有，國家沒有基于所有權(quán)支配該區(qū)域土地的權(quán)利。

基于城市舊村改造的上述兩個(gè)條件，本人認(rèn)為，現(xiàn)階段城市舊村改造合法概念可以論述為城市舊村改造區(qū)域土地所有者根據(jù)城市規(guī)劃依法定程序?qū)崿F(xiàn)所轄區(qū)域改造的行為。

二、城市舊村改造違規(guī)開發(fā)建設(shè)的原動(dòng)力

基于城市舊村改造的上述特點(diǎn)，城市舊村改造始終突現(xiàn)著土地規(guī)劃與土地權(quán)屬的不一致帶來的一系列矛盾。面臨眾多的城市舊村改造區(qū)域，基于政府財(cái)力的限制，目前基本不能實(shí)現(xiàn)城市舊村改造區(qū)域土地的征用，故在一定時(shí)期內(nèi)政府不能統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)城市舊村改造。隨著城市房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)升溫，城市舊村改造滿足本集體需要的同時(shí)，舊村改造土地所有者及房地產(chǎn)投資商也敢于冒風(fēng)險(xiǎn)投入大批資金持續(xù)進(jìn)行舊村開發(fā)并將建成房屋非法銷售而獲取利益，即而帶動(dòng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而獲得更大的利益。故本人認(rèn)為利益驅(qū)動(dòng)是城市舊村改造違規(guī)開發(fā)建設(shè)的一要害原動(dòng)力。

三、違規(guī)城市舊村改造存在的實(shí)際問題

違規(guī)城市舊村改造即指違反政府城市規(guī)劃方案和設(shè)計(jì)所進(jìn)行的非法城市舊村改造，違規(guī)城市舊村改造所建設(shè)樓盤被俗稱為野樓盤。違規(guī)城市舊村改造存在的實(shí)際問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）背離城市整體規(guī)劃，亂開發(fā)建設(shè)

基于城市舊村改造區(qū)域土地所有權(quán)與城市土地建設(shè)規(guī)劃的矛盾，城市舊村改造與城市建設(shè)規(guī)劃在一定程度上存在嚴(yán)重不一致的情況，在城市建設(shè)規(guī)劃滯后的城市，這種情況尤其嚴(yán)重，城市舊村改造區(qū)域背離城市整體規(guī)劃，亂開發(fā)建設(shè)，嚴(yán)重影響了城市的整體建設(shè)思路和城市形象，必然會(huì)帶來一系列的后患，造成的經(jīng)濟(jì)損失是不可避免的。

（二）無規(guī)則建設(shè)影響大型項(xiàng)目規(guī)劃

城市舊村改造區(qū)域無規(guī)則的開發(fā)建設(shè)，使得政府對(duì)該城市舊村區(qū)域土地利用失控，政府?dāng)M建的重大項(xiàng)目可能受到嚴(yán)重影響，由于規(guī)劃區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃被打亂，可能影響政府涉及大型項(xiàng)目的招商，嚴(yán)重影響到城市的整體布局和可持續(xù)性發(fā)展，假如對(duì)非法的城市舊村改造區(qū)域進(jìn)行拆除則必然帶來極大的財(cái)產(chǎn)損失。

（三）拆除違規(guī)改造樓盤引發(fā)各種社會(huì)問題

因前述原因?qū)⑦`規(guī)城市舊村改造樓盤拆除，在造成巨大社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)的同時(shí)必然引發(fā)各種社會(huì)問題，原城市舊村改造區(qū)域的原始住戶如何進(jìn)行補(bǔ)償？違法購買該城市舊村改造區(qū)域房屋的人員是否進(jìn)行補(bǔ)償及由誰給予補(bǔ)償？失去住房的大量人員將如何安置？……到時(shí)處理起來將會(huì)非常棘手。

四、政府對(duì)違規(guī)城市舊村改造所采取措施及效果

（一）戶籍改革和社區(qū)化推進(jìn)

將城市舊村改造區(qū)域農(nóng)村農(nóng)民戶口改為城市居民戶口，以便從戶籍上與城市居民實(shí)現(xiàn)同一，以加強(qiáng)人員治理；將城市舊村改造區(qū)域農(nóng)村村民委員會(huì)改為社區(qū)居民委員會(huì)以強(qiáng)化行政治理；以此兩個(gè)方面來加強(qiáng)對(duì)涉及城市舊村改造區(qū)域的治理力度，設(shè)定其改造的范圍僅限于在規(guī)定的范圍內(nèi)滿足本集體成員的需求，防止其違規(guī)大規(guī)模舊村改造。但是，這種方式在實(shí)踐中難以湊效，鑒于城市房地產(chǎn)所蘊(yùn)藏的巨大市場(chǎng)誘惑力，基于城市舊村改造區(qū)域土地不屬于國家所有，該區(qū)域土地所有者和投資商違規(guī)開發(fā)的高亢熱忱是難以阻止的。

（二）聯(lián)合執(zhí)法檢查、查封非法售樓處

面對(duì)違規(guī)的城市舊村改造，政府通常組織有關(guān)部門采取聯(lián)合執(zhí)法檢查、查封非法售樓處的方式來遏制違規(guī)的城市舊村改造。但這種方式往往是檢查的時(shí)候非常配合，檢查完后照常開發(fā)建設(shè)，查封的售樓處在檢查人員走后又堂而皇之的開門營業(yè)，而更有甚者，檢查人員還經(jīng)常碰到大批村民的圍攻，導(dǎo)致執(zhí)法檢查、查封不了了之，無果而終。

（三）殺一儆百，強(qiáng)行拆除建成或在建樓盤

對(duì)于頂風(fēng)而上的違規(guī)城市舊村改造，政府組織大批執(zhí)法人員對(duì)涉及的某一違規(guī)建成或在建改造樓盤采取強(qiáng)行拆除措施，以起到殺一儆百的效果，遏制違規(guī)城市舊村改造。但是，時(shí)間一長，被拆除的樓盤又建了起來，而且又有新的樓盤不斷的開工建設(shè)，而政府執(zhí)法人員強(qiáng)制拆房也是冒著隨時(shí)有可能與村民發(fā)生暴力沖突的前提下進(jìn)行的，在實(shí)踐中大量開拆已建樓盤的情況尚不多見。

（四）輿論宣傳，扼住購買群體

鑒于違規(guī)城市舊村改造所建樓盤在集體內(nèi)部往往采用分配制度，主要靠對(duì)外銷售給其他購買群體獲利，政府部門在購買群體中進(jìn)行輿論宣傳，扼住購買群體，以打擊違規(guī)進(jìn)行城市舊村改造。但是在違規(guī)城市舊村改造所建野樓盤的低價(jià)銷售吸引下，仍然有絡(luò)繹不絕的野樓盤購買者，輿論宣傳實(shí)是難以湊效。

五、解決城市舊村改造問題所應(yīng)考慮的基本原則

本人認(rèn)為，解決城市舊村改造問題應(yīng)考慮以下基本原則：

（一）預(yù)先處理原則

政府雖不能在短時(shí)間內(nèi)拿出巨款或找到資金統(tǒng)一征用城市舊村改造區(qū)域，統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)城市舊村區(qū)域的改造，但可以做到預(yù)先規(guī)劃，可以將預(yù)先規(guī)劃好的文件發(fā)放給各城市舊村改造區(qū)域土地所有者，可以預(yù)先指導(dǎo)其如何進(jìn)行舊村改造，以控制全局，從而能夠有效避免拆除而造成的建設(shè)資源浪費(fèi)。

（二）避免損失原則

盡最大可能的避免社會(huì)財(cái)富的不必要浪費(fèi)，對(duì)于已建成或在建樓盤，假如確實(shí)不違反城市整體規(guī)劃布局，沒有必要拆除的，予以保留，確實(shí)不拆除不行的予以拆除，盡量避免處罰性的行為的發(fā)生，避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。

（三）市場(chǎng)機(jī)制原則

一律的遏制未必是一種好的方法，從經(jīng)濟(jì)角度來看，可以考慮用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿來適時(shí)調(diào)節(jié)，對(duì)于城市舊村改造在符合城市規(guī)劃布局和法律規(guī)定的情況下，可以考慮適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿逐步引導(dǎo)，使其走向正規(guī)，對(duì)于發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亦是一次大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

（四）保持穩(wěn)定原則

政府對(duì)違規(guī)的城市舊村改造所建樓盤的處理結(jié)果牽動(dòng)的方方面面的問題，如處理不妥可能影響到安定團(tuán)結(jié)的大好局面，避免發(fā)生大規(guī)模的拆除行為，以保持穩(wěn)定為原則，逐步將問題處理完畢。

六、城市舊村改造問題的法律解決途徑

城市舊村改造應(yīng)分為兩個(gè)階段，其一是滿足本集體成員的需要而進(jìn)行的改造，對(duì)該方面的城市舊村改造，國家法律并沒有禁止性規(guī)定，為滿足本集體成員需要而在依據(jù)政府規(guī)劃實(shí)施的城市舊村改造是政府支持的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法公開定性為合法，而不應(yīng)該避而不談。其二是在滿足了本集體成員的需要之外進(jìn)行的改造，目前此類改造在未經(jīng)法定的征用程序前，一般均認(rèn)定為違規(guī)非法改造，而問題通常就出在這里。

政府部門在城市房地產(chǎn)開發(fā)和城市舊村改造問題上的處理是截然不同的，對(duì)于正常的房地產(chǎn)開發(fā)是嚴(yán)格按照《土地治理法》、《房地產(chǎn)治理法》等法律規(guī)定，按照正規(guī)程序履行集體土地征用開發(fā)建設(shè)審批程序，交有開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)實(shí)施開發(fā)，對(duì)正常的房地產(chǎn)市場(chǎng)予以法律保障；對(duì)于城市舊村土地所有者及不具有資質(zhì)的投資者所未按法律規(guī)定程序開發(fā)建設(shè)的外銷野樓盤暫時(shí)不予以法律確認(rèn)，不辦理土地手續(xù)和房產(chǎn)登記手續(xù)，故此也不能辦理相關(guān)抵押貸款手續(xù)和法定的過戶交易手續(xù)。

基于前述分析，本人認(rèn)為，解決我國現(xiàn)存的城市舊村改造問題應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，在不違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下，用立法的方式，以法律途徑從根本上予以解決，在立法時(shí)應(yīng)著重考慮以下幾點(diǎn)：

（一）程序變通

根據(jù)我國《土地治理法》的規(guī)定，進(jìn)行建設(shè)必須使用國有土地，涉及集體土地的應(yīng)依法辦理征用手續(xù)，在涉及數(shù)量眾多的城市舊村實(shí)際改造過程中，城市舊村改造區(qū)域土地所有者及投資者無力先行做到支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)等款項(xiàng)，故政府也無力先行支付征用土地的費(fèi)用，而在建成后的樓盤如符合國家規(guī)定的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，后繼的資金可以補(bǔ)交；也可以先實(shí)行房地分離的方式，由將來的房產(chǎn)所有人另行向政府支付土地使用費(fèi)；故基于該事實(shí)情況，相關(guān)法律規(guī)定程序可以在該非凡法中作出適當(dāng)?shù)淖兺ǎ员阌趯?shí)際執(zhí)行。

（二）規(guī)劃前置

在城市舊村改造過程中，避免經(jīng)濟(jì)損失和財(cái)富浪費(fèi)的前提是進(jìn)行預(yù)先規(guī)劃，將規(guī)劃前置。所有的改造項(xiàng)目均在整體規(guī)劃的前提下進(jìn)行，進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃，將規(guī)劃進(jìn)行充分的公告并下發(fā)給各城市舊村改造區(qū)域土地所有者。

（三）登記制度

所有的城市舊村改造項(xiàng)目必須先行登記備案，建立完善的登記制度，便于規(guī)劃部門了解情況和進(jìn)行指導(dǎo)，控制城市舊村改造的范圍，從而也避免了非法亂建等違規(guī)情況的發(fā)生。

（四）引導(dǎo)先行

規(guī)定凡非具有法定資質(zhì)開發(fā)企業(yè)開發(fā)的城市舊村改造的主體必須是該城市舊村改造區(qū)域土地所有者，由其作為建設(shè)單位報(bào)送政府指定規(guī)劃設(shè)計(jì)院按規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)，經(jīng)規(guī)劃批準(zhǔn)后交由具有合法資質(zhì)的建筑企業(yè)進(jìn)行施工，從而先行引導(dǎo)城市舊村改造的進(jìn)行。

（五）時(shí)限制度

第6篇

〔關(guān)鍵詞〕 交易成本；區(qū)域合作；政治協(xié)調(diào)

〔中圖分類號(hào)〕D035-3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）04-0047-07

〔基金項(xiàng)目〕國家自然科學(xué)基金課題“我國區(qū)域水資源共享沖突的網(wǎng)絡(luò)治理模式選擇與理論驗(yàn)證”（71003013）；國家自然科學(xué)基金課題“地方政府合作路徑選擇與跨界政策網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)演進(jìn)機(jī)制研究”（71303032）

〔作者簡(jiǎn)介〕鎖利銘，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，博士，四川成都 611731。

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不斷加速，資源依賴型經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)困境，區(qū)域合作發(fā)展、互惠共贏的局面正在全球經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色。為了適應(yīng)更為復(fù)雜的發(fā)展環(huán)境，區(qū)際層面的政治合作成為公共管理領(lǐng)域一個(gè)新的研究課題。區(qū)域公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給需要通過協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)和構(gòu)建來協(xié)調(diào)。〔1〕但是，由于市場(chǎng)資源配置的經(jīng)濟(jì)區(qū)域與政治資源配置的行政區(qū)域邊界的界定原因不同，〔2〕政治協(xié)調(diào)制度的創(chuàng)新將依賴于各國發(fā)展實(shí)際的探索。

近年來，隨著東西部間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、“9+2”泛珠三角合作區(qū)、長株潭城市群、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)以及關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)等的推行、規(guī)劃與建立，我國地方政府間的合作從東部逐漸擴(kuò)展到西部，從相鄰區(qū)域演變?yōu)榭绲赜蚝献鳎瑥膯为?dú)依靠中央政府規(guī)劃到多種合作途徑實(shí)現(xiàn)，從單一資源互補(bǔ)型合作到基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、資源、旅游等經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面合作等，使得區(qū)域合作向縱深發(fā)展并逐步規(guī)范。由此尋求成功的區(qū)域合作、實(shí)現(xiàn)高效的合作治理模型以及制定適應(yīng)區(qū)域合作的協(xié)調(diào)機(jī)制成為地方政府的主要職能與活動(dòng)之一。

從已有研究來看，合作治理與區(qū)域治理（Collaboration Governance and Coordination Among Local Governments）是國外公共管理學(xué)界的熱點(diǎn)之一。Teske和Schneider等人〔3〕基于Tiebout〔4〕的研究結(jié)論探討了分散化的地方體制在邊界內(nèi)提供公共品的效率與能力問題。Basolo〔5〕、Lowery〔6〕、Michael McGuire〔7〕等證明區(qū)域之間的合作與集中，更有利于地方政府處理公共問題的外部性。近年來，在Ostrom〔8〕的制度分析基礎(chǔ)上，由Feiock等人發(fā)展出制度性集體行動(dòng)理論框架（Institutional Collective Action， ICA），并逐步引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等實(shí)證分析方法不斷對(duì)其進(jìn)行充實(shí)。〔9〕在公共品、集體行動(dòng)和制度分析之上，形成了較為完整的區(qū)域合作與區(qū)域治理理論。

我國公共管理學(xué)者的研究視角主要集中在對(duì)實(shí)踐的解釋，如一些學(xué)者通過對(duì)長三角〔10〕、珠三角〔11〕、京津冀〔12〕等經(jīng)濟(jì)合作區(qū)域的案例分析，說明政府間合作帶來地方政府的合作績(jī)效，以及組織方式、協(xié)調(diào)途徑、協(xié)作形式等模式創(chuàng)新。也有學(xué)者開始嘗試探索區(qū)域合作的機(jī)制設(shè)計(jì)，如馬捷、鎖利銘在區(qū)域公共事務(wù)的興起，區(qū)域治理問題逐漸凸顯背景下，構(gòu)建了包含垂直和水平結(jié)構(gòu)的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制協(xié)調(diào)水資源共享沖突〔13〕。臧乃康將“區(qū)域”因素放入“政治協(xié)調(diào)”機(jī)制之中，認(rèn)為基于政治協(xié)調(diào)的區(qū)域公共治理更多的是為了建立和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序、政治秩序，最大限度地放大和保障區(qū)域公共利益和公眾利益。〔14〕對(duì)于我國區(qū)域合作中存在的困境，金太軍、沈承誠指出行政區(qū)間協(xié)作障礙來自地方政府規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)作效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期及策略效應(yīng)帶來的路徑依賴及巨大的交易成本。〔15〕

雖然學(xué)者普遍認(rèn)同應(yīng)引入交易成本分析區(qū)域合作的制度因素，但是對(duì)交易成本內(nèi)部結(jié)構(gòu)和集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑分析還有待深入，鎖利銘等人指出區(qū)域合作治理的實(shí)質(zhì)就是個(gè)體理性的地方政府為克服交易成本障礙互相連接，構(gòu)建相互依賴的可持續(xù)合作網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的供給〔16〕，提出了區(qū)域合作中的政治協(xié)調(diào)與交易成本存在的互動(dòng)關(guān)系。本文在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步界定并分析區(qū)域合作的交易成本內(nèi)涵及其作用機(jī)理，描述交易成本與政治協(xié)調(diào)之間的關(guān)系，并提出突破交易成本障礙，促成集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的政治協(xié)調(diào)改進(jìn)路徑。

二、我國地方政府區(qū)域合作趨勢(shì)與特點(diǎn)

在區(qū)域合作深入發(fā)展的同時(shí)，我國地方政府治理形態(tài)正在從行政區(qū)行政、區(qū)域行政向區(qū)域治理轉(zhuǎn)變，地方政府在面臨區(qū)域發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的過程中要在“多主體參與、多層次支撐、多領(lǐng)域合作以及多合作區(qū)重疊”的區(qū)域合作環(huán)境中理性決策、科學(xué)發(fā)展，合作也采取了規(guī)劃、協(xié)議、委員會(huì)等方式進(jìn)行制度性規(guī)定。

我國地方政府間關(guān)系，逐步脫離原有框架，呈現(xiàn)出多重、多層、多中心、多領(lǐng)域的特征。首先，地方之間從競(jìng)爭(zhēng)向合作發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國各級(jí)各類地方合作組織已經(jīng)達(dá)到300多個(gè)。至此，地方之間的關(guān)系發(fā)生了變化，競(jìng)爭(zhēng)與合作均成為地方發(fā)展的重要途徑。地方之間的關(guān)系經(jīng)歷了從競(jìng)爭(zhēng)向合作的轉(zhuǎn)變，目前處于競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，地方政府越來越重視合作的狀態(tài)。其次，合作呈現(xiàn)出多重性特征。在加入或退出地方合作組織方面，地方也有較大的自。由于國內(nèi)對(duì)區(qū)域合作沒有法律和政策方面的禁止規(guī)定，為了通過區(qū)域合作而獲益，一個(gè)地方政府可以同時(shí)參加不同范圍的區(qū)域合作，比如目前一些較大的市，同時(shí)加入了不同范圍的經(jīng)濟(jì)區(qū)、城市群等。第三，合作呈現(xiàn)出多層性特征。不同層級(jí)的地方政府間合作都在同時(shí)推進(jìn)，最大的合作區(qū)是由廣東省首先發(fā)起的泛珠三角合作區(qū)，涉及9個(gè)省級(jí)地方政府和2個(gè)特別行政區(qū)，還包括類似京津冀等；市級(jí)層面的包括湖南的長株潭、四川的成德綿以及長三角16城市等；還有不同行政級(jí)別間的合作，比如成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等，包含了直轄市、較大的市和縣級(jí)城市等。第四，合作呈現(xiàn)出多中心性特征。表現(xiàn)為在合作區(qū)中的大小嵌套情況，比如成都、資陽、眉山的通訊同城化是發(fā)生在成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部，長株潭的通訊同城化合作出現(xiàn)在泛珠三角合作區(qū)中。在大的區(qū)域合作邊界和背景下，較低層次的行政區(qū)通過規(guī)劃或自發(fā)形成了多個(gè)區(qū)域合作治理中心。

三、區(qū)域治理邊界

（一）區(qū)域邊界的雙重性矛盾

無論在理論分析還是在實(shí)踐中，“區(qū)域公共管理”與“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”中的區(qū)域都是指代不同的兩個(gè)概念。理論上，“區(qū)域公共管理”中的“區(qū)域”是指行政資源配置的邊界，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的區(qū)域則是市場(chǎng)資源配置的邊界。實(shí)踐中，“區(qū)域”往往是行政區(qū)概念，這一概念是基于行政管轄權(quán)的地理邊界范圍，是指國家為實(shí)行分級(jí)管理而劃分并設(shè)立相應(yīng)國家機(jī)關(guān)的區(qū)域。我國的行政區(qū)域劃分：全國分為省、自治區(qū)、直轄市；省、自治區(qū)分為自治州、縣、自治縣、市；縣、自治縣分為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。直轄市和較大的市分為區(qū)、縣。自治州分為縣、自治縣、市。國家在必要時(shí)設(shè)立特別行政區(qū)，如香港、澳門等。經(jīng)濟(jì)區(qū)域則是若干個(gè)行政區(qū)域基于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置等條件而相結(jié)合，逐漸演變成為一系列的經(jīng)濟(jì)帶。經(jīng)過長期的發(fā)展和演變，我國大陸區(qū)域整體逐漸形成三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域（地帶）――東部、中部和西部。而在發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)下，形成了多個(gè)政府主導(dǎo)或自愿結(jié)合的經(jīng)濟(jì)區(qū)，如珠三角、長三角、京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)、“9+2”泛珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等等。

正因邊界界定的不同，在區(qū)域合作中出現(xiàn)了行政區(qū)域與經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的耦合差異，為經(jīng)濟(jì)區(qū)或合作區(qū)的實(shí)現(xiàn)制造了一定邊界剛。從兩種區(qū)域的內(nèi)容來看，在同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)既包含水平層級(jí)相同的行政區(qū)，又包含垂直層級(jí)不同的行政區(qū)，因此不同層級(jí)的行政區(qū)域如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的共同發(fā)展成為區(qū)域合作的關(guān)鍵。“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”問題的本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界與行政區(qū)邊界的沖突、經(jīng)濟(jì)中心與行政中心的沖突、橫向經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與縱向行政等級(jí)系統(tǒng)的沖突。

（二）邊界沖突的“交易成本”解釋

自從科斯（1937）提出“交易成本”概念以來，其被廣泛用于公司治理與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型之中，成為治理理論的基石，其解釋力不斷得到印證。然而，“交易成本”概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，又掩蓋其進(jìn)入其他領(lǐng)域的功能。正如科斯和威廉姆斯曾用市場(chǎng)與企業(yè)“內(nèi)外部交易成本”的兩難抉擇來解釋企業(yè)的最佳邊界，這一模型的本質(zhì)并非只適用于由經(jīng)濟(jì)人組成的企業(yè)組織，該模型更說明了在理性選擇中的環(huán)境因素影響，其中的行為主體是基于理性的選擇，并非基于經(jīng)濟(jì)收益的目標(biāo)選擇。公共選擇理論的貢獻(xiàn)在于其發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)選擇模型對(duì)于公共部門的適用性，布坎南、塔洛克等人解釋了政府中理性人的目標(biāo)函數(shù)及其結(jié)構(gòu)，并以此提出了政治市場(chǎng)模型，把交易成本分析推廣到政治交換中的道格拉斯?諾斯（Douglass North）在1990年發(fā)表的《政治交易成本理論》一文，則被認(rèn)為是交易成本政治學(xué)誕生的標(biāo)志。1996年，阿維納什?迪克西特（Avinash Dixit）首先提出了交易成本政治學(xué)的概念可以看出，如同“交易”存在的廣泛性，在經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域中，“交易成本”也是廣泛存在的。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中交易成本決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的最佳結(jié)構(gòu)，而在政治領(lǐng)域中“交易”的概念已經(jīng)被拓展為“行動(dòng)過程”，其“交易成本”也決定了政治結(jié)構(gòu)，比如國家的形式、決策的機(jī)制等等。

對(duì)于地方政府體制而言，行政區(qū)邊界劃定，在這一視角下，可以被看作是制度穩(wěn)定性的體現(xiàn)，通過公認(rèn)的行政區(qū)邊界劃分，地方政府能夠較為有效地通過政治與行政手段配置區(qū)域內(nèi)各種要素，同時(shí)也成為地方政府制定區(qū)域發(fā)展政策的激勵(lì)機(jī)制，起到降低區(qū)域內(nèi)交易成本的剛性約束。另一方面，對(duì)于由行政區(qū)邊界劃分的行政區(qū)域之間，邊界成為一種府際關(guān)系的“長期契約”，這種契約具有隱性，成為各地方政府理解區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的可置信承諾。進(jìn)而，經(jīng)過時(shí)間推移與觀念固化，這種契約同時(shí)形成了依賴性，區(qū)域發(fā)展的邊界約束會(huì)沿著這條路徑一直穩(wěn)定進(jìn)行下去，直到有新的主體發(fā)現(xiàn)交易成本降低的機(jī)會(huì)。

本文認(rèn)為，邊界界定的沖突來自于內(nèi)生交易成本和外生交易成本的產(chǎn)生：內(nèi)生交易成本是縱向行政區(qū)政府關(guān)系中的委托問題帶來的激勵(lì)不相容產(chǎn)生的成本，外生交易成本則是橫向政府關(guān)系中集體行動(dòng)問題產(chǎn)生的區(qū)域協(xié)調(diào)失靈帶來的成本（見表1）。

行政區(qū)域是行使公共權(quán)力和提供公共服務(wù)的地理邊界，在這種結(jié)構(gòu)中，政治系統(tǒng)追求的是“政治交易成本的最小化”，政治交易成本來自上下級(jí)政府之間的委托關(guān)系。而區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的“區(qū)域”則是資源流動(dòng)與市場(chǎng)交易的空間結(jié)構(gòu)，是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體以最低的經(jīng)濟(jì)交易成本配置資源的活動(dòng)范圍。

委托帶來的內(nèi)生交易成本是我國行政體制設(shè)計(jì)的內(nèi)容，本文重點(diǎn)研究的是影響行政區(qū)域?qū)崿F(xiàn)區(qū)域合作的外生交易成本問題。公共部門如果以經(jīng)濟(jì)區(qū)域的形式聯(lián)合供給公共物品，也就是采取集體行動(dòng)的范式，可以降低技術(shù)因素產(chǎn)生的固定成本，從而降低平均成本，但是此時(shí)因?yàn)樾姓^(qū)域的邊界限制會(huì)產(chǎn)生新的外生交易成本。如果能夠?qū)崿F(xiàn)行政區(qū)之間的區(qū)域合作，以合作區(qū)的形式供給公共物品，則原有行政區(qū)域下的外生交易成本被內(nèi)生化。因此，行政合作區(qū)與經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的統(tǒng)一有利于地方政府降低外生交易成本。要實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一，需要對(duì)交易成本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，利用政治協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)制度變遷，從而使行政區(qū)的合作發(fā)展收益大于原有單個(gè)行政區(qū)的發(fā)展收益，而經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展也會(huì)在行政區(qū)合作中得到更好的提升。

四、行政區(qū)域合作的制度及交易成本結(jié)構(gòu)

（一）行政區(qū)合作：制度性集體行動(dòng)

Coase在《社會(huì)成本問題》中得到這樣的結(jié)論：如果市場(chǎng)交易成本為零，不管權(quán)利初始安排如何，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。〔17〕Feiock成功地將科斯定理應(yīng)用到區(qū)域合作中，他認(rèn)為各地方政府可以通過談判協(xié)議來獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和政策溢出效應(yīng)。Feiock指出行政區(qū)域的合作可以視為地方政府機(jī)構(gòu)之間廣義的集體行動(dòng)，定義為制度性集體行動(dòng)。〔18〕

一旦合作收益高于協(xié)商、監(jiān)督等帶來的交易成本，制度性集體行動(dòng)就會(huì)發(fā)生。制度性集體行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)在于不需要上級(jí)政府或一個(gè)統(tǒng)一的政府部門協(xié)調(diào)各行動(dòng)者之間的合作行為，潛在的行動(dòng)者可以自行評(píng)估合作的成本收益水平。而聯(lián)合收益及對(duì)收益分配規(guī)則的認(rèn)同是促成這種集體行動(dòng)的關(guān)鍵。集體行動(dòng)是參與者之間通過相互協(xié)商議價(jià)實(shí)現(xiàn)的，因此行政區(qū)合作是一種帕累托改進(jìn)。

沿著Coase的交易成本邏輯，當(dāng)?shù)胤秸g交易成本足夠低時(shí)，集體行動(dòng)可以自行調(diào)整公共物品配置，也即是說沒有必要對(duì)不同地區(qū)決策行為的外溢效應(yīng)進(jìn)行干預(yù)。區(qū)域合作格局形成以后，同一區(qū)域內(nèi)某一地區(qū)的決策對(duì)另一地區(qū)造成影響或?qū)ζ涫┘恿顺杀荆伎梢酝ㄟ^與被作用地區(qū)之間的協(xié)商談判解決問題。

（二）交易成本結(jié)構(gòu)分析

從上文分析可知，交易成本是影響集體行動(dòng)的關(guān)鍵，區(qū)域合作的實(shí)現(xiàn)需要最小化交易成本。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分來看，這些交易成本主要包含信息（Information）成本、談判（Negotiation）成本、實(shí)施（Enforcement）成本，以及（Agency）成本（見表2）。

1.信息成本。信息是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的關(guān)鍵，為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作，各行政區(qū)需要發(fā)現(xiàn)具有共同利益的潛在合作者，并能夠清晰判斷誰是最合適的合作者，以試錯(cuò)法尋找合作者或通過上級(jí)政府的行政命令實(shí)現(xiàn)合作的方式是不經(jīng)濟(jì)的。信息成本問題包括信息不完全和信息不對(duì)稱：信息不完全影響潛在集體行動(dòng)者對(duì)合作利益的認(rèn)識(shí)，因?yàn)閷?duì)共同利益的評(píng)估需要耗費(fèi)大量成本。信息不對(duì)稱則會(huì)影響各主體之間的相互信任及合作動(dòng)機(jī)，大量來自不同地理位置的區(qū)域具有不同的經(jīng)濟(jì)、政治、人口構(gòu)成特征，相互之間的空間離散阻礙了信任關(guān)系的建立，各自合作動(dòng)機(jī)的偏差也阻礙了集體行動(dòng)的可能。

2.談判成本。即使地方官員擁有了充足的信息，為了分配成本或利益要達(dá)成公平協(xié)議仍然需要付出成本。談判中利益的合理分配將會(huì)受政府之間的經(jīng)濟(jì)條件不對(duì)稱和政治地位強(qiáng)弱的影響。〔19〕在我國，這樣的事情會(huì)發(fā)生在行政級(jí)別不相同的地區(qū)，如有些省會(huì)城市與同省其他經(jīng)濟(jì)政治地位較低的城市之間進(jìn)行合作談判，甚至副省級(jí)城市與周邊縣市之間的談判，都會(huì)表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，包括擬合作各方就協(xié)議所涉及的內(nèi)容、達(dá)成的目標(biāo)以及各自的分工、約束機(jī)制的建立等，進(jìn)行反復(fù)的磋商討論所耗費(fèi)的時(shí)間、物質(zhì)及機(jī)會(huì)成本。

3.執(zhí)行成本。集體行動(dòng)的執(zhí)行必定會(huì)有成本，除非合作各方做出可置信的承諾，但這幾乎是不可能的。一方面由于合同的不完全性，參與合作的行政區(qū)可能會(huì)因?yàn)橥饨绛h(huán)境變化帶來的合作協(xié)議價(jià)值改變而產(chǎn)生違約行為，從而導(dǎo)致集體行動(dòng)的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。〔20〕如當(dāng)合作的不同行政區(qū)進(jìn)入了不同的發(fā)展階段，原有的利益分配格局可能會(huì)影響各自對(duì)合作收益的評(píng)價(jià)，那么一些合作者將有動(dòng)機(jī)打破合作框架，改革合作內(nèi)容。另一方面，合作框架的執(zhí)行有許多不可預(yù)見性，當(dāng)其實(shí)施成本偏離預(yù)期實(shí)現(xiàn)合作成果的最低成本時(shí)，這些額外的成本也是構(gòu)成執(zhí)行成本的重要內(nèi)容。

4.成本。作為代表地方利益的談判人，在實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作中，會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。問題不僅會(huì)影響達(dá)成協(xié)議的成本也會(huì)影響地方政府協(xié)議間的合作履行效果。參與談判合作協(xié)議的政府官員就是人，當(dāng)政府人在地方政府合作協(xié)議的談判過程中所持有的認(rèn)識(shí)與他們所代表的公民以及上級(jí)政府的委托出現(xiàn)偏差時(shí)，成本將會(huì)上升。〔21〕而成本的大小與政府組織的結(jié)構(gòu)、行政權(quán)力和政治激勵(lì)機(jī)制相關(guān)，因?yàn)檫@些制度安排產(chǎn)生的不確定性會(huì)對(duì)地方政府官員產(chǎn)生影響。

五、促進(jìn)區(qū)域合作的協(xié)調(diào)機(jī)制

交易成本在區(qū)域合作中存在的廣泛性，既解釋了區(qū)域合作的障礙，也提供了改善區(qū)域合作的途徑，即通過政治協(xié)調(diào)改變交易成本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改善合作困境，為區(qū)域合作的實(shí)現(xiàn)構(gòu)建良好的環(huán)境。所謂政治協(xié)調(diào)，是中央及地方政府從自身理性出發(fā)，通過構(gòu)建政府主體間的正式與非正式合作契約及其激勵(lì)機(jī)制，改變其合作意愿，形成集體行動(dòng)，優(yōu)化合作模式，形成最優(yōu)合作結(jié)構(gòu)，降低合作交易成本，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的一系列制度安排。

（一）政治協(xié)調(diào)的基本思路

政治協(xié)調(diào)的目標(biāo)是通過調(diào)整交易成本及其結(jié)構(gòu)，構(gòu)建合作關(guān)系，淡化行政區(qū)邊界在合作中的作用，實(shí)現(xiàn)行政區(qū)與經(jīng)濟(jì)區(qū)行為主體的目標(biāo)一致。一方面，上級(jí)政府需要減少管轄區(qū)各行政區(qū)政府之間的合作壁壘，或通過創(chuàng)造合作的政策平臺(tái)降低由于信息和談判造成的交易成本。另一方面，參與合作的地方政府要在進(jìn)行合作項(xiàng)目上建立有效可行的監(jiān)督激勵(lì)約束機(jī)制，明確政府合作治理的主體、客體及其相應(yīng)的職能、規(guī)則等，減少由于執(zhí)行和產(chǎn)生的交易成本。

政治協(xié)調(diào)可以視為一種在復(fù)雜的環(huán)境下降低交易成本的機(jī)制。政治協(xié)調(diào)既不能單純采用市場(chǎng)手段，因?yàn)樵诖饲榫诚聸]有價(jià)格機(jī)制；也不能完全依賴行政手段，因?yàn)椴煌胤秸g不存在上下級(jí)之間的關(guān)系，即使是作為上級(jí)地方政府使用“拉郎配”的強(qiáng)制行政手段，也會(huì)受到區(qū)域類型、競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素的影響。因而需要來自不同層次、不同領(lǐng)域和不同部門的利益相關(guān)者的參與才能構(gòu)建一個(gè)合理的協(xié)調(diào)機(jī)制，這種協(xié)調(diào)機(jī)制被Provan & Keins視為網(wǎng)絡(luò)治理（Network Governance）〔22〕。網(wǎng)絡(luò)既是一種結(jié)構(gòu)，也是一種治理機(jī)制。這種結(jié)構(gòu)中引入了各類利益相關(guān)者，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)和信息共享，降低交易成本。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)也是兼具了市場(chǎng)和行政兩種調(diào)控手段的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)合作區(qū)域的政治協(xié)調(diào)。

（二）政治協(xié)調(diào)機(jī)制

本文強(qiáng)調(diào)政治協(xié)調(diào)降低交易成本，促進(jìn)區(qū)域合作的目標(biāo)。政治協(xié)調(diào)機(jī)制的核心在于改變交易成本結(jié)構(gòu)，F(xiàn)eiock提出的合作交易成本的結(jié)構(gòu)揭示了整個(gè)合作過程將產(chǎn)生的合作成本，包括出現(xiàn)在合作行動(dòng)前的信息成本、合作行動(dòng)中的談判成本、合作執(zhí)行中的執(zhí)行成本與合作績(jī)效實(shí)現(xiàn)中的監(jiān)督成本。區(qū)域合作的交易成本結(jié)構(gòu)決定于制度安排與制度工具的設(shè)計(jì)，包括信息共享、平臺(tái)建設(shè)、政策網(wǎng)絡(luò)以及激勵(lì)機(jī)制。

這里，以“9+2”經(jīng)濟(jì)合作區(qū)為例，分析政治協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)交易成本的作用。①2003年以來，由廣東省倡導(dǎo)并得到福建、江西、湖南、廣西、海南、四川、貴州、云南等八省（區(qū)）政府和香港、澳門特別行政區(qū)政府積極響應(yīng)和大力推動(dòng)的泛珠三角區(qū)域合作（即“9+2”）已舉行過七屆合作論壇暨經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)。在中央及各地方政府的支持下，經(jīng)過“9+2”政府的共同努力，泛珠三角區(qū)域合作初顯成效，整體上呈穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢(shì)，并得到了廣泛贊同。

“9+2”通過政治協(xié)調(diào)機(jī)制，以不同協(xié)調(diào)手段調(diào)節(jié)交易成本結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)交易成本較低的目標(biāo)。其協(xié)調(diào)框架可以通過圖1給出，具體而言，各交易成本類型的控制是通過不同的政治協(xié)調(diào)手段來實(shí)現(xiàn)的：

（1）信息共享：信息成本是信息不對(duì)稱和信息不完全帶來的，“9+2’通過構(gòu)建公共信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如“泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇”與“泛珠三角合作信息網(wǎng)”等對(duì)合作領(lǐng)域、合作方式、合作框架及合作協(xié)議等實(shí)行全面公開。

（2）平臺(tái)建設(shè)：平等互利的談判平臺(tái)建設(shè)是“9+2”降低談判成本的途徑。經(jīng)過七次合作與發(fā)展論壇暨經(jīng)貿(mào)洽談，合作的11省區(qū)市在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)與投資、商務(wù)與貿(mào)易、旅游、農(nóng)業(yè)、勞務(wù)、科教文化、信息化建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生防疫等領(lǐng)域展開全面合作，并取得了成效。

（3）政策網(wǎng)絡(luò)：為實(shí)現(xiàn)合作各方的信任及平等從而促進(jìn)合作的實(shí)施，“9+2”每一次論壇都會(huì)簽署不同領(lǐng)域的合作協(xié)議及合作綱要。進(jìn)一步，為保證合作綱要的有效實(shí)施，還引入了公眾參與機(jī)制。例如近年來，廣東在主要新聞媒體推出70多個(gè)專題專欄，刊播4300余篇新聞稿，建立了實(shí)施《珠三角規(guī)劃綱要》（簡(jiǎn)稱《綱要》）網(wǎng)絡(luò)專欄；舉辦68場(chǎng)實(shí)施《綱要》群眾論壇，拓展與公眾溝通互動(dòng)渠道。2011年超過17萬網(wǎng)民實(shí)名參與網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，對(duì)各市實(shí)施《綱要》工作進(jìn)行評(píng)價(jià)評(píng)分。

（4）激勵(lì)機(jī)制：合作績(jī)效是各合作參與者最好的激勵(lì)機(jī)制，近年泛珠三角的九省區(qū)與港澳的總貿(mào)易已占內(nèi)地與港澳總貿(mào)易的70%。通過比較優(yōu)勢(shì)下的互利合作，不但各省區(qū)取得了合作績(jī)效，對(duì)國家發(fā)展戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)也十分突出。“9+2”既有東中西地區(qū)、港澳地區(qū)，又有沿海、沿邊和內(nèi)陸省份，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，又有欠發(fā)達(dá)的革命老區(qū)、貧困地區(qū)和民族地區(qū)，涵蓋了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的所有特征，加強(qiáng)這一區(qū)域的合作與發(fā)展，本身就是對(duì)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)涵的極大豐富。

交易成本的降低有利于經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的合作，同時(shí)合作區(qū)域之間用合作替代競(jìng)爭(zhēng)，將有利于突破行政區(qū)邊界，改善經(jīng)濟(jì)區(qū)與行政區(qū)界定的困境。Skip Krueger & Michael McGuire通過實(shí)證研究指出，交易成本和競(jìng)爭(zhēng)程度較低的情況下，地方政府之間更易進(jìn)行廣泛的合作，并且合作程度會(huì)更強(qiáng)。從“9+2”的例子也可以看出，打破行政邊界，實(shí)施大區(qū)域的共同發(fā)展是以低交易成本和合作替代競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的。〔23〕

六、結(jié)論

地方政府合作與合作區(qū)建立帶來了區(qū)域行政管理改革的挑戰(zhàn)。與現(xiàn)有關(guān)于我國區(qū)域合作的研究范式不同，本文的視角在于揭示交易成本內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域合作的影響，以及如何通過政治協(xié)調(diào)手段改善交易成本的內(nèi)在邏輯。交易成本可以被分解為信息成本、談判成本、實(shí)施成本和成本，這種分類強(qiáng)調(diào)了對(duì)地方政府間實(shí)現(xiàn)合作的影響。Feiock將其界定為制度性集體行動(dòng)的交易成本。Feiock的研究重點(diǎn)是對(duì)交易成本與ICA的理論關(guān)系的構(gòu)建，我們的研究則是探討我國實(shí)踐如何突破這些交易成本實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的區(qū)域合作。

區(qū)域政治協(xié)調(diào)的重點(diǎn)在于降低區(qū)域合作的障礙，“9+2”的實(shí)踐證明信息共享、平臺(tái)建設(shè)、政策網(wǎng)絡(luò)以及激勵(lì)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)降低交易成本的有效途徑。細(xì)化交易成本結(jié)構(gòu)，通過政治協(xié)調(diào)手段弱化競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化合作，模糊行政區(qū)邊界，內(nèi)生合作區(qū)，達(dá)到突破行政區(qū)與經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界界定困境的目的，是文章的基本思路。本文的研究只是一種理論探索，“9+2”的實(shí)踐可以成為未來我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的一條可行路徑，而交易成本與競(jìng)爭(zhēng)合作之間的理論關(guān)系可以為區(qū)域合作研究提供新的視角。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Provan， K. & Milward， H.B.Do networks really work？ A framework for evaluating public-sector organizational networks，Public Administration Review，2001，61（4），p.414.

〔2〕劉君德.中國轉(zhuǎn)型期“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象透視――兼論中國特色人文―經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展〔J〕.經(jīng)濟(jì)地理，2006，（6）.

〔3〕Teske， P. & Schneider， M.， Mintrom， M.， Best， S.The Empirical Evidence for Citizen Information and a Local Market for Public Goods： Response，American Political Science Review，1995，89 （3），p.707.

〔4〕Tiebout， C.A Pure Theory of Local Expenditures，Journal of Political Economy， 1956. 64， p.416.

〔5〕Basolo， V. U.S.Regionalism and Rationality，Urban Studies， 2003， 40，p.447.

〔6〕Lowery， D.A Transaction Costs Model of Metropolitan Governance： Allocation vs. Redistribution in Urban America，Journal of Public Administration Research and Theory， 2000， 10，p.49.

〔7〕McGuire，Michael.Collaborative Policy Making and Administration： The Operational Demands of Local Economic Development，Economic Development Quarterly， 2000， 14（30），p.278.

〔8〕Ostrom & Elinor.A Behavioral Approach to The Rational Choice Theory of Collective Action，American Political Science Review，1998， 92 （1），p.1.

〔9〕Feiock R. C. A Quasi-Market Framework for Local Economic Development Competition，Journal of Urban Affairs，24， 2002；Feiock， R. C.Metropolitan Governance：Conflict， Competition and Cooperation，Washington D. C.，Georgetown University Press， 2004；Feiock， R. C.Rational Choice and Regional Governance，Journal of Urban Affairs，29， 2007.

〔10〕陳國權(quán)，李院林.論長江三角洲一體化進(jìn)程中的地方政府間關(guān)系〔J〕.江海學(xué)刊，2004，（5）；趙峰，姜德波.長三角區(qū)域合作機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)借鑒與進(jìn)一步發(fā)展思路〔J〕.中國行政管理，2011，（2）.

〔11〕陳瑞蓮，劉亞平.泛珠三角區(qū)域政府的合作與創(chuàng)新〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2007，（1）；汪威毅.新形勢(shì)下泛珠三角區(qū)域合作的困難與機(jī)遇〔J〕.亞太經(jīng)濟(jì)，2010，（6）.

〔12〕馬海龍.京津冀區(qū)域治理的模式選擇〔J〕.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）；崔晶.整體性治理視角下的京津冀大都市區(qū)地方政府協(xié)作模式研究〔J〕.北京社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

〔13〕馬捷，鎖利銘.區(qū)域水資源共享沖突的網(wǎng)絡(luò)治理模式創(chuàng)新〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2010，（2）；馬捷，鎖利銘.水資源多維屬性與我國跨界水資源沖突的網(wǎng)絡(luò)治理模式〔J〕.中國行政管理，2010，（4）.

〔14〕臧乃康.我國區(qū)域公共治理中政治協(xié)調(diào)的邏輯〔J〕.江海縱橫，2010，（10）.

〔15〕金太軍，沈承誠.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新困境的內(nèi)在機(jī)理探究〔J〕.中國行政管理，2007，（3）.

〔16〕鎖利銘，楊鋒，劉俊.跨界政策網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域治理：我國地方政府合作實(shí)踐分析〔J〕.中國行政管理，2013，（1）.

〔17〕Coase & Ronald.The Problem of Social Cost，The Journal of Law and Economics， 1960， 3 （1），p.1.

〔18〕Feiock， R. C.Metropolitan Governance：Conflict， Competition and Cooperation， Washington D. C.，Georgetown University Press， 2004.

〔19〕Steinacker & Annette.The Use of Bargaining Games in Local Development Policy，The Review of Policy Research，2002， 19 （4），p.120.

〔20〕Keohane & Robert ， Lisa Martin.The Promise of Institutionalist Theory，International Security，1995， 20 （1），p.29.

〔21〕Feiock R. C.A Quasi-Market Framework for Local Economic Development Competition，Journal of Urban Affairs，24， 2002.

第7篇

摘要 中國社會(huì)的多元化發(fā)展，要求社會(huì)治理在內(nèi)容和手段上的多樣化調(diào)整。盡管目前中國的政治制度和行政體制集權(quán)程度仍然較高，但政治領(lǐng)導(dǎo)和行政管理方式已呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，中央與地方的關(guān)系以及地方之間的關(guān)系在多元社會(huì)的治理中也在向多樣化發(fā)展。中央政府的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策，地方政府的發(fā)展規(guī)劃和政策等在內(nèi)容和形式上的變化，反映了府際關(guān)系適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的適時(shí)調(diào)整。

關(guān)鍵詞 多元社會(huì) 治理 府際關(guān)系自從市場(chǎng)化改革和實(shí)行對(duì)外開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面已經(jīng)逐步多元化，集權(quán)程度較高的政治制度和行政體制與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的多元化之間不斷發(fā)生張力。為適應(yīng)社會(huì)的多元化發(fā)展，中國的政治制度和行政體制進(jìn)行了改革和調(diào)整，政治領(lǐng)導(dǎo)方式和行政管理方式也向多元化發(fā)展。中央與地方之間的縱向關(guān)系，地方政府之間的橫向關(guān)系均呈現(xiàn)多元化特征，不僅有國家向市場(chǎng)和社會(huì)的分權(quán)、中央向地方的分權(quán)，也有中央的再集權(quán)、地方之間的權(quán)力讓渡。中央不但向地方放權(quán)，給予地方自，也采取新的措施強(qiáng)化對(duì)地方的管理和控制。地方之間從不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系走向相互競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而又轉(zhuǎn)向合作，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存。本文擬從中央與地方的關(guān)系及地方政府之間的關(guān)系分析中國社會(huì)多元化發(fā)展在治理方面導(dǎo)致的變化。

中央與地方關(guān)系的多元化發(fā)展

中央與地方的關(guān)系涉及法律、政治、行政、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)等方面，中央通過立法、制度設(shè)計(jì)、政策制定、發(fā)展戰(zhàn)略制訂、發(fā)展規(guī)劃制訂及其執(zhí)行等手段，對(duì)全國進(jìn)行管理。30多年來，中央在管理、引導(dǎo)和約束地方的手段上也呈現(xiàn)多元化的發(fā)展。通過區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域規(guī)劃、區(qū)域發(fā)展政策等，一方面重新強(qiáng)化中央對(duì)地方的引導(dǎo)和約束，從鼓勵(lì)地方自主發(fā)展到通過全國性的規(guī)劃約束地方發(fā)展；另一方面又不斷給地方發(fā)展創(chuàng)新開辟新的空間，國家的區(qū)域政策呈現(xiàn)多樣性趨勢(shì)。

區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略從分散向集中的調(diào)整。過去相當(dāng)長一段時(shí)間，中國沒有整體的區(qū)域政策，像東、中、西三大地帶的區(qū)分僅具有統(tǒng)計(jì)意義，中國的區(qū)域發(fā)展政策主要是區(qū)域性政策，比如關(guān)于東部沿海部分地區(qū)的政策、西部大開發(fā)戰(zhàn)略等。伴隨分權(quán)化改革的是鼓勵(lì)地方發(fā)揮自己的積極性，鼓勵(lì)地方創(chuàng)新，甚至地方之間的競(jìng)爭(zhēng)。最近幾年，由于受到資源和環(huán)境的約束，過去的粗放式增長模式難以為繼，科學(xué)發(fā)展觀逐漸形成，中央開始約束地方的發(fā)展，以服從全國可持續(xù)發(fā)展的需要。

1980年代，中國被分為東部、西部、中部三大地帶，這成為國家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的區(qū)域劃分依據(jù)。不過，當(dāng)時(shí)國家層面并沒有統(tǒng)一的區(qū)域政策，即使是對(duì)于鼓勵(lì)率先發(fā)展的東部沿海地區(qū)。東部沿海地區(qū)率先發(fā)展一段時(shí)間以后，與西部?jī)?nèi)陸，尤其是邊疆民族地區(qū)的發(fā)展差距明顯拉大。這時(shí)恰逢一些東歐國家紛紛出現(xiàn)民族分裂，其中的一個(gè)重要原因是民族之間的發(fā)展差距過大。在前車之鑒的警示下，中國開始重視縮小地區(qū)發(fā)展差距，并注重幫助落后地區(qū)的發(fā)展。1999年中央政府為縮小東西部地區(qū)的發(fā)展差距提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西部地區(qū)在國內(nèi)首次作為整體成為中央政府區(qū)域政策的對(duì)象。為了進(jìn)一步縮小國內(nèi)其他地區(qū)的發(fā)展差距，2003年中央政府提出振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的戰(zhàn)略，2006年國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見》，東北地區(qū)和中部六省陸續(xù)成為國家的區(qū)域政策概念。至此，東、中、西三大地帶的區(qū)域劃分被東、中、西及東北地區(qū)四大“板塊”取代，而且除了東部之外，其他三個(gè)區(qū)域都有了國家層面的整體區(qū)域性政策。

真正覆蓋全部國土的開發(fā)性區(qū)域政策是主體功能區(qū)規(guī)劃。為解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中國土空間的開發(fā)混亂問題，2010年底國務(wù)院頒布了《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》。《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》按開發(fā)方式，把全國分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類地區(qū)；按開發(fā)內(nèi)容，分為城市化地區(qū)、農(nóng)業(yè)地區(qū)和生態(tài)地區(qū)三類；按層級(jí)，分為國家和省級(jí)兩個(gè)層面的主體功能區(qū)。四大主體功能區(qū)的劃分目的在于控制各地開發(fā)的強(qiáng)度，強(qiáng)調(diào)不同地區(qū)要根據(jù)各自資源環(huán)境的承載能力來確定功能和開發(fā)模式。

主體功能區(qū)與三大地帶或四大板塊的區(qū)域劃分有明顯的不同，通過比較兩種區(qū)域規(guī)劃的差異，可以看出國家區(qū)域治理方式的變化。主體功能區(qū)規(guī)劃是一種國土規(guī)劃，與“三大地帶”等區(qū)域劃分在概念上是有區(qū)別的。

首先，“三大地帶”等是以區(qū)域?yàn)榫C合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展單位，而主體功能區(qū)是以區(qū)域作為國土開發(fā)的單位。從規(guī)劃的意義上看，區(qū)域發(fā)展規(guī)劃注重發(fā)揮不同地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，從宏觀發(fā)展的角度定位區(qū)域發(fā)展的目標(biāo)和布局，如“四大板塊”的劃分就是立足于東、中、西及東北不同區(qū)域的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，突出不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)。國土空間規(guī)劃以國土開發(fā)模式為重心，強(qiáng)調(diào)環(huán)境的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展問題，四種不同類型主體功能區(qū)的劃分體現(xiàn)的是對(duì)國土開發(fā)的空間管制政策，從資源和環(huán)境承載力的角度對(duì)國土進(jìn)行劃分。

其次，主體功能區(qū)的劃分主要以是否可以開發(fā)，開發(fā)可以達(dá)到的深度為依據(jù)；而“三大地帶”等區(qū)域劃分是以區(qū)域?yàn)閱挝唬饕罁?jù)是區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和區(qū)域范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力的形成和提高。四大主體功能區(qū)規(guī)劃重在引導(dǎo)和約束，為經(jīng)濟(jì)區(qū)域及地方政府制定發(fā)展規(guī)劃指明了方向。主體功能區(qū)規(guī)劃的頒布首次為地方和區(qū)域發(fā)展規(guī)定了限度，各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域和地方政府今后的發(fā)展只能以自己擁有的資源和生態(tài)條件可支撐的能力為限。從鼓勵(lì)地方在當(dāng)?shù)匕l(fā)展方面各顯其能，自行發(fā)展，到為地方發(fā)展設(shè)定限制條件，國家的發(fā)展思路發(fā)生了重大的變化。

再有，主體功能區(qū)的劃分是國家視角，兼有平衡全國區(qū)域發(fā)展布局的功能。而“三大地帶”的劃分是區(qū)域和地方視角，各個(gè)區(qū)域均以促進(jìn)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，其結(jié)果很可能加大區(qū)域發(fā)展的差距。主體功能區(qū)的劃分意味著中國的區(qū)域發(fā)展政策已經(jīng)超越了在梯度發(fā)展與均衡發(fā)展之間二擇一的階段，在全國范圍內(nèi)形成整體發(fā)展布局。四類主體功能區(qū)內(nèi)包含著若干經(jīng)濟(jì)區(qū)和功能區(qū)，劃分得較為精細(xì)，表明國家對(duì)整個(gè)國土范圍內(nèi)的開發(fā)和發(fā)展已經(jīng)有了整體性的成熟想法。這次國土規(guī)劃要求各省也制定自己的功能區(qū)規(guī)劃，以縣為規(guī)劃的最小單位。主體功能區(qū)規(guī)劃完成后，各個(gè)地區(qū)在發(fā)展的功能、模式、目標(biāo)、水平等方面，在2020年以前將各有定位，形成在全國范圍和省范圍，以縣為最小單位的開發(fā)格局。今后地方的規(guī)劃和建設(shè)只能以主體功能區(qū)規(guī)劃為依據(jù)，這使得地方發(fā)展與國家發(fā)展的聯(lián)系更為緊密。

第8篇

關(guān)鍵詞：集體效率；集群治理；非正式制度；集體懲罰；鎖住效應(yīng)

1 集體效率、鎖住效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)集群治理問題的提出

馬歇爾是最早研究產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的產(chǎn)業(yè)集群理論核心是外部經(jīng)濟(jì)；Scott與Storper在研究產(chǎn)業(yè)集群時(shí)將外部經(jīng)濟(jì)與集聚經(jīng)濟(jì)做了明確的區(qū)分，他們強(qiáng)調(diào)外部經(jīng)濟(jì)不是產(chǎn)業(yè)集群所特有的，只有集聚經(jīng)濟(jì)才是一個(gè)嚴(yán)格的區(qū)域現(xiàn)象；Schmitz也認(rèn)為外部經(jīng)濟(jì)并不是產(chǎn)業(yè)集聚的特有產(chǎn)物，外部經(jīng)濟(jì)本身也不足以解釋產(chǎn)業(yè)集群的起源與優(yōu)勢(shì)，他第一次提出聯(lián)合行動(dòng)的概念并將外部經(jīng)濟(jì)與聯(lián)合行動(dòng)統(tǒng)一于集體效率進(jìn)而解釋產(chǎn)業(yè)集群的起源與優(yōu)勢(shì)（Schmitz， H.1997）。

筆者認(rèn)為Schmitz的聯(lián)合行動(dòng)與集體效率的觀點(diǎn)不僅深刻地詮釋了產(chǎn)業(yè)集群的本質(zhì)，而且也是理解產(chǎn)業(yè)集群治理問題的關(guān)鍵。因?yàn)橹灰羌w行動(dòng)（聯(lián)合行動(dòng)）就會(huì)產(chǎn)生奧爾森所說的集體行動(dòng)的困境（Olson， M. 1971）。事實(shí)上，如果我們把公司的利益相關(guān)者（客戶、員工、股東、職業(yè)經(jīng)理、社區(qū)、政府等等）看作一個(gè)"集體"，公司治理就是研究激勵(lì)-約束"集體"行為的理論。

如果說即便有產(chǎn)權(quán)、資本與權(quán)威等"硬"約束的公司都需要治理的話，那么，僅僅存在"軟"約束的產(chǎn)業(yè)集群治理問題就更值得關(guān)注。產(chǎn)業(yè)集群的外部經(jīng)濟(jì)、知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、集體學(xué)習(xí)、區(qū)域品牌都會(huì)產(chǎn)生"偷懶"、"搭便車"等個(gè)人理性與集體理性的沖突，因此，為了保證集體效率就需要對(duì)產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行治理。

但是，現(xiàn)存的文獻(xiàn)都集中在對(duì)公司治理的研究上，對(duì)產(chǎn)業(yè)集群治理（以下簡(jiǎn)稱集群治理）的研究還十分缺乏。最早明確提出集群治理概念的是Victor Gilsing， Victor Gilsing認(rèn)為，集群治理是集群成員的有意識(shí)的、促進(jìn)集群升級(jí)的集體行動(dòng)。Victor Gilsing雖然認(rèn)為集群治理是一種集體行動(dòng)，但是，他研究的重點(diǎn)并不是對(duì)集體行動(dòng)的激勵(lì)與約束，而是產(chǎn)業(yè)集群的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即產(chǎn)業(yè)集群面對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力、持續(xù)創(chuàng)新能力。

筆者定義集群治理為保證集群企業(yè)集體效率的制度安排。筆者的集群治理觀有兩層涵義：第一，集群治理的目的是為了獲得、提升集群企業(yè)的集體效率。這表明集群治理既要規(guī)制"蔑視"集體理性的機(jī)會(huì)主義行為，又要克服"迷信"集體理性的"鎖住效應(yīng)"。 第二，集群治理是一種制度。這意味著為了實(shí)現(xiàn)規(guī)制機(jī)會(huì)主義行為與避免"鎖住效應(yīng)"，集群治理規(guī)則必須是一種納什均衡（可實(shí)施的）。

2 產(chǎn)業(yè)集群治理規(guī)則選擇

產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚體、產(chǎn)業(yè)區(qū)域聯(lián)合體與產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新品牌載體的有機(jī)統(tǒng)一，在產(chǎn)業(yè)由簡(jiǎn)單的區(qū)域集聚到產(chǎn)業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)合作與產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新的演進(jìn)過程中，企業(yè)已經(jīng)由集聚的一體化個(gè)體，演進(jìn)為集群的合作化個(gè)體。由于網(wǎng)絡(luò)化的企業(yè)制度以信任機(jī)制替代企業(yè)制度的權(quán)威機(jī)制，企業(yè)間分工替代了企業(yè)內(nèi)部的一體化分工；因?yàn)橛薪M織的區(qū)域市場(chǎng)制度以信任機(jī)制替代市場(chǎng)制度的價(jià)格機(jī)制，集群作為生態(tài)區(qū)域替代了新古典的地理區(qū)域。也就是說，作為博弈參與人的產(chǎn)業(yè)集群的各個(gè)企業(yè)已經(jīng)在演進(jìn)中形成了很好的信譽(yù)基礎(chǔ)、信息平臺(tái)與集體理性。

按照諾斯（North）對(duì)制度種類的劃分（North， 1981，1990），集群治理規(guī)則屬于非正式制度的范疇。筆者認(rèn)為，集群治理制度的自我實(shí)施性與非正式性決定了集群治理制度的演進(jìn)性與不可移植性，保證了集群治理的獨(dú)特性與高效性。

限于篇幅與我們的研究目的，筆者主要探討三種集群治理的非正式制度：交易限制、集體懲罰以及集群文化與社會(huì)規(guī)范 。交易限制、集體懲罰以及集群文化與社會(huì)規(guī)范對(duì)規(guī)避交易中機(jī)會(huì)主義行為的作用可以表述為圖1。

（1）交易限制（restricted access）

交易限制是指交易伙伴的有意識(shí)的、戰(zhàn)略性的減少，集群企業(yè)間的交易限制是通過身份最大化（status maximization）與關(guān)系型契約（relational contracting）實(shí)現(xiàn)的。集聚企業(yè)的"身份"是由其歷史紀(jì)錄決定的，企業(yè)的集聚便利了信息的流動(dòng)與行為的觀察監(jiān)督等交易成本，集群企業(yè)通過"身份"的顯示與甄別實(shí)現(xiàn)交易限制的目的（Podolny， 1994： 460，479）。關(guān)系型契約更多地在重復(fù)博弈而且"身份"良好的交易方之間進(jìn)行從而具有了交易限制的功能（Bolton， Malmrose， & ouchi，1994； Helper， 1991； Macauley， 1963）。

交易限制減少了協(xié)調(diào)成本，集群企業(yè)間有選擇的、頻繁的重復(fù)博弈交易減少了預(yù)期的偏差，便利了信息的流動(dòng)，從長期看，這種交易甚至可以形成交易慣例（Routines）進(jìn)一步減少交易成本；交易限制還可以通過重復(fù)博弈的囚徒困境博弈規(guī)避機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，提高交易效率。

（2）集體懲罰（Collective sanctions）

集體懲罰是指集群企業(yè)對(duì)違背集群規(guī)范、價(jià)值觀等整體利益而采取的懲罰與排斥行為，包括語言譴責(zé)（Gossip， Rumors）、排斥（Ostracism）等等。

集體懲罰通過增加懲罰力度、有效分?jǐn)倯土P成本形成一種可信的威脅保障交易的效率，制約機(jī)會(huì)主義行為。集群企業(yè)的集體懲罰不僅僅是懲罰機(jī)會(huì)主義行為，而且也是激勵(lì)-約束集群企業(yè)實(shí)施懲罰行為的一種制度安排。懲罰是有成本的，所以，也就有了懲罰行為實(shí)施者的"自認(rèn)倒霉""忍氣吞聲"的"聽之任之"行為。集體懲罰是一種對(duì)放棄實(shí)施懲罰行為的行為主體的懲罰機(jī)制（Axelrod，1985）。如果集群企業(yè)A向集群企業(yè)B推薦集群企業(yè)C，而集群企業(yè)C的行為沒有達(dá)到企業(yè)A推薦介紹的水準(zhǔn)，企業(yè)A的聲譽(yù)會(huì)因?yàn)?連帶責(zé)任"而受到傷害。這樣，集群企業(yè)的集體懲罰懲罰了那些沒有充分篩選、甄別、懲罰機(jī)會(huì)主義行為企業(yè)的集群企業(yè)，從而減少了集群企業(yè)行為的不確定性，激勵(lì)了集群企業(yè)的監(jiān)督行為，降低了集群企業(yè)的監(jiān)督成本。

（3）集群文化與社會(huì)規(guī)范

從博弈論的角度看，集群文化是集群企業(yè)員工行動(dòng)的一種穩(wěn)定預(yù)期（expectation）和共同信念（common belief）。集群文化是一種行為規(guī)范（norm），屬于非正式制度的范疇。

集群企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效在很大程度上取決于集群企業(yè)成員的行為。作為一種非正式制度，集群文化是集群企業(yè)員工行為博弈的規(guī)則，集群文化通過對(duì)集群企業(yè)員工行為的影響進(jìn)而影響集群企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。集群文化對(duì)集群企業(yè)員工行為的影響體現(xiàn)在三個(gè)方面（Kaushik Basu，1998）。Kaushik Basu論及的是社會(huì)規(guī)范的理性限定、偏好變異與均衡篩選功能，筆者認(rèn)為集群文化也是一種"社會(huì)規(guī)范"，或者是一種"區(qū)域規(guī)范"，因而也就具備了Kaushik Basu所論證的三種功能。

3 "內(nèi)在化""外在化"與產(chǎn)業(yè)集群治理的制度化

波斯納（Posner，2000）在他的專著《法律與社會(huì)規(guī)范》（law and social norms）中以在酒店中顧客向服務(wù)員付小費(fèi)為例，用羞愧（shame）與內(nèi)疚（guilt）之間的區(qū)別來說明內(nèi)在化的本質(zhì)：如果顧客是因?yàn)橄蛉藗儽砻髯约翰皇球_子而付小費(fèi)，那么顧客付小費(fèi)是為了避免羞愧（shame）；如果顧客付小費(fèi)是為了避免因未付小費(fèi)而帶來的不愉快的感覺，那么顧客付小費(fèi)就是為了避免內(nèi)疚（guilt）。對(duì)于羞愧（shame）的恐懼不能解釋人們?cè)谀吧频晗蚍?wù)員付小費(fèi)的原因，而對(duì)于內(nèi)疚（guilt）的懼怕則可以，波斯納將為了避免內(nèi)疚（guilt）而采取的行為稱為行為的內(nèi)在化（internalization）。

集群企業(yè)對(duì)集群治理制度的尊重也可以用羞愧（shame）與內(nèi)疚（guilt）來解釋。盡管產(chǎn)業(yè)集群能大大降低信息不對(duì)稱的程度，但是產(chǎn)業(yè)集群依然不是信息完全對(duì)稱的新古典市場(chǎng)。如果集群企業(yè)是因?yàn)樾呃ⅲ╯hame）而遵守集群治理制度，那么，集群企業(yè)就會(huì)在"陌生酒店"（行為不可觀察、不可證實(shí)的信息盲點(diǎn)）采取機(jī)會(huì)主義行為；如果集群企業(yè)是因?yàn)閮?nèi)疚（guilt）而遵守集群治理制度，那么，集群企業(yè)就會(huì)將行為內(nèi)在化，即便在"陌生酒店"（行為不可觀察、不可證實(shí)的信息盲點(diǎn)）也會(huì)自覺遵守制度。

集群文化是集群企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是集群企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的無形載體。作為集群企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的集群文化主要體現(xiàn)在集群文化對(duì)集群企業(yè)正式規(guī)則的促進(jìn)與制約的雙重影響、集群文化作用機(jī)制的自我實(shí)施性、集群文化形成的路徑依賴性以及集群文化在形成集群企業(yè)"集體"資產(chǎn)專用性過程中的獨(dú)特作用等方面。

筆者強(qiáng)調(diào)行為的內(nèi)在化與制度的自我實(shí)施，但是我們不否認(rèn)正式制度（如法律制度）與強(qiáng)制實(shí)施在集群治理中的作用。我們強(qiáng)調(diào)的是正式制度的非正式制度基礎(chǔ)（比如法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)）、可實(shí)施性與強(qiáng)制實(shí)施成本。事實(shí)上，法律制度等正式制度是"防君子不防小人"的制度，為此我們認(rèn)為，將內(nèi)在化了的隱準(zhǔn)則"外在化"為顯性的法律、法規(guī)是正式制度的重要來源，集群治理制度化是"內(nèi)在化"與"外在化"的有機(jī)統(tǒng)一。

4 研究結(jié)論

產(chǎn)業(yè)集群的效率取決于集群企業(yè)的集體行動(dòng)，而集體行動(dòng)就存在奧爾森（Olson，1971）所論述的集體理性與個(gè)體理性的沖突；產(chǎn)業(yè)集群作為一個(gè)演進(jìn)適應(yīng)系統(tǒng)，面對(duì)外部環(huán)境的變化還需要有一定的吸收能力、適應(yīng)能力。為了規(guī)制產(chǎn)業(yè)集群的機(jī)會(huì)主義行為，避免鎖住效應(yīng)對(duì)集群動(dòng)態(tài)能力的制約，本文探討了集群治理問題。筆者認(rèn)為，從制度的可實(shí)施性與實(shí)施成本的角度看，內(nèi)在化的非正式制度是集群治理的最主要制度，非正式制度的外在化是集群治理正式制度的重要來源；制度化是高效的集群治理的保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]Candace， J. William， S. H， Stephen， P. B.， 1997， a general theory of network governance： exchange conditions and social mechanisms. Academy of management review， 22（4）： 911-945.

[2]North， Douglass， 1984， transaction Costs， Institutions， and Economic History. Journal of Institutional and Theoretical Economics， 140， pp. 7-17.

[3]North， Douglass， 1990， a Transaction Cost Theory of Politics. Journal of Theoretical Politics， 2， pp. 355-367.

[4]馬歇爾.《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》[M] . 朱志泰譯，北京：商務(wù)印書館，1994.

[5]鄭宏星.制度與發(fā)展[J].遼寧經(jīng)濟(jì)2006（1）.

[6]鄭宏星. 論企業(yè)集群的優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造與保持[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[7]鄭宏星. 國外產(chǎn)業(yè)集群文獻(xiàn)評(píng)論：制度的視角[J]. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)2008（3）：2.

[8]鄭宏星.產(chǎn)業(yè)集群演進(jìn)的制度分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：68.

第9篇

環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為綜合性新興產(chǎn)業(yè)，跨產(chǎn)業(yè)、跨領(lǐng)域、跨地域，并與其他經(jīng)濟(jì)部門相互交叉、相互滲透。進(jìn)入21世紀(jì)，全球環(huán)保產(chǎn)業(yè)開始進(jìn)入快速發(fā)展階段，逐漸成為支撐產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增長的重要力量，并正在成為許多國家革新和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要目標(biāo)和關(guān)鍵。

我國在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，生態(tài)文明建設(shè)、環(huán)境保護(hù)也進(jìn)入了一個(gè)新常態(tài)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的新常態(tài)必將對(duì)我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。未來環(huán)保產(chǎn)業(yè)將迎來更大的發(fā)展機(jī)遇和空間，進(jìn)入全面升級(jí)階段。

隨著國家大力推行生態(tài)文明建設(shè)，并提出“綠色化”理念，不僅使環(huán)保融入企業(yè)的基因，而且也讓“綠色化”成為助力環(huán)保企業(yè)升級(jí)提速的引擎。“綠色化”概念的提出讓環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐更加堅(jiān)定，讓原本就倡導(dǎo)綠色理念的環(huán)保產(chǎn)業(yè) “綠上加綠”。在“綠色化”助推下環(huán)保產(chǎn)業(yè)也將迎來發(fā)展上的飛躍，實(shí)現(xiàn)“科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式”， “形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新的增長點(diǎn)”。

環(huán)境服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展是“綠色化”下環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)提速的根本體現(xiàn)

每一個(gè)產(chǎn)業(yè)的成熟都是從簡(jiǎn)單的資源開發(fā)到資源的加工利用，到成熟的產(chǎn)品，再到依托在這個(gè)產(chǎn)品上的基于知識(shí)的高附加值；環(huán)保產(chǎn)業(yè)也一樣要遵循這個(gè)規(guī)律，因而基于知識(shí)的環(huán)境服務(wù)業(yè)的比重決定它的產(chǎn)業(yè)成熟度，所以說環(huán)保產(chǎn)業(yè)成熟的標(biāo)志就是環(huán)境服務(wù)業(yè)比重的增加。

環(huán)境服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展，與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)保發(fā)展的階段相適應(yīng)，體現(xiàn)的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。“綠色化”推動(dòng)下的環(huán)保產(chǎn)業(yè)必然迎來環(huán)境服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，而反之環(huán)境服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展也正是“綠色化”下環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)提速的根本體現(xiàn)。

大力倡導(dǎo)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，正是因?yàn)槠錈o上限，還能產(chǎn)生更多的創(chuàng)造空間，涌現(xiàn)出各種意想不到的增值服務(wù)。環(huán)保產(chǎn)業(yè)正從資源、資本密集型，逐步向知識(shí)密集型轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的價(jià)值無可估量。

以國家高新區(qū)——中國宜興環(huán)保科技工業(yè)園正在組建的中宜環(huán)境醫(yī)院為例，其正是依托宜興豐富的中小環(huán)保企業(yè)集群，整合國際國內(nèi)領(lǐng)軍專家、領(lǐng)先技術(shù)和優(yōu)勢(shì)企業(yè)，以環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)為龍頭，以產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新平臺(tái)為支撐，以PPP、第三方治理服務(wù)為模式，為國內(nèi)外的區(qū)域環(huán)境治理提供系統(tǒng)解決方案及工程建設(shè)和運(yùn)營服務(wù)的超級(jí)環(huán)境服務(wù)商。

宜興“環(huán)境醫(yī)院”的模式，對(duì)接區(qū)域性環(huán)境治理市場(chǎng)，提供區(qū)域性環(huán)境治理系統(tǒng)解決方案，促進(jìn)了環(huán)保產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)變革與轉(zhuǎn)型提升，是促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑選擇。

從未來環(huán)境市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)看，“第三方治理”將主導(dǎo)環(huán)境治理市場(chǎng)，服務(wù)方式將從“誰污染誰治理”向“誰污染誰付費(fèi)”轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變必然催生環(huán)境服務(wù)業(yè)的加快發(fā)展，也為“環(huán)境醫(yī)院”的出現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)遇。“環(huán)境醫(yī)院”模式正是滿足了由單項(xiàng)技術(shù)到集成技術(shù)的轉(zhuǎn)變，由技術(shù)服務(wù)提供方的直銷向?qū)I(yè)營銷機(jī)構(gòu)進(jìn)入方向的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了環(huán)境治理市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，可謂應(yīng)運(yùn)而生。

而未來類似“環(huán)境醫(yī)院”的服務(wù)體系將在環(huán)保產(chǎn)業(yè)更多涌現(xiàn)，其發(fā)展速度更會(huì)在“綠色化”理念引導(dǎo)下快馬加鞭，一路長陽。

科技創(chuàng)新的發(fā)展是“綠色化”下環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)的根本途徑

要提高環(huán)保產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力必須依靠環(huán)保企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。目前，科技滯后是制約生產(chǎn)方式“綠色化”的主要瓶頸，必須整合現(xiàn)有的綠色技術(shù)創(chuàng)新要素，建立面向人才、研發(fā)、產(chǎn)品、市場(chǎng)的支撐體系，讓創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在綠色轉(zhuǎn)型中成為強(qiáng)勁、持久的推動(dòng)力。

如何有效把握“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)展機(jī)遇，充分發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)牽引作用，推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，成為當(dāng)下環(huán)保領(lǐng)域迫切考慮的問題。企業(yè)要不斷加大關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)力度，擔(dān)當(dāng)起行業(yè)技術(shù)先導(dǎo)的重任；要認(rèn)真分析環(huán)保產(chǎn)業(yè)需求方與供給方的責(zé)權(quán)利，聚焦難點(diǎn)問題，促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)的裝備制造為主逐步向服務(wù)業(yè)為龍頭的轉(zhuǎn)型升級(jí)；同時(shí)要探索新的環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化機(jī)制，通過新的金融幫助，來推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)做大、做強(qiáng)。

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下，在剛剛閉幕的“生態(tài)文明貴陽國際論壇2015年年會(huì)之創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)生態(tài)文明”論壇上，宜興市委常委、宜興環(huán)保科技工業(yè)園管委會(huì)主任朱旭峰表示，宜興環(huán)科園一直以國家環(huán)保產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展為己任，就是要構(gòu)建環(huán)保產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“大森林”，以科學(xué)的發(fā)展機(jī)制為保障，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽為抓手，以中宜“環(huán)境醫(yī)院”為牽引，打造集經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)文明共贏發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系，幫助創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者應(yīng)用新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)造新需求、培育新市場(chǎng)、打造新經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而充分發(fā)揮環(huán)保產(chǎn)業(yè)對(duì)生態(tài)文明發(fā)展的促進(jìn)作用。

宜興“環(huán)境醫(yī)院”的模式，不僅是環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展的典型，也是一種創(chuàng)新機(jī)制。環(huán)境政府和排污企業(yè)是“患者”，具體的環(huán)境問題是“疾病”，環(huán)保企業(yè)是“醫(yī)生”，各種環(huán)保設(shè)備是“藥品”，并設(shè)土壤修復(fù)部、化工廢水部等專科門診。通過一站式綜合“醫(yī)治”，達(dá)到解決各種“環(huán)境疑難雜癥”的目的。

而在創(chuàng)新理念上與“環(huán)境醫(yī)院”異曲同工的還有面向未來的中國污水處理概念廠的建設(shè)。2014年年初，由中國工程院院士、中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員曲久輝等六位國內(nèi)知名專家聯(lián)合提出了《建設(shè)面向未來中國污水處理概念廠》，目標(biāo)就是用5年左右的時(shí)間，建設(shè)一座（批）面向2030-2040年、具備一定規(guī)模的城市污水處理廠。這座污水概念廠將扎實(shí)踐行低碳綠色的國際先進(jìn)理念，集中應(yīng)用與展示已經(jīng)和即將工程化的全球先進(jìn)技術(shù)，充分滿足中國城市可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略要求，力求成為國際水處理界的最新標(biāo)桿。作為我國第一座城市污水處理概念廠，其建設(shè)正是依托技術(shù)創(chuàng)新，整合國內(nèi)外優(yōu)勢(shì)資源，引領(lǐng)中國水處理事業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的偉大嘗試，并將成為中國污水處理廠的升級(jí)樣板。

綠色投資將成為“綠色化”下環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要資金來源

環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。隨著各個(gè)環(huán)保政策密集出臺(tái)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)成為景氣度最高的新興產(chǎn)業(yè)之一。國家已經(jīng)和即將出臺(tái)的大氣、水和土壤三大環(huán)保行動(dòng)計(jì)劃到環(huán)境污染第三方治理PPP模式，再到中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出必須推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式，所有這些為環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了不竭的動(dòng)力。這些都讓社會(huì)各方將目光聚焦到環(huán)保產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)也吸引了更多的資金注入。

然而隨著行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，眾多環(huán)保企業(yè)通過并購的方式尋求快速發(fā)展的需求加劇。在行業(yè)的兼并、整合大潮中，一部分強(qiáng)勢(shì)企業(yè)往往能夠憑借自身資金、技術(shù)、管理等優(yōu)勢(shì)積極尋求破局，突破區(qū)域瓶頸、規(guī)模瓶頸，或擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)鏈，或豐富產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、布局新的細(xì)分領(lǐng)域，尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。諸侯并起，群雄逐鹿，這些擁有較強(qiáng)融資能力和資本運(yùn)作能力、擁有良好項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)、能夠主動(dòng)布局新業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的企業(yè)將在行業(yè)整合中迎來新的增長。

同時(shí)，環(huán)保投融資主體多元化也已經(jīng)成為新常態(tài)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)活力進(jìn)一步得到激發(fā)。事實(shí)上，環(huán)保行業(yè)的藍(lán)海效應(yīng)正在顯現(xiàn)，除了行業(yè)內(nèi)整合并購日漸增多，非環(huán)保企業(yè)跨界整合也在提速。從把廁所污水變成飲用水的神奇發(fā)明到清潔能源汽車技術(shù)，比爾·蓋茨最近也將投資的目光鎖定到綠色環(huán)保概念上。同樣關(guān)注環(huán)保的另一個(gè)超級(jí)富豪就是剛剛砸了2300萬美元買下布蘭登公園的馬云，用他自己的話講，環(huán)保是他的另一個(gè)信仰。餐飲業(yè)的大牌“湘鄂情”近年也在不斷加碼環(huán)保產(chǎn)業(yè)，越來越多的主營非環(huán)保類的上市公司通過收購、設(shè)子公司、資產(chǎn)置換等方式跨界進(jìn)軍環(huán)保行業(yè)。

而綠色投資基金的發(fā)展也得到越來越多的支持。政府加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)方面的立法，使得公司不得不為它們的污染環(huán)境付出更高昂的代價(jià)。同時(shí)，越來越多的公眾更加關(guān)心環(huán)境問題，使得那些從事有關(guān)環(huán)境保護(hù)和清潔能源方面的公司，如再生能源公司的聲望得到提高，人們更愿意向這些公司投入資金。所謂綠色投資正是指在獲取財(cái)富的同時(shí)，又能為改善地球環(huán)境，促進(jìn)資源可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的投資，當(dāng)前全球范圍內(nèi)綠色投資勢(shì)頭正勁。綠色投資已成為社會(huì)責(zé)任投資的重要關(guān)注方向。

伴隨著綠色投資的熱度，環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)獲得了更多的資金來源，“綠色化”下環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有了更多的資金保障。

第10篇

【關(guān)鍵詞】環(huán)境治理，大氣污染管理，創(chuàng)新模式創(chuàng)新方法

生態(tài)環(huán)境是公共產(chǎn)品，也是最公平的福祉。作為代表現(xiàn)代文明水平的城市，比如天津市，現(xiàn)面對(duì)著嚴(yán)峻的大氣形式，如何創(chuàng)新大氣環(huán)境治理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、文化和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展方法，將是我們生態(tài)文明建設(shè)急需解決的理論與實(shí)踐的問題。

一、城市大氣環(huán)境治理的重要性

首先，考慮到相反發(fā)展的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)，提出快速解決空氣污染問題和處理城市大氣條件需要360度無死角全過程管理。而作為一種理論體系或研究方法，城市空氣環(huán)境治理和改革方法管理著高度人為的城市主體的大氣環(huán)境，并不斷改變管理理論，系統(tǒng)和方法以實(shí)現(xiàn)環(huán)境，并且實(shí)現(xiàn)合作發(fā)展和持續(xù)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)的決策過程。其次，就理論和創(chuàng)新而言，它可以表明“業(yè)務(wù)創(chuàng)新可以提高生態(tài)效率”這一假設(shè)。基于新系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，構(gòu)建了既有利于方法又有利于經(jīng)濟(jì)的理論框架體系。基于持續(xù)改進(jìn)的理論，建立的自給自足，完整的動(dòng)態(tài)環(huán)境管理系統(tǒng)還可以內(nèi)生地驅(qū)動(dòng)八個(gè)系統(tǒng)的有序循環(huán)，從而改善環(huán)境和經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。再次，作為評(píng)估環(huán)境執(zhí)法后果的主要方向，高層政府與污染公司之間的對(duì)立可能是周期性的特征。如果“環(huán)境管理影響因素”看起來相對(duì)不規(guī)則，這意味著政府正在推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量的變化，那么以環(huán)境為導(dǎo)向的評(píng)估可以迅速形成一種穩(wěn)定策略。在基于高度評(píng)價(jià)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)中，累積罰款可以達(dá)到進(jìn)化的平衡。第二，地方官員的晉升困難，基于地方基層官員“完全理性的人”方法，使用來自中國北方城市的面板數(shù)據(jù)建立衡量體系的假設(shè)。不影響環(huán)保性能。因此，有必要改變這種由GDP決定的評(píng)級(jí)模型，以改善大型和小型高管人員的績(jī)效評(píng)級(jí)系統(tǒng)。最后，環(huán)境消極主義與環(huán)境悲積極主義兩者都有其自身的原因并具有一定的局限性。除了利用這兩種觀點(diǎn)的理性因素之外，我們還需要避免這些缺點(diǎn)，對(duì)環(huán)境問題提供全面和客觀的理解，并提供對(duì)環(huán)境治理有用的指導(dǎo)體系。近年來，我國一些城市區(qū)域一般達(dá)66-160天了。2017年5月，空氣質(zhì)量根據(jù)城市居民問卷調(diào)查顯示，多數(shù)居民對(duì)于目前的空氣質(zhì)量感到不滿，高達(dá)2%的居民希望京津冀地區(qū)的空氣質(zhì)量能夠在2021年達(dá)標(biāo)可達(dá)到。從2018年以來，國務(wù)院及環(huán)境保護(hù)部(以下簡(jiǎn)稱環(huán)保部》等部門都出臺(tái)了多項(xiàng)大氣污染防治系統(tǒng)。2013年1月1日，該方法被反復(fù)稱為新《環(huán)境保護(hù)法》的“歷史上最嚴(yán)格的”方法，該方法規(guī)定了嚴(yán)厲的行政處罰，例如每日罰款和環(huán)境責(zé)任。2015年8月，國民議會(huì)常務(wù)委員會(huì)修訂并通過了新的《空氣污染控制法》。這導(dǎo)致對(duì)空氣污染行為的懲罰增加，并增加了政府對(duì)污染控制的責(zé)任。2013年5月至2014年，省、自治區(qū)和直轄市在引入“十項(xiàng)大氣條款”后迅速做出了反應(yīng)，并以每個(gè)地方政府的名義制定了地方空氣污染主管部門的治理體系規(guī)范。

二、城市大氣環(huán)境治理現(xiàn)狀

（一）城市資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，不少人形成了環(huán)境消極主義與環(huán)境積極主義兩大派別。環(huán)境的負(fù)面影響是基于自然資源的損失，許多物種的滅絕、人口的爆炸、食物的破壞以及各種物種的不斷死亡。1961年一個(gè)美國人的《寂靜的春天》一書開啟了整個(gè)世界對(duì)環(huán)境污染問題反思的大序幕。1964年出版《人炸》則敲響了世界人口數(shù)量急劇膨脹的警鐘。1972年，丹尼·米德斯（DannyMidus）教授向羅馬俱樂部提交了題為“增長的限制”的報(bào)告，該報(bào)告嚴(yán)厲批評(píng)了生產(chǎn)和消費(fèi)的結(jié)果。對(duì)這種環(huán)境的負(fù)面方法。馬里蘭大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱利安·林肯教授（JulianLincoln）盡快反駁了領(lǐng)導(dǎo)這對(duì)夫婦的學(xué)者的環(huán)境活動(dòng)。環(huán)境活動(dòng)主要考慮技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)體系，以解決環(huán)境問題。人類是理性的，科學(xué)技術(shù)是先進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)是無限增長的，市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制解決了資源短缺的問題。

（二）環(huán)境治理措施存在不足造成空氣污染問題的原因很多。首先是出于歷史原因。簡(jiǎn)而言之，煤炭是主要的主要能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，其次，長期以來，這是一個(gè)粗糙的發(fā)展模型。最后，也是最重要的是，對(duì)GDP和環(huán)境的重視是警察和政治理論的發(fā)展。在社會(huì)政治和行政投入虛假金額的過程中，普通帳戶及其政府在廢除基本帳戶后處于中心地位，政府在實(shí)現(xiàn)良好的環(huán)境治理中起著至關(guān)重要的作用。對(duì)于市政當(dāng)局來說，它們面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和空氣污染控制的雙重壓力。可以以北京市為例可以進(jìn)行證明，根據(jù)三氧化硫，氫化氮和煙（粉）塵的庫茲涅茨曲線，污染物排放量與收入水平之間的關(guān)系不太重要，但顯然與廣告組織的環(huán)境政策有關(guān)。創(chuàng)新將有助于提高生態(tài)效率。但是，空氣污染系統(tǒng)物理環(huán)境的庫茲涅茨曲線的滯后性相對(duì)較強(qiáng)，以結(jié)果為導(dǎo)向的環(huán)境質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)需要考慮鳳凰城機(jī)場(chǎng)的各種環(huán)境管理，以查看影響因素SBM-DEA模型用于計(jì)算北京和其他城市的大氣環(huán)境，輸入和輸出變量的緩解率以及平均收斂分析用于通過管理創(chuàng)新提高環(huán)境效率。

三、城市大氣環(huán)境發(fā)展趨勢(shì)

首先，在舊城鎮(zhèn)化的背景下，傳統(tǒng)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)是無法遵循的。對(duì)這種巨大的對(duì)角線發(fā)展模型認(rèn)為，在生態(tài)和文明概念的指導(dǎo)下，必須實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，不應(yīng)該為能夠在短期內(nèi)解決空氣污染而盲目高興。從洛杉磯和倫敦等城市的各種旅行來看，管理煙霧絕非幾日之功。簡(jiǎn)而言之，無論是從其他山區(qū)學(xué)習(xí)還是基于中國的疾病反復(fù)學(xué)習(xí)，城市環(huán)境治理都需要持續(xù)而全面的創(chuàng)新。城市燃?xì)猸h(huán)境治理創(chuàng)新模型的概念包括城市空氣環(huán)境，管理創(chuàng)新和環(huán)境管理等許多領(lǐng)域，要定義它，我們首先需要組織相關(guān)概念。現(xiàn)代詞典對(duì)城市的定義如下：人口稠密，工商業(yè)不發(fā)達(dá)，居民主要是非農(nóng)業(yè)人口，通常是周邊地區(qū)的政治，經(jīng)濟(jì)和文化中心。可以從法律和自然的角度看待城市的定義，從法律上講，城市是國家和政府確定的具有法律重要性的行政單位。從自然和社會(huì)的角度來看，城市具有某些功能，包括經(jīng)濟(jì)和非農(nóng)業(yè)功能，專門的分工以及某些功能，例如政治和文化，人口眾多，人口稠密，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜。城市環(huán)境是由使用和改造自然環(huán)境的人們創(chuàng)建的高度人造的存儲(chǔ)環(huán)境。人口高度集中，人與環(huán)境之間的嚴(yán)重矛盾，社會(huì)和政治因素以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有三個(gè)主要特征，這將對(duì)盡快飛行產(chǎn)生決定性影響。人類住區(qū)的城市化對(duì)空氣，水和生物環(huán)境產(chǎn)生了重大影響。大氣環(huán)境主要是指與人類生活更加緊密相關(guān)的大氣。地球的大氣層由地球周圍各種氣體的混合物組成，范圍從幾公里到幾十公里。一個(gè)城市或一個(gè)城市群形成后，只有在用餐后才變得美味。由于人力資源的發(fā)展，人口密度很高，空氣成分與其他地區(qū)有很大差異。塑造城市大氣環(huán)境，城市大氣環(huán)境是多種因素的集合，例如高度人造的城市環(huán)境以及人類通過利用和改造自然而創(chuàng)造的自然大氣環(huán)境。

四、城市大氣環(huán)境治理措施

（一）完善城市環(huán)境管理相關(guān)措施環(huán)境治理是政治生態(tài)學(xué)和環(huán)境政策領(lǐng)域中的一個(gè)重要概念，倡導(dǎo)將可持續(xù)發(fā)展作為全人類的政治活動(dòng)。環(huán)境治理的定義是環(huán)境治理是管理環(huán)境和自然資源的決策過程。環(huán)境治理是三個(gè)主要的機(jī)構(gòu)：市場(chǎng)、公民和社會(huì)（例如，在地方政府、家庭、國際或全球?qū)用妫┲g的多層次互動(dòng)。該實(shí)現(xiàn)是對(duì)環(huán)境需求和社會(huì)投入的響應(yīng)，是獨(dú)立于法律，沒有任何程序，是人類過程并且具有廣泛接受的行為約束，具有“良好治理”的特征，并且主要目的是：“實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展”。齊曄等人則認(rèn)為環(huán)境監(jiān)管的內(nèi)涵發(fā)生了幾度變遷，經(jīng)歷了從環(huán)境的行政,再到環(huán)境的治理的演變。楊立華和張?jiān)苿t認(rèn)為環(huán)境管理范式就應(yīng)該從管理過渡到了參與式管理，然后最終再回到治理。專家學(xué)者參與、民間組織(或非政府組織)的參與、公民的參與、企業(yè)的參與等各種專門化治理模型和強(qiáng)調(diào)多個(gè)社會(huì)主體合作的多元協(xié)作理范式，這是治理機(jī)構(gòu)針對(duì)環(huán)境問題采取的所有措施的原則和方向，主要包括治理機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理原則、治理目標(biāo)和治理績(jī)效等分析框架。"。

（二）加強(qiáng)環(huán)對(duì)城市環(huán)境的管理1914年，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論首次提出了創(chuàng)新的概念，生產(chǎn)要素和生產(chǎn)系統(tǒng)中條件的“新結(jié)合”以及通過市場(chǎng)獲得潛在利益的活動(dòng)和過程。這一新理論涉及五種情況：引入新的“禮物”，使用新技術(shù)，開放新市場(chǎng)，控制新原材料供應(yīng)以及實(shí)現(xiàn)新的工業(yè)組織。熊彼特的創(chuàng)新方法屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。研發(fā)的起點(diǎn)是企業(yè)家生產(chǎn)低成本或高利潤產(chǎn)品的方式，他的研究集中于西湖的技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)提供的創(chuàng)新，即制度創(chuàng)新的方法，他的研究集中于制度的形成和改革。不同教授從各自的研究系統(tǒng)進(jìn)-一步豐富創(chuàng)新理論,比較有影響力的有英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家德維克里斯托夫.弗就里曼于1989年在《“國家創(chuàng)新系統(tǒng)"理論。該理論認(rèn)為創(chuàng)新涉及政府、企業(yè)、科看研方法、大學(xué)等多方面，是一個(gè)機(jī)制概念。國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和飛躍不能僅僅依靠自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還需要政府以最佳方式提供公共物品和分配資源。社交活動(dòng)提供信息，游戲規(guī)則和激勵(lì)措施。

五、結(jié)束語

第11篇

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)治理 醫(yī)院 會(huì)計(jì)制度 執(zhí)行力

醫(yī)院是我國公共衛(wèi)生事業(yè)的重要組成，在新形勢(shì)下，會(huì)計(jì)作為國家治理的重要手段，會(huì)計(jì)制度改革任務(wù)任重道遠(yuǎn)，在會(huì)計(jì)制度不斷創(chuàng)新過程中，會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行力與內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步深化。會(huì)計(jì)部門作為當(dāng)前我國公共醫(yī)療體系的重要組成部分，進(jìn)行會(huì)計(jì)治理非常有必要，強(qiáng)化醫(yī)院會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行力對(duì)規(guī)范醫(yī)院有償服務(wù)收支、促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)快速穩(wěn)定發(fā)展有重要意義。

一、治理與會(huì)計(jì)治理

治理體系與治理手段是國家相關(guān)制度與制度執(zhí)行力的重要體現(xiàn)，兩者相互依賴，共同促進(jìn)，形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。十八屆四中全會(huì)制定的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》指出了“治理”的基本概念。概念指出了“治理”與“管理”具有重大差異，兩者之間的轉(zhuǎn)變并非簡(jiǎn)單的詞語變化，而是思想上的重大飛躍，兩者的主要區(qū)別為：第一，主體不同。管理在機(jī)構(gòu)上比治理要大，既管理的主體必須是政府與國家權(quán)力機(jī)關(guān)，而治理不同，治理可以是公共組織也可以是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，因而治理的受眾面更廣，公眾參與度更高，并且具備有效的法律保障；第二，權(quán)力來源不同。管理權(quán)力由政府與國家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，因而其權(quán)威性更強(qiáng)，而治理的權(quán)力可以來源于社會(huì)公眾認(rèn)可的組織機(jī)構(gòu)，在很多情況下，公民也具有一定的治理權(quán)力，可以實(shí)現(xiàn)自治的效果；第三，適用范圍不同。管理由政府與國家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，因此其適用于政府權(quán)力機(jī)關(guān)覆蓋的區(qū)域，是一個(gè)比較寬泛的概念，而治理則不同，針對(duì)不同的行業(yè)，治理具有一定的針對(duì)性，適用范圍也較廣；第四，手段不同。管理通常以命令、控制的方式來進(jìn)行約束，強(qiáng)調(diào)從上至下的管理，而治理更以來協(xié)商、合作，強(qiáng)調(diào)人員權(quán)力平等；第五；價(jià)值取向不同。管理的目的主要是強(qiáng)化政府與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的控制能力，以此形成一定的責(zé)任觀、行政觀，而治理則主要形成民主觀、社會(huì)觀與法治觀；第六，效果不同。管理往往是針對(duì)某種不良事件進(jìn)行控制，哪里不合格就糾正哪里，而治理則更加具有全局性，強(qiáng)調(diào)整體協(xié)作，因此效果更加突出。

理清管理與治理的區(qū)別后，就可以基本掌握會(huì)計(jì)治理的相關(guān)概念。由社會(huì)經(jīng)營活動(dòng)得知，會(huì)計(jì)的功能主要是為了提高企業(yè)的生產(chǎn)與活動(dòng)效率，使企業(yè)資金得到更好的控制，因此表明會(huì)計(jì)本身具有較高的管理職能。從現(xiàn)代化治理角度看，會(huì)計(jì)治理突出兩種含義：一是隨著會(huì)計(jì)制度的不斷完善與執(zhí)行，其本身逐漸成為國家治理體系與治理功能的一部分，對(duì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義；二是在國家治理理念的不斷深化下，會(huì)計(jì)制度在不斷進(jìn)行創(chuàng)新，會(huì)計(jì)功能也逐漸拓展，這使得會(huì)計(jì)在國家治理上的重要性逐漸提升。基于這種理念分析下，將會(huì)計(jì)治理作為醫(yī)院穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，能夠有效提高醫(yī)院的服務(wù)水平，促使醫(yī)療事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。

二、基于“治理”視角的醫(yī)院會(huì)計(jì)制度執(zhí)行力提升策略

（一）掌握會(huì)計(jì)制度的精髓

會(huì)計(jì)制度的精髓可以概況為“三統(tǒng)一、四實(shí)現(xiàn)”。其中“三統(tǒng)一”為：一是統(tǒng)一醫(yī)院會(huì)計(jì)核算方式。將醫(yī)院有償治療收入與醫(yī)院醫(yī)療成本相統(tǒng)一；二是統(tǒng)一醫(yī)療費(fèi)用范圍。醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用具體由醫(yī)療成本與醫(yī)療管理量方面構(gòu)成，而醫(yī)療成本又具體包括人力成本、藥物成品、醫(yī)療器材使用成本等，管理費(fèi)用為不計(jì)入醫(yī)療成本的費(fèi)用，將兩者進(jìn)行統(tǒng)一，能夠更好的控制醫(yī)療成本；三是統(tǒng)一會(huì)計(jì)報(bào)告。醫(yī)院會(huì)計(jì)活動(dòng)中，會(huì)計(jì)報(bào)告包含通用會(huì)計(jì)報(bào)表、專用會(huì)計(jì)報(bào)表、與科室成本報(bào)表，為了解決報(bào)表混淆與上交困難問題，可以分為財(cái)務(wù)與衛(wèi)生兩個(gè)系統(tǒng)。“四實(shí)現(xiàn)”為：一是實(shí)現(xiàn)管理與制度相對(duì)接；二是實(shí)現(xiàn)各層級(jí)人員同服務(wù)等級(jí)；三是實(shí)現(xiàn)醫(yī)院科室、病種全面費(fèi)用收集；四是實(shí)現(xiàn)醫(yī)院實(shí)體財(cái)產(chǎn)與無形資產(chǎn)費(fèi)用消耗的全面核算。

（二）精準(zhǔn)計(jì)量醫(yī)院實(shí)物資產(chǎn)的消耗量

醫(yī)院實(shí)物資產(chǎn)比較貴重，數(shù)量也較多，因此此類資產(chǎn)的管理一直是醫(yī)院會(huì)計(jì)工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，所以，為了提高實(shí)物管理成效，各醫(yī)院應(yīng)從強(qiáng)化實(shí)物資產(chǎn)管理著手，建立實(shí)物庫存管理辦法，嚴(yán)格管控實(shí)物資產(chǎn)的采購與配置。對(duì)于衛(wèi)生與非衛(wèi)生物資的消耗，應(yīng)采取個(gè)別計(jì)價(jià)、先進(jìn)先出或加權(quán)平均等方法進(jìn)行物資成本計(jì)算，價(jià)值較低的資產(chǎn)在領(lǐng)用后采取一次攤銷的方式，而價(jià)值較高的醫(yī)療器材，藥物等資產(chǎn)，可以采取以平均年限法，使用計(jì)提折舊的方式，對(duì)已經(jīng)報(bào)廢的器材回收資產(chǎn)，確保企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)管理的質(zhì)量。

（三）開發(fā)成本核試驗(yàn)管理信息系統(tǒng)

隨著高科技醫(yī)療設(shè)備在醫(yī)院中的使用，大型檢驗(yàn)設(shè)備每天需要完成大量的檢驗(yàn)工作，這必然會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)往往比較重要，為了保證信息的及時(shí)收集與存儲(chǔ)，醫(yī)院信息部門應(yīng)盡快研發(fā)符合設(shè)備數(shù)據(jù)收集的信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息的及時(shí)采集、整理與分析，在系統(tǒng)的設(shè)置上，應(yīng)賦予系統(tǒng)不同的管理權(quán)限，采用相應(yīng)的轉(zhuǎn)化功能，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享。信息系統(tǒng)總部管理部門應(yīng)當(dāng)解除醫(yī)院各科室職權(quán)不宜的界限，消除部門主義，從衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的全局角度來謀劃成本，管理好信息系統(tǒng)，使得系統(tǒng)的功能得以實(shí)現(xiàn)。另外，為了使信息系統(tǒng)發(fā)揮更大的功能，要求醫(yī)院信息部門在系統(tǒng)開發(fā)時(shí)應(yīng)明確系統(tǒng)主要是用來整合企業(yè)會(huì)計(jì)信息、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)集成、統(tǒng)一數(shù)據(jù)加工與實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的，進(jìn)而完成醫(yī)院穩(wěn)步發(fā)展的目標(biāo)。

三、結(jié)語

總之，新形勢(shì)下，會(huì)計(jì)制度的改革已經(jīng)成為必然，基于治理模式下的醫(yī)院會(huì)計(jì)制度執(zhí)行力提升是提高醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)水平、控制醫(yī)療成本、提高醫(yī)院資產(chǎn)管理水平的有效手段。因此，要求醫(yī)院要掌握會(huì)計(jì)治理的基本概念，掌握會(huì)計(jì)制度的精髓，從量化醫(yī)院實(shí)物資產(chǎn)與開發(fā)信息系統(tǒng)方面著手，全面提升醫(yī)院會(huì)計(jì)制度執(zhí)行力。

參考文獻(xiàn)

[1]崔學(xué)剛.我國醫(yī)院會(huì)計(jì)改革：內(nèi)容、成效與問題――兼論對(duì)政府會(huì)計(jì)改革的啟示[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（02）：25-39.

[2]周文娟.醫(yī)院會(huì)計(jì)制度對(duì)醫(yī)院財(cái)務(wù)管理的影響[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（12）：257.

第12篇

關(guān)鍵詞：京津冀；可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展

一、前言

生態(tài)環(huán)境是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的自然物質(zhì)基礎(chǔ)，而人們對(duì)生態(tài)環(huán)境所樹立的正確思想觀念和對(duì)生態(tài)環(huán)境全面科學(xué)的了解能夠在很大程度上有助于推動(dòng)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的有效而順利的實(shí)現(xiàn)。隨著京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，2014年10月7日至11日、10月17日至20日兩輪惡劣的霧霾天氣過后，京津冀地區(qū)遭受到10月第三次重霧霾侵襲。京津冀地區(qū)連續(xù)發(fā)生霧霾天氣，2014年的霧霾天氣成為近60年來同期最多。由此看出，京津冀大氣污染問題日益嚴(yán)重。并且，生態(tài)環(huán)境問題在危害著人民身體健康的同時(shí)，已明顯成為影響京津冀可持續(xù)發(fā)展的主要障礙之一。因此，把京津冀區(qū)域的生態(tài)環(huán)境問題在可持續(xù)發(fā)展的層面上進(jìn)行治理和改善，這對(duì)實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域可持續(xù)發(fā)展有著重要的意義。

二、相關(guān)概念

（一）可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展是一種著眼于未來長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，是指達(dá)到了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的資源和環(huán)境的協(xié)同發(fā)展，既能夠滿足當(dāng)代人的生產(chǎn)和生活需要，又不損害后代人滿足其生產(chǎn)和生活需要的發(fā)展，是作為我國科學(xué)發(fā)展觀的基本要求之一。可以說，可持續(xù)發(fā)展是人類在文明發(fā)展的階段中對(duì)其工業(yè)文明進(jìn)程進(jìn)行反思的結(jié)果，是人類為了解決生活環(huán)境同經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和人類社會(huì)之間的問題，特別是全球性的環(huán)境污染和廣泛的生態(tài)破壞，以及它們之間關(guān)系失衡所做出的理性選擇，必然選擇。

（二）生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展

自可持續(xù)發(fā)展概念的提出和出現(xiàn)，到與“生態(tài)環(huán)境”一詞的必然相遇，可以說，生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展是它們相遇之后迸濺的可愛的火花。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的概念最早是由生態(tài)學(xué)家首先提出來的，并將其稱之為生態(tài)持續(xù)。通過對(duì)以往學(xué)者觀點(diǎn)的總結(jié)，我們將生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展定義為，通過對(duì)生態(tài)環(huán)境的科學(xué)保護(hù)和開發(fā)，使生態(tài)環(huán)境達(dá)到良好的生態(tài)效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)同發(fā)展共進(jìn)步，使人類的生存環(huán)境得以持續(xù)。

三、京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與問題

（一）水土流失問題嚴(yán)峻

水土流失比較嚴(yán)重的地區(qū)主要集中在西部以及北部的太行山的正東面和燕山山地附近，嚴(yán)重的洪澇和兇猛的泥石流，幾乎每年都會(huì)造成水庫淤積，以致于水庫本身的調(diào)控功能失調(diào)，調(diào)節(jié)效果不能達(dá)到理想狀態(tài)，受其影響最深的便是官廳水庫和密云水庫，山地的水土流失給這兩大水庫的行洪和供水問題造成了重大實(shí)際性影響。有學(xué)者指出，在未來的30年內(nèi)，如果未能對(duì)兩大山地的水土流失區(qū)域進(jìn)行及時(shí)合理的科學(xué)治理，官廳水庫和密云水庫的調(diào)控功能仍會(huì)繼續(xù)失調(diào)，后期只會(huì)更加增大洪澇災(zāi)害的隱患，增強(qiáng)供水的難度。

（二）土地沙化問題極易造成沙塵暴

冀北地區(qū)的土地沙化對(duì)京津風(fēng)沙天氣影響比較大，從而容易產(chǎn)生沙塵暴天氣。沙塵暴所產(chǎn)生的環(huán)境污染不僅損害人體健康，而且對(duì)城市的交通安全和眾多行業(yè)的正常生產(chǎn)活動(dòng)都有著重大的影響。

（三）水資源短缺，水污染現(xiàn)象增多

首先是水的供求問題日益嚴(yán)重，水資源短缺嚴(yán)重阻礙了本地區(qū)人們正常的生產(chǎn)生活和經(jīng)濟(jì)。即使我國在2010年開展了南水北調(diào)工程，但實(shí)際上人們對(duì)本土水庫供水的需要并沒有太多改變。另一方面則是供水質(zhì)量下降，水質(zhì)愈加惡化，各個(gè)城市中的地表水和地下水源都在不同程度上受到各種類型的污染，甚至有些水庫已經(jīng)出現(xiàn)了富營養(yǎng)化現(xiàn)象，使飲用水的安全保障成為問題。

（四）貧困地區(qū)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)處于惡性循環(huán)之中

以河北北部地區(qū)內(nèi)的許多縣區(qū)為例，這些縣城不但所處的自然環(huán)境十分惡劣，影響日常生活，而且多數(shù)屬于國家級(jí)貧困縣。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民基本都為貧困人口，主要的生產(chǎn)因素便是勞動(dòng)力，再加上落后的文化觀念，人們不得不采取廣種薄收的生產(chǎn)方式來養(yǎng)家糊口。對(duì)土地過度的開墾給當(dāng)?shù)赝恋卦斐闪藝?yán)重的破壞，從而使水土流失問題更加嚴(yán)重。水土流失問題的嚴(yán)重只會(huì)更加降低土地的生產(chǎn)力，這無形之中又迫使當(dāng)?shù)厝藗冞M(jìn)一步加大對(duì)土地的開墾，使得上游地區(qū)更加處于生態(tài)經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)之中無法逃脫。

四、京津冀生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展對(duì)策

（一）樹立正確的可持續(xù)消費(fèi)觀念，建立可持續(xù)消費(fèi)模式

我們作為消費(fèi)環(huán)境的主體，應(yīng)該努力把消費(fèi)的正常發(fā)展建立在可持續(xù)消費(fèi)同生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。首先京津冀各地政府應(yīng)進(jìn)行有力的引導(dǎo)和宣傳，使人們轉(zhuǎn)變之前錯(cuò)誤的、不可持續(xù)的消費(fèi)模式；其次人們自身應(yīng)樹立生態(tài)可持續(xù)的觀念意識(shí)，注重環(huán)境消費(fèi)的科學(xué)性、合理性、節(jié)約性，建立符合現(xiàn)代社會(huì)需要的可持續(xù)的消費(fèi)模式。

（二）保護(hù)土地資源，提高土地利用效率

首先，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有土地資源的保護(hù)力度，尤其是農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)用地，嚴(yán)厲抵制以犧牲農(nóng)業(yè)用地來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的做法，鼓勵(lì)保持合理科學(xué)的農(nóng)業(yè)用地占地面積。其次，合理開發(fā)和利用現(xiàn)有的土地資源，科學(xué)生態(tài)的提高土地基本的生產(chǎn)能力，并且建立土地集約利用機(jī)制，提高土地利用效率。

（三）加強(qiáng)京津冀區(qū)域生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)和改造

總體來說，北京地區(qū)這一負(fù)有國之重任的地區(qū)最好應(yīng)側(cè)重于利用信息科技技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)已有產(chǎn)業(yè)集群的生態(tài)工業(yè)園區(qū)改造，起到作為首都城市的榜樣效應(yīng)。天津市作為北京市的好伙伴好搭檔應(yīng)從具有優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)入手，以濱海新區(qū)的新興發(fā)展為改造基礎(chǔ)，建立具有本市特色的生態(tài)工業(yè)園。而河北地區(qū)應(yīng)大力提高工業(yè)園區(qū)生產(chǎn)設(shè)備的質(zhì)量效率，對(duì)高耗能、高污染行業(yè)進(jìn)行合理控制和規(guī)劃。

（四）建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)利益協(xié)調(diào)體系

一是應(yīng)建立京津冀區(qū)域大氣聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制，來治理類似于霧霆等嚴(yán)重的大氣污染問題；二是應(yīng)構(gòu)建可跨界斷面考核的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，以此來促進(jìn)各個(gè)流域的跨界水質(zhì)監(jiān)測(cè)體系的完善；三是應(yīng)強(qiáng)化要素生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，因環(huán)境治理而蒙受巨大虧損的企業(yè)和農(nóng)戶，京津冀地區(qū)都應(yīng)給他們予以及時(shí)的補(bǔ)償和合理的政府幫助。四是應(yīng)建立京津冀區(qū)域跨界的資源開發(fā)和環(huán)境污染糾紛仲裁機(jī)制，可依據(jù)現(xiàn)有的有關(guān)環(huán)保法律法規(guī)和條款，利用我國法律的威嚴(yán)和力量來完成對(duì)生態(tài)的補(bǔ)償，處理解決因跨界資源開發(fā)和環(huán)境污染所導(dǎo)致的需要及時(shí)仲裁的糾紛。五是建立區(qū)域性質(zhì)的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)共享機(jī)制，此機(jī)制由管理平臺(tái)和科研及數(shù)據(jù)兩個(gè)平臺(tái)組成。管理平臺(tái)的基本設(shè)定是可超越各區(qū)域行政界線的，而科研及數(shù)據(jù)的平臺(tái)，則是以高端的科學(xué)技術(shù)聯(lián)合監(jiān)測(cè)和統(tǒng)計(jì)污染物區(qū)域的地理位置和時(shí)空分布。

五、結(jié)論

生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，目前京津冀區(qū)域面臨嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題和挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，無疑將成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。而京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的順利實(shí)現(xiàn)，必須要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的協(xié)同發(fā)展，并且需要政府、企業(yè)和居民的共同努力來實(shí)現(xiàn)，而企業(yè)尤其要對(duì)其給予重視，同行業(yè)之間應(yīng)彼此監(jiān)督，互相學(xué)習(xí)，定期開展行業(yè)溝通會(huì)議，以科學(xué)的技術(shù)來減少生態(tài)環(huán)境的污染。（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]白麗，王健，劉曉東.環(huán)首都貧困帶生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（3）.

[2]潘家華.持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]劉曉春，白婕.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要問題和對(duì)策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（21）.

[4]Ehrenfeld，J.Industrial ecology：a new field or only a metaphor[J].Journal of Cleaner Production.2004，（12）：825-831.