時間：2023-08-04 17:25:16
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資產證券化的問題，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
隨著資產證券化產品越來越多地被采用，如何合理、真實地將其予以反映就成為會計學亟待解決的問題。由于資產證券化交易結構的復雜性和變化的多樣性，對資產轉讓的會計確認、計量、會計報表合并及披露等方面提出了巨大的挑戰。
一、美國有關資產證券化的會計確認規定
（一）FAS NO.77和FASB TB 85－2
美國財務會計準則委員會（FASB）在1983年12月和1985年3月了與資產證券化問題相關的兩個公告：FAS No.77（Reporting of Transfers of Receivables with Recourse）和FASB TB 85－2（Accounting for Collateralized Mortgage Obligations）。
FAS No.77《轉讓者轉讓附有追索權的應收賬款的報告問題》具體闡述了有關具有追索權的應收款項轉讓問題；而FASB TB 85－2《抵押擔保契約會計》的則為債務工具處理為銷售類型的交易提供了會計指南。
不論FAS No.77還是FASB TB 85－2，都采用了風險與報酬轉移的方法進行會計確認，并且都只是針對有關資產證券化的某些方面，范圍也僅僅局限于有追索權的應收款的轉讓以及抵押債務的會計處理問題。這兩份公告都是僅僅關注于資產的轉讓究竟是作為銷售還是作為擔保融資來處理，對于證券化和抵押借款的概念界定仍然不夠清晰。而且二者在某些問題上的規定也存在矛盾，比如：對于銷售交易中剩余收益（如應收款項利率超出過手利率的差額），FAS No.77允許確認，而FASB TB 85－2則不允許確認。
（二）FAS NO.125
隨著資產證券化業務以及金融創新的發展，實踐中不斷產生的問題使得FASB意識到FAS No.77是不完善的。1996年6月，FASB頒布了第125號財務會計準則《金融資產轉讓和服務以及債務解除的會計處理》（Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishments of Liabilities），該準則適用于任何可以稱為資產的金融工具的轉移，其重心在于金融資產服務和轉讓以及債務解除的會計處理問題。
FAS No.125最重要的內容就是引入了金融合成分析法。按照這種方法，在涉及金融資產轉讓的情況下，“應該將已經確認過的金融資產再確認和終止確認的問題與因金融資產的轉讓合約所產生的新金融工具的確認問題嚴格區分”。即：對于已經確認過的金融資產因發生轉移性的交易所面臨的再確認和終止確認的處理取決于轉讓方的出售意圖，看資產的控制權是否已由轉讓方轉讓給受讓方，而不看其交易形式。金融合成分析法與FAS No.77之前所采用的風險與報酬分析法相比較，可以避免在確認金融資產時出現的因資產交易順序不同而產生利益歸屬不同的情況。雖然FAS No.77也是確定以控制權的轉移基礎，但是僅僅適用于帶追索權的應收項目的會計處理，而金融合成分析法的全面運用，則是在FAS No.125 制定之后。
（三）FAS NO.140
2000年9月，FASB頒布了第140號會計準則《金融資產轉讓與服務以及債務解除的會計處理》，代替了FAS NO.125。它對資產證券化的會計確認和計量問題仍然采用金融合成分析法，并且給出了更為詳細的判斷控制權轉移的標準。
FAS NO.140和FAS NO.125一樣，都是采用金融合成分析法，對于確認資產轉讓的標準基本相同，但也存在不同點。FAS NO.140在標準的論述上更加細致，考慮的因素更加全面，用“收益人權益”代替了FAS NO.125中籠統的“收益人”的說法，使用“清除期權”更詳細地說明轉讓人回購的情況。但這一方法也存在一些問題，如：使用控制權標準判斷時需對證券化業務的整體經濟環境和合約條款進行更為細致的分析和判斷，存在一定困難；證券化交易合約體現的許多權利和義務是將來要發生或不發生的，這與資產、負債基于歷史的傳統概念不符，也與建立在權責發生制基礎上的傳統會計確認標準不符。
二、修改后的IAS 39內容
1998年12月，IASB了第39號會計準則IAS 39（Financial Instruments：Recognition and Measurement），對金融工具的確認和計量進行規范。2003年12月，又推出了修訂后的IAS 39準則。該準則針對金融資產的終止確認標準作了重大修改，提出以“沒有后續涉入”作為銷售確認的判斷標準的后續涉入法。
根據后續涉入法，只要轉讓者對被轉讓資產的全部或部分存在任何的后續涉入，不考慮后續涉入的程度，與后續涉入有關的這部分資產則應終止確認，作為銷售處理。這種方法下的被轉讓資產被視為可以分割的單元，針對每個單元考察其是否符合終止確認的條件（IASB提出了不存在后續涉入需要同時滿足的兩個條件）。
根據上述IASB的判定標準，在FAS140的規定中不影響銷售確認的合約權利和義務，在后續涉入法中很可能構成不符合銷售確認的條件，例如：轉讓者簽發的看跌期權、清除期權、回購違約資產的協議、附條件期權、持有的基于市場公允價值的看漲期權和很可能不會執行的看漲期權，都屬于一項后續涉入。因此，與這部分有關的資產不能被確認銷售，而在FAS140中則可以。
相對于金融合成分析法，后續涉入法有它的優勢：符合資產的定義，在概念上更具有一致性；回避了“相對數量”的考慮，在具體應用中只需解決“有沒有”的問題，而不需要解決“有多少”的問題；該法通常會導致一項資產證券化交易被確認為部分銷售和部分融資，易被實務界所接受。
同時，該法也存在著不足之處。后續涉入法不能很好地揭示不同的后續涉入方式所引起的不同的資產性質，不區分資產性質而將其分配到賬面價值入賬，導致報表上不能很好地揭示這部分資產的性質，不利于報表使用者的理解。并且，后續涉入法還需進行實踐的檢驗，具體到不同國家、不同的業務處理來進行評定與修改。
三、我國對于資產證券化會計確認的規定
（一）《信貸資產證券化試點會計處理規定》
2005年，經中國人民銀行批準，中國建設銀行、國家開發銀行作為試點進行個人房屋貸款的證券化運作。為了初步規范試點銀行的會計處理，財政部頒發財會［2005］12號文件《信貸資產證券化試點會計處理規定》（以下簡稱“規定”）。對發起機構、特定目的的信托、受托機構、資金保管機構、貸款服務機構和投資機構的會計處理做了具體規定，同時了《資產評估機構審批管理辦法》，規定了評估機構的設立條件。
該規定的第四條和第五條采用了風險與報酬轉移法進行會計確認，并且規定了轉移比例為95%；第六條的規定提出了控制權是否轉移的標準，這里引入了“控制權”作為判斷的標準，即又回到了金融合成分析法的重心。并且，我國判斷所有權轉移的兩個標準比較原則化，沒有涉及實務操作的具體情況。之所以產生這種描述特點的規定，可能跟我國金融工具不發達的實際情況相關，由于金融工具較少被使用（尤其在國內資本市場上），在資產證券化的試點中出現通過“金融工程”技術設計出復雜的金融合約結構，利用法規的缺陷造成會計確認界限模糊，從而達到表外處理目的的可能性不大。
（二）企業會計準則第23號――金融資產轉移
2006年2月15日，財政部正式了企業會計準則體系。其中，在借鑒IAS32、IAS39的基礎上，結合我國實際，出臺了《金融資產轉移》等四個金融工具會計準則。本文的研究視角主要是第23號準則――《金融資產轉移》。
該準則的第七條和第八條規定中，對于金融資產轉移的判斷標準也是基于風險和報酬分析法，這與《規定》相同。
而在準則第九條和第十條的規定中，又出現了對于資產控制的說法。第十條是關于企業在判斷是否已放棄對所轉移金融資產的控制時的條件：轉入方能夠單獨將轉入的金融資產整體出售給與其不存在關聯方關系的第三方，且沒有額外條件對此項出售加以限制的，表明企業已放棄對該金融資產的控制；并在第十一條的規定中，又提出了分析金融資產轉移實質的重要性，包括附有回購協議、保留優先回購權利、保留次級權益或提供信用擔保等進行信用增級的金融資產轉移時，轉出方只保留所轉移金融資產所有權上的部分風險和報酬時的處理原則。
由此可知，準則與試點規定在原則上基本趨同，但準則的描述更多地考慮了實務的多樣性與變化因素，語言更為原則。準則的規定也體現了我國目前由以風險和報酬分析法為主逐步向金融合成法過渡的特點。
一、我國不良資產證券化難點分析
1.特設機構缺位。SPV在資產證券化運作中起著至關重要的作用，整個證券化運作流程都是圍繞著SPV這一核心機構來展開的。設立SPV的目的就在于最大限度地降低發起人的破產風險對資產證券化的影響，即要實現發起人對證券化資產的“真實銷售”以及證券化資產與發起人的“破產隔離”。然而國內目前尚沒有一家具有SPV功能的機構，在現行的法律框架下設立SPV也還存在一些障礙。
2.不良資產產權不清。目前我國銀行的產權制度改革尚未完成，商業銀行將不良資產剝離給AMC，AMC對于企業的債權依然屬于金融債權。在不少企業刻意逃廢金融債務、地方政府的行政干預的狀況下，SPV不可能做到真正地買斷AMC的不良資產，實現“真實出售”。
3.難以組建合規的資產池。我國目前金融資產管理公司持有的不良貸款大多數屬于信用貸款，沒有任何抵押品和擔保品，難以保證在未來能夠產生一定的現金流，組建合規的資產池很困難。
4.缺乏權威的信用評級機構。信用評級在資產證券化中的作用十分重要。信用評級不僅能夠提供市場信息，增加交易的透明度，也能夠增強投資者的信心，這將關系到資產支持證券能否為廣大投資者所接受以及資產證券化能否順利運作。然而，我國目前缺乏被市場投資者普遍認可的信用評級機構，評估機構運作存在著很多不規范的情況，如資信評估機構獨立性不強。
5.相關法律制度不健全。資產證券化是一項交易結構復雜、參與主體眾多的系統工程，勢必需要依靠一系列完善的法規體系來規范其運作。如SPV的特殊法律地位、發起人向SPV“真實銷售”資產的標準等都需要以法律的形式予以確立。然而現行的法律法規并未對其做出規定。可以說，目前資產證券化仍處在一個“法律真空”的尷尬境地。
6.缺乏證券化的稅收優惠政策。在資產證券化過程中，政府對于資產證券化業務應當給予適當的稅收優惠。因為如果稅賦水平過高，將會大大增加證券化的融資成本，降低證券的信用等級。而目前在這方面仍然缺乏必要的稅收政策支持。
二、我國不良資產的證券化運作設計
1.設立特設機構SPV。一般來說，SPV的設立方式主要有三種，即政府設立、發起人設立和市場中介設立。就我國目前的情況看，我國的資產證券化市場還沒有有效開啟，可以由政府出面組建國有獨資公司形式的SPV，也可在政府的擔保下由資產支持證券的發起人自行設立SPV。同時，在SPV的設立過程中，要以法律的形式保證SPV的獨立性和非破產性。
2.SPV從商業銀行購入不良資產，并選擇可證券化的資產組成資產池。SPV從商業銀行或資產管理公司折價購買入不良資產，不良資產折價比例可由中央銀行根據不良資產的種類和資產質量情況統一制定，也可采用模擬市場價格。對于資產池的組成，可以將不同種類、期限、利率的貸款組合起來，盡量形成未來現金流量穩定的貸款組合。
3.信用提升和評級。由于證券化的不良資產多為流動性差的資產，信用程度也難以評價，因此需要通過一定的方法對其進行信用提高并由專業機構對其進行信用評級。信用提升的具體做法有資產打折、還款儲備、超額擔保、劃分優先/次級結構證券等。此外，實踐中，銀行出具擔保函或信用證、保險公司為證券提供保險等也可以達到信用提升的目的。
4.設計出合理而實用的品種。不良資產證券化品種應以高保障、交易結構較簡單為宜。品種設計應考慮個人投資者與機構投資者對金融產品的不同偏好與需求，品種必須多樣化，才能在利率、期限等方面適應不同投資者的需要，從而達到不良資產迅速變現的目的。
三、加強資產證券化的宏觀環境建設
1.法律環境的建設。資產證券化涉及許多高深的法律問題。如SPV作為證券化運作的核心機構，應當享有特殊的法律地位；證券化運作中資產的“真實出售”、SPV與發起人的“破產隔離”；貸款合同轉讓后各方的權利和義務，資產出售和證券化后對存款人保護；證券的發行和流通等問題都應由法律做出明確的規定。此外，還應當改革和完善相應的會計準則，加強對資產證券化的監管，使得在證券化運作中遇到的一系列會計處理問題有規可矩、有章可循。
2.進一步健全和規范證券市場。首先，要健全二級市場。這一方面需要國家給予政策上的配套和支持，創造有利的宏觀環境；另一方面，必須學習借鑒國外成熟的經驗和做法，加強市場監管，規范操作經營。其次，要規范金融中介機構的運作。可通過政府特許的方式，選擇一家或幾家國際上運作規范的具有較高資質和聲譽水平的金融中介機構參與到我國的資產證券化業務服務中來。
關鍵詞：資產證券化 信用評級 監管 進程 對策建議
2013年8月28日國務院常務會議決定，進一步擴大信貸資產證券化（ABS）試點，新一輪資產證券化便備受期待和關注。央行、銀監會2013年12月31日聯合公告，規范信貸資產證券化發起機構的風險自留行為。2013年12月底，證監會受理了東證資管“建元一號”產品申報，其將采用“雙SPV”結構，這些足以證明政府對經濟改革的決心和信心。“2014年存款利率有很大可能放開，商業銀行在資產證券化方面的競爭加劇，存貸款定價能力將決定收益水平。2014年全年的規模有可能達到4000億元”（張友先、張圓圓，2011）。當然有人會擔憂這一活生生的事例：資產證券化引爆2008年全球金融危機；也有人會質疑：我國的資產證券化會不會成為另外一種可能，即把一些不佳的資產通過粉飾包裝，偷梁換柱去轉移風險。
我國資產證券化的進程與特點
所謂資產證券化是指將企業（賣方）不流通的存量資產或可預見的未來收入構造并轉變成為資本市場上可銷售和流通的金融產品的過程（彭文峰，2011）。在該過程中存量資產被賣給一個特設交易載體（Special-Purpose Vehicle，簡稱SPV）或中介機構，然后SPV或中介機構通過向投資者發行資產支持證券以獲取資金。資產證券化（Asset Securitization）起源于20世紀70年代的美國，隨后在歐盟各國、加拿大、澳大利亞、巴西、日本等國普及和發展起來，經過40多年發展，從住房抵押貸款證券（MBS Mortgage-Backed Securitization，簡稱MBS）到各類資產支持證券（ABS Asset-Backed Securitization，簡稱ABS），從傳統的CDO到合成CDO產品。因此，資產證券化這種融資方式，通過結構安排、信用增級、信用評級等手段之后，將其轉換為流通證券，進一步化解和防范金融風險。近年來，為了深度挖掘和培育資本市場，為了解決中小企業融資難的現實困境，為了有效優化金融資源的配置并盤活存量資金，我國在資產證券化領域做了許多積極的探索，取得了一些可喜的成果。從總體上看，我國資產證券化的進程大體可分為四個階段。
第一是早期探索階段（1992-2004年），如1992年三亞市丹洲小區將800畝土地作為發行標的物；2004年《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》首次提出：“積極探索并開發資產證券化品種”，這為證券化業務發展奠定了明確的政策基礎。第二是試點階段（2005-2008年），2005年開始，中國證監會管理的企業資產證券化，以及中國人民銀行、銀監會管理的信貸資產證券化，分別開始了各自的業務實踐；2005年3月，中國人民銀行、銀監局出臺了《信貸資產證券化試點管理辦法》，正式啟動了我國資產證券化試點，標志性證券是開元信貸資產支持證券和建元2005-1個人住房抵押貸款支持證券。2006年出現了擔保債權憑證（CDO），2008年出現汽車抵押貸款證券化產品。第三是停滯階段（2009-2011年），截至2011年12月30日，我國資產支撐債券總額為734.46億元，總數達到80只；2008年金融風暴之后，資產證券化也戛然而止，2009年、2010年兩年中并無資產支持證券的發行上市。第四是重新啟動階段（2012年至今），央行、銀監會、財政部于2012年5月下發的《關于進一步擴大信貸資產證券化試點有關事項的通知》標志著信貸資產證券化業務重啟，首期信貸資產的額度為500億元，資產證券化將迎來新一輪發展的契機。證監會2013年3月15日《證券公司資產證券化業務管理規定》，允許具備證券資產管理業務資格的證券公司申請設立專項計劃，發行資產支持證券。截至2013年上半年，銀行系統中，企業中長期貸款余額9.3萬億元，個人住房貸款余額9萬億元，地方政府融資平臺貸款余額9.45萬億元。理論上，銀行可證券化資產余額為28萬億元（郭偉，2014）。這些都說明了我國資產證券化的顯著特點，即：規模小，還處于初級階段。目前我國的資產證券化市場呈現證監會主導的專項資產管理計劃、銀監會和央行主導的信貸資產證券化（ABS）和銀行間市場交易商協會主導的企業資產支持票據（ABN）三足鼎立之勢，基礎資產有限，主要體現在種類較少，質量不高、缺乏有效的二級市場等方面。
中國資產證券化存在的主要問題
我國資產證券化起步較晚，司法部門的法律框架不適合資產證券化所需的各種法律關系支持，資產證券化過程中涉及到諸多法律問題與現行法律法規不相容，如資產轉讓問題、SPV特殊目的機構法律問題、信用增級問題、監管問題等，這些都會成為資產證券化健康發展的障礙。
（一）資產證券化的法律障礙
資產證券化本質上是將缺乏流動性的債權通過一系列制度設計轉化為具有流動性的債券的過程，主要有資產發起、SPV的設立和融資結構。首先，缺少統一的資產證券化立法。資產證券化建立SPV，形成信托關系，即發起人是委托人，SPV是受托人，但與我國《信托法》中規定包含債務的財產不能作為信托財產，也與“一物一權”原則相違背。對于合同債權的轉讓，與我國《合同法》、《金融資產管理公司條例》、《民法通則》規定都有相沖突的部分，因此，資產證券化中的資產轉讓過程中的法律問題顯然缺少法律依據。其次，SPV的設立與《公司法》相沖突，SPV本質上是為適應“真實出售”和“破產隔離”的需要而特設的“空殼公司”，這與我國現行《公司法》相沖突，如嚴格的發行債券條件、經營場所、條件和范圍，SPV無法滿足 《公司法》 規定的公積金和公益金等相關會計制度。最后，在信用增級實際操作過程中，與《企業破產法》、《擔保法》等都有相悖的地方，沒有統一的資產證券化立法，使已有的銀行信貸資產證券化的相關規定的法律位階不高，又與高位階的法律存在沖突，出現糾紛，風險很大，可能得不到法律救濟。
（二）信用評級制度不完善
我國的信用評級機構出現于20世紀80年代，經過近30多年的發展，尤其是1993年以來，加快信用法律制度的建設，如2006年中國人民銀行頒布《中國人民銀行信用評級管理指導意見》，2007年正式實施的《江蘇省企業信用征信管理暫行辦法》，雖初現端倪，但尚未形成一套適合我國企業特點的評級體系。資產證券化過程中的信用增級分為內部信用增級和外部信用增級，因我國的信用評級制度不完善，缺乏被投資者認可的信用評級機構，使外部信用增級機制面臨巨大障礙。評級機構準入審查門檻較低，信用評級機構處于多頭監管局面，評級結果缺乏客觀性和公正性，資產支持證券的市場接受度低。沒有統一的評級機構資質認可機制，因評級機構立法缺失，出現多頭認可，如大公國際信用評級有限公司等五家公司就分別被中國人民銀行和發改委進行過資質認可。
（三）資產證券化所面臨的風險
第一，我國資產證券化的評級風險，如評級機構監管不力，會出現評級機構的尋租風險；評級機構自我約束不力，會出現道德風險，當然，我國資產證券化產品評級可能面臨壟斷風險和欺詐風險。壟斷風險必然會造成價格的高位，從而提高資產證券化的操作成本。因國外評級機構利用我們相關方面知識的局限性來欺騙，同時對國外評級結果的盲目崇拜，導致國外的評級機構惡意欺詐。第二，我國資產證券化的監管風險，在證監會、保監會和銀監會這三大監管部門之間，對市場準入時股權資金的監管上，因缺乏信息溝通，潛藏著巨大風險，另外，資產證券化外包是銀行服務外包的一個重要組成部分，而外包業務既給銀行降低了成本，同時也給銀行業帶來了種種潛在的風險。第三，我國資產證券化的道德風險。一方面因制度缺陷產生的道德風險，另一方面因“私權意識”太強而產生的道德風險，即用權力投機而產生的道德風險，這樣極大地阻礙了資產證券化的健康發展。
（四）資產證券化的監管問題
我國監管體制實行分業經營、分業監管，這就出現了銀行信貸資產證券化由央行和銀監會監管，企業資產證券化受證監會的監管，監管機構之間又缺乏交流，出現監管多頭和監管分裂現象；另外，沒有完整的資產證券化統一的法律法規、監管人員素質不高、缺乏應有的職業道德素養，監管人員利用資產證券化相關法律漏洞，使監管出現重復或監管不到位的現象，甚至出現道德問題，使監管效率較低；資產證券化信息披露制度不完善，使資產證券化涉及到擔保、非銀行金融業務、法律、會計稅收等方面信息不能共享，造成監管當局缺少足夠的信息，使監管失效。
我國資產證券化發展的對策建議
新一輪資產證券化重啟傳遞給市場更多的信息和信心，而大力發展和培育我國金融市場已迫在眉睫，以目前資產證券化發展為契機，促進金融市場基礎設施建設，確保資產證券化在我國順利推進。
（一）完善我國資產證券化法律制度
建立統一的資產證券化法律體系，有助于推進我國資產證券化快速發展。借鑒美國等發達國家的立法經驗和制度，結合中國特色的社會主義市場經濟，制定完整規范的證券化法律，對現有法律中的條款與資產證券化操作過程中的矛盾部分要做出特別規定；還可通過試點立法，如《信貸資產證券化試點管理辦法》，對于與現實不適應部分立即修改，適應部分上升到國家條例層次，最后成為國家法律法規。另外，對現行法律法規進行修改完善，是資產證券化順利進行的保障，如修改《證券法》中對SPV主體資格的規定、修改《破產法》中關于真實出售標準的規定、修改《擔保法》中有關擔保人主體要求的規定等，所有這些為我國資產證券化在金融市場上發揮重要作用起到保駕護航的職能。
（二）完善信用評級制度
社會信用體系和信用評級制度的建構和完善是市場經濟的內在要求，也是我國發展資產證券化業務的前提和基礎。從宏觀角度，政府需建立一套宏觀信用管理模式，以確保市場經濟正常運行，如政務公開、依法行政、信息資源共享等，創設良好的外部環境。從微觀角度，金融市場基礎設施建設對于資產證券化的發展至關重要，對于信用評級與信用增級這兩個重要環節，在良好的社會信用體系下，建立和完善合理且有效的信用評級制度，是對“經濟人”行為的一個規范和約束，有助于我國資產證券化過程中的信用評級與信用增級制度的健康發展，有助于資產證券化市場的培育和快速發展。
（三）強化資產證券化的風險管理
建立證券化風險預警系統，其主要作用在于對資產證券化運作的全過程及其環節之間的相互關系進行監視，得到準確的信息為下一步決策提供服務，這種預警發生在事前，使金融市場的運作風險最小化。建立金融突發事件應急機制，形成一整套科學高效的處理金融突發事件制度和專業人才，如美國在處理2007年次貸危機中實行的突發事件應急機制值得我們借鑒。要防止“軟政權化”風險，這一概念是由諾貝爾經濟學獎獲得者岡納?繆爾達爾提出，尤其在中國特色社會主義市場經濟條件下，防止腐敗、防止尋租和防止扭曲市場機制對資源配置的風險。
（四）解決資產證券化監管
建立統一的金融監管體制和自律體系，形成透明的流通市場業務規則，有利于資產證券化市場有序健康運行，如采用現場和非現場檢查方式，對獲批資產證券化項目的持續檢查，強化金融監管效果。一方面堅持審慎監管原則，堅持外部擔保制度，以保證交易完成的真實性、合法性和可靠性；另一方面強化對資產證券化的信息披露監管，包括信息披露的內容和質量，使其具有及時性、相關性和可理解性。同時借鑒發達國家資產證券化好的做法和經驗，通過定期培訓和學習，提高監管人員素質，強化職業道德建設，從而提高監管效率。資產證券化在發達國家是比較成熟的金融創新工具，但在我國起步較晚，因法律環境不完善、金融監管缺位等原因，我國資產證券化過程只有在不斷的實踐中成長和成熟，只有加快金融市場的改革和完善，才能盡快完善資產證券化制度，更好地為我國經濟和社會發展服務。
參考文獻：
1.張友先，張圓圓.我國資產證券化業務突圍之路[J].國際金融，2011（7）
關鍵詞：資產證券化；稅務處理；法律制度
產生于20世紀70年達國家的資產證券化是基于融資創新的需求。其基本含義是指將缺乏流動性，但能夠產生可預見的穩定現金流的資產，通過一定的結構安排，對資產中的風險與收益進行分離組合，進而可以發行資產支持證券的融資和技術過程。融資必然會涉及稅收問題，而稅收又決定了證券化融資成本的高低和融資結構是否有效。但資產證券化是一個復雜的系統工程，運作程序復雜，專業化程度高，技術性強，涉及的機構多，使其稅務處理并不像一般普通金融業務那樣簡單和容易。
一般來說，一個完整的資產證券化融資過程的參與者有：發起人(原始權益人)、特設目的機構(SPV)、投資者、中介機構(像投資銀行、評級機構、信用增設或擔保機構)等。如此眾多的參與者要做到多贏，可以想象其難度之大，況且資產證券化在我國還處于起步階段，缺乏相應的制度支撐和經驗借鑒。但融資結構的有效性作為資產證券化稅務處理的原則不能變。即：從證券化供給的角度看，發起人通過開展資產證券化所獲取的收益要大于成本，就會有發起證券化的動力；從證券化需求角度看，證券化產品應對投資者具有一定的吸引力。因為過重的稅負會縮小發起人的盈利空間和降低資產支持證券對投資者的吸引力。
資產證券化的稅收問題主要體現在以下方面：發起人、特設目的機構(SPV)、投資者等的稅務問題處理時怎樣力求保證各方證券化前后的稅務政策不變及資產轉損失如何處理、潛在產生的附加稅如何征收等。我國目前尚未制定資產證券化相關稅法，各項證券化交易只能在現有的法律框架下視具體情況而定。
一、發起人的稅收處理問題
作為資金的需求者，發起人在資產證券化過程中，首先將證券化資產轉讓給特殊目的載體(SPV)；其次，作為證券化資產的服務商，繼續為證券化資產提供后續服務。所以，發起人的稅收問題主要涉及在轉讓資產過程中轉讓價差在稅收上的處理問題，及發起人作為服務商在為證券化資產提供服務過程中，從特殊目的載體獲得服務費的征稅問題。涉及的稅種有營業稅、印花稅、所得稅。
(一)營業稅、印花稅
這兩種稅與資產轉移方式有關。看原始權益人將資產轉移給特殊目的機構(SPV)時，是采用真實銷售，還是擔保融資。若證券化發起人以真實銷售方式將資產轉移給SPV，證券化融資則為表外融資。從法律和會計角度考慮，實現了SPV與證券化發起人的破產風險隔離，保證了交易結構的安全性。在交易完成后，發起人資產負債表上的風險資產減少，無風險資產增加。但從稅收角度考慮，發起人一旦以真實銷售方式轉移資產，則必須立即確認收入，在當期就要繳稅。按照目前我國的法律規定，發起人必須繳納營業稅和印花稅。雖然營業稅稅率(無形資產為5％)和印花稅率(資產轉移過程中訂立的文件如屬借款合同，要繳納0.5‰的印花稅；如屬產權轉讓合同，要繳納5‰的印花稅)并不高，但由于其計稅依據為交易總額，其征收也會給證券化當事人帶來較為沉重的稅收負擔。所以，真實銷售可以改善發起人的財務狀況。從會計角度講，對發起人無疑是很好的選擇，但從稅收角度卻增加了發起人的融資成本。若選擇擔保融資呢?由于是表內融資，發起人則無須在得到資產轉移收入時立即確認收入，而可以在債務人進行償付時再確認，并可將支付的利息從應稅收入中扣除，即可以延遲納稅，這使擔保融資方式從稅務角度更具吸引力。這樣，在我國現行稅法環境下合理地規避了證券化過程中的營業稅和印花稅。但從會計角度看，不符合多數機構尋求終止確認證券化資產的目的，也會影響資產證券化的長遠發展。在目前沒有特定的法規來約束證券化的課稅問題時，可以參考世界上一些國家和地區的經驗，綜合考慮法律、稅收、會計、制度環境等因素來決定交易的架構和規避流轉稅。從本質上講，資產證券化交易應選擇真實銷售，實現發起人與SPV的風險隔離，流轉稅是無法規避的，或者是避稅之后會影響證券化融資結構的靈活性和效率。我們可以采用循序漸進的辦法，我國現在正處于證券化的初期，可以參考美國、香港、澳大利亞等國家或地區的做法，證券化初期即使構架為真實銷售的證券化交易也無須繳納營業稅和印花稅，等證券化發展成熟后，再對其課稅。
(二)所得稅
通常發起人將證券化資產轉移到SPV后，獲得的收益被計入損益表中，應繳納所得稅。問題在于發起人轉移資產導致的損失是否可以扣稅，我國現行稅法對此沒有作出明確規定。依照國際上其他國家的經驗，如法國，發起人不管以溢價還是折扣的方式轉讓資產，所產生的溢價或損失，通常都被認為是相應一方的應稅收益或稅收損失，可以在計算轉讓人應稅利潤或損失時予以增加或扣除，意大利與法國處理方法類似。這種處理方法的依據是稅收中性原則，認為證券化資產轉讓帶來的損失是發起人在正常經營范圍之內的損失，使發起人原已存在的損失顯現化，從會計和稅收角度看，只是一個時間確認上的差異而非核算口徑上的差異，因此，證券化所帶來的資產轉移和損失都應作為所得稅的計稅依據，否則會加重證券化的成本負擔。
二、特殊目的載體(SPV)的稅收處理問題
特殊目的載體(SPV)作為一個實體，其惟一目的就是持有受讓的金融資產，并以所持有的資產為支持，發行相應的證券。其組織形式有合伙型、信托型、公司型。從西方國家資產證券化的實踐看，選擇何種形式的SPV，某種程度上是基于避稅的考慮。國際上在關于SPV的稅收制度方面主要是規避實體層次的所得稅，至于涉及的印花稅、營業稅，由于其業務性質的明確性，無法合法避免，除非特別規定。SPV所得稅的規避包括選擇何地作為SPV的注冊地、發行何種類型的證券以實現稅收成本最小化的目標。下面從不同組織形式SPV的選擇，來看其稅收處理問題。
(一)信托型SPV的稅收處理問題
根據美國早期資產證券化發展經驗，其稅法明確規定，SPV信托形式是單純的名義主體，在稅收方面名義主體以外的人作為實質所有者享受信托所產生的收益，那么，實質所有者作為納稅主體，即信托的受益人被征稅，而名義所得人免除課稅，從而使以信托形式組建的SPV免于了實體層次的課稅。我國目前資產證券化的SPV也是信托型。但從現行法律環境看，如《信托法》，并沒有對信托是否要繳納實體水平的所得稅作出具體規定，這使證券化當事人在稅收方面仍面臨一定的不確定性。
再從發行證券的種類看，稅務處理若能夠發行債券，它所支付的利息可以從應稅的收入中扣除。但信托型SPV一般發行的是權益類證券，它所支付的股息和紅利不能從應稅收人中扣除。從這一角度看，信托型SPV難以更好地規避所得稅。但這只是理論上的分析，美國在資產證券化實踐中，為了規避雙重稅收，對信托模式進行了創新，創造了轉遞架構(只允許發行一個種類的證券，被美國稅務當局認為屬消極性經營業務，不予課征公司法人所得稅)和轉付架構(允許發行具有不同償付順序和不同到期日的證券，被美國稅務當局認為屬非被動經營，無法自動享受免征公司法人所得稅待遇)兩種基本結構，所發行的證券相應的被稱為轉遞證券和轉付證券。轉遞證券代表著投資者對被證券化資產不可分割的所有權，因此在性質上具有股權證券的性質；轉付證券代表著對被證券化資產的一項債權，因此在性質上具有債權證券的性質。顯然，依照稅法規定，支付給股東的股息不能稅前扣除，而支付給債券持有人的利息卻可以作為稅前扣除項目。這種稅收處理上的差異，決定了SPV可以運用的證券化現金流償付結構和所發行的資產擔保證券種類，無疑對我們有一定的參考意義。
整合以上諸多因素，為達到規避SPV承擔所得稅負擔的目的，我們可以這樣選擇：組建信托形式SPV，采用轉遞結構，發行轉遞證券，所得稅由證券持有人負擔；組建信托形式的SPV，采用轉付結構，發行轉付債券，以證券利息的稅前扣除抵消信托所有人的應稅所得。
(二)有限合伙型SPV的稅務處理
合伙型SPV在美國和信托型SPV一樣，稅法規定有限合伙是單純的名義主體，在稅務處理上名義主體以外的人作為實質所有者享受有限合伙所產生的收益，那么實質所有者作為納稅主體，即合伙人被征稅，而名義所得人免除課稅，從而使以合伙方式組建的特殊目的載體免于了在實體層次的課稅，有效地規避了雙重稅收。與國外相比，在目前我國的法律環境框架下，合伙企業也是企業所得稅的免稅主體。如新《合伙企業法》第6條：“合伙企業的生產經營所得和其他所得，按照國家有關稅法規定，由合伙人分別繳納所得稅。”但由于其操作上的困難(如入伙、退伙、合伙份額和轉讓等)并不適合我國目前資產證券化運作SPV的選擇。
(三)公司型SPV
公司型(指私營公司型)，是證券化操作中最常見的組織形式，但根據有關法律規定，在我國境內以公司形式設立的SPV都要繳納公司所得稅，使公司形式的SPV面臨雙重征稅問題。若要避稅，交易架構者可選擇避稅天堂作為SPV的注冊地，如開曼群島、巴哈馬、百慕大群島等地進行注冊可以免繳公司所得稅，但目前的外匯管理制度不允許外匯交易擁有全面的自，開展跨國證券化有所不便，這樣就目前的法律環境，公司型SPV的稅收處理還難以規避雙重稅收。又從目前我國公司可發行的證券種類看，一般為股票和債券，如前所述，要想更好地規避所得稅，當事人就應盡量使投資者權益被定性為債權而不是股權，這樣在稅收成本基本不增加的前提下，以公司形式成立的SPV才會實現更大的靈活性。但現實是一般有限責任公司取得發債資格比較困難，即一般公司型的SPV面臨的制度障礙比較多，現實性較差。
那么，政府背景的公司型SPV呢?它設立的可能性及稅務處理如何?從目前的市場環境看，由現有的四大資產管理公司下設子公司組建SPV較為合適。其稅務處理國家也給予了特別規定。所以，作為專門處理國有商業銀行不良資產的管理公司，擁有國家免征營業稅、印花稅的優惠政策。同時，在實踐中，資產轉讓收回的金額小于賬面價值，所得稅的處理為免征。另外，國有獨資公司發行債券的法律制度障礙要小得多，可以更好地規避所得稅。
所以，三種特殊目的載體(SPV)，從稅收處理角度看，還是政府背景的國有獨資公司面臨的制度障礙要少些。
三、投資者的稅務處理
投資者的稅務處理相對于發起人、SPV要明確的多，主要涉及對證券交易行為的課稅，對證券投資所得的課稅，對證券交易所得的課稅及非居民(境外投資者)的課稅，涉及的稅種有印花稅、所得稅、預提稅。
我國對因證券交易行為而產生的印花稅征收是：股票交易雙方分別課征3％，債券等轉讓不征收。
對證券投資所得產生的債券利息、股息紅利，個人征收20％的所得稅，企業法人征收25％的所得稅。
對證券交易所得，即股票、債券轉讓所取得的增值法人按25％的稅率征收，個人免繳。
關鍵詞 不良資產;證券化;制約因素;對策建議
一、浙江轄內信貸資產證券化開展情況
據統計，截至目前，已有浙商銀行、杭州銀行等6家法人銀行業金融機構參與信貸資產證券化試點，發行規模超過100億元，涉及600多筆貸款。所選取基礎資產主要為優質中小企業貸款，以信用和保證貸款為主，并采用風險自留方式進行內部增級，優先級產品的利率介于5%到6%間。相關產品均在銀行間市場發行交易，投資者主要為商業銀行、信托公司和基金公司，商業銀行及商業銀行理財計劃是主要投資者，占比80%以上。
二、當前推進不良資產證券化面臨的難題
從國際看，信貸資產證券化比較成熟的美國、日本、韓國等國家，相關法律法規和配套支持體系都比較完備，業務模式和交易結構設計多樣，投資者構成較為廣泛，對盤活不良資產都發揮了積極的作用。從我國實際看，現階段推進不良資產證券化面臨著政策制度、技術管理、市場條件、信用環境及道德風險等諸多制約，亟待破解。
（一）資產證券化相關法律制度不完備。信貸資產證券化過程及各參與主體間的法律關系極其復雜，如果沒有良好的法律制度和完善的法律體系調整這些法律關系，保障各個環節良性運轉，有可能導致風險失控。盡管相關部門已經出臺了《信貸資產證券化試點管理辦法》、《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》等部門規章和規范性文件，對資產證券化業務起到一定指導作用，但層級偏低，更未對不良資產證券化問題做出任何規定。調研中，很多機構都要求對不良資產證券化立法。
（二）現有監管規定存在一定制度障礙。一是信托公司作為信貸資產證券化SPV（特殊目的載體），但不允許批量接收不良資產。按照現行規定做法，我國信貸資產證券化主要通過信托公司作為SPV，實現真實出售和風險隔離，但《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》（財金〔2012〕6號）第三條規定，批量轉讓是指金融企業對一定規模的不良資產（10戶/項以上）進行組包，定向轉讓給資產管理公司的行為。因此，信托公司雖然可以作為信貸資產證券化受托機構，但無法批量受讓不良資產。另外，該文件規定，資產管理公司購入的不良資產應采取債務重組的方式進行處置，不得對外轉讓，因而信托公司也無法從資產管理公司批量受讓不良資產。綜上，信托公司無法成為不良資產證券化SPV。二是資產管理公司具有不良資產管理專業優勢，但不允許作為不良貸款服務機構。一般的信貸資產證券化中，基礎資產較為優質，對貸款管理能力要求不高，基本委托發起機構作為貸款服務機構。不良貸款的有效管理、清收、處置需很強專業能力，資產管理公司作為貸款服務機構相比發起機構更有優勢。但《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》第三十五條規定，貸款服務機構應當由在中華人民共和國境內依法設立并具有經營貸款業務資格的金融機構擔任，而資產管理公司不具有經營貸款業務資格。三是投資者資格準入上存在一定限制，不利于投資者多元化。如，保監會《關于保險資金投資有關金融產品的通知》（保監發[2012]91號）規定，保險資金投資的信貸資產支持證券，入池基礎資產限于五級分類為正常類和關注類的貸款。
（三）道德風險較難防范。不良資產證券化發起人對基礎資產池擁有信息優勢，在相關制度不健全、信息披露不充分的情況下，容易引發道德風險，導致貸款人將重心放在規模擴張上，放松貸款審查標準或將貸款投向高風險領域。
（四）配套支持政策和操作手續亟待優化。一是抵押權屬變更不順暢。不良信貸資產往往有抵押物作為增信措施，且大多為土地使用權、在建工程或房屋抵押，但抵押權批量變更登記存在登記系統限制或登記機關不予操作的情況。此外，在信托公司受讓不良資產時，大多數抵押登記機關不予辦理由銀行變更為信托公司的登記，信托公司在此情況下能否對抵押物行使權利，法院的觀點也不一致。二是稅收負擔重。財政部、國稅總局對SPV的納稅問題進行了規范，并給予了一定優惠，但只是暫時政策。三是評估定價難。不良資產證券化對信用評級等中介機構提出更高要求，但目前國內公信力強、認可度高的評級機構不足，外部信用增級機構和信用增級工具有限。
（五）交易市場和投資者主體發展不足。一是投資者主體單一。目前信貸資產支持證券僅在銀行間市場發售，商業銀行持有比例超過70%，基金公司、保險公司、證券公司等機構投資者參與程度不足，個人投資者和大多數非金融企業無法參與其中，風險仍然在銀行體系內部集聚。二是產品缺乏流動性。受投資者主體單一、銀行間市場缺乏流動性支持機制、產品禁止再證券化等因素制約，投資者基本將產品持有至到期，不利于市場發展。
三、推進不良資產證券化相關對策建議
（一）推動立法保障。建議出臺專門法律法規指導資產證券化業務常態化發展，規范證券化過程中的SPV設立、破產隔離、真實出售、貸款擔保、資產池管理、會計處理等關鍵問題，融合各部門現行的監管規定，明確監管職責，為各部門制定具體操作細則以及實現資產支持證券的跨市場交易確立規范統一的法律框架。特別是對不良資產證券化業務，應規范信息披露，建立良好市場約束機制。
（二）推動完善發展環境。在切實防范風險的基礎上，進一步放寬市場準入，解決各類市場主體參與不良資產支持證券投資、受讓不良資產、參與貸款服務等方面存在的政策障礙。協調抵押登記機關優化抵押變更登記流程，允許不良資產涉及抵押物的批量變更登記。推動稅務部門實施稅收優惠政策，減少流轉環節的稅費。
（三）推動各類市場主體發展。一是促進業務發展由外部推動向內生推動轉變，鼓勵各銀行業金融機構充分吸收國際經驗和教訓，夯實內部制度建設，著手培養熟悉證券化操作和不良資產管理的業務團隊。二是大力發展不良資產證券化業務所需信用評級、信用增級、資產評估、貸款服務、財務顧問等中介機構。
（四）推動建立協調推進工作機制。不良資產證券化涉及多個監管部門和市場主體，要加強司法、財政稅收、抵押登記、金融監管等各部門工作聯動，立足于優化經濟金融發展環境，推進配套環境建設，強化投資者保護，鼓勵更多投資經驗豐富、風險管控能力強的非銀行機構投資者參與。
作者介紹
林祖松，2005年7月北京大學碩士研究生畢業后到浙江銀監局工作，先后在非銀機構監管處、國有銀行監管一處、非現場監管一處（其間在銀監會掛職鍛煉10個月）工作，2011年9至今擔任政策法規處業務創新監管科科長（2014年4-11月在中信銀行杭州分行掛職部門總經理助理）。獲得中國銀監會黨委授予中國銀監會系統“監管標兵”、浙江銀監局系統“監管標兵”等榮譽稱號。
參考文獻
[1]姚衛巍.3萬億資產證券化啟航.證券市場周刊.2013（32）
[2]韓鑫韜，古曼.韓國信貸資產證券化的啟示.中國金融.2013（21）
[3]劉元根.中國資產證券化現狀及發展探討.經濟研究導刊. 2013（5）
【關鍵詞】商業銀行，資產證券化，對策
在當前諸多因素約束下，國內大規模開展不良資產證券化尚需進一步優化。完善經濟環境和制度建設，可以考慮創造條件先行試點，營造有利的環境。
一、構造銀行不良資產證券化法律法規制度體系
制度保障是推行不良資產證券化達到預期目標的重要環節，我國應著力構建不良資產證券化制度保障體系。國家應通過制定專門的不良資產證券化條例，對單獨設立SPV、不良資產證券化的信用增級和評級、不良資產向SPV出售的折扣原則、發起人出售后的會計處理、稅收豁免、不良資產支持證券的發行、上市交易等問題作出具體、明確的規定，形成一整套關于不良資產證券化的制度規定。
2005年4月22日的《信貸資產證券化試點管理辦法》為實施信貸資產證券化提供了制度的保障。但不良資產證券化與一般信貸資產證券化相比有一定的特殊性，在實施時可以參考該辦法，但管理部門應盡快制定出針對不良資產證券化的實施辦法，以更好的促進其發展。
針對目前我國信貸資產證券化法律所存在的問題，有些現行法律法規與證券化業務之間存在著某些沖突的現象，我們應該借鑒國外發達國家的經驗，構建中國證券化規范的法律法規體系，保證資產證券化的順利進行。
第一，利用現有資源，考察現行立法中沒有規定而又為發展證券化所必需的制度加以確立，形成一項專門的立法，就資產證券化的特殊法律問題做出規定，以此規范資產證券化在我國金融領域的運作。
第二，增加修訂《公司法》和《企業債券管理條例》使SPV可以在法律允許的條件范圍內成為債券發行主體，允許SPV以發行債券的收入向發起人購買基礎資產，明確SPV是一種特殊的金融機構，可以享受免稅等特權。
第三，盡快制訂有關SPV的市場進入、經營與退出等方面的法律法規，對諸如“真實銷售”與“抵押融資”的認定、SPV與發起人的實質合并、SPV的“破產隔離”等技術性較強的細節做出明確規定。
第四，拓展資產證券化的流通領域，擴大投資者的范圍。修訂《商業銀行法》給予商業銀行在證券化業務方面的政策放寬；修訂《保險法》以及相關基金管理條例，允許保險基金、養老基金等進入資產證券化市場，給予資產證券化以需求上的動力。
第五，目前證券化業務的監管主體不太明確，可以考慮成立一個綜合監管機構，其主要職責是負責制訂有關資產證券化的政策、法規等，并負責指導、監督其實施，從而進一步加強證券化市場監管，貫徹公開、公平、公正的原則，這是資產支持證券進入證券市場交易的一前提。
二、加強中介服務機構的建設
資產證券化的交易結構比較復雜，擦浴交易的主體出了基礎資產的買賣雙方外，還有位資產證券化提供各種服務的中介機構。包括特殊目的機構SPV、信用擔保機構、信用評級機構、證券承銷商等。資產證券化中介機構在資產證券化交易中發揮重要作用，它們與資產證券化主體相互依存、相互配合，是資產證券化教育結構中不可缺少的重要組成部分。
我國應加強對國內金融服務機構的整頓，早日統一評級標準，培養一批優秀的金融服務機構，且獨立于政府，市場化運作，客服不良資產不能科學定價的難題。更要加強人才培養。人才是商業銀行重要的資源，證券化過程中涉及到的很多環節都亟需專業的人才。所以我國應加強人才的培養和中介服務機構的建設。
三、完善會計稅收方面的政策
完善的會計資產證券化會計處理方法，是保證資產證券化標準化、規范化的重要環節，我國應盡快完善資產證券化會計方面的政策，例如關于資產證券化的會計確認和關于資產證券化的會計報表合并問題。我國應參照國際會計標準制定符合我國國情的資產“真實出售”標準，制定資產證券化過程中銷售、融資的會計處理原則。
稅收問題是關系到投資者收益和投資積極性的重要因素，我國應通過日盛誰知體系的公平性、效率性和協調性，消除和減輕資產證券化進程中的稅收扭曲，推進我國的資產證券化進程，從信貸資產證券化擴大到各類有穩定現金流資產的證券化，以化解金融業的系統風險，加快金融市場的發展，促進經濟增長。同時政府還要提供相應的稅收優惠政策，以降低融資成本。
四、擴大投資者的范圍
國外不良資產證券化的實際運作表明，機構投資者是最重要的需求主體，他們的發展歐力的促進了不良資產證券化的發展，優化了不良資產證券化的產品設計，大大降低了不良資產證券化的成本；而不良資產證券化又為機構投資者的發展創造了更充分的條件。因此，在我國推行不良資產證券化應積極培育和發展保險公司、證券投資基金、投資公司等機構投資者。必要時政府應給予機構投資者一定的資金支持，使其成為不良資產證券化的需求主體。
為了防止發生違約風險，使不良資產證券化價格能充分的反應收益性和安全性的有機統一，需要提高透明度，使投資者能夠及時了解不良資產支持證券發行主體的經營情況，形成有效的價格機制。同時還要強化債權追償的法律規范與約束，確保債權人充分的債券收益索取權，以保障不良資產證券化穩定的收益。
國家要擴大投資者的范圍，需要放松市場準入，只有外部環境良好，企業年金、保險基金、養老基金等機構才會漸漸進入證券證券化市場，從而才會有較大的市場主體。商業銀行和中介機構要加強宣傳，引導和培育更多的合格機構投資者參與到不良資產證券化產品市場。必要的時候也可吸引外國投資者進入。
西方國家的資產證券化在理論上已經比較成熟，在實踐上也比較成功，而我國商業銀行資產證券化剛剛走出第一步，處于探索階段，還需要進一步的提高、調整和完善。國外的實踐表明，商業銀行資產證券化是解決商業銀行不良資產問題的很好的解決方式，盡管資產證券化這一金融工具不能完全解決商業銀行不良資產的問題，但是相對于其他金融工具有著很多的優勢，可以降低我國商業銀行不良資產的比率。
關鍵詞：銀行資產；證券化；銀行控股公司
中圖分類號：F830.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000－176X(2008)08－0062－05
資產證券化興起于20世紀60年代末美國的住房抵押貸款證券化。在最近的20年間，資產證券化以18％的年復合增長率迅猛發展。據美國債券市場協會統計，截至2005年12月31日，在美國未清償的債券市場債務中，資產證券化產品的規模超過7.86萬億美元，其中抵押支撐證券(MBS)余額約為5.91萬億美元，非抵押資產支撐證券(ABS)余額1.95萬億美元。而同期美國市政債券余額為2.23萬億美元，國債市場余額為4.17萬億美元，聯邦政府債券市場余額為2.60萬億美元，貨幣市場工具余額為3.47萬億美元，公司債券市場余額為5.03萬億美元。資產證券化規模的增長速度遠遠超出其它固定收益證券的增長速度，資產證券化已經成為美國資本市場中最重要的融資工具之一，對美國經濟和金融市場產生了巨大影響。
對于銀行資產證券化的動因，有許多文獻在理論方面做出了分析和解釋。總結和梳理現存的有關資產證券化理論研究成果，我們可以將銀行資產證券化的直接動因歸納為：增加流動性動因、監管資本套利動因、降低融資成本動因、銀行風險管理動因、改善管理效率動因、解決信息不對稱動因和優化資本結構動因七種。但是，在經驗分析方面，卻缺少足夠的研究和分析。有鑒于此，我們認為有必要對銀行資產證券化的直接動因進行更精確的經驗分析。
一、相關文獻綜述
較為全面地研究銀行資產證券化動因的文獻主要有：Berger and Udell(1993)、Obay(2000)和Zhang(2005)。Berger和Udell(1993)將銀行資產證券化的動因分為兩類八種假說：監督技術假說、管制稅收假說、擔保假說、道德風險假說、市場秩序假說、借款者道德風險假說、流動性假說和競爭優勢假說。基于1983年2季度至1991年2季度美國銀行要求報告(Call Reports)數據，采用回歸分析方法發現，監督技術假說能夠解釋非中介類證券化，風險轉移版的擔保假說得到經驗證據支持，其它假說沒有得到經驗證據的支持或拒絕。
Obay(2000)基于最大的200家商業銀行1994－1995年度財務數據，采用多變量方差分析方法進行比較檢驗發現，采用資產證券化的銀行與未采用資產證券化的銀行兩組樣本之間的財務指標存在顯著差異，其差異性主要體現在資產規模、批發業務比率、風險資本比率、儲蓄比率、可證券化資產比率和前一年證券化水平。采用回歸分析方法發現，顯著影響銀行資產證券化的因素是手續費收入比率、資產收益率、壞帳沖銷比率、儲蓄貸款比率、易變存款比率、融資成本、可證券化貸款比率和前一期證券化水平。據此，他認為，銀行盈利能力、資產流動性和銀行競爭優勢決定其證券化的選擇。
通過在樣本選擇、財務指標選擇和檢驗方法方面的改善，在Obay(2000)的基礎上，Zhang(2005)對銀行資產證券化的動機及效果作了進一步研究。結果發現，與未采用資產證券化的銀行相比，采用資產證券化的銀行具有較大的流動性風險、較差的貸款組合質量、較高的融資成本、較低的資本充足率和較強的盈利能力與效率。在貸款組合結構方面，采用資產證券化的銀行與未采用資產證券化的銀行之間沒有顯著差異。根據Logistic回歸分析的結果，Zhang(2005)認為，高流動性需求、高融資成本、高貸款組合信用風險、高盈利能力和低效率比率與銀行進行資產證券化的高概率緊密相關，它們可能成為銀行資產證券化的動機。線性回歸分析結果顯示，較高的融資成本、較大的貸款組合風險和較強的盈利能力的銀行其資產證券化的程度相應地較高，而流動性風險、資本充足率、貸款組合構成以及資產規模對資產證券化程度的影響不顯著。
通過對上述研究仔細分析，我們發現存在如下問題：第一，Berger和Udell(1993)主要分析的是廣義資產證券化數據(備用信用證和貸款承諾)，因此探討的是廣義資產證券化的動因，并不是銀行狹義資產證券化的直接動因；第二，通過同期比較或檢驗采用資產證券化的銀行與未采用資產證券化的銀行之間的財務特征差異，只能說明證券化之后的銀行與未證券化的銀行之間存在財務差異，并不能解釋銀行進行證券化的動機和決策依據。正如Zhang(2005)在其文章的最后陳述的那樣，這種分析檢驗方法存在“時間錯配問題”和“因果方向未知問題”。因此，Obay(2000)和Zhang(2005)關于銀行資產證券化動機的經驗結果難以令人信服。第三，只根據對某年橫截面數據分析和檢驗的經驗結果，來推斷銀行進行資產證券化的動機和決策依據，這種方法不足以反映證券化的歷史變化，其可靠性較差。
針對已有研究中存在的問題和不足，本文在如下兩個方面做出改進：第一，將所用樣本的期間拓展，采用既包括橫截面數據又含有時間序列的面板數據；第二，采用帶有時滯的回歸分析方法，用以反映銀行上期財務特征對銀行下期資產證券化的影響，并輔以Granger因果關系檢驗法，進一步考察銀行資產證券化的直接動因。
二、銀行資產證券化動因的經驗分析
1、數據說明
為了便于比較，我們以Zhang(2005)選擇的53家銀行作為本文的樣本。與之不同的是，我們將Zhang(2005)的橫截面數據擴展成面板數據，時間跨度為2001年2季度至2006年4季度共23個季度。由于需要考察時滯的影響，因此回歸分析中有滯后項，回歸方程估計中只能用22個季度的數據。
與Zhang(2005)一樣，我們選擇的財務指標包括表示資產規模、流動性風險、貸款組合質量、融資成本、資本充足率、盈利能力與效率和貸款組合結構七類共18個財務指標：總資產；核心儲蓄比率、易變儲蓄比率、儲備與儲蓄比率、凈聯邦基金買入與資產比率、貸款儲蓄比率；壞帳沖銷比率、壞帳備抵比率、壞帳費用比率；儲蓄利息費用率；第一類風險資本比率、風險資本比率；資產收益率、權益收益率、效率比率；不動產貸款比率、消費和工業貸款比率、零售貸款比率。
2、檢驗方法
首先，我們采用回歸分析方法，考察銀行上期財務特征與銀行下期資產證券化數量變化之間的
關系。由于銀行財務指標之間存在較強的相關性，因此，需要根據財務指標之間的相關系數大小，選擇進入回歸方程的指標變量，以避免多重共線性問題。
其次，基于回歸分析得出的相關關系，利用Granger因果關系檢驗方法，檢驗上期財務特征與銀行下期資產證券化數量變化之間的因果關系。
3、檢驗結果
考慮到相關性較高的變量同時進入回歸方程會引起多重共線性問題，因此我們在估計回歸方程時在眾多相關性較高的變量中只讓一個變量進入方程，這樣我們需要考察的回歸方程共有36(3×3×2×2)個。對每個方程，我們先采用雙固定效果方法進行估計，如果無雙固定效果的假設沒有被拒絕，我們就采用雙隨機效果方法進行估計。結果發現，所有的無雙固定效果的零假設都沒有被拒絕，因此，我們對所有方程采用雙隨機效果進行估計。
結果顯示，在所有的估計方程中，上期證券化比率和核心儲蓄比率是顯著的，易變儲蓄比率在12個方程中顯著，其顯著性水平都小于1％。考慮到篇幅所限，表1中只列出了部分估計結果。
表1中的估計結果表明，銀行上期證券化比率、核心儲蓄比率、易變儲蓄比率和儲蓄利息費用率與銀行本期資產證券化比率變化有相關關系。而且，系數符號的經濟含義與理論預期結果一致。較低的上期證券化比率，較低的核心儲蓄比率，較低的易變儲蓄比率和較高的儲蓄利息費用率與銀行本期資產證券化比率上升有相關關系。
為了確定這種相關關系的方向，我們采用Granger因果關系檢驗方法對這四個變量進行進一步的分析，計算結果(參見表2)顯示，在1％的顯著性水平下，有2個Granger因果關系檢驗的零假設被拒絕；在10％的顯著性水平下，有1個Granger因果關系檢驗的零假設被拒絕；另一個在10％的顯著性水平下都沒有拒絕。換句話說，上期證券化比率、核心儲蓄比率和易變儲蓄比率是本期資產證券化比率變化的Granger原因，而上期融資成本不是本期資產證券化比率變化的Granger原因。因此，我們認為，銀行資產證券化的直接動機僅僅出于流動性管理。
三、總結與建議
基于七種銀行資產證券化的直接動因：增加流動性動因、監管資本套利動因、降低融資成本動因、銀行風險管理動因、改善管理效率動因、解決信息不對稱動因和優化資本結構動因，針對已有經驗分析存在的問題和不足，我們采用了能夠處理面板數據的計量經濟方法對資產規模大于10億美元的美國銀行控股公司的資產證券化數據進行了分析。
面板數據的回歸結果顯示，銀行上期證券化比率、核心儲蓄比率、易變儲蓄比率和儲蓄利息費用率與銀行本期資產證券化比率變化有相關關系。而且，系數符號的經濟含義與理論預期結果一致。較低的上期證券化比率，較低的核心儲蓄比率，較低的易變儲蓄比率和較高的儲蓄利息費用率與銀行本期資產證券化比率上升有相關關系。Granger因果關系檢驗結果顯示，上期證券化比率、核心儲蓄比率和易變儲蓄比率是本期資產證券化比率變化的Granger原因，而上期融資成本不是本期資產證券化比率變化的Granger原因。這說明，銀行控股公司進行資產證券化的直接動因主要是出于增加流動性和降低融資成本的目的，其它證券化動因沒有得到經驗證據的支持。 這一經驗結果與王志強、Hugb Thomas(2004)的結論不謀而合。王志強、Hugh Thomas(2004)通過一個簡單模型描述了銀行出于流動性管理和資本管理目的而進行資產證券化的選擇問題，理論上證明銀行資產證券化的主要功能在于流動性管理。他們的經驗結果顯示，流動性管理動因得到支持，而資本管理的動因沒有經驗支持。
資產證券化作為銀行流動性管理的主要工具也符合現代銀行理論，它與當前學術界關于銀行作為流動性的提供者和轉移者的觀點是一致的。實際上，正是伴隨著銀行從傳統的儲蓄吸納、信貸分配角色向流動性提供者和轉移者角色的轉變，資產證券化得以蓬勃發展。因此，本文得出銀行資產證券化主要作為流動性管理工具就不難理解。
本文得出的經驗結果對國內銀行開展資產證券化業務具有重要的啟示作用。
首先，就目前情況而言，流動性過剩導致中國商業銀行對資產證券化的需求相對不足。從目前國內商業銀行的現狀來看，其存在的最大問題并不是流動性問題，而是銀行借貸面臨的信用風險問題。眾所周知，商業銀行的存貸差在近幾年逐步擴大，出現了“惜貸”現象，說明我國商業銀行并不存在流動性不足的問題；同時，國內商業銀行的不良資產比率相對較高，資本充足率低于國外成熟銀行，說明銀行面臨著較大的信用風險。從流動性角度來看，依據本文得出的經驗結果，我國商業銀行實施資產證券化的動力不足，從成本角度看也是不經濟的。
1資產證券化的概念。資產證券化(Asset-backedSecurities，ABS)，是指將缺乏流動性但具有可預期的、穩定的未來現金流收入的資產組建資產池，并以資產池所產生的現金流為支撐發行證券的過程和技術。
2資產證券化的起源。資產證券化的起源可追溯到20世紀60年代末的美國。當時，由于通貨膨脹加劇，利率攀升，使金融機構的固定資產收益率逐漸不能彌補短期負債成本。為了緩解金融機構資產流動性不足的問題，政府開始啟動住房抵押貸款二級市場，為房地產業的發展和復興開辟一條資金來源的新途徑。1968年美國推出了最早的抵押貸款債券。1983年針對投資者對金融工具不同的期限要求，又設計發行了抵押保證債券。到1990年，美國3萬多億美元未償還的住宅抵押貸款中，50％以上實現了證券化。當前，資產證券化已成為美國資本市場上最重要的融資工具之一，遍及應收賬款、版權專利費、信用卡、汽車貸款、消費品分期付款等領域。金融管制的放松和《巴塞爾協議》的實施，也大大刺激了資產證券化在世界各國的發展。
3資產證券化出現的意義。資產證券化在很多國家都是政府為促進房地產市場的發展而出現的，這宣告了一種全新融資技術和金融工具的誕生，它在一定程度上激活和豐富了國際金融市場，并且在現代經濟中發揮著不可替代的重要作用，可能成為未來資本市場融資方式的主力軍。
作為一種有效的結構融資方式，它通過對流程進行精妙的設計安排，使融資者和投資者等各利益參與方按照它們各自的承諾所確立的各種合約，能夠相互支持、相互牽制，為發起人和投資者各自開辟了新的融資渠道和投資渠道，進而達到風險分擔、互利共贏的目的。然而，由于收益和風險的伴生性，資產證券化業務在給融資者和投資者帶來收益的同時，整個證券化業務過程每一業務環節均存在不同程度的風險。
4信貸資產證券化是狹義的資產證券化。廣義的資產證券化包括以下四類：實體資產證券化、信貸資產證券化、證券資產證券化、現金資產證券化。狹義的資產證券化是指信貸資產證券化，即以信貸資產作為基礎資產的證券化，包括住房抵押貸款、汽車貸款、消費信貸、信用卡賬款、企業貸款等信貸資產的證券化。本文探討的重點是信貸資產證券化，即狹義的資產證券化。
二、我國實行信貸資產證券化的意義
1增強資產的流動性，提高銀行總體盈利水平。資產證券化的初衷就是使缺乏流動性的資產組合起來變現和出售，以盡快收回資金，增大貨幣的擴張效應。在傳統的信貸管理方法下，短期存款負債與長期貸款資產期限的不匹配，增加了商業銀行的經營風險。如果將貸款證券化，使長期被占用的銀行貸款轉化為證券出售給投資者，則整個金融系統就有了一種新的流動性機制，銀行就可較快地回收資金，擴大金融資金來源渠道。資產證券化本身并不意味著收入的增加，而在于釋放資本，以獲得更好的投資機會。把釋放的資本用于其他較高邊際收益的項目，將增加更多的潛在利潤。此外，通過資產證券化，商業銀行可以獲得更多的收入途徑：如利用收取本息與轉交托管人的時間差可獲得浮利收入、附加收入等。另外，銀行可在降低風險的同時保持對地區和行業的相對優勢，擴展其他業務，實現規模經濟。
2增進銀行資產的安全性。證券化的金融制度不但提供了高度的資產流動性，而且導致了大量替代品和投資機會的產生。通過證券化組合、出售、購入，商業銀行的風險被分散給了其他投資機構和單個投資者，加強了銀行系統的安全性。資產證券化也為處理銀行不良資產提供了一個新的解決思路。
3改善信貸結構，優化商業銀行的資源配置。通過建立資產證券化市場，實現貸款等資產的流通轉移，回流資金，獲得新的投資機會，可以在較大程度上盤活資產和轉移信貸風險。同時還能夠刺激居民住房貸款、汽車貸款及耐用消費品貸款，有效地解決消費信貸的資金約束問題。可見，信貸資產證券化作為一種典型的金融創新，為貨幣政策更好地發揮作用拓展了空間，為商業銀行配合貨幣政策實施提供了更多的手段。
4開拓銀行業與證券業合作的新領域。資產證券化的推出，改變了傳統銀行以“吸存放貸”為主的角色，使其同時具有“資本經營”的職能。首先，資產證券化帶來了融資方式的創新，貸款資產組合多樣化能滿足不同投資者的要求，從而達到優化資源配置的目的。其次，證券化可以使商業銀行通過在市場中較好地匹配長期和短期的投資者與融資者，真正發揮金融中介的作用。資產證券化同時也可以拓展證券公司的業務領域，在發達國家的證券市場上，已經有許多資產證券化所需的結構化工具被創造出來，如抵押擔保債券，高級或附屬證書結構及過手證書結構等都是最常用的資產證券化工具。這種多元化、合作化的發展趨勢，將有助于國際金融業由分業到混業經營的實現。
三、我國實行信貸資產證券化存在的風險問題分析
可以把我國的信貸資產證券化簡單地分為優良資產證券化和不良資產證券化。
1優良資產證券化不存在風險問題。商業銀行的資產可分為優良資產和不良資產。優良資產是指資產按照協議使用，已經及時實現了到期的權益，并有充分的信心和能力保證未來權利和義務的實現，沒有其他可能影響資產信用的情況出現。
優良資產本身意味著較高的信用和可預見的現金流，通過適當的組合和大量的資產，可以產生穩定的現金流。通過真實出售，可以獲得外界高級別的信用支持，實現信用增級。可以認為，采取適當的營銷策略，優良資產的證券化能夠順利進行。
2不良資產證券化存在的風險問題思考。自1999年4月以來我國相繼成立的四家資產管理公司，將資產證券化作為處理不良資產的主要方法之一，標志著國家大規模處理不良資產的決心。但我國商業銀行20％左右的不良資產率，隱藏著很大的風險。因此，不良資產證券化成為廣泛關注的焦點。
按照人民銀行2002年1月1日開始正式實行的貸款五級分類，正常、關注、次級、可疑和損失五類貸款中，次級、可疑和損失可以歸于不良資產。損失是指義務主體不復存在或完全沒有履行義務的可能。可疑和次級是指存在或明顯將存在違約可能的資產，但未來仍有全部或部分收回權益的可能。次級相對可疑來說，流動性要好，保全的可能性大，違約程度輕。不良資產的證券化和優良資產證券化相比較，存在以下目前無法克服的困難：
(1)如何處理損失。資產證券化的核心在于解決資產的流動性問題，實質是對資產的收益、風險、流動性等的重新組合與分配，不會產生額外的收益，不能用來彌補損失或虧損，因此對于損失，資產證券化是無能為力的，損失必須通過核銷或其他方法處理。
對于次級和可疑類，也存在同樣的問題：在處理這兩類貸款的過程中，不可避免的會存在損失。如果通過賬面價值處理，誰將承擔這種一定存在的損失?商業銀行不會承擔損失，因為資產證券化的核心是真實出售，證券對商業銀行沒有追索權。特設交易載體SPV作為一個特設機構，實際上相當于一個“空殼”公司，投有能力承擔損失。外部擔保機構對于這種損失更加沒有動力承擔。
另一種考慮是根據次級和可疑貸款的期望收益進行折價處理。但一方面，商業銀行根本不愿意折價處理，因為次級和可疑貸款以賬面價值掛在賬上時，不必確認損失；但如果在他們在位時確認損失，他們就可能會承擔部分責任，盡管最終總會追究責任，但只要不發生在他們任上就行了。另一方面，商業銀行有動力掩蓋不良資產的資信狀況，通過一些處理減少賬面上的不良資產，把損失轉嫁出去，從一定意義上說存在道德風險。
(2)不良資產的穩定現金流問題。宜于證券化的資產最關鍵的條件或者最基本的條件，是該資產能夠帶來可預測的相對穩定的現金流，而銀行不良資產能否產生未來現金流或者產生多大的現金流就是一個疑問。按照我國商業銀行對不良貸款的認定方法，能夠按期付息的貸款都是正常貸款，是銀行主要的利潤來源，自然不會被列入剝離范圍。列入剝離范圍的不良貸款中，損失貸款由于不可能產生現金流因而不可能證券化，有可能進行證券化的只是次級貸款和可疑貸款，但其中相當大的一部分因為體制方面的原因造成了長期“沉淀”。根本不可能產生現金流。可以說，不良資產本身就意味著存在極大的違約風險，現金流是極不穩定的，資產證券化其本質上只是一種交易手段而已，只能在一定程度上分散風險而不可能消除風險，更不能挽回實際上已經形成的損失。
(3)信用擔保問題。資產證券化，尤其是不良資產的證券化，必須有信用擔保才能使該證券為市場投資者接受。由于銀行不良貸款已存在有明顯風險，因此擔保主體的尋找將極為困難，雖然國家財政在特定時期必須承擔保證責任，但國家財政的承受能力畢竟是有限的。
(4)道德風險問題。不良資產的處理，需要高超的技巧，但SPV沒有這種能力，也沒有相應的信息；不良資產和商業銀行有很大的關聯，但真實出售后，變得與它無關，它將不會花精力去處理有關問題，有時甚至會損害投資者的利益，例如商業銀行可能要求債務人將用于歸還證券化資產的款項轉移到非證券化的資產上；商業銀行如果可以通過資產證券化處理不良資產，則對放貸質量也更加漠視，反而使不良資產有膨脹的危險；債務人原先可能為了不破壞與銀行的信任關系，盡力履行義務，現在權利義務關系轉到與之沒有關系的SPV上，債務人更有動力賴賬；如果投資者預期到這種情況，將不會購買這種證券，存在“逆選擇”問題。
(5)商業銀行的“舊車市場”效應。再考慮這樣一種情況：市場上同時存在兩種證券，一種為優良資產證券，一種為不良資產證券，因為信息是不對稱的，信息的披露也是有限的，投資者不能充分了解證券所依附的資產的資信狀況或者了解的成本很高，更重要的是可能存在虛假信息。在一個劣質品充斥的市場里，根據著名的“舊車市場模型”，劣質產品將把優質產品趕出市場，但根據上面的分析，只制造劣質產品對商業銀行的意義不大，優質產品對商業銀行更有意義，因此，商業銀行為了樹立只生產優質產品的聲譽，必須放棄不良資產證券化的想法。
四、我國不良信貸資產證券化的風險控制
根據國務院的有關規定，四家資產管理公司(AMC)可以綜合運用催收、轉讓與出售、資產置換、債務重組及企業重組、債權轉股權、租賃、資產證券化等多種手段處置接收的不良資產。為了提高回收率，已經開始運作的AMC把接收過來的企業債權大體上分三類處理：一是對既無還款意愿又無還款能力的企業(主要是中小客戶)，采取破產清算進而核銷債權的方式一次性處理；二是對于有能力還款但不愿還款的企業，采取提起法律訴訟的方法，通過法律手段追回債權；三是對于愿意還款但目前沒有能力還款的企業(大多數為這種企業)，采取債轉股、分拆重組、行業重組、資產置換、債務置換等方法處置，其中國家經貿委推薦的技術先進、制度不存在問題、產品有市場，只是財務成本高的該類企業，采取債權轉股權的方法處理。
一、信貸資產管理中資產證券化的風險與問題分析
1.信貸資產證券化的法律風險問題分析。在信貸資產證券化的過程中，主要存在資產出售和構造SPV這兩方面相關的法律風險與問題。在信貸管理資產出售方面主要有以下幾個問題。首先，債權轉讓的效力問題沒有得到廣泛認可和實踐。債權的轉讓是發起人將處理過后的資產轉讓給SPV過程中最為普遍的一種契約性權益轉讓。信貸證券化中，債權轉讓的不是一般法律意義上的權利義務相對性轉讓，而是僅僅轉讓了合同的一部分，轉讓的是合同中權利部分，不包含義務的履行。這也是資產證券化的優勢所在，但在我國實際操作中，往往因為對資產證券化轉讓的不理解，引起諸多對債權轉讓效力的認可糾紛。其次，我國法律缺乏對資產轉移定性問題的規定。在資產證券化中“真實出售”是隔離破產風險的前提條件，而在我國具體實踐中，由于缺乏相關法律法規的約束，我國擔保和破產制度還存在很多缺陷，法院存在將“真實出售”曲解為擔保性融資的可能性，這樣一來證券持有人的利益必然會在對發起人破產追償過程中受到損害，擔保債權人的權利也會受到破產影響，不利于信貸資產證券化的發展完善。在構造SPV特殊載體方面，作為資產證券化中最關鍵一環的SPV的獨立性，主要表現在遠離發起人破產對SPV的影響及避免SPV自身破產的風險影響。這也就要求SPV在法律上的地位必須是獨立于第三人或發起人的，而我國法律恰恰沒有對SPV的地位做出定性定量的規定。現存的法律風險問題主要是由于信貸資產證券化金融創新的步伐過快，許多法律法規沒有適應性發展而產生的。盡管我國有一部分規范金融市場的部門規章及規范性文件的存在，卻因法律效力較低，無法從根本上解決信貸證券化中出現的各種法律問題。
、
2.信貸證券化發展現實問題分析。盡管信貸資產管理下的資產證券化理論被廣大經濟學者及企業管理人員所認可并寄予厚望，但是由于資產證券化在我國的發展仍未接受實踐的檢驗，許多企業仍處于觀望階段，我國的信貸資產證券化規模相對于理論成熟的美國仍顯的十分弱小，資產證券化的基礎產品種類十分單一，還處于起步階段。在這個階段我們面臨著如擔保機構少、擔保體系不完善等方面的制約。與此同時，我國信用評級機構缺乏信用評級的公正性和權威性。在我國現有的信用評級機構中，大部分缺乏全國性信用評級認可，專業性無法得到保證，缺乏統一科學的評級程序和行業規范。在這種情況下，評級結果自然無法令人信服，可信度的降低導致資產證券化的時間跨度增加，降低了資產證券化效率。在現實發展中出現的另一問題就是，作為信貸資產證券化主要推動部門的監管職能部門對資產證券化的發展前景持過分謹慎態度。在對資產證券化的發展嘗試中，人民銀行雖積極推動金融試點項目的發展，但多采用信用良好的商業銀行作為試點單位，試點對象也是經過層層篩選的優良資產企業，重點在于樹立“標桿”,試點范圍的限制必然導致在我國實踐中無法真正發現資產證券化中存在的問題，勢必加深諸多企業對資產證券化的誤解，一旦出現情況，會極大打擊企業自信心，影響信貸資產證券化在我國的發展。在銀監會方面，對銀行信貸資產證券化業務的審批周期過長，將重點放在商業銀行的審批上，減少了資產證券化的市場準入，增加了證券化產品的發行難度和成本。特別是有關監管部門特殊規章的制定，將投資人限定在狹小的空間內，使信貸資產證券化的投資支持者極度有限，僅限于少量資金充足、信用度高的大型銀行，一級市場銷售不暢、二級市場流動性活力不足。最后，資產證券化的高度專業化素質及技術含量要求，也是制約我國尚未擁有核心技術的大部分企業進一步實踐的重要因素。
二、解決我國信貸資產管理中資產證券化風險及問題的對策研究
1.積極制定、完善相應高效力法律法規，保證信貸資產證券化市場的法律化、制度化。我國信貸資產證券化發展盡管仍處于初級階段，但是相關法律法規的制定必須加緊步伐，結合美國等信貸資產證券化較為發達國家的經驗教訓，對相關法律法規的超前制定與完善是十分有必要的。對資產證券化的法律地位進行確定，預先規制資產證券化程序，可以有效減少金融市場中可能發生的金融風險。同時，信貸資產證券化發達國家現存的相關法律法規，也為我國制定完善資產證券化提供了優勢參考。同時，要簡化抵押權登記的法律程序，建立現代化、電子信息化的抵押登記系統，提升資產證券化過程中抵押等級效率。
2.由主導建立信用擔保機構，規范信用評級機構。主導建立信用擔保機構是推動我國信貸資產證券化健康、穩定、快速發展的重要保障。突破傳統法律限制，由主導建立信用擔保機構，有利于對金融貨幣、資本市場的間接調控，對政策方針的落實有極大的推動作用。同時，的主導可以有效建立起全國性的信用體系標準，增強了金融融資市場信心，還降低了信用增級認證成本。在信用評級機構方面，要加強對相關機構的監督管理力度，通過主導示范，積極引導評級機構的自我完善，進一步提高評級行業的透明度，重視評級實效性，避免或減少信用評級工作中違法亂紀現象的出現。
3.提升金融市場主體自律水平，突破政策性限制。加快對信貸資產證券化試點的實踐研究，有目的性的提升我國金融市場的自律水平，逐步減少政策性限制。在未來的發展實踐中，要變試點為常規，減少金融市場準入審批限制，尊重市場的自我調節、自我選擇機制，不斷擴大、豐富證券產品種類和規模。構建信貸資產證券交易平臺，探索回購交易、融資融券交易等多元化交易形式，完善多層次市場交易機制。同步世界參與主體資格審查制度，擴大適格金融機構參與資產證券化機會，滿足金融市場廣大投資者的現實需求。資產證券化有效提高了銀行資金的流動利用率，改善優化了傳統的收益結構，為企業拓寬了融資渠道，同時提升了資本充足率，分散了銀行的金融風險、增強了金融安全性，有利于銀行和社會信用制度的發展完善。加大對信貸資產管理的資產證券化研究有極大的現實和理論意義。
作者：張磊 單位：中信銀行股份有限公司總行營業部
關鍵字：信貸資產 證券化 發展 問題
銀行信貸資產證券化是在金融改革形勢下所探索出的資產負債管理模式。它與傳統的貸款方式既有本質的區別，又有內在的聯系。銀行信貸資產證券化，是指銀行把欠流動性但有未來現金流的信貸資產（如銀行的貸款、企業的應收帳款等）經過重組形成資產池，并以此為基礎發行證券。資產證券化已經成為新時期我國金融業發展創新的一個新起點,它所帶來的優越性是無可比擬的,但是,由于我國特殊因素的影響,資產證券化還有待于進一步探索研究。
一、我國銀行信貸資產證券化發展狀況
早在1983年我國就有人開始介紹西方的資產證券化技術，但直到20世紀90年代初，資產證券化探索研究的熱潮才開始在中國興起。1992年三亞地產的投資證券、走出了中國資產證券化的第一步。1996年8月，為了建設廣深珠高速公路，珠海在國外發行了2億美元債券，這是國內第一個完全按照國際化標準運作的離岸資產證券化案例。2000年，中國工商銀行和中國建設銀行成為住房貸款證券化試點單位，標志著資產證券化被政府認可。2005年4月，中國人民銀行和銀監會了《信貸資產證券化試點管理辦法》，以及之后財政部頒布的《信貸資產證券化試點會計處理規定》、銀監會頒布的《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》等規范性文件為我國的信貸資產證券化的試點搭建了一個基本的法律框架，為資產證券化的規范化運行創造了條件，也為今后我國資產證券化的深入發展奠定了制度基礎。2005年12月，國家開發銀行和中國建設銀行分別發行了第一期信貸資產支持證券和個人住房抵押貸款證券化信托資產支持證券，這兩個證券在市場的成功發行，標志著我國信貸產證券化工作邁出了實質性步伐，國內信貸資產證券業務正式開展。
信貸資產證券化的發行，一方面豐富了我國資產證券化產品種類，開辟了商業銀行批量化、市場化、標準化處置不良資產的新渠道，并將進一步推動我國資本市場發展。但另一方面，資產證券化在國內一直得不到投資者足夠的響應：首先，國務院，銀監會等國家監管部門希望通過推行證券資產化來改善商業銀行負債結構，提高資產的流動性和融資比例，使得資產證券化成為了一種調控手段；其次，不良資產在我國銀行的資產結構中利用率一直處于較低的水平，我國商業銀行證券化的標的大部分都是不良資產，很少有銀行愿意拿出優質信貸資產進行證券化。同時,信貸資產的二級市場相對狹隘，流動性明顯不足，信貸資產證券化產品主要集中于銀行間債券市場流動，投資者對此反應冷淡。這就導致信貸資產證券化產品不溫不火。
二、我國銀行信貸資產的特點
我國經濟體制和金融體制的發展演變,以及我國企業與銀行間的特殊關系,決定了我國銀行的信貸資產有其自身的特點:
1、信貸資產單一,結構比例不合理
在我國銀行信貸資產的結構中, 中小型企業和民營私有企業貸款比例較小，國有大中型企業貸款比例大。銀行信貸資金投向的特定性,使得國有企業貸款成了銀行的最大資產。我國企業特別是國有企業對銀行信貸資金的依賴性較大, 國有企業貸款占了我國銀行信貸資產的90%,在市場經濟條件下,這種狀況既不利于銀行提高效益,又不利于企業競爭,促成優勢企業發展,提高社會整體經濟效益。傳統的銀行存放貸款經營模式,加之我國特有的經濟體制和金融體制特點,使得我國銀行信貸資產品種單一,結構不合理。
2、信貸資產周轉慢、效益差
銀行的不良資產降低了資金正常的周轉速度，造成了資金沉淀，影響了國民經濟的正常運行。由于貸款存量大,缺乏流動性,阻礙了資源的合理流動和配置,產業結構也就難以實現合理調整,信貸資金投資效益自然較差
3、信貸資產膨脹快、規模大
目前，我國銀行信貸資產膨脹速度較快，許多企業資金大部分依靠銀行貸款，企業本身積累少，負債率高，甚至一些企業連最基本的鋪底資金都靠銀行統包。信貸資產是我國金融機構的最主要資產,占了全部銀行資產的絕大多數。每次經濟過熱都是銀行信貸資產膨脹的結果。
4、信貸資產沉淀嚴重,流動性差
我國部分企業由于經營不善，效率不佳，企業虧損，負債率較高，導致銀行的貸款成了死賬，不僅貸款本金沉淀、呆滯、呆帳居高不下，而且欠息與日俱增。我國銀行信貸資產由于缺少二級市場可以變現，沒有實現流動，使銀行的信貸資產流動性受到很大限制,銀行很容易陷入流動性困難危機,金融風險加大。
三、我國信貸資產證券化存在的問題
銀行信貸資產證券化雖然有很多有好處，但是由于中國的特殊國情，其發展路途中主要存在以下幾個問題：
1、信用評級問題
證券的評級是投資者進行投資選擇的重要依據，在實施資產證券化的過程中，對資產池中的資產進行嚴格、公正、正確的信用評級，對于證券化的資產定價具有至關重要的作用。目前我國發展資產證券化過程中評級機構的經驗有限，評級標準的客觀性和一致性較低，銀行擔保導致信用評級形同虛設，沒有形成行業評級標準，不能形成對產品設計的指示作用。
2、法律規范問題
由于我國資產證券化處于起步階段,許多法律還沒有完全制定。在我國信用環境不佳、法制意識薄弱的條件下,相關法律法規的不完備意味著提高了風險水平,這在一定程度上阻礙了我國資產證券化的健康發展。
3、二級市場問題
目前國內銀行的資產證券化產品，主要在銀行間市場上發行和交易。一級市場飛速發展，但二級市場的交易情況卻非常冷清，信貸資產在二級市場缺乏足夠的流動，導致銀行金融風險加大。制約了資產證券化的發展。交易的流動性問題已成為中國發展資產證券化市場最核心的問題。
四、我國信貸資產證券化的改善建議
1、建立健全相關法規制度。資產證券化涉及到很多新的法律問題，我國的法律制訂往往滯后,尤其對于金融領域的體制創新和工具創新反映更是如此。政府應積極推動相關的修法與立法工作，對于目前法律沒有作出明確規定或者是模棱兩可的部分, 必須在法律上進行明確,以保障發起人和投資者的利益。。此外,法律還應對證券化的產品標準化,對其發行、審核、承銷、上市、托管及交易場所、交易規則做出明確規定,以避免交易過程中不確定性。加快健全完善全面開展資產證券化業務的法律制度環境步伐。
2、健全信用擔保和評級機構。信用擔保和評級機構在資產證券化的信用級別的構造中發揮著極為重要的作用。可由政府或專門的組織機構建立一批具有一定的實力和信譽的擔保機構。信用評級機構應是全國性和權威性的,應是市場投資者普遍接受和認可的中立、規范的信用評級機構。
3、加強金融市場監管。監管重點主要包括：對SPV產權組織形式的監管；對資產轉讓與真實銷售的監管；對SPV資產管理與權益信托、具體運作和資產負債表的監管。同時，還要加強對參與證券化銀行的信用風險、最低資本金和信息披露的管理，以維護公平、穩定、有序和高效的金融體系。
4、加強專業人才隊伍建設。加大對現有從業人員的培訓和未來人才的培養，輔以引進吸收國外專業人才，加快建立高素質的資產證券化專業人才隊伍。
資產證券化是一項比較復雜的金融創新，涉及面廣，對經濟金融運行影響很大。隨著各方面環境的改善、條件的成熟和法律法規的健全完善,這項業務將在我國呈現很大的市場潛力,發揮出重要的作用。
參考文獻：
[1]夏小偉. 我國信貸資產證券化的現狀問題及建議[J]. 財會研究,2010，(06)
[2]秦揚揚. 中國銀行信貸資產證券化[J].現代商業,2008,(11)
[3]盧紹兵. 銀行信貸資產證券化的發展現狀及對策研究[J].天府新論，2007，(06)
[4]任偉,陳兵兵.我國商業銀行資產證券化發展分析[J].黑龍江對外經貿,2007,(04)
[5]潘彩虹.我國資產證券化瓶頸問題及解決對策[J].證券時報，2006，(03)
一、我國商業銀行資產證券化存在的問題
從我國商業銀行發展資產證券化的歷程及現狀分析，目前我國商業銀行試行資產證券化主要存在的問題：
資產證券化主要集中在住房抵押貸款證券化和不良資產證券化。入池資產的選擇范圍較小，品種單一，屬于較簡單的資產證券化產品。而在美國等發達國家，MBS產品多樣，類型繁復，既有簡單易行的抵押過手證券，又有表現形式多樣化的擔保抵押證券，還有發展成熟的剝離式擔保證券。
（一）市場法律障礙較多
我國目前還沒有建立資產證券化所需要的專門的法律，大部分法規都是臨時性的，法規頒布級別不高。而要妥善解決資產證券化過程中所涉及的會計、稅收問題又是能否成功證券化的關鍵，證券化資產的合法性、贏利性和流動性，投資者的風險控制都需要強大的立法作為保證。其次《公司法》、《證券法》對發行債券的條件作出了嚴格限定，但目前的SPV很難滿足法律規定的條件。
（二）缺乏資產證券化風險管理意識
盡管資產證券化有助于商業銀行解決貸款期限錯配風險并充實資本金，但仍然會增加銀行經營的系統性風險。資產證券化作為一項重要的金融創新，本身就具有虛擬性、杠桿性、復雜性、連鎖性以及系統性等特點，但其“雙刃劍”的作用會使銀行風險管理的難度加大。我國資產證券化業務剛剛走上起步階段，商業銀行目前關注的重點主要放在了如何利用該創新工具轉移信用風險上，忽視了我國資產證券化市場基礎十分薄弱，缺乏監管經驗和相關法律、會計制度保障等現實情況。
（三）中介服務機構不完善
資產證券化涉及到多家中介服務機構，其中資產評估機構和資信評估機構是最重要的中介機構。然而，在我國資信評估業還屬于新興行業，信用評級制度不完善，證券評級業整體運作不規范，沒有一個統一的評估標準，難以做到獨立、客觀、公正地評估，甚至可能為了推行證券化肆意美化資產，隨意提高其信用級別。資產評估和資信評估業還遠不能滿足資產證券化對它們的要求，必然影響資產支持證券的市場接受程度，從而在一定程度上影響資產證券化的順利進行。
二、對我國商業銀行資產證券化的建議
（一）加強資產證券化的風險防范
風險與盈利是共存的，再二者的博弈中，商業銀行為自身發展就需要需求一個針對自己來說風險相對較小而盈利相對豐厚的交點，這是一個復雜艱難的選擇。我國商業銀行資產證券化的風險不僅包括其作為發起人的風險也包括現代金融環境中作為投資銀行的風險。我國應強化資產證券化活動的系統性監管：要從基礎資產的產生到資產池的評估，再到證券的發行和交易的全過程進行監管。目前，我國銀行、證券和保險分別由銀監會、證監會和保監會行駛監管職能，不利于對資產證券化活動進行系統性、全過程監管。銀、證、保三家機構應建立協調和對話制度，定期、不定期地就監管中的一些重大問題進行協調，研究對策，使資產證券化活動各環節的監管到我，防范風險于未然。
（二）加強資產證券化市場建設及監管
制定與之相配套的健全的法律法規體系是資產證券化得以健康發展的重中之重。政府應當根據資產證券化運作的具體要求及金融市場發展的特點出臺一部資產證券化的法律法規，并對現有的與實施資產證券化有障礙的法律、法規進行修改、補充和完善。還應該改革稅法，對不良資產證券化予以稅收優惠，豁免特殊目的公司和信托機構繳納實體所得稅，避免對投資者、發起人和特殊目的實體的雙重征稅，對于發起人在不良資產證券化過程中因折扣銷售而產生的損失應從應稅收入中扣除。為今后開展各類資產證券化業務提供有力的法律保障。
關鍵詞：資產證券化；最優金融結構體制；融資評審通過機制
資產證券化(Asset Securitization)自20世紀70年代在美國興起以來，發展迅猛，按揭支持證券（Mortgage-backed Securities ,MBS）余額現已超過美國國債成為第一大市場。資產證券化在歐洲和日韓、澳大利亞等國也有較大的發展。它是二十世紀金融領域中最重要的金融創新之一。而在我國則是方興未艾，首單規范化的實踐已是在2005年末的建行和開發行的建元一期和開元一期項目。
資產證券化到底有什么功能使得它一經誕生就獲得了如此迅猛的發展？而在我國為什么發展不快？我國發展資產證券化的必要性如何？這是需要深入探討的問題。本文在分析其最基本的功能后，著重分析其最有革命性的功能；進而探討我國發展資產證券化的必要性。為論述方便，本文主要以MBS為例進行討論，省略MBS之外的其它資產支持證券。
一、資產證券化最基本的功能
貸款一級市場尤其是長期貸款市場的內在必然要求是有二級市場。對于銀行來說，“存短貸長”是其經營的一個根本性的制度缺陷，由于這種限制，使得銀行不得不經常放棄一些盈利性好的長期貸款項目，否則就易出現流動性問題。
解決這個問題的對策之一，也是早期的對策，就是將其貸款出售給其他銀行。但這樣受讓銀行將貸款再出售也將是困難的。銀行就一般而言都有“存短貸長”的流動性問題，這樣轉讓解決不了整個銀行體系的問題。
第二種對策，就是表內模式的資產證券化。銀行通過自己發行其按揭資產支撐的債券，將貸款債權及時收回。同時在這種情況下，投資者隨時可將購買的債券轉讓出去，因此投資者也具有充分的流動性。
第三種對策就是SPV(Special Purpose Vehicle，特殊目的載體) 模式即表外模式的資產證券化，在這種模式下也是銀行通過證券化而及時收回貸款債權，MBS的投資者也同樣具有充分的流動性。
可見這兩種模式的資產證券化在保證銀行的流動性方面以及保證投資者的流動性方面具有相同的功能。這兩種證券化模式在安全性方面的功能卻有非常大的區別的，這就意味著安全性方面的功能不是資產證券化的最基本的功能，因為資產證券化的最基本的功能一定應當是各種模式的證券化都共同具備的功能。這意味著資產證券化的最基本的功能就是增強流動性（銀行的，和投資者的）。再考慮到歷史上資產證券化起源時的本來動機就是解決“存短貸長”的矛盾，所以應當認為資產證券化的最基本的功能和意義就是解決流動性問題。
我國資產證券化之所以長期開展不起來，最重要的原因之一是我國按揭貸款開始時間尚不長和規模有限。根據國際經驗，住房貸款占全部貸款比例達到30%左右時，可能給銀行帶來流動性威脅，商業銀行就會提出住房抵押貸款證券化的要求。而根據去年央行研究報告，2005年我國住房抵押貸款余額1.9萬億元，約占全部貸款余額的10%。預計到2007年余額將達到5萬億元，到2012年將會達到40萬億元。①目前上述流動性問題尚不嚴重。因此自然不太需要基本功能就是增強流動性的資產證券化。等到按揭充分發展起來后，就需要資產證券化來發揮它的這種基本功能了。
等到按揭充分發展起來后，就需要資產證券化來發揮此最基本的功能了。
二、資產證券化的革命之一
既然資產證券化時銀行要借助于證券市場，那么為什么原始借款人不直接在證券市場上發行證券融資，而要向銀行借款？然后再由銀行通過資產證券化在證券市場融資呢？（進一步說，銀行的存在到底有何意義？銀行是否會像有人認為的那樣遲早成為被淘汰的恐龍？）
銀行的必要性之一在于其資信審查功能。原始借款人不可能全部都通過證券市場籌資。沒有銀行的話投資者就得在數以萬計的證券中一一進行資信調查，其投資的信息成本就太大了。個人籌資自不必說，而企業若全都自己發行證券，那么大多數企業由于其資信有限，就很難在證券市場上獲得投資者青睞。因此銀行的必要性就體現出來了：銀行作為中介了投資者對于籌資者進行資信調查，從而解決了融資時的信息溝通和信息不對稱問題。
但是銀行中介同時也有一個根本性的缺陷，即作為中介必然有資金來源和運用的協調問題，其主要的矛盾是上面所說的“存短貸長”。通過資產證券化，可以相當徹底地解決銀行“存短貸長”的矛盾，同時又能繼續發揮銀行的資信中介功能。銀行和證券市場各司其職，前后合理分工，這樣，資產證券化正好將銀行中介功能同直接信用“出資者流動性高”“融資期限長”等功能有機地結合在一起，將中介信用同證券市場有機地融合在一起，形成了更加優良的金融結構。筆者認為這種金融結構是現在所能設想的最優的金融結構。而傳統的以銀行為主的日德式的金融體制和以證券市場為主的美國式金融體制都是不夠完善的。
這就是資產證券化的革命性意義之一。
我國一直以銀行信用為主，直接融資發展不足，這是我們的金融體制的一個主要缺陷，過分依賴銀行系統也是造成商業銀行不良信貸資產持續增加的原因之一。一般認為現在我們應當加緊發展直接融資。而資產證券化正好為此提供了一個好機會，在發展資產證券化的同時，自然就促進了證券市場。“一步到位”地形成將銀行中介信用與證券信用有機融合的最佳的金融結構。所以，我國開展資產證券化比起金融體制相對健全的國家，更具有意義。
資產證券化還有利于打破金融資源的分割格局。我國銀行內部存在著一定程度的各自為政，割地為據的情況，銀行之間的橫向資金流動也存在一定困難。另一方面隨著非存款金融機構發展，正逐步出現商行與養老基金、保險公司、證券投資基金等機構分割金融資源局面。而資產證券化使得銀行融資和直接融資融為一體，這樣原本分割的銀行融資的資金便通過證券化而進入了全國統一的各類金融機構廣泛參與的金融市場，從而促進了資金在社會上的流動。
因此，僅從這個意義上，我們也應當積極推進資產證券化――雖然微觀主體（銀行等）由于流動性問題尚不嚴重因而資產證券化動力不很足，但只要條件許可，政府就應當積極推進資產證券化。這才是我們應有的基本態度。
三、資產證券化的革命之二
資金供給者在選擇資金投放對象時一般將眼光投在資信等級較高的公司和證券上，而資本需求者或許擁有某些高質量的資產，但可能因整體資信不佳而無法籌集到所需的資本。而資產證券化則是憑借資產發起人的一部分資產池的未來收益能力來融資的，資產池的償付能力與發起人的資信能力以“破產隔離”的方式比較徹底地分割開來。投資者在決定是否購買MBS時，主要關注資產池本身質量狀況、未來現金收入流量的可靠性和穩定性，以及交易結構的嚴謹性和有效性，而將資產發起人自身的資信能力置于一個相對次要位置。
這意味著融資機制的一種革命性變革。它變整體風險為風險“結構化”。銀行的風險原本就是由一項一項的資產的風險構成的，資產證券化的精巧技術使得發起銀行獲得融資的憑借是其局部優質資產，而不是魚龍混雜的整體資產，這樣使得社會整體融資效益大大增強。這對于解決我國中小銀行、中小企業和資信有限但有局部優質資產的組織的融資困難這個老大難問題來說，是一個非常重要的新途徑。
目前還沒有其他方式能像資產證券化那樣實現融資的這種結構。筆者認為這一點具有革命性的重大意義。
從以上分析可以看出，資產證券化具有非常重要的新功能和意義。我們對此應有深刻的認識。僅考慮這兩條革命性意義，我們也應當在目前（銀行流動性尚充足等）資產證券化條件不完全成熟的情況下，盡力創造條件，積極發展資產證券化；更何況我國按揭貸款正在迅速發展，隨之資產證券化的條件正趨于成熟，大規模的資產證券化時代即將到來，因此現在應當積極推進資產證券化的發展。
作者單位：河北師范大學商學院
參考資料：
[1] 弗蘭克.J.法博齊(美).資本市場：機構與工具[M]. 北京：經濟科學出版社.1998.
[2] 何小鋒等.資產證券化：中國的模式[M].北京：北京大學出版社.2002.
[3] 顏斌.資產證券化是化解金融風險的良策[J].商業經濟 .2005.1.
[4] 吳霏雨.談我國資產證券化的意義及運作程序[J].金融經濟. 2006.18.
