時間：2023-07-31 17:25:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資產證券化的風險管理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、商業銀行信貸資產證券化業務所面臨風險現狀
（一）基礎資產方面風險
隨著我國國民經濟的不?嗵嶸?，房地產成為當下的熱門產業，而在資產證券化業務中經常會出現商業銀行提前進行償付的風險，其主要體現為住房抵押貸款過程中銀行基礎資金的借款人迫于自身經濟利益風險對貸款進行提前償還，從而對資金流造成了極大的波動。首先從商業銀行的角度來看，因利率上升而導致對借款追回并在資本市場進行再次投資以減少提前償還對其利潤的影響力度。其次我國相關部門會對基準利率進行時段性的調整，從而使得利率變得極其頻繁從而導致提前償還的現象發生。最后從我國金融市場的發展來說，對資本市場并沒有進行良好的風險管理控制，投資者普遍懼怕資產泡沫的發生從而加速了提前償還的風險產生。
（二）資產證券化進行過程方面風險
在資產證券化進行過程中，首先從交易結構體系來對風險進行分析。在資產證券化的操作過程中會計起著至關重要的作用，由于我國的資產證券化業務的發展較為滯后，因此沒有對會計要素進行詳盡的說明，從而導致發行人會產生表外融資的風險。從稅收方面來說，在資產證券化進行出售之后其所產生的成本不能從銷售收入中提前扣除，因此商業銀行在進行資產核算過程中會發現某些企業、個人的資產證券化具備極高的成本就會放棄對其進行的操作，并將利潤進行轉移從而造成風險發生。
二、商業銀行信貸資產證券化業務風險主要表現形式
（一）信用風險
在進行商業銀行信貸資產證券化的過程中，信用風險主要表現為參與主體不能在規定時間內履約，使得交易過程中的其他參與主體遭受損失。其中主要包含借款人到期無法償還本息、中介機構違約等情況。在整個信貸資產證券化的過程中，信用鏈條主要包含債務人、發起人、第三方，如其中任何一方出現違約行為，都會為信貸資產證券化業務帶來信用風險。
1、債務人信用風險
在債務人所造成的信用風險方面，其中一點便是違約風險，其主要含義便是債務人無法在規定時間內償還本息。債務人造成的違約行為是導致基礎資產質量下降的直接原因，并對其他各個參與主體造成重要影響。
另一方面，便是早償風險，也可以將其稱之為提前償還風險。主要指債務人在還款周期之內將還款額度超出協議范圍內，并根據額度的大小將其區分為全部早償與部分早償。由于債務人支付本息的不穩定，使得整體資產都會面臨波動風險。
2、發起人信用風險
發起人的信用風險主要是發起人即商業銀行在信貸資產證券化過程中存在的風險。一方面，商業銀行作為貸款的主要發起人，對自身的貸款質量極為了解，而在進行信貸資產信息披露的過程中，由于考慮自身利益，便會隱瞞對自身有利的信息。另一方面，信貸資產證券化可以通過信用提升登記，這個過程中需要投資者由第三方機構出具信用評估報告，但第三方如果不能出具公正客觀的信用評估，便會為投資人造成較大的利益損失。
3、第三方信用風險
對于服務商來說，由于服務商自身的經營問題或是其他不可抗拒的因素而導致的無法履行自身的責任，便會造成資產品質下降，現金流也無法充分實現。對于信用增加機構方面來說，其主要利用外部增級的方式對證券化結構進行支撐。如第三方的信用等級不高，便會影響到資產整體的質量。
（二）市場風險
1、流動性風險
流動性作為對金融產品投資價值進行衡量的重要因素，而對于信貸資產證券化業務來說說，其主要便是將缺乏流動性的資產有效轉換為流動性的資產，并可在市場中自由交易。如流動性不足，便會造成證券化的成本增加，并導致該過程失敗。
2、利率風險
由于市場中的利率不斷波動，便會導致利率風險的出現。由于受到資產作為主要支持的證券化投資人所獲得的利益是固定的，但債務人償還貸款的利率幾乎是根據市場利率的波動而變化的，兩者存在的利率之間并不會成正比，這也會造成由于不能支付足夠金額，導致投資人的本息出現極大風險。
三、商業銀行信貸資產證券化業務風險管理措施建議
（一）商業銀行方面風險管理措施建議
首先從商業銀行的角度來說，在發行資產證券化的過程中首先要考慮發行之后所存在的潛在風險并制定相應的防范措施。
1、構建完善社會信用體系
作為基礎資產的主要債務人，必須擁有良好的信用，才能降低信貸資產證券化業務所面臨的風險。通過構建完善的社會征信體系，為貸款機構提供更加完善、詳細的貸款信息，可有效對風險進行方案。依據目前情況來看，我國的征信體系還存在較多缺陷，雖然中國人民銀行在全國范圍內建立了個人信用信息數據庫，并將其進行全國聯網，但仍存在較多問題。例如在個人征信系統中，缺乏完善、有效的信息數據，不能利用模型將其構建完善；還比如征信市場無法良好、規范運作等。因此，為了有效管理信貸資產證券化所面臨的信用風險，商業銀行應聯合企業構建完善的社會征信體系，并將信用數據完善。
2、構建完善的信貸資產證券化信息披露制度
在基礎資產池中，證券化本息支付的主要支撐來自于自身的現金流。因此，商業銀行提升信息披露的準確性、有效性是幫助投資者有效識別風險的重要舉措，并對后期的定價、決策做出合理的建議與參考。在市場發展的前期便應做好制度規劃、優化工作，才能將信息披露制度進行完善，更加真實、客觀、立體地反映出基礎資產池的真實情況與面臨風險狀況，確保投資者的切身利益，有效規避風險。
（二）政府方面風險管理措施建議我國相關監管部門風險管理措施
政府相關部門要加快相關法律、政策的頒布與改革進度，構建完整的資產證券化法律體系，比如2006年頒布的《信貸資產證券化試點管理辦法》，從而為資產證券化業務的風險管理提供可靠的法律保障。
1、構建由政府主導的信貸資產證券化市場
依據西方國家的資產證券化實踐經驗來說，在進行證券化的過程中，政府應起到主導作用。尤其在發展初期階段，只有依靠政府的支持與推動，才能為信貸資產證券化的順利發展提供保障。為了信貸資產證券化業務可以促進我國的經濟持續發展，政府應制定相關的優惠政策，并構建完善的法律監管體系，確保信貸資產證券化市場高效、穩定的運行，并吸引各方投資者共同參與。因此，可以讓人民銀行與銀監會協同負責，并對市場的運營狀況進行控制與監管。政府部門還應依據我國國情并參考發達國家的實踐經驗構信貸資產證券化的相關法律制度，才能促進其健康、持續的發展。另外，由于我國征信體系還較為不健全，中介機構的服務不能滿足人們的需求，尤其面對當今金融環境的嚴峻環境下，只有依靠政府的支持，才能在初期使信貸資產證券化進行穩定發展，并確保市場的運行可靠、安全。
2、構建完善的法律體系，提升金融監管力度
針對目前我國商業銀行信貸資產證券化業務的發展現狀，部分現行法律與證券化業務之間還存在較大矛盾，因此便要對西方國家進行借鑒，才能構建完善的信貸資產證券化法律體系，并提升其運行質量。
首先，應將現有的資源充分利用，對現行的法律進行補充，并在其中加入必要的制度與規范，構成一部針對性較高的立法，并對信貸資產證券化中的各種法律問題出嚴格控制，確保信貸資產證券化市場高效、穩定的運作，其次，將《公司法》、《企業債權管理條例》不斷完善，確保SPV可以在法律條件下逐漸成為信貸資產債務的主要發行主體，并允許其對發行債券進行收入，并方發起人對基礎資產進行購買。
3、構建完善的金融機構內部控制管理制度
在進行信貸資產證券化業務過程中會涉及到較多的金融機構，因此，基于政策、法律基礎上，要想將資產證券化的市場進行完善便要構建完善的金融機構內部控制管理制度，確保政府監管部門對金融機構內部存在的風險進行控制與正確引導，從確保信貸資產證券化市場運行正常。
商業銀行資產證券化在我國發展的時間雖然不是很長，但是發展規模及產品創新速度都十分迅速，對我國金融市場的穩定具有十分重要的作用。資產證券化本身具有交易結構復雜、交易參與主體眾多、利益關系復雜等特征，也正是這些特征使得資產證券化過程中注定存在著大量的風險。我國商業銀行資產證券化的風險管理雖然也取得了一定的成就，但是仍然存在著很多的問題，只有正視這些問題并盡快加以解決，我國資本市場才能夠進一步得到完善，我國經濟也才能健康持續的發展。
一、商業銀行資產證券化的作用及風險分析
（一）商業銀行資產證券化的作用
資產證券化對商業銀行而言具有十分重要的作用。首先，商業銀行最初進行資產證券化時，是為了將低流動性甚至是無流動性的資產轉換為可以在市場上流通的資產，使缺乏流動性的長期資產得到變現。這樣一來，不僅能夠提高商業銀行資產的流動性、加速了商業銀行的資金周轉速度，同時也為商業銀行提供了新的融資方式。
其次，商業銀行進行資產證券化能夠實現風險轉移。若未進行資產證券化，則商業銀行需要獨自承擔所有的風險，進行資產證券化之后，風險資產得以變現并銷售給市場上廣大的投資者，從而實現了風險的分散與轉移。
最后，資產證券化能夠提高商業銀行的經營效率與資源的使用效率。通過資產證券化，不僅能夠加速商業銀行資金周轉，還能引導資金的合理流動，從而提高商業銀行的管理水平與經營效率。此外，通過資產證券化，優質資產可以獲得更多的資金，也提高了資源的使用效率，
（二）商業銀行資產證券化過程中存在的風險
資產證券化使廣大的投資者承擔了原本應當由銀行承擔的風險，如果相應證券未得到償付，則會損害到很多投資者的利益，也不利于資本市場的穩定。具體而言，商業銀行資產證券化存在兩類風險。
第一，基礎資產風險。基礎資產風險又分為信用風險和提前償還風險兩種。資產池的質量決定了商業銀行資產證券化的信用風險，倘若原始債務人未對資產池進行及時償付，則投資者就面臨著無法獲得相應的投資收益的風險。另外，如果與抵押貸款聯系密切的利率產生變化或者是經濟周期帶來不利的影響，則也可能會導致債務人提前還款。
第二，證券化過程風險。資產證券化過程中又存在著交易結構風險、法律風險、第三方風險三種。交易結構風險主要是由于資金混用或再投資所導致的風險。法律風險在于我國針對資產證券化相關的法律還不完善，不僅如此，法律的不確定性，如債券期限內法律條款發生變化，也成為了風險的來源。第三方風險則來自于第三方當事人，如信用評級機構、信用增級機構、信托機構等的服務質量是否能夠得到保障以及所提供的承諾能否兌現。
（三）商業銀行進行資產證券化風險管理的必要性
20世紀30年代時，風險管理的理論就已經開始萌芽，但是直到80年代末才受到世界各國的重視。當然，這也是與80年代末發生的一系列金融危機密切相關，如1987年美國大股災、1992年歐洲貨幣危機、1997年亞洲金融風暴等等，這些事件嚴重損害了金融市場的健康發展，但也使各國意識到了對金融風險進行管理和控制的必要性和迫切性。
我國商業銀行的資產證券化業務已經起航，但仍處于探索、積累經驗的初級階段。目前，我國商業銀行證券化的資產往往都是較為優質的資產，尚存在著證券化規模小、品種不夠豐富等問題?？梢哉f，若要資產證券化這項創新性金融工具在我國能夠得到健康發展，必須要加強風險管理及控制，減少商業銀行進行資產證券化時的后顧之憂。
二、我國商業銀行資產證券化風險管理中的難點
（一）我國資本市場欠發達
目前，我國的資本市場還存在很多制約商業銀行資產證券化的問題，例如規模較小、交易量不大、市場不活躍、融資能力不強、發展不規范等。而商業銀行以資產作為支持的證券通常都在股票市場以及全國銀行間債券市場上發行，但股票市場與全國銀行間債券市場兩者從發行規模上而言相差無幾，因此，我國資本市場并不能完全滿足資產證券化中提高資產流動性的要求，現金流量達不到預期水平，商業銀行試圖通過資產證券化進行風險管理與控制的目標也就很難得以實現。
另外，很多的投資者也缺乏對資產證券化相應知識的正確理解，導致二級市場中投資者要么對資產證券化產品反應冷淡，要么就是投機傾向十分嚴重，總之，資本市場的不發達在一定程度上制約了我國商業銀行資產證券化的腳步，也不利于我國商業銀行進行風險管理與控制。
（二）缺乏先進的商業銀行風險管理方法及技術
我國商業銀行對風險控制的能力較低，風險管理模式單一，風險管理方法和技術都還有待提高。商業銀行資產證券化風險的測定需要大量詳盡的數據信息，這不僅要求資本市場比較完善，能夠提供大量的有效數據，并且對相應的計量、統計技術都提出了較高的要求。目前，我國商業銀行在風險管理中，主要采用的是財務因素定量分析的方法，對非財務因素分析則比較少，并且對趨勢分析、時期分析等動態分析方法運用較少，對資產價值的衡量也往往停留在賬面價值上，沒有進一步的分析其實際價值，這些都難以達到風險管理及控制的目標。在這一點上，我國可以借鑒西方發達國家的一些風險管理經驗，國外的風險管理往往采用數理統計模型以及金融工程技術等先進的方法，并且十分注重定性分析與定量分析相結合的分析方法。
（三）社會征信體系和信用評級系統不完善
我國雖然已經建立了企業信用體系，但是和全面的社會征信體系還有著很大的距離。我國在對個人以及企業的信用體系建設方面的投資還是比較薄弱的，并且我國征信體系在建設的時候，所選擇的指標和關聯因素還有待改善，例如在評價個人信用之時，往往只考慮職業、收入、不動產保有量等因素，而忽略了職業前景、動產保有量等因素。除此之外，我國對個人和企業信用評估結果等信息的披露也嚴重滯后，這樣只會增加信用風險的產生。
商業銀行資產證券化往往還需要借助第三方的力量，需要資產評估、會計師事務所及資信評級機構等中介服務機構的幫助。但是我國資產評估業務不規范、管理尺度不一、各個評估機構服務水平參差不齊，資信評級機構的信譽差、缺乏獨立性等等，這些都阻礙了資產證券化在中國發展的腳步。可以說我國中介機構的服務水平尚不能完全達到商業銀行資產證券化的要求，對證券化過程中資金保管的安全性、現金流穩定性等都產生不良影響。
三、完善我國商業銀行資產證券化風險管理的政策建議
（一）加大政府對中國證券化市場的支持力度
根據其他各國資產證券化的推行經驗，政府部門的支持對資產證券化的健康發展具有十分重要的作用。我國的證券市場還欠發達，因此資產證券化的道路上就更加離不開政府的支持與幫助。政府可以通過制定一系列優惠政策，吸引中外投資者的參與。政府部門也需要制定相應的法律法規進行監督管理，為資產證券化建立起一個規范、安全的環境。政府還可以借助宏觀調控手段來為資產證券化的發展創造更加有力的條件，使資產證券化更加具有吸引力。例如，可以適當放寬機構投資者的范圍，允許養老基金、保險公司等購買資產證券，這樣不僅可以降低交易成本，還可以使交易的過程更加的安全、規范。
（二）建立全面風險管理模式
由于商業銀行資產證券化這種創新型金融工具的參與主體較多、交易機構也較為復雜，因此尤為適合采用全面風險管理模式。全面風險管理模式中具體包含了風險監測、風險管理目標建立、風險識別、風險評估、風險處理等內容，能夠有效地分散商業銀行在資產證券化中產生的各種風險。
商業銀行在資產證券化中全面風險管理目標的具體要素又包含：內部環境控制、風險評估、活動控制、信息交流與控制、監測五大要素。內部環境控制主要是確立有效的風險評估政策以及方法。風險評估又具體可以分為基礎資產風險評估及證券化過程中風險評估兩種，這樣分類可以使商業銀行精確把握資產證券化所面臨的風險的大小、性質等，商業銀行還需要對自身所能夠承受風險的能力進行評估?；顒涌刂浦邪芾韺俞槍︼L險所制定出來的各種對策及程序，并要確保這些對策及程序得以準確有效實施。信息交流與控制是風險管理的關鍵及重要保障，有利于更好的預防風險、識別風險并化解風險。監測也是風險管理中十分必要的一個過程，商業銀行需要建立起健全有效的監測體系，如建立內部審計部門或者內部控制機制，從而對風險進行全方位的監測。
（三）加強社會征信體系及信用評級制度的建設
加強社會征信體系的建設，首先應當加強對社會民眾的教育，大力普及信用相關的知識，從根本上提高民眾的信用意識，只有這樣才能保證社會征信體系建設的順利進行。除此之外，還需要對個人及企業的信用信息進行及時準確披露，對于個人及企業的失信行為則應當嚴厲打擊，加大懲處力度，從法律、道德多個方面進行約束。
建立一個規范的信用評級制度，則首先要保證信用評級機構的權威性與獨立性，并建立起一套科學的信用評級標準，對于評級口徑也要進行統一，并對信用評級機構的從業人員的技術水平及道德修養提出較高的要求，從而才能提高信用評級機構的服務質量及信譽度，才能確保商業銀行在進行資產證券化時具備必要的信用支持。商業銀行也應當積極配合有關信用評級機構的信用評級工作，為信用評級機構及時準確提供有關數據資料，保證信用評級制度在我國的建設能夠順利的進行。
參考文獻
[1]陳敏.我國商業銀行不良資產證券化問題的研究.金融研究.2009（4）：196-197.
[2]陳裘逸、張保華.資產證券化定義和模式的檢討――以真實出售為中心.金融研究.2003（10）：53-62.
[3]史國慶、劉傳哲、馮淑惠.資產證券化對商業銀行信貸管理的決策模型.金融與經濟.2006（5）：36-38.
[4]武巧珍、耿建芳.銀行不良資產證券化的國際比較與借鑒.中國軟科學.2005（1）：46-50.
[5]徐淑一、王寧寧.競爭風險下我國住房抵押貸款風險的實證研究.統計研究.2011（2）：45-52.
1商業銀行信貸資產證券化的風險分析
（1）信用風險信用風險是指貸款人在不能達到商業銀行信貸資產的相關要求，導致商業銀行在正常運轉過程中產生巨大的損失，此類現象與參與者的各方主體間的關系較為密切，任何一方參與或者任何一方違約都可能導致在交易過程中帶來預想不到的風險。此類風險不僅影響這貸款人的自身信譽，同時會為商業銀行帶來巨大的損失，因此在商業銀行信貸的過程中普遍存在信用風險。（2）法律風險由于我國正處于信貸資產證券發展時期，在發展過程中仍然存在各種問題，以此同時我國相關法律還處在較為薄弱時期。相關的法律條文不明確，部分法律條款存在一定漏洞，導致信貸資產證券化的過程中存在較大風險。商業銀行在整合、組改飛速發展的同時，面對信貸資產證券化存在的主體眾多，關系錯中復雜，有必要建立完整的法律法規來明確相應的關系。（3）信息風險在商業信貸過程中，信息風險尤為重要。首先在商業信貸前期貸款人應向相關部分提交相關證件，此證件在審核過程中具有一定的信息風險。部分貸款人在提交證件過程中，提交虛假信息，此類現象將嚴重影響商業信貸的真實性。其次在信貸使用過程中，少數人存在不按時還款現象，不僅影響貸款人的信用記錄，通過將嚴重影響我國商業銀行的發展。
2信貸資產證券化的作用與影響
從資產證券化在美國的發展歷史來看，值得借鑒的是：第一，資產證券化幫助美國盤活存量，解決了房地產融資問題。通過資產證券化將長期貸款盤活變現，解決了資金矛盾問題。第二，利率市場化是資產證券化興起的催化劑，利率市場化的改革后，銀行的吸儲難度增加，資產負債錯配問題進一步放大，流動性風險上升，但同時又必須給美國人民提供貸款以解決住房問題。第三，相關信托法律法規的創新完善為資產證券化的大規模發展提供了有力保障，法律法規的演變豐富了資產證券化產品的交易方式和結構，同時新的產品出現又推動了立法的不斷完善，促進了產品的快速發展。
3商業銀行開展資產證券化業務的對策
（1）加強法律法規建設。針對我國商業信貸產生的現象，我國將健全相關法律。并將其相關領域的法規也要有所涉及，金融行業的革新，不但有利于信貸資產證券的發展，同時更是一項金融領域的一項重大突破。（2）加強風險管理體制。信貸資產證券化所涉及的主體比較廣泛，在發生的過程中一旦出現相關問題，將對我國金融行業帶來巨大的影響，同時我國金融行業將得不到良性的發展。信貸資產證券化在降低商業銀行風險的同時，相應的增加了金融市場的風險，由于資產證券屬于中長期的融資產品，其風險往往是伴隨著市場及政策等因素而發生變化，因此建立完整的風險管理體制尤為重要。（3）加強信息網絡建設。健全的網絡系統對于信貸資產證券化至關重要，建立完善的信用評估系統以及查詢相關信用等級對于我國金融行業尤為重要。事業單位利用某種措施使企業或者個人對信用評級有種認識，同時應當建立相關的管理部門，制定一個全國行業統一的信用評價標準，并利用科技技術手段對各企業及個人的信用信息進行收集和評定，形成一個完整的查詢體系。（4）加強市場管理體制。建立健全市場管理體制，由于利率與通貨膨脹的發展直接影響著我國信貸資產證券的良性發展，同時信貸資金與信貸價格也對我國商業銀行信貸行業產生一定風險。加強市場的監督體制改革，加大整改力度，完善市場整改體系，有利于商業銀行信貸資產證券化的市場健康發展。（5）規避操作風險。商業信貸是發展過程中操作應得到相關部門的重視，在操作過程中應提高相關人員的綜合素質，避免在操作過程中產生人為失誤現象，將影響著我國商業信貸的發展。
4結語
信貸資產證券化作為金融創新的成果，在金融行業形成一道獨特市場潮流，經濟發展的同時也看到了風險失控后的巨大風暴，因此我國在發展信貸資產證券化的同時也要加強風險的管理措施，確保我國金融行業能更快更穩的發展。本文通過商業銀行信貸資產證券化業務的信用風險分析、法律風險分析及信息風險分析，進而提出加強法律法規建設、加強信息網絡建設、加強信息網絡建設、加強市場管理體制、規避操作風險及規避提前償付風險，以期為商業銀行資產證券化業務的發展提供一些有價值的參考和借鑒。
參考文獻：
[1]商旭.現代商業銀行風險管理與金融制度改革問題研究[J].中國市場，2013（7）.
[2]王理華.中國商業銀行的風險管理研究[J].中國市場，2013（12）.
關鍵詞:商業銀行 資產證券化 風險管理
一、資產證券化與商業銀行流動性風險管理
1.加快銀行資產證券化。銀行的資產證券化能使資產和負債保持流動性狀態，當流動性需求增加時，通過變賣短期債券或從市場上借人短期資金以增加流動性供給;當流動性需求減少、出現多余頭寸時，又可投資短期金融工具，獲取盈利。
2.建立銀行風險管理監督機制。商業銀行應加強風險管理意識，在經營中力求穩健，正確處理好安全性、流動性和盈利性的關系。銀行應設立專門的流動性管理部門，其行為指導準則為:(1)隨時與銀行高層管理者聯系，確保流動性管理優先性目標;(2)必須跟蹤銀行內所有資金使用部門的活動，并協調這些部門與流動性管理部門的活動;(3)必須連續分析銀行的流動性需要和流動性供給，以避免流動性頭寸過量或不足。
二、資產證券化對商業銀行風險經營的啟示
1.優化資產負債結構，緩解流動性壓力。國內商業銀行的負債以短期存款為主，而貸款資產呈現長期化傾向。在中國，企業通過資本市場融資僅占5%左右，商業銀行長期承擔了本應由資本市場承擔的功能，中長期貸款比重逐年上升;另一方面，隨著加息周期來臨以及金融投資產品的興起，儲蓄存款出現增勢減緩的勢頭，貸款長期化與存款短期化、貸款流動性降低與存款流動性增強的矛盾并存，銀行資產負債結構明顯不合理，“短借長用”的矛盾突顯。通過證券化的真實出售和破產隔離功能，可將不具有流動性的中長期貸款置于資產負債表之外，及時獲取高流動性的現金資產，從而有效緩解商業銀行流動性風險壓力。
2.有利于商業銀行改善資本充足率。如何在有限的資本條件下實現收益與風險的匹配，是商業銀行面臨的重大課題，資產證券化就是解決矛盾的有效方式。根據銀監會頒布的《商業銀行資本充足率管理辦法》，要求商業銀行在充分計提各項損失準備基礎之上計算資本充足率。近年隨著金融資產的快速擴張，各銀行普遍面臨資本金不足的難題，紛紛采用配股、可轉債或發行次級債等方式充實資本金。銀行的這種大規模融資容易引發市場和招致投資者的抵制，且發行次級債不能改變銀行資產規模及風險權重，不能從根本上解決資本金不足的問題。
3.有利于降低不良貸款率。在處理大批非流動性資產，特別是不良資產時，銀行往往需要花費大量的時間和精力，且只能在未來不定期地收到現金，這種資金變現方式顯得效率低。資產證券化在處理大量非流動性資產時采用歷史數據估計資產回收率，然后將資產按照一定比例實現證券化。這種處理方式避免了逐筆審核資產，節省了資產價值評估的成本和時間，快速回籠現金，融資成本較低，同時又保留了資產所有者對剩余資產的收益權。解決銀行系統巨額不良資產是金融界的重大課題。
4.有利于改善商業銀行收人結構。目前國內金融市場，特別是固定收益債券市場不發達，國內商業銀行仍然以利差收人為其收益的主要來源，中間業務收入大約只占6%一17%運用資產證券化，能給商業銀行擴大收益、調整收人結構提供了機會。
三、商業銀行資產證券化的對策建議
1.先試點，后推廣，降低風險。中國在推進銀行資產證券化的過程中，應遵循“先試點，后推廣;先實踐探索，后立法規范”原則，選擇有政府信用支持的專門運作機構。國際經驗表明，在資產證券化的初級階段，政府的作用至關重要，借助政府和國家信用吸引投資者是證券化成功的秘訣之一。
2.選擇適合中國商業銀行實情的信用模式。在操作模式的選擇上，“表外模式”較為符合中國國情。首先，中國信用環境相對薄弱，進行有效地資產隔離和風險隔離，實現資產的真實出售，可以減少信息非對稱性，更有利于推進資產證券化;其次，有利于優化商業銀行的資產負債結構，減緩資本不足的壓力。
3.根據試點經驗，逐步修改和完善。通過試點，了解資產證券化過程可能遇到的法律、市場、技術等問題，并設法加以解決，將風險控制在最低水平。
資產證券化20世紀70年源于美國，成為當前全球金融市場最具活力的金融創新之一，其發展與巴塞爾資本協議有密切的關系。從1988年的巴塞爾資本協議推動銀行利用資產證券化進行資本套利，到1999年6月巴塞爾資本協議第一次征詢意見稿正式將資產證券化列入監管范圍，再到巴塞爾委員會對資產證券化處理幾易其稿，資產證券化框架至今仍在討論之中。巴塞爾資本協議在推動資產證券化發展的同時，又引發了對巴塞爾資本協議本身的不斷修訂。實際上在早期階段，巴塞爾資本監管框架并沒有把資產證券化列入，但隨著監管框架的不斷完善，巴塞爾監管委員會認為“資產證券化的處理是巴塞爾新資本協議不可或缺的部分，如果缺少了該部分，巴塞爾新資本協議將達不到監管的目的”.資產證券化在監管框架中的相對地位的變化由此可見一斑。
為把握巴塞爾資本協議對資產證券化監管的主要發展脈絡，本文主要把握巴塞爾委員會《資產轉讓與證券化》、wp2、cp3的資產證券化部分及105號出版物。之所以如此選擇，是因為《資產轉讓與證券化》是巴塞爾委員會關注證券化的開始，wp2是cp1(第一次征詢意見稿)、cp2(第二次征詢意見稿)、wp1到cp3的一個過渡，較之前兩個征詢意見稿和第一份工作文件，wp2更為完整且趨于完善，又有較大的變動，可以反映巴塞爾委員會對證券化風險識別及管理理念的深化。同時，cp3是對資產證券化風險的全面解析，有必要對其內容進行介紹。105號出版物作為資產證券化框架的最新變更，通過它可進一步加深對于該監管復雜歷程的把握。
1988年《巴塞爾資本協議》推動銀行開展資產證券化
資產證券化是近30年來世界金融領域最重大和發展最迅速的金融創新之一。資產證券化就是把缺乏流動性、但具有預期未來穩定現金流的資產匯集起來，形成一個資產池，通過結構性重組，將其轉變為可以在金融市場上出售和流通的證券，據以融資的過程。證券化的實質是融資者將被證券化的金融資產的未來現金流收益權轉讓給投資者，而金融資產的所有權可以轉讓，也可以不轉讓。資產證券化的起源可追溯到20世紀60年代末的美國，巴塞爾協議在各國的實施，銀行對資本充足率的重視，大大刺激了資產證券化在世界各國的發展。
《巴塞爾資本協議》的資本要求為銀行提高資本充足率提供了兩個路徑選擇：增加資本的“分子策略”和縮減風險資產總額的“分母策略”。前者是調整資本結構策略，可以進行股權融資或提高利潤留成增加核心資本。不過，由于股權融資會稀釋股東權益，往往會遭致股東的反對；銀行也可以通過次級債券融資，但《巴塞爾資本協議》中附屬資本在自有資本中所占比率不得高于50%的比例限制，使得這一方法的使用有限，所以“分子策略”對提高資本充足率的增長空間不大。而“分母策略”則是通過出售高風險低盈利資產降低風險資產的比重，縮小風險資產總額，顯然該策略有較大的靈活性和潛力。
1988年《巴塞爾資本協議》是資產證券化得以迅猛發展的原動力之一，它的出臺推動了國際銀行界的資本套利行動。對于發起行，資產證券化的表外處理使得證券化的資產從資產負債表中移出，資產和負債同時發生變動，使資產存量減少；另一方面，資本數量未發生變化，因而發起行的資本充足率得以提高，達到了釋放資本、規避資本金要求的目的。對于投資行，投資證券的風險權重一般低于發放貸款的風險權重，也可以減少資本要求，供求兩方面都推動了資產證券化的發展。
mathias dewatripont ＆ jean tirole在其合著的((the prudential regulation of banks))(中譯本《銀行監管》)一書中對資產證券化對銀行經理的吸引、銀行選擇資產證券化還是調整資本作了規范分析，從理論層面得出了如下結論：一是當資本充足率有約束力時，資產證券化對銀行的股東和經理都是有吸引力的；二是當銀行的資本比率接近最低要求時，證券化在提高資本充足率方面特別有效。
實踐也證明了這一點。在各國資產證券化的發展歷程中，歐洲和日本資產證券化的推動都主要是基于提高資本充足率的考慮。如日本頒布資本充足要求規定后，許多日本金融機構為滿足要求，通過股權融資手段擴大資金總量。強勁的日本股市曾一度使日本銀行的資本充足率達到38%，但當股市回落時，許多銀行的資本充足率又迅速回復。由于日本股市的脆弱性，日本銀行認識到提高核心資本并非明智的選擇，從而轉向利用證券化限制資本增長的“分母策略”。在歐洲，1986、1987兩年發行的資產支持證券(abs)總量僅為17億美元，而到1996年達到300億美元，1998年為466億美元，2002年達到792億歐元。
資產證券化監管框架的演變
一、資產證券化監管框架的起源：《資產轉讓與證券化》
1992年9月，巴塞爾委員會的一個工作小組就資產證券化出具了《資產轉讓與證券化》的分析報告。報告分為簡介、資產證券化的機制、資產證券化的動機、資產證券化的影響和監管問題五部分。
1.委員會關注資產證券化監管的原因。
委員會之所以提出要將資產證券化納入監管的范圍，是基于資產證券化日趨活躍，帶來了一系列令人擔憂的問題。主要的擔憂是：如果不是徹底出售的話，那么信用風險仍會留在銀行中。報告簡要分析了資產證券化使銀行面臨的風險，主要包括：(1)出售方銀行因非真實銷售，會面臨資產質量不佳而遭受部分或全部損失的風險。(2)即使銀行有效轉移了資產，但當資產出現問題時，它仍然可能面臨著重新購回證券的道義壓力。(3)銀行還面臨操作風險。
2.資產證券化監管的初步建議。
委員會指出，各國監管者需要認真確定某一證券化安排中的風險是否已部分或全部有效地轉給了投資者或信用強化者，并要確保安排是審慎的，主要應關注以下幾個問題：
(1)真實銷售。
如果發起行承擔著下列任何一項責任，則認為它并沒有實現真實的出售：一是回購或交換任何資產；二是任何已售出資產的損失保留在出售方銀行；三是支付已售出資產本息的任何責任(服務費除外)。這三類資產均應由銀行的資本作為支持。
(2)證券化安排的管理。
應確保銀行不提供某種形式追索的道義責任和信用風險。如果存在下述情況，銀行可能提供了信用支持：一是要求將特別目的的機構（spv)并入財務報表并將其名稱列在該機構的名稱內。二是為spv或安排提供支持的責任，例如彌補發行損失。三是在從債務人處收到收入之前向購買者匯款的責任，或彌補因所管理資產的延遲付款或未付款而形成的現金缺口，除非完全是出于現金流量時間安排方面的考慮。
在上述所有情況下，銀行承受著某種形式的信用風險，且此類風險應有相應的資本基礎作為支持。
(3)第三方銀行的信用增強(credit enhancement)或流動性支持。
信用增強的兩種監管方式：一是當銀行的信用增強所支持的是第一損失或根據歷史數據判斷的損失金額較高時，以組合資產的金額為基礎進行風險加權；另一種方式將信用增強額度從銀行資本扣除。流動性支持應視為有效擔保，與信用增強同等對待。
可見該文件只是簡單地提出了對資產證券化監管的幾個要點，并未提出具體的處理辦法，但是它對資產證券化的關注為關于資產證券化的兩份工作文件和巴塞爾新資本協議奠定了一定的基礎。
[nextpage]
二、資產證券化框架的完善：wp2
如果說《資產轉讓與證券化》只是委員會對資產證券化的初步感知，cp1、cp2、wp1是證券化處理方法的雛形，那么wp2無疑是巴塞爾委員會在資產證券化處理方法上的一次飛躍和突破。它在wp1中提出的流動性便利、提早攤還的處理方法等方面取得了實質性進展，更為全面地認識和覆蓋了資產證券化暴露的風險。
1.委員會對wp1修改的原因。
在wp1中，巴塞爾委員會主要對如下七個問題尚存不確定和疑問，就此向業界征詢意見，以對wp1進行修改，從而完善資產證券化框架，這也是wp1修改的重要原因：(1)在計算擁有外部評級或推測評級的資產證券化暴露的風險權重時，使用abs因子是否合適。(2)在計算發起行資本金要求時是否應設立上限，即最高資本要求.(3)監管公式方法(sfa)的測度口徑。(4)關于循環證券化經濟資本的計算方法。(5)期限的調整。(6)流動性便利處理的風險敏感方法。(7)是否對某些證券化風險的處理上不清晰或充分。
2.wp2對wp1的修改內容及結果。
經過整理業界對wp1的反饋意見，wp2對上述一些問題做出了回復并對wp1給予了修訂和更為明確翔實的表述，表現在如下幾個方面：
(1)wp2中較大的變更，也是與整個巴塞爾新資本協議框架一致的地方，是提出了資產證券化的第二支柱——外部監管(supervisory review)，并在附錄4中予以了詳盡說明。證券化外部監管支柱要求監管當局在評估銀行資本是否充足時要注意銀行利用期限錯配(maturity mismatches)結構降低資本要求，以及證券化資產池中資產的相關性是否在資本計算中得到反映，并對隱性支持條款、殘余風險、收回條款、提早攤還的外部監管提出了操作建議。同時，對證券化的監管也秉承了新協議強調的監管的靈活性。在資本金要求方面，監管當局可根據證券化的風險轉移程度對資本要求進行調整，而且為應對證券化飛速的發展，委員會提出監管當局應當能夠根據證券化呈現出的新特征來判斷其對風險轉移的影響并采取相應對策。
(2)wp2的另一個較大變更是提出了資產池分散性(granularity)的概念，并以此為基礎對以評級為基礎的方法(rba)和監管公式方法(sfa)的計算進行了相應調整。通過征詢業界意見，委員會認為資產池暴露的分散性是證券化風險分散程度的重要決定因素。對非分散性資產池的證券化將給優先證券化帶來較大的系統性風險，因而分散性被納入了rba和sfa中。對于rba，要根據資產池的分散性和證券化暴露的厚度(thickness)來決定不同的風險權重。對于sfa，銀行應考慮資產池的風險性和資產池資產加權平均違約率(the pool’s exposure-weighted average loss given default)。
(3)wp2修改了sfa。在wp1中，sfa的計算基于三個參數：kirb、l證券化的信用增強水平)、t(證券化的厚度)。為提高sfa的風險敏感性并根據上文提及的分散性，sfa的計算又增加了n(暴露的有效數量)和資產池資產加權平均違約率(lgd)。wp1中提出的系統資本要求應等于(1+β)* kirb(β是由委員會制定的風險升水，約為20%)也被廢止，因為非分散資產池的證券化比分散資產池的證券化需要更多的資本金。由于參數的增多，特別是評估每筆證券化資產池分散性的繁瑣，委員會也意識到這將加重使用sfa銀行的負擔，因而又提出了簡化計算有效數量n的“安全港”概念，并對lgd的計算也進行了簡化。
(4)wp2制定了對發起行的最高資本限額。wp1中的irb處理方法使得某些情況下銀行的資本要求高于未實行證券化之前，業界反映證券化不能增加發起行的整體信用風險，相反風險被重新分配并轉移至第三方。由于這與委員會提出的“irb不應激勵或阻礙銀行實行證券化”及鼓勵銀行向irb過渡的理念不符，委員會制定了對發起行的最高資本限額，但最高資本限額只適用于能計算資產池kirb的銀行。
(5)流動性便利和表外信用增強處理方法的修改主要集中于以下三方面：①委員會在標準方法下制定了一系列規則，用以認定表外頭寸是否可被認定為合格流動性便利。②委員會認識到流動性便利的一種特殊情況，只有在某些條件下才會使用，比如市場混亂條件下的流動性便利，并對該種情況制定了信用轉換系數(ccf，credit conversion factor)。③業界意見表明大多數流動性便利和信用增強不大可能有外部評級或推測評級，因而委員會提出對所有未評級便利扣除的方法并不適用于此；并對較優的流動性便利和信用增強提出了“對應法”(look through treatment)。
(6)對具有提早攤還特征的證券化處理方法的更改。
①wp1中對所有具有提早攤還特征的證券化使用固定的信用轉換系數。委員會進一步研究后對具有該特征的未承諾零售風險暴露(uncommitted retail credit lines)提出了不同的轉換系數。
②更改了對具有提早攤還特征的證券化發起行的資本金要求，發起行應對發起行利息和投資行利息都持有資本金。
③委員會還進一步對具有提早攤還特征的證券化進行了區分：控制性的提早攤還和非控制性的提早攤還，并對兩者提出了不同的處理方法。
另外，wp2中將業界普遍表示歡迎的“自上而下法”中適用于剩余期限為6個月的證券化延長為一年。
3.wp2中對業界質疑問題的保留及解釋。
對于一些業界質疑的問題，委員會堅持了自己的看法，并未進行修改，而是給予了詳盡的解釋：
(1)關于扣除低于kirb部分的頭寸。
wp1中提出發起行自留或回購部分的信用增強水平如低于kirb就應當扣除。一些銀行注意到這種做法與支撐irb框架的信用風險模型不符，提出了異議。委員會給出的解釋是該做法能激勵發起行將蘊含最大風險的高度次級證券化暴露轉移出去，因而是合理的。
(2)關于abs的風險權重。
在wp1中，對于評級為a-及以上的證券化暴露的abs風險權重與具有相同評級的非次級公司債券的風險權重相同，而對于低于a-的證券化暴露，其abs風險權重則低于相同評級的非次級公司債券。業界就這種差異提出了不同意見。委員會的回復認為這種差異是基于兩方面的考慮：首先，厚度不足的次級證券化往往比相同評級的公司債券呈更高的違約率。其次，分散化資產池支撐的證券化多具有系統性風險，因而其邊際風險更高。
此外，wp2就一些尚不明確的細節繼續征詢業界意見，包括有效數量n的確定、非分散的資產池支撐的證券化方法是否進一步調整以及rba和sfa對資本金要求計算結果到底有多大的差異。
三、資產證券化框架：cp3
cp3的信用風險一一資產證券化框架從501段到606段，分為資產證券化框架下涉及的交易范圍和定義、確認風險轉移的操作要求和對資產證券化風險暴露的處理四部分，以下將對框架內的變更和核心問題進行介紹。
1.與wp2相比，cp3中資產證券化框架的變動。
(1)加入了巴塞爾新資本協議的第三支柱——信息披露，規定了資產證券化的標準法和irb法下的披露，包括定性披露和定量披露的具體內容。
(2)承諾的零售信用風險暴露和非零售信用風險暴露的信用轉換系數提高為90%(原為80%)。
(3)監管公式的“某一檔次的irb資本”計算方法由原來的被證券化資產的名義值*[s(l+t)—s(l)]變動為被證券化資產的名義值乘以(a)0.0056*t、(b)(s[l+t]—s[l])中較大者。
(4)新增加了對流動性便利的重疊部分無需持雙份資本的條款。
(5)新增了在銀行無法使用“自上而下法”或是“自下而上法”來計算kirb的情況下暫時使用的方法。
2.cp3中資產證券化框架的核心問題。
(1)委員會提出確定資產證券化風險暴露所需資本時，必須以經濟內涵為依據，而不能只看法律形式。這項規定適應了資產證券化形式多樣、層出不窮的發展趨勢，同時又賦予了監管當局相當大的靈活性。
(2)cp3特別對發起行的概念給予了說明，是由于cp3中發起行的定義范圍大于一般對發起行的定義，實質上包括一般意義上的發起行、承銷人，也即對該過程進行管理、提供建議、向市場發售證券或提供流動性和／或信用增強的銀行，就會被進而看作是發起行。
(3)發起行可以在計算加權風險資產時將被證券了的資產剔除的相關條件。
(4)cp3對風險暴露的處理方法——標準法和內部評級法中sfa和rba的適用范圍、操作要求、具體計算給予了詳盡說明。
四、資產證券化框架的最新變動：105號文件及巴塞爾新資本協議
cp3的資產證券化框架部分是業界反應最為強烈的部分之一，也是許多監管當局宣稱不接受cp3的重要原因之一。業界普遍認為cp3中的資產證券化irb過于復雜，給銀行帶來了負擔。委員會于2003年10月開始對證券化框架進行了修訂，并于2004年1月提出了修改意見稿，主要是簡化了資產證券化框架并推進了處理方法的一致性。
1.委員會考慮對一些未評級的低風險證券化頭寸采用新的處理方法，該方法應能夠體現領先銀行目前的風險管理實踐。委員會將對資產支持商業票據采用內部評估方法(internal assessment approach)。
2.委員會將簡化sfa。第三次征詢意見稿中的監管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業界對它的反映主要集中于其復雜性。進一步，業界質疑sp與目前銀行風險管理實踐的不一致性，但同時也有一些銀行認為sf更具敏感性并愿意采用。簡化后的sf將適用于所有未評級資產支持商業票據的流動性便利和信用增強，并且委員會正在考慮是否設立證券化資產池中暴露的有效數量(n)的上限。
3.委員會考慮增加“自上而下法”和kirb計算方法的靈活性。銀行反映對用自上而下內部評級法計算的暴露其違約損失率高達100%太保守，委員會正計劃制定更寬松的標準，允許銀行在用“自上而下法”計算證券化暴露的kirb時，使用自己估算的違約損失率。
4.加強sfa和rba的一致性以及發起行和投資行處理方法的一致性。無論銀行是發起行還是投資行，也不論是低于還是超過kirb部分，所有外部評級頭寸都使用rba方法。同時，委員會同意修改rba使其風險權重與證券化暴露的內在風險更一致。
5.將調整一些風險權重。
關鍵詞：商業銀行 不良資產 資產證券化
商業銀行不良資產是指處于非良好經營狀態的銀行資產，在此主要指不良貸款資產，包括逾期未能收回的貸款、呆滯貸款和呆帳貸款等不能給銀行帶來正常的利息收入，或者不能及時給銀行帶來正常的利息收入或連本金都未能及時收回的貸款等銀行資產。根據中國銀行業監督管理委員會的統計資料表明，截至2007年3月末，中國主要商業銀行(5家國有商業銀行和12家股份制商業銀行)五級分類不良貸余額為11614.2億元，不良貸款率為7.02%。
一、銀行不良資產證券化的概念
所謂資產證券化，通常是指以證券進行融資，包括債務融資證券化和資產證券化，其實質是金融資產以證券形式轉讓的過程。銀行不良資產證券化就是將處于非良好狀態的，不能及時給銀行帶來正常利息收入甚至難以收回本金的銀行資產以證券形式轉讓的過程。
二、我國銀行推行不良資產證券化的意義
（一）不良資產證券化有利于提高我國商業銀行的資產流動性。通過證券化，可以將流動性較差的不良資產轉化為在市場上交易的證券，在不增加負債的前提下，商業銀行可以獲得一定資金來源。從商業銀行資產負債管理的角度看，不良資產證券化能夠加快銀行資產的周轉，提高資產的流動性。借助資產證券化，國際先進商業銀行有效解決了借短貸長的資產負債期限錯配問題，大大增強了資產負債管理的主動性和靈活性，抗風險能力顯著增強。
（二）有利于改善我國商業銀行的資本結構。按照1988年的《巴塞爾協議》，銀行的核心資本和全部資本比例應該分別達到4%和8%。這一監管要求銀行為了提高和維持資本充足率，要么增加資本金，要么降低持有的風險資產。通過資產證券化，一方面銀行大量的風險資產，諸如住房抵押貸款、信用卡應收款、商業抵押貸款等從資產負債表中移出，使銀行的風險資產減少，從而達到了提高銀行資本充足率的目的；另一方面，利用資產證券化進行融資不會增加銀行的負債，是一種不顯示在資產負債表上的方法，即發行人可不通過增加負債獲得融資。
（三）有利于我國商業銀行分散風險。從我國現實情況看，資本約束、利率市場化和匯率形成機制改革，已經從如何有效配置風險層面對銀行風險管理提出了要求。但是，我國商業銀行的資產業務以貸款為主，而貸款中蘊藏著較大的信用風險。在一個金融市場不太發達的市場環境中，信用衍生工具使用較少，銀行信貸資產很難像證券那樣進行及時的價格評估，更不能轉移給第三方。商業銀行還缺乏有效的、主動的風險管理手段和風險管理工具。鑒于資產證券化是一種將銀行靜態的、難以分割交易的資產，以標準化合約的方式，分散成小額的可交易資產，然后打包在金融市場上發售的活動，它為我國商業銀行有效解決信貸資產的流動性、收益性和安全性，增強風險管理能力提供了一條新的途徑。
三、我國商業銀行資產證券化的發展現狀
我國的資產證券化的探索實踐先于理論。早期的資產證券化實踐可以追溯到1992年三亞地產投資券。在此以后，資產證券化的離岸產品取得了很大的成功，國內已經有多家企業進行了資產證券化的嘗試，其中涉及基礎設施資產支持證券、地產開發收入支持證券、出口應收賬款支持證券以及不良資產的證券化等方面。
已發行的銀行信貸資產證券化產品包括國家開發銀行信貸資產證券化和建設銀行個人住房抵押貸款證券化等；已發行的企業資產證券化則品種較多：如中國聯通CDMA網絡租賃費收益專項資產管理計劃、莞深高速公路收費收益權專項資產管理計劃、中國網通專項資產管理計劃、浦東建設BT項目資產支持收益專項資產管理計劃、南京城建污水處理收費資產支持收益專項資產管理計劃等。
四、我國商業銀行實行不良資產證券化需要注意的問題
（一）需要完善的資產證券化法律環境體系 比較而言，我國現行的與證券化相關的法律很不完善，物權法剛剛出臺，住房制度改革正在進行中，房地產登記政出多門，破產法及證券法也無法滿足證券化需要，證券化本身特有的會計、稅收、評估方面的法律法規更是空白，證券化涉及的一些法理問題也需進一步梳理，這些都是我國資產證券化面臨的法律障礙。我國于2005年頒布了《信貸資產證券化試點管理辦法》，其中初步體現出了以保護投資者利益為宗旨，涉及管理模式的規范、機構的資格認定、業務流程的設置等一系列機制。但是，資產證券化市場的建設應該具有專門的資產證券化法律，而且一個完善的資產證券化市場應包含：發行制度、信息披露制度、退市制度、評級制度、證券法律制度和監管制度等方面的相互協調和制約，這些都需要建立起適應資產證券化發展的法律環境體系。
（二）注重資產證券化過程控制，防范各類風險 由于資產證券化流程的復雜性、資產證券化交易的多樣性，因此需要加強資產證券化的過程控制，防范可能出現的各類風險，保護投資者利益。
1、切實做好信用提升。信用提升是資產支持證券的投資者得到投資收益的信用保障，在資產證券化過程中要順利發行資產化證券，就要求提高企業資產的信用級別。信用提升有內部信用提升和外部信用提升兩種。內部信用提升是指特定的交易機構（SPV）保留當擔保資產的債務人違約時有直接追索的權利、SPV作超額儲備擔保、SPV發行優先和從屬證券；企業的外部信用提升主要有信譽良好的保險公司出具保單、更高信用級別的商業銀行出具信用證、第三方購買從屬類證券。在資產證券化過程中商業銀行要切實做好信用提升，它是吸引投資者，防范風險，保護投資者利益的必要環節。
2、證券評級嚴把關。資產證券化評級的核心因素是資產支持證券的信用風險，同時要求被評級的資產需與發起人的信用風險相分離，即證券化資產必須真正實現真實銷售以實施破產隔離。評級機構對評級的證券要保持經常性的信用監督并制度化，定期公告證券的信用等級的變化，使投資者及時了解所持證券資產的狀況。
目前，國內理論界和銀行業有一種誤解，認為銀行只要實施了信貸資產證券化，就能夠分散風險，就能免除監管資本要求。實際上，信貸資產證券化并不一定必然實現風險的轉移，銀行監管當局也會根據證券化業務中風險的轉移程度提出監管資本要求。
辯證看待資產證券化
資產證券化是伴隨發達國家商業銀行業務不斷創新、逐步完善而出現的一種金融創新產品，對商業銀行改善資產流動性、分散風險以及提高資本充足率極為有利。資產證券化在我國現階段有著特別的意義：能緩解中國商業銀行因資產負債期限結構嚴重錯配而導致的較大流動患，改善銀行的收入來源，提高盈利能力，是中國商業銀行面臨的一個現實選擇。
從理論上來分析，資產證券化是對銀行債權進行結構變換的金融技術，資產證券化過程可以將各種風險重新組合，將風險出讓給那些能夠并愿意接受風險的投資主體，達到分散風險的目的。其中，資產證券化主要轉移的是信用風險，但對于流動性風險、利率風險、匯率風險、早償風險等也能夠通過適當設計得到轉移。
因此，目前有的理論和銀行就簡單認為，銀行只要實施了資產證券化，就能將資產轉移出資產負債表，分散風險，從而通過減少風險加權資產而提高資本充足率。但是，從國外資產證券化的實踐和監管經驗來看，資產證券化與分散風險和提高資本充足率的關系并非如此簡單。
從資產證券化的實踐來看，由于資產證券化的具體操作不同，在許多交易結構中，作為發起機構的銀行并不一定必然實現風險的轉移，而是既可能完全轉移風險，也可能將風險部分或全部保留在銀行。甚至還有這樣的情況，資產雖然在“法律”和“會計”意義上已經實現了真實出售，但就其“經濟實質”而言，發起銀行仍然保留了相當數量的風險。為此，各國監管當局開始關注證券化業務中的風險，對資產證券化業務實施資本監管，而且監管者不是簡單地以法律意見或會計處理結果為依據，而是對整個交易的風險特征進行分析并做出判斷的。1992年9月，巴塞爾委員會了一份指導性文件《資產轉移與資產證券化》，第一次系統性地提出了資產證券化的監管問題；2004年的《巴塞爾新資本協議》(以下簡稱《新協議》)中，又系統地提出了資產證券化業務的監管資本計提要求，同時，對資產證券化業務的監督檢查和信息披露問題做出了特別規定?？梢?，資產證券化業務的資本監管并不是一個簡單的問題，在《新協議》中具有特殊和相對獨立的地位，是最復雜和難度最大的內容之一。
此外，從美國的有關實證研究分析結果表明，破產概率高的銀行和財務狀況欠佳的銀行，它們并未在大肆地進行證券化；債權轉讓一般與銀行的風險無關，同流動性風險的關系不明確。
所以，我國商業銀行在試圖開展資產證券化之前，應該對證券化過程中所可能產生的風險有正確的認識，并對風險有防范準備。
全面認識資產證券化的風險
資產證券化是20世紀70年代以來國際金融領域最具活力的金融創新之一，是一項復雜的系統工程。資產證券化的成功實施需要有由法律環境、會計環境、監管環境、稅收環境和內部服務體系等構成的強大的金融體系和強大的投資者需求作為支撐。同時，資產證券化業務涉及發起機構、特定目的機構、受托機構、服務機構、評級機構、信用增級提供機構、投資者等多個交易主體，在不同的發展階段、不同的金融市場和不同的法律體系下演變出了多種交易結構和形式。所以，證券化交易的復雜性、多樣性、變化性決定了其具有的風險性，而且有的風險具有隱蔽性，使銀行難以對其中的風險進行充分識別和有效控制。
目前，由于我國開展資產證券化業務的金融體系不夠健全，機構的投資者還有待進一步發展。從國開行發行的ABS產品和建行發行的MBS產品的交易結構來看，屬于傳統型的資產證券化類型。一般而言，銀行在資產證券化中可能擔任發起人、承銷商、服務商、信用增級機構、投資人等角色中的一個或多個角色，并獲得相應的收益，同時承擔不同程度的風險。總體來看，我國商業銀行參與資產證券化活動將可能面臨以下風險：
信用風險
作為發起人的銀行，在資產證券化的整個過程中，可能會面臨兩方面的信用風險。一方面，在傳統型的資產證券化中，一般采用高級、次級的證券結構，有次級證券承擔可能的損失而優先保證對高級證券的支付，而次級證券一般由銀行自己保留，作為整個資產池的信用提升。因此，銀行在證券化中所面臨的主要信用風險是，由于證券化不夠審慎或信貸資產不符合有關會計準則，造成未能真正出售資產而面臨由于資產質量不佳而遭受部分或全部損失的風險。這是直接的信用風險。在建行發行的MBS產品中，有占發行總額的3%的次級證券由建行自己持有。
另一方面，即使發起銀行真實有效地轉移了資產，但當資產池的資產出現問題，造成信用等級下降或不能產生現金流時，雖然從法律上講銀行已經事先聲明不承擔資產的任何損失，但銀行仍然可能面臨著提升資產的信用水平或重新回購證券的道義壓力。因為，在完成證券的發行后，發起銀行并不完全退出，還在其中承當服務商的職能，形成了發起銀行（出售商）與投資者的聯系，承受一定的信用風險，并在道義上給發起銀行帶來了壓力，促使銀行為保護自己的聲譽而進行某些證券化的安排。此外，對于某些類型的證券化產品，銀行的監管方面也會提出要求，如新巴塞爾協議中有條款規定，許多循環零售風險暴露的證券化中，若證券化資產的質量下降，證券化必須收回或銀行必須增加資本。
此外，銀行作為第三方銀行為證券化安排提供的信用強化應屬于表外風險，一般被視為直接的信用替代品。同樣，當沒有第三方提供信用強化時，流動性支持的安排實際上等于提供了信用強化，應該視為證券的有效擔保，與第三方銀行所提供的信用強化情況同樣對待。
資本監管的風險
資產證券化業務最早于20世紀70年代從美國金融市場興起，1992年9月，巴塞爾委員會的一個工作小組就資產證券化出具了《資產轉移與資產證券化》的文件，第一次系統性地提出了資產證券化的監管問題，但沒有提出具體的監管資本計算方法。隨著資產證券化業務的大規模發展，各國監管當局開始關注證券化業務中的風險，90年代后期，一些監管當局，如美國、英國、加拿大和澳大利亞等，陸續根據證券化業務中所保留的風險，提出了監管資本要求。經過多年修改和完善，2004年的《新協議》對資產證券化業務提出了統一的資本計提標準和監管框架，對資產證券化業務的風險進行系統的、較為全面的監管，不僅適用于傳統型證券化交易，還覆蓋了合成型的資產證券化。
《新協議》主要強調根據交易的“經濟實質”，而不僅僅是“法律形式”來判斷資產證券化是否實現了風險的有效轉移，保留了多少風險，是否為所保留的風險計提了相應的監管資本；是否對資產證券化過程中的信用風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險等實施了有效的管理和控制；是否對因擔當多種角色可能產生的利益沖突采取了相應的控制措施。根據《新協議》，資產證券化風險暴露包括但不限于：資產支持證券（ABS）、住房抵押貸款支持證券（MBS）、信用提升、提供流動性、利率互換或貨幣互換、信用衍生工具、準備金賬戶等，并提供了在標準法和內部評級法這兩種不同信用風險評價方法下的資產證券化風險暴露的風險權重。
在符合審慎監管原則和國際通行做法的前提下，基于我國銀行業的資本充足狀況，2005年11月我國了《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》（以下簡稱《監管辦法》），對資產證券化業務提出了相應的監管資本要求，對金融機構開展資產證券化業務的違法違規行為明確了法律責任。
法律風險
法律風險是指由于法律不確定和法律變化所可能產生的風險。在資產證券化中，法律意見書公開了證券化的風險來源，但它自身也可能在交易期內成為風險的來源。當法律的不確定和法律變化時，可能造成資產證券化中某些契約、協議或證券的無效，對證券的發行和持有都產生一定的影響，可能產生某種損失，將嚴重影響發起人的聲譽。此外，發起銀行在證券化的信息披露過程中，可能會因為遺漏或錯誤，或出于某種目的，沒有披露有關證券的真實信息而誤導投資者，從而可能引起投資者向發起銀行提出欺詐的訴訟。
2005年，管理層為了推進資產證券化產品的發展，在制度創新和法規完善方面出臺了一系列文件，但還是沒有出臺系統的、全面的證券化專門法規，現行《公司法》、《合同法》、《信托法》、《商業銀行法》等法律法規都對證券化“設置”諸多阻礙。同時，與發展衍生金融工具相配套的會計等方面的法規準則也不健全，相關的財務判斷與會計處理缺乏合理的依據。此外，也沒用針對證券化過程制定專門的稅收政策，使得證券化的成本大大提高。
操作風險
銀行作為服務商，所承擔的風險主要是操作性的，與銀團貸款中銀行所面臨的風險相似。在資產證券化的交易過程中，服務商可能會因為人員操作或設備等問題導致服務中斷或對投資者的延遲支付，可能會引起整個信用等級的下降。此外，由于服務商可能與資產池的密切聯系，可能會因某些因素而承擔一定的信用風險，比如彌補發行損失，在收到債務人現金流之前有向投資者支付的責任，彌補延遲支付等。
中介機構選擇的風險
資產證券化的成功運作離不開信托機構、律師事務所、會計師事務所、評級機構等中介機構的參與，依賴這些中介機構提供各種協議、無保留意見或證明文件，以便證券能夠順利發行并成功交易。如果發起銀行選擇不當的中介機構，一旦該中介機構披露信息不完整、不能履行其相關責任和義務，將可能對整個證券的發行和交易造成影響，降低證券的信用，影響發起銀行的聲譽。
經濟風險
對于發起銀行來說，資產證券化過程中，信貸資產的選擇是一個非常重要的問題，并非任何資產都適宜證券化，應該選擇具有一定信用水平、穩定現金流、同質并具備長期、詳實的信用歷史記錄的資產，以免造成資產池收益水平較低或評估費用較高，否則將使融資成本較高，甚至超過資產池的收益，形成經濟風險，也就失去了證券化的意義。在國開行發行的ABS產品中，前期準備工作少，交易結構簡單，發行費用、中介費用不高，扣除所有費用外，估計該產品能夠獲得1%～2%的收益空間；而在建行發行的MBS產品中，前期準備工作比較多，建行聘請了渣打銀行(香港)有限公司作為整個項目的財務顧問，聘請國際結構融資法律顧問以及國外的評級機構，交易結構中增加了一個交易管理機構和聯合簿記管理人，因此，項目的前期費用和中介費用較高，扣除所有費用后，估計整體項目收益空間不是很大。
金融工程風險
金融工程風險是指組成資產證券化的交易結構和管理結構過程中所產生的風險。在交易結構的設計中，可能會造成一種不能按其本意保護參與者的偶然性結構，如不充分的、模糊的第一損失保護以及第一損失保護的解除等，或沒有預測到提前償還的風險，造成現金流的安排錯失，由此可能會造成投資者的損失而導致發起銀行的風險暴露或信譽下降。在證券化管理過程中，由于管理結構不當，參與人管理協議的失敗，交易設備的故障，均有可能造成整個交易的中斷，產生許多不確定的影響。
其他風險包括諸如利率或匯率的變化，給作為發起銀行帶來發行損失或風險暴露的風險；同時，也會給作為第三方投資人的銀行帶來投資損失的可能，加上還承擔資產池的信用風險，投資證券的銀行承擔了證券化的經濟風險。
防范資產證券化的風險
資產證券化是資本市場中最富有創意的創新，是作為一種風險轉移和融資手段而產生的，通過一系列的結構安排向資本市場發行證券，銀行將集中于自己的信用風險、利率風險、流動性風險、市場風險等各種風險進行再分配，將風險向條件不同、具有更高風險承擔能力的投資轉移。但在證券化過程中，由于受到市場、法律、會計制度、金融監管以及交易結構等方面的限制，風險將仍然在銀行和投資者之間共同承擔。因此，對于銀行參與資產證券化過程所面臨的以上各種風險是不能完全被消除的，但可以采取適當措施防范和減少風險。在我國相關政策和法律法規制度仍需完善的情況下，建議擬開展資產證券化的我國商業銀行采取以下措施防范風險：
熟悉相關法律法規。研究國外資產證券化的基本原理和有關核心技術，借鑒國外金融創新經驗，并結合試點銀行的產品案例，熟悉國內有關法律法規。2005年以來，監管部門陸續出臺了《信貸資產證券化試點管理辦法》、《信貸資產證券化試點會計處理規定》、《資產支持證券信息披露規則》、《資產支持證券交易操作規則》、《監管辦法》等一系列有關信貸資產證券化的有關法律法規，涉及參與主體的監管、產品的信息披露、有關會計處理、證券交易等內容，是開展信貸資產證券化業務的重要依據。
建立開展資產證券化業務的內部相關制度。對于國內的商業銀行來說，一方面需要根據《監管辦法》的有關規定，提前將市場準入資格的有關文件準備好，一旦擴大資產證券化試點或放開準入資格，就能及時向監管部門申報，獲得市場準入資格。另一方面需要制定信貸資產證券化的業務流程、會計核算制度、風險管理和內部控制制度，確保業務正常開展。
建立一支勇于創新的專業團隊。資產證券化作為一項新的投融資品種，完成資產證券化的產品既需要熟知金融工程的專業人員，也需要法律、會計方面的有關專家，還需要專業的銷售人員等方面的人才共同配合才能完成。必要時，可以學習建行，聘請國外有經驗的銀行或投資銀行作為技術顧問。因此，需要培養和儲備一支包括產品設計和產品培訓、業務流程管理、風險管理、產品銷售等方面的人才隊伍。
對擬證券化的信貸資產進行綜合評估。根據銀行自身信貸資產的特征和分布，選擇適宜證券化的信貸資產，并對進入資產池的信貸資產進行盡職調查，確定資產池的質量和風險，判斷風險是否能夠轉移，同時也要確定資產池的收益情況，避免經濟風險。
【關鍵詞】資產證券化經濟學分析銀行業
資產證券化作為一種新型融資工具發展至今，不僅成為國際金融領域內最重要的金融創新之一，而且成為一項在世界范圍內得到廣泛認同和應用的金融創新技術；因此積極地吸收國外資產證券化這一重要的金融創新成果，在國內研究資產證券化，實踐資產證券化，無論是資產證券化本身效率的釋放，還是對國內整體金融效率的提高，都具有很大的發展空間。這也正是資產證券化引起國內金融界高度重視的根本原因。
一、資產證券化的主要創新內涵及其效率
本文僅討論資產證券化的兩個創新之處，即破產隔離和風險對沖。這是資產證券化的主要的創新和效率體現所在。
1、破產隔離
資產證券化針對傳統金融的缺陷，創造了破產隔離技術，是資產證券化具有的一個重要創新特征，并且為資產證券化的其它創新提供了基礎條件，它對資產證券化過程中的信用風險管理起到了重要作用。作為資產證券化重要創新內容的破產隔離具有下面兩層基本含義。
（1）資產證券化基礎資產與發起人的破產相隔離。在資產證券化的交易結構中，一般需要特別強調，發起人必須通過“真實出售”的方式向SPV轉讓基礎資產。在這種交易結構安排下，發起人必須將資產的所有權合法地過讓給發行人，發行人對受讓資產擁有完全的產權，發起人對所轉讓資產沒有追索權。因此，既使發起人因為各種原因而破產，也不能追索基礎資產，不得對基礎資產進行清算，基礎資產所創造的現金流仍然按照資產證券化交易契約支付給投資者。資產證券化因此實現了基礎資產與發起人的破產相互隔離，投資者的權益因不會受到發起人破產的株連而得到有效的保護。
（2）資產證券化的發行人與破產相隔離。為了保護投資者的權益，同時也是為了提升資產支持證券的信用等級，資產證券化對特殊目的載體的組織模式、經營范圍以及運作程序都嚴格地進行界定，從經濟基礎上保證SPV遠離破產，進一步強化資產證券化破產隔離的技術特征。部分國家還通過立法，強制性地規定SPV不得破產。資產證券化的破產隔離處理，使資產支持證券的投資者遠離破產風險，所面臨的信用風險因此得到有效地控制。與此同時，資產證券化的破產隔離處理為資產證券化另一重要技術的有效應用提供了可能，即資產證券化的信用增級技術。經過破產隔離處理以后，資產證券化的基礎資產不僅與發起人的破產相隔離，而且通過SPV的刻意設計，保持了與其它經濟實體的隔離，使基礎資產非常獨立。正是因為基礎資產得到有效隔離，才能有效實現針對基礎資產的信用增級，用較低廉的成本達到有效提升資產支持證券信用級別，降低資產支持證券信用風險的目的。
2、風險對沖
資產證券化作為一種結構化金融技術，與傳統的間接融資相比較，有一個顯著的創新特征，就是能夠更加廣泛地進行資產組合，有效地實現風險對沖，降低資金融通的風險。這也是資產證券化充分發揮其結構化金融優勢的基礎。
（1）間接金融實現風險對沖的局限性。在間接金融實現資金融通過程中，受信息不對稱的困擾，銀行總是試圖與客戶建立穩定的關系，既可降低信息成本，也有助于克服信息不對稱的矛盾。出于同樣的考慮，銀行一般更樂意在比較熟悉的領域、地域拓展業務，形成一個基本的市場定位。在間接金融的資金融通過程中，銀行所持有的貸款在地域、行業上的分散程度非常有限，彼此之間具有較強的正相關性，難以達到風險對沖的目的。因此，銀行不僅要常常面臨具體貸款的個別風險，還時刻要警惕系統金融風險，一旦遭受劇烈的系統風險沖擊，銀行極易發生全局性的金融危機。
（2）資產證券化實現風險對沖的優勢。資產證券化則不同，構成其資產組合的基礎資產從各銀行購買而來，各銀行在克服信息不對稱矛盾上，已經起到了事實上的前置過濾器作用。因此在資產證券化過程中，對信息不對稱所產生的兩難選擇可以得到回避，SPV在構造基礎資產池的過程中可以根據需要進行有效選擇。資產證券化因此不僅可以突破行業限制，而且可以突破地域限制，廣泛地收購基礎資產，構造成資產池，并將基礎資產的收益與風險與基礎資產剝離開來，以資產池為基礎進行重新構造，實現基礎資產風險相互之間的充分對沖。根據投資組合原理，資產組合的統計分散特征越顯著，基礎資產的個別風險將得到越徹底地對沖。極端的情況是，當資產池包含所有風險資產，則基礎資產的個性風險將不復存在，資產池只有系統風險。資產證券化在篩選基礎資產，構造資產池的過程中也充分注意到這一原理的應用。資產證券化成功地實現了對資產池的收益和風險與基礎資產的剝離與重組，為資產證券化有效運用金融工程技術進行金融再創造提供了條件。資產證券化的發行人通過將被剝離的收益和風險進行切片、組合，創造出不同的風險/收益特征證券，滿足具有不同風險偏好投資者的需求，使資產支持證券具有非常廣泛的投資群。因此在二級市場上，資產支持證券的風險能夠得到進一步分散和對沖，增強了金融市場的穩定性。
二、資產證券化的風險分析
1、資產證券化的微觀風險
與普通固定收入證券相似，資產支持證券同樣具有違約風險、利率風險、流動性風險、購買力風險和再投資風險的一般風險。然而，相對于普通固定收入證券，資產支持證券具有兩大風險，是傳統證券所沒有的，對資產支持證券的定價產生了深刻影響。一是基礎資產提前償付風險。從本質上看，資產支持證券是一種衍生金融資產，其價值由作為發行資產支持證券信用基礎的基礎資產所決定。而作為資產支持證券信用支持的基礎資產，受各種因素影響，特別是利率波動影響，有可能被原始債務人提前償付，影響資產池預期現金流的穩定性，使資產支持證券的價值發生波動，資產支持證券的投資者因此面臨較大的風險。二是失效及等級下降風險。在資產證券化交易結構中，一系列交易均是通過契約有機地組織起來的。在復雜的契約體系中，如果某一份契約無效，就有可能導致整個交易無效，發行人對資產支持證券的支付義務有可能消失，投資者對資產支持證券本金和利息的求償權得不到保全。資產證券化還特別容易受到資產支持證券信用等級下降的損害，因為資產證券化交易與構成交易的基礎包含復雜多樣的因素，如果這些因素中的任一因素惡化，整個資產支持證券的信用等級就有可能下降。顯然，交易結構越復雜，導致資產支持證券信用等級下降的潛在因素就越多，投資者蒙受的資產支持證券信用等級下降風險就越大。
2、資產證券化的系統風險
（1）資產證券化在相當程度上是對傳統信用的一種替代。資產證券化使銀行以及其它信用中介創造了更多的信用，但是從整個金融體系看，在很大程度上只是一種金融形式的替代，投資者在投資資產支持證券后，就減少了其在銀行的存款，或者在其它方面的投資，也就是說整個社會信用在其它方面就相應有所減少。因此資產證券化更多地是用更加有效的金融替代效率相對較低的金融形式，從流動性管理以及風險有效對沖等方面弱化金融體系的風險，而不是絕對地放大整個社會信用總量。
（2）資產證券化通過有效的結構設計緩解了對基礎資產監管弱化的矛盾。在基礎資產的監管問題上，隨著資產證券化發展的逐步成熟，資產證券化交易結構一般通過某種形式，讓發起人繼續對基礎資產的信用風險承擔一定責任，以此激勵發起人繼續對基礎資產進行監督管理。同時，發行人一般將資產證券化作為一種戰略性的融資手段，而不是作為一種權宜之計，具有對整個交易進行監督管理的動力。發行人只有加強對基礎資產的監督管理，包括在受讓基礎資產時對基礎資產進行嚴格挑選，使投資者免受或者減少風險損失，其今后的融資才具有可行性。資產證券化過程的信用評級，也在一定程度上強化了對基礎資產的監督與管理。因此，通過上述三個途徑，對基礎資產的監管不僅不會因為資產證券化而削弱，相反還有一定程度加強。西方國家資產證券化的相對較低的違約比率，從實證角度也支持了這一論斷。
（3）資產證券化固有的流動性創造功能減小了金融系統的流動性風險。資產證券化就是將缺乏流動性或流動性不強的金融資產集結成池，然后以此為支持發行證券進行融資，讓不能流動的資產流動起來，給整個金融體系創造大量的流動性。這一特征改變了銀行貸款流動性的現狀，使銀行能夠方便地實現資產與負債在流動性上的匹配，降低流動性風險。這一結構性的變革，對于增強金融系統抗御風險的能力，強化金融系統的穩定性是有積極意義的。
三、在我國實行資產證券化對我國銀行體系改革與發展的金融益處
首先，實行資產證券化對提高我國商業銀行負債業務效率具有重要意義。商業銀行負債業務的效率主要體現在兩個方面：吸收資金的規模和質量。資產證券化對商業銀行負債業務效率的影響主要在于可以減少對銀行資金來源的約束。當前，我國商業銀行的資金來源還是以吸收存款為主，其中又以儲蓄存款的地位最為突出，而各項貸款在銀行總資產中所占比重同樣具有主導地位，這樣的資產負債結構意味著銀行的資金來源受到存款增長的較大約束，從而也降低了銀行負債業務的效率性。資產證券化則為商業銀行提供了存款之外的另一條籌資渠道，不僅增加了銀行負債業務的主動性和選擇性，也減少了存款業務對銀行經營擴張的剛性約束。
其次，實行資產證券化對提高我國商業銀行資產業務效率具有重要意義。實行資產證券化，為我國商業銀行進行資產業務擴張、資產結構調整以及風險管理提供了可能性，具體為：第一，資產證券化有助于我國商業銀行實現資產多樣化，降低地域或行業風險。資產證券化幫助商業銀行將所承擔的地域、行業風險分散給眾多投資者共同承擔，從而降低了由其自己承擔的部分。另外，商業銀行也可以通過購買不同地域或行業的資產支持證券來實現自身資產組合的多樣性，使資產結構趨向更合理。這對于我國的一些地方性商業銀行尤其具有意義。第二，資產證券化可以改善我國商業銀行資產流動性狀況，使資產與負債的期限匹配更合理，從而擺脫短期資金來源對長期資金運用的約束，也為商業銀行更好的進行利率敏感性缺口和期限缺口管理提供了便利。第三，資產證券化有助于降低資本規模對商業銀行資產擴張的約束，滿足對我國商業銀行資本充足率的監管要求。因為推行資產證券化的運作，一方面降低了平均資產風險權重從而使風險資產總額變小，另一方面增加了銀行的現金收入從而提高了銀行自身資本金的積累，盡管以第一方面的作用為主，但這兩個方面都能對銀行資產擴張對資本規模產生的壓力予以有效緩解。
【參考文獻】
[1]郭光：對不良資產證券化的思考[J]，華東經濟管理，2003（17）.
[2]梁鈞、胡南、黃培清：資產證券化的收益和成本[J]，上海金融，2000（3）.
[3]侯迎春：資產證券化在我國推行的研究[J]，經濟師，2003（8）.
[4]程虎：關于我國資產證券化若干問題的探討[J]，經濟與管理問題，2002（3）.
[關鍵詞]國際銀行監管；巴塞爾新資本協議；風險管理
一、國際銀行業統一監管體系建立的背景
自20世紀80年代以來頻發的金融危機，暴露出國際金融體系及其監管系統存在諸多不協調處。這些不協調之處集中表現在兩個方面。
1 監管主體與監管對象的不協調。銀行已充分國際化，但大部分的監管活動仍集中在國家主權范圍，監管主體的權利局限于一國境內，而監管的客體的業務卻早已跨越國境，銀行在全球范圍內配置資源與發展業務。這種不對稱的監管體系導致的結果是監管效率的低下及出現監管盲區，為次貸危機的發生與國際傳導創造了條件。
2 國際監管合作困境。各國監管主體為各國金融管理當局，在制定本國金融監管政策時，必然從本國利益角度出發，參與國際監管合作。我們可以通過簡單的納什均衡對松散組織下各國參與積極性進行分析：
在集體理性中，無論是a國還是b國，從個體理性角度出發，納什均衡為(w，w)，也就是如果在國際監管合作中，如無明確時間表敦促參與國實施相關政策，參與國都會采取觀望態度拖延實施或者不完全實施相關合作監管政策。
布雷頓森林體系解體后，由于國際統一監管體系的缺位，各國監管政策存在差異，而跨國銀行往往傾向于選擇監管較松的國際和地區拓展業務，而金融業在主要西方國家的經濟中的重要地位使政府為了本國利益在過去三十年內爭相放松監管。即使在達成監管合作協議后，仍有國家試圖拖延相關政策的實施以為本國金融業謀求額外的利益。《巴塞爾新資本協議》本在2004年頒布并要求十國集團于2006年實施，但新協議在美國卻獲準推遲執行，導致歐盟銀行強烈不滿，認為美國獲得額外的準備時間不利于公平競爭，有損于銀行業監管的國際合作。而事實證明美國此舉對歐盟的影響遠遠不止惡化了銀行業的競爭環境。
二、布雷頓森林體系解體后國際銀行業監管體系的建設
20世紀70年代布雷頓森林體系解體后，金融創新業務層出不窮，金融機構國際化日趨深化，導致金融體系風險加大，出現了德國herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導致嚴重的銀行危機。為營造新的銀行業經營環境，控制銀行業國際化下導致的新風險，制定統一國際銀行監管原則，1975年2月，比利時、加拿大、法國、德國、英國、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國在瑞士的巴塞爾召開會議，會議決定，建立一個監管國際銀行活動的協調委員會，這就是巴塞爾委員會。1975年9月，第一個巴塞爾協議出臺。這個協議核心內容為：針對銀行國際化后監管主體缺位的問題，規定任何銀行其國外機構都不能逃避監管，母國與東道國應共同負其監管的責任。1983年，巴塞爾委員會對協議進行了修改，對母國與東道國的監管責任進一步明確，但該協議只是提出了監管原則和職責分配，仍未能提出具體可行的監管標準。
第一次提出使用資本監管方式進行銀行風險控制是在1987年，1988年委員會公布了《巴塞爾資本協議》，此協議影響深遠，改變了世界銀行業監管格局。該協議至今已被100多個國家采納，而8％的核心資本率已成為國際銀行應遵循的通行標準。
巴塞爾資本協議的核心是最低資本要求，而進行資產證券化可通過“分母戰略”使銀行達到提高資本充足率的目的，促使資產證券化迅猛發展。為限制銀行利用資產證券化進行資本套利，《巴塞爾新資本協議》于2004年6月出臺，新協議延續了舊協議三大支柱的結構，首次將資產證券化風險問題列入第一支柱，在風險計量方面倡導內部評級法，強化信息披露，使國際銀行業監管走向完善。
三、新《巴塞爾資本協議》的特點
2006年6月，國際清算銀行正式公布《資本計量和資本標準的國際協議：修訂稿完全版》(以下簡稱新協議)。
1 新協議第一次提出“資產證券化框架”，確定資產證券化風險暴露所需資本時，必須以經濟內涵為依據，而不能只看法律形式。這項規定適應了資產證券化形式多樣、層出不窮的發展趨勢，同時又賦予了監管當局相當大的靈活性。新協議在國際范圍內具有較好的操作性，如能在國際范圍內廣泛使用，將有利于形成相對公平的競爭與發展環境。除了信用風險的計量外，從操作風險、市場紀律、監督檢查和信息披露方面，也做出了改善。
2 新協議對比舊協議而言，在風險計量方面敏感度更高，能更有效地約束監管資本套利行為，有利于引導銀行穩健經營。新協議在風險計量方面，提出三種方法：標準法、內部評級初級法和內部評級高級法。各國銀行和監管當局可根據自身實際情況選擇。采用irb法(internal ratings-based approach，irb)的目的是希望能更準確地反映資本與銀行風險之間的關系。銀行采用該方法，可將自己估算的借款人違約概率(pd)、違約損失率(lgd)和違約風險暴露(ead)等估計值轉換成對應的風險加權資產，并依此計算出監管部分規定的最低資本，加強了風險敏感度，針對舊協議監管中突出的監管資本套利問題做出了改善。
3 在風險計量方法上有較高的靈活性，引入了激勵相容監管的概念。新協議同時允許使用標準法和內部評級法，推動銀行內部評級體系的建設和應用，鼓勵有條件的銀行加快實施內部評級法。采用“激勵相容監管”的方式，運用在資產證券化風險和監管資本要求的評估中，有利于加速銀行風險計量技術的發展。
4 加強了信息披露。新協議將市場約束作為三大支柱之一，其作用是發揮市場機制的作用，規定監管當局必須制定一套有效的信息披露制度，要求銀行必須及時、全面地公布各方面信息，使市場交易者能及時判斷作出反應。
從《巴塞爾資本協議》的發展進程看，一直在被動適應銀行國際化與金融創新的發展進程，國際銀行風險監管的范圍不斷擴大，對金融創新工具越來越重視，對金融衍生工具的監管將成為未來國際銀行監管的重點。此外，內部評級法的推行，也昭示了未來監管工作的趨勢是銀行內部監管與外部監管的結合。
四、《巴塞爾資本協議》的缺陷
1 新協議的親周期效應。新協議要求金融機構對風險度量和處理采用同一方法，各機構采用類似的方法度量風險及配備相應監管資本和計提減值準
備。金融資產(或負債)按照公允價值進行初始計量和后續計量，無論是抵押品，還是證券化產品，當市場處于繁榮周期時，價值趨向一致，市場各個參與者對風險認識趨同，削弱了市場分散風險的作用，容易導致親周期效應。
2 新協議過于細化，容易出現漏洞。此外，由于新協議對于信用風險部分的監管過于詳細，建立新的強制執行系統成本太高，新規則提出的建議過于細化。充斥著繁文縟節的體制一定會存在漏洞，可能被銀行加以利用。如果執行這些條款，可能助長銀行在經濟景氣時放貸、經濟低迷時惜貸的傾向，從而惡化經濟周期。
3 內部評級法過于復雜，執行成本高。新協議內部評級法的風險計量模型的復雜程度，決定了其覆蓋的銀行范圍相對狹窄。事實上用新框架計量信用風險只有大銀行才可能有資源和專業能力建立、維持復雜的風險管理體系并采用高級的信用風險計量方法，也只有跨國銀行才有資金和人力資源去實施irb法。而一般中小銀行要實施則必須花費大量時間和成本積累風險管理的專業技能及建立信息技術系統。據測算，按這種方法計量信用風險，平均每家銀行每年可能會發生50萬美元至1500萬美元的額外成本。
4 對市場風險和操作風險關注不夠。雖然新協議的資產證券化的資本監管框架為各國商業銀行資產證券化風險計量提供了較為一致的指導意見，但新協議對證券化的市場風險、操作風險的關注仍然不夠。在計量方法中，根本沒有涉及到市場風險、操作風險的說明。
5 信息披露要求會給未建立內部評級法的銀行增加更多管理負擔。新協議的第三大支柱是市場紀律，其目的是通過要求銀行披露信息提高市場力量的約束力。根據信息的重要程度，新協議要求銀行對新資本協議的適用范圍、資本構成、風險暴露及資本充足率四個方面進行披露。核心信息披露適用于所有銀行，而采用內部評級法的銀行則必須披露其他有關信息。銀行要在提高透明度及提供有關資料的成本之間找到理想的平衡是比較困難的。
6 資產證券化框架不能完全避免資本套利。新協議資產證券化框架本意是為了限制資本套利，但市場永遠走在監管的前面，由于對于資產證券化風險計量，可采用標準法、內部評級法和高級法三種，在不同的風險處理法中依然存在資本套利機會。比如說，新協議鼓勵銀行采用先進的內部評級法以加強銀行風險管理，而內部評級法所需持有的監管資本將少于使用其他方法所持有的監管資本，這產生了新的監管資本套利機會。銀行也可采用適合運用內部評級法的合成資產證券化產品設計來降低監管資本要求。即使現在設法對監管框架進行改進，在不斷發展的金融創新下，套利機會就總是存在的，這使通過資產證券化框架消除資本套利的目的無法實現。
7 新協議可能導致銀行競爭環境惡化。由于內部評級法技術、數據要求高，中
小銀行受條件限制，很難達到要求，從而使其在競爭中處于不利地位。如前所述的激勵相容監管，使用內部評級法比使用標準法更具優勢，而使用高級法又比使用初級法有更低的資本要求，目標是促進銀行改進內部風險管理技術。但由于內部評級法高級法技術復雜，許多中小銀行并不具備相應的技術水平，從規模效應上講，大銀行采用高級風險計量方法的成本收益比例比中小銀行低，這將不利于中小銀行的發展，使銀行的競爭環境惡化。
此外，如果新協議在世界范圍內實施，由于發達國家在風險計量與管理方面的技術也優于發展中國家，也將使發展中國家在競爭中處于劣勢。
五、國際銀行業監管體系的進一步完善
次貸危機后，巴塞爾委員會吸取了金融危機的教訓，在2008年了《公允價值的度量與建模報告》，針對金融創新產品多樣化、復雜化的問題，提出公允價值評估有待提高的四個方面：管理與控制過程、風險管理與度量、價值調整和財務報告。出臺《健全的流動性監管原則》旨在提高銀行流動性風險管理的能力。
2009年，委員會對表外業務杠桿率問題加強了關注，提出應強化銀行資本和流動性儲備管理，先后了《新資本協議的框架完善建議》、《交易賬戶新增風險資本計提指引》、《市場風險框架的修訂稿》和《穩健的壓力測試實踐和監管原則》四個征求意見稿，對新資本協議的部分內容進行了調整，以強化”三大支柱”的資本監管框架，增強新資本協議的風險捕捉能力。
《新資本協議框架完善建議》對資產證券化的風險進行了進一步的分析，提高了“再證券化風險暴露”的風險權重，對使用外部評級計量證券化資本要求設定了額外限制條件，提高了資產證券化涉及的流動性便利的信用風險轉換系數?！督灰踪~戶新增風險資本計提指引》要求銀行將新增違約風險資本納入到交易賬戶資本框架體系中。針對危機情況下證券化產品流動性短缺現象，提出重新評估這類產品在不同情況下的流動性差異，對交易帳戶新增風險計提資本。
此外，了《市場風險框架的修訂稿》對監督檢查流程、信息披露要求和缺乏流動性頭寸的處理等進行了修改，強化了資產證券化及交易賬戶的信息披露。《穩健的壓力測試實踐和監管原則》提出壓力測試應成為一家銀行整體治理和風險管理文化的組成部分，應具備可操作性，相關分析結果應用于管理層決策，此外，還對銀行壓力測試方法和情景選擇提出了具體建議。
巴塞爾委員會還將積極推動銀行建立資本緩沖(capitalbuffers)，以降低新資本協議“親周期”的負面作用，提高銀行資本質量，擴大資本所覆蓋風險的范圍，同時引入其他補充性資本要求。
如前所述，針對新協議在次貸危機中暴露出來的問題，巴塞爾委員會針對其中突出處做了改進，但這些改進基本圍繞資產證券化產品，除證券化問題外，新協議仍有不少缺陷仍需改進，巴塞爾委員會應有長遠的眼光，爭取在不斷變化的形勢中提前做出適應性調整，防止新危機的發生。筆者認為，進一步完善的落足點有如下五個方面。
1 應繼續落實加強系統性風險的監管。新協議對正常情況下的三大類主要風險作出了規定，但缺乏對系統性風險的指導和要求。為此，新協議應尋求在監管當局與中央銀行之間共同建立一種新的協調機制，改變單純依靠公開市場操作和貼現窗口來緩解流動性壓力的傳統做法。為防范系統性風險，新協議必須提高對內部評級模型和風險參數的審慎性要求。此外，針對衍生產品大多為場外產品容易在極端條件下發生流動性缺失的問題，雖然委員會對此以表示重視并出臺了《健全的流動性監管原則》，但這個文件仍只落足于概念化的原則，而并沒有提出實際可操作的方法，因此，委員會下一步應在系統性風險管理這方面拿出更具體更有可操作性的計量與管理辦法。
2 風險計量的模型與方法須改進。迄今為止，本次金融危機中損失最大者幾乎全是頂尖金融機構，這些機構
擁有完善的風險管理系統，雇用大批專家運作高度復雜的風險模型。然而，包括jp摩根在內的眾多機構都未能探察到2007年發生的次貸風險。這次危機中新協議所涉及的計量模型暴露出了缺乏前瞻性、未對極端條件進行分析等缺陷。此外，還不應忽視定性分析的重要作用。
3 繼續增強對創新金融工具資本約束的有效性。新協議出臺后的修訂基本集中在資產證券化產品上，難免讓人產生“頭疼醫頭，腳疼醫腳”的感覺。而除了證券化產品外，其他創新金融工具也應引起足夠重視。金融衍生產品具有參與方多、交易環節復雜、流動性低、二級市場不發達、信息透明度低和更多依靠模型定價等特征，由此衍生出許多新的風險因素：使銀行放松了信貸標準和風險控制，使基礎資產質量趨于下降；表外資產的風險更加隱蔽難以察覺；衍生資產與基礎資產分離，使交易者難以了解基礎資產狀況，一旦基礎資產質量發生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產的方法自我保護，市場也更容易喪失流動性；衍生工具并未減少金融市場整體風險，并且衍生資產的杠桿作用將風險放大，增加了金融市場系統性風險。為此，新協議應更加重視金融創新帶來的創新風險，制定新的計量標準和監管規則，將衍生工具產生的衍生風險一并納入金融監管視野。
4 要適應混業經營的趨勢，發展監管合作。混業經營已成為國際金融業發展的主導趨勢，新協議的適用對象卻局限于商業銀行，而由銀行集團內部非銀行金融機構和業務，例如保險、證券所引發的系統性風險卻難免波及到銀行，混業經營的銀行與分業監管的監管機構之矛盾必然導致難以覆蓋的監管盲區。因此，從長遠發展的角度講，巴塞爾委員會應考慮擴大監管范圍，或加強與保險、證券國際監管機構的合作，共同對金融業系統風險進行管理。
5 將市場風險與操作風險納入資產證券化化框架，實現全面風險管理。巴塞爾資本協議進一步改善的核心思想之一是全面風險管理的思想。雖然在監督檢查與市場紀律兩大支柱中對市場風險與操作風險做出了有關規定，但在資產證券化框架中并未對這兩種風險的關注有所體現。而對于資產證券化過程中相對于其他資產業務更高的市場風險與操作風險，委員會應考慮將其納入資產證券化框架中考慮，做出更具有針對性的規定，體現全面風險管理的思想。
從這30年的演進過程看，巴塞爾協議是一個動態發展的管理框架，隨著形勢的變化發展，巴塞爾委員會應不斷繼續修訂與完善，建設有效的國際銀行業統一監管體系。
[參考文獻]
[1]黃光凌，新資本協議再反思[j]中國金融，2009，(15)：30-33
[21姜鵬，國際間統一銀行監管：形成、缺陷及改進[j]，廣東金融學院學報，2009,(241：59-65
[3]王光宇，金融危機后新資本協議改進及對銀行業的啟示[j]銀行家,2009，(12)：13-16
[4]溫曉芳從《新資本協議》看國際銀行統一監管的發展[j]，國際貿易問題,2004,(10)：94-96
信用產品市場發展遲緩既制約了我國企業融資方式的多樣化，又限制了信用產品市場對不同市場主體信用定價和資源配置功能的發揮，加快發展信用產品市場已成為我國優化企業融資結構、推動多層次金融市場發展的緊迫問題。
國內信用產品市場發展遲緩的主因
信用債的基本特征是存在信用違約風險，投資人是否存在有效的信用風險管理機制決定信用債市場的發展效能。投資人信用風險管理的基本方式有三項：一是風險持有（又稱“風險吸收”），即在持有信用債并分享其收益時承擔信用風險和市場風險，通過信用風險定價覆蓋信用違約風險。二是風險轉移（又稱“風險調節”），即將持有的信用債券或信用資產通過內部或外部增信后證券化，轉變為各類資產支持證券（MBS或ABS）或抵押債務憑證（CDO），投資人由信用風險承擔者轉變為投資經紀人和債券利息管理服務機構。從全球信用產品市場發展看，金融機構通過基于信用風險轉移目標的產品創新，推動了信用產品種類的擴張并迅速擴大了信用產品市場交易規模。三是風險對沖，即在持有信用債的同時，使用信用風險對沖工具對持有的信用債進行信用風險保護，并通過信用債質押融資等擴大投資收益?！帮L險吸收、風險調節以及提供有關風險的咨詢意見，就是金融機構在社會中所起的最重要的作用”，三種風險管理方式的發展決定了金融市場發展的特點和方向。從全球市場發展經驗看，信用風險轉移與對沖機制的建設，是信用債規模擴張、信用產品市場發展的關鍵，信用債、資產支持證券、抵押債務憑證產品（CDO）與信用衍生產品市場共同構成全球信用產品市場，信用產品市場的發展必須遵循整體發展、重點推進的策略。
從美國信用產品市場發展的經驗看，信用風險資產（包括信貸資產、信用債等）證券化和信用衍生產品的創新發展，是推動信用產品市場快速成長的基本動力，信用風險轉移、對沖機制建設是信用市場建設的中心環節。我國政府長期以來非常關注并積極推動信用產品市場的發展，但市場發展始終異常遲緩，最根本的原因就在于主要投資人信用風險轉移和對沖機制缺乏，信用產品市場成長動力不足。國內銀行間市場信用債的主要投資人是商業銀行和保險機構，二者總計信用債投資規模超過市場總量的70%。我國保險市場目前缺少信用履約保險品種，保險機構持有信用債后不能通過購買信用履約保險或再保險等方式進行信用風險對沖，也不能通過分保方式進行信用風險的分散轉移。商業銀行投資信用債后，目前不能通過發行基于信用債券風險收益的資產支持證券、抵押債務憑證，難以通過資產證券化方式實現信用風險的分散轉移，也不能通過購買信用履約保險或敘作信用違約互換（CDS）交易方式來進行信用風險對沖。信用風險轉移、對沖困難，導致商業銀行在投資信用債時只能采取“風險持有”方式，必須相應計提風險撥備，根據監管要求按照100%的風險權重計入風險加權資產并相應配置經濟資本。各行在“風險持有”方式下被迫按照信貸審批流程進行信用審批，核定授信額度并將信用債投資規模計入發行人授信規模，并比照信貸管理流程進行信用債的投后管理，導致信用債投資管理流程和風險管理文化“信貸化”。在信用債投資授信管理中，銀行難以對沒有建立信貸關系的發債機構進行盡職調查并核定投資授信額度，限制了對無貸款企業債券的投資；投資授信額度主要取決于發債企業規模、財務狀況等，中低資信水平的信用債難以通過銀行內部的授信流程，資信評級較低的債券種類均被剔除在投資準許范圍之外，導致發債主體不斷向壟斷性大型企業集中，發債主體的多元化更加困難。從目前市場情況看，A級以下企業債幾乎沒有投資需求，所有發債主體均要求評級機構給予的債券評級超過AA級，形成了對評級機構的高級別評級的“倒逼”機制，導致評級機構評級行動的扭曲并加大了評級風險。
商業銀行信用產品投資限制于有信貸關系的高資信信用債，導致中國銀行間市場信用債市場幾乎演變為單純的高資信信用債市場，高資信信用債（AA級以上）占全部信用債的96%以上。高資信發債主體大多為壟斷性大型企業，融資渠道多樣、資金實力雄厚，發債規模有限，債券發行利率普遍低于貸款管制利率。即使在銀行體系流動性過剩、銀行資金過于充裕的情況下，商業銀行在目前授信管理限制、高資信信用債發行規模有限、高資信企業信用債投資收益低于貸款等諸多因素的影響下，信用債投資占比也難以有效提高。商業銀行是銀行間市場資金實力最雄厚、交投規模最大的市場主體，在“風險持有”方式限制下信用債投資積極性不足、信用債風險管理行為“信貸化”，不僅導致信用債市場發展遲緩，而且導致信用市場的風險定價和價格發現功能弱化，制約了人民幣信用債市場功能的完善與提升。
我國信用產品市場加速發展的基本思路，應當是借鑒全球信用市場發展經驗，穩步構建投資人風險轉移和對沖機制，創新推出信用履約保險產品，積極培育信用衍生品市場，穩步推動資產支持證券和抵押債務憑證產品的創新發展。從長遠發展看，我們必須著眼于構建包括信用債、資產支持證券、抵押債務憑證、信用衍生產品在內的信用產品體系，建立適合信用產品現券與衍生產品交易的市場體系，使金融機構可以自由選擇“風險持有”、“風險轉移”和“風險對沖”三種風險管理方式，并在選擇、比較、評估風險管理方式的基礎上形成風險定價機制，穩步推動多層次信用產品市場的建設和發展。
我國信用產品市場的發展路徑
我國信用產品市場的發展，必須將信用風險對沖和分散機制建設作為推動市場發展的關鍵性因素，在推動高資信債券和抵押信用產品市場發展的前提下，穩步建立和完善信用風險對沖和轉移機制，穩步建立包括信用債、資產支持證券、抵押債務憑證和信用衍生產品在內的多層次信用產品市場體系，目前則應重點推動信用風險對沖機制的建立和完善。
加快高資信信用債與抵押信用債市場發展
高資信企業債、短期低風險債券和抵押信用債是我國信用產品市場發展的第一階段，三類產品也是我國目前信用債產品的主體種類。我國信用產品最初均是高資信信用債，2005年開始我國中短期低風險信用債市場快速發展，銀行間市場創新推出了短期融資券、中期票據等中短期信用產品。這些創新類信用產品的推出，有效擴大了我國信用產品市場規模，提高了信用債市場占比。2005年我國創新推出資產證券化產品，發債主體除依賴自身資信外，還將特定資產作為債券抵押物實現了債券“增信”。
建立和完善信用風險對沖機制
信用風險對沖機制的建立和完善，是當前我國信用產品市場發展的關鍵。當前信用風險對沖機制的建設和發展，既應積極建立債券發行擔保機制，更要依賴債券履約保險產品和信用違約互換產品的創新和發展。
建立債券發行擔保機制。信用增級是國際市場金融創新產品設計中的必備環節，滲透到資產證券化市場、養老金計劃、市政融資等多種產品中。這類提高信用增級服務的機構，只承擔金融產品擔保的單線業務，故被稱為“單線擔保公司”或“單線保險公司”。1971年美國債券保險公司成為第一家為市政債券提供擔保的專業債券擔保公司，此后債券擔保公司已在美國、歐洲和亞洲普遍存在。
我國信用產品市場的發展，需要積極建立完善債券發行擔保機制，解決低信用級別中小企業的發債困難。2007年前我國發行的AAA級企業債大多都是由商業銀行提供擔保的債券，2008年銀監會限制商業銀行提供信用債發行擔保后成立了中債信用增進投資股份有限公司，對銀行間市場信用債券發行主體提供信用擔保。從我國信用債發行擔保情況看，由于包括中債信用增進投資公司在內的國內擔保公司增信實力整體偏弱，自我造血能力不足，能為金融市場提供的擔保規模較有限。擔保業受經濟周期影響高，其“靠天吃飯”的行業特點導致擔保公司經營發展存在較大的不確定性。從未來發展看，必須創造信用債履約保險產品，擴大信用擔保的覆蓋面。
創新發展債券履約保險產品。債券履約保險產品創新是推動人民幣信用產品市場發展的迫切需要，債券履約保險可以區分不同情況作為資產保險產品或一般履約保險。從保險品種看，可以優先推出債券履約險和債券意外險，前者主要是加強簽約主體簽約合法性的約束，以保證合約的合法履行，同時對現金流在正常振幅條件下所造成的短缺實施先行償付的補救措施；后者則賠償因“天災型”意外因素而導致的發債人債券償付違約損失，在履約險不足以實現整個償債目標時可由債券意外險補充賠償。
債券履約保險產品創新需要解決債券履約保險分保和再保險問題，建立債券履約保險分保和再保險制度，有效分散保險機構的業務風險，防止風險過度積聚。在制訂債券履約保險產品標準的同時，應相應建立銀行間市場及交易所債券違約確認、履約賠付核算、清算等相關制度，并可以在保險公司中逐步試點和推廣。
創新優化人民幣信用違約掉期產品。信用違約互換（CDS）被稱為21世紀最具有吸引力的金融風險管理創新工具，它在保留資產的前提下，將貸款或債券的信用風險從其他風險中剝離出來，在市場上被定價，并轉移給愿意承擔風險的投資者，使信用風險管理第一次擁有了和市場風險管理同樣的對沖手段，從根本上改變了信用風險管理的傳統機制。
信用衍生品契約除了具有傳統金融衍生品契約特點外，還呈現出以下不同的特點：（1）保密性，信用衍生品單獨交易信用風險，銀行能夠實現對客戶信息的保密管理，維護了銀行與借款者的良好關系。（2）交易性，信用衍生品擁有廣泛的交易者，具有較強的可交易性，克服了傳統信用保險、擔保工具缺乏可交易性、難以產生一個交易市場的缺陷。（3）靈活性，信用衍生品可以在交易對象、期限、金額等方面根據不同需求靈活定制產品，還可以與其他金融產品合成新的具有特定風險和收益結構的產品。（4）債務不變性，信用衍生品以信用風險為交易對象，對法律債權債務關系沒有任何影響，簡化了法律程序和其他一些相關程序。
2009年3月16日，中國銀行間市場交易商協會（交易商協會）了《中國銀行間市場金融衍生產品交易主協議（2009年版）》（NAFMII主協議（2009年版））和相關的公告（交易商協會公告（第5號）），為人民幣信用違約互換產品的創新推出創造了有利條件。2011年10月，交易商協會《銀行間信用風險緩釋工具試點業務指引》，創新推出了信用風險緩釋工具（Credit Risk Mitigation Warrant,CRMW）,該工具包括信用風險緩釋合約、信用風險緩釋憑證以及其他用于管理信用風險的基礎性信用衍生產品。交易商協會還相應了CRMW標準協議，制定了CRMW交易準入制度及試點管理辦法。目前需要在前期試點的基礎上進一步擴大人民幣信用風險緩釋工具的交易機構范圍，完善CRMW交易及集中清算制度，協調不同監管機構的管理要求?！侗ｋU機構投資者債券投資管理暫行辦法》規定，保險機構投資無擔保的企業(公司)債需由保監會另行規定，這意味著信用風險緩釋工具雖然可以降低保險公司投資信用債券所面臨的信用風險，但最終的投資行為還要征得相關部門的認可，CRMW創新需要在解決這些監管協同問題的基礎上穩步發展。
建設并完善信用風險分散轉移機制
信用風險分散轉移機制建設需要從高資信信用資產證券化起步，實現信用風險對沖手段的多樣化，進一步推動低資信資產的證券化及抵押債務憑證產品的創新。
推動高資信信用資產證券化。高資信信用資產（正常貸款和AA級以上企業債）的證券化是建立信用風險轉移機制的第一步，我國自2003年以來一直在推動銀行正常貸款的證券化，目前迫切需要試點推動以AA級以上高信用級別信用債、正常貸款為基礎資產的資產證券化，創新推出基礎資產更加多樣化的資產支持證券產品，并研究解決資產證券化的相關問題，具體包括以下兩個問題：
一是解決債券資產證券化的法律障礙。我國目前還沒有建立資產證券化所需要的獨立法律法規，直接關系到證券化資產的合法性、盈利性和流動性。《民法通則》的相關規定阻礙了資產證券化過程中債權轉讓的進行，法律也沒有對資產證券化的核心步驟“真實出售”的界定作出規定，不能有效防范發起人的違約破產風險，投資者的權益也就得不到真正的保障；《公司法》對設立公司的限制，使SPV所起的風險隔離無法有效實現；還有根據破產法規定SPV沒有優先追索權，將造成證券化資產中的超額擔保部分無法與原始權益人進行破產隔離，難以達到信用增級的目的，無法真正實現表外融資。從會計和稅收制度來說，2007年的新會計準則雖然已經對資產證券化做出了相應的規定，但在具體的實施中還有許多問題需要解決，而稅收制度也有待補充。盡快解決法律障礙并推動業務試點，才能夠真正推動中國資產證券化步伐。
二是推動基礎資產增信機制的創新和發展。低資信基礎資產證券化中，MBS、ABS發行機構必須進行內部或外部增信并增強產品流動性，必須推動相應增信手段的創新和發展，并創新推出MBS、ABS違約保險產品，為低資信資產證券化創造條件。
三是加強二級市場建設。根據產品的標準化程度和特性，建立多種服務模式的交易平臺，為資產證券化產品的轉讓服務。建立以機構投資者為主要參與者的債券類產品的交易平臺/系統，既可以有效地為資產證券化產品交易服務，也可以為機構投資者投資理財服務。
推動低資信資產證券化。低資信資產（AA級以下信用債、關注類貸款）證券化是當前我國資產證券化業務的難點所在，也應是信用產品市場創新發展的重要突破口。低資信資產證券化操作中，應堅持幾點：
一是實施合理的發行人市場準入及發行方式,實現市場有序擴容及道德風險防范的均衡?？煽紤]先由具有成長性的中小企業發行低資信債券，由商業銀行進行增信后向創投機構或特定投資者發行。
二是規范和加強商業銀行的增信行為。低資信資產證券化中，商業銀行必須進行內部增信（發行人有限擔保）或外部增信（購買CDS或債券履約保險，外部機構提供履約擔保等），必須通過規范和加強商業銀行的增信行為，避免低資信資產支持證券市場交易中無序競爭或權責機制失衡。
三是培育具有市場分析能力和風險承受能力的機構投資者群體。低資信資產增信后發行的資產支持證券，必須向具有產品認知能力和風險承受能力的投資人發行，并不斷改善法律環境、信息披露、信用評級、會計審計制度、中介服務及交易結算等市場基礎設施方面。
審慎推動人民幣抵押債券憑證（CDO）市場發展。CDO最早產生于20世紀80年代末的美國，隨后在美國、歐洲和亞洲一些國家迅速發展起來，目前CDO已經成為資產支持證券市場中發展最為迅速的領域之一，CDO管理和投資者包括保險公司、共同基金、信托投資公司、商業銀行、投資銀行、養老基金、私人銀行等。
我國資本市場與信貸市場的割裂，為CDO 產品創新提供了有利條件。在信用風險對沖機制和資產支持證券產品創新并獲得了較長期的發展后，應穩步推動我國人民幣CDO產品的創新，并具體解決幾個突出問題：
一是積累相關企業的信用數據，使得CDO定價中違約率、回收率數據較為可靠，為CDO產品定價和估值提供便利，提高CDO市場的定價透明度。
二是規范CDO產品信息披露流程，強化CDO產品市場的外部監管，并可考慮建立統一的人民幣CDO托管清算機制，嚴防由于基礎資產泡沫化導致的CDO產品市場出現“市值泡沫”。
三是明確CDO發行人投資權益層子產品的責任，控制CDO產品市場的道德風險。
中國信用產品市場風險控制及相關問題
2007年爆發形成的全球金融危機中，美國信用產品市值無序爆跌、估值和定價體系崩潰并引發大量金融機構的虧損和破產，信用產品市場成為這場全球金融危機中受損最嚴重的金融市場之一。一些論者認為這次全球金融危機的重要成因是美國信用產品市場的繁榮和信用衍生產品的發展，并提出應限制人民幣信用產品市場發展和人民幣信用衍生產品創新的觀點。審慎分析這次全球金融危機的成因，討論人民幣信用產品市場風險控制的可選思路，是推動人民幣信用產品市場發展中的現實問題。
信用市場發展及信用產品體系的豐富，是現代市場經濟發展的客觀要求，并不是這次全球金融危機的根源。這次全球金融危機的直接導火索是美國房價的超預期下跌引發的“次貸”違約率持續上升，深層原因則是長期繁榮中出現并不斷膨脹的房地產泡沫。從美國“次貸”危機的發展歷程看，金融危機實際上是資產泡沫急劇破裂的必然結果，金融市場穩定的關鍵在于泡沫抑制機制的建設。從全球市場經驗看，抑制股市泡沫的主要機制是“做空”機制，多空雙方的市場判斷與競爭不僅有助于抑制股市泡沫膨脹，還有利于形成價值投資的市場氛圍，增強資本市場的價格發展及資源配置功能。
抑制資產泡沫的有效機制、保障“居者有其屋”的公共服務觀和警惕資產泡沫的風險意識，是穩步發展多層次金融市場的基本要求。我們需要認識到，市場經濟是周期性經濟，客觀存在價值創造與價值實現的沖突、生產與消費的矛盾，我們在分享周期性繁榮的福祉的同時，不可避免地將承受周期性蕭條的折磨，金融危機不能也不應該成為我們抑制信用市場發展的理由。全球金融危機肆虐過程中，各國政府紛紛通過向金融市場注資、大型金融機構國有化、發行政府擔保金融機構債等手段緩釋市場危機，事實表明政府“有形的手”不僅是推動市場發展最重要的力量，也是危機時期進行市場保護的最后手段。2009年三季度后，各國央行正在積極醞釀推動全球信用產品市場的復蘇和發展。從長遠發展看，中國經濟的穩健發展一方面需要穩步發展信用產品市場，解決信用風險向銀行體系過度集中和銀行資本補充困難的問題，避免陷入經濟增長需求倒逼銀行信貸投放、信貸投放引發系統性的銀行資本短缺、銀行再融資壓力威脅資本市場穩定的惡性循環；另一方面需要始終堅定不移地保持國家對大型金融機構的控股地位。政府是危機救援的最后手段，也是推動市場發展和保障市場穩定的關鍵因素，只要審慎創新、防止資產泡沫并始終堅持對大型金融機構的國家控股地位，信用產品市場發展及信用衍生產品的創新風險是完全可控的。
關鍵詞:資產證券化；風險管理；商業銀行
通常AMBS從其本質上講屬于金融工具中的一種，作為新型化的金融工具能夠對風險分散以及風險化解和相應的風險轉移起到積極影響作用。但是該種金融工具同樣也具有一定的缺陷，只有充分的對AMBS予以了解和研究才能真正的促使其發揮較大的應用價值。
一、初探商業銀行AMBS風險特征
(一)放大傳導性
一般整個AMBS過程中不僅包含了商業銀行以及投資者，還包含了信用機構以及發起人等等利益相關者。AMBS具有較強的復雜性，任何AMBS環節一旦出現不良影響則均會波及該環節主體以及各個程序。加之證券所具備的衍生以及流動功能，因此也就促使了商業銀行AMBS過程能夠對風險帶來放大傳導影響。以往美國之所以出現次貸危機正是由于AMBS對次級貸款較低質量形成的不良影響進行了放大傳導進而波及全球經濟。
(二)不對稱信息性
現今商業銀行AMBS流程主要是集中在發起人向商業銀行出售證券化的相關資產，在此基礎上商業銀行匯集資產形成資產池并以此為支撐進而在金融市場進行證券融資的發行。而上述AMBS流程中融資證券與資產兩者之間被分隔，也就是說投資者進行有價證券的實際購買時沒有對資產信息予以充分了解。對于基礎資產實際質量狀況也并沒有掌握較為可靠以及準確的信息來源依據[1]。從以往美國出現的次貸危機源頭次級貸款來講，僅僅就其質量可以歸屬為垃圾債券，投資者如果提前對該種狀況予以了解也并不會購買，而正是由于融資證券與資產兩者之間的分隔，進而造成了不對稱信息的出現，因而投資者對于資產質量僅僅是依據中介機構來判斷以及評估，由此出現的證券風險自然較大。
二、探析商業銀行AMBS風險管理
(一)嚴格管理資產池
現今商業銀行進行AMBS風險管理首先是集中在資產池的嚴格管理方面。具體來講質量較低證券化相關資產往往會加大商業銀行潛在風險，而就當前我國證券市場而言資產質量并不理想。因此商業銀行在推進AMBS時候則需要對資產池予以較大關注并對資產池予以嚴格管理。必須要堅持審慎工作原則嚴格依據AMBS要求進行證券化相關資產的良好選擇，如可以呆滯貸款以及汽車方面的消費貸款和相應房地產方面的抵押貸款等作為主要經營對象，但是前提是這些貸款均具有較為明確的債務以及債權關系。此外還需要對確定的證券化相關資產予以科學組合，并嚴格依據交易主體提出的具體要求以及主體實際資產質量、規模等予以有效分類并科學組合。進而在嚴格管理資產池的同時將資產質量予以最大化提高。
(二)構建信用保障制度
現今針對銀行AMBS方面還缺乏運作規范以及較高水平的信用保障制度，而該種狀況也對現今商業銀行安全有效實施AMBS帶來了阻礙。因此構建商業銀行AMBS方面信用保障制度就顯得至關重要，而構建AMBS信用保障制度則需要從評級機構入手，針對現有的相關評級機構如稅務所以及會計事務所等等，政府需要對其予以統一的管理以及嚴格規范，強化評級機構實際工作質量[2]。此外還需要在原有評級機構基礎上構建新型評級機構，政府需要引進國際先進評級機構經驗并在此基礎上設立針對商業銀行的專門性評級機構，并嚴格提高新型評級機構相關服務質量。除了上述內容，信用評級還需要進一步健全，尤其是需要對信息披露予以不斷強化同時對不對稱信息予以嚴格管理。進而通過現有相關評級機構的優化以及新型評級機構的構建等等完善信用保障制度。
(三)創新證券保障體系
商業銀行進行AMBS風險管理除了需要嚴格管理資產池以及構建信用保障制度之外，還需要創新證券保障體系。具體來講，現今歐洲等發達國家在AMBS方面具有較長的發展歷史，同時AMBS也具有較為廣泛的應用范圍。而我國也需要向歐洲國家不斷學習。針對證券保障體系的實際創新可以從兩方面著手，其一是對產品予以良好創新，商業銀行需要將傳統思維予以打破同時擴大證券化相關資產的實際范圍并對產品種類予以不斷豐富，對基礎資產予以良好的風險防范以及風險管理。其二是對服務體系予以良好的創新。商業銀行可以在AMBS過程中的各個環節程序服務上予以創新，如對資產回購程序服務進行優化創新或者是對信譽較高客戶提供相應的優先權以及回避工具[3]，進而通過上述方法真正將證券保障體系予以有效創新，最終起到優化商業銀行AMBS風險管理的作用。
三、結束語
綜上分析可知，商業銀行AMBS從其本質可以說是具有較強綜合性融資業務，而隨著我國現今金融市場的不斷發展，商業銀行AMBS對于經濟的影響意義也在不斷提高。要想良好發揮AMBS應用價值，商業銀行就需要對AMBS風險特征予以充分掌握同時對AMBS予以良好的風險管理。進而才能真正的促進商業銀行自身開展AMBS的有效性以及順利性。
參考文獻：
[1]郭桂霞,巫和懋,魏旭等.銀行資產證券化的風險自留監管:作用機制和福利效果[J].經濟學,2014
[2]陶濤.基于層次分析法的銀行信貸資產證券化風險控制分析[J].統計與決策,2013
關鍵詞：資產證券化；風險；防范措施
一、世界各國資產證券化的一般風險因素
(一)交易結構風險
資產證券化的運作是通過建立一個嚴謹、有效的交易結構來進行的，論文其融資的成功與否及其效率高低與其交易結構有著密切的關系。其基本交易結構由原始權益人、SPV(SpecialPurposeVehicle，簡稱特殊目標載體)和投資者三類主體構成。從理論上說，只要參與各方遵守所確立的合約，該結構將是一種完善的風險分擔的融資方式。但是，由于不同國家對資產出售有著不同的法律和會計規定，這一方式將面臨結構風險。具體包括：
一是交易定性風險。指根據相關法律，有關部門可能認為發起人與SPV之間的交易由于不符合“真實銷售”的要求，而將發起人在破產前與SPV所進行的交易行為確定為無效交易，使破產隔離安排失效，從而給證券化投資者帶來損失。
二是收益混合風險。指資產產生的現金流與發起人兼服務人的自有現金流相混合，導致SPV在發起人破產時處于一般無擔保債權人的地位，從而給證券投資人帶來損失。
三是實體合并風險。指SPV被視為發起人的從屬機構，其資產、負債與發起人的視同一個企業的資產、負債，在發起人破產時被歸為發起人的資產、負債一并處理，從而給證券投資者帶來損失。
(二)信用風險
信用風險也稱為違約風險。信用風險產生于資產證券化這一融資方式的信用鏈結構。畢業論文從簡單意義上講，信用風險表現為證券化資產所產生的現金流不能支持本金和利息的及時支付而給投資者帶來損失。在資產證券化的整個交易過程中，投資者最依賴的兩方是資產支持證券的承銷商、投資銀行和代表投資者管理和控制交易的受托人。在合約到期之前或在可接受的替代方接任之前，任何一方對合約規定職責的放棄都會給投資者帶來風險，具體包括：
1．承銷商風險。承銷是投資者對資產組合惡化采取的主要防范手段。例如，在應收款支持的融資中，承銷商能直接以其支付行為影響有關潛在資產合約的執行。因為承銷過程的中斷不僅可能導致對投資者的延期支付，而且可能引起整個結構信用質量的下降。所以當應收款支持交易被結構化以后，承銷商在招募說明書中應根據歷史經驗對拖欠、違約及索賠給出相應的說明。
2．受托人風險。雖然受托人的經營狀況不直接影響由應收帳款組合所帶來的現金流量，但它卻在很大程度上決定該資金收妥后的安全性以及該資金轉給投資者的及時性。所以大多數交易有嚴格的規定，按投資者的要求對受托人的經營狀況進行控制，這些規定在一定程度上能為投資者提供實質性保護，但是他們并不能完全消除管理不當的可能性，而這正成為造成風險的潛在因素。正是在這個意義上，有關評級公司已經采取了附加措施以提醒投資者注意這種潛在風險。
(三)可回收條款風險
指發行人和持有者之間合同的條款之一是發行人有權在債券到期前，提前償還全部或部分債券。如果在未來某個時間市場利率低于發行債券的息票利率時，發行人可以收回這種債券，并以按較低利率發行的新債券來替代它。短期贖回等于是由發行人在行使一種期權，以便按更為有利的條件對債務進行再融資。從投資者的角度看，提前償還條款有三個不利之處：
首先，可提前償還債券的現金流量的格局難以確定。其次，當利率下降時，發行人要提前償還債券，投資面臨再投資風險。第三，債券的資本增值潛力減少。以住房抵押擔保證券為例，它屬于固定收入證券的一種，但是卻包含一個提前償還條款。住宅所有者難以預料的提前償還風險使投資者面臨再投資風險，并使其原本的資產負債管理計劃落空。
實際上，抵押擔保證券的現金流動時間安排上的不確定性比公司債券和市政債券要大，因為行使提前償還一筆抵押貸款的期權不單純依賴于現行市場利率，它還依賴于每個房產主面臨的特定經濟和非經濟因素。例如，房產主遇到遷移或房屋轉手時，可能會提前償還貸款或者當房產主發現了對自己更有利的二次融資可能性，提前償付也會發生。一般用存續期這一指標來衡量提前償還。存續期是以各支付期的支付現值為權數對支付期加權平均，存續期縮短了則說明發生了提前償還。
(四)利率風險
證券化產品作為固定收益證券的一種，具有和其它固定收益證券類似的各種風險，利率風險就是其中一種。具體而言，證券化產品的價格與利率呈反向變動，即利率上升或下降時，證券化產品的價格就會下跌或上漲。如果投資者將證券化產品持有至到期日，那么證券到期前價格的變化不會對投資者產生影響；如果投資者可以在到期日前出售證券，那么利率的上升會導致資本損失，這就是通常所說的市場風險，也稱為利率風險。利率風險是證券化產品市場上投資者面臨的主要風險之一。證券價格對市場利率變化的敏感程度取決于證券的特征，如證券的成熟、證券的息票利率、利息支付的頻率、本金分期攤還的速度、債務工具當前的收益率、證券中含有的選擇權等。在其它條件相同的情況下，證券化產品的息票利率越高，其價格對利率的變化就越敏感。證券化產品的到期期限越長，其價格相對于利率的變化就越敏感。利率水平越低，證券化產品的價格相對于利率的變化就越敏感。
(五)資金池的質量與價格風險
按照JackM．Guttentag的觀點：銀行具有低估甚至忽略以小概率發生的重大損失事件的傾向。按照該心理定律，忽視低概率、高損失事件，源于人的非理性。人們長期預測能力非但不能隨證券化進程而提高，反倒有進一步短視的傾向，結果使金融市場存在更大的波動和不確定性。因此，在資金池的構建方面，要嚴格評估資金池的質量，警惕發起人將不良資產以良好資產出售，以防人們對風險資產定價僅依據對市場短期的看法，由此而產生低定價的可能，導致實際利潤率曲線低于市場要求的利潤率曲線形成缺口，而且缺口不斷增大，不僅可能給投資者帶來損失，最終還可能引起金融危機。
同時，資產證券化如果定價不合理，就會產生價格差。這種價格差的大小取決于市場正確識別證券化工具價格水平的能力，也就是說，市場需要時間來評價它的價值和風險。應該意識到新工具、新市場中的低定價問題是有代價的，因為新金融工具或市場通常由于存在為合理定價積累經驗的成本，而比成熟市場效率低下，這種學習成本導致低定價交易，會引起近期或未來的虧損。因此證券化等新興市場上存在實際利潤率曲線低于市場要求利潤率曲線的情況?？傊?，經驗不足導致新產品在初始階段定價偏低，該階段大量風險積累起來的可能引發風險。
此外，證券化的風險還包括發起人回購資產的道德風險、發起人弱化對出售資產管理的道德風險、信用增級和流動性支持的風險等，這些風險處理不當，將會危及整個金融體系。
二、中國開展資產證券化的特殊風險因素
(一)政策風險
政府在資產證券化形成、發展過程中始終起著舉足輕重的作用，主要表現在提供制度保障方面(如法律、稅收、利率、監管、投資者保護等)。資產證券化的初期多是政府主導，政府政策的風險不可低估。
比如說，資產證券化本質上體現了財產信托的關系，加之我國現存的法律障礙，所以我國現階段多采用財產信托模式。但是，目前模式沒有嚴格的法律定位，是由政府審批形式推動的，民間模式屬于“球”，面臨較大政策風險。
(二)法律風險
通過財產信托創造的資產證券化產品屬于典型私募產品，不適用我國《證券法》的相關規定，在相關法律沒有正式出臺之前，它的身份并不明確。而且，沒有完善的法律制度，就不能很好地規范各參與方的權利義務，明確收益歸屬，降低操作風險及提供必要的安全性和流動性。此外，中央優先權益登記系統沒有建立，這也為資產證券化帶來了法律風險。
根據我國《合同法》第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力?！薄逗贤ā返诎耸邨l規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”因此合同法對債務人已采取了“通知主義”，為資產證券化明確了轉讓的法律條件。但是，資產證券化資產池一般較大，項目繁雜，逐一通知債務人在實踐中既不經濟也不可行。
(三)流動性風險
目前，中國證券化信托產品發展的一個重要限制是流動性問題。證券化產品流動性不足就會要求較高的流動性貼水，大大增加證券化的成本，這就跟證券化“把不流動的資產轉化為高流動的證券”的初衷相去甚遠。因此，提高證券化產品的流動性是中國資產證券化突破模式的核心問題之一。
三、防范我國資產證券化風險的措施
雖然資產證券化可能會遭遇各種各樣的風險，但它是近年來世界金融領域最重大的和發展最快的金融創新，它不僅是一種金融工具的創新，而且是金融市場創新和金融制度創新。它對一國的投融資體制、信用機制、資源配置方式、風險管理和金融監管等金融結構各個方面都產生了深遠影響，并極大地促進了一國金融結構的調整和優化。因此，我們并不能因為害怕風險而放棄這種優質的金融創新，完全可以在總結我國資產證券化探索中的實踐經驗和借鑒發達國家的成功經驗的基礎上，通過構建良好的資產證券化環境和提高監管質量來防范風險。
(一)構建良好的資產證券化環境
1．建立健全資產證券化的法律體系。資產證券化在我國剛剛起步，與其他國家或地區不同，目前并沒有資產證券化的法律，只是以《信貸資產證券化試點管理辦法》、《資產支持證券交易操作規則》、《資產支持證券發行登記與托管結算業務操作規則》為依據，所以，需要盡快制定《資產證券化法》等相關法律法規，對SPV的法律地位、性質、行為能力、證券發行、二級市場轉讓流通、投資主體、證券化資產的真實出售、破產隔離，以及相關的會計、稅務、土地注冊、抵押、披露等制度做出明確的規定。只有這樣。才能使資產證券化業務有法可依、有章可循、規范運作、降低風險。
2．選擇信用高、實力強的金融機構作為SPV。SPV是資產證券化中的特殊機構。要順利實施資產證券化，就必須盡快建立相對比較穩定的SPV，其業務主要是發行資產證券，并向發起人購買基礎資產和向投資者派發證券收益。目前，SPV主要應考慮有全國性的大銀行和自信實力雄厚的大企業上來設立。另外，從國際經驗來看，在SPV設立過程中應有一定的政府背景，這樣不僅有利于提高資產支持證券的等級，降低運作成本，更有利于開拓資產證券化市場。目前可以由政府出面組建國有獨資公司形式的SPV，也可以在政府的擔保下由發起人自行設立SPV。
3．建立完善的信用評級、增級制度與評級中介機構。信用評級機構和增級機構是資產證券化的主體要素。首先，對于目前國內現有的一些金融機構，如會計事務所、評估事務所等，政府應當出臺相應的規章制度，規范他們的運作，杜絕信用評級工作中的道德風險的發生。其次，政府可以出面設立一家專業從事證券化信用評級服務的機構，或者通過政府特許的方式，選擇一家或幾家國際上運作規范的具有較高資質和聲譽水平的金融中介機構參與到我國的資產證券化業務服務中來。
4．大力發展資本市場，營造資產證券化的市場基礎。近年來，我國保險業、基金業發展迅速，如果能夠在進一步放寬對保險資金、養老基金、醫療基金等社會資金運用的限制，對于資產證券化的順利推行無疑是一個強勁的推動。
5．加強國際合作，打造資產證券化的國際渠道。我國資產證券化的時間短、經驗少，目前國有銀行缺位、中介機構缺乏影響力的情況下，不進行國際合作與交流是不明智的。在這方面，可以考慮從國外聘請資產證券化方面的高級專業人才，與資產證券化經驗豐富的外國投資銀行和中介機構合作，由金融資產管理公司抽出部分資產進行打包，面向國際投資者出售等。通過這些合作方式，使我國資產證券化業務走向國際市場，從而降低我國資產證券化的風險，加速我國資產證券化的進程。
(二)強化對資產證券化的監管
資產證券化銜接貨幣市場與資本市場，其涉及部門眾多。而我國財政部、央行、銀監會、證監會等如何形成合力，達成共享利益、共同監管的局面，這是防范資產證券化風險、推動資產證券化發展的至關重要的因素。
1．監管理念
(1)金融監管與金融創新動態博弈。凱恩斯對金融創新的動因提出了規避管制的理論解釋：金融創新主要是金融機構為了獲得利潤而回避政府的管制所引起的。許多形式上的監管，實質上等于隱含的稅收，阻礙了金融機構從事已有的盈利性活動和利用管制以外的利潤機會。因此金融機構會通過創新來逃避政府管制，而當金融創新可能危及金融穩定與貨幣政策時，金融當局又會加強監管，新的管制又會導致新的創新，兩者不斷交替，形成一個相互推動的過程。從博弈論觀點來看，金融機構與監管當局好似蹺蹺板上做游戲的雙方，他們不斷地適應彼此，形成“管制——創新——放松管制或再管制——再創新”的辯證形式，共同推動金融深化和發展的過程。
(2)激勵相容。金融監管成為金融創新動因的重要條件是激勵相容、鼓勵創新的監管理念。監管應當是符合和引導、而不是違背投資者和銀行經理利潤最大化目標的實現。也就是說，監管者應當參照金融機構的經營目標將金融機構的內部管理和市場約束納入監管的范疇，應用這兩種力量來支持監管目標的實現。巴塞爾新資本協議對資產證券化的監管已很好地詮釋了這一點。在制定過程中，委員會始終尊重和重視來自銀行業界的聲音，幾易其稿。同時，對于內部評級方法又提出了以評級為基礎的方法和更為復雜的監管公式方法，以供不同風險管理能力的銀行使用。
(3)風險導向性的審慎監管。英語論文風險導向性的審慎監管強調動態和更富靈活性的監管，提高監管的風險敏感性。巴塞爾新資本協議對資產證券化引人內部評級法其目的就在于增強資本充足率的市場敏感性。同時，委員會賦予了各國監管當局更多的操作靈活性，在資產證券化的認定上注重經濟內涵而非法律形式，這就使得監管當局更能適應資產證券化的動態發展。在第二支柱中，委員會提出監管當局可以視風險轉移程度對資本重組要求進行靈活調整等方面都體現了風險導向性的監管理念。
總之，巴塞爾系列協議對資產證券化監管的演進歷程清晰地反映了國際金融監管理念從常規性監管到資本充足監管再到風險導向監管的演變，體現了當前國際監管領域激勵相容的發展趨勢。對于我國目前逐步推進中的資產證券化，其監管層面不僅應在資本充足上參照巴塞爾新資本協議的一些處理方法，更應在監管理念上逐漸向國際先進的監管理念靠攏。
2．監管的主體和目標、方式和內容
(1)監管主體和目標。對于資產證券化的監管機構，美國為證券交易委員會(SEC)，監管目標為保護投資者利益，促進市場的形成和發展。在資產證券化監管方面，以評級公司的眼光看待資產證券化中的問題，應重點履行兩種職能：一是對信息披露監管；二是對虛假、欺詐行為處罰。目前美國資產證券化監管上有兩種趨勢，一是市場增長快，已成為一個重要的融資渠道，監管機構支持這個市場的發展；二是有濫用此種融資工具的風險，如EN．RON，監管機構更注重加大審查力度。根據現階段我國分業經營、分業監管的需要，央行、銀監會和證監會是資產證券化監管的最主要機構。發改委、財政部、國資委等各負責相應監管職責。銀監會對銀行類金融機構和信托等非銀行內金融機構負責監管；保監會對保險類金融機構負責監管；證監會對證券公司、基金公司等負責監管。證券化品種的流通凡是在銀行間市場進行的，可由央行金融市場司等部門負責監督；在交易所或柜臺進行的，可由證監會等部門負責監督。監管目標是保護投資者利益，以促進市場的形成、發展和完善。
(2)監管方式和內容。在監管方式上，美國、13本和韓國均為市場為主導的集中監管模式，實行注冊登記制。美國資產支持證券的發行主要采取案架注冊(SHELFREGISTRATION)的方式，在總的交易項目案架注冊后，對以后每一筆的發行交易不再審查。在發行階段重點審查交易結構及各種合約關系、資產組合方面的技術性指標，投資人認為實質性的信息均要披露，監管機構審查信息披露的全面性、真實性、準確性和及時性。發行后的監管主要是報告制度，一般是半年付息，半年披露一次信息。如發生虛假、欺詐等行為，SEC專門有一個執行部門(人員數量上2倍于其他部門)負責執行。我國資產證券化監管方式也應該是市場為主導的集中監管模式，就目前的實際看，實行注冊登記制尚有困難，可以實行審批或審核制。
在監管內容上，美國SEC主要監管信息披露，在監管資產證券化方面表現了高度的靈活性，有效地結合了法律的規定要求和實踐的需要。如確認ABS的“證券”屬性，將資產證券化活動納入證券法監管范疇；修改SPV的“投資公司”定性，簡化相應的監管要求等。我國監管的內容包括主體資格的認定、證券化品種、交易結構的審查、資產池技術性指標的審查、各種合約關系結構的審核等，最重要的一點，就是審查信息披露的全面性、真實性、準確性與及時性。信用是滲透于資產證券化全過程的，并在證券化中起著基礎作用(沒有信用評級、信用增級，資產證券化就失去了大部分的光輝)，因此，中國資產證券化制度創新的關鍵一環就是創建良好的信用環境，包括良好的個人信用環境和政府信用環境。
參考文獻：
[1]萬解秋，貝政新．現資學原理[M]．上海：復旦大學出版社，2003．
[2]徐勇．資產證券化，企業融資新途徑[J]．投資與證券，2003(1)．
