開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇舞弊審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)主題；信息審計(jì)；行為審計(jì)；財(cái)務(wù)信息審計(jì)；非財(cái)務(wù)信息審計(jì)；

作者簡(jiǎn)介：鄭石橋，南京審計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事審計(jì)理論與方法研究，聯(lián)系方式zhengshiqiao@163.com；；宋夏云，南京大學(xué)博士后，主要從事政府審計(jì)理論與方法研究。；

一、引言

任何審計(jì)都是圍繞一定的主題來展開的，通常將這個(gè)主題稱為審計(jì)主題。事實(shí)上，審計(jì)主題也就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對(duì)象，審計(jì)過程就是圍繞審計(jì)主題收集證據(jù)并發(fā)表審計(jì)意見的系統(tǒng)過程。一般來說，審計(jì)主題可以分為兩類，一是信息，也就是通常所說的認(rèn)定；二是行為，也就是審計(jì)客體的作為或過程。與上述兩類主題相對(duì)應(yīng)，審計(jì)也可區(qū)分為信息審計(jì)和行為審計(jì)，信息審計(jì)的審計(jì)主題是信息，而行為審計(jì)的審計(jì)主題是行為(謝少敏，2006)。[1]由于這兩類審計(jì)的主題不同，導(dǎo)致它們?cè)谠S多的審計(jì)基本問題上都存在重大差異。然而，在審計(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，主要關(guān)注了信息審計(jì)，對(duì)行為審計(jì)缺乏研究。

本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，就審計(jì)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。本文隨后的內(nèi)容安排如下：首先是一個(gè)簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，梳理相關(guān)文獻(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較；然后，從信息審計(jì)和行為審計(jì)視角，分析審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，并展望未來的發(fā)展；最后是結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

信息審計(jì)包括財(cái)務(wù)信息審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。以財(cái)務(wù)報(bào)表為代表的財(cái)務(wù)信息審計(jì)有大量的研究文獻(xiàn)，可以說是汗牛充棟(莫茨和夏拉夫，1990)。[2]這些研究文獻(xiàn)大多數(shù)都是站在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的角度。但是，對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的研究文獻(xiàn)很少，除了借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)方法外，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)也有一些新方法。例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會(huì)要求相關(guān)國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共部門的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績(jī)效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對(duì)這些流程的審計(jì)結(jié)果(Bowermna，1995)。[3]

與信息審計(jì)相比，行為審計(jì)歷史源遠(yuǎn)流長，然而，對(duì)它的研究卻很少(審計(jì)行為有大量的研究，但是，審計(jì)行為不是行為審計(jì))。國外的代表性人物是日本的鳥羽至英，他認(rèn)為，行為審計(jì)有如下特定問題：需要就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，需要對(duì)當(dāng)事人的行為優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)是行為審計(jì)順利進(jìn)行的必要條件。通常審計(jì)人被授予較大的權(quán)限，由于評(píng)價(jià)特定行為是非的標(biāo)準(zhǔn)很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)，因此，行為審計(jì)往往授予審計(jì)人較大的權(quán)限以保證當(dāng)事人接受審計(jì)結(jié)論。往往缺乏確定的審計(jì)命題，行為審計(jì)通常是責(zé)任方并沒有給出具體的審計(jì)命題，需要審計(jì)人員確定審計(jì)命題。在缺乏相應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)的情況下，意味著審計(jì)人員必須自己判斷并決定審計(jì)對(duì)象的領(lǐng)域。只能提供消極保證，因?yàn)閷徲?jì)命題的寬泛性和模糊性，行為審計(jì)只能提供消極保證。受倫理道德的影響較大，行為審計(jì)對(duì)審計(jì)人員帶來很大的心理負(fù)擔(dān)，行為審計(jì)是否有所作為，與審計(jì)人員的個(gè)人素質(zhì)有很大的關(guān)系(鳥羽至英，1995)。[4]國內(nèi)只有謝少敏(2006)在其教材《審計(jì)學(xué)導(dǎo)論：審計(jì)理論入門和研究》中提到信息審計(jì)和行為審計(jì)的概念，并介紹了鳥羽至英教授的研究成果。[1]

行為審計(jì)的一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)，是指在獲得網(wǎng)站訪問基本數(shù)據(jù)的情況下，對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，從中發(fā)現(xiàn)用戶訪問網(wǎng)站的規(guī)律。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)有不少的研究文獻(xiàn)，主要關(guān)注其中的技術(shù)(劉恒勝，2005)。[5]網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)雖然不是本來意義上的行為審計(jì)，但是，對(duì)行為審計(jì)有一定的啟發(fā)。

總體來說，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的研究成果缺乏，行為審計(jì)研究成果更缺乏。本最基礎(chǔ)性的研究，就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。

三、行為審計(jì)和信息審計(jì)的比較

行為審計(jì)和信息審計(jì)由于審計(jì)主題不同，所以，在審計(jì)的許多基本問題上都呈現(xiàn)差異。本文就審計(jì)動(dòng)因等十個(gè)審計(jì)的基本問題，對(duì)行為審計(jì)與信息審計(jì)進(jìn)行比較。

(一)審計(jì)動(dòng)因

審計(jì)動(dòng)因就是審計(jì)產(chǎn)生的原因。一般來說，審計(jì)源于委托關(guān)系、機(jī)會(huì)主義傾向和問責(zé)，在委托關(guān)系下，由于信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和環(huán)境不確定等原因，人可能會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，如果委托人對(duì)人的這種機(jī)會(huì)主義傾向介意，就會(huì)產(chǎn)生問責(zé)需求，審計(jì)是適應(yīng)問責(zé)需求而產(chǎn)生的一種獨(dú)立鑒證機(jī)制，機(jī)會(huì)主義傾向是審計(jì)的動(dòng)因(鄭石橋和陳丹萍，2011)。[6]

然而，信息審計(jì)和行為審計(jì)由于審計(jì)主題不同，上述機(jī)會(huì)主義傾向和問責(zé)的內(nèi)容不同。就信息審計(jì)來說，人的機(jī)會(huì)主義傾向主要表現(xiàn)為信息虛假，也就是說，人在向委托人或其他相關(guān)者提供信息時(shí)，故意弄虛作假，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其自利的目的。針對(duì)人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，委托人的問責(zé)需求是搞清楚信息的真實(shí)狀況。此時(shí)，適應(yīng)這種問責(zé)需求的審計(jì)，就是對(duì)人提供的信息進(jìn)行鑒證。所以，信息機(jī)會(huì)主義傾向是信息審計(jì)的動(dòng)因。

就行為審計(jì)來說，人的機(jī)會(huì)主義傾向主要表現(xiàn)為不按委托人的期望或約定來實(shí)施特定的行為或過程。在委托關(guān)系中，委托人對(duì)人并不只是一種結(jié)果上的期望，還有行為或過程方面的期望，也就是期望或要求人按特定的方式來實(shí)施某些行為，而由于信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和環(huán)境不確定等原因，人可能會(huì)偏離委托人的期望或要求，實(shí)際履行的行為或過程與委托人的期望或要求有差別。針對(duì)人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，委托人的問責(zé)需求是搞清楚人行為的真實(shí)狀況。此時(shí)，適應(yīng)這種問責(zé)需求的審計(jì)，就是對(duì)人提供的行為(包括過程)進(jìn)行鑒證。所以，行為機(jī)會(huì)主義傾向是行為審計(jì)的動(dòng)因。

(二)審計(jì)目標(biāo)

目標(biāo)就是人們想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)工作想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，它是審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。一般來說，審計(jì)目標(biāo)可以從審計(jì)人和委托人角度來理解。

總體來說，從審計(jì)人角度來看，審計(jì)目標(biāo)就是希望通過審計(jì)活動(dòng)想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，就是對(duì)委托人所關(guān)注的主題或事項(xiàng)發(fā)表專家意見，就是鑒證人是否存在偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。從委托人的角度來看，審計(jì)目標(biāo)就是通過對(duì)審計(jì)意見的使用來達(dá)到一定的境地或標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，就是通過審計(jì)意見來約束或激勵(lì)人，也就是約束人的機(jī)會(huì)主義傾向，使其行為更加符合委托人的利益。

從信息審計(jì)來說，審計(jì)人視角的審計(jì)目標(biāo)就是對(duì)信息的真實(shí)性(或公允性)進(jìn)行鑒證，也就是對(duì)委托人關(guān)注的某些特定信息的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒證，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)表專家意見。這種鑒證的本質(zhì)是鑒證人是否存在信息虛假等機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)信息審計(jì)意見的使用來約束人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人能給委托人提供真實(shí)公允的信息。

從行為審計(jì)來說，審計(jì)人視角的審計(jì)目標(biāo)就是對(duì)行為的合規(guī)性(或合法性)進(jìn)行鑒證，是對(duì)委托人關(guān)注的人某些特定行為是否符合委托人的期望進(jìn)行鑒證，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)表專家意見。審計(jì)人要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要搞清楚人究竟有哪些實(shí)際行為，并在此基礎(chǔ)上，判斷這些實(shí)際行為與委托人期望是否一致。這種鑒證的本質(zhì)就是鑒證人是否存在行為機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)就是通過對(duì)行為審計(jì)意見的使用來約束人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人不發(fā)生或很少發(fā)生偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。

《中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》指出，真實(shí)性是指反映財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息與實(shí)際情況相符合的程度，這是對(duì)信息審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定；合法性是指財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵守法律、法規(guī)或者規(guī)章的情況，這是對(duì)行為審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定；效益性是指財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益，這是在真實(shí)性和合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，將鑒證后的信息或行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，以評(píng)價(jià)其結(jié)果或行為的優(yōu)劣，既適用于信息審計(jì)，也適用于行為審計(jì)。從本質(zhì)上來說，效益性是將真實(shí)的信息或真實(shí)的行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣，不是審計(jì)目標(biāo)，而是評(píng)價(jià)目標(biāo)，效益性不能審計(jì)，只能評(píng)價(jià)。

(三)審計(jì)主體

審計(jì)主體關(guān)注的是誰來審計(jì)。一般來說，審計(jì)主體分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。從技術(shù)上來說，各種審計(jì)主體都可以從事信息審計(jì)和行為審計(jì)。但是，由于這些審計(jì)主體在不同的委托關(guān)系中發(fā)揮作用，從而出現(xiàn)審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。

政府審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是公共部門，這些部門的財(cái)產(chǎn)是公有的，所以，人產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向的可能性相對(duì)較大。在這種情形下，信息審計(jì)當(dāng)然要做，但是，在機(jī)會(huì)主義傾向較嚴(yán)重的領(lǐng)域，行為審計(jì)的需求可能更強(qiáng)烈。例如，我國的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)是重點(diǎn)，而財(cái)政財(cái)務(wù)決算審計(jì)并不是重點(diǎn)。當(dāng)然，隨著公共治理的完善，行為審計(jì)需求會(huì)降低，信息審計(jì)的重要性會(huì)提升。

民間審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是私營部門，這些部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系較清晰，相對(duì)于公共部門來說，私營部門的治理結(jié)構(gòu)更為成熟，人產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向的可能性要低些。委托人對(duì)人特定行為的關(guān)注較少，主要關(guān)注的是人所產(chǎn)生的結(jié)果，所以，信息審計(jì)的需求較大。正因?yàn)槿绱耍瑫?huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)一直是民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。當(dāng)然，在特定的情形下，私營部門也可能會(huì)有行為審計(jì)的需求。例如，在審計(jì)發(fā)展的早期，對(duì)于管理層舞弊的審計(jì)是重要的審計(jì)業(yè)務(wù)，現(xiàn)在的內(nèi)部控制審計(jì)也是這種情形。

內(nèi)部審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是內(nèi)部委托關(guān)系。一般來說，在內(nèi)部委托關(guān)系中，對(duì)于下屬組織和個(gè)人是否遵守既定的行為準(zhǔn)則較為關(guān)心，所以，行為審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)業(yè)務(wù)。信息審計(jì)的需求程度與信息生產(chǎn)制度有關(guān)，如果組織內(nèi)部的信息是集中處理的，則信息審計(jì)需求不強(qiáng)；如果信息是分散處理的，則信息審計(jì)需求會(huì)較強(qiáng)。

(四)審計(jì)客體

審計(jì)客體關(guān)注的是對(duì)誰審計(jì)，一般分為組織和個(gè)人。當(dāng)審計(jì)客體是組織時(shí)，審計(jì)范圍是整個(gè)組織的信息和行為，凡是屬于該組織的信息和行為，都屬于審計(jì)對(duì)象，超出該組織的信息和行為就不屬于審計(jì)范圍。一般來說，確定特定組織的信息和行為范圍并不困難。當(dāng)審計(jì)客體是個(gè)人時(shí)，審計(jì)范圍是與特定個(gè)人有關(guān)的信息和行為，凡是屬于與該特定個(gè)人相關(guān)的信息和行為，都屬于審計(jì)對(duì)象，與該特定個(gè)人無關(guān)的信息和行為就不屬于審計(jì)范圍。一般來說，在一個(gè)組織內(nèi)部，要將信息和行為明確區(qū)分與某特定個(gè)人是否相關(guān)，存在一些困難，當(dāng)審計(jì)客體的職位越高，由于其影響范圍越廣，確定與其相關(guān)的信息和行為越是困難。所以，以組織為審計(jì)客體，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍較清晰，而以個(gè)人為審計(jì)客體時(shí)，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍存在一定的模糊性。

雖然審計(jì)客體可區(qū)分為組織和個(gè)人，但從審計(jì)主題來說，對(duì)于組織的審計(jì)，如果關(guān)注行為過多，則審計(jì)成本可能很高。所以，對(duì)于組織的審計(jì)，更多地偏向信息，而對(duì)于個(gè)人來說，行為是一個(gè)重要的審計(jì)主題。

(五)審計(jì)內(nèi)容

審計(jì)內(nèi)容關(guān)注的是審計(jì)什么。對(duì)于審計(jì)內(nèi)容可以進(jìn)行多種分類，例如，根據(jù)審計(jì)的具體事項(xiàng)類型，可分為舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等；而從審計(jì)主題出發(fā)，可分為信息審計(jì)和行為審計(jì)。一般來說，審計(jì)內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是審計(jì)主題，二是審計(jì)命題。審計(jì)主題就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對(duì)象，而審計(jì)命題則是審計(jì)主題的分解，只有鑒證了各個(gè)具體的審計(jì)命題，才能對(duì)特定的審計(jì)主題發(fā)表審計(jì)意見。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)主題和審計(jì)命題方面存在重大差異。

信息審計(jì)的主題是特定信息，也就是審計(jì)客體的陳述或者認(rèn)定，審計(jì)人需要就審計(jì)客體的陳述或者認(rèn)定發(fā)表意見。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)是典型的信息審計(jì)，其審計(jì)主題就是會(huì)計(jì)報(bào)表信息，也就是會(huì)計(jì)報(bào)表中表達(dá)的各種認(rèn)定或陳述。信息審計(jì)的主題內(nèi)涵豐富，需要對(duì)其進(jìn)行分解，確定為一些具體的可證明的命題，這就出現(xiàn)了審計(jì)命題。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表信息，要區(qū)分交易、余額、列報(bào)，分別確定它們的認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)交易、余額、列報(bào)的認(rèn)定，確定具體的審計(jì)目標(biāo)。這種具體審計(jì)目標(biāo)，實(shí)際上就是審計(jì)命題，它是審計(jì)主題的具體分解，只有對(duì)一個(gè)個(gè)的具體審計(jì)命題進(jìn)行了鑒證，才能對(duì)由它們組合而成的審計(jì)主題發(fā)表意見。一般來說，特定信息作為一個(gè)審計(jì)主題，可以基本窮盡地分解為具體的審計(jì)命題。

行為審計(jì)的主題是特定行為，審計(jì)人需要就審計(jì)客體的特定行為發(fā)表意見。例如，舞弊審計(jì)是典型的行為審計(jì)，其審計(jì)主題是審計(jì)客體的舞弊行為。要判斷審計(jì)客體是否存在舞弊行為，需要對(duì)舞弊行為進(jìn)行分解，這就出現(xiàn)了審計(jì)命題，也就是審計(jì)人需要鑒證審計(jì)客體在哪些具體方面存在舞弊。例如，將舞弊行為按不同的業(yè)務(wù)經(jīng)營環(huán)節(jié)劃分或者按舞弊方式分類或者按舞弊動(dòng)機(jī)分類等，這些分類的結(jié)果就是具體的審計(jì)命題。一般來說，由于行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和方式非常豐富，對(duì)特定行為進(jìn)行分解可能難以窮盡，也難以形成一個(gè)公認(rèn)的分解體系，所以，行為審計(jì)的命題確定具有多樣性、非窮盡性。對(duì)于特定的行為，不同的審計(jì)人確定的審計(jì)命題會(huì)有區(qū)別，并且無論是誰，都無法窮盡特定行為的審計(jì)命題。

(六)審計(jì)依據(jù)

審計(jì)依據(jù)是審計(jì)中的既定標(biāo)準(zhǔn)，也就是審計(jì)人對(duì)信息或行為進(jìn)行鑒證的尺度或標(biāo)準(zhǔn)。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面存在較大的區(qū)別。

從信息審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)是信息應(yīng)該如何收集、加工和報(bào)告的規(guī)定，是關(guān)于信息如何生產(chǎn)的具體規(guī)定。審計(jì)人要做的是，收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按這個(gè)具體規(guī)定在生產(chǎn)信息，如果不按規(guī)定生產(chǎn)信息，還要判斷其偏離程度，如果偏差超出重要性水平，就判斷為信息不真實(shí)。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，主要是收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)處理和報(bào)告，如果發(fā)現(xiàn)審計(jì)客體在重大事項(xiàng)上存在偏離，則判斷會(huì)計(jì)報(bào)表為不真實(shí)。一般來說，信息生產(chǎn)的具體規(guī)則可以很清晰，并且特定審計(jì)客體在一定時(shí)期遵守的特定信息生產(chǎn)規(guī)則具有唯一性，所以，信息審計(jì)依據(jù)的確定并不困難。

從行為審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)是判斷人行為是否適宜的既定標(biāo)準(zhǔn)，是關(guān)于審計(jì)客體應(yīng)該如何行為的具體規(guī)定。審計(jì)人要做的是，收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按這個(gè)具體規(guī)定在行為，如果不按規(guī)定行為，還要判斷其偏離程度，如果偏差超出重要性水平，就判斷為行為不合規(guī)。例如，管理審計(jì)，本質(zhì)上就是判斷審計(jì)客體的管理行為是否偏離既定的管理標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于某些行為審計(jì)來說，可能存在明確的審計(jì)依據(jù)。例如，舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)審計(jì)等。然而，對(duì)于某些行為審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)的確定是行為審計(jì)的一個(gè)困難之處(鳥羽至英，1995)。[4]對(duì)于許多特定行為來說，什么是“既定標(biāo)準(zhǔn)”可能難以達(dá)成共識(shí)。以管理審計(jì)為例，確定什么是適宜的管理行為，其關(guān)鍵是確定管理應(yīng)該怎么做。而對(duì)管理應(yīng)該怎么做要達(dá)成共識(shí)可能較為困難。例如，對(duì)于特定的組織來說，究竟集權(quán)是適宜的，還是分權(quán)是適宜的，可能難以有一個(gè)一致的認(rèn)識(shí)。也許正是因?yàn)閷徲?jì)依據(jù)方面存在的問題，管理審計(jì)的發(fā)展遇到了困難。

(七)審計(jì)程序

審計(jì)程序是獲得審計(jì)證據(jù)的具體方法，不同于審計(jì)步驟。在我國，由于文字表述的原因，審計(jì)程序也有審計(jì)步驟的意思。但是，從本意上來說，審計(jì)程序是審計(jì)方法，而不是審計(jì)步驟。

從審計(jì)程序的成熟性來看，信息審計(jì)可區(qū)分為財(cái)務(wù)信息審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。財(cái)務(wù)信息審計(jì)過程中可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，例如，分析性程序和重新計(jì)算；另一方面，還需要一些非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的新方法。例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會(huì)要求相關(guān)國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共部門的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績(jī)效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對(duì)這些流程的審計(jì)結(jié)果(Bowermna，1995)。[3]此外，還可以采用專家委托和實(shí)驗(yàn)法。但是，總體來說，相對(duì)于財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。

關(guān)于行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，例如審閱、詢問、觀察、調(diào)查等；也發(fā)展了一些成熟的專門方法，例如，重新執(zhí)行和穿行測(cè)試。同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)，例如，調(diào)查問卷、設(shè)立意見箱、公布聯(lián)系電話、座談會(huì)、走訪有關(guān)單位等。但是，總體來說，相對(duì)于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多行為，還沒有適宜的審計(jì)程序。

(八)審計(jì)取證模式

審計(jì)程序有多種，每種程序各有其利弊，審計(jì)模式是審計(jì)程序的組合，不同的審計(jì)程序組合就產(chǎn)生不同的審計(jì)模式，不同的審計(jì)模式適用于不同的審計(jì)環(huán)境，具有不同的審計(jì)效率和效果。

從審計(jì)技術(shù)邏輯來說，信息審計(jì)屬于命題論證型方法，從基本命題中引出一組可觀察命題，通過證明可觀察命題進(jìn)而證明基本命題的方法。這里的論證方法就是前面提到的審計(jì)程序，如果已經(jīng)有成熟的審計(jì)程序及其組合，就會(huì)出現(xiàn)審計(jì)模式。財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序及其組合就比較成熟，先后出現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這些審計(jì)模式。而非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其審計(jì)程序并不成熟，所以，尚未形成有效的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)模式。

行為審計(jì)的技術(shù)邏輯屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，但由于行為審計(jì)的命題具有多樣性、非窮盡性，到目前為止，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，并未有成熟的審計(jì)程序及其組合，所以，也未能形成有效的行為審計(jì)模式。

(九)審計(jì)結(jié)論

審計(jì)結(jié)論是審計(jì)人對(duì)特定審計(jì)主題給出的專業(yè)意見，實(shí)際上，也就是審計(jì)人就特定信息或行為與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的符合程度發(fā)表的鑒證意見。

由于審計(jì)命題、審計(jì)程序和審計(jì)模式等方面的差異，財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)結(jié)論方面存在較大的差異。財(cái)務(wù)信息審計(jì)由于具有清晰且可窮盡的審計(jì)命題，審計(jì)程序相對(duì)成熟，并且出現(xiàn)了各種有效的審計(jì)模式，所以，一般采用合理保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。對(duì)于使用者來說，這種審計(jì)意見的價(jià)值較大。對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，審計(jì)命題的確定雖然可以借鑒財(cái)務(wù)信息審計(jì)的程序和模式，但是，其本身還是具有自己的特征。同時(shí)，審計(jì)程序和審計(jì)模式還不成熟，所以，還未出現(xiàn)以合理保證的方式發(fā)表意見的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。對(duì)于行為審計(jì)來說，由于審計(jì)命題具有多樣性、非窮盡性，同時(shí)，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，也未形成有效的行為審計(jì)模式，所以，一般采用有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。對(duì)于使用者來說，這種審計(jì)意見的價(jià)值較低，甚至還存在審計(jì)期望差。

(十)審計(jì)職業(yè)判斷

無論何種審計(jì)都存在職業(yè)判斷，但是，信息審計(jì)和行為審計(jì)在職業(yè)判斷方面存在較大差異，行為審計(jì)中的職業(yè)判斷比信息審計(jì)更多且更困難。例如，信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，能按一定的邏輯結(jié)構(gòu)確定審計(jì)命題，而行為審計(jì)命題的確定則需要更多的職業(yè)判斷；選擇既定標(biāo)準(zhǔn)需要職業(yè)判斷；信息審計(jì)的審計(jì)依據(jù)一般較為明確，而許多行為審計(jì)則需要審計(jì)人根據(jù)職業(yè)判斷來選擇審計(jì)依據(jù)；信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序和模式都較為成熟，應(yīng)用這種程序和模式獲取審計(jì)證據(jù)需要職業(yè)判斷，但是，相對(duì)于行為審計(jì)的審計(jì)程序和模式不成熟來說，信息審計(jì)取證中的職業(yè)判斷要少些；根據(jù)審計(jì)證據(jù)對(duì)審計(jì)主題與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度做出判斷，信息審計(jì)由于既定標(biāo)準(zhǔn)清晰，所以，做出這種判斷的主觀成分就少些。而行為審計(jì)在做出這種判斷時(shí)，主觀成分就較多。

四、關(guān)于審計(jì)學(xué)的發(fā)展

以上就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)與行為審計(jì)進(jìn)行了比較。兩種審計(jì)在這些方面的差異，勢(shì)必影響審計(jì)學(xué)的發(fā)展。盡管審計(jì)歷史很悠久，但是，發(fā)展到目前為止，主要的審計(jì)業(yè)務(wù)類型并不多，主要包括：舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)/管理審計(jì)等等，針對(duì)不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型，都形成了相應(yīng)的專業(yè)審計(jì)學(xué)。各專業(yè)審計(jì)學(xué)的審計(jì)主題歸納如表1所示。

在專業(yè)審計(jì)學(xué)中，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)有較為成熟的審計(jì)實(shí)務(wù)(具體體現(xiàn)為相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則)，與之相一致，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)也較為成熟。大多數(shù)的所謂審計(jì)學(xué)，其實(shí)就是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)。例如，被全球?qū)徲?jì)學(xué)界奉為“圣經(jīng)”的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》、代表英國最高水平的《迪克西審計(jì)學(xué)》以及世界各國廣為采用的阿倫斯的《審計(jì)學(xué)：一種整合方法》，實(shí)質(zhì)上都是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)。績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)在美國等發(fā)達(dá)國家開展較多，技術(shù)和方法也較為成熟(具體體現(xiàn)為相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則)，與之相一致，績(jī)效審計(jì)學(xué)也較為成熟。舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)審計(jì)雖然產(chǎn)生時(shí)間較早，但是從各國及國際審計(jì)組織的審計(jì)準(zhǔn)則可以看出，并未形成公認(rèn)的審計(jì)實(shí)務(wù)，憑經(jīng)驗(yàn)審計(jì)的成分很多，所以，這些門類的專業(yè)審計(jì)也不成熟。內(nèi)部控制審計(jì)/管理審計(jì)雖然有一定的歷史，一些國家和國際審計(jì)組織也頒布了審計(jì)準(zhǔn)則，但是，這些準(zhǔn)則都是原則導(dǎo)向的，職業(yè)判斷的成分很大。這也在一定程度上說明，這些審計(jì)的實(shí)務(wù)還較多地處于憑經(jīng)驗(yàn)審計(jì)的階段，與之相一致，這些領(lǐng)域的專業(yè)審計(jì)學(xué)也不成熟。

除了各類專業(yè)審計(jì)學(xué)，還有定位于各類審計(jì)共同基礎(chǔ)的審計(jì)理論。目前，比較公認(rèn)的審計(jì)理論著作包括：莫茨和夏拉夫的《審計(jì)哲學(xué)》、安德森的《外部審計(jì)：概念和技術(shù)》、尚德爾的《審計(jì)理論：評(píng)估、調(diào)查和判斷》、湯姆·李的《公司審計(jì)：概念與實(shí)務(wù)》、弗林特的《審計(jì)哲學(xué)和原理導(dǎo)論》(蔡春，2001)。[7]事實(shí)上，這些經(jīng)典的審計(jì)理論著作，基本上都以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為背景來研究審計(jì)基本概念和基本問題，本質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)理論。

通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，以信息特別是財(cái)務(wù)信息為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論發(fā)展較為成熟，而以行為為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論則不成熟。

以信息為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論存在的主要問題是，已經(jīng)發(fā)展起來的審計(jì)程序和技術(shù)主要是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的，也就是說，是以財(cái)務(wù)信息為主要對(duì)象，而對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的審計(jì)程序和技術(shù)，各國及國際審計(jì)組織的審計(jì)準(zhǔn)則缺乏相關(guān)規(guī)則，這表明，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)并沒有成熟的程序和技術(shù)。

總體來說，已經(jīng)發(fā)展起來的審計(jì)學(xué)，主要是財(cái)務(wù)信息審計(jì)學(xué)，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)學(xué)及行為審計(jì)學(xué)還處于幼稚階段，是今后需要大力發(fā)展的領(lǐng)域。

五、結(jié)論

根據(jù)審計(jì)主題，審計(jì)可區(qū)分為信息審計(jì)和行為審計(jì)。本文就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。

關(guān)于審計(jì)動(dòng)因，信息機(jī)會(huì)主義傾向是信息審計(jì)的動(dòng)因，行為機(jī)會(huì)主義傾向是行為審計(jì)的動(dòng)因。

關(guān)于審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人視角的信息審計(jì)目標(biāo)是對(duì)信息的真實(shí)性(或公允性)進(jìn)行鑒證，這種鑒證的本質(zhì)是鑒證人是否存在信息虛假等機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的信息審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)信息審計(jì)意見的使用來約束人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人能給委托人提供真實(shí)公允的信息。審計(jì)人視角的行為審計(jì)目標(biāo)是對(duì)行為的合規(guī)性(或合法性)進(jìn)行鑒證，這種鑒證的本質(zhì)就是鑒證人是否存在行為機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)行為審計(jì)意見的使用來約束人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人不發(fā)生或很少發(fā)生偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。

關(guān)于審計(jì)主體，審計(jì)主體分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。從技術(shù)上來說，各種審計(jì)主體都可以從事信息審計(jì)和行為審計(jì)。但是，由于這些審計(jì)主體在不同的委托關(guān)系中發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。

關(guān)于審計(jì)客體，審計(jì)客體關(guān)注的是對(duì)誰審計(jì)，一般分為組織和個(gè)人。以組織為審計(jì)客體，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍較清晰，而以個(gè)人為審計(jì)客體時(shí)，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍存在一定的模糊性。對(duì)于組織的審計(jì)，更多地偏向信息，而對(duì)于個(gè)人來說，行為是一個(gè)重要的審計(jì)主題。

關(guān)于審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)內(nèi)容可分為審計(jì)主題和審計(jì)命題二個(gè)層面。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)主題和審計(jì)命題方面存在重大差異。信息審計(jì)的主題是特定信息，可以基本窮盡地分解為具體的審計(jì)命題。行為審計(jì)的主題是特定行為，其命題確定具有多樣性、非窮盡性，對(duì)于特定的行為，不同的審計(jì)人確定的審計(jì)命題會(huì)有區(qū)別，并且無論是誰，都無法窮盡特定行為的審計(jì)命題。

關(guān)于審計(jì)依據(jù)，信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面存在較大的區(qū)別。從信息審計(jì)來說，信息生產(chǎn)的具體規(guī)則可以很清晰，并且特定審計(jì)客體在一定時(shí)期遵守的特定信息生產(chǎn)規(guī)則具有唯一性，所以，信息審計(jì)依據(jù)的確定并不困難。從行為審計(jì)來說，有些行為審計(jì)可能存在明確的審計(jì)依據(jù)，而有些行為審計(jì)的審計(jì)依據(jù)的確定較困難。

關(guān)于審計(jì)程序，財(cái)務(wù)信息審計(jì)過程中可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，另一方面還需要一些非財(cái)務(wù)信息審計(jì)新方法。總體來說，相對(duì)于財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)。總體來說，相對(duì)于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多行為還沒有適宜的審計(jì)程序。

關(guān)于審計(jì)取證模式，從審計(jì)技術(shù)邏輯來說，信息審計(jì)屬于命題論證型方法，財(cái)務(wù)信息審計(jì)先后出現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這些審計(jì)模式。而非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其審計(jì)程序并不成熟，所以，也未能形成有效的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)模式。行為審計(jì)的技術(shù)邏輯屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，而由于行為審計(jì)的命題具有多樣性、非窮盡性，到目前為止，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，并未有成熟的審計(jì)程序及其組合，所以，也未能形成有效的行為審計(jì)模式。

關(guān)于審計(jì)結(jié)論，由于審計(jì)命題、審計(jì)程序和審計(jì)模式等方面的差異，財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)結(jié)論方面存在較大的差異。財(cái)務(wù)信息審計(jì)一般采用合理保證的方式發(fā)表審計(jì)意見；而對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，還未出現(xiàn)以合理保證的方式發(fā)表意見的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)；行為審計(jì)一般采用有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。