時間：2023-07-17 17:22:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民間借款的法律，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：民間借貸；法律規制；訴訟時效
中圖分類號：D9文獻標識碼：A
收錄日期：2012年4月16日
民間借貸是一種古老的融資方式，但法學界對民間借貸的研究比較少，有關民間借貸的法律法規以及規章也比較零散、粗淺、總體上缺乏對其的正確引導。在我國市場經濟的條件下，民間借貸的融資方式更靈活，有利于緩解國家資金不足的問題，有利于促進經濟的發展，因此國家應當引導、鼓勵、規范民間借貸關系的發展，而不應給予過多的限制，應當在依法保護雙方當事人的利益前提下著重保護債權人的利益。
一、民間借貸的涵義
（一）民間借貸的概念。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。相對于銀行借貸而言屬于直接融資，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效，同時，因借貸產生的抵押有效，但利率不得超過人民銀行規定的相關利率。根據《合同法》第211條規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。同時，根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。
民間借貸在性質上是一種法律行為，在內容上只能是借用金錢，在主體上也只能是自然人和企業。此外，由于民間借貸本身具有自由性、廣泛性的特征，所以弄清楚民間借貸的種類有助于在司法實踐中更好地認定民間借貸的法律效力，便于相關機構解決此類糾紛問題。
（二）民間借貸的種類。民間借貸根據主體的不同可以分為三大類，即自然人之間的借貸、自然人與企業之間的借貸、企業之間的借貸。
1、自然人之間的借貸。自然人之間的借貸即民間個人借貸活動，是自然人之間遵循自愿互助、誠實信用原則通過自愿協商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內歸還借款的法律行為。雙方當事人都應嚴格遵守國家法律、行政法規的有關規定，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉手放貸。且借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過國家規定，超過部分法律不予支持。自然人之間的借貸合同禁止復利，即“驢打滾”。
自然人之間的借貸產生的社會基礎關系復雜多樣，有的基于親情關系，有的基于合作關系等，自然人之間的借貸是一種互通有無的互助行為，是符合民法要求的，是城鄉居民解決生產、生活資金需求的一種行之有效的行為。自然人之間的借貸通常具有以下特點：
第一，手續不規范。民間借貸中用來約束借貸雙方的主要是口頭協議和便條借據，很少簽訂具有法律效力的書面合同，極易出現矛盾糾紛。
第二，感性因素濃厚。民間借貸依附親情體系，借貸分散，隨意性大，且有很強的隱蔽性。通常出借人與借款人之間有較強的信任基礎，在請求支付等訴訟時效中斷問題上有其特殊性。在還款時間以及利息的約定上也經常具有不確定性。這一切因素在發生糾紛訴至法院時，會帶來舉證困難，事實難以認定等局面。
第三，發生頻率高。在日常生產和生活中，自然人之間經常發生短期或者長期的借款現象，實現著民間借貸互助。但是，由于我國大多數人法律意識較為薄弱，我國法律規定的不完善，民間借貸的糾紛也有不斷增多的趨勢。
2、自然人與企業（單位）之間的借貸。根據《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》規定，公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。與自然人之間的借款一樣，自然人與企業之間的借貸是出借人與借款人在遵守國家法律、行政法規的有關規定的前提下雙方意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：企業以借貸名義向職工非法集資；企業以借貸名義非法向社會集資；企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；其他違反法律、行政法規的行為。
自然人與企業之間的借貸往往涉及面較廣，處置不當會使法律問題演變成社會問題。如現階段房地產開發企業與自然人之間借貸案件的處理其涉及國家利益、銀行債權、購房者、股東、其他債權人利益，處理不當將引發一系列的問題。又如在有限公司特別是股份有限公司中，大多數股東并不直接參加經營并及時知曉經營信息和狀況，控制公司的只是少數大股東，如果公司虛構債務，一旦執行后就會減少公司利潤或者增加公司虧損，從而直接損害其他股東利益。與此相關，國家稅務機關針對公司、企業利潤所征收的企業所得稅必然減少，這將直接損害國家利益。由此可以看出，以企業的名義與自然人之間達成借款協議，雖然在一定程度上能解決企業資金周轉等問題，但是也引發了逃避債務、抽逃資金等一系列的問題。
3、企業之間的借貸。企業之間的借貸是違法借貸。企業借貸出去的資金實際是銀行貸款。1996年下發的《貸款通則》第六十一條明確規定“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務”。從這條規定可以看出，企業之間不僅不得辦理借貸，而且連“變相”借貸融資都不被允許。故這類借貸不能形成一種獨立的類型。
二、民間借貸法律規制現狀及完善建議
民間借貸作為債權債務關系的一種，民法中的債權理論與合同法同樣也適用。但民間借貸也有其自身的特殊性，也有必要對其進行更為詳細的規定。在現行法中搜索，就民間借貸的法律規制問題，較為明確的規定主要體現在《合同法》與最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中。本文將從以下幾個方面來分析民間借貸法律制度的現狀及不足：
（一）民間借貸案件真實性的確定問題。由于民間借貸的手續簡單，當事人之間往往不簽訂正式借款合同，而是以借條或者欠條、收條等來代替，或者只是達成口頭協議。欠條和借條都是債權債務關系的證明，而收條則不僅僅證明債權債務關系的存在，還能夠作為股權關系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時出具的憑證；后者如賣方收到貨款時出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無權要求對方清償收條項下的款項的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項下的款項，就必須證明，其所持有的收條是債權關系，而并非股權關系或合同履行的證明。而要做到這一點，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據時，便不可避免地面臨著敗訴的風險。
在民間借貸出現糾紛時，雙方當事人可以選擇多種途徑來解決。隨著法制觀念的普及，越來越多的民間借貸糾紛已訴至法院。這類案件中，可能出現以下幾種情形：
其一，出借人作為原告需要就借款事實提供證據，借款人如果否認借款事實，同樣也需要對其陳述的事實承擔舉證責任。這種情形根據我國現行的《合同法》及《民事訴訟法》等相關規定已足以解決糾紛。
其二，在原告的主要證據就是被告出具的一張借條，且當事人雙方均對債務無異議。法院是否應對借貸事實本身的真實性進行審查以及如何進行審查，在司法實踐中存在不同的認識和處理方式，而這涉及對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第十三條的理解和日常經驗法則的運用。
一般認為，由于現行民事訴訟模式更強調法官的中立地位和當事人的主導作用，強調“以證據認定的事實”，通常只有當事人才能夠將爭議的事項導入程序，對當事人自認的事實，除涉及身份關系外，人民法院一般不予審查。訴訟中，當事人往往將不利于雙方的事實通過自認來達到規避法律的目的，由于訴訟的公法性質，司法機關在處理民事糾紛的過程中應當顧及當事人個人利益與社會公共利益的相互協調和平衡，因此，《規定》第十三條明確規定：“對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者其他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供有關證據。”
民間借貸具有當事人較少、法律關系簡單、證據單一、法律關系中一般不涉及第三人等特點，其主要證據就是借據。一般情況下，有借據且對方無異議時可以認定借貸關系的證據充分并可直接作出裁判或進行調解，法院一般也不再要求當事人提供其他證據。正因如此，實踐中通過虛構債務經訴訟程序達到規避法律、逃避債務目的從而損害國家、集體以及其他人合法權益的情況時有發生。為了避免上述現象的蔓延，有必要放寬對法院責令當事人提供相關證據的標準，使得案件的事實基礎更為可信，且更能有效地保護第三人及社會公共利益。
（二）訴訟時效的適用問題。時效期間是法律對民事權利提供保護的期限。在此限期內，權利人行使請求權，即可得到國家強制力的保護，超過訴訟時效期間，權利人不能再依訴訟程序獲得救濟。民間借貸作為民事主體進行的民事活動之一且并非法律特別規定的情形，因此，同樣適用我國《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》的規定，即民間借貸的訴訟時效為兩年，從權利人知道或者應當知道其權利受到侵害之日計算。
傳統意義上的民間借貸即自然人之間互的生活方面的借貸有其特殊性，不應當適用普通的訴訟時效。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無的互助行為，在城鄉居民解決生產、生活資金需求上起到了很重要的作用。民間借貸在出借人與借款人之間在較強的信任基礎，在請求支付等訴訟時效中斷問題上有其特殊性。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關系，對于彼此之間的欠款等不直接主張權利的現象在我們的日常生活中時常見到，這不能說明這些當事人法律意識淡薄，我們更應當看到的是一種互助和誠信精神。在當今這個信用有所缺失的年代，立法的目的不僅需要有效的保護當事人的權利，督促其行使權力，同樣也需要將我們的優良傳統和民間善良風俗傳承下去，民間借貸的訴訟時效應當適當延長，不應當適用過短的兩年時效，具體時效的確定需要調查考量社會成本、司法成本及民俗習慣等來予以確定。
當然，2008年8月11日最高人民法院的《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》在時效中斷等方面做出了較為具體的規定，完善了《民法通則》的原則性規定，這對我們的司法實踐有重大的指導作用。但是針對民間借貸自身的功能和特殊性，我們有必要專門制定一項關于民間借貸的法規。
（三）民間借貸糾紛中的利息和違約金問題。民間借款是自然人之間在自愿協商的基礎上，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內歸還借款的民事法律行為。民間借款的利率由當事人約定產生，因此，民間借貸的利率實質上是確定自然人之間因借款合同關系成立后而孳生的債，法律性質上屬合同之債，是按合同約定在當事人之間產生的特定權利義務關系。由于民間借貸合同關系是在當事人自由自愿協商的基礎上形成，具有自由性、廣泛性的特征，因此法律法規對于民間借貸的規定并不嚴格，而給當事人較多的自利。《民法通則》第九十條規定“合法的借貸關系受法律保護”。這一條文確定了只要出借人與借款人在實施訂立、變更和終止借貸行為時，在形式和內容上符合法律規定，國家就對債權人的合法權益予以法律保護。最高人民法院于1991年8月頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的第6條規定：“民間借貸的利息可適當高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護。”首次以司法解釋的形式，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的。《合同法》第211條：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。從以上法律和司法解釋可以看出，對自然人之間的借款，立法精神是以自愿為原則，充分體現合同意思自治原則。但是，對高利率沒有明確的解釋，對什么屬于高利率等也沒有具體明確的規定，在司法實踐中，對利息糾紛的處理各地法院理解和認識并不統一，適用法律、保護的程度也不同，影響了司法的權威性和法治的統一性。在借款合同糾紛中，雙方既約定了利息，又約定了違約金，且利息和違約金的總和超出了同期銀行貸款利息的4倍，具體如何去計算利息和違約金成了目前爭議最突出的問題。
關于借款合同糾紛中的利息和違約金問題，上海市高級人民法院在《關于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答》中明確提到：“當事人約定違約金高于銀行同類貸款利率4倍，并不違反法律禁止性規定，應尊重當事人的約定。若當事人以約定違約金過高為由請求調整的，法院可以參照同類貸款利率的4倍進行調整。”這個解答開了關于借款合同利息和違約金糾紛問題的地方法院作出司法解釋的先河，不失為利息和違約金過高而產生爭議的較好的解決方法，能夠有效地平衡借貸雙方利益，建議最高人民法院參考該解答作出相應的司法解釋，以解決利息和違約金問題各地法院司法混亂的不統一的局面。
綜上所述，只有完善民間借貸的相關法律法規，才能使民間借貸這種行為走上法制的軌道，也才能從根本上防范民間借貸活動中的風險，減少民間借貸糾紛，從而確保民間融資市場的有序發展。
主要參考文獻：
[1]徐德林.淺談民間借貸糾紛中的利息和違約金問題[J].中國中小企業，2008.
隨著市場經濟的快速發展，資本流通對企業和個人來說愈發重要。但是近年來受金融危機的影響，銀行借貸難度增大，這樣就促使了靈活、快速、簡便的民間借貸在資本市場方興未艾。但由于民間借貸形式多樣、操作不規范、缺乏監管等問題存在較高風險，極易產生糾紛，由此而產生的訴訟案件也成為法院案件來源的重要部分。民間借貸案件涉及人民群眾的重要利益，如果處理不妥會給社會帶來更多不安定因素。因此，人民法院如何在司法實踐中妥善處理民間借貸糾紛案件中的重要問題應當引起我們高度重視。筆者以近年來__法院審理的民間借貸糾紛案件為研究對象，就審判實踐中涉及的幾點重要問題進行分析總結，并提出幾點解決思路。
一、__法院__年以來審理民間借貸案件的基本情況
__年__法院全年受理民間借貸案件111件，審結107件；__年全年受理民間借貸案件80件，審結74件；__年全年受理民間借貸案件131件，審結128件。可以看出，自__年以來__法院受理民間借貸案件數量較多，呈平穩上升趨勢。
二、民間借貸案件審理中存在的幾點問題及解決思路
（一）、民間借貸案件中借款本金的支付、利息的支付等事實如何審查判斷以及舉證責任如何分配問題。
1、借款交付方式的判斷。《合同法》第二百一十條規定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”此條是關于自然人之間借款合同如何生效的規定，可以看出自然人之間的借款合同屬于實踐合同，應當以交付為生效要件即貸款人提供借款時生效，否則僅以雙方當事人達成借款合意借款合同不生效。
借款的交付方式在實踐中多種多樣，直接交付借款現金、金融機構轉賬、交付轉賬支票等票據、銀行刷卡等方式都可以向借款人交付借款，如何認定是否交付則顯得至關重要。筆者認為，直接交付借款方式，借款人自收到借款時即認定已經交付；金融機構轉賬方式，應當以借款到達借款人賬戶認定交付成功；轉賬支票等票據的方式，以借款人憑該票據成功取得款項為完成交付；銀行刷卡方式，以借款人實際取得款項為完成交付。
2、貸款人的舉證責任。《合同法》第一百九十七條規定：“公民之間的民間借貸合同為不要式合同，當事人可以采取書面形式，也可以采取口頭形式或其他形式”。現實中，民間借貸的雙方當事人關系都較為密切，多產生在親戚、朋友、同學等之間，加之中國人情觀念的影響，借貸形式十分簡單隨意，因此一旦發生糾紛，雙方當事人都缺乏強有力的證據。由此可見，舉證責任的分配對審理民間借貸案件顯得尤為重要。
貸款人要主張借款合同的成立生效，根據《民事訴訟證據的若干規定》第五條規定："在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。"其應當承擔與借款人之間存在借貸關系以及已將借款提供給借款人即已履行了借貸合同中約定的義務這兩方面的舉證責任。對于第一方面存在借款合意的舉證，貸款人只要提供出的能夠反映明確的借款的主體和數額的借條或借據，即完成了舉證責任；第二方面，貸款人能夠提交借款已經交付給借款人的證據即完成了舉證責任。
3、借款人的舉證責任。實踐中，借款人主要從以下幾方面抗辯舉證：一、證據的合法性、客觀性、關聯性；二、借款人已清償借款即雙方當事人之間的債權債務關系已經消滅；三、借款人存在意思表示不真實，如脅迫等情行存在。
4、舉證責任的轉換。民間借貸案件中的舉證責任不是固定不變的，是隨著雙當事人的舉證互相轉換。根據民訴法的“誰主張、誰舉證”原則，如果負有舉證責任的一方當事人提供的證據已基本能夠證明其主張的事實時，如果另一方當事人否認該事實成立，則舉證責任就轉換到該當事人，如果其未能提供足夠對方事實的證據時，則應當承擔舉證不利的后果。
（二）、民間借貸案件中的利息、逾期利息如何認定問題。
因為民間借貸多發生于關系密切的親戚、朋友之間，貸款人借款首先是出于世俗人情，其次才考慮利益問題。因此民間借貸中對于利息的約定很隨意模糊，加之當事人法律意識淡薄，手續不完善，導致對利息難以認定。實踐中，民間借貸中的利息可以分為約定有利息和沒有約定利息以及利息約定不明確，其中約定有利息又有約定利息過高的情況等等，筆者在此對這幾種情形做以分析和探討：
1、當事人之間沒有約定利息，但是后又主張利息的，依照《合同法》第二百一十一條第一款規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”這種情形直接確定為不支付利息。
2、當事人之間約定有利息，但是利息約定過高的情形。《合同法》第二百一十一條第二款規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的。借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。”以及《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”從以上兩條規定可以看出，民間借貸當事人可以約定利息，但合法利息應不超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分法院不予支持。
（1）、約定超過銀行同類貸款利率的四倍的利息，對于超過的部分，借款人按照約定利率自愿支付貸款人利息，且沒有損害國家、社會公共利益和第三人合法權益，借款人以約定利率過高違反規定，請求貸款人返還部分利息，對該請求是否支持，司法實踐中存在兩種分歧：
a、支付超過銀行同類貸款利率的四倍的利息是借貸雙方自愿協商的結果，借款人依約還本付息后，借款合同已
經履行完畢，借款人無權要求出借人返還超出部分的利息。持這樣觀點的法理依據是意思自治原則，只要當事人平等自愿且沒有損害他人合法利益作出的意思表示應當被遵守，法院無權干涉。 b、按照現行法律規定，對于超出銀行同類貸款利率四倍的利息不予保護，借貸雙方違反了法律強制性規定私自約定支付銀行同類貸款利率四倍的利息的行為，屬于無效行為。在民間借貸中對于利息部分的約定無效，屬于部分無效，依照《合同法》第五十八條，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還，因此借款人請求貸款人返還已經支付的超過銀行同類貸款利率四倍的利息應予支持。
筆者認為，借款人已經將借貸雙方約定超過銀行同類貸款利率的四倍的利息自愿支付了貸款人，在未損害國家、社會公共利益和第三人合法權益的情況下，借款人不能要求貸款人返還。理由如下：
①、約定高額利息的借貸屬性已經超出了低息甚至無息借貸的扶助屬性，其屬性屬于以盈利為目的的融資行為，而這種借貸在現在的經濟條件下十分興旺，導致這種局面的原因就是我國金融制度的不完善與民間需要多元化的融資渠道之間的矛盾。高息借貸也從客觀上緩解了這種矛盾，只要在正確的引導下這種行為也未嘗不可。
②、對超出部分的利息不予保護，而“不予保護”并不屬于《合同法》關于合同無效的情形，并且法律不予保護超過銀行同類貸款利率的四倍的利息的立法意圖是限制貸款人濫用主張利息的權利，而并非限制借款人自愿履行支付超過四倍部分利息的行為。
3、逾期利息如何認定？根據《合同法》第二百零七條規定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。”以及《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”逾期利息是指借款人因未在約定期限內償還借款而產生的在約定利息之上額外支付的違約金。其本質屬于違約金，具有懲罰性，而約定利息則沒有懲罰性，這是二者的本質區別。
而逾期利息在實踐中也存在著以下幾點問題：
a、實踐中存在借貸合同當事人約定超過銀行同類貸款利率的四倍的借款利息，并未約定逾期利率。此時逾期利息該如何計算：第一種觀點認為：逾期利息應按原約定利率計算。理由是意思自治原則，借貸雙方在約定借款利率時就應當對依照該利率計算之后產生的期待利益有了明確的預見，貸款方可以主張繼續依照原約定利率計算逾期利息。第二種觀點認為：逾期利息應按銀行同期同類貸款利率四倍計算。雙方僅約定借款利率，是借款合同的內容，未約定逾期利息即說明逾期利息并不屬于借款合同內容，貸款方主張逾期利息是法律對違約者的懲罰，而并非合同可得利益。因此應當按照法律規定的銀行同期同類貸款利率四倍來計算。
筆者同意第一種觀點，因為在一個借貸關系中，一方不履行到期還款義務，因此該合同并未終止，債權債務亦未發生變更，而附隨于債權債務的利息部分也同樣未發生變更。在雙方當事人未達成新的意思表示的前提下，將約定利率變更為同期同類貸款利率四倍于法無據。因此，對于逾期利息應當按照原約定利率計算。
b、違約金是否可以與逾期利息同時主張？實踐中也有不同觀點：第一種認為，違約金與逾期利息可以一并主張，但兩者相加數額不得超過同期銀行同類貸款利息的四倍。其理由是借貸雙方自愿約定兩種條款，屬于意思自治，應當予以支持，只是對于二者相加的上限作以限制；第二種認為，違約金與逾期利息二者擇其一主張。其理由是逾期利息和違約金都具有懲罰屬性。二者不能重疊適用。
筆者同意第二種觀點，因為違約金與逾期利息都具有懲罰屬性，而逾期利息實質上是違約金在借款合同中的特殊稱謂。如果對違約金和逾期利息都支持，屬于重復懲罰，不符合民法的基本原則和精神。因此對違約金與逾期利息智能二者擇其一主張。
c、夫妻一方以個人名義對外借款該如何處理？
婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義對外借款，債權人將二人列為共同被告至法院要求償還借款是否應當按夫妻共同債務處理，應共同清償。
筆者認為，關鍵在于認定該借款是否用于夫妻共同生活。如果夫妻一方以個人名義對外借款用于夫妻共同生活或從事出于共同生活目的經營活動以及用于履行撫養、贍養義務等，或者另一方分享了該借款所帶來的利益的情形，應認定該借款屬于夫妻共同債務，夫妻雙方應當共同清償。如果該借款屬于《<婚姻法>解釋二》二十四條、《婚姻法》第十九條第三款規定的情形的，應當按照借款人的個人債務，另一方不承擔清償責任。
在確定了如何認定后，由誰來承擔舉證責任也是十分重要的，筆者認為，按照“誰主張，誰舉證”的原則，債權人承擔向債務人提供了借款且該借款發生在債務人婚姻存續期間等事實的舉證；債務人應當承擔對是否用于夫妻共同生活的舉證責任，如果債務人不能舉證或未舉證，該借款是否用于夫妻共同生活的舉證責任則倒置為債務權人，由債權人承擔舉證責任，非舉債人的夫妻一方則要承擔該借款屬于《<婚姻法>解釋二》二十四條、《婚姻法》第十九條第三款規定的情形，如果舉證不利，則應當認定該借款屬于夫妻共同債務。
（四）、對于有證據證明貸款人知道或者應當知道借款人借款用于犯罪活動仍然提供借款的，借款合同效力如何認定？
對于該種借款合同，筆者認為應當屬于《合同法》第五十二條第（三）項規定的以合法形式掩蓋非法目的的情形，屬無效合同。同時在最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條以及《民法通則》里均規定對此種借貸關系不予保護。同時還規定對此種借貸關系的雙方當事人處以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，或者依照法律規定處以罰款、拘留的制裁。
（五）、因其他法律關系產生的借貸，是按照基礎法律關系處理還是按照民間借貸關系處理？
關鍵詞：民間借貸擔保；公證
中圖分類號：D96.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）025-000-01
前言
法人、自然人與其他組織間以及這三者之間存在的資金融通行為稱為民間借貸[1]。自古以來，民間借貸就存在于我國社會中。而對于民間借貸，不同階段的社會均有著不一致的認識。近年來，由于國家出臺了關于民間借貸的相關政策，因此使民間借貸的關注度越來越高，并大幅度地增加了民間借貸的業務量。有資料說明，近年來我國出現了數量相當多的民間借貸擔保業務，產生以上現象的原因為：改革開放使人民群眾的經濟收入普遍升高，從而使民間資本的投資保值需求逐漸增長；我國相對滯后的金融體制導致中小企業的融資較為困難。融資對于中小企業而言尤為重要，而正確地引導民間資本的投資保值，并公開民間借貸的擔保業務，則能夠對國家的指導監督起到促進作用。據報道，在我國經濟發達地區，國家銀監會已批準設立貸款公司，不僅減輕了對民間借貸行業的束縛，而且使我國金融市場的氛圍得到活躍，同時為公證工作提供了發展機會。
一、存在于民間借貸行業中的問題
1.不完善的法律體系
在一般情況下，民間借貸具有相對較強的自發性，而政府卻沒有相關的法律制度對其進行規范。若有關民間借貸的法律體系不夠完善，則會產生諸多鉆法律空子的情況。而正確認識民間借貸主體資格的有效方法是在擔保業務中進行公證工作，若民間借貸的相關法律得到完善，則會使公證工作得到良好地發展。
2.監管不足
相比于西方發達國家，我國的監管制度相對而言發展較為緩慢且落后，并存在著較大的差距[2]。尤其是在對機構信息來源進行監管時，較低的技術水平嚴重地影響了數據的可信度與可靠度。若民間借貸不經過政府合理、正規地安排與規劃，并根據我國目前的監管方法，監管部門則很難獲取其真實情況。另外，由于民間借貸主體具有較強的廣泛性，因此，監管部門應尤其注意這方面資金來源的合理性。
3.信用危機
在社會主義市場經濟中，良好的信譽對于企業而言尤為重要。民間借貸行業的規模較小，若政府沒有對其相關法律制度進行徹底地完善，則會導致其發生情況極為嚴重的信用危機。因此，應對民間借貸擔保業務進行公證，才能更好地避免以上情況發生。
二、在民間借貸擔保業務中進行公證的必要性
“一對一”、“擔保抵押”、“擔保公司進行擔保”、“公證部門進行公證”是民間借貸擔保業務的基本運行過程[3]。某個出借人對應某個借款人，或者經一致協商后幾個出借人對應一個借款人，即“一對一”；借款人將車輛、房產等抵押提供至出借人名下，即“擔保抵押”；擔保公司給予出借人連帶責任的擔保，允許借款人逾期不償還借款，而擔保公司則在三天內承擔起無條件代償的責任，即“擔保公司進行擔保”；擔保公司、出借人以及借款人三方一起到公證處申請辦理具有強制執行效力的公證，一旦借款人不按相關約定將借款本息進行償還，則出借人可以不用經過訴訟程序，并借用公證機構出具的執行證書直接向有權處理的法院申請強制執行還款。
在以上民間借貸擔保業務的基本運行過程中，有效地規避了“非法收集公眾存款”與“非法集資”的政策風險，并取得借貸雙方的認同。該運行過程不僅使投資擔保市場得到繁榮地發展，而且為我國開拓公證工作提供了機會[4]。然而，實際上，由于部分擔保公司的宣傳較為模糊，而且對于公證工作，借貸雙方均有著較高的期望，對公證的認識也較為模糊，甚至認為只要經過了公證，借款就能夠安全地收回。因此，若想更好地發展民間借貸擔保業務，則應該進行公證工作。
三、民間借貸擔保業務公證工作的注意事項
1.注意公證過程中的告知問題
由于人們對民間借貸擔保業務的公證工作仍未有全面地認識，因此，在實際擔保公證工作中，應根據相關規則進行告知外，還應將以下幾點進行告知：①申請辦理具有強制執行作用的債權文書的后果以及法律意義；②申請出具執行證書債權人的舉證責任、期限以及具體程序；③應將準備好的材料提供給公證機構，以便順利地申請出具執行證書。
2.注意公證受理中的資料審查問題
①審查擔保公司的資質。只有經過國家工商管理行政部門批準成立的擔保公司（投資擔保有限公司）才能夠使用公司名義簽訂擔保合同，并將相應的民事責任進行承擔；而擔保業務不在投資咨詢管理有限公司的經營范圍，此類公司并不能進行民間借貸擔保，且無法使用公司名義簽訂擔保合同。②審查借款方。公證單位應對借款方（自然人）的身份、婚姻狀況以及財產等資料進行嚴格地審查；若借款方為法人單位，則應按照國家相關的法律進行審查。③審查借款人的人是否公證地代簽。公證方應對借款方人簽訂的委托書進行仔細地審查，并明確當事人的各種權利，④審查當事人提供的借款合同。公證方應注意審查當事人提供的借款合同中各種細節，以免產生后患。
四、結語
綜上所述，雖然在我國民間借貸擔保業務中，仍然存在著正規約束缺乏、經營手段不規范以及法律體系不完善等問題，但是可以采用公證工作將因民間借貸產生的訴訟、糾紛問題進行解決并減少，從而能夠更好地維護當事人雙方的利益。與此同時，若有效地維護了當事人的合法權益，則會激發其繼續從事民間借貸擔保業務的信心，在一定程度上可以將民間借貸行業在政府中重視度較低的狀況進行彌補，從而能夠對我國社會主義市場經濟的穩定發展起到進一步地促進作用。將公證機制進行完善、健全，才能使公證法律的效力在民間借貸擔保業務中得到充分地發揮，從而使我國民間借貸行業能夠得到更為長遠地發展。
參考文獻：
[1]李能武.公證與民間借貸[J].法制與社會，2015（09）：96-97.
[2]張捷平.民間借貸公證中需要注意的問題[J].山西省政法管理干部學院學報，2016，29（02）：70-72.
[3]劉永奇.淺議民間借貸擔保業務中的公證工作[J].鄭州師范教育，2014，03（05）：94-96.
[4]焦b.民間借貸公正淺析[J].法制與社會，2015（05）：105-107.
民間借貸中存在的利息法律問題
金融市場發展起來以后，民間借貸受到了很大的限制。近些年來，隨著銀行儲蓄利率的下調和利息稅的開征，民間借貸在一些地區和領域又繁榮起來。而利息問題一直是民間借貸的核心問題之一。下面就在法律層面上對民間借貸中利息的相關問題進行探討：現實中，民間借貸的雙方當事人一旦發生借款事實，利息便由雙方約定產生了。目前，法律對利息的規定都較為原則性，首先需要注意的便是民間借貸利息的無息推定原則。《合同法》第211條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”由此規定看出，在民間借貸活動中，立法傾向是趨于保障社會和諧發展，更多的考慮了當事人關系的和睦，雖然在一定程度上使出借人的利益有損，但是更加有利于維護社會穩定和民間借貸的自由。在利率問題上，法律也做出了原則性的規定，同時在《合同法》第211條中，規定“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”，最高院在《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中亦明確規定：“民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”由此可知，在民間借貸活動中，只要明確、合理的約定利息利率，法律本著自愿原則，充分給予當事人自治的權利，不會在借貸活動中過于的干涉。既然法律對民間借貸的利息做出了原則性的規定，那么在實際中只要按照規定的原則進行借貸活動，便能很好的處理因利息而引發的糾紛。1．如當事人約定了無息定期的還款方式，借款人卻未在約定期限內還款。在這種情況下，就算是無息借貸“有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限，但經出借人催告后借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當準許。”同時，“可以比照銀行同類同期貸款利率計息。”2．如果對利率的數額當事人雙方不能達成一致。本著維持社會和諧發展的精神，基于民間借貸利率合理原則，法院一般會按照就低不就高的原則處理糾紛。3．如果民間借貸的標的為外幣，且出借人要求借款人以同類幣種償還借款，而借款人沒有持有該幣種時。法院在審判時一般會準許借款人參照當地的該幣種外匯匯率調劑折算成一定數額的人民幣進行償還，同時，在這種情況下當事人雙方就所借款額的外幣利息約定就失去了法律效力。4．如果民間借貸合同中約定了“復利”。法院一般會采取復利無效的原則進行審判，復利是指在借貸中當事人約定以非一次性償還為還款方式時，將累積尚未清償的利息作為本金，與其他本金一同計算利息，俗稱“利滾利”，或者“驢打滾”的利息計算方式。司法實踐遵循合理原則，對復利采取無效判定，而筆者認為復利的計算從維持公平的角度上來說也是合理的，在雙方當事人約定的利息的基礎上，應收回的利息也是出借人的合法財產，出借人擁有這部分利息的使用權利，如果借款人預期未支付這部分利息，就在一定程度上侵害了出借人對利息的使用權。目前，我國對利息的法律規定都是原則性的規范，并沒有成體系的明文規定，因此在實踐中，法院一般根據自愿原則、無息原則、合理原則以及相關的司法解釋來進行審判，在維持民事行為合理性的同時，最大限度的給及當事人行為的自由。利息條款是民間借貸合同的重要內容，是借款人向出借人支付的貨幣報酬，也是給予出借人的一種物質鼓勵。關于利息的計算，中國人民銀行提供了兩種計息方式的選擇：一是積數計息，將年利率折算成日利率，按存款實際發生的天數累積計息，通俗地講就是日日復利，計息公式為：利息＝累計計息積數×日利率，其中累計計息積數＝每日余額合計數；二是逐筆計息，按整年整月計息，如遇到有零頭，零頭部分按日計息，計息公式為：利息＝本金×年(月)數×年(月)利率＋本金×零頭天數×日利率。此外，民間借貸利息的計算遵循不保護復利原則，即出借人不得將利息計入本金謀取復利，這也是司法實踐中處理借款糾紛案件必須堅持的一項重要原則。按照相關法律的規定，所謂高利貸就是指在借貸合同中，當事人約定的利率超過了銀行同類貸款利率的四倍。我國立法在民間借貸行為中采取自愿原則，給予私權充分的自治空間，但在利率方面規定了限制高利率的條款。最高院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可以根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。因此，在實踐中關于高利貸的民間借貸通常會出現兩種類型，一種是雙方約定了超過銀行同類貸款四倍的利率，但是借款人在到期還款的時候并沒有按照約定的高利率支付利息，甚至沒有支付利息。這種情況下，法院會判定超過銀行利率四倍的利息可以不予支付，但會要求支付四倍以內的利息。還有一種情形是雙方約定了超過四倍的利率，借款人到期按照約定償還該部分利息，后又訴至法院，要求出借人返還超過四倍部分的利息。此種情況下，法院一般會支持借款人的訴求。在關于高利貸的糾紛處理上，法律并沒有明確的規定，所以法院一般都是根據最高院的意見進行原則性的審判。但由于目前我國司法工作者的水平不一，各地對法律的認識和理解也不盡相同，因此在此類案件的審理上，各地法院還沒有統一的認知。對于民間借貸的期限問題，我國法律也給予了充分的自治空間，不論是口頭還是書面形式成立，只要雙方明確約定了利息支付期限，且不違反相關法律規定的，都可以按照約定的執行。但目前我國民眾的法律知識水平還處于基礎階段，在實踐中往往考慮不全面，忽略了利息支付期限的問題，然而雙方的借貸關系又是確實存在的，因此如果出現糾紛，按照合同法中關于借貸合同的規定進行審判，出借人將處于劣勢。鑒于上述原因，筆者認為應當建立完善民間借貸的法律體系，在對各地習慣進行匯總，結合當前我國司法實踐以及立法精神的基礎上，完善關于民間借貸合同的各項規定。
完善我國民間借貸法律問題的建議
隨著近些年的經濟發展，民間借貸已經成為人們經濟活動中進行資金流轉的重要方式，目前法律上對該種類型的借貸是持維護和鼓勵自治的態度，但在實際中也不乏以此為突破點進行牟利組織和個人，因此要對民間借貸行為進行有效合理的監管。在分析了解其發展趨勢后，結合我國目前金融行業各機構的職能，可以充分發揮人民銀行的職能和領導作用，加大銀行、行業協會以及個體民營經濟協會之間的協調作用，建立有效的民間借貸監管體系，及時了解民間借貸的流動數據，掌握借貸利率的變化情況，對涉及高風險的借貸行為進行更加嚴密的監管，必要的時候可向其發出預警。民間借貸的在經濟發展中的作用是不言而喻的，但同時對它的規范和監管也相當重要，從以往的經驗來看，對民間借貸進行禁止和打擊的效果，往往比不上對其進行疏通和引導的效果好，所以應當從根本上轉變對民間借貸的認知，承認它在經濟發展中的積極作用，認可它在金融行業中的合法地位。同時，通過法律手段賦予它合法性，在法律中明確規定借貸關系的主體，明確當事人的債權債務關系，明確口頭約定的處理辦法，規定利息相關的各項事宜，以及關于“高利貸”的各種糾紛處理辦法等。真正將民間借貸作為一種金融借貸方式，充分發揮它的優勢和作用，推動經濟的快速發展。“高利貸”問題是民間借貸的主要負面影響，嚴重阻礙了金融活動的有效進行，是規范民間借貸行為中應當重點關注的問題。要建立有效的民間借貸利息定價機制，在分析掌握民間借貸的合理利潤空間后，結合商業銀行利率和各行業自身情況，建立一個符合實際情況的民間借貸利率機制，既不能放任也不能過緊，這樣也有利于發揮民間借貸在宏觀調控中的作用。
本文作者：雷京衛工作單位：浙江越人律師事務所
關鍵詞：民間借貸；利率；法律規制
中圖分類號：F832.4；D922.28 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）11-0132-02
一、我國現有民間借貸利率規范
民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用最高法關于民間借貸司法解釋的規定。
我國對于民間借貸利率規范見于：
（一）《民法通則》和《民法通則意見》
《民法通則》No.90合法的借貸關系受法律保護。
《民法通則意見》No.122公民之間的生產經營性借貸的利率，可以適當高于生活性借貸利率；No.124.借款雙方因利率發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。
（二）《合同法》
《合同法》No.201自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。
（三）《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
自2015年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，無疑給弱化滯后的民間借貸規范起到了“有法可依”的破局作用。
No.26明確規定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
No.31沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
2015年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》廢棄了長期以來的“四倍利率”為界的兩分法，以年利率24%和36%為界劃出了“兩線三區”，形成了受法律保護、雙方自愿履行（法律不強制保護）、不受法律保護三個利率期間。
二、我國民間借貸的現狀論證
民間借貸這種融資方式，在一定程度上切實滿足了供求雙方融獲資金的雙贏需求。但是，隨著日益增長的經濟發展，越來越多的經營主體實際需求資金量大量擴充，而嚴控的國家金融機構放貸融資基準條件根本無法解決各類主體資金斷鏈危機。于是，大量主體只得依附于民間借貸這種調動資金相對靈活、融資條件相對寬松的融資方式。無形之中，民間大量擁有閑散充盈資金的貸方“持幣”待沽，為了獲取更多的資產利潤空間，“暗箱炒作”的高額貸款利率孕育而生，這無疑使得原本資質匱乏、內外監管松散、資金短缺的主體 “雪上加霜”。不高息融資，企業毫無存續可能；高息融資則為日后無法還本付息深陷“訴訟、非正常途徑索還借貸款項、臨危破產宣告”深埋隱患。因此，我國民營中小企業民間融資最為突出的困頓是民間借貸的高息利率。
無法無息或者低息獲得融資款項，以期大力降低因為融解資金提升的市場風險，借款人就只得依靠自己通過其余路徑滿足自身資金需求。民間借貸中的高利貸應運而生。
我國現階段的民間借貸規模日益顯重，民間借貸資金規模以近萬億計，對金融市場安全產生極大的威脅。金融風險的關聯性極強，民間融資風險產生效應如果沒有規范引導、監管得力，可能造成中國金融風暴危機。
據金改實驗室記者姚偉2014年出具的調研數據顯示：①
（一）民間有息借出資金規模7 500億，平均利率36.2%。
（二）民間借貸利率水平
（四）在進行民間高息借貸的家庭中，目前國內約有42萬戶家庭低息借入、高息放出，戶均放貸金額約為55萬元，資金規模達到2 300億元。這類家庭通過巨大的利差獲得暴利，平均借入利率為7.5%，平均借出利率為36.6%。在城市中，利差則更為明顯，平均借入利率僅為7.2%，平均借出利率高達44.7%，實為名副其實的“高利貸”。②
三、我國民間借貸現狀分析
從以上數據可以直觀得出結論：
經營主體的盈利情勢與放貸主體休戚相關，而放貸主體是銀行還是民間主體除了自身放貸稽核標準不同外，其利率水準從表2橫向比較可以得出結論：放貸利率對于借貸主體盈利密切聯系。
按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，結合數據分析，令人欣慰的是民間借貸利率水準基本落檔于受法律保護狀態，少數量位于法律不強制保護、雙方自愿履行狀態。
（一）借貸利率水平未超過24%
借貸利率水平未超過24%，位于受法律保護――雙方自愿履行，出借人請求借款人按照約定利率支付利息額的，人民法院用該支持。
高法最新規范出臺，使得人民法院審理小微企業、個人民間借貸案件有法可依。法院運用司法程序公平裁決，穩妥處理。
但是，現實狀態是仍然有相當數量的不超過年利率24%民間借貸并沒有尋求司法途徑，以期獲取人民法院支持。對于這種現狀進行如下解析。
民間借貸具有極強的分散性和隱蔽性。借貸雙方原本就不會將這種“私化”利益關系公之于眾，一旦在借貸關系存續期間出現任何問題，主體雙方首先選擇解決問題的途徑是“私了”。之所以選擇這種解決方式，是因為在主觀上民間借貸關系“隱蔽性”處于對借貸雙方經濟利益和主體私密性保護，加之有些通過中介人牽線的民間借貸融資主體地域區域、人員的不確定性，雙方、三方無意將這種問題公開化；在客觀上，公之于眾存在兩種途徑。一是通過合法訴訟途徑，但是訴訟途徑需要大量的時間成本和資金成本――訴訟受案、審案、結案、執行、二審等耗費大量的時間和牽涉借貸雙方包括中介人龐大的精力。訴訟成本高昂，包括訴訟費、律師費、雜費等，如果因為案件情由需要、財產保全、上訴啟動二審程序、申請強制執行等，那么無可厚非的巨大費用需要當事人事先準備充分。事實上，真的在人民法院支持的年利率24%利息額范圍內，通過法院拿到了法院調解書、判決書，確實也存在執行困難的實際情況。也就是說，如果僅只有法院保護支持的調解書、判決書，而借款人依然無資金償還，那么對于貸款方而言，資金回籠索回利益又從何談起呢？二是通過“專業”民間討債”機構非合法訴訟途徑解決。相較于訴訟途徑司法途徑解決問題，卻有相當一部分貸款融資方尋求“民間討債”機構實現利益自保，這樣可以相對“有效”地實現放貸利潤。事實上，很多民間借貸機構或者融資貸款人自身或者關聯人，就是“民間討債人或者關系戶”，在無法實現民間放貸利益預期利益時，就直接“變臉”，使用各種“不當途徑”甚至“偏離法律規范”手段，如靜坐、恐嚇、短期限制人身自由、侵犯個人隱私等索求“高額放貸本金及其利息額”，方便、快捷、靈活、實效。但是其弊端顯而易見，途徑往往是不當得利、非法索求，這樣勢必會危機融資借方財產利益甚至生命，也增添了社會不安定因素。
（二）借貸利率水平24%―36%，屬于雙方自愿履行，法律并不強制保護
法是由國家制定或者認可，并由國家強制力保證實施的行為規范的總和。那么，在24%―36%之間的年利率，屬于國家強制保護范疇之外，又處于無效范疇之內，對于融資借貸的雙方當事人究竟產生的實際效益是什么？
若借款人自愿按照約定利率已經償本付息，則借方給付有效，借方也不得再以自然債務為由，請求返還。
若借款人不按照約定利率償本付息，那么貸方是否可以請求法院獲取勝訴權而要求強制執行呢？不可以，因為此段區間雖然是國家認可的利率范疇，但是國家并不強制保護執行。
由此，我們不難得出結論，利率在24%―36%區間的民間借貸利率，完全依靠的是借方“自愿、意思自治”原則，貸方僅僅只能依靠借方的主觀意愿、客觀資金流量獲取融資資金的回流。那么，這種“自由但是并不保護”的規范范疇，對于融資貸方又有何實際效應呢？這種規范會成為日后借貸雙方解決爭議的“引火線”嗎？
（三）借貸利率水平36%范疇之上，屬于無效利率范疇
上述報告數據也已經顯示，0%民間借貸年利率在此范疇，因此，具體探究也毫無實際效應，在此略過。
四、完善民間借貸構建設想
（一）適度放寬金融放貸政策，引導“資質”民間主體獲取國家金融機構“低息”放貸
國家金融機構“低息”放貸是在設定基準放貸的前提條件下，加強引導各類銀行放貸金融政策，適度“偏袒”中小企業以及個體資信良好的民間借貸。可切實加大這些“低償付能力”融資主體“低利率”融資。應簡化程序，縮短放貸時限，切實幫助解決“低門檻”民間借貸主體的實際困難，盡可能采取實際措施避免其涌入民間借貸的高息洪流的范疇。
（二）加強國家宏觀調控監管，規范引導民間借貸
國家或者民間機構出臺措施，完善詳化具體“監管主體”、“監管職責”、“監管措施”、“融資雙方違約但不違法懲處方式”，全盤規劃，嚴格規范，為民間借貸提供指導性規范建議、“公”監察體制、“爭議處理”等多渠道方式，勢必將民間借貸風險降到最低限度。
（三）加大違法懲處力度，從嚴懲處“地下錢莊”、“越線高利貸”和“非法路徑索求融資款項”
實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的具體目標，是進一步加強司法獨立的重要思路。對于民間借貸完全聽之任之、放任自流，勢必會嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。因此，對于“地下錢莊”、“非法高利貸”，必須嚴肅查處，一旦證據確實充分，應該認定融資借貸無效。對于融貸主體，必須移交相應司法機構，按照既定的法律規范、相應的司法程序，判決執行；對于“非法措施路徑索求融資放貸款項，如限制借方及利害關系人人身自由、侮辱誹謗借方及利害關系人、暴力威脅借方及利害關系人、傷害借方及利害關系人人身及財產安全的，必須交由公安司法機構作出公正判決并且堅決執行判決。
結語
民間借貸利率對于民間借貸市場規范、金融環境凈化起著舉足輕重的作用。規范民間借貸是一個系統工程，對現行民間借貸利率正常化、規范化，需要政府搭建平臺，攜手民間金融機構、民間監管機構、民間借貸融資主體、司法機構等通力合作，才能引導良性運作步入正軌路徑。
參考文獻：
[1] 袁春湘.民間借貸法律規制研究以利率為中心[M].北京：法律出版社，2015.
[2] 最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院民間借貸司法解釋及關聯規定適用指引[M].北京：中國法制出版社，2015.
[3] 劉玉民.民間借貸與風險防范[M].北京：中國法制出版社，2015.
借條欠條最不能忽視的5大問題
一、證明的法律關系不同
借條和欠條均是一種債權債務關系的憑證，但兩者有很大的區別。借條是借款人或借用人向出借人出具的借款、借物書面憑證，它證明雙方建立了一種借貸合同關系;而欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據，它實際上是雙方對過往經濟往來的結算，僅是代表一種純粹的債權債務關系，并不代表借款或借用合同關系。借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠條可能沒有。在打借條的時候，出借人剛剛或者正在把物品、款項交付給借用人，為了確認這個流動的事實才用借條加以固定;欠條一般是結算或證明財產所有與占有的相反狀態，即所有權人的東西被占有人占有、使用，這種狀態在打欠條時已經存在，打欠條的目的是確認這種狀態的存在。當事人在借款時有的寫欠條，在訴訟中還需向法官解釋欠款原因及用途，并承擔舉證不能的敗訴風險。
二、約定利率的效力
實踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息，所以利息只能口頭約定，而沒有寫進借條中。事實上，法律規定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內約定利息。法律依據是最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予保護。
《合同法》第211條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利息不得違反國家有關限制借款的規定，如果沒有將利率寫入借條中，出借人一，借款人不承認雙方約定，出借人的利息請求將得不到法院的支持。
三、還款期限的法律效力
借條一般都有借期和利息，借條的借期和利息計算的起始點一般都是出借日，而欠條雖然也可以約定還期以及逾期未還的法律后果，但這個日期一般是欠條出具后某一個時間點。借款在訴訟時效內受法律保護，實際中卻有很多出借人不知道訴訟時效的概念。有人主張適用2年的訴訟時效，也有人主張使用20年訴訟時效。從債權安全回收的角度出發，當事人借款時應將還款期限寫入借條中，如借款人逾期不歸還借款的，出借人應當在借款到期后2年內向其主張權利(包括向人民法院或由借款人在催款通知書上簽字確認)。
四、當事人稱謂的書寫
實踐中，出借人與借款人往往關系比較密切，也不乏親戚關系，借款時習慣將日常稱謂寫入借條，如將出借人寫成張叔、李哥，將借款人寫成陳弟、黃二妹之類等等，部分案件出借人在借款人逾期不還款時到法院，都因債權、債務人不明確而得不到法院的支持。
一、民間借貸的含義、分類及特征
(一)民間借貸的含義
民間借貸是隨著金融行業的發展而日益興起的一個行業,它是正規金融的有效補充,在國民經濟發展過程中起著重要的作用。關于民間借貸的定義國內外學者都有自己的定義,定義也始終不夠明確,存在很大的爭議,其中國外很多學者認為民間借貸應該歸屬于個人與個人之間所進行的一些金融活動,是一種私人關系或行為。而我國國內的專家學者則認為民間借貸是公民與公民在不經過國家的金融主管部門許可或批準的情況下,按照雙方通過協商所達成的關于進行現金借貸的口頭或書面約定,從法律上來說是屬于民事法律行為。從國內外的定義中可以找出共同點,即民間借貸行為屬于人與人之間的關系。
(二)民間借貸的分類
關于民間借貸的分類,可以采取不同的標準進行劃分,其中按是否存在抵押可以將其分為民間抵押貸款和民間信用借貸兩種類型;按照是否具有盈利性可以將其分為盈利性貸款和互貸款,兩者的區別在于前者的利率一般要高于后者。
(三)民間借貸的基本特征
民間借貸的基本特征主要包含以下幾方面:
1.民間借貸的行為存在一定的自由性:民間借貸行為往往是借貸雙方經過一定的協商達成的意愿,在形式和內容上都比較靈活,完全取決于雙方的意愿進行的自由活動。
2.借貸的內容往往是資金:發生民間借貸行為的主要原因是因為自然人在開展經濟活動過程中缺乏一定的資金,導致經濟行為無法周轉,為了緩解資金的緊張狀況,而去跟那些擁有資金資源的自然人去協商,承諾借款后在還款時還本付息的行為。從這種角度來說,民間借貸的主要內容應該是資金。當然,在一些落后的地區也存在借貸其他物品的行為,但是主要的借貸載體是資金。
3.借貸行為的主體是自然人:從上文對于民間借貸的含義的分析中可以看出,民間借貸的主體雙方往往都是自然人。我國法律明確規定不得以借款的名義向社會或企業職工進行非法集資、非法吸收公眾存款的活動,一旦借貸雙方的一方或雙方超越了這個法律限制范圍并實施了相關的金融借貸活動,所簽訂或達成的合同視為無效。從這一法律規定中可以看出,民間借貸行為只能是自然人之間進行。
二、我國民間借貸現狀和成因
(一)我國民間借貸現狀
一直以來,金融學家都將民間借貸看作為“草根”金融,視為融資的主要渠道之一,很多發達國家直接以法律的形式將民間借貸定性為民事法律行為。相比之下,雖然我國的民間借貸發展歷史悠久,但是其真正的發展則是在2003年之后,當前呈現出以下幾個特點:首先是民間借貸行為廣泛,全民放貸己形成風潮。改革幵放的深入,社會主義經濟的加速發展,我國的民間借貸市場日益活躍,規模也日漸壯大。據不完全估計,我國民間金融資金規模已達四萬億元,這大概已是正規金融十分之一的規模,民間借貸從沿海發達地區向內陸中西部地區不斷的延伸;其次是借貸利率自由約定、形式多樣化。民間借貸多以信用作為基礎,而且因為個人和中小企業都較為習慣于能夠實現資金快速流轉的現金交易等程序高效便捷的形式,所以我國民間借貸的形式都較為便捷、靈活,多以口頭形式或者書面協議為主;最后是借貸資金由生活性需求為主轉向生產經營性消費為主。之前,民間借貸行為更多的是以維持基本生活需求為出發點,當前我國的民間借貸主體多為中小型企業,民間借貸的根本目的也是更多的為了實現企業的進一步發展,緩解資金壓力。
(二)我國民間借貸成因
分析民間借貸在國內興起的原因,主要包括以下幾個:一是民間借貸資本的趨利性。隨著社會主義市場經濟體系的逐漸完善,市場投資主體更加的開發和自由,這種情況下資本對于利潤的追求更加的瘋狂。當前國內民間借貸的利率日益提高,正是我國民間借貸趨利性的體現;二是信貸緊縮,中小企業融資困難。一方面,當前的商業銀行將服務目光更多的傾向于大型企業,導致中小企業融資困難,另一方面中小企業所面臨的市場競爭壓力也日趨加大,這種情況下急需融資來緩解企業的資金壓力,因此將融資目標轉向民間借貸;三是用于投資的社會資金更加豐富。社會經濟的發展帶來的是人們生活水平和收入的提高,在利益的趨勢下,人們選擇了將一部分資金存入銀行獲得利息,另一部分資金通過民間借貸來獲取高于銀行數倍的利息收入。
三、民間借貸主要存在的民法問題
(一)現有民事立法的缺失和沖突
當前我國現有法律中對民間借貸問題的處理主要集中在《民法通則》《、合同法》等法律中,問題在于這些法律關于民間借貸問題的處理更多的是原則性處理,指導意義大于實踐意義。可從這個角度來說,缺少一部關于民間借貸的法律是我國當前民間借貸進一步發展的最主要障礙,也是民間借貸中高利貸盛行的一個主要原因。此外,值得注意的是,雖然說《合同法》等相關法律中對于民間借貸問題有相關的規定,但實際上由于這些法律法規的制定部門不同,因此效力位階也存在一定的差異,從而導致了同一事件出現了不同判決結果現象的出現。
(二)利率問題
民間借貸的利率由借貸雙方自由約定,以現有的借貸事實的存在為基礎。它實際上是基于借貸合同關系而產生的債權債務關系。民間借貸中的利率問題主要包括以下幾個方面:首先是利率的確定。當前國家明確將民間借貸利息限制在一個規定的最高數額的限度內,這種限制固然有利于抑制高利貸行為,但同時也對民間借貸的發展造成了影響。最主要的是當前國家在金融結構借貸利率的規定上存在一定的隨意性例如規定部分金融結構在一定條件下可以自由調整利率等,這種區別對待毫無疑問是違反了公平原則的。其次是高利貸的正當性問題。高利貸本質上也是民間借貸的一種,當前的相關規定雖然在一定程度上遏制了高利貸行為,但是仍舊有部分貸款人與借款人以委托理財房屋買賣或投資入股等名義將出借資金給借款人,進行實際上的高利放貸行為。
(三)借貸合同問題
民間借貸是自然人之間或者自然人和企業之間的一種自發性借款行為,因此一直以來其在合同的簽訂上就存在很大的隨意性,很
多民間借貸行為甚至采用的是口頭約定,一旦出現違約行為往往難以追究責任。當前民間借貸合同中存在的問題主要包括以下幾個:一是合同的真實金額的認定問題。理論上來說如果借貸合同有明確的利息和本金,那么借款金額的認定是十分容易的,但問題在于當前部分貸款人為規避稅務和工商部門的查處,在合同中沒有寫明借款金額和利息,從而導致在借款人潛逃情況下難以追問;二是借貸的訴訟時效問題。從法律的角度來說,只要在約定的時間內,借款人有義務歸還借款,但在實際中借款行為往往發生在熟人之間,貸款人礙于面子不好意思“討債”,給予一些無賴分子可乘之機,通過拖延的方式逃避債務;三是虛假借貸訴訟問題。一般來說,民間借貸的案件是相當簡單明了的,只要一方對另一方的借貸合同沒有異議,那么就可以直接進行判決,從而導致不法利用這一特點來保護諸如行賄、賭債、虛假訴訟及違背公序良俗的欠債等違法債權債務關系,影響正常的金融秩序。
四、關于完善我國民間借貸民法制度的相關建議
(一)合理定位民間借貸行為,在法律上給予其應有的地位
當前對民間借貸的認識無論是普通大眾還是專家學者都或多或少的存在一定的偏頗,很多相關研究都是站在反對的立場上進行的。對此筆者認為欲要解決民間借貸中存在的民法問題,首先要做的就是從立法的角度對民間借貸以明確的規定,對其中存在的問題明確的做出解決規定。同時,介于當前民間借貸已經從以往的“地下行為”逐步的轉變為正常的市場經濟行為,因此必須以法律形式將民間借貸行為納入到正常的金融監管體系中。
(二)制定靈活的利率政策
上文中筆者已經論述過當前國家對于民間借貸的利率規定存在嚴重的不一致現象,例如民間借貸四倍利率無效,金融機構能夠自主調整利率等。對此筆者建議可以根據借貸資金的不同靈活的規定利率,例如對于生活性消費借貸規定利率在3倍以下,原因在于生活性消費借貸的主要目的是為了解決當前的生活困難,并沒有盈利的空間,因此應當通過設置利率上限的方式來減輕借貸人的負擔;對于生產性消費借貸可以適當的提高借貸利率,原因就在于一方面較高的利率能夠更好的促進市場競爭的優勝劣汰,實現資源的優化配置,另一方面生產性消費借貸能夠產生一定的收益,較高的利率并不會影響借貸人的根本利益。
民間個人借款合同不正規會怎么樣：
關于民間借貸合同糾紛在我們的日常生活中已經非常的常見，而導致糾紛的原因又有太多，但有人也說了我也簽了合同怎么還是會出現糾紛呢?但是小編想要告訴大家的是如果你簽的的合同不正規的話也然并卵，并不會起到什么作用!
民間借貸合同的不正規主要表現在以下幾點：第一，借貸雙方的姓名書寫不規范。有一些人喜歡用昵稱特別是親朋好友之間，為了彰顯雙方之間的友誼從來不用證件上的名字，覺得用證件上的名字顯得太生硬了，其實這只是防患于未然的一種手段;第二，借貸金額除了用小寫標注外?你有用大寫在備注一下嗎?有一些人就喜歡鉆法律的空子，如果你不用大寫備注一下的話，心懷鬼胎的人有可能會趁機在上面做手腳，細節決定成敗這句話雖然很俗但說的真的很在理;第三，借貸用途寫的不清不楚或者干脆不寫的，如果你的借貸用途不合法的話法律是不會給予相關的保護的，所以說在簽訂合同時最好將這些都寫入合同當中，以免給自己造成一些不必要的麻煩。
為了雙方的利益的考慮一定要認真的對待你的民間借貸合同，記住民間借貸合同不正規的話一切就都是白搭!
正規個人借款合同范本
甲方(借款人)：_________________
身份證號碼：_____________________
乙方(貸款人)：_________________
身份證號碼：______________________
甲乙雙方就借款事宜，在平等自愿、協商一致的基礎上達成如下協議，以資雙方共同遵守。
乙方貸給甲方人民幣(大寫)______________，于 ____年 ____月 ____日前交付甲方。
借款利息：_________________
借款期限：
還款日期： ____年 ____月 ____日。 還款方式：現金_________支付。
違約責任：
1、借款方的違約責任
(1)借款方不按合同規定的用途使用借款，貸款方有權收回部分或全部貸款，對違約使用的部分，按銀行規定的利率加收罰息。
(2)借款方如逾期不還借款，貸款方有權追回借款，并從到期日起付日息1% .
(3)借款方使用借款造成損失浪費或利用借款合同進行違法活動的，貸款方應追回貸款本息，有關單位對直接責任人應追究行政和經濟責任。情節嚴重的，由司法機關追究刑事責任。
2、貸款方的違約責任
(1)貸款方未按期提供貸款，應按違約數額和延期天數，付給借款方違約金。違約金數額的計算與加收借款方的罰息計算相同。
(2)利用借款合同進行違法活動的，追究行政和經濟責任。情節嚴重的，由司法機關追究刑事責任。
爭議解決方式： 雙方協商解決，解決不成，提交__________人民法院。
本合同自 ______生效。本合同一式兩份，雙方各執一份，合同文本具有同等法律效力。
[基本案情]2010年至2012年間，被告人王某作為寧波某有限責任公司的法定代表人，為收購位于寧波某地的房產，承諾以月利率4分至9分作為回報，以公司名義向李某等78人募集資金75905.2萬元，歸還部分本金及利息后，仍有巨款未歸還。其中，2011年11月，被告人王某以其所在公司的部分房產作抵押，通過銀行委托放貸形式，從程某處借款1082萬元，歸還本金及利息75萬元，其余1007萬元未歸還；從丁某處借款900萬元，未歸還。
一、司法實務分歧
上述案件爭議的焦點在于被告人王某以公司所有的房產作抵押，向被害人借款，約定利率未超過銀行利率的四倍，該部分抵押借款合同是否有效，有抵押擔保的借款金額是否作為非法吸收公眾存款罪的犯罪金額認定？對此，主要有以下幾種觀點：
一種觀點認為不能因為被告人向出借人提供了擔保而認定借款合同合法有效，將借款數額從犯罪數額中扣除。贊同該觀點的理由有：（1）主合同無效，擔保的從合同亦無效。主合同民間借貸是案件行為人非法吸收公眾存款的犯罪行為，受到刑法的否定性評價，而刑事法律是強制性規范，故該民間借貸行為違反了法律的強制性規范，應該認定為無效合同。因主合同無效，故作為擔保的從合同也無效。[1]（2）案件行為人所有的借款行為都是在企圖通過非法吸收公眾存款來營利這一主觀目的的支配下完成的，無論是否設定抵押擔保，在認定犯罪事實時，應當把每一筆非法募集資金的行為看成案件行為人同一故意內容支配下實施的行為，而不能將其單獨割裂開來。[2]（3）雖然合同效力應由民事法律來規范，非法吸收公眾存款罪應由刑事法律來調整，但是如果刑事判決認定自然人或單位犯非法吸收公眾存款犯罪，民事判決卻認定其中的合同有效，則明顯存在法律邏輯上的矛盾。
另一種觀點認為應當按照有效合同來處理。持該種觀點的理由有：（1）雖然民間借貸行為是非法吸收公眾存款行為的一部分，受到刑法的否定性評價，但是該強制性規范，并不是直接針對民間借貸合同效力的強制性規定，因此該民間借貸沒有違反效力性強制規定，應該認定合同有效，按照有效合同來處理。[3]（2）對合同效力進行判斷和認定屬于民商審判的范疇，判斷和認定的標準也應當是民事法律規范。非法吸收公眾存款罪和合同效力問題是兩個截然不同的法律問題。非法吸收公眾存款犯罪中，涉嫌犯罪的當事人單個的借貸行為不構成犯罪，只有達到一定量后才發生質變，構成犯罪，即犯罪行為與合同行為不重合，故其民事行為應該有效。[4]
二、法理評釋
在筆者看來，上述觀點的分歧，主要癥結有以下幾個方面：（1）非法吸收公眾存款案件中的存款人利益是否應當受法律保護？（2）刑法和民法能否對同一行為作出不同性質的評價？以下筆者結合上述各種觀點對這些問題進行逐一分析。
關于非法吸收公眾存款案件中的存款人利益是否應當受法律保護？一種觀點認為，在此類民間借貸合同糾紛中，違反強制性規定的僅為案件行為人一方，出借人并不明知對方在從事違法犯罪行為，該行為的完成依然是雙方當事人意思自治的結果。[5]另一種觀點認為，存款人參與非法集資是自愿行為，同樣破壞了國家金融管理秩序，自然不應得到法律保護。存款人的行為與非法吸收公眾存款的犯罪行為在效果上是類似的，只是前者未被法院定義為犯罪行為，但存款人的利益也并非合法利益，不應受到刑法的保護。[6]
筆者認為，判斷非法吸收公眾存款案件中的存款人利益是否應當受法律保護，關鍵在于存款人是否是善意出借人。對此，可以從以下幾個因素進行判斷：一是出借人與案件行為人的關系。出借人如果與案件行為人具有特殊關系，屬于單位內部職工、親戚朋友，而不屬于社會不特定對象的，應當視作善意出借人，行為人的借款也不應認定為非法吸收的“存款”。二是出借人是否了解借款的用途。出借人與行為人沒有特定關系，屬于“社會不特定對象”的，如果單純追求高額利息，對借款的用途在所不問的，不應視作善意借款人。反之，出借人如果是被行為人所蒙蔽，誤以為行為人借款是用于擴大企業生產經營或其它正當用途的，應當視作善意出借人。三是出借人主觀上明知行為人向社會不特定對象借款且數額巨大的，不應視作善意借款人。
綜上，出借人如果是善意借款人，則從單個的法律關系看，出借人與行為人之間的民事法律關系，應當受到法律保護；出借人如果不是善意出借人，則不僅其所簽署的民事合同無效，從遏制出借人的投機心理，更有效的預防和控制非法吸收公眾存款犯罪發生的角度出發，出借人因其參與了法律明令禁止的非法吸存活動，不應作為被害人受刑法保護；但就案件行為人而言，無論出借人是否屬于善意出借人，其只要是向社會不特定對象付息借款，且數額或者人數達到了非法吸收公眾存款罪的追訴標準，便構成非法吸收公眾存款罪。由此，又引發了另外一個問題，善意出借人與案件行為人簽訂的借款合同民事上有效，而案件行為人在刑事上又構成犯罪，刑法和民法能否對同一行為作出不同性質的法律評價？由此引發的刑民交叉問題該如何處理？
在非法吸收公眾存款案件中，就行為人而言，其只要是未經中國人民銀行批準，擅自向不特定公眾吸收資金，并將吸收來的資金用于貨幣經營，不論其是否為借款設定了擔保，都是屬于非法吸收公眾存款的行為。不能因為其為借款設定了擔保，而將其從一系列的非吸行為中割裂開來。就出借人而言，其如果明知行為人在實施非吸行為，仍然借款給行為人，其與行為人共同擾亂了金融監管秩序，其所受的損失理所應當不受法律保護；反之，如果出借人并不知曉對方在實施非吸行為，根據中國人民銀行《關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》，只要意思表示真實，未進行轉手放貸且利率不超過銀行利率的四倍，民間借貸并不違法，應屬于合法有效的民事行為。可見，雖然民法和刑法對公平、正義的基本價值取向是一致的。那么，在司法實踐中，對于這類既由民事法律調整，又由刑事法律規范的非法吸收公眾存款案件，應當如何處理？筆者認為，可以從以下幾方面進行把握：
一是善意出借人與案件行為人簽訂的借款合同有效，案件處理刑民分立、刑民分審。案件行為人與社會不特定對象簽訂合同，大量吸收資金，雖然擾亂了金融秩序，但并不能否認案件行為人的真實借款意圖，在資金狀況沒有惡化的情況下，其仍有繼續履行合同的意愿。而善意出借人并不知曉案件行為人的真實借款意圖和向社會不特定對象大量吸存的現狀，在借款利率沒有高于銀行同期貸款利率四倍的情況下，其與出借人簽訂的借款合同并沒有違反法律的強制性規范，應當認定為有效合同。
二是非善意出借人與案件行為人簽訂的借款合同無效，借款金額計入犯罪金額。明知對方借款的目的是用于高利轉貸或者其他資本、貨幣經營活動，為了謀取高額利潤，仍然借款給案件行為人，共同擾亂國家金融秩序的非善意借款人，其與案件行為人簽訂的借款合同違反了有效合同的要件之一“是否違反法律或者社會公共利益”，應當認定為無效合同。借款金額計入犯罪金額，非善意出借人的借款利息不受法律保護，設定了擔保的，不能享有抵押物的優先受償權，無過錯的擔保人也無須承擔擔保責任。
三是非法吸收公眾存款案件的追贓與民事執行問題。民事判決在先，借款金額雖然仍然要計入犯罪金額，對案件行為人的量刑產生影響，但是已經執行的民事判決款項應當從刑事追贓款項中扣除；民事判決在后，刑事部分已經通過追贓程序追回的款項，應當作為執行款項沖抵案件民事判決的履行。
注釋：
[1]崔永峰、李紅：《非法吸收公眾存款犯罪中民間借貸合同效力之認定》，載《中國檢察官》2012年第1期。
[2]張丹丹、曾嬌艷：《非法吸收公眾存款罪中抵押擔保的認定》，載《人民司法》2011年第16期。
[3]同注[1]。
[4]同注[3]。
進入2012年以來，我院受理和審理民間借貸糾紛案件呈高發態勢，案件數量激增、系列案件增多、涉案金額大，往往與高利貸、非法集資、虛假訴訟等違法違規行為交織，增加了此類案件的審理難度。
（1）民間借貸案件數量激增、呈高發態勢。商業經濟活動的高風險、出借人急于獲利的動機、以及缺乏有效監管的借貸行為和部分借款人惡意借貸等因素，致使大量的出借人無法實現其出借資金的目的，更為嚴重的是，出借人有時連本金都無法保障，導致借貸糾紛案件數量激增。
（2）民間借貸案件缺席和公告判決數量不斷上升。主要表現在被告故意逃避訴訟，不出庭應訴情況較為普遍。部分借款人拒簽法院的訴訟文書，還有部分借款人外出躲債，增加了此類案件的審理難度。
（3）部分當事人惡意訴訟、虛假訴訟，借貸案件審理周期長。民間借貸糾紛案件審理過程中非傳統因素造成案件中止審理的情況增加，導致審理周期被不斷延長。
（4）案件訴訟過程中，當事人申請保全比例高。該類糾紛，借款人惡意轉移財產現象日益嚴重，可供執行財產線索較少，而當事人申請訴訟財產保全比例提高，保全方式多樣化。申請保全方式也由過去單一的凍結銀行存款到凍結房屋、車輛過戶手續，凍結銀行存款、基金、股票等有價證券多種方式。
（5）民間借貸趨向專業化，部分當事人反復涉訴，有以非法放貸為業或放高利貸的嫌疑。此類案件中，出借人熟悉法律有關民間借貸的規定程序，一旦勝訴立即申請執行態度非常強硬，有利用法律訴訟投機的意圖，而借款當事人往往情緒激動，矛盾容易激化。
（6）系列案件較多，涉及標的較大，稍有不慎，容易引發群體性的等事件 。
二、民間借貸案件的審理難點
民間借貸糾紛案件表面看似簡單，主要證據不過是一紙借據，但隱含在背后的事實關系和法律關系復雜，法院在審理此類案件過程中面臨著許多困難和問題。
（1）被告消極應訴，公告案件增多，有些事實難以查清，判決難。由于被告不應訴、不到庭，對于原告的證據因沒有被告的抗辯，其真偽性不好辨別，被告是否履行過部分債務，原被告之間是否就借款還有無其他的約定，法院都無法查清。
（2）隱性非法活動多，在案件審理時無法查清。部分民間借貸案件涉嫌放高利貸，但由于高額利息往往采取在借款時預先扣除或者在借條上直接約定以本金方式歸還，有的是重復打借條卻未載明借款日期，因此單憑借條內容體現不出高利貸的痕跡。
（3）系列案件多易形成不穩定因素。如今的民間借貸用途已由原來的家庭急用轉變為投資經營，涉及同一個人或同一企業向多人舉債的系列案件、群體性案件明顯增多，社會敏感程度較高，處理不好易激化矛盾，甚至轉化成刑事案件，影響社會的穩定。
三、破解民間借貸案件審理難點的對策
（1）法院積極作為，延伸服務職能。民間借貸糾紛案件已由原來的個案單發、案情簡單轉變為群體多發、疑難復雜。法院審理此類案件要增強政治意識和大局意識，不能就案辦案，充分發揮好司法的能動和服務職能。對因資金鏈斷裂引發的系列案件要審慎處理，協調好各方利益關系，防止一判了之，從而引發群體性上訪等社會問題。
（2）多方積極聯動，共克借貸難題。加強與相關職能機構的溝通協調，充分發揮各部門的職能作用，共同促進民間借貸市場有序、規范發展。比如，對有證據證明發放高利貸的、有非法集資嫌疑的，要及時向公安、工商等部門通報情況，由相關部門對違法行為進行制裁。
一、借款時宜寫“借條”，不宜寫“欠條”
借條和欠條均是一種債權債務的憑證，但兩者之間有很大的區別。借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關系；而欠收是雙方基 于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據，它實際上是雙方對過往經濟往來的結算，僅是代表一種純粹的債權債務關系，并不代表借款合同關系。因此借款時宜 寫“借條”，而不宜寫“欠條”，以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責任。
二、借款時雙方約定的利率宜寫入借條中
實踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息，所以利息只在口頭約定，而沒有寫進借條中。事實上，法律規定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內約定利息。法律依據有：人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予保護。
《合同法》第211條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款的規定。如果沒有將利率寫入借條中，出借人一起訴，借款人不承認雙方約定，出借人的利息請求將得不到法院的支持。
三、借款時宜將還款期限寫入借條中
借款在訴訟時效內受法律保護，實踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時效”的概念。理論界對借款沒有約定還款期限的訴訟時效問題理解不一，有人主張適用2年訴訟時效，也有人主張適用20年訴訟時效。各地法院對此問題的把握也不盡相同。
因此，從債權安全回收的角度考慮，借款時宜將還款期限寫入借條中，如借款人逾期不歸還借款的，出借人應當在借款到期后2年內向其主張權利（包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書上簽字確認）。
四、借款時借條宜寫清出借人借款人全名
實踐上，出借人與借款人往往關系較密切，也不泛親戚關系，借款時將日常習慣稱謂寫入借條，如將出借人寫成“張叔”“張兄”；將借款人寫成“阿三”“四妹”之類等等，萬一借款人逾期還款，出借人想到法院起訴借款人，往往會因債權、債務人不明確而被法院拒之門外。
五、借款時借條應表述清楚明確，沒有歧義
較典型的案例是張三向李四借款10 萬元，同時出具借條寫明借款10萬元，幾個月后，張三歸還李1萬元，遂將原借條撕毀，張三重新為李四出具借條一份：“張三原向李四借款10萬元，現還欠款 1萬元”。這里的“還”字既可以理解為“歸還(huang)”，又可以解釋為“還（hai）欠” “尚欠”。由此產生爭議，對出借人非常不利。
欠條，借條，收條的法律效力
一、欠條、借條、收條的法律含義、證明的事實及映射的法律關系
欠條、借條、收條是生活工作中常見的條據，這三種條據雖然只有一字之差，但其法律含義卻相差甚遠。欠條，是債務人向債權人出具的表示尚欠某物或者某款項的憑證，一般用來證明債權債務關系；借條是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款項的憑證，一般用來證明借用或者借款關系；收條是收領人向送給人出具的表示收到某物或者某款項的憑證，用來反映或者證明“收到”的事實。
二、借條和欠條的區別
很多人對什么時候該打借條，什么時候該打欠條總是不能準確把握，其實區分兩者并不難。欠條和借條至少有兩點是不同的：
其一，借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠條則沒有。在打借條的時候，出借人“剛剛”、“正在”或者“即將”把物品或者款項交付給借用人，為了確認這個“流動”的事實才用借條加以固定；欠條一般是結算或者證明財產所有與占有的相反狀態，也就是所有權人的東西被占有人占有、使用，這種狀態在打欠條時早已存在，打欠條的目的就是確認這種狀態的存在。
其二，借條一般都有借期和利息，借條的借期和利息計算的起始點一般是出借日，而欠條雖然也可以約定還期以及在逾期未還的法律后果，但這個日期一般是欠條出具后的某一個時間點。
【摘要】隨著網絡逐漸普及，國內網絡借貸平臺也開始悄然出現，但由于國內信用制度的不完善、加之缺乏有效監管，網絡借貸存在放貸資金安全難以保證、利率水平超法律保護范圍以及容易危及社會穩定等諸多問題，建議有關部門出臺相應的管理辦法，將網絡借貸納入金融監測和管理的范疇，引導和規范其健康發展。
隨著網絡的普及，網絡借貸作為一種新生事物也開始悄然出現。作為一種新型的借貸方式，網絡借貸具備簡潔、方便等特點，有利于解決部分人資金“短缺之渴”，但由于相關法律法規不完善，加之缺乏有效監管機制，當前國內的網絡借貸處于無序和自主發展中，亟待采取相關措施加以規范。
一、網絡借貸的發展現狀
1、國外的發展情況
網絡借貸產生于英國。2005年3月，一家名為Zopa的網站在英國開始運營，提供的是P2P（persontoperson）社區貸款服務。在該模式下，網站首先將借款人分四個信用等級，出借者可根據借款人的信用等級、借款金額、利率和借款時限進行選擇，Zopa在整個交易中代替銀行成為中間人，承擔包括雙方交易中所有事務、法律文件、信用認證、追討欠賬等責任。為規避風險，Zopa還強制要求借款人按月分期償還貸款、借款人必須簽署法律合同、允許出借者將錢分為50筆借給不同的人等。在Zopa之后，2007年2月在美國開始出現一家名為“Prospe”個人信貸網站。由于信用體制的完善，Prosper在身份驗證方面的效率非常高，最快在通過驗證的當天就可以獲得借款。除以上兩家之外，目前國際上比較有名的個人信貸網站還有LendingClub和Kiva等。其中，Kiva網站不僅提供免費借貸中介服務，還設置了一種“零利率”借款，投資者可以將錢免息借給其他國家的低收入者，在這里，投資并不僅僅是“用錢生錢”，也可用于幫助那些努力工作的人獲得改善生活的機會，該網站面對的群體主要是低收入人群。總體來看，由于較早地建立了信用體制，在國外網絡借貸體系已較為成熟。
2、國內的發展情況
國內第一家網絡借貸平臺是拍拍貸，于2007年7月在上海成功試運營。作為中介平臺的拍拍貸既不吸儲，也不放貸，其主要目標是提供國內個人對個人的小額貸款的借貸平臺。該平臺的宗旨是，通過引入社交網絡的概念，讓用戶能在網絡社交圈的朋友中“借錢”和“還錢”，這樣做降低了借不到錢和借錢不還的風險。拍拍貸還引入了競標機制，競標雙方一旦達成互相滿意的協議，就意味著借入者認為自己通過較為滿意的利率融入了資金，而借出者也認為自己將得到較好的資金回報。
國內另一較有影響力的借貸平臺是齊放網，它是第一個通過網絡借貸專為學生提供貸款的社區。由于國內信用機制不夠成熟，齊放網選擇了誠信機制和接受新事物能力相對較好的高校市場，每個大學生借款人必須通過網站的身份證認證、移動電話認證、銀行賬號認證和電子郵件認證，并且必須填寫學校、班級、家庭住址和父母的身份證，當借款關系成立后，錢不會直接劃到求助學生的銀行賬戶，而是先轉到學生所在學校的賬戶，再由學校將這筆錢發給借款學生，通過這樣一些手段來防范借款風險。
除這兩家相對人氣較旺、完全采用網絡的思維進行借貸操作的網站外，國內還有其他的網絡借貸平臺，如面向農戶和學生小額信貸的51give網站和針對農戶小額信貸的Wokai網站，這兩個網站都是由外國人創辦，采取與當地小額信貸機構進行合作的形式，對借款人資信進行審查。此外，一些地方性的網絡借貸供求平臺也在為當地的借貸者和貸款者提供中介服務。不過，這些網站基于地緣、人緣的因素較多，網絡只是作為一種聯系渠道或是宣傳手段，而非純粹意義的網上借貸，不在本文探討之列。
國內外主要網絡借貸平臺：
Zopa（英國）——要求借款人按月分期還貸、必須簽署法律合同、允許出借者將錢分為50筆借給不同的人等投資者列出金額、利率和時間，借款人可自主選擇
Prosper（美國）——國內本身完善的社會信用體制
Kiva發展（中國）——收入非常低的企業“慈善型”的投資，幫助那些努力工作的人獲得改善生活的機會提供免費中介服務，并設置“零利率”借款
Wokai（中國）——類似Kiva的做法，接受為小額創業者提供貸款資金的個人捐助款項51give（中國）——面向農戶和學生與小額信貸機構合作，將資金出借給其選中的項目和個人拍拍貸（中國）——中國社會個人在網絡社交圈的朋友中“借錢”和“還錢”競標機制達成雙方互相滿意的利率，約80%借款的利率超銀行同期4倍
齊放網（中國）——面向中國大學生。必須通過身份證、手機、銀行賬號和電郵認證；所借款項經由所在學校賬戶，再發給學生本人百分之八到百分之十二之間
二、國內網絡借貸存在的主要問題
1、相關立法沒有完善，網絡借貸缺乏監管依據
從網絡借貸平臺的業務性質來看，可以將其歸類為網絡版的民間借貸中介。由于目前我國還沒有專門針對個人對個人貸款的法律條文，有關民間借貸中介的法律法規也是空白，對網絡借貸平臺等民間借貸中介的合法性無法得到確認，因此，網絡借貸平臺的活動始終處于法律的邊緣，缺乏對其進行監管的依據，各地人民銀行分支機構或銀監會派出機構都無法對其實施有效監管。
2、由于放貸方需自己承擔風險，資金安全難以得到保證
鑒于網絡方式的虛擬性，借貸雙方的資信狀況難以完全認證，容易產生欺詐和欠款不還的違約糾紛，而風險需放貸方自己承擔。盡管網站能提供很多風險控制方式，如拍拍貸在網絡社交圈的朋友中“借錢”和“還錢”，齊放網要求借款的學生必須通過若干認證，同時所借款項需經由所在學校賬戶，再發給學生本人，但是，這些都只是一些輔助的手段，缺乏實質性的約束力，如果借款人惡意賴賬，最終所放貸資金的安全無法得到保證。拍拍貸目前已經遇到一些違約的情況，網站協助催收，但是由于相關程序較為繁瑣，違約成本居高不下。齊放網目前還未出現違約情況（截至2009年4月底齊放網的還款率是100%），但由于該網站仍處在起步階段，規模較小，并隨著其大范圍推廣，同樣面臨較大的違約風險。
3、法律保護的利息水平為銀行利率四倍，放貸方的貸款收益保證有限
根據最高法院頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸利率不得超過金融機構同期、同檔次貸款利率的4倍，否則視為高利借貸行為，不受法律保護。也就是說，法律只保護4倍以內借貸行為的利息收益。以拍拍貸網站為例，目前的借款一般期限都在一年以內，但是年利率最高達23%（2008年12月23日調整后的六個月以內（含6個月）貸款利率為4.86%，其4倍為19.44%；六個月至一年（含1年）貸款利率為5.31%，其4倍為21.24%），對網站正在進行中的借款列表進行粗略統計，利率超過金融機構同期貸款利率4倍的借款約占全部借款的80%，這些放貸方的貸款收益顯然不能全部受到法律的保護。事實上，高利率正是網絡借貸得以風靡的主要原因，相比國內其他網絡借貸平臺，拍拍貸人氣較旺的原因正是基于此。如果只按法律規定的利率水平來放貸，考慮到網絡借貸的風險性，很多投資者可能就會放棄在網上放貸的想法。
4、網絡借貸平臺本身如果存在不規范經營，容易引發社會問題
首先，由于網絡借貸需要大量實名認證，借款人的身份信息及諸多重要資料留存網上，一旦網站的保密技術被破解，資料泄露可能會給借貸雙方帶來重大損失。其次，如果網絡借貸平臺開立第三方賬戶，而貸款經由此賬戶代為發放，那么在網絡借貸平臺疏于自律，或者內部控制程序失效，和被人利用等情況下，則可能出現捏造借款信息而非法集資的情形。第三，當網絡借貸平臺總共的放貸金額達到一定的水平時，風險控制如果出現問題，就會產生嚴重后果，可能危及社會穩定。
三、對網絡借貸加強監管的相關建議
1、出臺相關管理辦法，確立網絡借貸平臺的法律地位
首先要出臺《網絡借貸管理辦法》，以法律的形式明確網絡借貸是信息時代金融體系的有效補充；其次，對網絡借貸的性質、組織形式、經營范圍等予以規定，將從事網絡借貸業務的網站界定為民間借貸中介組織，嚴格限制和取締非法的民間中介組織和活動；第三，應指定人民銀行分支機構和銀監會派出機構為監管部門，并明確監管方、網站，放貸人和借款人各自的義務。
2、對風險控制機制進行創新，引導和規范網絡借貸健康發展
作為民間借貸與網絡的結合體，網絡借貸是未來微型金融的發展趨勢，對于目前國內為數不多的網絡借貸平臺，在允許先試先行的基礎上，應鼓勵其不斷完善，通過借鑒國外網站的成熟經驗，同時結合國內實際情況，對風險控制機制進行創新。培育一至兩家規模較大、管理規范的標桿性網絡借貸平臺，借鑒淘寶的“先行賠付”購物規則，提出網絡借貸“先行付息”概念，違約的貸款由網站先行代為支付部分利息，并協助追繳。將來當網絡信用逐步被人們接受，可考慮在時機成熟的時候，將網站信用數據跟人民銀行個人征信系統對接。
3、建立統計監測指標體系，將網絡借貸納入金融監測和管理的范疇
由于網絡借貸從事資金融通業務，一旦出現風險，容易引發社會問題，因此，將其納入金融監測和管理的范疇十分必要。人民銀行分支機構和銀監會派出機構應加強對網站電子支付的風險管理。同時，建立完善的網絡借貸統計監測指標體系，監測內容包括借款用途、借款利率、貸款期限、分筆情況、償還情況等，要求網站定時向監管部門報送數據報表。
【參考文獻】
[1]中國人民銀行長沙中心支行課題組：民間借貸中介亟待引導和規范——對湖南省民間借貸中介的調查[J].武漢金融，2008（1）。
