時間：2023-07-14 17:36:01
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟責任情況審計報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
本文作者：黃楊丁朝霞工作單位：中山大學審計處
我國高校經濟責任審計結果運用現狀和存在問題分析
（一）在這種情況下，各高校結合自身實際制訂可行的經濟責任審計結果運用制度就顯得非常重要。在被調查的66所高校中，60.61%的高校制訂了經濟責任審計結果運用的相關制度，尚有34.85%的高校明確回答沒有制訂該制度。經濟責任審計聯席會議制度是審計結果得到良好運用的一項重要制度保證，其建立和執行情況關系到高校組織、人事、紀檢、財務、審計等部門對審計結果運用的溝通與協調是否充分和有效。調查發現，66.67%的高校制訂了經濟責任審計聯席會議制度，6.06%的高校已有該制度的草稿，但尚未正式發文。關于聯席會議的主要工作職責，在已制訂該制度（含已正式發文和未正式發文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“監督檢查經濟責任審計結果落實情況”的職責，但只有北京某高校的聯席會議具備“交流通報審計結果運用情況”的職責，絕大多數高校沒有重視聯席會議對加強組織、人事、紀檢、財務、審計等各部門之間關于審計結果運用的溝通和反饋作用。對于聯席會議制度的執行效果，在已制訂該制度的高校中，認為執行效果非常好的只有8.33%，認為執行效果良好的有54.17%，認為執行效果一般的有33.33%。各相關部門在審計結果運用上的協調和反饋仍然不到位。僅15.15%的內部審計部門將被審計領導干部履行經濟責任情況優秀的提請組織人事部門作為正面典型進行推廣；僅12.12%的組織人事部門向審計部門反饋經濟責任審計結果運用情況；僅45.45%的紀檢監察部門對給予黨紀、政紀處分的被審計領導干部，向學校黨委和組織人事部門提出干部任用和職務調整的建議和意見。而財務部門甚少向審計部門反饋審計結果的運用情況。另外，經濟責任審計結果公開也是審計結果運用的一項重要舉措。調查發現，18.18%的高校制訂了經濟責任審計結果公開制度，6.06%的高校已有該制度的草稿，72.73%的高校沒有制訂該制度。其中，12.12%的高校沒有制訂該制度，但在實際工作中有實施審計結果公開。（二）經濟責任審計結果的具體內容和報送對象分析關于經濟責任審計結果的具體內容，在被調查的高校中，96.97%的高校包括審計報告，46.97%的高校包括管理建議書，42.42%的高校包括審計結果報告，12.12%的高校包括審計信息和簡報，還有少數高校出具審計結果落實書、審計要情等。其中，審計報告的報送對象主要包括組織部門、被審計領導干部和其所在單位、審計部門主管校領導、被審計單位主管校領導或主管部門，少數高校還將審計報告報送紀檢監察部門、學校相關職能部門、人事部門。而審計管理建議書的報送對象主要是被審計領導干部和其所在單位、審計部門主管校領導；審計結果報告、審計信息和簡報的報送對象則主要是組織部門和審計部門主管校領導。目前，法規制度對高校經濟責任審計結果運用尚未作強制性的規定，各高校具體如何運用、運用到什么程度都具有一定的靈活度。而高校內部審計與上級部門監管、外部單位監督不同，不具備強制性。在這一環境下，經濟責任審計結果作為高校內部審計工作的成果，能否得到良好運用和落實，就與學校領導和各有關部門是否重視內部審計和審計結果密切相關。調查發現，部分高校仍存在一些部門對審計結果運用不夠重視，如財務、設備、人事等相關職能部門。（三）高校各部門和單位對經濟審計結果運用現狀分析基于調查的可行性，本文重點考察高校內部審計部門、組織人事部門、紀檢監察部門、財務部門、被審計單位和主管部門對經濟責任審計結果運用的現狀。1．內部審計部門運用經濟責任審計結果現狀。經統計，目前，高校內部審計部門運用審計結果的主要途徑如表1所示。2．組織、人事部門運用經濟責任審計結果現狀。組織、人事部門運用經濟責任審計結果的主要途徑有：68.18%的被調查高校組織人事部門將經濟責任審計結果作為領導干部選拔任用的重要依據；66.67%的高校組織人事部門將審計結果和運用情況存入領導干部本人檔案；59.09%的高校組織人事部門將審計結果作為領導干部年度考核和綜合考評的重要依據之一。3．紀檢、監察部門運用經濟責任審計結果現狀。有63.64%的被調查高校紀檢、監察部門對審計部門在移送通知書或審計報告中所提及的嚴重違法違規的領導干部及相關責任人，及時立案調查，依照有關規定給予黨紀政紀處分，追究有關人員的責任。而紀檢監察部門采用其他途徑運用審計結果的高校占被調查高校的比例均在半數以下。4．財務部門運用經濟責任審計結果現狀。統計數據顯示，80.30%的被調查高校財務部門根據審計結果反映的普遍性問題，及時研究分析，針對薄弱環節完善財務和國有資產管理制度。而財務部門采用其他途徑運用審計結果的高校占被調查高校的比例均在半數以下。5．被審計單位和主管部門運用經濟責任審計結果現狀。統計發現，被審計單位和主管部門對經濟責任審計結果的運用途徑比較集中，有80.30%的高校被審計單位針對審計報告中所反映的問題結合本單位實施整改，并向審計部門提交整改報告；78.79%的高校被審計單位主管部門對審計結果中反映的突出問題，制訂相應的管理和監督措施；65.15%的高校被審計單位對審計報告提出的問題，在職權范圍內進行調查處理。（四）影響經濟責任審計結果運用的主要因素分析對制度和機制方面的影響因素，80.30%的被調查高校審計部門負責人認為，“先審后離”原則未真正落實是影響高校經濟責任審計結果運用的重要因素之一；77.27%的被調查人認為，學校關于經濟責任審計結果運用的制度仍需健全和完善；54.55%的調查人認為，學校審計力量不足也是一個重要影響因素。對經濟責任審計結果自身方面的因素，80.30%的被調查人認為審計結果中關于經濟責任的界定難度大；71.21%的被調查人認為審計結果中審計評價缺乏科學統一的標準。
完善高校經濟責任審計結果運用機制的舉措
（一）完善制度建設，加大執行力度只有健全審計結果運用相關制度，完善制度環境，審計結果運用才能有據可依、有章可循。建立健全經濟責任審計結果運用工作制度，并加大執行力度。進一步明確審計、組織人事、紀檢監察、財務、被審計領導干部及其所在單位等各部門和個人在運用審計結果工作中的目標、原則、方式、責任、要求和考核檢查辦法等，推動經濟責任審計結果運用的制度化、規范化建設。（二）建立健全各部門間關于審計結果運用的組織協調機制加強紀檢監察、審計、組織人事等各部門之間的組織協調力度。一是要建立健全經濟責任審計聯席會議制度，細化其在審計結果運用方面的職責，如研究制訂有關經濟責任審計結果運用方面的規章制度，跟蹤檢查、交流通報各部門審計結果運用情況和審計結論落實情況，協調解決結果運用工作中出現的問題等。二是要明確責任追究制度，明確各成員單位關于審計結果運用情況什么時候應反饋、如何反饋、責任如何追究等。（三）進一步營造審計結果運用的良好環境只有營造高校內部重視內部審計，認可內部審計結果的良好氛圍，才能提高內部審計結果運用的質量，提升內部審計工作的成效。高校內部審計部門需積極主動爭取各方的重視。一是要做好宣傳工作，通過各種形式，積極宣傳經濟責任審計工作的意義、內部審計的理念，提高被審計學校各職能部門對內部審計“免疫系統”功能的認識，增強對內部審計根本目的是為學校增加價值、為各單位提高內部管理水平服務的理解。二是可以把經濟責任審計中發現的履行經濟責任情況突出的單位和個人通過一定形式進行推廣，營造良好的輿論氛圍。（四）建立任中和離任相結合的監督機制“先審后離”原則未真正落實是被調查高校審計部門負責人中認為影響審計結果運用的重要因素。目前，高校“先審后離”的情況仍十分普遍，要提高經濟責任審計結果的運用效果，使其真正成為高校組織部門選拔任用干部的重要依據，應逐步建立起任中和離任相結合的審計監督機制。將審計監督關口前移，在屆內至少進行一次經濟責任審計，實現對領導干部履行經濟責任情況的實時監督；又可緩解內部審計部門在領導干部集中換屆時成批進行經濟責任審計的工作壓力，化整為零，提高審計工作效率和工作質量。（五）注重經濟責任審計結果質量的提高審計結果的質量在很大程度上決定了審計結果運用的質量。高校內部審計部門應根據組織人事部門等審計結果使用主體的需要，提高審計結果的質量，做到重點突出、分析到位、表達準確，必要的專業術語應盡量解釋清楚，并提高審計效率，做到報送及時。應建立健全科學統一的經濟責任審計評價指標體系。可從制度層面制訂經濟責任審計評價體系的具體辦法，對評價原則、評價程序、評價內容、評價方法和評價標準進行統一，使評價體系既有一定的可操作性，又能體現出一定的區分度，便于組織人事部門理解和運用。同時，在實際工作中要不斷探索經濟責任界定的途徑《。規定》對被審計領導干部履行經濟責任過程中存在問題所應當承擔的直接責任、主管責任、領導責任作了新的界定。在實際操作中應吃透《規定》的精神實質，把握在決策和執行環節上領導干部所應當承擔的責任，分清責任主體，準確辨別責任類別。
關鍵詞：消防部隊 經濟責任 審計結果 運用
中圖分類號：F239.47 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2016）10-147-01
近年來，隨著領導干部經濟責任審計的不斷深化，消防部隊領導干部經濟責任審計逐步常態化，各級領導干部經濟責任履職意識逐步強化，經濟管理工作逐年規范。但在領導干部結果運用上還存在著運用力度不大、效果不好等問題。部隊經濟責任審計的結果能否得到充分、合理的運用，既關系到經濟責任審計作用的發揮，也關系到干部選用的質量，對部隊經濟管理和干部隊伍建設長遠發展都會產生較大影響。本文就如何深化經濟責任審計結果運用談幾點粗淺的看法。
一、充分發揮經濟責任審計結果運用的組織功能
1.細化領導小組職能。要進一步細化領導干部經濟責任領導小組職能，將領導小組職能由宏觀籠統職能向可操作、可執行、具體化層面引深。如審批年度經濟責任審計計劃，閱批審計報告，講評審計工作情況和階段性審計成果，研究確定審計工作的重大事項，提出對審計人員和被審計領導干部的獎懲建議，安排領導小組成員對問題較多的被審計對象進行談話誡勉，督促有關審計意見落實等等。
2.整合優化部門合作環境。各級要根據經濟責任審計的特點規律，按照各部門業務分工和管轄范圍，進一步明確工作職責、任務分工及工作程序，降低組織協調的難度。要將由審計、政工、紀檢、財務等及部門負責人納入領導小組范圍，必要時，與經濟管理相關的業務部門負責人也要列入審計聯席會議，提高領導小組的領導力。要根據干部選任、管理、監督等工作的需要，研究制訂年度審計計劃和實施方案，審查審計報告和審計意見書，研究運用審計結果的具體方案，及時互通審計結果運用情況，定期向單位黨委報告工作，確保審計結果運用的完整性和不間斷性。
3.進一步提高意見落實質量。要加強審計意見的落實，采取掛牌督辦、實地督導、限期整改等有效措施，提高審計意見落實質量。審計意見的落實情況要及時報黨委審議，并形成會議紀要記錄在案。此外，被審計單位黨委還要結合審計發現的問題，進行認真梳理分析，有針對性地建立和完善的財務、業務管理制度，杜絕審計問題再次發生。
二、建立和落實經濟責任審計結果運用的保障制度
1.建立和落實“先審后離”制度。雖然審計法規對此未作出明確要求，但從實踐來看，領導干部先審計后離任的原則，是審計結果得以運用的關鍵因素。審計部門在會同政工部門研究擬定出應審計的領導干部名單時，應對其擬離任領導干部優先安排審計，審計結果必須在干部調整命令宣布之前送達政工部門；年中若發生擬審計領導干部名單增減變化時，政工部門應保證給予審計部門足夠的審計時間的前提下，提前通知審計部門，以便及時調整審計計劃。
2.建立和落實信息反饋制度。要建立和落實審計情況反饋、整改落實情況反饋和審計結果運用反饋等制度，定期由領導干部經濟責任審計領導小組向所在單位黨委專題報告。審計部門要及時向上級審計部門報送批準后的審計報告，向政工部門移交被審計領導干部審計報告表。被審計單位在規定的期限內向審計部門書面反饋審計意見落實情況，對未落實的問題原因要予以詳細說明原因。對審計結果運用情況，相關業務職能部門要及時向經濟責任審計部門反饋，便于審計部門掌握情況制定下步工作任務目標。
3.建立和落實情況通報制度。審計部門要結合年度審計工作情況，以審計情況通報會、審計結果通報等形式，把經濟責任審計結果運用情況通報部隊官兵，增加審計結果運用的透明度，主動接受官兵的監督。要及時通報審計中發現的重大問題以及處理結果，保障官兵的知情權。要把經濟責任審計計劃、審計要求、審計結果運用等內容納入年度黨委擴大會議工作部署，以引起被審計單位、被審計對象和參審單位的高度重視。
4.建立和落實責任追究制度。責任追究應包括審計過失、審計結果運用過失和審計意見不落實等責任界定及如何處理等內容。因審計過失或隱瞞、截留審計發現的重大問題，而造成審計結論嚴重失真的，應由審計結果提供人和直接參與審計人員負直接責任，審計部門負責人負領導責任；審計結果匯報環節出錯導致沒有運用落實到位的，由匯報部門負責人負直接責任，經濟責任審計部門負責人負領導責任；審計意見沒有在規定期限內整改落實，且無正當理由的，由被被審計領導干部負直接責任，被審計單位黨委書記負領導責任。對負直接責任和領導責任人員的處理，應根據情節輕重和后果嚴重性分別實施紀律處分、誡勉談話等。
三、積極探索經濟責任審計結果運用的有效方法
1.建立審計資料庫。審計部門應將對各單位財務收支審計、基建工程審計和專項審計等查出的違紀違規問題及整改落實情況分類收集整改，建立審計問題及情況整改資料庫，對審計結果運用情況詳細記錄，便于后續審計時查找使用和借鑒。
2.加強宏觀督導。要定期對經濟責任審計中發現的問題進行歸類排序，選擇一些影響面較大、發生率較高的問題作為研究重點，深入剖析發生原因，及時向黨委提出具有前瞻性、指導性的整改或整改問題的宏觀建議，以引起各級黨委的高度重視，充分發揮審計結果對部隊建設的促進作用。
3.強化監管措施。要定期將被審計領導干部履行經濟責任情況通過公安局域網和文件通報進行公布，不僅有利于官兵對被審計者的監督，提高審計執法的透明度，而且對其他領導干部具有教育、警示作用。審計部門應合理劃分公示范圍，周密確定公示內容，嚴格設置查閱權限，經黨委審批公布。對一些熱點問題、焦點問題、傾向性問題、被審計單位屢糾屢犯的問題等，不僅要公開曝光，而且要限期整改，并反復追查其整改措施與結果。
參考文獻：
[1] 何玉榮.淺析加強和改進公安現役部隊領導干部經濟責任審計工作.內蒙古電大學刊，2015（6）
我叫__，現任__局審計科長。審計科的主要職能是負責__系統內部審計工作，對所屬單位經濟活動進行專項和后續審計，負責對所屬單位領導干部的經濟責任審計，指導基層單位開展內部審計工作。現將我今年履職情況報告如下：
一、實施內部審計，發揮內審“免疫系統”作用
今年以來我們科對5家院長調動的__院進行了院長任期內經濟責任審計；對3家__院關于招待費偏高情況進行審計；對2家__院汽車費用支出較大情況進行審計；對2家__院基建項目資金使用情況進行專項審計；對8家__院職工來信來訪反映與經濟相關的問題進行審計調查。在審計工作中，我要求自己，做到廉潔自律、行為規范、嚴謹細致、結果公正；做到審計報告中提出的意見和建議中肯，業績評價實在；做到經濟責任分清，對國家和單位負責，對當事人負責。真實、全面地反映院長履行經濟責任情況。
二、樹立服務理念，將事后監督前移到事前事中的風險防范
在審計工作中，我以獨立、客觀的態度對被審計單位內部控制制度和風險管理進行檢查和客觀評價，并提出進一步完善內部控制制度的建議和對策，從而幫助單位糾錯防弊、加強控制、提高管理水平。為了更好地幫助基層單位建立內部控制制度和風險管理過程的設計，今年我們審計科編輯出版了__系統《懲防體系基本框架規章制度匯編》和《__系統規章制度匯編》。督導各醫療__單位建立健全內部控制制度，并且裝訂存檔。通過完善制度建設，堵塞管理漏洞，把管理審計和風險審計有機地結合起來，有效地從源頭上控制風險與提高績效，促進單位提高管理水平。
三、做好領導交辦的其他事項。今年我們協助局紀委開展行風整治工作，督導和檢查各單位實際工作和書面資料的進展情況，并負責將全系統行風整治各個階段工作的資料進行收集、匯編、裝訂、存檔。
我雖然較好地完成各項工作任務，但與局領導和同志們的要求相比還有差距。在以后的工作中，我要加強政治學習，進一步提高自身修養，尊敬領導、團結同志、誠實為人、正派做事。
關鍵詞：經濟責任審計 工作機制 分類管理
一、國內外研究現狀綜述
國內關于經濟責任審計的研究多集中在政府部門、國企等單位，涉及高校的并不多，并且主要以本科院校為研究對象，集中體現在以下幾個方面：
（一）關于經濟責任審計評價內容研究。陳曉芳、桂珍若（2006）區分高校不同部門、不同性質單位的負責人的經濟責任審計內容作了明確闡述。張曉紅（2009）分析了高校經濟責任審計現狀及原因，指出存在的主要問題，提出了高校經濟責任審計的優化框架。王亞榮、馮民柱（2011）認為應當從高校經濟責任審計對象入手，分析其應當履行的經濟責任，最后確定詳細的經濟責任審計評價內容。石莎莎、楊明亮（2012）基于受托責任理論，分析了將社會責任納入高校領導經濟責任審計內容的必要性。賈明春、張鮮華（2013）以教育部直屬高校為樣本，實證分析了影響高校科研績效的各項因素，提出應當強化高校校長經濟責任審計中對科研績效的評價。胡萍（2015）將高校經濟責任審計對象進行分類，將不同類型審計對象的經濟責任分為“共性責任”和“特性責任”，并詳細列出了“共性責任”和“特性責任”的內容。
（二）關于經濟責任審計評價指標研究。王奇杰、陳悅東（2008），朱瑩、 楊柏冬（2010）將層次分析法用于解決高校經濟責任審計評價指標的權重分配問題。王奇杰等（2008）基于科學發展觀的視角構建了高校校長經濟責任審計的指標體系，包括定量指標和定性指標。吳秋生（2012）認為，經濟責任有積極面和消極面。對積極經濟責任應當采用指標分析評價法，消極經濟責任應當采取問題責任界定法。耿彥軍（2013）分析了高校不同財權配置模式下，高校院系領導干部經濟責任審計的主要內容和評價指標。張凱（2015）設計了高校領導干部經濟責任審計評價的共性指標，還設計并詳細解讀了高校不同職能部門、教學部門負責人的個性指標。
（三）關于經濟責任審計其他方面研究。孫寶厚（2008）認為審計質量與審計風險成反比。劉更新（2012）分析了經濟責任審計運行機制框架。楊玉新（2012）分析了審計各個階段的流程及存在的風險，提出了完善方案和風險防范措施。楊從印、劉琴（2015）以教育部直屬高校為樣本，調查了以經濟責任審計發現問題整改為重點的經濟責任審計開展情況。
高校中本科院校和高職院校無論是辦學規模、組織結構還是人才培養模式等方面都有很大的區別，這也決定了本科院校和高職院校經濟責任審計管理、實施、評價、成果運用等方面存在顯著不同。首先，財務管理模式方面，與本科院校多實行分級管理的財務管理模式相比，高職院校由于辦學規模小，其組織結構相對簡單，大多實行集中的財務管理模式，即學校只設一級財務部門，統一進行整個學校的所有財務管理、經費收支、預算及決算。校內所有二級單位均無權設置財務機構，也無任何財權。在這種模式下，二級學院（系部）及不同職能部門負責人經濟責任審計的重點就與本科院校有著很大的區別。其次，內部審計隊伍建設方面，本科院校大多設置了獨立的內審機構，設置不同專業領域的專職內審人員。相比之下，很多高職院校的內審機構尚未獨立設置，內審人員的專業水平、業務能力也與本科院校有很大的差距。
從國內學者的研究來看，多以本科院校作為經濟責任審計研究的潛在對象，并沒有區分本科與高職院校的現實差別。而且在目前實際工作中，高職院校也沒有專門的經濟責任審計工作機制作為參考，實施及管理經濟責任審計過程中存在著不同學校不同做法的普遍現象。
二、建立健全高職院校經濟責任審計制度工作機制的探討
（一）建立健全高職院校經濟責任審計制度保障機制。
1.加強內部審計組織領導。（1）進一步提高高職院校領導對于內審工作重要性的認識。高職院校的主管部門應當把內部審計的開展情況列入學校主要負責人的業績考核內容之一。在對高職院校負責人任中和離任經濟責任審計時，將內部審計工作的開展情況和效果作為審計的側重點，以此提高高職院校領導層對內部審計工作的重視程度。（2）要求高職院校校長參加全省教育內部審計工作會議。（3）保證學校審計部門的知情權。學校審計部門作為高職院校的內部監控機構，應當充分享有對學校重大事項的知情權，校長辦公會議紀要應及時抄送內審部門，必要時學校審計部門主要負責人應列席校長辦公會議，便于內審工作的有效開展。（4）組織校內審計培訓。在校內積極舉辦內部審計以及財務規范培訓，要求校級領導及中層干部參加。通過相關法規與案例的學習，加強其對內部審計及財務風險的了解，充分認識內部審計不可替代的重要作用，即內部審計將防范關口前移，及時發現問題并進行整改，在一定程度上能夠降低領導的財務風險，也能提高整個學校的資產使用效益。（5）加強上級主管部門對高職院校的走訪調研。上級主管部門加強對高職院校的實地走訪督查或調研，與學校黨政領導進行深度交流。對專職審計人員配備、內審經費、經濟責任審計輪審情況等問題進行深入探討，使高職院校領導意識到內審工作的必要性。
2.加強經濟責任審計制度建設。（1）建立健全內部審計聯席會議制度。學校主要負責人應直接領導內審工作。建立健全以校長為組長，分管審計校領導、分管財務校領導為副組長，組織人事、紀檢監察、財務、審計等部門主要負責人為成員的內部審計聯席會議制度，并明確各部門工作職責，制定議事規則，及時研究解決審計工作中遇到的問題和困難。定期將審計結果在聯席會議上通報，以制度促進審計信息的公開，從而充分發揮審計的作用。有關基建修繕工程項目審計的專題聯席會議，應該要求基建后勤部門和工程項目管理的主要負責人參加。年度審計計劃、審計報告應納入校長辦公會議研究范圍，在會上傳達新形勢下教育廳、審計廳等上級部門對教育系統內部審計的工作要求，提高學校領導的審計意識。把審計結果作為學校相關決策的重要依據。（2）確保高職院校內審機構的獨立性。（3）建立全面、系統、可操作的學校內審規章制度體系。根據國家和上級主管部門最新出臺的相關審計法規和會議、文件精神，針對學校實際和審計工作新形勢新要求新情況，及時制定、修訂學校內部管理干部經濟責任審計、基建修繕工程審計、教學科研實驗室建設等各類專項資金審計方面的規章制度，規范內部審計的立項程序和操作規程，做到學校內審工作有法可依、有章可循。（4）完善學校內控制度建設。建立健全內控制度建設長效機制。深入分析審計中發現的問題所產生的原因，提高內部管理水平。對屬于內控制度缺失的要及時提出整改意見和要求，不定期地對學校的管理制度進行梳理和修訂，不斷完善內部規章制度體系。屬于人員操作層面的，要加強人員管理，對流程不規范不清晰的要加強過程管理。學校要加強資金監管，結合學校實際，建立完善覆蓋項目決策、管理、實施主體的逐級考核問責機制，實行全過程信用記錄制度和責任倒查制度，加大對違規行為的處罰。加強資金預算和項目論證工作，在實施過程中，要嚴格按照經費管理辦法及財務制度執行，以控制業務活動的真實性為重點，加強經費支出的報銷審核，規范報銷流程，提高項目風險管理與控制能力。加強內部監督管理部門間的溝通交流，不能以審計監督來代替內控機制，協調發揮各類監督綜合作用。
（二）建立健全高職院校經濟責任審計分類管理機制。
1.明確經濟責任審計對象。將凡是負有經濟責任的部門、單位“正職”及主持工作一年以上或者實際主持本部門本單位工作的副職領導干部全部納入經濟責任審計范圍，形成全覆蓋格局。在高職院校的經濟責任審計中，不同被審計人員的經濟責任存在著很大差異。在審計原則、審計程序及評價標準的選擇上，根據被審計人員的不同類別有所側重，以確保科學、客觀、公正地評價。高職院校內無論是什么部門，其主要負責人的經濟責任都存在著共性。主要是（1）資產的管理和使用情況。（2）預算執行情況，包括財務收支的真實性和完整性。（3）內部控制的建立和執行情況。（4）任期內遵守廉潔規定情況。在這些共性的責任之外，各部門由于工作崗位性質、部門職責不同及經濟活動復雜程度等因素，負責人的經濟責任也有著很大的區別，可以據此將經濟責任被審計人員分為四類。第一類是學校下屬經營活動頻繁、實行獨立核算的法人單位的主要負責人，其經濟責任除了共性責任之外，還在于各項經濟指標的完成情況。第二類是承擔著重要經濟管理職能、管理使用學校資金數額大的職能部門的主要負責人。如財務、基建后勤、資產設備、網絡中心等。這些部門管理整個學校的財務收支、基建維修工程、設備采購、實驗室網絡及設備使用等，由于其部門職能所致而使得主要負責人的經濟責任重大。第三類是承擔著重要的經濟管理職能、管理使用學院資金數額大的系部（二級學院）、教學管理等職能部門的主要負責人。這些部門管理使用著大量的專業建設、課程建設、學生幫困資金、獎助學金等專項資金，除了共性的經濟責任外，其責任重點還在于專項資金管理使用的合規性、效益性。第四類是其他職能部門、科研單位、群眾團體的主要負責人。這些部門由于崗位性質其經濟責任較小，管理資金也少。
2.實施經濟責任審計分類管理。由于經濟責任審計對象不同，相應的經濟責任也有所區別。為了提高審計工作效率，針對高職院校實際情況，遵照全面審計與重點審計相結合的原則，按照被審計人員經濟責任的分類，對學校內部管理干部經濟責任審計實施分類管理。對于第一類獨立經營核算的下屬單位的主要負責人，采用對單位財務審計或主要負責人任中審計加離任審計方式，至少每年對單位開展一次財務審計或者任期內對主要負責人進行一次任中審計，離任時進行經濟責任審計。對于第二類經濟責任重大、承擔重要經濟管理職能的部門主要負責人，實行任中審計加離任審計，一個任期內必審一次，離任時進行經濟責任審計。對于第三類管理著各種專項資金的部門主要負責人，宜采用專項資金審計與經濟責任審計相結合的方式，以離任審計為主，加以必要的任中專項審計。對于第四類其他職能部門、科研單位、群眾團體等單位的主要負責人，一般實行離任經濟事項交接制度，必要時開展審計調查或抽審。
（三）建立健全高職院校經濟責任審計運行機制。經濟責任運行機制就是處理經濟責任審計的委托人、審計人、被審計人以及信息使用人之間關系以及保證經濟責任審計工作有效開展的各項程序和制度。具體來看，主要有委托人與審計人之間的委托機制，審計人與被審計人之間的執行機制，信息使用人與被審計人之間的成果運用機制。
1.經濟責任審計委托機制。經濟責任的產生起源于財產、資源的所有權與管理權的兩權分離。財產、資源的所有者將其經營管理權委托給無所有權的人，由此而產生關系。為了降低成本，所有者委托獨立的第三方對人的管理行為進行監督。在高職院校經濟責任審計實踐工作中，校內管理干部經濟責任審計的委托人通常是組織人事部門。雖然這些部門不是公共財產的所有人，但是經濟責任審計是對領導干部的審計，對他們的管理一般是由組織人事部門進行的，所以組織人事部門作為經濟責任審計的委托人是符合我國國情的。在操作中，高職院校組織人事部門向內部審計聯席會議提出學校內部管理干部經濟責任審計建議，經聯席會議研究審議后，報校黨委或校長辦公會議批準通過。組織人事部門向審計部門發函，由審計部門具體實施。
2.經濟責任審計執行機制。經濟責任審計執行過程一般分為三個階段，審計準備階段、審計實施階段、審計終結階段。（1）在審計準備階段，審計部門按照組織、人事部門的書面委托書，對被審計部門進行審前調查。根據調查結果，可單獨立項，也可將經濟責任審計與專項資金審計、財務收支審計、內部控制審計、績效審計等聯合立項，制訂切實可行的審計實施方案，組成審計工作組，向被審計人員送達審計通知書并開展審計。（2）在審計實施階段，現場審計正式開始前，應當召開審計進點會，審計工作組全體人員、被審計對象、所在部門或單位相關人員參加，必要時可邀請分管校領導出席，通報審計工作具體安排和要求，聽取被審計人員介紹履行經濟責任情況等。在實施審計時，應當根據被審計對象的類別，明確相應的經濟責任，側重不同的審計重點。除了查閱會計憑證、文件記錄等原始資料、實地盤點以及對一些疑問進行詢證之外，還可以通過與被審計干部談話，與被審計部門或單位其他干部、教職員工代表分別座談，多渠道了解被審計對象執行財經紀律、“三重一大”、廉政從業等方面的情況。（3）在審計終結階段，審計人員在充分整理、分析審計工作底稿和詢證單的基礎上，編寫審計報告征求意見稿送達被審計對象，充分征求其及所在部門的意見。如果對審計報告征求意見稿持有異議，審計人員則需要進一步核實。根據最終無異議的征求意見稿出具正式審計報告，并做好文件歸檔。正式審計報告應送達委托審計的組織人事部門，被審計人員本人及其分管校領導。對審計報告提出的有關整改事項，被審計部門現任領導干部應積極采取措施進行整改，并自收到審計報告2個月內提交審計整改結果報告，已離任干部應予配合。內部審計聯席會議應對有關審計意見落實情況進行督查，必要時審計部門可開展回頭看檢查整改情況。后一輪審計時要將前一輪審計提出的整改事項作為審計內容。
3.經濟責任審計成果運用機制。經濟責任審計的最終目的是審計結果的有效運用。兩辦《規定》中雖然已提出應當將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據，但缺乏強制性，經濟責任審計結果運用率仍然不高。干部管理監督部門對審計結果的應用不夠重視，審計結果還未真正成為干部使用和監督的重要依據。要進一步明確經濟責任審計在干部考核中的具體作用，積極探索經濟責任審計結果在干部選拔任用工作的分析運用，健全與經濟責任審計相配套的組織人事工作制度。此外，還必須強化以下幾個方面：建立健全審計結果公開制度；加強對基建工程的審計整改；加強對科研項目及專業建設、課程建設等專項的審計整改，進一步規范科研及專項經費使用；加強對財務的審計整改，確保資金運用安全規范高效。
（四）建立健全高職院校經濟責任審計人才保障機制。
1.加強組織保障力度。學校內審人員的年度績效考核應當單獨進行，根據內審人員的職責履行情況及工作業績，由內審部門負責人與分管審計的校領導直接考核評價，切實保護內審人員的工作積極性。
2.提升內審工作的效度。鑒于內部經濟責任審計工作的特殊性，以及高職院校同類崗位經濟責任的同質性和可比性，可探索實行同類崗位附近高職院校內部聯合審計，尤其是經濟責任較重的崗位，增強內審工作的獨立性和權威性，加大經濟責任審計工作的質量保障力度。
3.加大人才保障力度。應當出臺政策為高職院校內審人員的后續教育、學歷進修和職稱晉升等提供有利條件。同時要重視實踐對業務能力提升的重要性，為高職院校內審人員參與上級主管部門開展的各類經濟責任審計項目積極創造條件。加強各個高校之間內部審計工作的交流，研討在經濟責任審計工作中遇到的難點和熱點問題，不斷提升業務水平。
參考文獻：
[1]耿彥軍.新形勢下我國高校院系領導干部經濟責任審計研究[J].中國內部審計，2013，（1）
一、經濟責任審計評價存在的問題
（一）審計評價不夠全面
實踐中，審計人員在缺乏評價依據又考慮規避審計風險時，做出的審計評價存在過于籠統，缺少全面性的問題，沒有對被審計單位經濟活動的真實性、合法性、效益性做出客觀評價，達不到審計目標。
（二）經濟責任審計評價重點不突出，缺少針對性
目前，經濟責任審計評價多是就是論事，審計評價的重要性原則沒有體現出來。怎么抓住審計評價重點，是經濟責任審計需要解決的難題。
（三）審計查證缺乏深度和廣度，審計評價不準確
部分審計人員沒有走出“賬本”，走訪調查、實地抽查、個別座談等不夠深入，加之受時間、手段等因素制約，調查達不到應有的效果，沒有揭示問題實質，無法做出準確的審計評價。
（四）經濟責任交接制度不健全
審計中，經常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的債權債務、合同履行以及資產管理等方面的糾紛，經濟責任交接制度不健全，影響了經濟責任的劃分。
（五）審計人員綜合業務能力差影響了審計評價的內容客觀公正
在現實工作中，部分審計人員的知識能力同工作需要還存在一定差距，有待于進一步提高。
二、改進經濟責任審計評價的措施
（一）準確定位經濟責任審計評價
一是圍繞干部管理職能，以發展的眼光全面、系統、辯證地看待特定歷史條件下發生的問題，而不是機械地照搬過去或現行的法律法規對其簡單、片面地下結論。應結合干部工作實際，做到客觀公正，避免審計評價的片面性。二是對審計評價應做到切實可行，簡便實用，不能超越審計權限，切忌對審計過程中未涉及的事項、證據不足、評價依據或標準不明確以及超出審計范圍的事項進行評價。三是審計評價應根據干部監督管理部門工作需要，對干部任期內履行經濟責任的情況給出正確的評價意見，為考核任用干部提供依據。四是把握全局利益與局部利益的統一性。
（二）在審計實施過程中，應圍繞評價目標開展審計工作
一是根據評價指標確定的總體框架，結合被審計單位的具體情況明確審計重點，同時圍繞各項評價指標進行有針對性的審計取證；二是對發現的問題要善于運用審計調查方式加以分析、解剖，及時與干部履行經濟責任情況掛鉤，明確干部應負的經濟責任，便于做出審計評價；三是審計報告應圍繞評價目標，以評價指標為主線，以審計發現的情況和問題作為基礎，準確劃分經濟責任，做到評價有理有據。
（三）進一步完善評價標準
在審計評價上，要進一步完善評價標準，增設更為科學的評價指標，使審計評價標準真正反映干部是否全面、規范和有效地履行了經濟責任。在關注干部權利運用和經濟責任履行合法性的同時，應更加關注被審計干部經濟行為的績效性。因此在審計評價標準上，應增加反映干部履行經濟責任經濟性、效率性和效果性的指標。同時建議及早頒發經濟責任審計評價指南，專門規定財政財務收支真實合法效益性、內部控制制度、執行財經法紀、個人廉潔自律等相關定量與定性指標，以及行業標準和地區水平的參考值，以判斷履行經濟責任職責的優劣。
（四）建立健全經濟責任交接制度
應將工作交接納入經濟責任審計管理之中，前任、繼任人員都要填寫《經濟責任交接表》，簽訂《經濟責任交接承諾書》。離任應承諾交接表中的資料及數據真實、準確、完整；繼任應承諾對所交接的全部經濟事項繼續履行經濟責任。建立經濟責任交接制度，可有效分清前任、繼任雙方的責任，增強責任意識，改變“新官不理舊賬”的狀況，為促進和改善經濟責任審計評價工作起到積極的作用。
（五）提高審計人員綜合業務素質，降低審計評價風險
關鍵詞：上市銀行 社會責任 審計報告
著經濟的發展，社會責任的概念逐漸被人們接受，銀行履行社會責任的情況也被越來越多的人所關注。對銀行社會責任的審計是幫助人們了解銀行社會責任履行情況的一個重要窗口。因此，對銀行社會責任審計進行研究，一方面有利于人們了解銀行社會責任審計的現狀，另一方面可以完善銀行履行社會責任的審計監督。上市銀行作為銀行業的優秀代表，有較高的研究價值與表率性。
一、文獻綜述
（一）國外文獻綜述
西方學者主要從企業社會責任審計的實踐需求、審計主體、審計內容和審計標準界定等方面進行了相關研究。
實踐需求研究方面，Carol.A.Adams和Richard Evans（2004）強調企業社會責任審計的主要目的是提高社會責任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應的審計風險；Matthew Haigh（2006）認為，在企業社會責任審計實務中，需要制定標準化的報告模式。
審計主體研究方面，Johnson（2001）指出，在美國，對公司進行社會責任審計的機構主要是投資基金組織和社會公共利益監督機構。投資基金組織審計的目的一是確保資金投向有社會責任感、道德水準高的企業，二是促使公司遵守投資者的要求，社會公共利益監督機構審計的目的是為消費者、投資者、政策制定者、雇員更好地做出決策提供信息，同時也對公司起到監督作用。
審計內容研究方面，Carroll（1979）作了較系統的經典性研究。他提出了公司社會責任模型，建議從三個維度進行公司社會責任審計。第一個維度是社會責任的種類，依據對公司的重要性排列，分別為公司經濟責任、法律責任、倫理責任和得以自主決定履行責任（即慈善責任）；第二個維度是公司應對社會問題時采取的哲學；第三個維度就是公司社會責任所維系的社會問題。
審計國際標準研究方面，西方國家企業社會責任審計的標準很多，影響較大的有社會責任國際公布的社會責任國際標準SA8000，國際標準化組織（ISO）推出的關于產品質量管理體系的ISO9000、關于環境保護體系的SO14000，國際審計與鑒證準則委員會的ISAE3000，社會與倫理責任研究所的AA1000標準等。
（二）國內文獻綜述
我國審計學界于1980年代中后期將“社會責任審計”這一概念引入國內，并對其開始了一系列的研究，主要從社會責任審計的概念、審計主體、審計內容等方面展開。
在社會責任審計概念方面，陽秋林和李東生（2004）認為，企業社會責任審計是以維持人類可持續發展為目標，由專門的審計機構積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學合理的方法和手段，對企業所履行的各種社會責任進行有效審計，審查和監督企業更好地履行社會責任；劉長翠（2006）認為，社會責任審計是審計組織對企業履行社會責任狀況進行的獨立審查和評價。總的來說，我國社會責任審計的定義比較寬泛，學術界并未達成一致意見。
在社會責任審計主體方面，周曉惠和許永池（2011）指出，應當構建我國社會責任的雙主體聯合審計模式，即國家審計機關和社會審計機構聯合審計，并實施信息共享，避免社會責任的重復審計。
在社會責任審計內容方面，黃溶冰和王躍堂（2008）在SAS000標準的基礎上，進一步將社會責任審計內容劃分為包括對股東、員工、消費者、政府以及生態環境的責任等屬于必須披露的內容以及慈善活動和公益活動等屬于自愿披露的內容。
通過上述文獻綜述可知，中外學者對社會責任審計研究的焦點主要集中在對社會責任審計的實踐、主體、內容、標準和方法等方面。在審計主體研究中，國外研究主要描述是哪些主體在審計、他們各自的審計目的是什么，國內研究則主要描述哪些主體來執行審計更好；在審計內容研究中，國外學者是從更抽象、更宏觀的層面研究，如經濟、法律、哲學等，國內學者則是從具體的應當披露的內容來研究；在對社會責任審計的實踐、標準和方法研究中，學者們只是作了探索式的研究，并沒作更為深入的分析，但是，學者們提到的諸多研究領域是可以嘗試的，比如，社會責任審計標準，應選用或者建立什么標準更能滿足審計報告對象的需求，同時，在研究社會責任相關問題時，可以借鑒學者們的思路，結合自身研究問題的特點來進行分析，比如可以對社會責任審計的主體進行歸類分析，可以對社會責任審計主體選用的標準和使用的審計方法進行分析，以及可以對其出具報告的構成要素進行分析等。總之，社會責任審計的研究空間很大，很多問題有待我們進一步的探索。
二、我國上市銀行社會責任審計分析
（一）現狀分析
目前，我國的上市銀行包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發銀行、寧波銀行、興業銀行、交通銀行、招商銀行、建設銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農業銀行、中國銀行、民生銀行等共16家銀行。由于審計過程的復雜性和不可觀察，筆者選取上市銀行的社會責任鑒證報告作為觀察和分析上市銀行社會責任審計情況的載體。本文選取以上16家銀行2010年至2012年的社會責任報告的鑒證報告作為樣本，試圖在對鑒證報告進行詳細閱讀和觀察的基礎上，做出相關分析。
以下是對這16家上市銀行的統計數據分析：
1.社會責任報告審計情況分析。2010-2012年，16家上市銀行都了社會責任報告。由表1可知，2010年只有50%的上市銀行社會責任報告經過審計，社會責任報告經過審計的銀行的比率近三年一直處于上升趨勢，2011年和2012年分別為69%和71%，但比率并沒有達到100%，即不是所有銀行的社會責任報告都經過審計。
2.社會責任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務所在上市銀行社會責任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構所占比例很小，審計主體比較單一。
3.社會責任報告審計標準分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責任審計報告中都提到了采用的審計標準。在這些審計報告中，審計主體選擇的標準并不統一，大部分都選用ISAE 3000標準，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標準，因此，有關社會責任審計的標準并不統一。
4.社會責任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內容上基本一致，只有少數項目上存在差異，報告要素并不統一。
5.社會責任審計報告構成分析。由表5可知，上市銀行社會責任審計報告的基本結構包括標題、收件人、日期、地址、簽名等內容，咨詢機構與會計師事務所出具的審計報告的內容除個別項目外基本相同。
（二）研究結論
上市銀行業作為金融服務類行業的優秀代表，經獨立第三方審計的社會責任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設銀行了第一份國有控股商業銀行社會責任報告，2007年，中國建設銀行了商業銀行第一份經第三方鑒證機構審計的社會責任報告。隨后，我國各上市銀行陸續經過第三方鑒證機構審計的社會責任報告。相對于其他行業，上市銀行社會責任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發現：第一，不是所有上市銀行的社會責任報告經過獨立的第三方審計；第二，社會責任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責任審計報告運用的審計標準不統一；第四，社會責任審計報告的要素不統一；第五，沒有將其他利益相關者納入社會責任審計報告的對象。
三、對我國上市銀行社會責任審計的建議
在我國，上市銀行的社會責任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認為可以從幾個方面進行改善。
（一）政府要加強對上市銀行社會責任審計的引導和監督
雖然上市銀行社會責任的披露和審計相對于其他行業已經達到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導和監督。相反，政府應加強對上市銀行的監督，督促未進行社會責任審計的上市銀行積極進行社會責任審計，同時要完善相關法律法規，優化制度安排，對上市銀行在社會責任審計方面進行積極引導，激勵上市銀行提高社會責任審計的質量。
（二）實行政府和社會雙主體聯合審計模式
上市銀行社會責任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現對其不利的社會責任審計的規定，它們可能聯合起來消極執行，這不利于上市銀行社會責任審計的發展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關規定的執行。同時，政府審計由于其自身的權威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業。因此，實行政府和社會雙主體聯合審計模式是解決以上問題的可行方法。
（三）建立一套適合銀行業的統一的社會責任審計標準
從現狀分析中可以看出，審計機構選用的審計標準并不一致，導致獲得的審計結論缺少應有的可比性，不利于利益相關者利用審計結論分析各上市銀行履行社會責任情況的優劣。因此，統一社會責任審計標準是必要的，這樣可以使上市銀行社會責任報告審計主體在進行審計時，對審計指標的選取、審計方法的選擇和審計報告內容的表述更加統一。
（四）規定統一的社會責任審計報告要素
目前上市銀行社會責任審計報告的要素并不統一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標明，另一些卻在報告編制基礎里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規定統一的報告要素也十分必要。
（五）將其他利益相關者作為社會責任審計報告的對象
除咨詢機構沒有收件人外，其他由會計師事務所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責任報告，那么此報告的利益相關者都應是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應當將利益相關者納入報告內容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關者對公司的信賴程度。
四、結語
我國的社會責任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責任審計的研究，筆者認為，應建立和完善銀行業社會責任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學科研究，如哲學、經濟學等，從而豐富社會責任審計的理論與實踐基礎。Z
參考文獻：
1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.
2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.
3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits―this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.
4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.
5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業社會責任的審計治理與實現[J].華東經濟管理，2008，（11）： 20-23.
6.姜虹.國外企業社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.
7.劉長翠，陳增雷.企業社會責任審計初探[J].山東經濟，2006，（04）：116-121.
8.陽秋林，李冬生.建立中國企業社會責任審計的構想[J].審計與經濟研究，2004，（06）：11-13.
9.趙春艷.企業社會責任審計探析[D].江西財經大學，2012.
作者簡介：
論文摘要:企業經濟責任審計評價是審計人員和被審計人員共同關注的焦點，是企業高管人員經濟責任審計的核心，直接影響到審計工作質量和審計效果，直接影響到被審計的企業高管人員及其所在企業的利益。文章首先介紹了企業高管人員經濟責任審計評價的定義及分類，分析了當前企業高管人員經濟責任審計評價存在的問題，提出了構建企業高管人員經濟責任審計評價的模式。
企業經濟責任審計評價是審計成果的重要組成部分，是經濟責任審計的核心。審計評價好壞，直接關系到組織、人事、紀檢監察等部門對企業高管人員的選拔任用，關系到被審計人員的聲譽名望，甚至關系到被審計的企業高管人員的政治前途。因而，企業經濟責任審計評價倍受企業高管人員、審計部門以及審計人員的關注。可見搞好審計評價既是提高經濟責任審計質量的關鍵，也是實現經濟責任審計目標和防范審計風險的重要途徑之一。
一、企業經濟責任審計評價概述
(一)企業經濟責任審計評價的定義
企業經濟責任審計評價是審計部門和審計人員對企業高管人員任職期間的財政、財務收支及有關經濟活動進行審計，在審計結果報告中對其應負經濟責任而作出的結論性評估，是審計報告的重要組成部分，是經濟責任審計的核心。
(二)企業高管人員經濟責任審計評價分類
審計評價從不同的角度，采用不同的標準，可以有不同的分類。按照評價結論肯定性分類，審計評價一般分為肯定性評價和否定性評價;按照審計評價結果量化分類，審計評價可分為定性評價和定量評價;按照審計項目整體分類，審計評價分為單項評價、專題評價和綜合評價。
二、企業高管人員經濟責任評價存在的問題
(一)審計評價范圍、內容不統一
當前學術界對企業高管人員經濟責任審計評價的范圍、內容仁者仁見，智者見智，看法不統一。大多數審計評價只是將被審計的企業高管人員所履行的經濟責任存在的問題原則上歸為主管責任和直接責任。而沒有對企業高管人員的主觀因素和客觀因素、責任性質、責任大小等作出具體的分析、研究和評價。
(二)審計評價標準和評價方法不統一
審計部門和審計人員所采用的評價標準和評價方法不統一，審計評價往往帶有片面性，缺乏審計事項總體定量評價，甚至有的審計部門和審計人員把被審計的企業高管人員所履行的經濟責任無關的事項也作出評價，如行政管理、計劃生育、綜合治理、安全保障等。有時對審計事項作出審計評價時往往帶有片面性、主觀性和推斷性，沒有充分的審計證據，有的用詞不當，用詞模糊。這給全面、正確審計評價帶來了困難，影響了審計評價的全面性、客觀性、公正性。
(三)審計評價內容不全面
對被審計的企業高管人員進行經濟責任審計評價時，往往從表面上簡單地進行審計評價，對產生問題的原因沒有深人細仔的分析、研究，只是用簡單的數字來說明問題，如企業固定資產增值情況，其資金來源是企業自有資金還是銀行貸款或專項資金等購置，又如企業產生虧損，是成本開支較大還是產品質量、銷售渠道等原因造成經營收人偏低，一般沒有進行具體分析、說明和披露。
(四)審計主體和審計對象認識上存在問題
審計主體是實施審計的審計部門和審計人員。由于經濟責任審計開展時間不長，起步較晚，在審計程序、審計內容、審計方法等方面還處在完善和發展階段，尤其是審計評價，缺乏統一認識，沒有的統一的規范和標準。而在審計工作中審計部門和審計人員又缺乏經驗，對某些問題難以做出恰當的評價，得出合理的結論。而且有些企業高管人員和所在單位對經濟責任審計認識不夠，思想上有抵觸情緒，對經濟責任審計不協助和積極配合，錯誤地認為是審計部門和審計人員吃了飯沒事干，上門來查找茬，拖延提供審計材料，甚至有的還隱匿被審計資料，阻礙審計實施，影響了審計的真實性，使審計評價難以作出準確的、合理的審計結論。
(五)審計評價定性不準確
審計評價結果是組織、人事和紀檢監察等有關部門作為被審計的企業高管人員任職和提升的重要依據。審計部門和審計人員對被審計的企業高管人員進行審計評價時如果依法辦事，實事求是，客觀公正，又怕承擔責任，又怕企業高管人員的各種矛盾轉移到審計部門和審計人員身上，這樣常常會影響審計評價的準確性。
(六)審計評價存在主觀意愿
審計部門和審計人員在進行經濟責任審計評價時，常把與工作無關的業績和與經濟責任無關的責任加以評價和認定，錯誤地認為經濟責任審計評價是對企業高管人員進行全面考察、評價。超出了審計范圍和內容，增大了審計風險，例如在審計評價中某位高管人員”工作認真、愛崗敬業、任勞任怨、辦事果斷、作風正派、生活儉樸”等，被評為先進個人，獲得全國或省市一等或二、三等獎，為本單位爭得了榮譽等方面進行審計評價。
三、構建企業高管人員經濟責任審計評價模式
(一)企業高管人員經濟責任審計評價原則
1.全面、客觀、公正原則。在進行經濟責任審計評價時，要注意全面、客觀、公正，對審計中所查明的客觀事實基礎上作出客觀、公正的評價。既要確認業績，肯定成績，又要查出問題，指出其失誤。對所存在的問題，要一分為二地分析問題，既要分析客觀原因，也要分析主觀原因，不受個人偏好或他人意見影響。
2.綜合性原則。在評價企業高管人員經濟責任時，應對其所涉及的經濟責任進行全面評價，既要評價其已履行的經濟責任，又要評價正在履行的經濟責任;既要評價經濟責任好的方面，又要評價經濟責任差的方面。在評價企業高管人員經濟責任時，要進行綜合性評價，得出正確的審計結論。
3.重要性原則。在評價企業高管人員經濟責任時，應對所涉及到的重要的經濟業務和經濟活動進行重點評價，對一般的經濟業務和活動作一般性的評價，既要突出重點，抓住主要問題，但又不能忽視次要問題，面面俱到。對查出企業高管人員存在的經濟責任問題，要按問題的性質、情節、結果的不同進行分析、區別對待，對重大的問題進行評價，對一般的問題、缺點、過失，則通過交換意見等方式進行溝通。
4.相關性原則。凡與企業高管人員經濟責任有關的問題，如經濟活動的合法性、合理性、真實性和有效性等，均加以評價。凡與企業高管人員經濟責任無關的問題，不給予評價。在進行企業高管人員經濟責任評價時，還應將權利和責任對應起來，緊緊圍繞企業高管人員經濟責任進行評價，明確劃分企業高管人員應承擔的經濟責任。
5.謹慎性原則。在實際審計中，經濟責任審計仍然實行的是抽樣審計，是以樣本結果來推論總體，最后得出審計結論。審計部門和審計人員評價企業高管人員經濟責任時要堅持穩健、謹慎態度，審什么評什么，不審不評。審計未涉及到的問題不易評價，事實不清的不易評價，證據不足的不易評價，不屬于審計范圍的不易評價。在審計評價時審計部門和審計人員應堅持謹慎性原則，提高審計質量、減少審計風險。
(二)企業高管人員經濟責任評價方法
1.業績比較法。審計部門和審計人員進行企業高管人員經濟責任審計評價時，不僅將被審計的企業高管人員的業績與前任進行比較，又要與企業所在行業進行比較，進行全面、客觀、公正的評價。
2.量化指標法。運用能夠反映企業高管人員經濟責任情況的相關經濟指標，分析其完成情況，進行準確的審計評價。
3.環境分析法。將被審計的企業高管人員的行為放入相關的社會政治、經濟環境中加以分析，作出實事求是的客觀評價。
4.主觀、客觀因素分析法。對企業高管人員的具體行為或事項進行主觀和客觀原因分析，推測其具體行為或事項是主觀原因還是客觀原因，分析該具體行為或事項是由于企業高管人員主觀過錯或主觀創造力，還是客觀因素的影響，進而作出審計評價。
5.經濟責任區分法。審計部門和審計人員進行企業高管人員經濟責任評價時應要區分現任責任與前任責任、個人責任與集體責任、主管責任與直接責任、管理責任與領導責任、錯誤責任與舞弊責任、主觀責任與客觀責任等，正確區分不同責任之間的界限和不同責任人之間的界限，做到責任清楚、明確。
(三)企業高管人員經濟責任審計評價內容
1.遵守財經法規情況評價。審計評價企業高管人員是否貫徹執行了國家法律法規、方針和政策，是否依法經營，最主要的是看其是否遵守國家的財經法規、財經紀律和有關法規，是否制定了單位的各項規章制度并有效執行。通過對企業高管人員經營管理活動的評價，可以了解其政治覺悟和政策水平。不能機械地看企業效益和利潤，還要檢查和評價是否合法經營，對于嚴重違反財經法規和有關法規的應客觀評價。
2.資產、負責、損益真實評價。審計部門和審計人員對企業高管人員所在單位的資產、負責和損益的真實性評價是對企業高管人員進行經濟責任審計評價的一項重要內容。資產、負責和損益真實性審計評價是效益審計評價的基礎。效益評價必須以真實性評價為前提，只有真實的效益評價才有意義。
3.國有資產保值增值情況的評價。企業國有資產保值增值情況評價，應在核實資產真實性的基礎上，結合資產負債表中所有者權益部分期初和期末的增減變化來進行考核和評價，以說明資產是否保值增值，以及增值的幅度。
4.企業經濟效益和經濟責任指標的完成情況評價。在審計實際工作中應針不同單位，選擇不同的主要經濟指標，進行對比分析評價。在利用一些經濟指標時可以采取與期初比較，還可以與本地區、本行業相比較。通過縱向、橫向比較，可以看出被審計的企業高管人員所在單位的管理水平和企業狀況，正確、全面評價企業高管人員經營管理水平和經營業績。
5重大投資決策管理效益情況評價。企業重大投資決策是企業經營決策的一個重要方面。通過對企業高管人員重大投資決策的審計評價，可以看出企業高管人員的決策預見性、綜合分析決策能力以及決策水平。發現企業高管人員決策嚴重失誤時，要計算因決策造成的經濟損失，要分清企業高管人員決策中的責任，促使繼任者總結經驗，接受教為今后工作提高決策水平。
6.內部控制健全性和有效性的評價。被審計的企業高管人員所在單位內部管理工作是否健全有效，是衡量其經營管理水平的一個重要方面，也是評價被審計的企業高管人員履行管理責任和管理水平、能力的重要內容。在審查中應重點注意被審查和評價被審計的企業高管人員所在單位內部管理機構的設置是否健全、合理以及內部控制制度是否健全、合理以及執行效力等。
7.企業高管人員廉政建設情況的評價。通過審計，審查被審計的企業高管人員所在單位報銷各項費用、發放獎金、補貼、對外公務活動開支情況以及是否合規、真實，有無侵占國家財產，有無向下屬單位報銷開支等，所在單位是否有賬外賬或私設小金庫，對此作出客觀、公正、準確的審計評價。
(四)企業高管人員經濟責任審計評價指標
I.企業財務效益狀況指標:(I)投資報酬率二年度凈利潤/年度所有者權益*I00%;(2)凈資產收益率二年度凈利潤/平均凈資產*100%;(3)營業利潤率=利潤總額/營業收人總額*100%。
2.企業資產營運狀況指標:(I)總資產周轉率二營業收人凈額/平均資產**100%;(2)應收賬款周轉率二營業收人凈額/應收賬款平均余額*100%;(3)存貨周轉率=營業成本/平均存貨成本*100%。
3.企業償債能力指標:(I)資產負債率二負債總額/資產總額*I00%;(2)流動比率=流動資產/流動負債*100% o
4.企業盈利能力指標:(1)銷售毛利率二(營業收人一營業成本)/營業收人*100010;(2)資產凈利率=凈利潤/平均資產*IUO% a
5.社會效益指標:(1)社會貢獻率=任職期間企業社會貢獻總額/任職期間平均資產*100%;(2)社會積累率二任職期間上交國家財政總額/任職期間社會貢獻總額* 1000l0 0
6.企業發展能力指標:(I)資本積累率二(年末所有者權益一年初所有者權益)/年初所有者權益*100%;(2)利潤增長率=(本年營業利潤一上年營業利潤)/上年營業利潤*100010。
7.企業高管人員廉政建設指標:違紀違規資金率。違紀違規資金率二違規資金總額/審計資金總額* 100% 。
【關鍵詞】政府部門；內部審計；現狀；改進措施
內部審計，是獨立監督和評價本單位及所屬單位財務收支及其他經濟活動的真實性、合法性和效益性的行為。政府部門內部審計通過關注和監督本單位國家政策的貫徹落實以及財經法規、財經紀律的貫徹執行情況，在規范內部管理、防范財務風險、提高資金使用效益、加強反腐倡廉建設等方面發揮了重要作用。在2016年中內協成果展示會上，全國政協原副主席、審計署原審計長、中國內部審計協會名譽會長李金華指出，內部審計在國家整個審計體系中發揮著重要的基礎性作用，與國家審計不同，內部審計應當緊緊圍繞“防范風險、提高效益”這8個字開展工作，各項風險防范好了，效益就上去了，組織的健康發展就有了保障。內部審計在整個審計體系中的重要地位可見一斑。
一、政府部門內部審計現狀
1.內審機構和人員配備情況
（1）依據市政府2016年1月政府職能轉變和機構改革方案的批示，公安、教育、衛計委和市總工會等31個政府部門和單位中，其內設機構的職能涉及內審工作的單位20個，占比64.52%，但是僅公安部門內設專職審計科、市總工會內設經審辦負責內審工作。
（2）本市納入統計范圍的上報內部審計情況的單位性質包括企業、金融、行政、事業和其他。其中，政府部門內審機構、人員占比情況2014年、2015年分別為：內審機構14.29%、22.22%；專職機構10.53%、13.33%；內審人員18.25%、11.01%；專職人員占比7.00%、7.32%。專職內審機構2015年與2014年持平，專職內審人員減少14.29%。
2.內審機構完成審計項目情況
2014年、2015年內部審計情況報表匯總發現，政府部門內審機構完成審計項目占當年全部審計項目數分別為9.78%、2.08%；財務收支審計占比72.73%和1.19%；經濟責任審計占比8.93%和2%；信息系統審計為0和14.29%；基本建設審計為0.31%和0；其他為1.58%和7.5%；效益審計、內部控制審計均為0。審計總金額占比分別為0.02%和0.01%；提出建議意見被采納分別為14.58%和2.85%；增收節支兩年均為0。
二、政府部門內部審計現狀不容樂觀
1.政府部門內部審計工作規范程度參差不齊
一是有的部門內部審計基礎工作扎實有序，如工會系統的內部審計，《中國工會審計條例》對工會審計機構和人員、審計職責和審計程序等有明確規定：經審會下設辦公室即經審辦，承擔經審會對本級和下一級工會審計的職責。該市總工會經審辦每年會有計劃地對市總本級收支預算、預算執行情況、工會資產、工程項目和市總直屬事業單位，以及縣（市）區、基層工會經費使用情況進行審計監督，并受經審委的委托向市總全委會報告工會經費審查工作情況和下年主要工作安排。
二是有的部門內部審計局限在會計核算的監督管理，如某主管部門內設財務中心，負責局機關及下屬單位的會計核算，建立并執行本系統財務工作管理辦法。局本級負責對下屬單位進行會計核算的同時，發揮了審計監督的作用，但僅有的財會人員，受人力、時間和職責的限制，管賬和管事脫節，內控制度未得到全面有效執行，個別下屬單位仍存在違反財經法紀的現象。
2.政府部門內部審計專職機構和專職人員力量薄弱，效果不佳
調查資料表明，該市政府部門僅工會、公安系y設置內部審計專職機構，其他各部門、各單位均由財務部門承擔內審的職責，在當前政府職能轉變和機構改革方案下發之后，建立健全專職內部審計機構，還需要一定的時間。由于未設專職審計機構，被授權履行內部審計職責的內設機構多為財務部門，財務部門人員少，與其承擔的財務、審計工作量不相匹配，勢必影響內審的覆蓋面，審計成效不佳。
如某主管部門所屬獨立核算的下屬單位36個，其中副縣級以上單位9個，科級單位27個，財務科工作人員5人，盡管每年由財務科牽頭，抽調下屬單位的財務力量參與到內部審計工作，但人力不足、時間有限，仍是財務部門面臨的困難，內審范圍多局限在27個科級單位離任領導干部經濟責任審計，沒有更多的力量有計劃地開展財務收支審計、基建項目審計、專項資金審計和國家政策執行落實情況等審計工作。內部審計從審計對象到審計范圍和審計內容，不留空白不留死角很難實現，沒有充分發揮內審的監督、檢查和規范作用。
3.審計部門對本級政府部門內部審計工作的指導和監督力量不足力度不夠
《審計法實施條例》第二十六條要求，依法屬于審計機關審計監督對象的單位內部審計工作，應當接受審計機關的業務指導和監督。審計機關可以通過內部審計自律組織，加強對內部審計工作的業務指導和監督。該市審計部門對政府部門內審情況的指導和監督從未放松，一直貫穿在相關審計業務中。業務科室在具體的審計項目中，在評價內部控制建立和是否有效執行方面，要對被審計單位有關內部審計工作情況進行全面的了解、監督和評價。
以經濟責任審計為例，兩辦《規定》之前，該市根據《XX市黨政領導干部任期經濟責任審計評價量化辦法（試行）》對被審計領導干部應當實現的工作目標和履行的經濟責任情況，給予量化評定。“對下屬單位財政收支、財務收支以及有關經濟活動的管理和監督情況”，作為量化考核的一項內容，有無內審制度、是否開展內審工作，會影響所得分數與分數標準及對應的評定檔次。
兩辦《規定》后，“對下屬單位有關經濟活動的管理和監督情況”，仍是黨政工作部門、審判機關、檢察機關、事I單位和人民團體等單位主要領導干部經濟責任審計的主要內容之一，也是經濟責任審計報告必須反映的內容。審計實踐中，因審計部門內審協會專職人員、時間和精力有限，對政府部門內部審計指導和監督工作的專項指導和監督工作相對比較薄弱，對其指導和監督還有待進一步加強。
三、改進的措施分析
1.加快內部審計立法
從我國內部審計協會2015年的新聞會獲悉，在審計署和協會的推動下，內部審計規范化進程加速。2013年，協會修訂了新的《中國內部審計準則》及實務指南等，《審計署內部審計工作規定（征求意見稿）》（2014年1月16日）正在積極修訂之中。而我國審計監督體系中的國家審計、社會審計，已頒布審計法、注冊會計師法，但還沒有出臺注冊內部審計師法。建議盡快研究制定符合新形勢下經濟發展要求且與治理結構相適應的內部審計法規，用法律明確內部審計機構的地位、結構等，從而使內部審計納入法制軌道，更好地發揮內部審計的重要作用。
2.制定內部審計制度
內部審計制度的建立勢在必行。目前，全國各地及行業主管部門相繼制定了關于進一步加強內部審計工作的意見等相關文件。浙江省溫州市審計局出臺內審工作指導監督辦法，對指導監督的范圍、職責、方式等做出明確規定，進一步加強了國家審計對內部審計工作的指導和監督。遼寧大連、上海浦東新區等制定了相關文件，從內審工作的職能定位、組織體系、質量管理、隊伍建設等方面加以明確和規范，并對發揮協會作用和強化服務等方面提出了要求；四川省政府日前印發了相關文件，明確規定6種情形下必須建立獨立的內部審計機構，其中包括對政府部門和相關單位的要求。2015年12月財政部下發《關于全面推進行政事業單位內部控制建設的指導意見》（財會[2015]24號）為行政事業單位內部控制建設和內部審計工作指明了方向，各地要根據財政部的文件要求，結合自身實際，加快制定內部審計制度，從而讓內部審計工作“有法可依，有章可循”，扎實有效地履行職能，發揮出應有的作用。
3.審計部門創新審計方式，與內審機構有機結合，逐步實現審計全覆蓋
專職內審機構和專職內審人員能夠熟悉掌握本單位有關的政策法規、內部各項規章制度、本單位的工作目標、各部門的職責分工及工作流程等，可以根據本部門的實際情況，科學合理確定內部審計工作的重點、制定年度審計計劃和項目實施方案，對審計工作中發現的問題，及時提出糾正措施和改進建議，有效提高內審工作質量，加大內審工作力度，為領導決策、內控制度的建立和執行提供強有力的內部保障。
審計署《關于實行審計全覆蓋的實施意見》提出關于加強審計資源統籌整合的總體要求。一方面，國家審計部門可以通過加強對內審工作的監督檢查，對內審機構和人員的指導，提升內審審計質量，發揮其應有的作用；另一方面，可以利用內審人員熟悉本單位或本系統業務情況的優勢，與國家審計部門有機結合，參與審計組，適當分工，合理確定職責，讓內部審計在審計項目實施中，起到事半功倍的效果，提高國家審計工作效率，彌補國家審計編制不足與全覆蓋的需要之間的矛盾。
審計實踐中，內部審計從審計理念上應當從監督為主轉向監督與服務并重；審計內容上應當從真實性、合法性為主轉向真實、合法、效益性并重；審計方式方法上，應當從事后監督為主轉向事前、事中、事后監督并重，充分適應不同審計工作滿足不同層次的需求。
綜上所述，各級審計機關要認清形勢，努力成為適應新常態、踐行新理念的實踐者，積極履行指導監督內部審計工作職責，加強對內部審計工作的領導，把內審管理工作落到實處，加強指導和監督，建立健全內部審計管理機構，加強內部審計隊伍建設，提高內部審計管理水平，解決好發展中存在的問題，謀求實現內部審計管理發展的新突破。
參考文獻：
[1]《關于實行審計全覆蓋的實施意見》.
[2]《審計署關于內部審計工作的規定》（2003年審計署令第4號）和《審計署內部審計工作規定（征求意見稿）》（2014年1月16日）.
[3]《遼寧省內部審計工作規定》（遼寧省人民政府令第215號）.
論文關鍵詞：公益類事業單位，財務管理
隨著具有中國特色的社會主義市場經濟的不斷發展和完善，事業單位的內外部環境發生了顯著變化，市場性進一步加強，其服務對象、服務方法以及取得資金的來源等，與以往相比都發生了較大的改變。而我國的事業單位財務管理，仍然沿用的是上世紀90年代的《事業單位財務規則》，財務管理滯后且明顯帶有計劃經濟體制的遺留痕跡。純公益類的事業單位由于其社會定位和職能的特殊性，財務管理相對簡單，與實際發展的復雜性之間產生了較大的矛盾，急需改革并完善。
一、 純公益類事業單位財務管理的目標
我國的事業單位林林總總，種類繁多，數量已達126萬多個，有的事業單位提供的是純粹公共產品，如基礎教育、基礎科研、計劃生育、公共衛生防疫等；有的事業單位提供的是混合產品，即提供具有一定外部效益的準公共產品，如高等教育、職業教育、廣播電視、醫療保健等。這類事業單位隨著市場的不斷介入，已表現出它的雙重性質。本文所指的公益類的事業單位指國家為社會公益目的、保證和改善社會公眾的基本生活、由國家機關舉辦或其他組織用國有資產舉辦的，主要用國家財政撥款財務論文財務論文，具有非營利性和公益性，從事教育、科技、文化、衛生、體育、公用事業等活動的社會公共服務組織。盡管單位性質屬于“純公益”，但在當前的市場經濟條件下，由于政府財力保障有限，探討這類事業單位財務管理目標，有兩個問題無法回避：一是事業單位財務管理目標是否應確定為事業績效最大化的問題。在西方，非營利組織選擇的財務管理目標首先是財務收支平衡，其次是凈收入最大化；也有的選擇成本最小化、避免財務危機和凈捐贈最大化。在這些選擇中，無論是財務收支平衡還是成本最小化，其最終目的是凈收入最大化。也就是說，凈收入最大化必然對成本控制產生影響，也能體現收支平衡目標。因此，西方非營利組織財務管理目標選擇凈收入最大化，更有利于實現資源的合理分配。二是究竟使用績效最大化還是凈收入最大化的問題。績效是指在任何特定活動下都能達到理想的效果。根據當前事業單位雙重目標的特點，公益類事業單位不能僅僅強調滿足于凈收入最大化，更應同時重視事業單位提供服務或商品的質量和數量，它們向社會提供基礎教育、基礎科研、計劃生育、公共衛生防疫、傳統文化等產品或服務，對于整體國民素質的提高、綜合國力的增強、人類文明的發展具有不可替代的作用。這種收益是不可分割的，具有公共產品的屬性。因此筆者認為，以事業單位績效最大化作為公益類事業單位財務管理目標更準確。但是，由于我國特殊的國情和管理體制，我們在確定目標時，既要考慮法律賦予的“不以營利為目的”的性質和公共產品的屬性，以事業發展為目標，也要根據市場經濟發展的需要和政府財力可能，將生存與發展作為公益類事業單位的次要目標。因此，公益類事業單位的目標應確定為：事業的發展和事業單位的生存與發展。這是一種雙重目標，提供更多的公共產品和更好的服務是事業單位存在的前提，而事業單位的生存與發展又是事業發展的必要條件。這種雙重目標是相互聯系的，缺一不可。 二、公益類事業單位財務改革的重點
根據我國改革發展的需要和事業單位財務管理相對滯后的實際，當前改革方向應主要從公共投入管理為主到以公共產出管理為主；從側重單位財政、財務狀況的短期流量分析層次到短期流量分析和長期存量分析并重，以防范財政風險。這就意味著在公益類事業單位財務管理目標以單位績效最大化為先的前提下，財務改革的重點應放在建立以績效評價為導向的事業單位會計體系上。為此我們應結合我國企業會計改革的成功經驗，在逐步與國際慣例接軌的同時，還應充分考慮政府會計的特殊性，制定政府會計準則和財務會計報告制度財務論文財務論文，以充分滿足各類會計信息使用者的信息需求。
（一）構建事業單位績效會計模式基礎
我國《事業單位會計制度》規定：除經營性業務收支外，一般采用收付實現制。但隨著我國改革的深化，事業單位資金來源多渠道、多元化，事業單位的會計環境已發生了巨大變化，僅采用收付實現制作為會計確認基礎存在諸多缺陷，主要表現為不能全面反映單位的財務狀況、存在大量隱性債務、資產虛高、不能準確地進行成本和費用核算等。因此，為便于進行效率考核，建議在采用收付實現制的基礎上輔之以“權責發生制”，即對于資源的耗用即成本計算業務，采用收付實現制和權責發生制的雙軌制，雙重反映，而對于其他業務的核算，仍采用收付實現制，這樣一方面能保持事業單位和政府預算收支的一致性，以滿足國家宏觀管理對事業單位會計信息的需要；另一方面，又能確保按事業單位績效預算管理的要求，正確計算各項成本，為績效預算提供準確的會計信息。
（二）探索科學的績效評價指標體系。
從西方國家績效評價理論的發展來看，對每個單位和部門來講，主要是對其實施成果和其制定目標之間進行比較評價，評價其目標的確定是否合理，評價其是否完成目標。因此，在某種程度上，目標的確定又成為整個評價指標確定的關鍵。在單位內部，各個部門一般都會有幾個主要的目標，每一個主要目標下又會有許多分目標，這些分目標都可以用具體的量化指標來衡量，由于單位每個部門的工作、責任不同，所以各部門的評價指標都不一樣的。在新時期，我們認為，事業單位在建立科學的績效評價指標體系時，要注重學習和創新指標。事業單位是否具有較強的創新能力和學習能力決定了能否持續不斷地提高競爭能力，能否在未來的競爭中取勝。事業單位只有不斷推出新的產品，提高經營效率，為社會與公眾創造更多的價值，才能最終實現持續增長。
（三）改革完善事業單位財務報告制度。
首先財務論文財務論文，應建立獨立于事業單位的外部審計制度，使審計機關或其他鑒證機構以公正中立的身份，提供客觀、公允的審計報告。同時應將審計報告納入事業單位財務報告體系，以保證事業單位財務報告信息的相關性和可靠性，客觀、公允地反映事業單位績效和受托責任。其次，應構建一個層次分明、內容完善的事業單位財務報告體系，使之包括審計報告、事業單位財務報告、基金財務報表、會計報表附注、要求披露的補充信息等五個部分。事業單位財務報告由資產負債表、收入支出表及現金流量表這些主表及其附表組成；基金會計報表由資產負債表、收入支出和基金余額變動表及現金流量表組成，并確立事業單位基金、權益基金和受托基金，各自作為獨立的財務報告主體。最后應提高事業單位會計人員的素質及專業勝任能力，并建立更高效的事業單位會計信息系統。
（四）建立相應的監督評價體系。
理論是一套用以解釋或說明某類事物或現象的觀念或命題，它是以對某一結構的接受為依據的。任何學科均需要有一個理論結構，借以建立起統一的邏輯推理體系，審計也如此。蔡春指出，我國審計理論研究中最為嚴峻的就是缺乏一個基本理論框架，很多問題都源于此。審計理論作為一個系統不能沒有一個結構，忽視對其的構建不僅影響研究的深度與廣度，也使審計實踐不盡人意；不僅影響高素質審計人才的培養，也障礙審計實務水平整體提升。如何構建審計理論結構，至今仍未形成統一、公認的觀點。為此，筆者擬從審計的邏輯起點，即基本動因――維護產權出發，研究審計理論結構。
二、審計理論結構的演進
（一）審計理論的內涵 對于何為理論解釋較多。《韋氏新國際辭典》認為：理論是指某一探究領域的通用觀點所構成的一套前后一貫的假設性、概念性和實用性的原理的整體，構成了所要探索領域的可供探索的一般框架。著名會計學家莫斯特教授認為：“理論是對描述或規定一系列現象的規則和原則的系統表述，它可視為有助于組織概念、解釋現象和預測行為的框架。”《辭海》中認為理論是“系統化了的理性認識”。那何為審計？何為審計理論？1972年美國會計學會的《審計基本概念公告》中對審計的定義是：“審計是為了查明經濟活動和經濟現象的表現與所定標準之間的一致程序而客觀地收集和評價有關證據，并將其結果傳達給有利害關系使用者的有組織的過程。”日本著名審計學者三澤一教授在《審計基礎理論》中認為：“審計是具有公正不偽立場的第三者就一定的對象的必須查明的事項進行批評性的調查行為，還包含報告調查結果”。英國著名審計學家弗林特教授認為：“審計理論旨在提供一套有關審計活動的首尾一貫的命題以解釋審計的社會目的與目標，進而為將審計實務和程序同審計目的與目標聯系起來提供合理基礎與依據。這套命題還可以解釋審計在各種社會機構以及社會、經濟與政治環境中的活動空間。”蔡春認為：“審計理論是一套用以解釋、指導（或預測）審計行為活動（即審計實踐）的系統化和理性化的命題。”綜合以上定義，筆者認為審計理論不是一個簡單的命題、一串精準的文字所能概括解釋的，而是一套完整的體系，是一個評價、指引、改善審計實務的首尾相連、前后一貫的理論框架。
（二）審計理論的歷史演進 審計理論框架的空白，以及體系前后不連貫，甚至在一定程度上前后矛盾，必將嚴重影響其科學性、阻礙學科的發展。相對于審計實踐的蓬勃發展，審計理論研究明顯滯后，特別是20世紀50年代以前，審計歷史被“審計無理論觀”占據，嚴重阻礙人們對審計理論的研究。1961年美國的羅伯特?莫茨（Robert K. Martz）和埃及的侯賽因?夏拉夫（Hussein A. Sharaf）教授第一次以哲學為起點，全面、系統、科學的構建以哲學基礎、假設、概念、規則、實際運用等五個要素有機結合，層層相扣的理論體系，徹底打破了審計無理論觀的“童話”，拉開了審計研究的帷幕，為后續審計理論研究與發展做出了巨大貢獻。然而，任何一門學科的理論基礎都可歸屬于哲學，審計也不例外。故，將哲學作為審計的邏輯起點似有不妥。那么有無具有該學科特色的理論起點？誰具備擔此重任的“能力”？被后人譽為審計理論發展史上的第三座里程碑尚德爾教授的專著《審計理論的評價、調查與判斷》，從信息傳播理論的角度出發，提出以假設為導向，包含定理、結構、原則和標準等要素所構成的審計理論體系，深化和拓展了莫、夏觀點、思想，為審計理論的研究注入了新的活力。加拿大著名審計學家安德森教授在其《外部審計學》中提出以目標為基點，包含準則、概念、假定、技術方法和過程等要素所構成的理論體系，雖然該體系從基礎理論延伸至審計實務即“審計過程”，進一步補充和完善審計研究領域，但筆者認為，理論應是綱領性、指導性、原則性的，否則不能達到指導實踐的目的，特別是面臨不斷涌現的新興事物。隨著審計研究的不斷推進，20世紀80年代中期后出現了新的動向，英國著名審計學家湯姆?李在其《公司審計學》中提出以本質和目標為起點，包含假設和概念等要素構成的理論框架。而戴維?弗林特教授在其《審計哲學與原理導論》中也提出以本質和目標為起點，包含假設、概念、標準等要素所構成的框架體系。可見，無論莫氏模式，還是尚氏、安氏、李氏以及弗氏模式都將理論體系的構成要素作為邏輯起點，值得探討。
近四十年的審計發展史形成了各具特色的研究成果，為審計理論的發展奠定了堅實的基礎，牽引和推動了整個理論體系的前進步伐，迄今為止現有的研究成果基本都是在上述架構內進行，但都未形成較為公認的審計理論結構。筆者認為，理論框架是一個大系統，應用系統的觀點、聯系的觀點，進行辨證分析，即不僅應包括基礎理論體系，還應包括應用理論體系，如此才能形成前后一貫，首尾相連的審計理論框架，才能更好地指導實踐，但現有的研究成果大多傾向于一個層面或是一個點。
三、審計理論的邏輯起點
（一）從認識論的角度出發 邏輯起點是構造一門學科理論體系的出發點或建基點，是該學科理論體系中最基本、最抽象、最簡單的一個理論范疇，它對該學科其他理論要素的建立和發展以及整個理論體系的構造均有著決定性的作用。“一旦確立了一門學科的正確定義，也就確定了它的知識體系，從而只需借助于通常的哲學分析方法就能確立起該學科的理論。”（尚德爾，1978）可見，審計理論體系的邏輯起點是整個審計理論體系的重要的、必不可少的切入口；是審計理論體系產生、存在的根源和發展的動力，那么，誰可擔任邏輯起點的重任呢？受托責任論者指出，受托責任關系是審計產生的客觀基礎和根本動因。美國學者查特菲爾德認為：“會計和審計都是產權結構變化的產物，是為監督企業契約簽訂和執行而產生的。”自從出現私有制，奴隸主為了坐享其成，往往將自有的財產委托精明能干的人進行管理，同時委派親信審查人是否忠誠。文碩在《世界審計史》中指出：“11世紀左右的寺院審計、城市審計、行會審計和莊園審計等都是通過會計賬目的審查了解受托經濟責任履行情況。”楊時展教授指出：“中外審計理論界比較一致的看法是，審計作為一項獨立的經濟監督活動，因受托經濟責任的產生而產生，并伴隨著受托經濟責任的發展而發展。”能否將起點歸結于受托責任呢？筆者認為應從“為什么委托”、“為什么受托”、“為什么監督”出發，挖掘背后深層次的原因。
（二）從社會需求的角度出發 審計基礎理論體系的邏輯起點，應該最簡單、最普遍、最基本、最常見，應該揭示審計理論框架的內在矛盾，至少應具備根本性、簡單性與歷史起點的一致性等三個特征。郭道揚在《中國會計史稿》中指出：無論是結繩記事、簡單刻記，還是原始公社制末出現的‘書契’的萌芽，……從家族私有部分講，主要是核算私有財產的數量，以求保護和不斷擴大其私有財產。在委托方和被委托方都存在這種需求的情況下，既具有獨立身份，又具有專業技能的審計人員就產生了。問題在于：受托責任乃是審計的對象，并沒有觸及審計產生和發展的根本動因。審計受托責任的根本目的是什么，委托者和管理者為什么花不菲的資金去委托第三者審計經營管理者的責任？ 這種存在于所有者和管理者之間的受托責任關系本質是什么？筆者認為這實際上就是為了維護產權，只不過具體內容不同罷了。所有者是為了維護自己的所有權，而經營者則是為了維護自己的經營權。在所有權和經管權成功分離后，如何確保資源的有效利用？如何保證資產的保值和增值？成為所有者面臨的一道難題。在古代權利系統中，國王將其所擁有的財富委托給其控制的官吏進行管理，為確保資產的安全及效益，常委派一些兼職或專職的人員代替國王進行檢查。在民間，所有者委托專業的管理人員對其擁有的資源進行管理。管理人員擁有資源的部分使用權和處置權，直接對所有者負責。這時候的資源所有者就需要有人對管理者資源管理的有效性進行監督，而管理人員也需要超然的監督人員證明管理績效，這樣，具有獨立身份的審計人員就成為雙方都能接受的方案。通過以上的分析不難理解：兩權分離是前提和基礎，受托責任是條件和內容，維護產權是根本和動因。基于此，筆者提出審計產生和發展的基本動因是維護產權。
（三）從歷史發展的角度出發 在原始社會早期，人們還沒有私有觀念，財產占有權和管理權尚未分離，受托責任也不存在，審計的產生更無從談起。原始社會后期，隨著交換和商品的產生與發展，出現了動產，私有制才逐漸產生并發展。由于生產力的發展，部分人擁有私有財產，規模不斷擴大。當財產規模達到一定程度時，由于多方面的局限，財產所有者自己無法管理大量資產，只得將財產交與他人管理。為防止管理者的行為背離所有者的意愿，需要委托專人對管理者進行必要的監督檢查。為了檢查受托管理者是否忠實地履行了經濟責任，獨立的第三方檢查便應運而生。這樣便形成了早期的受托責任關系。這種對管理者進行監督檢查的專職，成為審計的鼻祖。產權權能的分解是審計產生的基礎，而滿足產權權能分解的條件需要一個過程，在原始社會末期，少數人利用權利逐步擁有一定數量的私有產品，但由于受到當時社會環境和生產力水平的限制，私有財產的數量不會太多，這部分人可以自行管理財產。隨著社會生產力的逐步提高，這些人所擁有的私有財產數量越來越大，這時自行管理已經行不通了。基于產權權能的分解和社會分工的發展，促進了受托責任關系的出現。
早在西周時代，由于疆域擴大，中央機構急劇膨脹，財政收支迅速增長，周王沒有精力親自審理一切財政事務，便指派宰夫行使財計稽察之權。可以說周王朝是我國國家審計的雛形。美國學者查特菲爾德在其《會計思想史》中指出：“在周王朝時代官廳會計發展到最高峰……在內部控制、預算和審計程序等方面，周代在古代世界是無與倫比的。”歸根到底，國家審計產生的內在原因還是皇帝為了維護自己對整個國家財產的所有權，而對財產管理者――各級官吏履行經濟責任情況的監督。當皇帝不能親自檢查這種經濟責任的履行情況時，代皇帝行使這些監督的審計人員和機構的出現便成為必然。
在西方國家，審計也經歷了一個漫長的時期，早在古羅馬、古埃及時代，已有官廳審計機構對各級官吏進行考查，監督國家的財政收入。隨著經濟的發展和國家政權的不斷完善，審計的功效與日聚增。從18世紀30年代到19世紀40年代，英國完成了產業革命，企業生產規模得到了極大的提高。隨著企業對資金要求的增長，股份制企業應運而生。但由于當時股份制企業剛剛誕生，缺乏必要的管理制度，助長了經營舞弊行為。股東為了維護自己的權利，適應新的經營管理模式，迫切需要獨立專業人員監督管理者的日常管理行為。加之一些企業推行的不切實際的經營計劃招致失敗，造成大量企業倒閉，成為一個嚴重的社會問題。這些條件促使在國家審計的基礎上產生了社會審計。1845年英國政府修訂《公司法》時規定，企業可聘請職業會計師協助審查公司賬務。1853年在蘇格蘭的愛丁堡成立了世界上第一個職業會計師的專業團體――“愛丁堡會計師協會”。隨后，民間審計隊伍迅速擴散、壯大。如，1877年美國會計師公眾會成立以及后續的普華永道、德勤、安永、畢馬威等國際會計師事務所相續成立。
第二次世界大戰以后，經濟發達國家通過各種渠道推動本國企業向海外拓展，跨國公司得到空前發展，許多企業邁進綜合化、集團化管理體系。在這種大型企業中，組織結構龐大、復雜、僅僅靠管理人員的職業道德修養很難保證經營活動的正常有序進行。高層管理人員為了維護自身的職業前景與聲譽，需及時掌握企業內部出現的各種問題，并加以控制和解決，實現整個集團效率的提升和價值的最大化。內部審計在這種情況下順應時代需求而發展壯大。通過在企業內部設置相對獨立的人員，調查分析企業經營管理流程和內部控制狀況，指出管理中存在的問題；通過對公司經營業績完成情況對比分析，以此為依據獎罰各級管理人員，甚至會涉及到每個員工的切身利益，實現公司整體效率的提升；通過對公司經營活動過程以及經營政策的監控，防止各利益相關部門及單位與公司總體發展規劃相背離，確保并提升企業在市場上的競爭地位。
“一切經濟最后都歸結為時間的經濟”，“節約勞動時間規律是各個社會的首要經濟規律”（馬克思）。正是由于維護產權，從而加速了審計的發展，強化了經濟管理，實現了勞動時間的節約，維護了所有者的權益。
四、審計理論結構的構建
（一）審計理論框架 在理清了審計理論研究的邏輯起點之后，如何構建審計理論結構？該結構應包含哪些基本要素？各要素之間的內在邏輯聯系又如何體現？我國審計理論界對審計理論諸范疇進行了大量的縱深研究，取得了豐碩的成果，但現有研究成果大都側重研究各范疇的內涵，甚至孤立地進行，對諸范疇間相互關系研究不足，特別是應用理論體系，從而影響審計理論結構的整體性、完整性、前后一貫性。《蒙氏審計學》指出：確認某種活動為一個職業的五個特征的第一個就是具有“專門的知識體系，通常通過正規教育途徑獲得”。《現代漢語詞典》指出：“體系指若干有關事物或某些意識互相聯系而構成的一個整體。”萬物皆系統，對審計理論的研究也應運用系統論的方法，用聯系的觀點、發展的觀點，從整體出發，層層分解，即研究系統內部各組成要素之間的相互聯系、相互作用、排列層次，從聯系中發現矛盾，從矛盾中找出結合點。著名審計學家安德森教授指出：“審計理論的目的是提供一個合理的、首尾相應的概念結構以決定實現既定審計目標必需的審計程序……審計理論還提供一個評價與改善現行實務與程序的框架結構。”為此，筆者提出圖1所示的審計理論結構：
（二）審計理論結構解析 審計理論結構的層次以及各組成要素的合理分類是構建一個完整體系的核心。筆者從“指導”、“升華”兩條線出發，將審計理論結構分為基礎理論體系和應用理論體系兩部分。這樣分類的依據如下：首先，基礎理論體系解決了審計開展的前提，回答了為何需要審計？揭示了審計的本質、基本原理、概念等，展現了該體系發展的基本規律；是審計理論結構最重要、最根本的部分；是整個理論體系的核心，它是由一系列相互關聯而又相對獨立的審計概念群落按其內部邏輯關系組成的一個有機整體，是應用理論體系研究的基礎與依托。其次，應用理論體系是基礎理論體系的外在表現和具體化，既對基礎理論體系進行檢驗、充實和完善，又是指引審計實務的理論基礎。可見，應用理論體系不應排除在審計理論結構框架之外，也不可將應用理論體系歸屬于基礎理論體系之中，對于兩者的研究均不可有失偏頗，更不宜以排序“第一位”或“第二位”將兩者截然分開，否則難以收到好的效果。
審計基本準則按其功效分設獨立審計、國家審計和內部審計，后兩者還設序言。為增強基本準則的理論概括和指導作用，需建立審計基本準則概念（理論）框架。審計基本準則概念（理論）框架屬于應用理論體系范疇，它由主體理論、客體理論、依據理論、證據理論、程序和方法理論以及報告理論等諸要素構成，用以指導和評價審計基本準則及其序言的制定，指引審計工作的開展，是審計理論體系的組成部分，是審計基礎理論和審計基本準則及序言的中介。因此，在應用理論體系中將其分為兩部分：審計基本準則理論、審計基本準則及序。
隨著經濟的發展，新經濟現象不斷出現，審計人員可根據基本準則的精神進行處理，而審計具體準則或審計規范（標準）、審計工作等則屬于審計實務，是審計理論框架指導和評價的具體對象，故筆者認為不應納入審計理論框架。同樣作為審計工作的產品“審計報告”，也不屬于審計理論框架。
五、結論
任何職業都必須以某一特定的理論結構為依托，都需要進行全方位、綜合的考慮，否則會影響整體效果，形不達意。審計理論的研究也不例外，如果沒有一個全面的、完整的、科學的、合理的結構作為支撐，就會出現一些自相矛盾的行為，影響審計行業的生存和發展。一套科學的、符合邏輯的框架是進行該學科體系研究和建設的基石，也因此才能更深刻地理解客觀事物，并將其上升到理論的高度，進而推動該學科體系的發展。對審計理論的研究無疑會有助于改革和更新審計實務中出現的新問題，解決理論與實務相困惑的難題；有利于加強對審計實踐的指導，提高我國審計理論教學和科研水平，為培養高素質的審計人才打下堅實的基礎。筆者采用二大類三部分的分類法，展示了彼此間密切的聯系：審計基本理論對審計應用理論的建設和發展起著奠基與指導作用；審計基本準則及序則是審計基本準則理論在各自研究領域中的具體應用或延伸，二者都歸屬于應用理論體系。此三部分理論“指標”環環相扣共同構成了一個邏輯合理、結構完整的審計理論“指標”體系。
參考文獻：
[1]郭道揚：《中國會計史稿》（上冊），中國財政經濟出版社1982年版。
[2]葛家澍、林志軍：《現代西方財務會計理論》，廈門大學出版社1990年版。
[3]陳今池：《西方現代會計理論》，中國財政經濟出版社1989年版。
[4]蔡春：《審計理論結構研究》，東北財經大學出版社2001年版。
[5]文碩：《世界審計史》，中國審計出版社1990年版。
[6]劉靜、李保剛：《以審計動因為邏輯起點構建、完善我國審計理論體系》，《審計研究》2005年第6期。
[7][美]邁克爾?查特菲爾德：《會計思想史》，中國商業出版社1989年版。
[8]Mautz，V.M.O.，Montgomery’s Auditing，John wiley & Sons，1990.
[9]Schandl，C. W. Theory of auditing ：Evaluation，Investigation and Judgment，Scholars Book Co.，1978.
[10]Flint，D.Philosophy and Principles of Auditing：An Introduction，macmillan Education Ltd.，1988.
1968 年,美國會計學家戴維·f·林諾維斯(david f. l inones) 發表了《會計職業和社會進步》一文,初步提出了社會責任會計的概念,揭開了社會責任會計研究的序幕[1]87。美國著名會計學者貝爾科伊在他所著的《會計史論》一書中,對會計的發展史作出了歷史性的劃分,將社會責任會計放在非常重要的地位[2] 。此后,一系列對社會責任會計進行系統論述的著作相繼問世,英國的特雷佛·干布林著的《社會會計學》一書,除了對社會責任的概念性問題進行探討之外,還對未來社會責任會計的發展方向進行了預測[3] ,這是有關該課題的較權威的一本著作。
一、企業社會責任會計研究述評
20世紀90年代以來,學者們從不同角度對企業社會責任及其披露問題進行了研究。如leeburke和jeannem. logsdon (1996)認為,應從戰略上重新定位企業社會責任理念,把社會責任作為企業的一項長期投資,而不是當期的成本或費用,研究旨在更好地評估社會責任活動在何時、以何種方式可以使企業、社會均受益[4]25-29。近年來,許多學者熱衷于對社會責任會計信息披露進行實證研究。carol (1994)使用問卷調查方法,研究了壓力集團對于企業披露社會責任信息的影響,研究表明,壓力集團是社會責任信息的主要使用者之一,他們認為企業所披露的社會責任信息非常不足[5]。heledd jenkins和natalia yakovlva(2005)通過對全球十大礦業公司的調查研究發現:盡管報告的模式和內容不一,但披露社會責任和環境信息成為他們的共同舉措[6] 。
我國財政部于1995年公布了企業經濟效益指標體系,其中第九項“社會貢獻率”和第十項“社會積累率”是評價企業社會效益的指標,社會責任會計自此受到有關方面重視。2007年12月28日,中國首部企業履行社會責任指南———《國家電網公司履行社會責任指南》在北京,為全面提高企業履行社會責任的能力提供了組織和制度保障,標志著中央企業履行社會責任步入規范化階段。復旦大學張文賢教授通過向國內知名會計學家進行調查,來研究社會責任會計的發展現狀。廖洪主編的《會計理論及其應用分析》中,從會計與國際接軌以及企業需求的角度,對有關企業社會責任會計問題進行了探討[ 7 ] 。殷格非從全球企業社會責任報告的現狀和發展趨勢入手,結合國內外企業社會責任報告的編制經驗,對報告編制的組織、撰寫、設計、等各個環節逐一進行詳細的介紹和論述。這填補了我國企業社會責任報告研究領域的空白,是我國首部企業社會責任報告撰寫指南,對報告編制實踐具有指導意義[ 8 ] 。
明確社會責任會計的內涵首先應明確企業社會責任的內涵。劉剛認為,企業社會責任概念有廣義和狹義之分:廣義的社會責任將經濟責任視為企業社會責任的一部分,將企業社會責任分為經濟責任、法律責任、倫理責任及慈善責任,這種觀點使得企業社會責任基本上與企業責任等同起來,導致企業社會責任內涵過于龐大,在一定程度上模糊甚至掩蓋了企業社會責任與企業經濟責任可能出現的矛盾;狹義的企業社會責任是一個與企業經濟責任相對應的概念,強調企業在追求自我利益的同時,必須采取行動以保護和改進公眾利益[ 9 ] 。本文采納狹義企業社會責任的概念,指的是企業在創造物質財富、滿足投資人利益的同時,還要承擔對企業員工、消費者、供應商、社區等利益相關者的責任。
關于社會責任會計的概念,陽秋林( 2005)認為:社會責任會計是會計學的一個分支,它是運用會計學的基本原理和方法,采用多種計量屬性和手段,對企業的社會責任及其履行情況進行反映和監督,以便向相關利害關系人提供有用的社會責任信息, 其目的在于提高全民族的社會效益[10] 。這一定義比較符合我國實際。
二、企業社會責任會計信息需求分析的理論基礎
1.我國企業社會責任會計信息披露的迫切性
(1) 避免環境進一步惡化要求披露社會責任會計信息。改革開放以來,我國在經濟高速發展的同時,也產生了許多生態環境問題,成為經濟增長的副產品[ 11 ] 。但是,當人們的環保意識和公眾意識被普遍喚醒后,那種一味追求利潤、不顧社會責任的企業將難容于社會,因此,企業在追求利潤的同時必須兼顧其社會責任,以負責的態度處理企業的社會問題。要反映企業完成社會責任的實際情況,傳統會計顯然不能勝任,只有盡快建立企業社會責任會計并借此揭示企業的社會責任信息,才能滿足企業利益相關者的需求。
(2) 市場經濟呼喚企業社會責任并要求披露社會責任會計信息。作為社會和市場經濟重要組成部分的企業,應通過自身的努力,盡可能多地為公眾、為社會盡一份責任,并將自己努力的成本和效益公允地予以反映。市場經濟條件下更加需要社會責任會計,它一方面要求企業如實反映自身履行法律規定的社會責任的情況,另一方面要求反映企業對公共道德、公眾利益等社會責任的關注和努力程度。這不僅關系到企業的社會形象,從長遠看,對企業的生存和發展也是至關重要的。
(3) 建立企業社會責任會計并披露信息是實現會計目標的要求。國際會計準則對會計目標的描述包括: ①作出關于利用有限資源的決策,包括確定重要的決策領域與目標; ②有效地管理和控制一個組織內的人力和物力資源; ③ 保護資源,并報告其管理情況; ④有利于履行社會職能和社會控制[12]。顯然,第四個目標要求企業促進其社會職能,以使企業的社會目標得以實現;而前三個目標的內涵也包括了社會資源配置、人力資源利用、環境污染、工作安全等屬于企業社會責任會計的目標。可見,企業社會責任會計是傳統企業會計的邏輯拓展,尤其是在我國目前情況下,要真正實現企業會計目標,建立企業社會責任會計并對社會責任會計信息進行披露已刻不容緩。
2.我國企業社會責任會計信息披露的必要性
中國企業的社會責任( corporate social res2ponsibility, csr)信息披露分為3個階段:一是導入階段(1996—2000年) ,中國企業不得不被動地接受來自國外的csr 要求; 二是觀望階段(2001—2004年) ,中國的學術機構、國際組織和非政府組織開始對csr進行深入的研究,試圖促進csr運動在中國的發展;三是參與階段(2005年至現在) ,因擔心遭受經濟制裁、貿易壁壘以及出于自身可持續發展的愿望,政府放棄了原來被動觀望的態度,積極參與到csr 運動中來,至少有了參與的姿態,甚至采取了一定措施[13]。深圳市于2006年在全國率先制訂了《深圳市推進企業履行社會責任指導意見》,我國的一些上市公司也相繼自愿披露了社會責任報告,如國家電網公司分別2005年、2006年和2007年的社會責任報告,中國石油股份公司也于2007年首次社會責任報告[ 14 ] 。媒體也通過輿論宣傳,增加企業披露社會責任會計信息的動力,如《光明日報》通過“公益報告”專欄,全方位報道了跨國公司和我國大型企業的社會責任情況。
由于我國對社會責任會計的研究起步較晚,目前企業基本沒有單獨反映社會責任會計信息的指標,只有“社會貢獻率”和“社會積累率”兩項指標與企業履行社會責任有關:其一,社會貢獻率=企業社會貢獻總額/平均資產總額;其二,社會積累率=上繳國家財政總額/企業社會貢獻總額。企業社會貢獻總額包括工資、勞保退休統籌及其他社會福利支出、利息凈支出額、應交增值稅、營業稅、消費稅、所得稅等各種稅金及附加費和上繳凈利潤等,但這些僅僅是企業履行社會責任的一部分。我國現行用于指導企業會計和報告事務的法規主要是由財政部和。
可見在我國現階段,企業的社會責任履行情況以及社會責任會計信息披露情況都有了明顯的改善,但與西方發達國家相比仍有很大差距[15],因此,了解廣大財務信息使用者對我國社會責任會計信息的需求到底處于一種什么狀態,就成為會計理論工作者非常關注的問題。
三、我國企業社會責任會計信息需求的調查分析
(一) 企業社會責任會計信息需求者的認定
企業社會責任會計信息的需求者,就是那些需要對企業社會責任影響及其后果作出反應的社會群體。在眾多關注社會責任會計信息的社會群體中,可以把企業社會責任會計信息的需求者劃分為企業內部和企業外部兩大類:企業外部的信息需求者主要包括債權人、政府及相關部門、供應商、潛在投資者、經銷商、消費者、企業職工(雇員) 、社區居民和社會公眾等;企業內部的信息需求者主要是指企業管理者[ 16 ] 。他們需要以既往社會責任會計信息作基礎來制訂財務和社會責任預算,向社會揭示企業社會責任的履行狀況。
(二) 企業社會責任會計信息需求調查
本次調查的對象包括機構投資公司、環保組織、政府人事部門、社會福利機構、經銷商、消費者、企業職工、社區居民以及社會公眾。在本文中,機構征詢范圍為遼寧省各地機構,個人信息使用者征詢范圍是沈陽市的社會公眾。
本次調查采取問卷形式。對于機構投資者,隨機抽取100家機構并將問卷寄給其負責人;對于個人使用者,采用當場發放問卷、當場收回的方式征詢意見。對機構投資者共寄出問卷100份,收回37份,其中35份回答有效;對個人投資者發放問卷100份,收回100份,問卷全部有效。
(三) 對調查結果的分析及調查結論
通過對問卷的統計分析,可以了解會計信息使用者對企業社會責任會計信息的需求。
1.使用者對社會責任會計信息的需求情況
投資者是否需要企業披露社會責任會計信息?調查結果表明,有69%的機構和24%的個人投資者表示“非常需要”社會責任會計信息,而且需要的評價值分別為1131和1179,說明機構投資者對社會責任會計信息的需求程度高于個人投資者(見表1)。
表1 投資者對企業披露社會責任會計信息的需求情況
投資者 非常需要 需要 不需要 完全不需要 評價值 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 機構 24 69 11 31 0 0 0 0 1.31 個人 24 24 73 73 3 3 0 0 1.79
2.社會責任會計信息披露的模式
目前,我國政府相關部門對企業社會責任會計信息的披露還未制定出嚴格的標準和固定的披露模式,企業在披露自身社會責任履行情況的時候比較隨意。調查結果表明,有63%的機構和22%的個人投資者認為制定統一的企業社會責任會計信息披露模式“非常必要”,而且需要的評價值分別為1145和1188 (見表2) 。
表2 投資者對企業社會責任會計信息披露統一模式的需求情況
投資者 非常需要 需要 不需要 完全不需要 評價值 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 機構 22 63 10 29 3 8 0 0 1.45 個人 22 22 68 68 10 10 0 0 1.88
這些數據表明,我國投資者認為企業當前的社會責任會計信息披露沒有統一的模式,不利于企業報告之間信息的比較,所以非常迫切地希望國家能夠盡快制定出企業社會責任會計信息披露的統一模式,其中機構投資者對社會責任會計信息的需求程度高于個人投資者。
3.社會責任會計信息的內容構成
企業社會責任會計信息包括的領域很廣,按所屬的社會責任類別不同,可將社會責任會計信息分為5種類型。調查結果表明,機構投資者和個人投資者對社會責任會計信息主要內容的需求具有驚人的相似之處,而且對信息內容的重視程度也異常相似。按機構投資者重視程度,社會責任會計信息分別是: ①在產品和服務上對消費者履行社會責任的會計信息; ②對企業職工履行社會責任的會計信息; ③承擔改善生態環境和合理利用資源方面的責任而產生的社會責任會計信息; ④因違反法律法規的要求,未能履行社會責任而承擔罰款支出的會計信息; ⑤承擔公益和社會福利方面社會責任的會計信息。個人投資者僅僅對④和⑤的重視程度與機構投資者有差異,其他情況基本相同(見表3) 。
表3 投資者對社會責任會計信息內容及地位的認知情況
企業社會責任會計信息的內容 機構投資者 個人投資者 次數 比重/% 排序 次數 比重/% 排序 改善生態環境和合理利用資源 27 77 3 82 82 3 承擔公益和社會福利 21 60 5 78 78 4 對企業職工履行社會責任 29 83 2 88 88 2 在產品和服務上對消費者履行社會責任 32 91 1 92 92 1 未能履行社會責任而承擔罰款支出 25 71 4 73 73 5
4.使用者對社會責任會計信息的質量要求
從調查結果來看,會計信息使用者對我國企業披露的社會責任會計信息的質量并不很滿意,大多數人認為企業普遍存在會計信息失真,披露不及時、不充分等現象,具體結果見表4、5。相對來講,機構投資者比個人投資者更認為企業披露的社會責任會計信息存在不真實、不客觀的現象,因為機構投資者比個人投資者更有能力了解企業的真實情況,故能較客觀地評價企業披露的社會責任會計信息的真實性和完整性。
表4 投資者對企業社會責任會計信息披露是否存在失真現象的認知情況
投資者 普遍存在 大多數存在 少數存在 不存在 評價值 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 機構 28 28 52 52 16 16 4 4 1.96 個人 5 14 18 51 12 35 0 0 2.21
表5 投資者對企業披露社會責任報告可信任程度的認知情況
投資者 完全可信 基本上可信 部分可信 完全不可信 評價值 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 次數 比重/% 機構 3 3 24 24 48 48 25 25 2.95 個人 2 6 10 29 22 63 1 2 2.61
企業外部信息的使用者除了投資者之外還有很多,他們雖然不僅僅依靠企業的社會責任會計信息報告作出投資決策,但也與企業的利益息息相關。為了體現實證研究的客觀性和全面性,筆者除了對企業社會責任會計信息的最大需求者———投資者進行調查分析之外,對企業的其他利益相關者也進行了問卷調查,以客觀地呈現他們對企業社會責任會計信息的需求情況。在表6中,筆者把這些利益相關者分為信息的機構使用者和信息的個人使用者,其中機構使用者包括國家人事部門、社會福利機構、環保組織、供應商等,個人使用者包括消費者、公司職員、社區居民和社會公眾等。從調查結果可以看出:機構使用者更加關注與自己部門利益相關的企業社會責任,從國家宏觀的角度考慮社會責任信息披露問題,而個人使用者則更關注有關自身利益的企業社會責任信息。這是和每個受調查者的身份和所處地位有關的,但這兩類信息使用者對企業的社會責任信息都比較感興趣,只是對某種信息的具體關注程度不同而已。
表6 其他利益相關者對企業社會責任會計信息內容及地位的認知情況
企業社會責任會計信息的內容 機構投資者 個人投資者 次數 比重/% 排序 次數 比重/% 排序 改善生態環境和合理利用資源 32 91 1 82 82 3 承擔公益和社會福利 29 83 2 78 78 4 對企業職工履行社會責任 21 60 5 88 88 2 在產品和服務上對消費者履行社會責任 25 71 4 92 92 1 未能履行社會責任而承擔罰款支出 27 77 3 73 73 5
5.調查結論
(1) 我國的投資者在以往注重企業盈利能力和成長能力的基礎上,已經開始關注企業的社會責任會計信息,說明企業的社會責任越來越受到廣大投資者的重視,相比而言,機構投資者比個人投資者更加關注企業社會責任會計信息。
(2) 我國企業社會責任會計信息的披露缺乏統一的模式,導致各個企業披露信息的內容和形式混亂,使企業的社會責任會計報告某種程度上缺乏可比性。
(3) 我國的投資者包括機構投資者和個人投資者,對企業社會責任報告披露內容的需要大致相同,企業披露的社會責任會計信息與企業的利益相關者息息相關,不論機構投資者還是個人投資者都越來越需要了解企業履行社會責任的情況。
(4) 除投資者之外,企業的其他利益相關者也對與自身利益相關的社會責任會計信息感興趣,并且越來越關注這類信息的披露,這對企業更好地履行社會責任起到了監督和輿論導向的作用。
四、改善我國企業社會責任會計信息披露現狀的建議
由上述分析可知,在我國現階段,會計信息使用者及社會公眾對企業的社會責任給予了足夠的重視,但企業本身社會責任會計信息的披露狀況卻不容樂觀,這是我國會計理論界亟待解決的問題。
1.制度建設層面的建議
(1) 建立、健全與社會責任有關的立法工作,制定社會責任會計信息披露準則。應加強立法工作,用法律來規定企業應該承擔的社會責任。從政府的角度來說,應該依法強制企業提供社會責任方面的信息,并對企業損害社會利益的行為進行處罰,促使企業變被動履行社會責任為主動承擔社會責任。
(2) 大力開展社會責任會計理論學習研究。由于社會責任會計方法體系的多元化、核算對象的復雜性,尤其是在計量環節尚未突破,使得當前社會責任會計缺乏與實務相結合的理論支點,其結果是社會責任會計實務沒有相應的理論指導,社會責任會計信息披露出現盲點。對此,會計理論界應對社會責任會計這門新興學科進行深入的探討與研究,力求解決確認、計量等基本理論問題,以突破社會責任會計信息披露中的障礙。
2.具體執行層面的建議
(1) 把企業社會責任報告的信息披露制度與企業自身可持續發展的長遠戰略和目標相結合。當前,中國企業的社會責任報告主要圍繞企業已有的信息及管理工具進行,至于這些信息與企業在可持續發展背景下的戰略有什么具體關系,還需要更為清晰的闡述。
(2) 建立利益相關者參與機制,注重利益相關者對報告的信息需求和反饋意見。根據企業社會責任報告的理論基礎———利益相關者理論,企業在社會責任報告之前,要通過利益相關者參與機制加強信息溝通和反饋,分析他們具體的信息需求,在報告中披露他們參與的過程以及對報告內容的評價等。
(3) 報告的信息披露內容要走向理性化、客觀化。隨著社會各界對企業社會責任報告的關注,越來越多的研究者和報告的讀者指出,企業在報告中過多地披露了正面和積極的信息,而對于具有潛在負面影響的或者不好的信息缺乏披露,極大地削弱了信息的可信度。因此,企業報告應體現平衡性原則,要披露存在的負面信息及隨后的整治處理成效等。
(4) 社會責任的審計報告要符合國際相關的認證程序和原則。為了增加報告的可比性和可信度,報告機構從最開始的內部信息審核機制轉向了獨立第三方的審核認證機制。當前國際上兩個比較重要的第三方審計認證指南工具,是國際會計師聯合會的isae3000擔保約定國際標準和社會與道德責任研究所的aa1000保證標準,制定這些國際標準的目的是保證環境和社會業績的指標能像財務報告中的指標那樣具有可核實性、可驗證性。
3.社會組織監督層面的建議
“社會責任審計是促進企業履行社會責任的一個工具,它監督企業經營活動的社會后果,提出審計報告并從而影響企業的經營及管理決策。”[17]61-65社會責任會計信息披露在我國是新生事物,沒有嚴格的標準可供遵循,因此,通過社會責任審計工作可以使社會責任會計信息披露逐步走上規范化的道路。對社會責任會計信息披露進行審計,主要通過對企業社會責任會計報告進行審核,包括對社會責任會計要素信息和社會責任績效信息的審核,重點審計其真實性、正確性和客觀性,確保社會責任會計信息的真實可靠,以滿足利益相關者對社會責任會計信息的需求。由于社會責任范圍的廣泛性和復雜性,進行社會責任審計的人員除具備專業知識與技能外,還必須擁有社會責任相關學科的知識與技能。鑒于此,我國目前實施社會責任審計的主體只能是政府。
參考文獻:
[1] 陽秋林.中國社會責任會計研究[m].北京:中國財政經濟出版社,2005.
[2] b otosan c a.disc losure leve l and the cost of equitycap ital[j].the a ccounting review,1997,72(1):68-72.
[3] m cguire j b, sundgren a, schneew eis t. corpora tesocial responsibility and firm financialpe rform ance[j]. a cademy of managem ent journa l,1988,31(4):78-81.
[4] s im on z, pe te r p, r ichard e. b uilding corpora te ac2count ability [m]. london: new econom ic founda2tion, 1997.
[5] 陳玉清,馬麗麗. 我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析[j]. 會計研究, 2005(11):76281.
[6] 郭威. 我國社會責任會計信息披露分析[ j ]. 決策探索, 2006(8):47-48.
[7] 黃靜. 社會責任會計信息披露[j]. 商場現代化,2006(36):332-333.
[8] 賀梅, 崔賢光. 我國社會責任會計信息披露分析[j]. 黑龍江對外經貿,2006 (12):119-120.
[9] 劉建紅,楊亞娥. 西方國家社會責任會計信息披露及其對我國的啟示[j]. 西安財經學院學報,2004(2):65-67.
[10] 李冬生,陽秋林. 社會責任會計涵義研究[j]. 財會月刊,2005(12):3-5.
[11] 李正,向銳. 中國企業社會責任會計信息披露的內容界定、計量方法和現狀研究[j]. 會計研究, 2007(7):3-10.
[12] 劉長翠,孔曉婷. 社會責任會計信息披露的實證研究:來自滬市2002—2004年度的經驗數據[j].會計研究,2006(10):36-43.
[13] 雷振華,周穎. 談社會責任會計主體、核算內容及信息披露[j].財會月刊, 2007 (7):21-22.
[14] 中國石油. 中國石油首份企業社會責任報告[eb /ol].[2008-12-30]..cn/tnc/4275.html.
[15] 黎精明. 關于我國企業社會責任會計信息披露問題的研究[j]. 武漢科技大學學報, 2004(9):8-13.
[關鍵詞] 上市公司；社會責任審計；第三方鑒證；受托社會責任監管；理論建構；實踐問題
[中圖分類號]F239.43 [文獻標識碼]A [文章編號] 1672-8750（2012）02-
一、引言
現代社會，企業擁有和配置了大量的社會資源，在獲得自身經濟效益的同時，也應該承擔社會效益，這既是社會公眾的期望，也是其他利益相關者利益最大化的一種體現。為此，人們呼吁企業承擔社會責任，披露相關責任的履行情況。上市公司作為優秀企業的代表，其利益相關者眾多且分散，其社會責任的履行與披露更是社會公眾關注的焦點。我們應該承認，某些上市公司過于注重經濟報告的社會影響，對社會責任報告的態度不夠端正，造成上市公司在披露社會責任信息時存在著責任指標缺失、管理體制不善、報告內容刻意粉飾等諸多問題，這些上市公司“外部效應”所引起的社會不經濟行為已經引發了利益相關者對上市公司社會責任信息披露真實性和準確性的憂慮。作為第三方鑒證的上市公司社會責任審計正好能夠滿足這一需求，它可以保障上市公司社會責任信息披露真實可信，消除利益相關者的顧慮。
在國外，Bowen在《商人的社會責任》一書中曾經明確提出企業社會責任的概念及針對企業社會責任實施審計的建議[[收稿日期]2011-09-23
[基金項目] 北京市屬高校人才強教“高層次人才資助計劃”項目（PHR20100512）；北京市教委“科研基地－科技創新平臺”項目
[作者簡介]張慶龍（1974―），男，天津人，北京國家會計學院教授，博士，主要研究方向為審計理論與實務；陳凌云（1979―），女，福建莆田人，北京工商大學商學院副教授，博士，主要研究方向為審計與內部控制理論。][1]。Bauer和Fenn認為社會責任審計就是系統地評估和報告那些有社會影響的、有意義的、可以確定的企業活動[2]。Carol和Richard則明確提出，審計人員應該針對社會責任報告中是否包含對主要利益相關者來說影響重大的信息進行專業判斷，審計人員應該獨立公正地為所有的利益相關者提供上市公司社會責任報告是否完整、真實的意見[3]。陽秋林、李冬生認為企業社會責任審計是由專門的審計機構積極主動地接受政府、社團和個人的委托，采用科學合理的方法和手段，對企業所履行的各種社會責任進行有效審計的總稱[4]。陳毓圭等人提出中國的上市公司正開始逐漸推行企業社會責任，注冊會計師應該在企業履行社會責任審計鑒證方面發揮積極作用[5]。此外，還有一些學者也對上市公司社會責任審計問題進行了有益的探索[6-12]。縱觀這些研究成果，我們發現：在我國，由于上市公司社會責任實踐層面與社會責任信息披露、會計核算研究的滯后性，上市公司社會責任審計工作尚未獲得切實的法律依據和道德依據的支撐，缺乏社會力量的有效支持，同時也缺乏相關的認證制度作為審計的資質依據等等問題。與此同時，根據我們的統計，2010年，我國共有494家上市公司公布了社會責任報告，其中有50份經過了第三方鑒證，且公布社會責任報告和進行第三方鑒證的公司數量逐年增加。由此看來，社會責任審計的問題依然具有研究的現實意義，因此，我們期望通過理論建構與實踐操作兩個層面，在以往研究的基礎上，對上市公司社會責任審計問題進行有關探索。
二、上市公司社會責任審計的理論建構
從其發展來看，作為一種第三方鑒證，上市公司社會責任審計的目的是憑借鑒證者的專業水平以及鑒證服務的標準和程序為社會責任報告的可信度提供保證。所謂鑒證，是指“用一套特定的原則和標準判斷一個報告組織的鑒證對象，如報告，以及支持組織業績的基本制度、過程和勝任能力的質量的一種評價方法”[13]。根據這個定義，我們可以從審計依據、審計原則、審計主體、審計內容、審計目標五個方面來構建上市公司社會責任審計的理論框架。
（一）上市公司社會責任審計的依據
明確上市公司社會責任的審計依據有利于維護審計人員審計行為的合法性，有利于明確審計對象與受托責任主體并對其進行評價、出具審計意見。我們可以從受托社會責任層面、社會倫理道德層面、法律制度層面和經濟信息層面來確定和分析上市公司社會責任審計的依據。
1.受托社會責任層面
上市公司通過社會融資來擴張自己的企業規模，從社會投資者那里獲取資本。廣泛的市場融資使得企業的股東在社會上分布較為廣泛，且具備較高的流動性。上市公司與社會股東之間形成的委托關系，使得上市公司從行為上應該注意保證和維護資本供給者（社會股東）的利益。但是，在市場經濟環境下，個體理性與集體理性之間并不能依靠市場的自發調節來實現自動的和諧，二者之間存在“囚徒困境”，企業社會責任的缺失實際上就是這種困境的表現形式之一。例如，上市公司A和上市公司B共同生活在一個社會區域，目前承擔社會責任的政策是：號召上市公司承擔社會責任但卻沒有相關約束，承擔社會責任所帶來的收益由二者平分。假設二者都承擔了社會責任，那么各自獲得的收益為8；假設僅有一方承擔，則需要支出方承擔成本為4，所獲得的收益各自為6；假設雙方都不承擔社會責任，那么僅有自然增長的1作為各自的回報。具體的博弈如圖1所示.
以A公司為例，A公司發現，如果僅有自己承擔社會責任，則其凈收益為2（社會收益分配6減去成本4），與沒有付出成本的一方收益相同（另一方的社會收益分配為2），即沒有付出成本的一方卻坐享其成，由此A公司會選擇“不承擔”行為，希望讓對方付出而自己不勞而獲。對B公司而言，同樣會有相同的選擇。這一博弈的結果最終會走向最不利于社會整體福利提升的方向――全體“不作為”，上市公司在承擔社會責任時就陷入新制度經濟學的“囚徒困境”。由此可知，如果所有上市公司都主動承擔社會責任，那么所有相關企業的福利都將獲得較大程度的增加。但是，如果某些上市公司承擔了社會責任而其他上市公司選擇“搭便車”，那么承擔責任的企業所貢獻的整體成果就會被不勞而獲者不公平地分享，從而挫傷上市公司承擔社會責任的積極性，最終可能造成所有上市公司都選擇不承擔社會責任，相應地，社會也就無法得到源自上市公司所貢獻的整體福利。如何才能走出上市公司在社會責任方面的“囚徒困境”呢？一個可行的解決方法是通過上市公司、股東及其他利益相關者都能夠接受中立的第三方進行社會責任審計，以此來評價上市公司社會責任的履行情況，保障上市公司在承擔社會責任方面所提供會計信息的真實性、合法性與公平性，這就為上市公司社會責任審計提供了源自于受托社會責任方面的重要理論依據。
2.社會倫理道德層面
任何社會都必須建立秩序，為此都必須進行有效的社會控制。社會倫理道德是一種重要的社會控制方式，它以其說服力和勸導力來提高人們的思想認識和道德覺悟、增強人們的自律意識和自律精神。在市場經濟中，激烈的競爭關系引發了利益分化，形成了多元利益主體。這種分化可以分為正當的競爭引起的分化與不正當競爭引起的分化，由損害他人和社會的正當利益進行的不正當競爭引起的分化，會刺激人們以侵害他人和社會的方式攫取個人利益的動機。如果社會生活的競爭給人們以不正當的競爭手段取得成功留下太多的可能，那么它所鼓勵的就是不合理的動機與期望。一種社會政策的調整也是如此，如果社會政策的調整造成太多的社會條件與機會上的偶然性，使一部分有條件利用它們的人因此而得到偶然的社會權力，那么它所鼓勵的就是不合理的動機與期望。作為經濟活動的主體，企業具備一般競爭主體的特征，有天生的謀利傾向；而作為社會活動的主體，企業同時也必須承擔提供社會公共利益的責任。事實上，公司的經濟利潤目標與社會利益目標在有限的資源利用選擇上存在沖突，而使二者關系平衡實際上就是社會政策協調的出發點。上市公司社會責任審計作為一種社會政策的調整，其本身是企業利益與社會公共利益之間的一種協調，是對不正當競爭的一種約束與社會控制，是上市公司遵從社會倫理道德的展現，它能夠確保利益相關者獲得社會責任經濟信息的真實可靠，督促并倡導上市公司投身社會公益事業，最終在社會道德的指引下促進社會共同利益的實現。
3.法律制度層面
社會責任是社會公共生活領域的“公有地”，如果每個上市公司都為追求自身利益的最大化而不顧及社會利益，那么上市公司的經濟增長就需要以社會利益的減損為代價，社會責任則因出現了“公有地災難”而無人顧及。防范這一悲劇最有效的方法就是強制約束與監管，法律和制度的硬性約束便成為首選。上市公司社會責任審計需要強大的法律制度作為其實踐層面的審計依據，這也是真正能夠確定上市公司社會責任審計的合法依據和推動上市公司社會責任審計完善的重要措施。為此，各國都從法律法規層面建立專門上市公司社會責任審計的制度，進行硬性規定，營造政府與全社會公眾關注企業社會責任的氛圍，通過施加外部壓力來推動上市公司社會責任審計（這種“外部環境的壓力”可能導致博弈雙方改變原有的不利選擇，通過外部力量的硬性規制避免雙方在承擔責任上的故意逃避），為上市公司社會責任審計行為有法可依、有章可循提供了重要的實踐依據。
4.經濟信息層面
比起其他三個方面，上市公司的經濟信息最為相關利益者所熟悉，從財務報告的編制與披露、監管部門的監管到獨立第三方的鑒證，上市公司的經濟信息都是被重點關注的內容。企業利潤的實現是企業生存與發展的根本動力，利潤是企業的目標之一。從微觀層面上看，企業在承擔社會責任時必然會在自己的承受范圍內就考慮利潤的實現，同時利潤也是社會考核企業，或者說考核企業家是否真正盡到責任的重要指標。從宏觀層面上看，利潤可以引導社會資源的有效配置，一個國家的資源利用、技術進步和可持續發展，必須靠市場經濟和利潤機制引導[14]。因此，上市公司的社會責任審計依據之一應該是經濟信息，包括企業的盈利能力、稅收貢獻、資產使用效率、資源配置能力、可持續發展能力，等等。
（二）上市公司社會責任審計的原則
審計原則是指審計人員在實施審計工作時所必須恪守的行為規范，它是對審計指導思想的凝練與梳理，也是判斷審計工作質量的權威準繩。一般而言，審計工作原則包括依法審計原則、獨立審計原則以及客觀公正、實事求是、廉潔奉公、保守秘密的原則。上市公司社會責任審計屬于審計范疇，遵循并力行審計的幾大原則，但由于上市公司社會責任的審計對象和審計內容有別于傳統的審計，所以上市公司社會責任審計還要遵循其他特定的審計原則，即社會性原則、政策性原則、一致性原則和充分性原則。
社會性原則是指社會責任審計是以反映上市公司承擔社會責任成本和效益的會計報告作為主要對象，它需要站在社會的角度來評價上市公司的社會責任目標是否符合社會公共利益，評估上市公司社會責任的完成情況，并最終評定上市公司社會責任承擔業績是否與社會責任報告相符。政策性原則是指由于社會責任審計直接影響上市公司和其利益相關者之間的利益，因此需要審驗上市公司社會成本與社會效益是否符合國家法律和政策的規制。一致性原則是指社會責任審計不僅要審查社會責任會計信息記錄是否在處理程序與處理方法方面保持縱向的一致，而且也要審查社會責任會計信息所記錄的責任內容、計量方式是否在企業間保持橫向的一致，以此保證社會責任審計信息的公正性和可比性。充分性原則是指審計主體應本著對社會負責的態度，采用社會責任審計報告的方式向利益相關者提供上市公司社會責任履行的實際情況，保證其所審驗的社會責任會計信息充分涵蓋各方利益相關者的信息需求。
（三）上市公司社會責任審計的主體
Johnson指出，對上市公司進行社會責任審計的機構主要包括關注投資回報率的投資基金組織、關注社會公共利益的社會監督組織及自我關注的公司本身，三方基于不同的目標共同形成了針對公司的社會責任審計主體[15]。從目前來看，我國仍然缺乏成熟的投資基金組織，社會公益組織建設剛剛起步，內部審計關注社會責任明顯不足，缺乏足夠的動力。上市公司社會責任審計本質上是一種第三方的鑒證行為，它的承載主體是接受社會利益相關者授權或委托實施審計且處于獨立公允狀態的專職機構和專業人員，其中，專職機構應是以社會責任審計為專門工作的社會審計組織，專業人員是在上述專職機構具體實施審計操作的審計人員。上市公司社會責任審計作為社會鑒證業務，要求從事社會責任審計的主體、審計事項的委托人和被審事項的當事人之間均無利害關系，以此來保證鑒證工作的客觀公正性及評定的可信賴性。而滿足這一要求同時又具備審計能力的獨立性中介機構首推會計師事務所。會計師事務所是獨立的市場主體，接受審計委托以檢查和評價受托責任完成情況，同時能夠結合企業會計報表進行審計，避免有關財務的重復審計，最終提高社會責任審計的效率。
（四）上市公司社會責任審計的內容
上市公司社會責任審計的內容是審計主體在進行社會責任鑒證時所關注的審計范圍及具體項目的總和，它的設定決定審計工作的切入點，直接關系到社會責任審計的實施效果。Carroll依據責任關切程度、企業應對哲學、所系社會問題的不同從三個維度劃分企業的社會責任內容，社會責任依責任關切程度分，包括公司經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任；依企業應對哲學分，包括對抗、防御、適應、超前四種態度；依所系社會問題分，包括針對產品安全、工作安全、員工健康、產品消費、環境保護、雇傭公平等責任[6]，這種分類為細化社會責任審核內容提供了權威的依據。國內學者何雪鋒，屈萌，李大帥 [16]和周蘭、彭昕 [10]也對社會責任內容進行了宏觀的概括，但都未明確上市公司社會責任審計的內容。
我們認為，就其內容而言，我國上市公司社會責任審計可以采用兩種不同的分類標準：一種方法是借鑒西方依據所關切的社會問題來設定，如將經濟效率、教育投入、雇傭關系、培訓發展、晉升機會、城市建設、環境保護、公眾維護、文化藝術和政府關系等作為審計的主體內容，另一種方法是依據利益相關群體劃分社會責任審計的內容（如2006年9月25日的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》，就是依據上市公司的利益相關者來定義上市公司社會責任），因為依據利益相關群體劃分審計內容能夠保證上市公司的利益相關者都能直觀地獲得與自身利益相對應的審計信息，同時也能夠避免因社會問題所屬的主體相同而造成的重復審計。從實際執行效果來看，這樣做可能會起到立竿見影的效果。第一種方法在我國由于社會關注度不高的問題缺乏實踐性。因此，我們采用后一種方法，將上市公司社會責任的審計內容概括為上市公司對投資者、債權人、員工、客戶、消費者、供應商、同業競爭者、環境保護者、社會和政府的社會責任的履行情況，并依據這些內容進行進一步的指標細分，形成上市公司社會責任審計的指標體系。
（五）上市公司社會責任審計的目標
上市公司社會責任審計的目標是審計人員期望通過社會責任審計實踐而達到的最終結果，它決定著社會責任審計的方向，指導著社會責任審計工作的重點與傾向。對此，Carol和 Richard認為社會責任審計的主要目的在于提高社會責任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應的審計風險[3]。根據英國社會和倫理責任協會（ISEA）制定的社會責任鑒證標準AA1000，鑒證社會責任的目的是遵守法規要求，為贏得利益相關方信任而確保提供可靠信息，以幫助企業更好決策，提高管理體系，改善報告質量。關于上市公司社會責任審計目標確認的總體方向，學界目前已經達成共識，但他們忽略了目標的層次性，對上市公司社會責任審計的具體目標研究不夠充分。
我們認為，既然上市公司社會責任審計屬于鑒證業務，那么由注冊會計師作為獨立的第三方，運用社會責任審計方面的專業知識、技能與經驗對社會責任報告進行審計，發表審計意見來鑒證上市公司社會責任履行的具體水平和實施情況，就可以保證和提高社會責任報告的可信程度，因此，上市公司社會責任審計的總體目標就是關注上市公司社會行為對其利益相關者的積極影響，系統、客觀地鑒證上市公司受托社會責任履行與否及履行情況。
依據上市公司社會責任審計的總體目標，我們可以從鑒證行為本身目標和鑒證社會效用兩個方面闡釋具體的審計目標。
鑒證行為本身關注的是呈報信息與審驗結果是否符合。為此，上市公司社會責任審計需要審驗上市公司社會責任報告的合法性、公允性、真實性、完整性和準確性。合法性目標是審核社會責任報告是否按照適用的準則和制度規范進行編制；公允性目標是審核社會責任報告在所有重大方面是否公允地反映了上市公司社會責任履行的具體狀況；真實性目標是審核社會責任報告對已發生的社會責任是否進行真實記錄；完整性目標是審核社會責任報告對已發生的社會責任行為是否確實已經記錄；準確性目標是審核已記錄的社會責任項目內容及相關數據是否按正確的數值予以記錄。對鑒證行為這五個具體目標的關注，能夠保障上市公司社會責任審計鑒證的準確度和真實度。
鑒證社會效用關注的是鑒證行為力圖實現的社會效果，希望通過社會鑒證來實現對法律、道德、經濟和社會的積極影響。據此，上市公司社會責任審計擁有獨特而具體的法律目標、道德目標、經濟目標和社會目標。法律目標是社會責任審計主體作為社會中介力量，通過外在鑒證審核使上市公司遵照法律法規要求履行社會責任，并依照規定社會責任報告；道德目標是社會責任審計力圖防范上市公司在履行社會責任方面出現“搭便車”現象，保障上市公司能公平承擔對社會利益相關者的道德義務；經濟目標是社會責任審計希望能確保上市公司信息的準確性，為企業管理決策提供可靠的信息依據，同時通過社會責任審計的結果體現上市公司承擔社會責任的積極性，增進社會責任對經濟效益的促動作用；社會目標是社會責任審計接受源自上市公司利益相關者的委托與授權，做出獨立而又公正的社會責任鑒證，獲得社會利益相關者的認可，并通過社會責任審驗的標準和程序教育上市公司積極承擔社會責任。對鑒證社會效用的目標設定，能夠使上市公司社會責任審計鑒證得到社會的認可。
三、上市公司社會責任審計的實踐問題探索
以上我們從審計依據、審計原則、審計主體、審計內容、審計目標五個方面，構建了上市公司社會責任審計的理論框架。如何使這一理論框架不成為空中樓閣，得以在實踐中執行，我們認為，必須解決如下問題。
（一）強化上市公司社會責任信息披露的監管
上海國家會計學院公布的《中國上市公司社會責任報告（2008）》表明，我國上市公司社會責任信息披露的總體狀況比較接近，企業盈利能力、企業規模與制度因素是影響我國上市公司社會責任信息披露的重要因素[17]。盈利多、規模大和制度較完善的上市公司的社會責任信息披露較為全面，但大多數上市公司在自身社會責任信息披露方面存在著諸多問題，具體表現為：社會責任信息披露的格式不規范，沒有一定的規律，且缺乏、清晰性和準確性；社會責任信息披露的內容不完整，主要披露社會貢獻和員工福利信息，回避披露為企業各利益相關者服務的信息；信息披露的形式過于單調，非正規形式（說明和評價方式）的披露形式居于主導地位，缺乏系統的、單列的社會責任會計信息，信息披露的標準化不強，定性分析過多，定量分析較少，缺乏縱向與橫向比較；信息披露的載體較少，缺乏最為重要的社會責任會計報告。
為了強化上市公司社會責任信息披露，我們需要針對目前的問題在社會責任信息披露的格式、內容、形式和載體等方面予以完善：在格式方面，可以參照深圳證券交易所的《社會責任指引》或類似規范，將上市公司的社會責任信息按照幾個類別分項披露，使上市公司的社會責任報告在不同公司間具有可比性，增強信息的可讀性和有用性；在內容方面，除了要向股東、債權人、企業員工承擔責任外，還要包含對供應商、商、消費者、環境保護、社區維護和政府所承載的社會責任，并進一步細化對各利益相關者的具體責任；在形式方面，應該建立健全社會責任的會計體系，用數字化的方式直觀表現上市公司承擔社會責任的項目，同時將社會責任信息披露中非會計形式的應用范圍限定于非量化的指標項目；在載體方面，應該制定披露社會責任信息的會計制度，強制披露企業社會責任信息，并規定企業社會責任披露的最低信息要求，要求上市公司最終編制并提交社會責任會計報告，作為上市公司年報的輔助載體，對社會責任信息予以驗證核實。
一般而言，在缺乏審計、大眾監督或者強制報告規定的情況下，企業所從事的社會責任活動往往會大打折扣。所以要想從根本上強化上市公司社會責任的信息披露，就需要加強對上市公司履行社會責任情況的監督力度，保證企業對外披露社會責任信息的真實性與公允性。最為根本的保障措施就是建立并健全我國的上市公司社會責任審計制度，以此來與社會責任會計制度相呼應，督促并修正上市公司社會責任會計所披露的信息。
（二）構建中國特色的上市公司社會責任審計標準
在經濟全球化的背景下，上市公司社會責任問題已經跳出單一的企業管理范圍，納入全球供應鏈管理當中，社會責任的約束也從原有的“自我約束”發展為“社會約束”，這就需要建立并執行能夠得到各方公認并符合各方利益的社會責任“審計標準”。 審計標準是在審計過程中審計人員對被審計事項進行評價的指標與準繩，上市公司社會責任審計需要確立標準體系，以此作為具體審計行為的參考依據，規定被審計社會責任事項所需達到的標準和范圍，以評判上市公司社會責任在各個細分指標方面的承擔情況。
就上市公司社會責任審計的標準而言，國外公司社會責任審計的標準很多，其中影響比較廣泛的標準包括：ISEA制定的AA1000鑒證標準，社會責任國際組織公布的社會責任國際標準SA8000，由國際標準化組織（ISO）推出的關于產品質量管理體系的ISO9000 、關于環境保護體系的ISO14000，道•瓊斯設立的道•瓊斯可持續發展指數（the Dow Jones Sustainability Indexes），英國金融時報和倫敦證券交易所依據“環境保護、社會責任、股東關系、人道主義”為衡量標準推出的4 種名為“FTSB4GOOD”的金融類“道德指數”，“透明國際”組織的腐敗認知指數（CPI）等。另外，一些行業性、地區性乃至全國性的行業組織和非政府組織也制定了勞工標準、人權標準，如ETI（道德貿易行動守則）、FLA（公平勞工社會守則）、ICTI（國際玩具商協會守則）、WARP（環球服裝社會責任守則）等，這些標準正在逐步為國際社會所廣泛接受。
我國的上市公司實際情況與外國市場狀況存在較大的差別，這就需要我們依據國情來設定符合我國現階段經濟社會實際情況的社會責任審計標準。而要想設定上市公司社會責任審計標準，首先，應該借鑒國外成熟的審計標準來建立社會責任審計的通用標準與指標劃分，如借鑒AA1000鑒證標準、社會責任國際標準SA8000等，通過篩選來確定我國上市公司社會責任所應達到的通用標準，并且學習相關的指標劃分方法；其次，根據我國審計的現實情況選定審計“標準”的具體指標欄目，或是依據上市公司在社會公共行為中可能涉及的問題進行評判，或是依據供應鏈體系下各個環節的相關利益群體設定相關的社會責任審計標準；最后，在借鑒西方“分類”的精準定義與指標類別并依據我國現實情況“整合”和選定指標之后，再按照各個指標對上市公司社會責任的關切程度以及審計行動所側重實現的審計目標來設定各級審計指標的相應權重，進而構建出上市公司社會責任審計的標準體系，指導上市公司社會責任審計的操作。
（三）鞏固上市公司社會責任審計的依據
前文我們從受托社會責任層面、社會倫理道德層面、法律制度層面和經濟信息層面等對上市公司社會責任審計的理論依據進行了分析，后兩個層面的內容在上市公司社會責任審計實施時可以作為具體的執行依據。從實踐層面上，在獲得受托社會責任和社會倫理道德的充分支持后，社會責任審計需要逐步完善操作執行層面的保障措施，建立并健全針對上市公司社會責任審計的制度、組織和認證。
上市公司社會責任審計需要更加強大的制度支持。目前我國還沒有針對上市公司社會責任審計的專門法規，比較而言，制度的保障走在了法律的前面，2006年9月深交所的《上市公司社會責任指引》、2008年5月上交所的《關于加強上市公司社會責任承擔工作通知》、2009年1月上交所的《上交所上市公司2008年年度報告工作備忘錄第1號》更附上了《公司履行社會責任的報告》編制指引和《公司履行社會責任的報告》審議工作底稿，都明確規定了上市公司編制上市公司社會責任報告的相關內容、標準及措施。制度上的逐步完善可以暫時彌補社會責任法律的缺失，但要想發揮更為有效的指導作用，還需要針對上市公司社會責任審計工作給予更加體系化、明細化的政策指導。
另外，現代大型跨國公司引進相關的企業責任認證標準，對與自己的業務相關企業進行企業社會責任的認證限制，實際上給我國的國際貿易帶來巨大的壓力。為了突破國外的貿易認證限制，同時更為了推動上市公司社會責任審計監管的發展，我國正逐步引進國際公認的社會責任認證，AA1000、SA8000、ISO14000在我國已經逐步獲得推廣，這些國際標準的實施與認證為上市公司社會責任審計提供了資質方面的重要保障。
（四）探索上市公司社會責任審計的輔助機制
上市公司履行社會責任是一項全社會共同推進的系統工程，需要穩定的社會環境，并建立有力保障社會責任得以履行的社會責任審計輔助機制。
上市公司社會責任審計需要建立政府監管部門信息透明機制。如果每家上市公司相對于其他公司都是透明的，那么上市公司之間就能依托企業間的橫向對比來設定自身的社會責任戰略，并依托共同標準參與社會責任鑒證。這就需要政府監管部門能保證對上市公司社會責任信息披露和監督的準確、全面和及時，更要保證信息公開、透明，以此支持督促上市公司履行社會責任，支持上市公司社會責任審計的開展。
上市公司社會責任審計需要建立利益相關方對社會責任的激勵機制。目前在實踐中有些上市公司錯誤地認為履行社會責任與企業謀求經濟利潤的目標相悖，這其實是社會責任激勵機制缺失的結果。實際上，上市公司履行社會責任本身就會帶來經濟效益，通過差異化地滿足利益相關者的不同需求，使得利益相關者能夠認可上市公司的產品和服務，在企業聲譽認可的指引下進行采購，作為對上市公司履行社會責任的經濟回報，這將促進上市公司自愿履行社會責任，并依托社會責任審計作為上市公司與利益相關者信息溝通的有效渠道，從而獲得基于獨立社會鑒證基礎上的信任和共贏。
另外，上市公司社會責任審計還需要上市公司自身社會責任會計機制和內部審計機制的配合。上市公司社會責任審計作為社會的“鑒證”行為，需要針對上市公司社會責任會計數據進行審驗，通過量化的指標實現審計的準確性和公平性，因此上市公司需要構建或完善上市公司自身的會計制度和會計體系。同時，上市公司社會責任審計作為“社會”的鑒證行為，畢竟具有源自時間與資源的局限，那么為了保障社會責任信息的準確披露，上市公司就需要建立社會責任內部審計機制來保障對社會責任履行情況實施的自我監督，以此來配合會計師事務所所進行的社會責任鑒證，從而在內外部兩方面保障上市公司社會責任的履行。
（五）培養上市公司社會責任審計人員
上市公司社會責任審計作需要由會計師事務所的注冊會計師來承擔相應的審計工作。若想確保注冊會計師在上市公司社會責任審計中發揮積極的作用，就需要有針對性地對注冊會計師進行教育和培養，提高社會責任審計人員的職業道德素質和專業勝任能力。
首先，教育過程中要注重對承擔社會責任審計的注冊會計師增強法律意識的灌輸，使其具體的審計行為符合社會責任專門法律法規的要求，同時他們還應遵守社會責任審計所公認的審計準則，學習社會責任審計所特有的規范標準；其次，要注重對承擔社會責任審計的注冊會計師進行職業道德的維護，加強社會責任審計執業人員的職業道德教育，使他們能恪守客觀、公正的審計原則，在執行社會責任審計鑒證業務過程中，始終保持形式上和實質上獨立，以保障被審計公司利益相關者的社會利益為自己的道德目標；再次，要注重對承擔社會責任審計的注冊會計師進行專業技術的更新，加大針對社會責任審計的注冊會計師后續教育的投入，使注冊會計師能夠掌握最新的社會責任會計、審計的法律規范更新及審計技術發展情況，不斷提高自身的專業勝任能力，尤其要側重培養針對上市公司社會責任審計的相關能力，從而使社會公眾對注冊會計師的審計結果增加信任，同時使上市公司社會責任審計作為第三方鑒證得到政府和社會的廣泛認可。
當然，針對上市公司社會責任的審計工作，僅僅依靠有限的注冊會計師是遠遠不夠的，它還需要國家建立針對社會責任會計和審計的職業認證考試，培養符合社會責任審計標準的專門人才，或者將社會責任審計內容納入已有的注冊會計師考試或會計師考試體系，以此引起從業人員的關注；同時，我們可以借鑒國際經驗，加快與上市公司社會責任相關的社會組織的發展，培育并提升會計師事務所等社會中介組織社會責任審計的專業能力，為上市公司社會責任審計提供組織上的保障。
[參考文獻]
[1]Bowen R H. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York: Harper & Brothers,1953.
[2] Bauer R. A. Fenn D. What is a corporate social audit? [J] Harvard business review，1973（1）：37-48.
[3] Adams AC.， Evans R. Accountability， completeness， credibility and the audit expectation gap[J]. Journal of Corporate Citizenship，2004（2）：97-115.
[4] 陽秋林，李冬生.建立中國企業社會責任審計的構想[J].審計與經濟研究，2004（6）：11-13.
[5] 陳毓圭，楊志國，趙蘭芳.企業社會責任與注冊會計師的實踐[J].審計研究，2009（1）：55-57.
[6] Newgren E K， Carroll B A.Social forecasting in U.S. corporations― a survey[J].Long range planning，1979 (4)：59-64.
[7] Dhaliwal D， Zhen Li O， Tsang A，ea tl. . Voluntary non-financial disclosure and the cost of equity capital: the case of corporate social responsibility reporting[R].Working Paper,2009.
[8]姜虹.國外企業社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009（3）：33-37.
[9]方.關于社會責任審計的思考[J].審計研究，2009（3）：38-40.
[10]周蘭，彭昕.上市公司社會責任審計的程序與方法研究[J].中國注冊會計師，2009(8)：34-39.
[11]毛洪濤,張正勇.社會責任審計理論研究述評[J].審計與經濟研究，2010（5）：47-53.
[12]沈洪濤,萬拓,楊思琴.我國企業社會責任報告鑒證的現狀及評價[J].審計與經濟研究，2010（6）：68-74.
[13]Institute for Social and Ethical Accountability， AA1000 Assurance Standard[S]，2003.
[14]張維迎.正確解讀利潤與企業社會責任[N].經濟觀察報，2007-08-24.
[15]Johnson H H. Corporate social audits―this time around[J]. Business Horizons，2001（3）：29-37.
[16]何雪鋒，屈萌，李大帥.企業社會責任審計的內容與方法[N].財會信報，2009-10-12.
[17]上海國家會計學院.中國上市公司社會責任報告（2008） [R].北京：經濟科學出版社，2009：43-58.
Theory Establishment and Practice Study of Listed Companies’
Social Responsibility Audit
ZHANG Qinglong1 CHEN Lingyun2
