開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民間借貸相關(guān)法條，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

【關(guān)鍵詞】民間金融中介；公法；風(fēng)險防范；法律保障

民間金融中介，是民間金融業(yè)蓬勃發(fā)展之產(chǎn)物。其服務(wù)觸角下放至民間中小型企業(yè)乃至個人用戶，在放貸資金和需求客戶之間進行合理匹配，以借貸行為為主要服務(wù)途徑，為民間閑置的資金提供投資渠道。民間金融中介處于非正規(guī)金融范疇的領(lǐng)域之內(nèi)，也就是“從事資金融通活動而又未被納入正式官方金融機構(gòu)管理體系內(nèi)的個人與機構(gòu)”。本文從民間金融中介發(fā)展現(xiàn)狀入手，在市場需求與金融風(fēng)險二者并存的分析基礎(chǔ)之上，進一步探究公法學(xué)視野下，民間融資中介的發(fā)展路徑，力圖在公法與私法兩者的互動中，為民間金融中介在面對金融風(fēng)險時的法律和政策保障，提供自我拙見。

一、民間金融中介的尷尬：市場需求與金融風(fēng)險并存

民間金融機構(gòu)在法律領(lǐng)域的灰色地位，為其規(guī)范化發(fā)展走向提出了前所未有的難題。規(guī)范化缺失的運作體系，以及政府法規(guī)甚至是刑法等公法領(lǐng)域的多重限制，必然帶來民間金融機構(gòu)自身發(fā)展的種種局限（從立法角度審視我國法律文獻，有關(guān)民間金融中介的相關(guān)規(guī)定僅在《合同法》、《銀行法》、《證券法》等相關(guān)法律文件中有零星涉及，且公法領(lǐng)域指導(dǎo)性規(guī)則的缺失進一步為其健康良好發(fā)展，設(shè)置了難以跨越的屏障）。然而，其在市場經(jīng)濟中起到的作用卻尤為顯著。

首先，緩解小微型企業(yè)融資困境的需要。以地方性小微型企業(yè)的發(fā)展為例，伴隨著江蘇浙江等沿海地區(qū)的蓬勃發(fā)展，在金融領(lǐng)域的資金流通量極其迅速。就融資途徑中，最廣為人知的市場發(fā)行股票之方式（即上市）而言，小微型企業(yè)自身規(guī)模的限制，使其只能在眾多大型企業(yè)的競爭中，慘淡落敗。尤其是股票發(fā)行獲得資本金的方式，更加青睞于混合所有制企業(yè)。在此種困境之下，小、微型企業(yè)的只能將目光投向民間金融中介，力圖利用民間金融服務(wù)者在靈活度上的優(yōu)勢，為自身的發(fā)展提供一席之地。

其次，優(yōu)化市場資源配置的需要。學(xué)者指出“民間金融中介的存在，為中小企業(yè)融資節(jié)約了交易費用，降低了企業(yè)融資成本。銀行等大型金融機構(gòu)，更多的是為大型企業(yè)提供金融服務(wù)，中小企業(yè)很難從銀行和證券市場籌集資金，民間金融中介則為中小企業(yè)融資提供了一個簡單而又方便的籌資渠道”。因此，作為中小型企業(yè)資金保值增值的重要途徑之一，民間金融中介在無形中起到了優(yōu)化市場資源配置的重要作用。

綜之，民間金融中介的興盛，是市場需求與金融風(fēng)險并存的產(chǎn)物。從顯性角度來看，外部金融環(huán)境的動蕩為民間金融中介發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。從隱性角度來看，金融中介內(nèi)部實際運作機制的不完善，也成為其發(fā)展過程中的金融風(fēng)險之一。

二、公法規(guī)制下的民間金融中介：規(guī)范主義與受限主義之爭

民間金融中介的尷尬局面，進一步體現(xiàn)了其雙刃劍效應(yīng)在當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展背景下的困境。針對民間金融中介的發(fā)展態(tài)勢，公法的自然介入，也引發(fā)了諸多具有爭議性的話題。從刑法學(xué)中“非法集資罪”的適用范圍，到政府管制干預(yù)政策的妥當(dāng)與否，公法在民間金融領(lǐng)域進退兩難。

（一）基于刑法學(xué)視野的考量：非法集資的尷尬

民營企業(yè)發(fā)展需求的增長與傳統(tǒng)銀行、證券公司等金融中介融資高要求的嚴(yán)重錯位，使得其不得不跳躍合法融資渠道，籌集民間資金。我國《刑法》，對民間融資行為設(shè)定了嚴(yán)格的“警戒線”。從法條本身的設(shè)置來看，條文中諸多模糊性概念，為非法吸收公眾存款定罪的精確性帶了不便。

第一，融資行為的多樣性和法條設(shè)置籠統(tǒng)性存在矛盾。北京大學(xué)彭冰副教授指出，對于直接融資手段來說，法律通過運用證券法予以調(diào)整；對于間接融資手段來說，法律進行了不同限制。如《商業(yè)銀行法》、《保險法》中“嚴(yán)格限制商業(yè)銀行、保險公司的的資金運用，要求保證一定的資本充足率或者凈資產(chǎn)比例”。彭冰認(rèn)為，將多數(shù)非法集資行為都?xì)w結(jié)為“非法吸收公眾存款罪”，實際上是“將直接融資和間接融資兩種手段在刑法法條上做了單一化的處理”。基于此點考慮，對于民間金融中介的融資行為，則很難在非法吸收公眾存款的條文中找到其精確的定位。

第二，融資需求的大量性和融資途徑的局限性矛盾。在確定該法條模糊設(shè)置的基礎(chǔ)上，進一步考量立法原意，彭教授指出一味禁止民間集資絕非立法本意。“我國目前合法集資途徑有限，大量合理的資金需求無法通過合法集資途徑滿足，才不得不走上了非法集資的道路”。因此，在法條構(gòu)架之下，現(xiàn)實中的民間金融機構(gòu)，難以為自身發(fā)展找到合法化的依據(jù)，這也為實現(xiàn)其自身優(yōu)勢，造成了一定的障礙。

綜上所述，基于刑法學(xué)視野的考量，民間金融中介的融資行為，由于缺乏精確化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制，使得其在實際操作層面上，往往遇到“受限”而無法發(fā)揮其應(yīng)有功效的障礙。

（二）基于行政法學(xué)領(lǐng)域的考量：規(guī)范化走向的出路

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所劉俊海學(xué)者，就政府干預(yù)市場經(jīng)濟的法律形式提出“規(guī)制與放松”并存模式的處理原則。筆者認(rèn)為，從公法領(lǐng)域著眼，主要可以從兩個角度進行思考：

首先，以自主化、自治化規(guī)制為核心理念。政府作為民間金融中介的規(guī)制主體，其執(zhí)行理念應(yīng)始終貫徹于政府規(guī)制的過程當(dāng)中。在商法領(lǐng)域中，“意思自治”主要表現(xiàn)為“在法律規(guī)定和公序良俗的合理容忍度之內(nèi)，商事主體有權(quán)以追求自身的經(jīng)濟利益為目標(biāo)”。（需要進一步補充的是：最低范圍內(nèi)的行政干預(yù)，并不會帶來行政干預(yù)對商事主體，帶來負(fù)面效應(yīng)。基于民間金融中介自身無序性、規(guī)范性的缺失，民間金融中介的發(fā)展，同傳統(tǒng)金融中介相比，更需要政府的引導(dǎo)。）那么，何為合理容忍度呢？法律以及行政法規(guī)應(yīng)著重在合理之限度的規(guī)定上進一步完善，從而保證民間金融中介作為合法商事主體的利益。

其次，基于政策層面考慮，以多鼓勵、重引導(dǎo)為政策導(dǎo)向。以鼓勵性政策為主的思考路徑，能夠給民間金融中介的發(fā)展提供相對寬松的空間；另一方面，鼓勵性政策同樣是以規(guī)范化的形式呈現(xiàn)，適時對民間金融中介的籌資措施進行評估、監(jiān)控，更加有利于其走向規(guī)范化、法制化的良好發(fā)展道路。

綜之，對于民間金融中介來說，公法領(lǐng)域之干預(yù)，是其所面臨的一個必不可少的過程。相較于受限理論而言，筆者更傾向于通過政策正規(guī)化的政策引導(dǎo)，促使民間金融中介走向規(guī)范化道路，擺脫原本雜亂無序的發(fā)展局面。

三、民間金融中介的法律保障：公法與私法的互動

從民間金融中介本身的性質(zhì)以及所處的金融發(fā)展環(huán)境著眼，單純的割裂公法與私法的觀點，對于民進金融中介的有序發(fā)展大為不利。筆者認(rèn)為，加強私法領(lǐng)域與公法領(lǐng)域的溝通與互動，不僅彌補了其發(fā)展過程中的缺陷，同時也為金融業(yè)中其他領(lǐng)域的發(fā)展，提供了可取的思路。

第一，完善私法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范指導(dǎo)民間金融中介的融資行為。到目前為止，我國關(guān)于民間融資的法律規(guī)定極不完善（據(jù)統(tǒng)計，除了我國最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等少數(shù)司法解釋外，有關(guān)民間金融中介融資規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，在私法領(lǐng)域中，僅有《合同法》、《民法通則》中的部分條款有所涉及），私法上相關(guān)規(guī)定的缺失嚴(yán)重阻礙了民間金融中介在私法領(lǐng)域合法地位的獲得。在私法領(lǐng)域中明確民間金融中介的法律地位，界定其形式、融資主體、準(zhǔn)入條件等內(nèi)容，以指導(dǎo)和規(guī)范民間融資行為，使其在私法領(lǐng)域，能夠做到有法可依。

第二，加快公法領(lǐng)域的法律變革，建立保護型、服務(wù)型為主的公法規(guī)制體系。一方面，進一步完善刑法中有關(guān)非法集資等相關(guān)罪名的標(biāo)準(zhǔn)，為民間金融中介的融資行為提供合法的衡量尺度；另一方面，進一步細(xì)化行政處罰中有關(guān)民間金融中介融資籌資行為的相關(guān)規(guī)定，以“人性化”政策引導(dǎo)為指標(biāo)，盡量避免處罰帶來的負(fù)面影響。

第三，加強對金融中介不法行為的打擊力度。法律政策明確以后，民間金融中介的合法與非法行為認(rèn)定就有據(jù)可依。從法律政策的執(zhí)行角度看，民間金融中介的不法行為，對金融市場的擾亂將嚴(yán)重阻礙其良性發(fā)展，只有嚴(yán)格保證法律政策執(zhí)行力，才能建立真正有利于民間金融中介發(fā)展的法律保障機制。

綜上所述，在公法與私法的互動當(dāng)中，實現(xiàn)“灰色金融”由“地下”向“地上”的轉(zhuǎn)變促進其合法化、規(guī)范化和機構(gòu)化。不僅需要“政府對符合法律規(guī)定的規(guī)模較大的民間金融通過降低金融市場準(zhǔn)入的形式”，更加需要建立完善的民間融資體系，將積極引導(dǎo)與合理規(guī)制相結(jié)合，實現(xiàn)社會資金的利用效益最大化。

四、結(jié)語

從公法學(xué)視野再度審視民間金融中介的發(fā)展進路，不難發(fā)現(xiàn)在其規(guī)范化的道路之上，依然存在著諸多亟待解決的問題。完善相關(guān)法律體系，加強公法與私法在民間金融領(lǐng)域的良性互動，能夠?qū)γ耖g金融中介的行為起到良好的導(dǎo)向作。伴隨著公法——尤其是行政法規(guī)——對于民間金融中介相關(guān)行為的調(diào)整，其干預(yù)程度問題往往會成為其自由發(fā)展的阻礙之一，為商事領(lǐng)域的意思自治埋下了隱患。對此，法律制度在設(shè)置上的準(zhǔn)確度與精確度則成為衡量政府限制行為是否過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這顯然要求政府在執(zhí)法過程中牢牢秉持寬嚴(yán)并濟的理念，正確區(qū)分金融中介的合法行為和違法行為，引導(dǎo)民間金融中介走上規(guī)范化、法制化的軌道。

參 考 文 獻

[1]劉俊海.金融危機的法律防范[J].中國法學(xué).1999（2）

[2]羅國華.論中國民間金融中介的規(guī)范與發(fā)展[J].經(jīng)濟研究.2010（2）

[3]蘇國強.金融危機、中小企業(yè)融資困境與公司金融中介化[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2009（11）

[4]彭冰.非法集資活動的刑法規(guī)制[J].清華法學(xué).2009（3）

[5]孫楊，柏曉蕾.金融中介理論的最新進展及對我國金融業(yè)發(fā)展的啟示[J].財經(jīng)科學(xué).2006（8）

第2篇

【關(guān)鍵詞】集資詐騙罪；非法集資；社會公眾

隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，民間金融浮出水面。然我國現(xiàn)有民間金融管制模式尚不健全，一定程度上阻礙和制約了民間金融的發(fā)展。2012年4月20日，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。這一事件，重新引來對依賴刑法規(guī)制民間金融合理性的新一輪的爭議。

一、對“非法集資”中“非法”的理解

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定來界定“非法”是否會引人誤解為非法就等同于未獲得有權(quán)機關(guān)的批準(zhǔn)，而合法即為獲得有權(quán)機關(guān)的批準(zhǔn)呢？是否合法與是否獲得有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)在刑法評價范圍內(nèi)是否處于同一評價層級呢？

而針對“非法集資”中非法性的理解，有學(xué)說認(rèn)為，“非法集資，是指公司、企業(yè)、其他組織或個人未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)，違反法律法規(guī)，通過不正當(dāng)?shù)那溃蚬娔技Y金的行為。”[1]根據(jù)此觀點，對于沒有向有權(quán)機關(guān)提出申請，或者雖然提出申請但沒有有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)，以及沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門越權(quán)批準(zhǔn)而集資的，才應(yīng)屬于非法集資。筆者認(rèn)為，此觀點完全建立在《解釋》基礎(chǔ)之上，只是對《解釋》的內(nèi)容作出明確和簡要補充。按照有權(quán)機關(guān)的批準(zhǔn)程序，沒有申請當(dāng)然是不會獲得批準(zhǔn)；經(jīng)沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門越權(quán)批準(zhǔn)，表面形式上獲得了相關(guān)部門的批準(zhǔn)，但這樣的批準(zhǔn)相對于有權(quán)限部門的批準(zhǔn)則是無效的，亦可歸納到對“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)”理解范圍之內(nèi)。另外上述觀點還將騙取有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)進行集資的，或者違反批準(zhǔn)內(nèi)容進行集資的，以及通過非法手段拉攏、收買、脅迫管理部門的工作人員使得不符合條件的集資申請得到批準(zhǔn)并進行集資的等諸多類似情形，排除在集資詐騙罪之外，理由是基于已經(jīng)獲得有權(quán)機關(guān)的批準(zhǔn)。認(rèn)為獲得有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)之后所進行的集資行為在刑法上不能作非法評價，而應(yīng)為合法。通過分析，上述觀點僅僅是圍繞《解釋》的規(guī)定而對《解釋》所作的具體解釋，核心就是合法等同于獲得有權(quán)機關(guān)的批準(zhǔn)，非法等同于未獲得有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)，以是否獲得有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)來界定集資詐騙罪的成立范圍，筆者認(rèn)為上述觀點有值得商榷之處。

另有學(xué)說認(rèn)為，“非法”為違反了法律、法規(guī)、規(guī)章有關(guān)集資的實體規(guī)定或者程序規(guī)定，而不應(yīng)限于“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)”。換言之，即使獲得了有權(quán)機關(guān)的批準(zhǔn)，但如果違反了相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章關(guān)于集資的實體規(guī)定，也具有“非法性”。[2]持有此種觀點的學(xué)者明確指出，對“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)”不能作狹義解釋。沒有向有權(quán)機關(guān)提出申請，或者雖然向有權(quán)機關(guān)提出申請但沒有獲得批準(zhǔn)而集資的，當(dāng)然屬于非法集資。但除此之外，騙取有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)①、違反批準(zhǔn)內(nèi)容集資的②，以及基于有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資行為也屬于非法集資。此種觀點相比前者觀點明顯擺脫囿于程序規(guī)定范圍的缺陷，而將注意力并行集中于程序與實體上，使二者不可偏重其一。《解釋》難以避免人們將“非法”理解為“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)”，是建立在民眾普遍信任國家有權(quán)機關(guān)，國家有權(quán)機關(guān)也會按照法律規(guī)定依法履職的基礎(chǔ)之上，是以“有權(quán)機關(guān)”為天使為前提的。但是，當(dāng)國家機關(guān)缺乏公信力，人們不再相信國家機關(guān)及其工作人員的時候，有權(quán)機關(guān)完全有可能會實施違法行為，當(dāng)然包括非法集資。所以，需明確一點，在依法治國的時代，國民生活在法的統(tǒng)治之下，而不是生活在有權(quán)機關(guān)的統(tǒng)治之下，即使是有權(quán)機關(guān)也需要依照法律履行相關(guān)職責(zé)。所以，將“非法”等同“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)”、“合法”等同“獲得有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)”的觀點有失偏頗。

二、對“非法集資”中集資行為的理解

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，集資是指向社會公眾募集資金的行為。對此，主要涉及“集資”與“社會公眾”兩個問題。

（一）關(guān)于“集資”的理解

對于集資的“資”應(yīng)理解為“資金”，還是應(yīng)理解為“資本”？如果是前者，就只能限于市場上可供流通的貨幣，如果是后者，則還應(yīng)包括除貨幣之外的其他財產(chǎn)形式。筆者認(rèn)為，集資的“資”應(yīng)限于貨幣。從刑法體系上看，集資詐騙罪隸屬于刑法分則第三章第五節(jié)金融詐騙罪一節(jié)中，這顯然表明立法者的立法意圖旨在保護國家正常的金融管理秩序。判斷“資”的含義，我們還可以考慮聚集資金以外財物的行為是否與金融有關(guān)，如若不然，則不能認(rèn)定為聚集資金之外的財物屬于金融詐騙罪的集資詐騙罪。

（二）關(guān)于“社會公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.對“社會公眾”的理解

根據(jù)《解釋》，集資的對象為“社會公眾”，而我國刑法理論大多認(rèn)為“社會公眾”是指不特定且多數(shù)人即不特定的多數(shù)人。但是，不特定多數(shù)人的表述意味著多數(shù)人以及不特定人，都不是社會公眾，這似乎縮小了社會公眾的范圍。社會公眾要求具有“社會性”和“公眾性”，重在強調(diào)“多數(shù)”。換言之，“多數(shù)”是“公共”概念的核心，“少數(shù)”的情形應(yīng)當(dāng)排斥在外[3]。

通過集資詐騙罪罪狀描述可知，其為數(shù)額犯，沒有達到一定的犯罪數(shù)額就不符合犯罪構(gòu)成的定性要求。再者，基于刑法體系考慮，集資詐騙罪在第三章第五節(jié)金融詐騙罪中，其侵害的主要法益應(yīng)理解為公私財產(chǎn)所有權(quán)。因此，有人認(rèn)為在集資詐騙罪中，“詐騙對象是不特定的多數(shù)人，集資到的數(shù)額也往往更大，因而對金融管理秩序的破壞更為明顯；但是對象是特定的多數(shù)人，集資到的數(shù)額達到了入罪的標(biāo)準(zhǔn)，同樣是對金融管理秩序的破壞。”持此觀點的學(xué)者進一步指出“集資的數(shù)額的大小在很大程度上決定了對金融管理秩序的破壞程度，而集資數(shù)額的大小主要是由投資人的‘多數(shù)’而不是‘不特定性’決定的。”[4]由此得出，集資詐騙罪對象特定與否與金融管理秩序的破壞是沒有必然聯(lián)系。

更有學(xué)者從此罪與彼罪的視角入手，來分析之所以將社會公眾限定為不特定多數(shù)人的理由。持此觀點的學(xué)者在論述集資詐騙罪與普通詐騙罪的主要區(qū)別時，基于對社會公眾的理解，認(rèn)為二者侵害的對象不同，集資詐騙罪侵害的是社會不特定的公眾的資金，而普通詐騙罪侵害的對象往往是特定人的財物。[5]不可否認(rèn)，一般而言普通詐騙罪的對象具有特定性和少屬性，但是也存在諸多例外情形，即普通詐騙罪的對象為不特定的多數(shù)人。如行為人通過互聯(lián)網(wǎng)向社會散布騰訊周年慶中獎信息，盡管針對的是不特定的多數(shù)人，但其顯然屬于普通的詐騙行為。而從集資詐騙罪與詐騙罪關(guān)系來看，屬于特殊法條與普通法條關(guān)系，而且這種法條之間又重合部分，即“特別法條所規(guī)定的犯罪行為，原本完全包含在普通法條規(guī)定的犯罪之中，特別法條只是將普通法條中的某一方面或者幾個方面的因素進行特別限定，導(dǎo)致適用特別法條的條件比適用普通法條的條件更為嚴(yán)格，因而特別法條的適用范圍比普通法條的適用范圍更為狹小。[6]”因此，特殊法條的適用以行為完全符合普通法條為前提。這說明，作為集資詐騙罪犯罪對象的多數(shù)人，也必須完全符合詐騙罪對象的規(guī)定。由此可看出，受騙對象特定與否不能成為集資詐騙罪與普通詐騙罪的區(qū)別。

因此，筆者較為贊成集資詐騙罪對象的“社會公眾”為不特定人或者多數(shù)人，而不是“不特定多數(shù)人”。

2.“向社會公眾募集資金”特殊類型的認(rèn)定

“向社會公眾募集資金”典型表現(xiàn)形式就是實施集資詐騙的行為人向社會公眾進行集資。但在司法實踐認(rèn)定中，因沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，各地掌握不一，致使認(rèn)定難度較大。筆者主要探討集資詐騙案件中表現(xiàn)較為突出的兩種特殊類型：

（1）集資對象大多為親朋好友

當(dāng)行為人意在指向社會不特定人，而向他人發(fā)出想吸取資金的要約邀請（書面或口頭），任何人只要依據(jù)這一要約邀請向行為人發(fā)出欲提供資金的要約，行為人均會與其建立資金借貸關(guān)系的行為。基于此，無論提供資金的人是否與行為人相識，均可被認(rèn)定為“社會不特定對象”。反之，如果行為人無要約邀請行為，而是采用一對一的方式單獨去協(xié)商借款，就不屬于向“社會不特定對象”吸取資金。因為原來的“社會不特定對象”由于行為人的要約行為而轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟▽ο蟆Ｒ簿褪钦f，只有行為人有要約邀請的行為才可能構(gòu)成本罪。因為是否構(gòu)成集資詐騙罪主要是依據(jù)行為人集資詐騙的方式來判斷的，所以，集資對象大多數(shù)為親朋好友也有可能構(gòu)成集資詐騙罪。

（2）通過特定人（熟人或職業(yè)介紹人）介紹進行集資

此種情況下，根據(jù)行為人是否委托特定人幫其介紹可分為有委托的介紹和無委托的介紹。其一，在有委托的介紹中，行為人主觀故意是基于向社會公眾募集資金即希望募集到不特定或多數(shù)人所提供的資金。委托人在其委托下，為其介紹集資對象而幫助其進行募集資金，雖然行為人沒有親自實施向社會公眾募集資金的行為，但是卻委托特定人通過口口相傳或書面要約邀請的方式幫其向不特定多數(shù)人募集，募集資金行為及后果則完全在其故意范圍之內(nèi)，所以理應(yīng)將通過委托特定人而介紹的集資對象當(dāng)作社會公眾來認(rèn)定。其二，在無委托的介紹中，行為人只是向特定人（熟人或職業(yè)介紹人）募集資金。在這一過程中，特定的熟人抑或職業(yè)介紹人往往通過口口相傳的方式幫助行為人介紹集資對象，而根據(jù)行為人是否知曉特定人幫助其宣傳介紹又可分為兩種情況探討，即①明知特定的熟人或職業(yè)介紹人幫助自己介紹集資對象而不加以制止，當(dāng)所介紹的集資對象慕名前來提供資金而予以接受的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為提供資金的集資對象為社會公眾。因為在此情況下，行為人主觀故意已悄然發(fā)生變化。起初行為人向特定人集資，不具有詐騙不特定多數(shù)人資金的主觀故意，理所當(dāng)然所謂的特定人也就不會認(rèn)定為是社會公眾；而后當(dāng)其知曉特定人幫其宣傳介紹集資對象時卻不加以制止，而是對此種情況持放任的心理態(tài)度，表明其對特定人口口相傳的宣傳方式予以承認(rèn)。況且當(dāng)集資對象提供資金時又明確表示予以接受，主觀上就由向特定人集資而變?yōu)橄虿惶囟ㄈ嘶蚨鄶?shù)人集資，理應(yīng)將介紹的集資對象認(rèn)定為是社會公眾。②行為人根本就無從知道特定人在幫其介紹集資對象，然當(dāng)所介紹的集資對象提供資金給行為人時，行為人不問集資對象提供資金緣由而予以接受且來者不拒。這種情況下則不能認(rèn)定為集資對象為社會公眾。因為行為人主觀只是向特定的人募集資金，并沒有通過口頭或書面邀約邀請抑或其他方式向不特定人或多數(shù)人募集資金的故意。而當(dāng)集資對象主動提供資金且行為人不知是特定人幫其介紹的前提下而予以接受，不能將集資對象主動提供資金的行為歸于行為人主觀上故意所能認(rèn)識的范圍，所以，不能將這種情況下的集資對象認(rèn)定為是社會公眾。但行為人如若明了他人提供給自己資金的緣由而來者不拒，定性則可能全然不同。

注釋：

①騙取有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)主要是指，無資格提出申請的單位或個人，通過偽造虛假證明文件、虛報經(jīng)營資本或隱瞞與獲得批準(zhǔn)有關(guān)的重要事實，使具有審批權(quán)限的機關(guān)工作人員陷入錯誤認(rèn)識，批準(zhǔn)其集資申請的行為。

②違反批準(zhǔn)內(nèi)容主要是指，獲得批準(zhǔn)的具有集資資格的單位或個人，不按已經(jīng)審批的集資方案集資的行為，即集資目的、范圍、金額、利率和方式等與有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)的內(nèi)容不符。參見許士友《試論集資詐騙罪的認(rèn)定》，載趙秉志、張軍主編：《中國刑法學(xué)年會文集（2003年度）》。

參考文獻

[1]楊光明.集資詐騙罪構(gòu)成要件解析[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2008：26.

[2]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[3]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2011：602.

[4]張建，俞小海.集資詐騙罪對象研究中的認(rèn)識誤區(qū)及其辨正[J].中國刑事法雜志，2011（6）.

[5]王作富.刑法分則實務(wù)研究（中）[M].北京：中國方正出版社，2010：564.

[6]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：

第3篇

關(guān)鍵詞 金融法學(xué) 課程教學(xué) 授課模式 熱點問題

中圖分類號：G424 文獻標(biāo)識碼：A

1 金融法課程應(yīng)強調(diào)金融業(yè)務(wù)與法律監(jiān)管并用

1.1 金融法課程的教學(xué)目標(biāo)——培養(yǎng)學(xué)生樹立正確的金融觀

金融法學(xué)是一門以金融法律現(xiàn)象為主要研究對象的應(yīng)用法學(xué)。從《金融法》教材的編寫內(nèi)容來看，主要包括金融法主體、客體等基本理論；各類金融工具及其金融經(jīng)營規(guī)制法；相應(yīng)的金融監(jiān)管法和金融調(diào)控法等大類，涉及宏觀的調(diào)控監(jiān)管手段與微觀的單行法規(guī)，是一個經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)與國計民生息息相關(guān)的法部門；教學(xué)任務(wù)是講授各類金融工具的操作流程及其各個環(huán)節(jié)的法律規(guī)范，讓學(xué)生知曉利用金融工具進行理財、積累財富的正當(dāng)渠道，避免陷入理財誤區(qū)導(dǎo)致觸碰法律規(guī)范底線的情事發(fā)生。

1.2 金融法課程的實用性體現(xiàn)在跨專業(yè)領(lǐng)域的與時俱進

不論所學(xué)專業(yè)為何，很多大學(xué)生在校期間即利用勤工儉學(xué)賺取學(xué)費，即使在校期間不從事創(chuàng)富活動，畢業(yè)后仍要踏入社會為各個階段的人生目標(biāo)奮斗，理財習(xí)慣的塑造即成為一生無法回避的重要課題，若能在大學(xué)階段熟悉金融活動是現(xiàn)代經(jīng)濟生活之核心的意識，在法學(xué)本專業(yè)的范圍內(nèi)進行跨經(jīng)濟、金融管理等領(lǐng)域的同步學(xué)習(xí)，將可以更好地培養(yǎng)與時俱進、受用終身的金融理財觀，所以，金融法課程十分強調(diào)跨專業(yè)領(lǐng)域的實用性。

1.3 金融法課程應(yīng)配套強調(diào)法律監(jiān)管

在積累財富的同時，授課教師必須隨時提醒與強調(diào)各類法律監(jiān)管的重要性，尤其是《刑法》分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”和第八、九章“貪污賄賂罪”、“瀆職罪”的相關(guān)法條規(guī)定，讓學(xué)生養(yǎng)成正當(dāng)獲取金錢財富的手段，不愿也不敢以身試法，間接刷新社會風(fēng)氣。

2 金融法課程的講授應(yīng)鼓勵學(xué)生動手參與

2.1 以分組報告形式要求學(xué)生成為授課主角

金融法課程是一門實用性很強的應(yīng)用法學(xué)，應(yīng)設(shè)計活潑的課堂活動，鼓勵學(xué)生動手參與，每學(xué)期布置十周進行分組報告活動，共計十組，每組人數(shù)7至10人，報告主題以當(dāng)周授課教材的章節(jié)為主，學(xué)生們可以在組長的指定下提前1至2周進行選題討論、資料搜集的分工和表現(xiàn)形式的彩排等準(zhǔn)備工作，在互動的過程中體會共同完成任務(wù)的訓(xùn)練；在課堂上正式表現(xiàn)的時候體會臺下師生檢驗與鼓勵的批評和掌聲，讓學(xué)生積極參與課程的推進，成為授課的主角。

2.2 鼓勵學(xué)生以多種形式展現(xiàn)小組創(chuàng)意

金融法課程采用多媒體教室進行授課，基于同儕互相競爭心理，下一組在吸收借鑒前一組同學(xué)表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，會更加用心創(chuàng)新表現(xiàn)形式，例如：小品、情景劇、舞蹈、歌唱等多種多樣融入報告主題的展現(xiàn)方式，將該次課程主題寓教于樂，起到強化學(xué)習(xí)記憶的效果，加上錄像設(shè)備的普及與使用，學(xué)生普遍反映將課堂報告表現(xiàn)進行錄像、后期制作后上傳至網(wǎng)絡(luò)與眾人分享的感覺很好，也算為大學(xué)生涯留下美好的回憶。

2.3 結(jié)合自學(xué)與教師提點強化學(xué)習(xí)效果

就學(xué)習(xí)效果理論曲線來看，讓學(xué)生自己讀教材，其學(xué)習(xí)效果只有10%；看老師示范，學(xué)習(xí)效果為20%；單純聽課，學(xué)習(xí)效果30%；看示范與聽課，學(xué)習(xí)效果為50%；學(xué)習(xí)者與他人討論，學(xué)習(xí)效果為70%；嘗試動手做的學(xué)習(xí)效果會上升到70%以上；自己學(xué)會再去教導(dǎo)別人讓他人理解，其學(xué)習(xí)效果可達95%。可見讓學(xué)生動手參與、思考、教導(dǎo)他人的主動學(xué)習(xí)方式，其學(xué)習(xí)效果可以超過50%，達到授課的目標(biāo)。同時，教師在觀看學(xué)生分組報告后，對其表現(xiàn)進行講評，提點表現(xiàn)誤區(qū)和不足之處，并留下思考題供其課后查找資料進行匯總回答，既幫助報告組同學(xué)提高其思維水平，也讓其他聽課同學(xué)同步獲得相應(yīng)的訊息，縱向深化與橫向?qū)捇牧Ⅲw式思考與記憶，對訓(xùn)練大學(xué)生的邏輯推理能力十分有幫助。

3 金融法課程的期末考查內(nèi)容應(yīng)著重學(xué)生思維邏輯的訓(xùn)練

由于該課程在河南師范大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)計劃中屬于考查課，因此，在試題的設(shè)計上必須體現(xiàn)“思考”的作用，學(xué)生必須在平日上課積累邏輯訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，運用現(xiàn)有材料融入個人觀點，才能較好地完成答卷要求。

3.1 以考查替代閉卷考試訓(xùn)練學(xué)生的思維邏輯

閉卷考試的好處在于題型多樣，可以較好地檢測學(xué)生的記憶效果，但受限于標(biāo)準(zhǔn)答案，所以無法充分考查學(xué)生的創(chuàng)新能力與邏輯推理能力，而金融法課程強調(diào)實用性與規(guī)范性并重，在考查形式上以論述題的方式提問，可以全方位整合最新經(jīng)濟形勢、金融新聞和個人理財觀點，充分展現(xiàn)學(xué)生平時學(xué)習(xí)的個性化成果。

3.2 從答卷的信息反饋進行教學(xué)調(diào)研

由于考查論述題的設(shè)計充分展現(xiàn)學(xué)生的個性化學(xué)習(xí)結(jié)果，因此，積累個別班級的答卷信息，還可以反映不同班級的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，從中發(fā)現(xiàn)個別學(xué)生的學(xué)習(xí)盲點或閃光點，便于對下次課程的講授進行相應(yīng)調(diào)整，這些答卷即是教師進行金融法課程教學(xué)調(diào)研的基礎(chǔ)信息，在多年來對教案、學(xué)生學(xué)習(xí)反饋的答卷調(diào)研資料中進行反復(fù)調(diào)整、創(chuàng)新，選課學(xué)生人數(shù)與日俱增，上課積極性和出席率皆很高。

4 金融法學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)強化對熱點問題的探討

4.1 要抓住熱點問題的原因

金融法是一門理論與實務(wù)先行，法律規(guī)范相對滯后的學(xué)科，繁瑣深奧的數(shù)據(jù)資料，抽象費解的數(shù)學(xué)模型，不僅容易模糊金融消費者的判斷，對立法者而言，要將其高度提煉，使用簡潔、明確的法律條文加以規(guī)范，更是困難所在，更何況法律的制定、出臺有其滯后性的先天缺陷，面對瞬息萬變的金融環(huán)境、推陳出新的金融客體，如何掌握其發(fā)展軌跡，必須先抓住熱點問題。只要能切實抓住熱點問題，就可以將既有的法律關(guān)系引入，從復(fù)雜紛亂的現(xiàn)實中厘清彼此的框架與權(quán)利義務(wù)，進一步對金融產(chǎn)品與服務(wù)的定性及其糾紛的解決找到法律規(guī)范的依據(jù)。

4.2 如何抓住熱點問題

一方面可以從法院判決的案例入手，尤其是在社會上廣泛引起討論的大案、要案，必須隨時掌握其最新發(fā)展動態(tài)，經(jīng)過思考形成自己的觀點；另一方面，必須時刻關(guān)注法規(guī)政策的出臺及其內(nèi)容，由于金融法隸屬于經(jīng)濟法范疇之一，有鮮明的宏觀調(diào)控行政性，面對經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜多變，經(jīng)濟政策的推出具有很強的時效性和靈活性，尤其是對具有全國影響力的重要經(jīng)濟金融政策的內(nèi)容及其實施效果，更要密切關(guān)注，這些政策體現(xiàn)的就是當(dāng)前最緊迫的熱點問題。

4.3 熱點問題也是理論前沿問題

大學(xué)教師的教學(xué)廣度離不開科研工作的深度，現(xiàn)實社會不斷向前邁進，理論前沿自然也不斷向前發(fā)展，在金融法學(xué)課程教學(xué)中，指定的教材內(nèi)容過時是比較突出的問題，所以任課教師在教案的編寫上，必須隨時補充最新的發(fā)展資料，尤其是結(jié)合熱點問題加入實際案例剖析，在課堂上呈現(xiàn)可讀性與趣味性，同步訓(xùn)練學(xué)生對案例分析思維的邏輯與表達能力，充分調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性和樂趣。

4.4 當(dāng)前的熱點問題

綜合金融法學(xué)課程一些學(xué)者專家的看法，筆者認(rèn)為當(dāng)前的熱點問題有：（1）如何運用金融法防范和控制地方融資平臺風(fēng)險；（2）如何引導(dǎo)民間借貸陽光化；（3）推進利率和匯率市場化改革中的金融法律法規(guī)保障問題；（4）協(xié)調(diào)經(jīng)濟和金融、企業(yè)、銀行等金融關(guān)系的高端人才資源的培養(yǎng)；（5）金融法律法規(guī)促進和保障多層次資本市場新發(fā)展問題；（6）信托公司面臨的剛性兌付問題；（7）新修改的《證券投資基金法》確立的亮點和應(yīng)關(guān)注的問題等。總之，這些熱點問題的影響層面十分深遠(yuǎn)，不能放松關(guān)注。

5 完善金融法學(xué)課程教學(xué)的相關(guān)做法

5.1 本課程可以和司法考試的復(fù)習(xí)相結(jié)合

學(xué)生對與司法考試關(guān)聯(lián)不大之科目的上課積極性一般興趣缺缺，為了避免金融法課程淪為學(xué)生出席率的雞肋，授課教師在講授該課程時，可以與司法考試的卷三歷年真題相結(jié)合，利用課堂多媒體設(shè)備強化學(xué)生的記憶效果，幫助他們充分理解，減少日后再次復(fù)習(xí)記憶的時間。

5.2 本課程應(yīng)作為大學(xué)通識課程普及到非法學(xué)專業(yè)的本科生

大學(xué)生是國家的棟梁，是未來國家富強的創(chuàng)造者，筆者認(rèn)為，財商意識的培養(yǎng)不應(yīng)該區(qū)分專業(yè)，而是應(yīng)該利用通識課程的形式普及到全體大學(xué)生，尤其是金融伴隨著觸法的高度誘惑，更應(yīng)該強化非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生對經(jīng)濟刑法的守法意識，讓初入社會的年輕人將“君子愛財取之有道”奉為圭臬。

5.3 以教材為基礎(chǔ)結(jié)合教師對熱點問題科研的心得

在金融法學(xué)課程教學(xué)中指定一本教材是必須的，最大的好處是讓學(xué)生可以課前預(yù)習(xí)、課后復(fù)習(xí)，但最大的缺點卻是資料的陳舊，所以，授課教師必須擔(dān)負(fù)起講解熱點案例、更新資料的重要任務(wù)，這些教案的更新與內(nèi)容的充實均來自對熱點問題科研的心得，所以教學(xué)與科研必須同步進行、缺一不可。