時間：2023-06-27 17:57:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇結構主義的研究方法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：結構主義；現代邏輯學；結構；關系
關于數學與邏輯的關系問題，費雷格學派主張：“數學是邏輯學的一個分支”；布爾學派則認為：“邏輯學是數學的一個分支”[1]220。不爭的事實則是：邏輯學與數學不能相互剝離，它們“血脈相連”、“生命相依”，二者“你中有我，我中有你”[1]220。從邏輯學和數學雙重視域來看，形式化的現代邏輯學可以說是應用數學的一個分支，其高度抽象性和形式化特征決定了它像數學一樣具有廣泛的應用性。現代邏輯學的蓬勃發展，離不開對邏輯進行哲學反思。
邏輯哲學就是對邏輯進行哲學反思的科學。而數學哲學是數學的基礎，“是研究數學的本體論、認識論和方法論以及其他問題的知識體系”，數學哲學研究的問題最后都會涉及到數學與邏輯的關系[2]15。雖然邏輯哲學與數學哲學在研究的論題、研究的視角、研究的側重點和研究方式等方面都有所不同，但是由于邏輯(尤其是形式化的現代邏輯學)與數學具有如下共同特征：純形式化特征、高度抽象性、極端精確性和嚴格性、廣泛的應用性[2]15-16。這些共同特征以及數學和邏輯學常常具有一批共同或類似的課題，決定了邏輯哲學和數學哲學具有非常密切的關系。因此，從某種意義上說，對邏輯的哲學思考，很大程度上就是對數學的哲學思考。就像邏輯學與數學不能相互剝離一樣，邏輯哲學和數學哲學其實也是很難剝離開來的。
20世紀以來，結構主義在數學哲學中占據著主導地位，那么結構主義是否在邏輯學中也有所反映呢？這正是本文要探討的問題。
一結構主義的四大學派及其基本觀點
19世紀，在微積分的算術化和集合論的建立基礎上，逐步形成了數學基礎的三大學派——邏輯主義、形式主義和直覺主義。邏輯實證主義者主張哲學唯一合法的研究領域是邏輯學，數學哲學則是研究數學語言的邏輯句法學和邏輯語義學[3]9。
20世紀初，哥德爾提出的不完全性定理說明，邏輯分析以存在建構自身作為參照，不然則會陷入無窮回歸；而邏輯分析則是在集合論語言的基礎上建構數學存在，這些觀點蘊含了結構主義的思想[3]9。20世紀60年代，奎因認為，約束邏輯變元的取值其實就是存在，哲學本體論可以通過語言加以研究，利用語言可以研究存在，結構主義因而進行了數學哲學的范式轉換。關系與其所依附的所有個體共同組成結構。根據結構所依附的個體的不同類型來看，數學結構主義主要包括四大學派：集合論結構主義[4]184-211[5]、先物(anterem)結構主義[4]188-198、范疇論結構主義[6][7]、模態結構主義[8]。
集合論結構主義使用模型論中熟知的方式，來描述數學結構及其相互關系。模態結構主義，不是通過對結構或位置進行字面上的量化，而是通過借助于適當的關系和定義域的(二階)邏輯可能性，來滿足經典公理系統的隱含定義條件[4]185。先物結構主義則主張：利用結構中的位置可以定義數學對象，數學對象的指稱則要求結構與能夠例示它們的任何系統是相互獨立[9]；數學公式能夠由相干公式來描述，而且這些相干公式能夠由實際存在的先物結構來滿足[10]。范疇論結構主義本質上是通過一系列結構保持映射，為數學結構提供系統概念，從而為數學作出哲學解釋[7]。夏皮諾(Shapiro)認為，雖然這些學派有著明顯的區別，但是，不論是從主流數學的目的來看，還是從某種更深層次的哲學意義來看，這幾大學派其實是等價的。例如：處理哲學問題的一種方法與處理這種問題的其他方法，具有關聯性，這種關聯性可以通過系統間的自然轉換來表達[4]184。這些學派通過語言的途徑，把數學哲學引向了對意義和真理的探討以及對數學對象的存在建構[3]10。
結構主義對數學存在的語言建構是建立在邏輯主義、形式主義和直覺主義這三大學派的研究基礎之上的。這三大學派認為：結構主義可以利用語言框架來建構數學對象，這一點在模態結構主義和集合論結構主義中表現得尤為明顯，這使得結構主義的本體論建構與作為數學基礎的邏輯研究之間能夠建立起密切的關系，從而為邏輯學與本體論之間搭建了溝通的橋梁[3]12。范疇論結構主義掙脫了邏輯語言的束縛，創立了嶄新的本體論語言，在把語言納入存在的內涵的同時，還把存在上升到了語言的境界，并通過集合論與邏輯語言保持緊密的聯系，從而使得存在建構能夠像邏輯建構那樣成為嚴密的科學[3]13。
二現代邏輯學具有結構主義特征
形式主義是20世紀上半葉出現的一種數學哲學思潮，它是極端唯名論在數學中的具體體現。而形式化則是現代邏輯學最重要的研究方法。形式化過程一般包括：進行預備性研究、構造形式系統并對其進行解釋、關于形式系統的元邏輯研究這幾大步驟[2]124-130。具體地說，對現實世界進行模擬的現代邏輯學形式系統，一般都遵循這樣的研究思路：首先，根據研究對象給出一個沒有歧義的形式語言，目的是規定哪些符號串是所研究的形式系統的合式公式；其次，給出這一形式語言的語義解釋，這需要利用賦值給出合式公式有效性定義；然后，給出這一形式系統的公理和推理規則；再次，根據這一形式系統的語言、語義、公理和推理規則，尋找相關定理；最后，研究系統的可靠性、完全性、可判定性和復雜性等等。
哲學本體論是研究隱藏在真實世界背后存在的最高本質，即對本體、屬性和關系進行哲學思考。因此，現代邏輯學本體論的現實原型就是現實世界的本體、屬性和關系。從科學哲學的視角看，不論是計算機科學、應用數學，還是邏輯學，一般都遵循著相同的研究思想——結構主義的研究思想：重要的不是個體對象、集合，而是所研究對象的結構以及結構之間的關系。正如高斯所說：“數學是關于關系的科學，從關系中可以抽象出任何概念。”彭加勒也認為，“數學家不是研究對象，而是研究對象之間的關系”[11]1-34。計算科學的基本特征就是研究對象的構造性的數學特征，并利用定義和解釋，在對現實中的對象進行抽象和模型化的基礎上，給出相關定理的證明[12]89。
從19世紀末以來發展起來的數理邏輯、模態邏輯、動態邏輯(包括命題動態邏輯、量化動態邏輯)、認知邏輯、廣義量詞理論、類型邏輯語法、范疇類型邏輯等邏輯分支，都或明或暗地采用了結構主義的方法，即對象的結構化的總體特征常常靠利用公理化方法、對象間的映射與同構來加以研究。從20世紀以來，作為數學哲學的結構主義，就已經成為研究邏輯學的主導方法，在模態邏輯、命題動態邏輯、廣義量詞理論和范疇類型邏輯中表現得尤為突出。從總體上看，結構主義的特征在邏輯學一直或隱或顯地存在著，正是這一結構主義特征激發了邏輯學界、科學哲學界等對結構主義進行深入研究的興趣。
筆者認為：不論數學結構主義有多少種學派，也不論各學派之間有何分歧，邏輯學，尤其是形式化的現代邏輯學，幾乎都或隱或顯地采用了結構主義的研究方法。也就是說，形式化的現代邏輯學主要是描述各自論域中的各種研究對象的結構性特征及其相互關系，而不必考慮具體對象的內在的品質，不同的邏輯對象可以由其相應結構的性質或結構之間的基本關系來表示。
比如：模態邏輯充分考慮了含有“可能”和“必然”的模態語句的這一命題結構，引入了“可能”和(或)“必然”模態詞，對傳統的一階邏輯進行擴展而得到的。因為預設的公理和推理規則不同，而得到的模態系統也不同，對這些模態系統的框架進行解釋就可以得到不同的模型。認知邏輯則是模態邏輯的改版，即：把模態邏輯中的必然算子，解釋成相信算子或知道算子等而得到的。雖然各個邏輯系統千差萬別，但是，各個系統所給出的句法和語義，以及隨之而定義的框架與模型和在此基礎上對可靠性和完全性、可判定以及復雜性的探討等等，都或隱或顯地彰顯了結構主義的特征。
由于很多數學都研究抽象的結構，因此，數學結構主義在數學哲學中占據著主導的地位。根據數學結構主義的觀點，數學理論描述各自論域中的結構的性質，而不必考慮所討論對象的內在品質[13]。狄德金主張把數學結構作為以集合、運算和關系的系統的基礎，并認為同構概念與結構的類型緊密相關[3]10。為了準確清晰地表述“結構”或“結構映射”的概念，數學只有利用集合論，或者只有利用作為結合論的一個分支的模型論，才能夠準確表征結構、結構映射等概念。因此，集合論就成為結構主義重建數學的語言基礎，成為結構主義表述各種數學對象及其相互關系的基本語言。作為現代邏輯學的重要分支之一的廣義量詞理論，集合論語言是其基本語言，因此，廣義量詞理論也采用了結構主義的研究方法。下面，筆者將以廣義量詞理論為例，來考察結構主義在現代邏輯學中的具體體現。
三結構主義在現代邏輯學中的具體實例
廣義量詞理論是揭示廣義量詞的普遍語義性質和推理特征的自然語言邏輯理論。集合論視域下的廣義量詞是通過對自然語言中的名詞短語或其限定詞進行語義解釋后而得到的。即：廣義量詞對應于所有名詞短語或其限定詞的指稱。一階邏輯的全稱量詞和存在量詞也是廣義量詞。可見，廣義量詞理論是在一階邏輯和集合論的基礎上發展起來的，它對廣義量詞的真值定義是建立在標準模型論的基礎之上，廣義量詞的量化論域是由個體組成的集合，真值的模型論概念則是利用非邏輯符號的解釋和量化論域來加以表述的[14]40-41。廣義量詞理論以集合論語言作為其基本語言，而集合論語言是結構主義表述各種數學對象及其相互關系的基本語言，因此，廣義量詞理論在諸多方面都體現了數學結構主義的思想。
(一)廣義量詞的同構閉包性彰顯了結構主義的思想
1957年，莫斯托維斯基(Mostowski)為〈1〉類型廣義量詞附加了這樣條件：不允許我們對論域中的元素加以區分。1966年，林登斯托姆(Lindstr?m)把這一條件推廣到更為普遍的情況，而且這一條件得到了邏輯學家的公認。這一條件被稱為同構閉包(isomorphismclosure)，即：在邏輯中，只有結構才是重要的，個體對象、集合本身并不重要。這一思想與數學哲學中的結構主義思想不謀而合。用邏輯的術語來表述同構閉包的思想就是：如果一個邏輯語言中的語句在一個模型中為真，那么該語句在所有的同構模型中為真。即：邏輯是主題中立的[14]95。如果邏輯是獨立于主題事物，那么邏輯常元將在論域間的任意雙射下都是不變的，或者更弱一點地說，邏輯常元在論域的任意置換下是不變的[14]324-325。比如：假設把“學生”一一映射成“狗狗”，把“面包”一一映射成“骨頭”，把“在吃”一一映射成“在啃”，那么，如果“每個學生最少吃三塊面包”在一個模型中為真，那么“每個狗狗最少啃三塊骨頭”肯定在其同構模型中也為真。這說明，“每個”和“最少三(塊)”具有同構閉包性。可見，邏輯學對所有對象都同等對待，邏輯性質不但在嚴格變換下是不變的，而且在所有雙射下也是不變的[14]325。
同構閉包不僅僅局限于量詞。比如，命題聯結詞也不關注主題事物：合取詞可以統一運用于兩個語句或兩個集合或兩個別的對象，而不考慮這兩個對象的具體內容，僅僅考慮這兩個對象的結構。這說明，同構閉包表達的思想與結構主義的思想也是相通的。對于自然語言量化而言，同構閉包具有重要的意義。莫斯托維斯、林登斯托姆、塔斯基和范本特姆都認為，滿足同構閉包性是滿足邏輯性的必要條件[14]327-328。值得我們注意的是，邏輯學家和計算機科學家，在實踐中提出的所有形式語言都具有這樣的性質：真在同構下得以保持，在系統中使用的所有算子以及由這些算子定義的別的所有算子，都滿足同構閉包性[14]328。
(二)廣義量詞的真值定義體現了結構主義的思想
從語法的視角看，一個廣義量詞是一個變元約束算子，此算子把每個定義域與其任意子集間的一個二元關系聯系起來。從語義的視角看，一個廣義量詞是一個映射，此映射通過表征廣義量詞的論元集合的性質或論元集合之間的關系，來揭示廣義量詞的語義性質[15]。例如：每個亞氏量詞(即：all、some、no、notall這四個特殊的廣義量詞)實際上表示的是個體的集合之間的一個特殊的二元關系。比如：在“所有學生都去操場了”中，令論域中所有學生組成的集合用S表示，論域中所有去操場的個體組成的集合用P表示，這一語句就可以表示為all(S，P)這一三分結構，其真值定義all(S，P)?S?P的意思是，集合S是包含在集合P中，即：論域中，所有學生組成的集合包含在所有去操場的個體組成的集合中。
從以上的分析可以看出，廣義量詞理論很好地詮釋了數學結構主義的內涵。比如：all(S，P)這一三分結構還可以表示“所有的人都是要死的”、“所有的狗狗都要睡覺”、“所有的大米都吃完了”等等，這里的“學生”“人”、“狗狗”“大米”等對象所組成的集合S，以及這些對象分別與“去操場了”、“要死的”、“要睡覺”和“吃完了”等對象所組成的集合P，這些具體對象本身并不重要，重要的是這些語句都可以用all(S，P)這一三分結構來加以統攝。其真值條件就是，當S?P(即S包含于P時)時，all(S，P)就為真。
(三)廣義量詞理論對單調性的處理也展示了結構主義的思想
廣義量詞的單調性是廣義量詞最為重要的語義性質。例如：至少三分之二的學生認真完成了作業。?至少三分之二的學生完成了作業。令S表示論域中所有學生組成的集合，P表示論域中認真完成作業的個體組成的集合，P′表示論域中完成作業的個體組成的集合。“至少三分之二的學生認真完成了作業”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結構，“至少三分之二的學生完成了作業”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結構。這一單調性推理可形式化為atleast2/3(S，P)?atleast2/3(S，P′)，由于P?P′，由P到P′，集合在增大，因此，這一推理體現了“至少三分之二的”這一廣義量詞的右單調遞增的性質。而P?P′可以理解為，所有的P都是P′，這可表示成all(P，P′)。具體地說，就是：所有認真完成了作業的個體都是完成了作業的個體。這一單調性推理其實是省略了all(P，P′)這一前提的廣義三段論推理，其形式化結構為：atleast2/3(S，P)∧all(P，P′)?atleast2/3(S，P′)。事實上，所有關于廣義量詞的單調性推理，都是省略了一個暗含前提的廣義三段論推理。
可見，廣義量詞理論對單調性的處理所使用的基本語言也是集合論語言，這一語言也是結構主義的基本語言，因而體現了結構主義的思想。1984年范本特姆提出的利用數字三角形方法，來表征具有駐留性、擴展性和同構閉包性的〈1〉類型和〈1，1〉類型廣義量詞的單調性，其背后也暗含了濃烈的結構主義思想。限于篇幅，不再詳細論述。
(四)基于廣義量詞理論的廣義三段論推理蘊涵了結構主義的思想
正如一階邏輯的全稱量詞和存在量詞是廣義量詞的特例一樣，亞氏三段論也是廣義三段論的特例。自亞里士多德開始的很長時期內，對亞氏三段論的有效性的研究，幾乎都是采用的是非形式化的方法。自從有了廣義量詞理論后，對包括亞氏三段論在內的廣義三段論的研究，就可以用形式化的方法來對其進行表示和有效性的證明[1]155-202。而且利用廣義量詞理論，不僅可以對24個有效的亞氏三段論進行形式化，而且還可以對其進行公理化[16]。這種形式化的邏輯研究方法不僅拓展了邏輯研究的范圍、提升了邏輯學的研究能力，更重要的是有利于計算機科學中的知識表示、知識推理和自然語言信息處理。
廣義量詞理論完成以上這些任務主要還是利用了集合論語言，彰顯了結構主義的思想。具體地說，就是充分利用了“含有〈1，1〉類型的廣義量詞Q的量化語句具有Q(S，P)這樣的三分結構”這一知識。〈1，1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的左論元所組成的集合與其右論元所組成的集合之間的二元關系。〈1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的論元所組成的集合的性質。由于自然語言中的廣義量詞絕大多數都是〈1〉類型和〈1，1〉類型的廣義量詞，而且對〈1〉類型的廣義量詞的研究可以轉化為對其〈1，1〉類型的親緣廣義量詞的研究[1]46。因此，利用這一結構主義思想，就可以對自然語言中絕大部分廣義三段論進行形式化和有效性的證明。簡言之，這一結構主義的研究方法具有很強普適性。
例如：“所有渴望暴富的人都是浮躁之人。大多數人都是渴望暴富的人。所以，大多數人都是浮躁之人。”其中的“大多數的”對應的是〈1，1〉類型的廣義量詞。令論域中所有人組成的集合用S表示，論域中浮躁之人組成的集合用P表示，論域中渴望暴富的人組成的集合用M表示。利用結構主義的形式化表示方法，這一廣義三段論，可以形式化為：all(M，P)∧most(S，M)?most(S，P)。利用廣義量詞的真值定義就可證明這一廣義三段論的有效性。證明：假設all(M，P)與most(S，M)這兩個條件均成立。根據all和most的真值定義可知：all(M，P)?M?P，且most(S，M)?|S∩M|≥|0.55|S|，因此，|S∩P|≥0.55|S|。再根據most的真值定義“most(S，P)?|S∩P|≥0.55|S|”可知：most(S，P)成立。證畢。對亞氏三段論和其他廣義三段論的形式化及其有效性的證明均可以類似處理。可見，利用結構主義的形式化研究方法，可以簡潔明了地對包括亞氏三段論在內的廣義三段論進行形式化及其有效性的證明。
筆者多年的研究表明：這一結構主義研究方法普適性非常強。因為不論是自然語言中無處不在的廣義量詞的單調性推理，還是亞氏三段論推理，抑或是廣義三段論推理，以及建基于這三種推理之上的語篇推理，都可以使用這種結構主義的研究方法來進行形式化及其有效性的證明。
四結論
【關鍵詞】結構主義；基本特性；方法
結構主義在科學思想史上有著悠久的歷史，但它與演繹法和實驗法的結合是近代才形成的。由于人類智慧的自然傾向是從簡單到復雜的一種循序漸進的過程，因而在分析工作沒有遇到復雜難題之前，無法獲知各種相互依賴關系以及系統的存在。并且對于結構而言，由于無法直觀觀察，不同層次的結構必須通過抽象才能形成或達到，因而需要一定過程來反映抽象的結構。
一、結構主義的定義
結構主義是指結構這一抽象概念能夠適用于任何領域。霍克斯（T.Hawkcs）在其著作《結構主義和符號學》中指出結構主義是關于世界的一種思維模式，事物真正的本質不是其自身，而是各事物間可感的關系。對于一種因素的本質，其意義在于它與其他因素在既定情境中的關系，并且任何實體或者經驗都只有在結構中才可感且有意義。結構主義作為一種方法，通過循序漸進的方式取得進展，具有技術上的優勢以及理論上的先進性。真正的結構主義，是方法論上的結構主義。因此，無論科學精神有多么開放，要建構真正的結構主義，需要用結構主義的名義來判斷人們所說和所做的事情，而這并不是一蹴而就的。
結構主義對于結構的解釋主要是一種轉換關系。結構自身能夠通過轉換規律保證整個體系的平衡與完整，并且能夠通過數理邏輯的方程式或者控制論的模式形式化。事實上，通過運算互相協調能夠組織形成體系，而體系構造過程的結果即為結構。
二、結構主義的基本特性
（一）整體性
結構具有內部融貫性，是若干成分的有機結合，而非獨立成分的混合。成分通過規律形成結構，而結構不是簡單相加的聯合關系，因為結構中的成分具有與單獨成分獨立性不同的整體性。首先，整體并不先于成分。因為“格式塔”學派堅持的整體先于成分的理解是一種柏拉圖先驗論的立場，該立場會令結構主義陷入本體論的困境。從感知結構的角度以及社會整體性的角度考慮，反對源自聯想主義與個人主義的先驗假設。其次，運算結構主義的立場強調，要重視成分間的關系，即指重視組成的程序或過程，因為關系組成秩序或過程的結果就是全體。某種程度上，體系的規律即是關系的規律。再者，整體是預先形成還是有形成過程，對于結構而言，由于其與發生論無關，所以結構在本性上是非實踐性的，結構只是若干轉換的體系并非靜止的形式。實際上，是自然規律的“涌現”產生了整體性。
（二）轉換性
結構是動態非靜止的，依靠內在規律控制結構的運動發展。一方面，結構的規律能夠形成結構；另一方面，結構的規律能夠整合舊結構并且構造新結構。而所有結構作用的活動，只能包含在一個轉換體系內。此外，結構的轉換可以是非時間性（共時性）的，如1、2、3的邏輯數字順序是直接顯然的，也可以是時間性（歷時性）的，比如結婚是需要一些時間才能完成的。結構的轉換需要將非時間性與時間性結合起來，避免與結構靜止的形式混同。而結構轉換的最終目的是要將結構建筑在數理邏輯體系那樣的非時間性結構的基礎上。
（三）自調性
自調性是指結構能夠按其本身規律在無外因的作用下進行自我調節。結構自調性的前提是結構本身具有守恒性和封閉性。結構具有封閉性是指，結構內部的各種轉換不會越出結構的邊界，只會產生屬于這個結構并保存該結構規律的成分；結構具有守恒性是指，結構可以以子結構的方式并入更廣泛的結構中，而這作為一種聯盟，不能改變結構內部的各種轉換，也無法取消原邊界。事實上，結構的自調性要求的結構守恒是非靜態的，封閉也不是絕對的。同時，伴隨著結構復雜性的逐漸增長，自我調整能夠通過結構的整體性規律起作用，一方面確保結構向更高級結構的過渡，另一方面也完成了將結構作為子結構整合到更大的母結構中。
結構主義的三大特性構成了結構主義的理論，整體性定義了結構的基本特征，轉換性定義了結構的基本規律，而自調性定義了結構在產生發展過程中主體不斷適應客體變化的一種方式，三者缺一不可。
三、結構主義的融合與發展
對結構的研究不是排他性的，特別是在一般生命科學和人文科學領域。因為結構主義的研究趨于把所有學科的研究整合起來，其整合方式建立在互反和相互作用的基礎之上，是多學科間的協調。如果某些結構主義立場包含某種排他性，那么一些相關觀點總會自相矛盾。
關鍵詞：結構主義；自律論；音樂關學；影響
中圖分類號：J01
文獻標識碼：A
回顧20世紀西方哲學史，結構主義(Structural―ism)的思想和觀念形成一股巨大的沖擊波，在語言學、人類學、社會學、心理學、美學等諸多學術領域都產生了深遠的影響，音樂美學也不例外。60年代興起的結構主義思潮對20世紀自律論的發展大有推進之勢，本文旨在梳理二者之間的邏輯關系，以從一個側面展示20世紀自律論的演進歷程。
一、“結構主義”的學術淵源及其理論內涵
“結構主義”潮流產生之前，20世紀西方文論的主流為“新批評派”。它肇始于20年代，40、50年代進入鼎盛時期。占據了美國文論界的統治地位。這種文論主要強調藝術作品的自足性，認為藝術是為其自身而存在的，形式是藝術的本質。從本質來說，它也是一種形式文論，但由于它過度強調藝術作品的形式而忽視其內容，至50年代末日漸衰微，逐漸被60年代崛起的“結構主義”潮流所替代。
所謂結構主義，結構主義的一位代表人物法國哲學家、人類學家列維―斯特勞斯(Levi―Struuss，1908―)曾給出如下定義：結構主義是“對于社會、經濟、政治以及文化生活的模式的研究。研究的重點是現象之間的關系，而不是現象本身的性質。”
“結構主義”雖然形成于60年代，但在思想上、文化上的準備經歷了長達半個世紀的歷程。其“結構”的觀念源于本世紀初瑞士語言學家索緒爾(F．D．Saussure，1857―1913)。索緒爾是結構主義語言學的創始人，是本世紀最著名、影響最為深遠的語言學家之一，其主要學術思想體現在他的《普通語言學教程》(1915)一書中。索緒爾認為語言現象是在一定時間互相并列、互相依存、互相制約而自成一體的符號系統。在語言系統中結構無處不在，結構系統具有整體性，它由若干元素組成，其中任何一個元素的變化，都可能引起其它元素的變化，從而導致整體結構的變化。其次，與“歷時”語言學家著重研究各語種語言現象的歷史發展有所不同，作為“共時”語言學創始人的索緒爾更主張研究同一時間內各種語言現象的相互關系，特別是它們同整個系統的關系。他認為，在任何一種由人類行為構成的社會現象背后。都蘊藏著一定的“結構”在支配它們的性質和變化。索緒爾還將對語言的比較引申到其他方面，他認為人類社會在表達和傳遞有關周圍環境和自身的認識成果時，有意識和無意識地使用了眾多相對自足的形式系統，而語言只是其中一種符號系統。這些形式系統的共性在于他們不同程度地代替、代表、反映所要表達的主客體對象，如語言、手勢等。如果將這些形式系統納入一個范圍，找出其規律，將是非常有意義的。
另一方面，索緒爾的觀點也不是憑空出世的，它是在社會學、心理學、哲學和語言學等多方面影響下誕生的。其中，與20世紀初奧地利哲學家維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889―1951)的哲學思想有著密切的聯系。維特根斯坦在其《邏輯哲學論》(1922)一書中提出，世界是整體的系統，是由許多“事態”構成，每一事態都是有一條鎖鏈相互連接，這條鎖鏈又由多種事物構成，各個鎖鏈之間出于某種特定的結構關系之中，這種關系就是事態的“結構”，而“形式”導致了這種“結構”的可能。
索緒爾之后，受到其語言學影響的結構主義者認為，人類的一切文化現象都具有語言的性質，可以分享語言學的成果。對于結構主義，語言不僅是激發靈感的動力和源泉，更是一種將結構主義原本各行其是的種種設想統一起來的方法論模式。列維?斯特勞斯是索緒爾結構語言學方法的積極響應者。他認為結構是真實的，但不是客觀世界里共有的，而是人的潛意識活動的一種投射，是人的一種先天構造能力。一切社會文化現象都是由結構決定的，而各種結構最終又是人類潛意識的產物。英國學者霍克斯對二者的關系也闡述得十分明白，他指出結構主義關注的焦點，并非人的意識或者存在狀態，而是人類社會和文化現象中“普遍存在的系統與結構的關系”。這種系統與結構關系先是被人的無意識認可，而未完全進入人的意識領域，未被人的理性所完全接受。
可見，結構主義的核心在于“結構”的觀念，是透過事物的具體內容和單純的因果關系(表層結構)，去發現其內在結構(深層結構)，即構成這一現象的內部各因素之間的關系，以及該現象與其他現象之間的關系。
二、結構主義對20世紀自律論音樂美學的影響
19世紀中葉，在歐洲音樂美學領域，出現了一種新的音樂美學體系――自律論。自律論與長期以來占據歐洲音樂美學思想主流的情感論針鋒相對，它的確立以奧地利音樂美學家漢斯利克(Eduard Han―slick，1825―1904)的代表作《論音樂的美》(1854)為標志。漢斯利克批判了情感論認為“音樂內容是情感的表現”的觀點。提出“音樂的內容就是樂音的運動形式”、“音樂美是一種獨特的只為音樂所特有的美。這是一種不依附、不需要外來內容的美，它存在于樂音及樂音的藝術組合中”等一系列論點，建立了自律論音樂美學完整的體系。此后，自律論音樂美學越來越受到關注，只不過它對當時的理論批評和音樂創作實踐并沒有太多實質性的影響。直至20世紀，結構主義思潮出現，它作為一種形式文論的許多觀點與自律論“音樂具有形式美”等諸多論點十分契合，對于音樂作品的分析也可以借鑒結構主義的一些分析方法，因而在很大程度上推進了形式一自律論音樂美學的發展。
首先是在理論方面，結構主義思想和方法對一些音樂理論家的影響頗深。列維?斯特勞斯曾指出音樂具有“可以理解但不能言傳”的特質，正是這種特質，使得結構主義對它而言有著重要的意義。本著以結構來看待音樂的觀念，列維?斯特勞斯將音樂解釋為固定存在于一個共時存在的整體中的時間。他認為音樂需要時間，“在聲音和節奏的層次下面，音樂在一個古老領域當中行事，就是聽眾的心理時間；這種時間是不可取消和不可挽回的歷時性，而音樂改編各個部分為的是聽起來讓它成為一個共時存在的整體，與它本身非常接近。”這一特點使得用結構的觀點來分析音樂成為可能。50年代以后，歐美、日本甚至在蘇聯與東歐國家都掀起了一股結構主義熱。為我國音樂理論界所熟知的申克(Heinrich Schenker， 1868―1935)音樂分析法即受到結構主義方法的很大影響。
申克的音樂分析理論一方面來源于上述索緒爾的結構語言學思想和維特根斯坦的“結構”觀念，另一方面還有形式自律論的音樂哲學前提。在申克看來。關于音樂的形式與內容，作曲家在音樂作品中所揭示的是“樂音生命的有機的、絕對的本質”；關于音樂與外在世界的關系，音樂自身所展現的內在規律與世界的內在規律是一致的。上述觀點與漢斯利克形式自律論的立場是完全相同的。
在結構主義語言學的滲透方面，他在音樂上用來區分不同概括程度的術語――“背景、中景、前景”與語言學術語“深層結構”及“表面結構”類似，表示兩種程度之間關系的術語“變化”與語言學術語“轉變”也很接近。申克強調音樂作品的“內部結構”，他認為一部真正優秀的音樂作品，其內部會存在一種“有機的內聚力”(Organic Coherence)。在具體操作層面，他創造了簡化還原的方法。音樂作品的形式由前景表現出來，通過簡化還原的方法將其進行剝離分析，最后可見它的“原始結構”，即背景。在和聲和對位的關系上。他認為和聲源于對位，但對位又離不開和聲的支撐，二者不再是二元對立的關系。為此，申克還自創了一套圖示分析的方法。這種圖示以常規記譜法為基礎，輔以一部分符號補充說明，既直觀又清晰。這種圖示分析的范例是1932年出版的《五首音樂作品的圖示分析》。
誠然，申克的分析方法也有一定的缺憾。他的分析主要涉及和聲、調性等方面，基本上沒有涉及到節奏、動機發展等等，而且這種理論只適合于18世紀到19世紀后半葉調性原則確立以后的歐洲音樂。但不可否認的是，申克分析法在結構主義觀念和方法的影響下，在音樂的形式和內在結構的研究方面做出的突出貢獻，它不僅提出了新的音樂分析方向，更是推動了20世紀自律論音樂美學的發展。二戰之后，申克的后繼者凱茨、薩爾則、阿倫?福特等人進一步完善了申克的分析體系。
德國音樂家哈爾姆(August Otto Halm，1868―1929)的音樂理論觀念與申克十分相近。他也認為形式、結構是音樂作品最本質的東西，否定音樂同情感及聯想之間的關系，音樂美學應當從“情感的陶醉和幻想”中解放出來。哈爾姆研究的重點是在賦格和奏鳴曲方面。在《兩種音樂文化》一書中，他將二者作了比較性研究，認為對位與和聲在音樂結構的最始源、最深層就已存在，音樂創作的最高境界是在二者的統一和融合基礎上所形成的有機體。這一點與申克十分相似。
其次，在音樂創作方面，從20世紀30年代后期開始，申克分析法中“結構”的觀念已經深化為“秩序”和“組織”，一些作曲家也深受結構主義思想的影響，尤其以俄國作曲家斯特拉文斯基(Igor Strawinski，1882―1971)為代表。
關鍵詞：結構主義；工業建筑；設計；
中圖分類號：S611 文獻標識碼：A文章編號：
Industrial Building Analysis by Structuralist
Abstract：Structuralist stresses relations among the elements, concerns the "deep structure", seeks common sense of representation, those are many established industrial buildings miss. This paper analyze some cases which reflect the meaning of the structuralism, to point out the factors needed when designing. And the structuralism will be the useful and responsible designing methord in the future.
Keywords：Structuralism；Industrial architecture；Design；
工業是國家發展中的支柱型產業，但是由于業主的短期效益要求和建筑師的忽視，工業建筑被關注的往往是其實用性，忽略了對環境與景觀的影響，造成了很多城市的雜亂和環境的污染。實際上，工業建筑不僅僅提供生產的場所，也是生產工作人員長期停留的空間，同時也是城市面貌的重要體現者，因此，現代的新型工業已經不能僅是冷冰冰的大跨度方盒子，應該在設計與建造時注重其人性化、地方性、節能性等特性，強調建筑與環境、與城市、與人的聯系，這些要求正是工業建筑未來發展的趨勢，而且與結構主義的理念不謀而合。
1.結構主義
結構主義二十世紀六十年代興起于法國，它是從語言學的基礎上發展出的一種規律系統。“結構主義”是一種方法論，而不是一種建筑流派,，[1]其目的是通過這種方法能夠使許多學科都能夠像語言學一樣精準而秩序化。
結構主義從語言學發展擴大，其特征卻能夠涵蓋許多學科。首先，關系重于關系項。研究構成整體的各個要素的相互關系，而不是分裂研究整體中的要素。構成整體的各個要素本身沒有獨立的意義，只能從關系中發現其意義。其次，深層結構重于表層結構。結構主義把各種文化視為系統，認為文化系統中的普遍模式（深層結構），也就是人思維的本質是不受時間和空間的限制而始終不變的，但是文化表現出來的各種現象（表層結構）卻是根據不同的地域和時間及觀念產生不同的表現形式。第三，共時性重于歷史性。結構主義所研究事物的任務就是在特定時空中的定性研究法，要通過事物結構的操作從無意義的構成要素中引出有意義的事物本質關系。[2]
2.結構主義應用于建筑
建筑中的結構主義理論是1960年以來建筑界重要的先鋒派運動。結構主義者以整體的方法論批判了早期現代建筑忽視歷史與文脈的僵化思想，并提出場所感意向創造以及認同設施等注重人性因素的城市規劃基本概念,從而開創了嶄新的建筑創作思路。
3.工業建筑與結構主義
工業建筑作為一種傾向實用和近期興起的一種建筑類型，或許設計中并未刻意追求運用結構主義的理念，但是建成的優秀建筑中仍然或多或少的體現出了結構主義的思想，我們需要深入的分析作品做出總結，從而在以后的設計中有意識而且合理的運用結構主義。
3.1關系重于關系項
前面已經提到，注重關系而不是關系項是結構主義的首要特征，而其應用于工業建筑中，體現在建筑自身中各要素的關系，包括功能布局、技術支持、材料應用等等方面；以及建筑與周圍環境的關系，而環境不僅僅包括基地的物理環境，還包括地域的、文化的、社會的綜合因素。工業不獨立于環境而存在，設計師需要考慮建筑融入環境，還要考慮建筑與環境的影響，重視“關系”。
托馬斯?赫爾佐格設計的位于德國的產品大廳和中心能源工廠（圖1）能夠良好體現建筑中“關系”。三個玻璃大廳部分被四個高起的支架部分懸掛起來，其生態學的理念表現在建筑方方面面：隔熱良好的玻璃、自然通風的運用、太陽能利用、屋頂植物的雨水收集作用。而且，流經屋頂和場地的雨水流向新開辟的人工湖，用以澆灌和消防。（圖2）建筑環境的營造體現與環境和景觀友好的創作理念。
形式單一而又快速建造的工業建筑充斥著城市，但其實它們不應該是單獨孤立的，其存在于社會組織之中、體現企業理念、跟隨社會發展、與環境協調存在，工業建筑應該是與種種要素作用的最終結果，而不是自我追求最大化利益的工具而已。
3.2變化、生長與共存
變化、生長與共存是“十次小組”提出的具有歷史意義的概念，成為結構主義理論核心。[3]因為結構主義理論強調導致形成結構的主要功能是同化作用，這種作用使有機體在適應環境時，使客體在機體和能量兩方面與有機體自身同化，并在融合客體于自己時產生新的圖式，在新的概念性表象的層次上形成新的結構。[4]
Glass bottling Plant Cristalchile（圖3）是建筑師Hevia做工業工廠可持續發展的研究的重要案例，良好體現了建筑與環境的共存，無論在形象上還是對環境的友好層面。
透過建筑,在設計上體現著兩種真實事物：樸素材料和自然資源的使用,但同樣試圖向社會傳遞有用的信息。建筑在實現這個目標上扮演了重要角色。白天和夜晚，起伏的大型的上升的屋頂仿佛是這個地區風力作用下賬幔的動勢,立面玻璃幕墻的使用時生產過程透明可見，成為一種直接易懂的建筑化的語言,強調光和影的處理，現實了巨大尺度,獲得直接面臨地區環境和地理的意義。
使用自然通風(文丘里效應)是利用了現有的風和屋頂通風設備,生產區域的熱空氣排出，溫度通過有孔的玻璃外墻消散(內部溫度總是比外界高)。通過地熱，溫度穩定在20°T的空氣進入工作區域,這樣的空氣是自然形成的，通過地下管道(3米深處)用7個機械風扇(37 HP總消耗量)。而白天,這個建筑只利用天然的天頂照明。
工廠的位置、形式、發展都深深受到社會、文化、景觀等因素的綜合影響，建筑就需要學會極力的與這些因素協調共存。
3.3層次性與多價空間性
多價空間性這一概念是荷蘭結構主義建筑師赫茲伯格針對功能主義過分強調共同價值觀而缺乏個性自由所提出的，他說：“我們所追求的是一種典型空間，可以用集體來解釋個人的生活模式，亦有使個人解釋集體模式的可能，換言之我們要從特別的途經來建造住宅，使每人都能將他自己帶進以他自己所解釋的集體模式中去……因為，為每一個人安排一個精密適合他個人的環境是不可能的(永遠不可能的)，我們只能創造出一種供個人作解釋的環境”。[5]
Software and Biotechnology Plants（圖4）是一個高新技術產業中心的科技園區，對于工業發展的最后階段,決定新建兩座建筑物用于研究和生產,分別為計算和生物科技。在外部他們應該各自完全獨立,盡管這項計劃被認為是在一個統一的方式中（圖5）；在內部，每個用戶都將根據自己的需要占用室內空間，但建筑外觀依舊保持一致,并且保持它最準確、長效的元素。
正面是通風的雙層皮（圖6）,使建筑能夠呼吸，同時，它連接了建筑的內部和外部，并能夠在這種呼吸交換的基礎上充分利用能源，提供良好衛生條件和空間，也為使用者提供了一個持續與外界聯系的場所。。兩層薄膜之間的空間立面實際上是一種通高的垂直空間,并且為外層膜的兩側都提動了足夠的自然光線。
3.4整體性的人性關懷
結構主義特正中強調“深層結構”與“共時性”，由此引出最為根本的研究對象是“人”的自身需求，無論是人本身心理情感上的滿足需求還是人對與意義的探索前進，都是共時性的深層結構體現。工業建筑設計中往往忽略這一點，單純的生產空間光線來自人工照明、空氣不流通、工人簡單的休憩要求得不到滿足等等。可以說結構主義是一次對建筑作為表達人類自身存在與發展的意義的探求 [6] ，而結構主義若應用于工業建筑則更能體現市場環境下的人性關懷。
位于土耳其的Ipekyol（圖8）是一個定制生產優質紡織品的工廠，體塊由于用地的限制已經觸及到基地的邊緣，不過能夠使兩個單元通過中間直線型的花園產生對話（圖9）。花園狹長，種植樹木花草，設置座椅，主要目的是提供員工休息的場所，同時，自然光線和空氣能夠進入生產空間，為工人的生產生活提供更好的內部環境。
總結：
結構主義告訴我們需要注重關系、關注永恒不變的“深層結構”、追求意義的存在，這些正是現代工業建筑設計建造中缺失的內容。基于此，我們的工業建筑設計中需要關注生態、景觀、社會、人文、民俗等多個方面，材料、技術服務于結構主義的工業建筑的建造而不是越來越孤立工業建筑，從而使我們的工業建筑朝著健康、良好的方向發展。
注釋：
[1] 陶友松.建筑領域中的“結構主義”――運斤堂芻論之一.新建筑.1995年1月.61頁
[2] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(上).時代建筑.1989年2月.5頁
[3] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(下).時代建筑.1989年3月.8頁
[4] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(下).時代建筑.1989年3月.8頁
[5] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(下).時代建筑.1989年3月.9頁
[6] 蔡勇.整體秩序與群化思維――結構主義建筑觀的啟示. 新建筑.1999年6月.40頁
參考文獻：
[1] [英]特倫斯?霍克斯 著，瞿鐵朋 譯.結構主義和符號學（第一版）上海譯文出版社，1987.
[2] [瑞士]皮亞杰 著，倪連生 王琳 譯.結構主義，（第一版）商務印書社，2009.
[3] [德]英格伯格?弗拉格 等編，李保峰 譯.托馬斯?赫爾佐格 建筑+技術(第一版).中國建筑工業出版社,2003.
[4] 大師系列叢書編輯部.托馬斯.赫爾佐格的作品與思想（第一版）中國電力出版社，2009.
【關鍵詞】回顧 布龍菲爾德 美國結構主義語言學 語言論
一、布龍菲爾德及《語言論》簡介
列昂納德?布龍菲爾德（Leonard Bloomfield，1887―1949）是20世紀美國結構主義語言學的奠基人。他在美國語言學界的地位，有如索緒爾在歐洲語言學界的地位。布龍菲爾德1887年4月1日出生于美國芝加哥。北美結構主義語言學的先導人物之一。
他在語言學理論上發展了索緒爾的結構主義思想，又進一步具體化，并有所創新，于1933 年出版了他的代表作《語言論》。這部著作可以說是美國結構主義語言學的奠基之作，對美國結構主義語言學的形成、發展有重要的作用和深遠的影響，使得美國結構主義語言學成為世界結構主義語言學中發展最完備，影響最大的一個流派。
二、美國結構主義語言學的背景及其現狀
“結構主義語言學”的通俗理解為以Saussure（1916）語言學思想為源頭，以布拉格學派、哥本哈根學派和美國結構主義為主體的一個語言學派別而美國結構主義語言學是以Bloomfield和后Bloomfield學派的學者為代表的美國描寫語言派。
美國結構主義語言學在20世紀30～50年代盛行于歐美大陸最具有影響力的流派之一。在這個語言學派誕生前的上世紀初，大洋彼岸的歐洲大陸發生了一件具有劃時代意義的大事，那就是索緒爾的《普通語言學教程》的出版。索緒爾這本書提出了許多具有革命性意義的觀點，如共時研究與歷時研究；語言與言語；語言是形式而不是實體等等。（雄兵，2003）
美國結構主義語言學從社會背景看，20 世紀初期建立，以鮑阿斯為代表，對美洲的本土語言――印第安語系諸語言調查和研究使得美國描寫語言學家特別重視記錄和分析語言的技術，徹底擺脫歐洲的歷史比較語言學的傳統，完全以描寫的方法對所調查的語言進行整理。
從理論背景看， 1916 Saussure《普通語言學教程》出版； Saussure強調符號的價值在于其相互關系，而不在于符號本身（即“語言是形式而不是實體”）。
而Bloomfield 強調音位的重要性并不在于其聲波的實際形狀，而僅僅在于這種波形跟同一語言里所有其他音位波形之間的差別。由上我們可以看出，正是對正在迅速滅絕的美洲印第安語言進行有效的記錄構成了美國描寫語言學產生的客觀社會需要（即社會背景） ，而索緒爾普通語言學理論則為該學派的形成打下了良好的語言理論基礎（即理論背景）。
三、《語言論》重點概要
1.區分語言的共時系統和歷史演變
在語言理論方面，布龍菲爾德受索緒爾影響，在基本觀點上有許多一致的地方，這首先表現為區分語言的共時系統和歷時演變。布龍菲爾德和索緒爾一樣，為了確定語言學的真正研究對象，主張把言語和語言區分開來，認定語言學只管語言。
布龍菲爾德主張首先把語言和言語區分開來，并把共時系統的語言看作語言學的真正研究對象。接著又把語言的共時系統和歷時演變區分開來，并把共時系統的語言看作一個符號系統。這些基本理論后來貫徹到他的名著《語言論》中，成為布龍菲爾德的“結構主義語言學”的基礎。
布龍菲爾德區分語言的共時系統和歷時演變的這條基本原則，一直被美國描寫語言學家所遵循。把語言共時系統的描寫放在語言研究的首要地位，這些被認為是美國結構語言學的突出特點。
2.排除對心理學的依賴
他在《語言論》第二章“語言的用途”中提出的一個有名的公式。這公式是：Sr…sR（刺激反映論） 其中，S：表示實際的刺激；R：表示實際的反應；r：表示語言的替代性反應；s：表示語言的替代性刺激。布龍菲爾德說：“S和R都是“實際事項”，從某種意義上說，是存在于語言之外的，r和s都是“言語事項”，是語言學家所關心的。”
他排除對心理學的依賴，其實際含義是反對傳統心理學的“心靈主義”，強調行為主義心理學的“機械主義”，并認為，只有排除對“心靈”的依賴，才能建立起獨立自主的語言科學，才可以保證研究取得的成果。（石安石，1996）
3.主張從“形式”入手，謹慎對待“意義”
布龍菲爾德在《語言論》中多處談到語言分析中必須依靠意義。他提到： “在詞匯形式里，我們把最小的有意義的單位規定為語素，而把語素的意義規定為義素。”“我們不得不把我們語言學的基本假設改成這樣：在一個言語社團里，某些話語在語音和意義上是相似的或者部分地相似”。（布龍菲爾德，2008）
由上面引錄的幾段話來看，布龍菲爾德在語言分析中強調意義的復雜性并不是否定或排斥意義，他的本意是要從形式入手，謹慎對待意義。他不是在理論上排斥意義，而是在研究方法上的一種選擇。我們研究語言要從語言的語音形式開始而不是要從意義入手。（王亞婷， 2011）
四、總結
布龍菲爾德的《語言論》對美洲的印第安語和其他的土著語的整理和描寫提供了巨大的幫助，這是對世界語言學的一大重要的貢獻。布龍菲爾德許多研究語言的方法都被后來的語言學家所運用來幫助研究本族語及其外族的語言，從而使語言研究工作不斷向進步。
【參考文獻】
[1]布龍菲爾德著， 袁家驊，趙世開，甘世福譯. 語言論[M]. 北京：商務印書館，2008.
[2]石安石. 布龍菲爾德語法理論的貢獻――布氏《語言論》讀書筆記[J]. 北京：外語教學與研究，1996.
[關鍵詞]科學哲學；句法觀；結構主義；理論還原
[中圖分類號]B5 [文獻標志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2013.03.006
科學哲學研究的一個重要對象是科學理論及其關系，理論還原是科學哲學的一個重要論題。句法觀與結構主義是科學哲學中的兩大理論觀：前者是以句法觀為依托的理論還原進路，追求形式化與邏輯演繹，從美國科學哲學家歐內斯特?內格爾的經典還原模型到生物哲學家肯尼斯?斯蓋夫奈爾的一般還原模型、一般還原取代模型，演繹精神逐漸弱化直至失敗；后者是以結構主義為依托的理論還原進路，把科學理論看做由集合論謂詞表達的公理化的、數學化的概念框架，所謂“理論還原”就是兩個理論的數學框架同構。目前，后者是國際上探究理論還原問題的一條主要進路，而國內在該方面的研究相對較少。探析這兩大理論觀中的還原進路，將有助于理解科學理論及其結構和相互關系等問題。
一、句法觀及其理論還原進路
按照邏輯經驗主義的理解，科學理論是可以采用一階語言表達的、部分在經驗上得到解釋的公理化演算系統。這樣，理論就是語言學實體，由一階語言的句法關系所決定，故而被稱為理論的句法觀或陳述觀。從形式上看，一個演算就是一個三元組T=。這里，L是形式語言（語句的集合），A是L的遞歸子集（演算的公理），是聯系L語句的有限集合的遞歸演繹謂詞。T的定理是依據從公理A中推導出的L語句。形式語言L的理解I是從L到{0，1}的函數，這樣，如果對于S中的所有B，I（B）=1，并且ST，那么對于T中的所有B，I（B）=1。部分理解是I的理解，I是一個部分函數，即僅依賴L的子集Dom（I）來定義。這樣，科學理論的主體應該被看做部分得到理解的演算T=。在這個意義上，公理相當于理論命題，部分演算與這些命題的經驗基礎或檢驗結果相關。
在理論的句法觀理解中，關于還原論思想的最早論述見于美國邏輯實證主義的代表魯道夫?卡爾納普。1938年，卡爾納普在《統一科學的基礎》中發展了“定律統一”的概念。所謂“定律統一”就是建構定律的同質系統。卡爾納普認為，對于整個科學，一個學科的定律能夠從另一個學科的定律中推導出來。20年后，哲學家鮑爾?奧本海默與希拉里?普特南詳細說明了這個概念，明確提出“把科學統一作為一個工作假說”，從4個方面概括了還原論綱領的基本內容，強調理論的可推導性關系。內格爾意圖彌補可推導性所存在的鴻溝，補充了可連接條件，并給出了這兩個條件的形式化和“理論還原說”的最早、最清晰的定義，被稱為“理論還原說”的經典模型――“還原是以一個（通常但不總是）對某個其他領域表述的理論來說明在一個研究領域中已經確立起來的一個理論或一組實驗定律”[1]。該模型的形式化表達為：TB∧B∧ATR，其中TB、TR分別表示還原理論與被還原理論，B表示橋接原理，A表示輔助假設（可有可無），表示邏輯推導。
理論還原模型提出后，受到了諸多哲學家的批判。例如：美國科學哲學家費耶阿本德著重指出內格爾模型中的兩個預設“邏輯演繹性”與“意義不變性”都不能滿足，美國哲學家尼克斯認為內格爾還原模型太狹隘，英國科學哲學家菲利普?凱切爾以經典遺傳學與分子遺傳學的具體案例否認還原的可能性。為了解決這些困難，斯蓋夫奈爾重新定義了還原，提出了理論的一般還原模型（GR）。[2]“斯蓋夫奈爾提出的理論還原模型在討論還原的文獻中起到了重要作用。”[3]一般還原模型容許還原理論與被還原理論的修正，提出了“強類似”的非形式條件。如果T*B與T*R分別為TB、TR的修正版本，那么T*B∧B∧AT*R，且TR與T*R、TB與T*B之間具有“強類似”關系。“斯蓋夫奈爾修正了內格爾模型而保持了它的靈魂。”[4]斯蓋夫奈爾的分析是一個“精致的內格爾式的框架”[3]。該模型被廣泛采用，尤其是在生物學領域，聲稱抓住了孟德爾遺傳學到分子遺傳學的還原的本質。但是，當代生物學哲學的奠基人之一霍爾等人注意到孟德爾遺傳學與分子遺傳學之間存在著“多―多對應”關系以及“強類似”條件難以實現等問題。為了應對這些質疑，斯蓋夫奈爾提出了更精致化的還原模型：一般“還原――取代”模型（GRR）。該模型形成一個連續統，完全還原與完全取代分別是這個連續統的兩端。這樣，該模型把保留了共同經驗領域的理論取代也看做了理論還原，模糊了理論還原與理論取代的界限。這已與反還原論者的觀點趨于一致，從而與內格爾建立理論還原模型的初衷相去甚遠。例如，依照這種模型，氧化理論被還原為燃素理論。在化學史上，燃素理論流行100多年，最后被證明燃素是不存在的，取而代之的氧化理論才是解釋燃燒問題的正確理論。至此，這種理論還原進路已經走進了死胡同。
鄭 州 輕 工 業 學 院 學 報 （ 社 會 科 學 版 ） 2013年
第3期 智廣元：科學哲學中的兩種理論還原進路探析
二、結構主義及其理論還原進路
“結構主義科學理論是在邏輯經驗論的公認觀點的困難無法解決的情況下興起的。”[5]科學哲學中的結構主義學派是由威爾考克斯?阿當斯和帕特里克?蘇佩斯開創，由約恝夫?史尼德、斯泰格繆勒、巴爾澤爾、穆林斯等人繼承和發展的。依照結構主義的理解，理論具有集合論謂詞表達的數學化結構，理論還原實質上就是使兩個理論的結構同構。“同構定義只依賴于一個理論模型的集合論特征。”[6]（P81）這種結構概念源于布爾巴基學派的“種結構”概念。如果A、A都是非空集合，R、R分別是A與A上的二元關系，稱結構與結構同構，當且僅當，存在滿足下述條件的函數f：（1）f的定義域是A，f的值域是A；（2）f：AA是一一對應的函數；（3）對于A中的任意x與y，稱xRy當且僅當f（x）Rf（y）。1950年代，阿當斯把理論看做集合論實體，認為科學理論可以用一個對集來表示：T=，其中C、I均為有序n元組，前者由所有滿足集合論謂詞的實體組成，稱為理論的“特征集合”；后者由這些理論所應用的所有實體組成，稱為理論的“預期理解”的集合。[7]這樣，科學理論就失去了句法屬性，等同于集合論謂詞刻畫的結構，所以，這種理論觀被稱為理論的“非陳述觀”或“結構主義觀”。“我將涉及……作為語句集合的理論概念，稱之為理論的非陳述觀”。[8]隨后，蘇佩斯建議在科學哲學中放棄使用形式語言。史尼德采納了蘇佩斯的建議，發展了阿當斯的定義集合論謂詞的公理化方法，發展了這個理論的核心經驗斷言，于1971年出版了《數學物理學的邏輯結構》一書，這標志著科學哲學中結構主義流派的出現。斯泰格繆勒進一步發展了史尼德的觀點，著重發展了理論的動力學觀點。1987年，史尼德、巴爾澤爾、穆林斯三人合作出版了《科學的構造設計――經驗知識局部和綜合的結構》一書，“這本書被稱為‘結構主義的綱要’”[9]，標志著結構主義已經成為科學哲學中一個有極強競爭力的研究綱領；1996年和2000年，三人又合作出版了《科學的結構主義理論：核心問題與新的成果》和《結構知識的再現：范例》，發表了關于結構主義的一系列論文，此后結構主義日益豐富并不斷發展。
從方法論上講，庫恩、拉卡托斯與勞丹一樣，結構主義者的考慮對象不僅是單個理論，還包含理論演化以及由此形成的整個理論序列。最初，阿當斯用還原表達理論之間的關系，史尼德采用這個概念處理庫恩的常規科學與科學革命的概念以及理論之間的關系。斯泰格繆勒沿用了這個提議，重點處理了發生科學革命的理論之間的關系。后來，巴爾澤爾、穆林斯與史尼德等人進一步闡述了理論還原問題。
我們首先來看阿當斯的理論還原模型。阿當斯在《剛體力學的公理化基礎》（1955年）和《剛體力學的基礎與從粒子力學的定律中推演剛體力學的定律》（1959年）兩篇論文中討論了理論還原問題。在分析熱力學到統計力學的還原案例時，阿當斯依據他的理論觀，提出了理論還原的形式條件，并認為這些條件適用于任何還原。如果T=，T*=，T被還原到T*，用ρ表示兩者的還原關系，當且僅當：（1）如果i∈I，那么存在i*∈I*，使得iρi*；（2）如果c*∈C*且cρc*，那么iρi*。條件（1）被稱為可連接性條件，如果基于關系ρ，T被還原到T*，那么對于T中i的任一預期理解，一定存在T*中i*的相應預期理解，使得i與i*具有關系ρ；條件（2）被稱為可推導性條件，如果實體c*滿足與T*相關的集合論實體，并且c與c*具有關系ρ，那么c將滿足與T相關的集合論謂詞。大致地，如果一個對象滿足“理論T*的定律”，并且其他對象與這個對象具有關系ρ，那么其他對象也將滿足“理論T的定律”。（1）與（2）結合表明，所謂“理論還原”就是實現兩個理論的同構，都具有的結構形式；并且，如果T被還原到T*，那么，若T*是正確的，則T也是正確的。阿當斯把這個結論稱為“正確性結果”，并把它看做“這是我們對還原的直覺要求”[10]。阿當斯的這些還原論述主要存在三個問題：一是許多還原的傳統案例不滿足阿當斯的還原分析，二是沒有詳細地考慮還原關系的“語義本質”，三是沒有考慮不同的還原類型。第一個方面批評了阿當斯還原分析的核心，后兩個方面批評了阿當斯還原分析的不完備性。例如：阿當斯的“正確性結論”難以成立，因為可推導性的要求太強。
1970年代，史尼德與斯泰格繆勒發展了阿當斯的理論觀，認為經驗科學的最基本單位是理論元素，即T=。其中，K被稱為“理論核心”，是一個純粹形式化的數學結構，K=，這里Mp是T的可能模型集；Mpp是T的部分可能模型集；r是一個“剔除”Mp中的理論內容得到Mpp的“限制函數”，即Mpp=r[Mp]；M是T的模型集（MMp），C是對于可能模型集Mp的約束；I是理論的預期應用域，是不能完全形式化的部分。理論元素之間形成了復雜的理論網絡進而構成整個科學理論體系。他們接受阿當斯的還原論述，并用來處理歷時態的理論還原關系，包括庫恩所稱的“科學革命”。“（史尼德）從結構主義角度對科學理論重新進行形式化的研究，而且以此來處理歷史學派的理論發展觀。他試圖將邏輯和歷史，形式化和非形式化有機地結合起來。”[11]他們認為理論的發展就是舊理論不斷發展，最終成為新理論的一部分。如果兩個理論的理論元素之間存在著還原關系，當且僅當Mpp與M*pp存在著一與多的關系，使得T的預期應用同T*的預期應用相關聯，并且T的預期應用包含在T*相關的預期應用之中。“斯泰格繆勒的還原概念源于阿當斯與史尼德的工作。依據這條進路，還原關系能夠被看做匹配關系，通過它們的潛在模型之間的關系，聯系兩個理論的概念結構。”[12]但這種還原論述仍然存在著很多缺陷。艾耶爾批判了史尼德和斯泰格繆勒對還原的闡述，并對他們的這些定義作出了一些修改；而斯泰格繆勒和一些人斷言：史尼德的論述應該被拓展，納入較弱的近似還原的概念。這些批判意見都被考慮進了1980年代的還原理論中。
1980年代，巴爾澤爾與史尼德、斯泰格繆勒等進一步發展了結構主義的理論還原觀，分別于1982年和1987年提出了兩個版本的結構主義還原理論。[8]起初，他們把構建科學理論的理論元素看做有序5元組，T=；后來他們把理論元素理想化，表述為有序6元組，T=，稱之為“理想化理論元素”，這里，Mp、M、Mpp與I的含義沒有變化，Q是對于可能模型集Mc的約束，GC是Mp的整體約束，GL是Mp的整體聯系。我們給出后一版本的理論還原模型――假設T、T*是理想化的理論元素，T=，T*=，如果T能夠直接還原到T*，當且僅當存在關系ρ，并且ρ滿足下述公式：
（1）ρM*p×Mp；
（2）rge（ρ）=Mp；
（3）x*，x（x*∈M*∧x*ρxx∈M）；
（4）X*dom（ρ）（X*∈GC*ρ[X*]∈GC）；
（5）x*，x（x*∈GL*∧x*ρxx∈GL）；
（6）y∈Iy*∈I*x∈Mpx*∈M*p（x*ρx∧r（x）=y∧r*（x*）=y*）。
這樣，“還原關系本身實質上是從被還原理論T的部分可能模型的集合Mpp的子集到還原理論T*的部分可能模型的一多對應（即函數變換）”[13]。與阿當斯的還原模型相比，這個還原模型中的理論元素M與阿當斯定義中的C，公式（1）（4）分別與阿當斯模型中的（1）（2）大致相對應――雖然這一模型遠比阿當斯的模型復雜。這個模型不僅考慮了理論的預期應用、理論的理想化因素，還考慮了理論的整體約束和整體聯系等。
三、兩種還原進路的對比
按句法觀，科學理論的最基本特征是概念或陳述之間的邏輯關系――句法關系。按結構主義，科學理論最基本的特征是集合論謂詞闡述的數學結構之間的關系。“從形式的觀點來看，這條進路的本質是把集合論的公理增加到初等邏輯的框架內，然后，在這種集合論的框架內使科學理論公理化。”[6]（P44）對比句法觀與結構主義的理論還原進路，可以發現：
其一，理論觀決定了理論還原觀，理論的結構主義優于句法觀。理論的句法觀蘊含了兩個預設：一是理論命題是通過假設――演繹方法來證明的，二是演繹推理具有形式化的特征。從卡爾納普的“定律統一性”到內格爾理論還原模型以至斯蓋夫奈爾的GR、GRR模型，都追求邏輯演繹關系。“所有的理論，都能以一階語言表述――有個很大的障礙。即使不是不可能，也存在著極大的困難。由此形成的綱領……誤導了科學哲學很多年。”[14]結構主義的理論觀或稱非陳述觀能夠更精確地表達更多的理論――從數量上講，它的使用范圍非常廣泛，適用于從所有的經驗學科如物理學、化學經由生物學、神經生理學與心理學到社會學、經濟學和行政學科等；從根本上講，結構主義具有的非常明晰的概念框架，能夠很精確地進行科學結構的表達。“這樣精確化的表達方式，適用于這么廣泛的范圍，沒有任何其他類似的方法可以與之相比擬。”[15]兩者相比，結構主義理論觀具有三個優點：首先，結構主義理論觀采用集合論謂詞表達理論及其關系，既能自然地排除庫恩“常規科學”概念中的非理性因素，又能有效地刻畫庫恩的“科學革命”概念及其理論關系。“這實質上是下面的兩個斷言：（a）在陳述觀中庫恩被看成非理性的，而斯泰格繆勒的方法則沒有這種含義；（b）陳述觀中出現的問題（理論術語問題、先驗因素問題與不可通約性問題等），在非陳述觀中沒有出現。”[16]其次，結構主義還原進路強調理論的結構不變性，能夠對理論之間的關系作出更恰當的處理。所謂“理論同構”只是不同理論具有相同的數學結構即集合論謂詞結構，而抽象的數學結構具有普適性，能夠在理論轉換時仍然保留下來。所以，結構主義還原進路避免了堅持拉卡托斯科學研究綱領理論的困難，而保留了它的思想精髓。再次，結構主義進路融合了理性因素和非理性因素，這就排除了陷入理性一元論與理性傳統假定――只有單一的科學理性的源泉――的危險。“結構主義在當代科學哲學的研究中確立了形式化與非形式化、邏輯與歷史相結合的方式，確實成為一個令人注目的研究綱領。”[17]
其二，兩種理論還原進路經歷了相似的發展過程。最初，兩種理論還原模型的兩個形式條件是相似的，都包括可連接性條件和可推導性條件，都強調可推導性，要求被還原理論與由還原理論導出的理論完全一致。“這是一個內格爾、阿當斯與史尼德所支持的基本的觀念：被還原理論的定律能夠從還原理論中推導出來。”[18]后來隨著模型的發展，都容納了還原理論與被還原理論的修正和近似。不同的是，句法觀中的理論還原仍堅持追求共時態的邏輯演繹性，而結構主義理論觀中的理論還原追求理論結構的不變性。
其三，結構主義還原進路包含了句法理論還原觀的邏輯演繹性的優點，又容納了它所不能包含的歷時態的理論變化過程，具有更好的發展前景。“結構主義對當代科學哲學的重要貢獻也許在于提出了用靜態的形式化結構處理科學理論動態發展的思想。”[17]“結構主義者表達了還原在直覺上的必要條件（desiderata），在精神上它很接近于凱梅尼與奧本海默（1956），內格爾（1961）與亨普爾（1969）的經典還原論述。”[19]邏輯經驗主義的還原進路包含了理論的修正、近似等而走向死胡同，而結構主義還原進路包含了上述內容且不斷煥發出新的生機。穆林斯在1996年提出了新的結構主義理論[9]，把科學理論理解為7元組，T=，其中Mp，M，Mpp的含義不變，C表示約束的集合（聯系同一個理論的不同模型的條件），L表示聯系的集合（聯系不同理論的模型的條件），A表示可容許的模糊的集合（不同模型之間能夠接受的近似程度）。這樣，科學理論模型就可能包含表達理論的模糊集合的模型之間的近似度。不僅如此，結構主義理論觀還提出了科學理論的三層結構：理論元素、理論網絡、理論整體子。理論網絡表示由理論元素及其關系構成的整體，理論整體子表示由“本質性”關系使復雜的理論網絡緊密結合在一起而形成的整體。這表明結構主義理論還原觀還有很大的發展空間。
[參 考 文 獻]
[1] [美]歐內斯特?內格爾.科學的結構[M].徐向東，譯.上海：上海譯文出版社，2005：381.
[2] Kenneth F Schaffner.Reduction in Biology：Prospects and Problems[C]//Conceptual Issues of Evolutionary Biology.Cambridge/Massachusetts/ London/ Englanr：MIT Press，1984：429-433.
[3] Rasmus Grnfeldt Winther.Schaffner’s Model of Theory Reduction：Critique and Reconstruction[J].Philosophy of Science，2009（4）：119.
[4] Sahotra Sarkar.Genetics and Reductionism[M].New York：Cambridge University Press，1998：26.
[5] 張華夏.結構主義的科學理論觀――兼評新經驗主義[J].哲學分析，2010（2）：140.
[6] [美]帕特里克?蘇佩斯.科學結構的表征與不變性[M].成素梅，譯.上海：上海譯文出版社，2011.
[7] Michael A Day.Adams on theoretical reduction[J].Erkenntnis，1985（23）：161.
[8] KarlGeorg Niebergall.Structuralism，model theory and reduction[J].Synthese，2002（130）：135.
[9] Walter de Gruyter.Book review：Structuralist theory of science，focal issues，new results[J].Erkenntnis，1999（51）：353.
[10] Adams E W.Axiomatic Foundations of Rigid Body Mechanics[D].Stanford：Stanford University，1955.
[11] 張怡.史尼德科學哲學思想初探[J].自然辯證法研究，1990（4）：29.
[12] David Pearce.Stegmüller on Kuhn and Incommensurability[J].The British Journal for the Philosophy of Science，1982（4）：389.
[13] Craig Dilworth.Scientific Progress：A Study Concerning the Nature of the Relation Between Successive Scientific Theories[M].Berlin：Springer Netherlands，2007：119.
[14] John Forge.Reflections on Structuralism and Scientific Explanation[J].Synthese，2002（130）：109.
[15] Ulises Moulines C.Introduction：structralism as a program for modeling theoretical science[J].Synthese，2002（130）：1.
[16] Paul Feyerabend.Changing patterns of reconstruction[J].The British Journal for the Philosophy of Science，1977（4）：351.
[17] 張怡.一個引人注目的研究綱領――論科學哲學中的結構主義流派[J].自然辯證法通訊，1990（12）：1.
關鍵詞：結構主義 室內設計 符號語意 構建與解讀 整體性
中圖分類號：TU972+.2
文獻標識碼：A
文章編號：1003-0069（2015）09-0044-02
結構主義是在20世紀50年代作為一種研究方法在法國哲學中被提出，它旨在對事物內部各個元素的結構性規律進行分析。在李維斯陀的《神話與意義》一書當中就運用了結構主義分析了神話的形式、結構與意義，同時延伸到對歷史、語言、音樂結構的探究。在他看來，結構主義研究方法的宗旨是探求不變的事物，或者說是從表面上歧異分疏的眾多事物當中，追索出其不變的成分。從結構主義的觀點來看，它強調的是總體而非個體，是關系而非實體，是一般而非特殊，是深層而非表面。運用結構主義的方式就是從雜亂的現狀后探求出規律和結構，繼而對事物形成整體密切聯系的研究方法。因此無論是社會、文化、語言、藝術都能通過結構主義的方式找到規律。室內設計作為藝術領域研究的一門學科，將結構主義的方法引入到其中，從整體性著眼，將對室內設計的發展具有理論和實踐雙重的指導意義。
一 結構主義視域下的音樂與室內設計符號語意
結構主義大師李維斯陀認為，音樂與神話相似并且是神話的延續，在對音樂結構的研究中，將其與神話結構的研究方法進行對比，總結了結構主義下的音樂主要分為兩個層面的關系：一層是功能性的初次感知與再次發展。例如，音樂功能性的初次感知是對音樂完整的體驗與欣賞，而再次發展則是注入了知識上情感上的功能。另一層面則是從音樂的整體性入手，著重分析了音樂中整體與局部對立統一的關系。在每首音樂中都會有一個主題，這個主題會在開端、、結尾等片段多次出現，這便是局部，把這些元素單獨提取出來并加以分析和歸納，變會得出結構性的規律。當然，我們應該把音樂當作一個整體來把握，在聽一首音樂的過程中不可能聽一句或者一段就能夠理解其完整的涵義，而是要從頭聽到尾才能夠真正的會之所意。在李維斯陀對音樂的分析中，不僅進行了從左到右的水平分析，還從頭到尾進行了垂直分析。
音樂是由不同的旋律、節奏，通過時間序列引起聽者跌宕起伏的心理變化，環境設計也是如此，設計不同旋律、節奏的空間符號，通過空間序列引起觀者感受到不同的語意。在設計領域，語意學最早被應用于工業設計，為工業產品的造型、色彩、材料選擇提供指導。將語意學正式引入室內藝術設計中也是旨在應用語意學分析室內的形態、空間，使其承載更豐富的精神內涵。室內設計的符號語意就是指室內空間環境中的視覺符號、聽覺符號、觸覺符號等感官符號傳達出包括功能、美學、文化、設計思想等多方面的信息。其中的結構與音樂的節奏相同，主要包括初次功能與二次功能的關系和整體與局部的關系兩個層面的內容。
二 室內設計符號語意的初次功能與再次功能
室內設計的符號以具象或抽象的結構形式表現出來，擔負著對室內環靜物質功能層面是什么、如何使用、是否舒適安全等信息的解釋，以及由形式內容引發的精神層面的意義象征、審美感受等信息。正如意大利符號學家思伯托?埃科把符號功能分為前后兩個層次的關系：前者稱為：“初次”功能，后者稱為“二次”功能。“初次”功能與實用性相互聯系，“二次功能則與象征性意義有關。如圖1所示，是一組孟氏藝術館的辦公空間及公共空間設計，我們對于這個空間的初次印象往往是功能性上的認識，空間功能分區、交通流線等，但在往下深入思考我們會感受到其中蘊含著禪意的感染力，一種新中式的力量蔓延開來。
但事實上，當空間設計作為符號系統尤其是公共藝術而出現時，這種“初次功能”與“二次功能”往往同時發生，甚至它的象征性意義出現在功能性意義之前。如圖2所示，這是LANVIN的一家店面的櫥窗展示，根據時段推出不同款式所做的展示推廣除了我們其具有展示功能的認知，了解商品的色彩、款式、質地外，更多的是我們感受到了它精神層面賦予商品的靈魂，這也是商業品牌所要引導我們的。
左邊這組顏色嫵媚，它的裝置色彩也采用與服裝相同的紅色，模特兒的姿勢也嬌媚多樣，穿插以裝置潑墨流淌的形態，虛實相生，讓人不禁想到紅酒，佳人等主題意向，符合了本季推出的這款服裝“媚”的主題。右邊以藍色為主題的這款服裝顯然與前者紅色的不同，裝置色彩采用與服裝顏色相同的藍色，裝置形態采用一對翅膀，并且采用垂直掛立形式，仙氣十足，讓人聯想到飛翔，海域，打造出“高貴”的主題。
由此可見，室內設計符號以其特有的語意傳達方式，使人獲得直接內容體驗的同時也獲得潛在的隱含意義。一方面，室內設計中單體符號會使人更多地關注其功能性的語意，在其形式與內容之間存在因果關系，形式產生于實用功能的需要。另一方面，室內設計的符號系統甚至是作為公共藝術的設計體系，它的形式不僅產生于其的實用功能，形式與內容之間存在可分離性，愈義可以脫離形象主體仍能獨立存在。
二 室內設計符號語意的整體與部分
室內設計符號分為單體符號和符號系統，其含義體現在通過人體不同感官接收的過程中，表現出信息傳遞功能的層次差別特性。
1局部結構分析
正如音樂的結構相同，室內設計的符號語意也是由不同的局部所組成。這些符號包括空間的形態、色彩、材料、風格等方面，這些反復出現的主題與交叉的空間序列應該被單獨提取出來加以分析，使之成為結構性的規律并加以掌握。如圖2所示，這是日本三宅一生的旗艦店設計。“三宅一生”簡約而又奇特，雍容又具有個性，力求創造東方文化的服飾之美。基于品牌的文化背景，店面中形成了大大小小紅色的三角形，在門口、柜臺、展臺都出現了類似的元素，成為了這個空間的主題旋律，正體現了“三宅一生”簡約又個性的新體驗。這些大大小小的三角形正是空間的局部設計，但把其按照形態、位置、功能提取出來，便會總結出結構性的規律。
2整體結構分析
室內設計結構的特征和各部分在形式和內容上都是一致的，它們的目標就是整體。正如格式塔心理學，格式塔的本意是“形”，但它并不是單一指物的形狀或其表現形式，而是指有高度組織水平的整體。就室內設計結構的整體性來說，不僅需要對空間序列完整的把握，還需要對其從對立與統一的視角進行觀察與分析。
（1）對于空間序列要完整把控
在音樂的篇章中，只聽一句歌詞，一個語調不可能領會歌曲所要表達的情懷。同樣，在室內空間設計中，空間序列的整體性對于受眾而言是尤為重要的。如果單獨把握單一空間或者單獨結構是不完整的。如圖4所示，這是法國sonia rykiel旗艦店設計，當你踏進踏入這家品牌店時，不禁會產生這是圖書館、咖啡館、還是服裝店的疑惑。因為設計師將門店改造成一間咖啡廳兼圖書館形式的快閃店，裝滿書籍的書架從地板直抵天花板，改變了服裝零售店一貫的內部裝飾。如果你只看局部很難發現這是圖書館還是服裝店，綜合來看，不僅能對空間功能有全面的認識，而且對于空間的整體設計結構性規律有著全盤的掌握。
（2）對于空間號要以對立與統一的角度來把控
室內設計符號元素作為空間語意表達的基本元素，不只反映自身客觀屬性，它與人的主觀知覺經驗相連可產生一般規律下的指示或象征的語意傾向。然而，當它和其他元素結合，在不同結構和環境中出現，會有不同的語意表現，因此，系統總體呈現的內涵并非元素或單體符號語意的簡單相加，根據環境的需要和情節的變幻，空間的形態可能會出現方圓曲直的變化，空間組合產生虛實的對比，色彩會產生冷暖的互補，等等。這些現象對與室內設計符號語意的信息傳播都有著重要的意義。
關鍵詞：結構主義；教育思想；特點
結構主義教育思想以學科知識作為課程結構，能夠有效的促進學生智力的發展，結構主義思想中教師是指導者，倡導“發現學習”在今天的教育改革中對很多國家都有重大的影響。目前我國正在進行教育改革，因此，對于以前的結構主義有著一個新的認識，而且深入的理解結構主義正真的內在，可以為我們國家能夠順利的展開教育改革打下了堅實的基礎。
一、結構主義教育思想特點
（一） 結構主義課程觀
著名的結構主義教育學家的代表布魯爾則認為，現在的每一門科學都是存在著最基本的知識結構，并且以此來呼吁用“結構”作為學科的基礎來存儲很多的知識信息，對于人們來說知識就是對于一個人對于知識的認知深淺，從而有一個總體的知識結構，這些知識結構能夠有效的解釋并且符合一些客觀事物的發展規律。我們這里所說的學科的最基礎的知識結構其主要是指不僅僅是一些學科領域中的基礎知識結構以及一些基本的原理，還有一些客觀事物之間的外在聯系，主要包含如何來掌握學科的學習方式以及在學習中的學習態度。所以，我們在學習知識的時候，不僅僅需要掌握其主要的原理，最重要的是掌握學習知識的方式以及對于事物研究的辦法。只有通過對于學科知識的深入理解，并且通過自己所掌握的知識去研究新的知識，在這個過程中，學習者的自主學習的能力才能夠得到不斷的進步，學習能力的不斷加強，對于這種學習能力的變化是不能只通過學習知識而獲得的。
（二）結構主義教學觀
倡導“發現學習”的結構主義者則認為學習是一個過程，是學習一門學科的知識，不僅要掌握學科的一般原則，而且要掌握基本的學習主體的方法，在教師的指導下，通過自己的探索和研究因果關系“發現”事物的變化及其內在聯系，形成一個概念。因此，教師應鼓勵學生在老師提供的教材中，去“發現”應學習學科的基本結構或規律。認為學生“發現學習”是一個“發現者”，可以充分調動學生的學習能力，使他們對知識有深刻的認識和強烈感知，同時也培養自己發現問題、分析和探索的能力來解決問題。但“發現學習”是因為過分強調“發現”，注重學生對自己的思考、發現、探索，并不能正確發揮教師的主導作用。
（三）結構主義學生觀
促進學生智力發展的結構主義教育者認為，教育和教學的一項重要任務是按照兒童的認知發展規律，促進兒童的智力發展，在一定的程度上與文化水平以及外部環境有著密切的聯系在很大程度上與文化、環境有著密切的關系。因此，布魯納教授認為“科學的概念，即使是小學水平，也不需要一味去遵循兒童認知發展的自然過程。”為孩子們提供具有挑戰性的發展，一步一步推進，也可以引導智力的發展。
（四）結構主義教師觀
教師是教學的主要推動者，結構主義者認為，在現代社會中，雖然應該充分發揮各種教學輔助教學工具的使用，但教師在教學過程中仍然處于主導的位置。教師在教學中要充分利用孩子學習，讓學生能夠主動的參與到知識的探究中去，這樣有助于學生智力的提升；另外，老師也應該認識到學生學習的內容與知識之間的關系，選擇一種合適的教學辦法來促使學生對于新知識的學習能力；還應充分了解幼兒的心理能力以及學生在學習知識的過程中基本結構所起到的作用，指導學生來掌握在學習中去掌握知識的基本結構。
二、結構主義教育思想的啟示
（一）以兒童的經驗為中心組織課程
科學的知識結構課程破壞了知識之間的關系，嚴重的制約了現代化課程的發展，限制了學生的思維發展；忽視學生的興趣和需要；學習的知識是不能夠和學生的真實生活脫離，這樣不利于學生的長期發展。組織課程的中心與兒童體驗的科學知識與學習者的生活實際相聯系，有利于培養學生的動手能力，培養實踐能力，增強學生的社會適應能力；組織以兒童體驗課程為重點的學習滿足了學習者的學習的需要、動機、興趣，高度重視學習者的心理結構，培養學習者的主體性和個性發展。
（二）在教學中培養學生自主學習的能力
在以前的教學過程中一般來說學生就是知識傳遞的接受者，這種知識的傳遞方式是單向的，不利于學生的發展，學生在教育的發展目標以及發展的方向，學生都是未知的。正如美國教育家布盧姆說：“以一種積極的學習課程，應該比那些缺乏熱情或興趣的學生，學習起來更加容易”因此，教師在教學中要建立平等、寬松、和諧的課堂氛圍，讓學生充分展開全員參與，讓學生感受到的是學習的主人。給學生自主學習空間，使得課堂變得更加的有趣。
三、結語
當下的我們應該用一種發展的眼光來對結構主義思想有著一個重新的認識，只有深入的理解結構主要教育思想的內涵才能夠充分發揮出這一教育思想的優勢，促進教育的改革。此外，還要結合目前我國的基本教育現狀，從而才能夠把教育改革這一個重大的任務落到實處，有利于推動我國教育事業的長久發展。
參考文獻：
[1] 付先全. 教育不能承受之輕――對現實世界中教育思想缺失的反思[J]. 瀘州職業技術學院學報， 2011（02）.
[2] 楊帆，楊靜. 論16世紀中西方教育思想內容及差異[J]. 重慶科技學院學報（社會科學版）， 2012（18）.
[3] （美）雪倫?B.梅里安（SharanB.Merriam）編，黃健等譯.成人學習理論的新進展[M]. 中國人民大學出版社， 2006.
關鍵詞：結構主義 轉換生成語法 意義建構 價值嬗變
語言意義的范圍涉及到語言與言論、書面語、口語甚至是整個世界的關系。意義不僅是語言的屬性，同時它也是所有標記和符號系統的屬性，并且語言意義的研究被稱為語義學。因此，語言意義囊括的范圍比孤立的語言更為寬廣。然而，因為語言是迄今為止人類使用范圍最廣和集中使用的符號系統，大部分的語義學和語義學理論主要關注一門語言或者各種各樣的語言。
一.語言生成與語法研究的宏觀寓意
1.語言流派的主觀認知。基于上述理由，本文主要以主流語言學流派的相關理論來分析它們對待語言意義的不同方式。這些語言流派主要包括：結構主義、轉換生成語法、系統功能語法和認知語言學。關于研究語言意義，R. H.羅賓遜指出：“what one is really trying to do in semantics，or in making statements about meaning， is to make explicit and explicate the ways，in which words and sentences of various grammatical constructions，are used and understood by native or fluent speakers of a language.”（R. H. Robins， 2000：22）。然而，作為語言學當中一個專業術語的語言意義，它和精確這個字眼可以說沒有絲毫的關系。人們通常認為一個單詞的意思就是它表達的觀點或者是它在說話人或聽話者腦子當中喚起的想法。這也和語言的一般定義緊密相連。不過這種對單詞以及語言意思的認定并沒有被所有的語言學家所接受，更不要說這些語言學家在語言研究的基本概念和分析框架上本來就有著較大的分歧。在這個意義上，與語音學、音韻學和語法等相比，語言意義的研究長期以來一直被認為是一塊不干凈的外接領域。因此利奇曾這樣認為：“The statement of meaning is therefore the weak point in language study， and will remain so until human knowledge advances very far beyond its present state.”（利奇，1987）在現有的語言學理論當中，一個主要的分歧就在于在研究一門語言和多種語言之時究竟應該采取內部論者還是外部論者的觀點。
2.語言流派的續延。根據外部論者的觀點，語言學家應當和其它的科學家一樣，通過觀察、分類、尋找規律和構建原型的方式來對待材料。持有這種觀點的語言學家，同時從外部來看待自己的材料。然而，在內部論者看來，語言學家應觀察人類并探求人類腦中涉及到的內容，而非局限于人類說的或者寫的內容。目前爭論的焦點主要集中在布盧姆菲爾德和喬姆斯基的追隨者上。前者堅持使用嚴格的外部觀點，后者主要關注語言本身。兩個極端的持續分化直接導致了系統功能學派和隨后新興的認知語言學的產生。為了簡化研究，四個主要的流派，他們代表著語言學的發展趨勢，同時又有著各自對待語言意義的手段。作為典型的外部論者，結構主義傾向于強調記錄和分析等語言學形式上的觀測精度。他們一直試圖將語言學變成一門真正的實證科學。
3.社會語言學與結構主義的分蘗。因此，由于語言意義和形式相比更難直接觀測，結構主義者徒勞無功地試圖消除所有的不同意義。作為索緒爾觀點的繼承者，結構主義認為語言意義僅僅存在于并且值得注意的是語言內部的句法和語用學的關系。單詞的意思在這是固定的。內部論者把語言當成一個人類自發繼承的系統。轉換生成語言學派采納了這個觀點。因此，它傾向于把有關語言意義的知識當成說話者的語言能力。這種能力允許說話人以別人可以理解的方式組織語言并且能夠在別人說話的時候理解他們。從社會學角度來看，系統功能語法更側重語言意義的研究。它的理論主要關心用社會學方法來研究語言意義。然而意義這個詞并非僅僅包括句法和語法的意思，它是一個比較大的概念，同時包括在語境當中的含義。語言的意義系統決定于社會情境。認知語言學的重點在于通過搭建語言實驗主義的觀點來進行語言意義研究。和轉換生成語法的觀點相反，認知語言學認為“there is no separation of linguistic knowledge from general thinking and cognition.”認知語言學在語言意義上的一個主要原則是“真實—認知—語言”，這也反映了這種學派在語言意義上的觀點。
二.語言意義生成的價值嬗變
1.語言彰顯與認知的行為指向。主要語言學流派的發展在一定程度上反映了這樣一個事實。有關語言意義的研究重新獲得力量并且展示出了螺旋式發展的趨勢。結構主義和系統功能語言學派代表著外部論者。前者旨在從語言的內部結構來研究語言，后者更加強調語言在外部世界的功能；轉換生成語法和認知語言學可以被視為內部論者，強調語言之間的聯系和人類大腦的認知。以布盧姆菲爾德的美國語言學家從行為主義理論當中找到幫助。行為主義者青睞“語言的意義是對大量單詞的條件反射”，把單詞的意義當成刺激反射的過程。布盧姆菲爾德聲稱：“The meaning of a linguistic form is the situation in which the speaker utters it and the response which it calls forth in the hearer.”（張輝，1999：12） 不過，受實證方法所限，他們重點關注語言意義描述這一不太明顯的數據。
2.語法寓意與語言認知的轉捩。轉換生成語法認為語言對于外部世界而言是獨立的。在這個理論的發展初期，喬姆斯基在語言意義上持有消極觀點，并且把研究局限在語言能力上，基本未涉及語言意義。然而，和外部世界的脫節讓這種理論遭到了嚴重的批評，同時轉換生成語法也遇到了無法解決的問題，這些因素逼著喬姆斯基去重新考慮語言意義在他理論當中的作用。最終，在轉換生成語法當中，語言意義被當成了一個變量。系統功能語法和認知語言學是互補的。前者主要以情境中的語言意義為研究中心；同時，它并不排除從心理學角度的沖動。這一點也是認知語言學主要關注的問題。除此之外，認知語言學還強調在解讀語言意義過程當中認知的作用，并強調語言意義對于社會文化和百科知識的重要性。
有關語言意義的研究表明它重新獲得力量并且代表著語言研究歷史中螺旋式的發展。從不同的落腳點和觀點出發，西方各種不同的語言學流派擁有不同的重點。因此他們對待語言意義的方式也不相同。從喬姆斯基開始，前指研究的方法從純語的框架過渡到語用原則的引入，最后到認知研方法的采用，經歷了幾次大的方法論嬗變。隨著研究方法的變遷，對前指現象的研究從語言能經由語言運用最后深入到對前指詞語進行編碼解碼的心智層面，認知研究不是一種純一的方論，其帶給學界更多的是語言實踐內涵的擴展。
參考文獻：
[1]R.H.Robins.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press. 2000：22.
[2]李瑞華等譯，杰弗·N·利奇， 上海： 上海外語教育出版社，1987.
[3]張輝，認知語義學述評，《外語與外語教學》，1999年第4期：12.
[4]邱新穎，趙風雨，走向對話：探究式學習的有效途徑[J].教育探索，2007（6）：65.
[5]弗洛姆.占有還是生存[M]. 關山譯.上海：生活·讀書·新知三聯書店，1989：67.
[6]弗朗索瓦·多斯.從結構到解構——法國20世紀思想主潮（上卷）[M].季廣茂譯.北京：中央編譯出版社，2004.序言：7.
[7]李克建.結構主義與教育研究：方法論的視角[J].全球教育展望，2007（9）.
關鍵詞：建構主義；結構主義；場域；慣習
中圖分類號：C0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0090-03
在社會學理論的發展過程中，曾出現過建構主義和結構主義的時代。所謂建構主義是指在社會分析中要考慮行動者的感知、思想和行動的模式的社會生成過程，結構主義則指在社會世界自身存在各種客觀結構，他們獨立于行動者的意識和愿望，并能夠引導或約束這些人的行動[1]。但是建構主義理論和結構主義理論缺乏對話，二者長期處于二元對立狀態之中。當代社會學家致力于消除二元對立的狀態，法國社會學家布迪厄就是其中杰出代表。
一、結構主義色彩理論：行動被控制的時代
（一）孔德――社會也存在著規律
社會學這么年輕的學科是在近代才發展起來的，其創始人是法國社會學家孔德。在看到自然科學依靠實證研究發展迅猛，而當時的法國社會卻是一片混亂，這位有抱負的思想家就想，是否可以像研究自然科學一樣研究社會呢？社會是否也像自然界一樣存在著規律呢？于是他開始嘗試研究社會。孔德發現社會中存在著語言、宗教和勞動分工這樣的社會制度，它們深刻地影響著人們的行為，從某種意義上來說，人們的行為被它們控制著。除了從靜態研究社會外，孔德還從動態研究了社會，他發現人類的智力發展經歷了三階段[2]27-28，分別是神學階段、形而上學階段和實證階段。每種階段都有自己的時代的思維方式，這種思維方式也深刻地影響了出生在每個階段的人，神學階段的人們迷信上帝，形而上學階段的人們喜歡抽象思維，實證階段的人們獲取知識靠的是實證研究，人的行為因此受到自己時代思維方式的影響。
（二）斯賓塞、滕尼斯――透過行動看社會變遷的痕跡
孔德之后的另一位社會學大家是斯賓塞。在斯賓塞看來，物質處于永恒和無休止的運動之中，同時這種運動或變化不是雜亂無章的，而是遵循著某些規律。社會也同樣如此，處在進步之中，而這種進化規律深刻地影響著每一個人，由于這種進化規律，一千年前和一千年后的人行為方式存在著差異[2]43。斯賓塞從他的社會有機體和社會進化論思想出發，試圖對社會進行分類，最著名的分類方式就是會和工業社會類型，會最突出的特點就是強制，工業社會卻是建立在志愿合作和個人自我節制的基礎上，很顯然兩種類型社會對于人類的行為有不同的影響。滕尼斯也對社會進行了分類，他認為過去和現在的人們生活在兩種不同的社會類型之中，一種是公社，一種是社會。公社中的人相處是基于情感的目的，社會中的人主要基于個人的目的性和利益的考慮。由于社會不同的共同意志，也導致過去和現在人們相處的行為方式的不同。
（三）涂爾干――影響行動的社會事實
現代社會學奠基者之一的法國社會學家涂爾干對社會學的實證研究做出了突出貢獻。涂爾干研究的對象是社會事實，在涂爾干看來社會事實存在于個體身外，因而不同于那些存在于個體內的生理和心理現象，社會事實對個體具有強制性，會對個體施加各種影響，另外，社會事實具有普遍性，是全社會成員共有的特征[2]110-111。可見，涂爾干的社會事實概念具有濃重的結構主義色彩，能夠影響社會中個體的行為，是獨立于個體之外存在的客觀事實。根據社會事實的概念，涂爾干研究了傳統農業社會和工業社會團結的類型，傳統農業社會是機械團結，工業社會的團結類型則是有機團結。機械團結通過強烈的集體意識將同質性的個體結合在一起，但是在工業社會，集體意識由于受到社會分工的加劇而變得削弱，過去強烈的集體意識變為只是在高度抽象層次上的價值觀念，維系社會的道德規范變為職業道德。于是在社會轉變的過程中，外在于個人的職業道德和整體層次上的價值觀念成為了新的約束行為的方式。
（四）帕森斯――被結構牢固控制的行動
結構主義色彩的理論發展到帕森斯的時候達到了高峰。帕森斯首先討論了社會行動，認為社會行動受到社會規范的制約，所謂規范是指行動者在確立目標、選擇手段、克服障礙時所遵循的社會標準。之后帕森斯探討了社會規范是如何影響行動者的，他分析了社會系統，認為行動者在與其他行動者互動過程中必然面臨五個方面的抉擇，即模式變量。不同的社會有不同的模式變量的組合，也就形成了不同的制度化關系特征，社會也就靠這些制度化關系，或者說是社會規范制約著人的行動。人的行為受到社會結構的影響，分析到此帕森斯并未停止，他把社會的結構和功能聯系起來，認為社會系統之所以能夠存在，是由于它的結構滿足了一些功能的需求，結構主義理論發展到帕森斯已經變成了結構功能主義，不僅分析了社會行動受到結構的制約，還分析了這些結構對系統而言所起的功能。
二、建構主義色彩理論：能動性得到承認的時代
（一）韋伯――從“理解”中發現行動者的能動性
韋伯可以說是建構主義理論的開創者，他是最先提倡使用“理解”的方法研究社會學對象。鑒于以前的社會學家對于社會現象，人的行動的解釋往往從社會的結構角度，而忽視了人的能動性，忽視了在社會行動中主觀因素，所以韋伯提出對社會行動的研究，要從行動者主觀的角度，去“理解”行動者賦予行動的意義。韋伯理解的對象是社會行動，韋伯對社會行動的分類，就是用理解的方法，從行動者主觀的角度對社會行動進行了分類。韋伯對社會行動分為以下幾類：目的合理行動，價值合理行動，情感或情緒的行動和傳統行動。從韋伯對社會行動的分類中可以看出，社會行動變成了更多的是受行動者主觀意圖影響的行動，不再只是被動地受到外在規范控制的行動了。在韋伯這里人的能動性開始被承認，社會行動是由人的主觀決定的，社會行動產生的社會制度也是由人的主觀建構的，自此建構主義色彩的理論開始嶄露頭角。
（二）達倫多夫――沖突建構的社會結構
達倫多夫是研究社會沖突的著名德國社會學家。社會沖突早在齊美兒時就被研究了，科塞還從功能的角度對社會沖突進行了研究，只不過達倫多夫研究社會沖突是從社會結構的角度研究的，這正體現了行動者的建構社會結構的能動性。達倫多夫認為社會結構的基本分析單位是社會地位，有兩種社會地位：一種稱為統治地位，其占有者在一定的關系網絡中有命令的合法權利，即擁有權威；另一種則稱為服從地位，其占有者必須服從命令，即喪失權威。這兩種地位的結合是最普遍的結構因素，是蘊含著社會沖突的結構性起因。達倫多夫把這種統治地位與服從地位的結合稱為權威結構。但在這權威結構之中，有不同的利益團體，擁有權威者的利益是維持原有的權威結構，服從者的利益是改變限制他們擁有權威的現狀，這樣每個權威結構都潛伏著利益沖突的可能性。一旦沖突的條件具備，服從者就會和權威者發生沖突，以此來改變權威結構，獲得潛在的利益，社會結構也因此發生變遷，由于社會的沖突，社會結構發生了改變，服從者重新建構了新的社會結構。通過沖突，行動者建構了新的社會結構。
（三）布勞――交換建構的社會結構
社會交換理論是美國當代社會學理論的主要流派之一，它的重點是研究人際關系中的交換現象，這一流派的主要代表人物有霍曼斯和布勞。霍曼斯的交換理論局限于微觀，雖然能夠體現行動者的能動性，但是這種能動性并沒有延伸到社會結構的建構之中。布勞的交換理論則體現了這點，從交換的角度，闡述了社會結構的建構。布勞認為，當交換雙方彼此擁有對方認可的資源而自己卻缺少時，交換就會發生，交換雙方認可這種交換，群體中就會形成對權力結構的集體贊同，從而確立了權力結構的合法性，這樣通過交換就建構了權力結構。但是這樣通過交換形成的權力結構也會發生改變，當群體內部的報酬結構發生了變化，不再符合群體成員的報酬期待，或者群體成員報酬期待的結構發生了變化，原有的報酬結構已經不再能滿足他們的需求時，交換的成員就會感到對方沒有履行互惠義務，而產生被剝奪意識，這樣的結果就是瓦解了合法權威賴以生存的集體贊同和統一的規范，在這種情況下，群體內部的互動性質由基本平衡變為沖突，解決沖突的辦法就是對原有結構內部進行調整，或者以新的權力結構代替舊的權力結構，社會結構也因此得以穩定。通過社會交換，社會結構的建構得以成為可能。
（四）符號互動論――建構互動的意義
符號互動論是更能體現行動者主觀能動性的理論。符號互動論的代表人物主要有庫利、托馬斯、米德、布魯默和戈夫曼等。庫利的重要思想就是鏡中我理論，認為一個人的自我觀念是在與他人的交往中形成的，別人就像一面鏡子，人們總是在想象別人對自己的評價形成自我的概念的。托馬斯的重要思想是情境定義，人們在互動過程中，會預先對互動的情境進行主觀理解，而對情境定義的結果則會對接下來的互動產生影響。米德既強調外在的客觀世界對個人的重要性，也強調個人對于客觀世界的解釋和理解的重要性，他的“自我”的概念就是最好的體現。布魯默是最先明確提出“符號互動論”名詞的社會學家，他認為，社會是人際間符號互動的結果，人類相互之間總是對對方的行為做出自己的解釋，并以此為依據而展開互動。戈夫曼是擬劇論的提出者，他將社會機構比作一個舞臺，認為人們在這里演戲，這種演出是由社會互動所有參加者的活動構成的，既有自己的表演也有觀眾的理解和反饋。符號互動論直接面對的是人們的日常生活，日常互動，通過行動者的主觀理解建構了互動的意義，這些意義又進一步影響了互動者的行動，符號互動論使建構成為可能。
三、布迪厄：走向融合的建構主義和結構主義
在布迪厄看來，之所以出現建構主義和結構主義的對立，是由于人們長期忽視客觀結構和身體化結構之間的關系，即場域和慣習的關系。只有正確理解了場域和慣習的關系，才能走出長期存在的結構主義和建構主義的二元對立困境。
（一）場域――內在性的外在化
布迪厄的理論中，場域被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡，這些位置的存在和它們對占據特定位置的行動者所產生的決定性影響都是客觀決定的。場域就是一個相對于行動者的外在結構。對布迪厄而言，這種外在的社會結構或者說是外在性主要體現在以下三方面。第一，外在性體現在場域中的關系，場域是一個運作的空間，任何與該空間有關的對象經歷的一切事情都必須參照場域中的關系來理解，這種運作的理解需要依靠外在性的結構。第二，外在性體現在場域中的位置，場域是一個爭奪的空間，場域中各種位置的占據者利用種種策略來保證或改善他們在場域中的位置，不斷在場域中展開斗爭，展開斗爭的策略正取決于他們在場域中的位置，同時還取決于他們對場域的認識，而這種認識來自于從場域中不同位置出發所采納的不同視角。第三，外在性體現在對行動者的影響，場域會對進入其中的人，產生一種性情傾向，這種性情傾向是外在的社會秩序、社會結構在人身體上的體現。雖然場域可以理解為一種外在的結構、外在性，但是場域卻是一種內在性的外在性，這主要體現在場域是行動者建構的，依據行動者內在的性情傾向、策略等建構的產物，也就是說場域是一種人為的社會建構，是經歷漫長的自主化過程后才逐漸形成的產物，場域具有歷史生成的性質。場域是一種內在性的外在化。
（二）慣習――外在性的內在化
布迪厄所說的慣習是一種性情傾向，慣習這種性情傾向能夠指導行動者的實踐，行動者只有通過慣習的作用，才能生產各種“合理性”的行為，在布迪厄的理論中，策略就是慣習，也就是實踐的基本原則[1]279。行動者在社會中與他人的互動過程中，靠的就是內在的慣習。布迪厄把實踐看作實踐感，就是由于慣性在實踐中的重要作用，它是前認知性的，存在行動者身體之中的，能夠指導行動的內在性結構。這種內在性可以發揮行動者的能動性，建構社會的結構。慣習是一種生成性結構，它影響和生產著歷史和社會結構；但慣習本身就是歷史的產物，是一種人們后天所獲得的各種生成性圖式的系統，是一種體現在人身上的歷史。所以慣習是靠外在性的社會結構、歷史等在人身體中的內化形成的，即慣習是一種外在性的內在化。
（三）場域和慣習――建構主義和結構主義的融合
通過以上對場域和慣習概念的闡述，不難發現場域和慣習的概念本身就體現著建構主義和結構主義的融合。場域是內在性的外在化，其實就可以理解為具有能動性的行動者建構的社會結構，而場域本身也具有著制約行動的能力；慣習是外在性的內在化，其實就是外在的社會結構在人身體上的體現，在行動上就是制約著人的行動，而慣習本身就具有建構的能力。因此可以說場域和關系的概念本身就體現著建構主義和結構主義的融合。
如果說場域偏重結構，慣習偏重建構的話，從二者的關系中也可以看出結構主義和建構主義的融合。布迪厄認為，場域與慣習的關系主要包括兩個方面，一方面是制約的關系，場域就相當于外在的結構，而慣習的形成則需要行動者對外在結構的內化，慣習指導著行動（實踐），而場域則制約著慣習的形成，因此可以說場域制約行動者的行動，但從另一方面則是一種認知建構的關系，慣習有助于行動者把場域建構成一個充滿意義的世界，一個被賦予感覺和價值的世界，慣習是通過行動者的行動去建構外部結構的，因此又可以說行動建構著場域[1]282。從二者關系亦可以看出結構主義和建構主義融合的趨勢。布迪厄就是通過對這些概念的闡述，實現了建構主義和結構主義的融合，結束了二元對立的局面。布迪厄就是通過對這些概念的闡述，實現了建構主義和結構主義的融合，結束了二元對立的局面。
布迪厄還從結構存在的雙重方式的角度闡述了建構主義和結構主義的融合。社會世界中的各種結構首先是存在于一種所謂“初級的客觀性”[1]中，也就是指各種物質資源的分配，以及左右各種社會稀缺物品和價值觀念的手段，即社會結構。另一方面，這些結構還存在于體現在各種分類體系和心智圖式上的所謂“次級客觀性”中，它們發揮了一種符號樣板的作用，體現在社會行動者的各種實踐活動中，諸如行為、思想、情感、判斷等。初級客觀性和次級客觀性的關系像場域和慣習的關系一樣，初級客觀性制約著次級客觀性，次級客觀性也建構著初級客觀性。布迪厄就是通過對這些概念的闡述，實現了建構主義和結構主義的融合，結束了二元對立的局面。
參考文獻：
[1]楊善華.當代西方社會學理論[M].北京：北京大學出版社，2001.
[2]賈春增.外國社會學史[M].北京：中國人民大學出版社，2009.
[3]劉擁華.布迪厄的終生問題[M].上海：上海三聯書店，2009.
[4]包亞明.文化資本與社會煉金術[M].上海：上海人民出版社，1997.
[5]喬納森?特納.社會學理論的結構[M].北京：華夏出版社，2001.
[6]菲利普?柯爾庫夫.新社會學[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.
[7]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，2004.
關鍵詞：索緒爾;符號系統;任意性;語言和言語;影響
一. 索緒爾的語言觀
瑞士語言學家索緒爾被認為是20世紀最有影響力的語言學家之一，他明確了語言的本質，規定了語言學的任務，開創了現代語言學的先河，掀起了語言學歷史上一次偉大的變革，由此他被稱為“現代語言學之父“。他的經典之作《普通語言學教程》更是囊括了索緒爾的全部語言學思想，被奉為現代語言學中的一部經典著作。
1. 語言和言語
“語言”和“言語”的區分是索緒爾語言觀的第一條分叉口，他認為“語言是言語能力的社會產物，又是必要的慣例的總匯，這種慣例為社會群體所接受，使每個人能進行言語活動。”“言語是個人運用自己的機能時的行為，它運用的手段是通過社會慣例，即語言。”從而可以看出言語活動=語言+言語，語言是言語活動的社會性部分，而言語則是個人對語言的運用，是個體的言語活動。索緒爾明確區分了語言和言語，確立了語言學真正的研究對象即“語言學不是去描寫言語行為，而是要確定構成語言系統的單位及其組合規則。”
語言和言語是相互統一的，密不可分的。沒有語言，言語就是失去了統一性;沒有言語，語言也不會建立起來，因此，語言既是言語的工具，又是言語的產物。總的來說，語言和言語互為前提，相互聯系，語言存在于言語之中，語言來源于言語，又反作用于言語。
2. 語言是一種符號系統
索緒爾認為語言是一種符號系統，符號由能指與所指兩部分構成的。一個語言符號連接的是概念和音響形象兩個部分，而不是事物和名稱。概念和音響形象的結合叫做符號，把音響形象稱為能指，把概念稱為所指。“語言是一種表達觀念的符號系統，因此可以比之于文字、聾啞人的字母、象征儀式、禮節形式、軍用符號，等等。它只是這些系統中最重要的。”因此，語言作為一種符號系統，比其他符號更復雜，且更具有系統性。
3. 符號的任意性
語言符號的最大特點就是任意性。能指和所指之間的聯系不是自然的、必要的，而是任意的，即用什么樣的符號形式表示什么樣的語義內容完全是任意的，沒有本質的聯系。“哥哥”一詞與所指的那位男士之間沒有任何的內在聯系。漢語中稱同輩年長的男性為“哥哥”，英語則用brother。對同一事物，不同的語言有不同的稱呼，也說明了語言符號具有任意性的特點。然而，語言還具有社會性，雖然在發生時是任意的，但是語言符號一旦進入社會言語社團之中，就具有強制性，不能隨意改變。
索緒爾從共時的角度出發，把任意性分為絕對任意性和相對任意性兩種，“絕對任意性”，就其實質而言，就是所指與能指之間沒有任何的必然聯系;而“相對任意性”即相對可論證性，是指在某一共時態中的新的音義結合體與固有的音義結合體之間的歷史聯系可以論證。符號的任意性深刻地體現了索緒爾語言符號觀的本質特征，索緒爾把任意性原則看作是語言學最重要的原則。
二.索緒爾語言觀的影響
瑞士語言學家索緒爾為現代語言學和現代符號學的建立提供了堅實的理論基礎。它的主要貢獻在于他本人開創性的研究與探索，他不是把某一具體的語言作為研究對象，而是討論在各個研究目標中選擇主要的研究方向，從而建立起自己的語言學理論，使語言學研究成為一門獨立自主的學科。
索緒爾的語言觀對現代語言學產生了重大的影響。他為現代語言學研究提供了一個基本的研究方向，明確了語言的本質特征，確定了語言學研究的任務：“把語言作為一個符號系統和關系系統來分析”。自從索緒爾的結構主義語言學誕生以來，后世的語言學研究幾乎都是沿著他所指出的方向進行探索。20世紀的幾個著名的語言學流派無不都是從索緒爾的思想中受到啟發，汲取營養。布拉格學派、哥本哈根學派、美國的描寫主義學派、英語的系統功能語法，甚至是喬姆斯基的轉換生成語法都與索緒爾的結構主義語言觀有著這樣或那樣的聯系。
索緒爾對語言與言語、共時語言學與歷時語言學、組合關系與聚合關系這幾個概念做了主要的區分，明確了語言學的概念，引領語言研究走向科學化的道路。索緒爾被認為是結構主義語言學的鼻祖，他使語言學從哲學體系中脫離出來，成為一門獨立自主的學科，同時索緒爾的語言觀也深刻地影響著其他各個學科和領域。索緒爾以語言為根本出發點，自覺地為其他人文社會科學提供科學地研究方法，反過來又為人類科學提供方法論的指導。
索緒爾是第一位將語言研究納入到符號學視野的語言學家，因此我們可以說索緒爾是符號學的創始人，為現代符號學的發展指明了前進的明燈，同時也為其他學科的發展奠定了扎實的基礎。索緒爾的貢獻在于推動了現代符號學的發展。
索緒爾對語言學的貢獻是不容質疑的，但他的語言觀也有時代的局限性。自從結構主義語言學誕生以來，語言學界普遍地接受索緒爾的語言學思想，傾注全力對語言系統內部各種關系進行共時的靜態研究和描寫，結構主義語言學家們注重的是結構、形式、系統等，這使語言研究走上一條重形式而輕功能的道路，排斥人文因素，脫離了語言的社會環境。劉富華、孫維張認為結構主義語言學的不足主要體現在：結構主義語言學把語言系統看成是共時的、靜態的，只承認語言的共時態是系統，忽視了語言是一個不斷變化的社會現象;同時結構主義語言學對于形式與意義的關系處理不當，忽視了語言符號的意義的研究。
三、結語
迄今為止，索緒爾去世100多年了，語言學也發生了翻天覆地的變化，成為人文科學中最為活躍的領域之一。我們對其理論有繼承和發展，或質疑與批判。但我們不能否認索緒爾的影響是無與倫比的，正是他構建了當代語言學的大廈。從總體來看，現代語言學研究并未走出索緒爾語言學的基本框架。盡管后人對其理論有批評，但是其核心思想到現在仍是無法撼動的。正是對索緒爾理論的質疑與批判推動了現代語言學走向多元化與科學化。人文科學不應該在一個框架中發展，對于索緒爾以來的一些傳統觀點，我們一方面需要繼承，另一方面也需要創新。
（作者單位：曲阜師范大學）
參考文獻：
[1] 索緒爾.普通語言學教程[M].高明凱譯.北京：商務印書館，2009.
[2] 劉潤清.西方語言學流派[M].北京：外語教學與研究出版社，1995.
[3] 劉富華，孫維張.索緒爾與結構主義語言學[M].長春：吉林大學出版社，2003.
[4] 紀秀生.索緒爾的語言觀及其影響[J].吉林師范學院學報.1994.（4）.
論文摘要：世界的全球化趨勢決定了語言交際的重要性。研究語言學對于外語教學，特別是以英語為目的語的外語教學就變得越來越重要。本文立足于語言學的基礎發展，著眼探討其發展趨勢，試圖從其中把握其研究熱點。
1 語言學的發展
語言學的前身應該可以被既定為歷史比較語言學(Historical comparative linguistics)， 追溯更早則稱之古代語文學階段。現代語言學是從索緒爾開始的，索緒爾開創了結構主義新時期，這一時期索緒爾（F.De.Saussure）著有《普通語言學教程》（The Course in General linguistic）。結構主義中以美國結構主義影響最大，F.Boas， E.Sapir， L.Bloomfield 三者較為出名，他們創立了新結構主義學派——美國描述語言學， 三者中以后者較為出名，所以美國語言學也叫“布龍非爾德主義”。
1.1 美國的結構主義
美國結構主義的研究方法主要分為四種：替換分析法、對比分析法、分布分析法、直接成分分析法，其主要內容如下：（1）替換分析法(Substitutional Analysis)，即用一個語言單位代換另一個語言單位是否得到新的事實。 （2）對比分析法(Contrastive Analysis）是比較兩個或兩個以上語言單位，找出他們相同或不同部分從而確定單位性質。（3）分布分析法 (Distribution Analysis)為研究詞位出現的位置，詞類（實、虛）分布的位置。（4）直接成分分析法(Immediate constituent analysis)一個句子首先可切分成兩個部分，切到詞素為止。（5）序列分析法(String analysis)是把句子帶有修飾或不帶有修飾的基本單位、結構成分或基本單位、修飾成分。（6）轉換分析法(Transformational analysis) 為把任何的結構看成核心句（Kernel sentence）的轉換，所謂核心句是基本句型（SVO， SV等）其他是核心的拓展或是從核心句轉換而來的。
1.2 系統功能語言學
系統功能語言學的創始人 M.A.K. Halliday (韓禮德) 師從倫敦學派J.R.Firth(弗斯)。后來，我國的兩名學者羅常培和王力，打破傳統語言或結構主義的根本，把語法形式意義、語言用法等系統地有機地連結起來。
1.3 轉換生成語法
20世紀50年代Chomsky 對美國結構語言提出挑戰，創立了轉換生成詞法或形式語言學，提出研究重點人是如何從有限的語言單位創造出無限的語用句型。這一時期的發展共經歷了五個階段：經典理論時期、標準理論時期、擴充標準理論時期、修正式擴充標準理論時期、最簡的解釋理論時期。這個時期Chomsky提出了兩個很重要的概念：深層和表層結構。這兩個概念對“同形異義、異形同義”歧義能做出科學的解釋。
2 語言學的動態研究
語用學 (Pragmatics) 即語言使用學，其主要研究問題包括：指示語 （Deixis）包含人稱指示、時間指示、話語指示、承接指示；前提 (Presuposition)， 語用推論， 以語言結為根據，靠邏輯推論語言的前提條件；語用含義(Implicative)話語含義， 給語法事實提供重要功能解釋。
2.1 語篇學
語篇學是在句法學的基礎上發展起來的，也叫篇章語法或語篇分析(Discourse analysis)。上世紀70年代開始，語言學由靜態到動態的大轉變，由結構研究到功能研究。篇章語法主要解決篇章結構研究；篇章語義主要解決篇章意義連貫，研究篇章的層次。篇章的語用研究，重點探討會話結構、話輪（說話順序）鄰近配對(前者說話的反應)，也解決影響會話因素（心理因素、文化），篇章理論研究，研究篇章的產生。
2.2 社會語言學
社會于語言關系的科學，它是一門交叉科學。從社會變化與發展來研究語言變化，又由語言變化來研究社會的規律。其分為微觀社會語言學與宏觀社會語言學。微觀是研究具體的語言與社會關系，如語言與性別、語言與民族等，也研究語言的細節，如語言世界、語言等。宏觀主要是研究語言與社會中的地位和社會對語言的選擇，如國際文化交流中采用哪幾種語言、在本國推廣哪幾種語言、語言的推廣和文字改革等等。 轉貼于
3 我國語言學研究的熱點
3.1 系統功能語言學的研究
單以核心刊物《外國語》上發表有關系統功能語言學就有30多篇；《外語教育研究》上發表有10多篇；出版的重要著作有胡壯麟先生的《系統功能語法概念》于1989年在湖南教育出版社出版；上海外語教育出版社的《語篇的銜接語連貫》；程琪龍的《系統功能語法導論》。論文集有湖南教育出版社的《語言系統與功能》；清華大學出版社的《語篇·語境》；任紹魯的《語言·系統·結構》等等。系統功能的基本概念的引進開始于上世紀80年代后期，以胡壯麟為首，系統功能的語法研究主要體現在兩個方面：系統功能語法的語言觀于方法論；對系統功能語篇研究理論進行實踐和補充。
3.2 語用學的研究
近年來，《外國語》在語用學發表文章達30多篇；《外語教學與研究》有10多篇；出版的專著主要有：何自然的《語用學概論》；何兆熊的《新編語用學概要》。語用學在90年代最現風光，也當之無愧地成為最核心的科目，其研究有三個特點：（1）在繼續引導外國的方法的同時，通過對語言具體事實提出修正何補充。例如：何自然的《國外語言學的研究》。（2）對語用學的內涵進行了新的開拓。比如何自然的《語用模糊》、《情態動詞的語用分析》由衛國的《現在完成時的語用含義》。（3）從翻番而論轉入專題研究。把漢語與外語的研究聯系起來。例如劉紹忠的《“清”字用法漢英對比》。
3.3 社會語言學的研究
《外國語》和《外語教學與研究》上共有10多篇；社會語言學的研究特點主要表現在：（1）由宏觀方法轉入微觀具體語言現象分析，例如：《委婉語社會語言研究》、《語言變化的社會因素》。（2）從解釋的社會學角度轉向心理學語言運作的社會心理機制。例如：王德青的《社會心理語言學科性質語研究對象》和素定芳的《委婉語研究》。
3.4 話語分析研究
《外國語》中有將近20多篇；《外語教學與研究》有10多篇。從80年代中期開始系統介紹西方話語分析基本概念與理論。90年代轉入英漢對比分析。從話語口語轉入語篇研究。近幾年來，話語分析有交叉和重疊趨勢。
4 我國語言學研究的趨勢
（1）研究對象看，由微觀轉入宏觀，語言本身系統轉向跨學科研究，出現交叉學科，如跨文化交際學、國情語言學；由結構研究轉入功能和應用研究，由靜態到動態，如描寫構詞句法規則到句法結構的不同功能；單個詞的意義到單詞在特定環境中的意義；由單一語言研究轉向多語言的對比研究，如對比語言學，包括雙語對比、多語對比，包括同族語對比、非同族語對比，即有語言自身的對比，也有語言與文化的對比，如跨文化交際學。（2）研究方法看，由單層次和單角度，靜態研究轉入多層次、多角度、動態研究。（3）研究目的看，目標不斷從窄到廣，從膚淺到深度；從描寫轉向解釋 Chomsky 試圖從大腦的遺傳基因來解釋語言的事實；從理論的探討轉向應用價值分析，如計算機的發展離不開語言學，語用學的分析應用到法庭審訊中等。（4）發展趨勢看，語言學研究有三個：①側重宏觀語言學，語言與心理、語言與社會、語言與文化的關系；②著眼認知語言，語言與大腦關系；③鼓勵用科學技術研究，如《對學者個人差異研究》。
參考文獻
