時間：2023-06-22 09:38:52
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政與行政訴訟法學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
隨著法治觀念的不斷深入人心，我國的法學教育進入嶄新發展時期。眾多高校紛紛上馬法學本科專業，法律專業學生人數迅猛增加，對法學教材的需求量也日益加大。步入書店，你會發現各式各樣的法學教材琳瑯滿目，讓人目不暇接。作為14門核心課程之一的行政法與行政訴訟法，到底該如何選擇教材，才能適應新時期法學教育及其學習呢？教材建設是教學工作的基本建設，沒有好的教材，提高教學質量只能是一句空話。所以本文擬結合行政法與行政訴訟法教學的理論和實踐對目前選擇行政法與行政訴訟法學教材問題談一些看法。
二、行政法與行政訴訟法學教材的發展及存在的問題
建國初期，由于受蘇聯的影響，我國法學教育全面學習蘇聯，包括講授蘇聯法學、采用蘇聯教材。1958年的教育大革命批評了學習蘇聯的教條主義錯誤，各校開始自編教材，1963年政法教育工作會議后，各校組織編寫了一批自己的法學教材，但其內容亦多受蘇聯影響，且其內容主要為“總結我國政法實踐經驗，闡明黨和國家有關的政策、法律?！边@段時間內并未出版正式教材。最早出版的一批法學教材是1980年司法部成立的法學教材編輯部所出版的教材，以后又組織出版了若干批統編教材，至此為止，我國法學教材問題基本上已得到解決。行政法與行政訴訟法教材的發展也大體經歷了這樣一個發展過程。
之后二十多年，伴隨著我國法學教育事業的飛速發展，我國的行政法與行政訴訟法學教材建設也取得了顯著的成就。就本科生教材而言，已經形成三種教材系列的格局：一是教育部主持編寫的法學教材系列，二是司法部主持編寫的法學教材系列，三是有關法學院校組織編寫的法學教材系列。當然，在這一格局之外，還有一些“散兵游勇”。行政法與行政訴訟法學教材市場雖然保持了一個高速增長的勢頭，師生們也有了更多的選擇自由，然而這種繁榮背后所隱藏的危機，也是不可回避的。其中存在的那些困惑我們的問題，則需要我們進行深入思考和處理。
什么是教材，當由誰來組織編寫？是法學權威還是人人皆可？在大學剛剛設立的時候，由于書籍比較缺乏，教師只能通過呆板的系統面授，甚至念講稿來傳播知識。隨著科學技術的進步，書籍日益成為人們的生活必需品，其中專為學生編寫的法學教科書，為人們學習法律專業知識提供了極大的便利。但是，應當看到，整個法學包括行政法與行政訴訟法學教材的編寫出版則還置身于計劃經濟的囚籠。教育部、司法部、各法學院系以行政權限為據，包辦壟斷了大學法學教材的編寫出版工作，學者個人若無它們的行政指令，基本上不能染指教材。與此同時，上述三家又紛紛單起爐灶，各組人馬進行編寫。最終結果是出現了法學本科教科書參差不齊的現象。在法學教育發達的國家，只有那些對某一學科有經年累月地深入研究、全面把握的權威學者，才能編寫此類教材。然而，在我國，各大法律院系只要編寫人馬齊全就可以編寫一套自己的法學教材。如此眾多的法學教材中固然也有一些精品，但大同小異、雷同抄襲，概念、邏輯混亂的教材也不少見。我認為，青年學生如同一張白紙，法學教科書就像一名畫家。只有技藝高超的畫家才能在白紙上作出一幅佳作。品質低劣的教科書只能使那些辨析能力差的學子受到誤導，被引入歧途，這種惡劣的后果無論是對未來的中國法治建設，還是對法學研究事業都會造成莫大的危害。而受害的學生如果不是經長年累月的努力，是難以消除這種影響的。
教材的內容該如何安排？案例分析是行政法與行政訴訟法教材忽略的內容.長期以來，案例從來不被看作法律的淵源，案例分析被認為是較低層次的研究不宜錄入教材中，加之我國并沒有專門的案例編篆機構，案例分散在眾多的報刊雜志和編篆方法各不相同的匯編之中。新聞報道是否具有援引資料應有的真實性，常常需要仔細地甄別。經過作者加工之后，收入各種匯編的案例，往往失去原始面貌，因此，選擇適用于行政法和行政訴訟法教材的案例更需要更多的創造性工作。另外，蘇聯法學的影響在行政法與行政訴訟法教材中隨處可見，蘇聯法學從50年代輸入中國，并且成為主流之后，至今影響還是很深.比如引用馬克思等革命導師的著作來說明某一種法律的本質和調整對象，逐條解釋現行法律的基本原則并加以論證其正當性.
在高等法學教育中究竟采取何種教材？是根據一些部門、出版單位及“知名專家”的壟斷利益而要求編纂統一的法學教材體系呢，還是根據學術研究的現實狀況采取多元化的教材體系？這是衡量一個國家法學發展開放程度的重要參照，也是能否以多元的學術和教育支持法制建設的學術支撐?，F在，教材的使用上很難實現自由選擇，由于各法學院系處在“近水樓臺先得月”之優勢地位，雖然教育部、司法部組編的教材在質量上要略勝一籌，而學生手中的教材大多是本校產品，本是教材消費的上帝——學生教師，在這種地方保護主義的作用下被晾在一邊，低質產品大行其道，優勝劣汰的市場法則全無功用。
對于以上問題，我認為，教材的編寫，應積極鼓勵學有成就的法學家把自己的成熟的研究內容編寫成見解各異的教材，主管部門只是給以政策性調控就行，而不用去考慮教材的編寫者是否是法律權威還是無名小卒，只要你對研究有成熟的見解就可以編寫教材。教材的內容不能搞大一統，可以在教學大綱基礎上百花齊放，最好能借鑒國外先進的教材編寫方法和內容，勇于打破我國法學教材的傳統編寫模式，因為教材的多元化對法學發展具有重要作用。教材出版后交給市場，讓教師、學生根據自己的需要來自由淘汰，只有這樣，那些經過市場洗禮的貨真價實的好教材才能脫穎而出，才能建立教材的權威性。其實，法學的真正繁榮，一個重要的標志就是一門學科有數種各具特色的教材，而且教材的選用要真正實現市場化，即由讀者、教學單位根據自己的判斷與需求來選擇。
三、行政法與行政訴訟法學教材選擇過程中應注意的問題
關于行政法與行政訴訟法學教材選擇很長時間以來一直是處于被忽略的地位。而教材的好壞是決定教育成敗的一個重要因素。它將影響一代人，進而對整個社會發展產生或正或負的作用。我認為，在行政法與行政訴訟法學教材選擇上要想真正徹底改變教材耽誤人才的落后局面，就應該結合以下幾點做出考慮：
首先，在教材選擇上，應與教學目標配套。行政法與行政訴訟法學的教學目標也是高等法學教育的目標，即培養對社會有用的法學家，培養具有獨立思維能力、判斷能力和實際操作能力的法律人才，而不是培養只會背誦條文的學生。行政法與行政訴訟法學教材的選擇上也應當適應這一目標。由于受蘇聯教條主義以及我國法學教育之“培養熟悉政策、法令的政法干部”目標影響，我國行政法與行政訴訟法學教材的內容多為政策、法律的注釋。事實上，我國行政法與行政訴訟法學教材的完備是和立法的完備保持同步的。這就使得我國的行政法與行政訴訟法學教育以講授政策、法律的條文為根本，為制定出來的政策、法律作正當性注釋。當然，就行政法與行政訴訟法學教育而言，法條的講解的確非常重要，它甚至是整個法學教育的基礎，但它卻不應該成為法學教育的核心。但是對于法學人才的培養，主要的事情不是詳盡地背誦今天有效的條文，試想如果10年以后，在執行業務中，也許與這些條文的絕大部分無關，背誦對他有何用處？因此，行政法與行政訴訟法學教育的關鍵在于考察那些根本性的東西——包括各種法律概念、法理精義、立法技術、解釋方法等等——從而把握據以制定條文的種種內在、基本、穩定的要素，以獲得一種洞悉法律及其發展規律、并予以靈活運用的智慧。
另外，國家司法考試將影響行政法與行政訴訟法學教育的教育方式，進而影響行政法與行政訴訟法法學教材的選擇。司法考試的一個特點是考查的范圍廣、內容細、難度相對不大，考點為法學基礎知識，不能反映考生的理論功底。不少法學本科生經過系統的四年專業學習不能通過司法考試，而一些非法律專業的考生?？袔妆舅痉荚嚱滩模涍^幾個月短暫的沖刺卻能通過考試，這對法學教育來說無疑是莫大的諷刺。在過去的法學教育中，一些高校擅長于進行理論研究，提高學生的學術素養，豐富學生的法學思想，夯實學生的理論功底，這種教學模式對提升法學教育層次具有積極的作用。司法考試的現狀促使相當一部分的高校在司法考試的指揮棒下把精力集中于如何使學生通過考試關，而放棄理論素養的培養，這種教學方式培養出來的學生多是機械型、記憶型的，而非學術型、思想型的。這也不符合新時期法學教育的培養目標，這一局面的出現，將是法學教育的悲哀。司法考試是法學教育的試金石，不能通過司法考試這一關，很難說這個高校的法學教育是成功的，學生接受再豐富的法學知識也無濟于事。司法考試的考查內容的重頭戲仍是刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法等常設課程，所占分值比例較大，而其它課程所占分值較少，有的只占一、兩分，甚至有的內容多年不考。以成敗論英雄的實際現狀迫使各高校減少、放棄特色課程，轉而圍繞司法考試的考點來安排教學內容，甚至把司法考試教材作為法學本科教科書，如此缺乏特色的教學內容將會使法學教育淪于平庸。因此，在行政法和行政訴訟法教材的選擇上，我們應盡量避免這一尷尬。
其次，教學方法的變動影響行政法與行政訴訟法學教材的選擇。目前，行政法與行政訴訟法學高等教育正醞釀著教學改革，課堂上教師“填鴨式”的講授方法因其合理性﹑正當性問題而受到質疑，取而代之的是老師和學生之間的雙向互動的教學方式，案例教學法﹑討論式教學﹑專題研究等多種教學方法在調動學生的學習積極性方面發揮了很好的作用。模擬法庭教學也是一種不錯的選擇，通過篩選合適的案件，給學生更多的親身參與案件的機會，使學生迅速熟悉案件的運行程序，這種身臨其境的感覺，比純粹的單一講授在效果上要好的多。面試也成為考試的一種可行之舉，在考試之前，準備好幾十道題作為備選題目，由學生進行隨機抽出題目，選中兩三道題進行準備，然后口頭回答，這樣既可以考察學生對基本知識的掌握，又可以鍛煉學生的口頭表達能力和記憶力及臨場應變能力。那么，針對不同的考試方法，選擇教材時也是側重點不同的。比如案例教學法，選擇教材時盡量選擇和生活比較貼近的案例教材，在把握理論基礎上，掌握實際經驗進行學習。
最后，選擇行政法與行政訴訟法教材時，應考慮選用一些國外原版教材。行政法作為一個部門法起源于歐洲，在歐洲發展，完善。我國行政法的起步比較晚，大量的基礎理論多借鑒外國，所以適當選用一些國外原版教材，特別是發達法律制度國家的優秀教材，對我國的行政法和行政訴訟法教材建設將有所幫助。原版教材最大的好處還在于原滋原味，沒有經過譯者的加工，學習時可以根據個人的理解進行分析解讀，避免曲解作者的原義，有利于法律思想的傳播。
參考文獻：
[1]賀衛方.中國法律教育之路.北京：中國政法大學出版社.1997.
[2]張艷麗.法學本科教育目標與教學方法.北京理工大學學報.2007(2).
[3]周守倫.法學教育與市場經濟.現代法學.1995(5).
[4]蘇力.當代中國法學教育的挑戰與機遇.法學.2006(1).
[5]李化德.英國的法學教育.現代法學.1996(6).
關鍵詞：現代法治精神；行政訴訟法；基本原則；修改措施
行政訴訟法的完善是推進我國行政法治建設的重要途徑，同時也為我國公民的權益提供了重要保障。但是隨著行政訴訟法的實施，其缺陷和內在沖突也逐漸暴露出來。
就行政訴訟法的立法宗旨和立法目的來說，隨著時代的迅速發展與人們思想觀念的轉變，行政訴訟法已經脫離了現代法治精神，對保障公民的合法權益產生了一定的不良影響和不利因素。行政訴訟法在內容上還存在一些不合理的法律文本和滯后條文，在一定程度上影響了構建法治國家進程，阻礙了社會的發展進程。因此，以現代法治精神推動行政訴訟法修改具有很重要的意義和作用。
一、行政訴訟法的基本原則
我國的行政訴訟法中第一章明確提出了行政訴訟法是根據憲法來進行制定和實施，主要保障三方的職責和權益：一是對人民法院來說，行政訴訟法保證人民法院在審理行政案件時的正確性和及時性；二是維護公民的合法權 益；三是對行政機關的維護與監督，這是根據行政訴訟法的目的和立法依據進行表述的。但是由于行政訴訟法保護公民合法權益的優先原則，行政訴訟法的第一章中的第一條要將“保護公民、法人和其他組織的合法權益”放在第一位，以提高保護公民合法權益的地位，充分體現出行政訴訟法的基本品格和立法原則，促進行政訴訟法法律文本體系的構建和完善。
二、以現代法治精神推動行政訴訟法修改的具體措施
1.構建完善的行政審查體系
構建完善的行政審查體系是推動行政訴訟法修改的前提和基礎，一般情況下，行政案件都是相對人進行上訴和申訴的，出現明顯的傾向性，造成這種傾向性的主要原因是行政區和司法審判區的高度一致與切合，從而嚴重影響了行政案件的審判。
2.擴大行政訴訟救濟范圍
行政訴訟法的救濟范圍與救濟力度應根據當前實際情況不斷加以擴大和細化，從而滿足我國目前社會發展與公民權益保障的客觀要求。在擴大行政訴訟法救濟范圍的同時，還要對救濟程序進行簡化，為當事人提供便利，從而全面提升我國行政執法的效率和質量。
3.擴大行政訴訟的受案范圍
擴大行政訴訟的受案范圍主要體現在行政訴訟目標的重新定義、擴大保護范圍和放開行政行為三方面。行政訴訟法中有明確規定，人民法院必須對行政行為是否違法進行進一步的審查，因此，可以對行政行為重新進行定義，可以改為行政相對人和行政機關間的爭議和沖突。在擴大保護范圍方面，現行的行政訴訟法只包括人身權與財產權的保護，忽略了其他權利。由于社會的進步和發展，與行政行為相關的權利還有勞動權、了解權以及知情權等權利，另外還要科學地界定行政訴訟的原告資格。因此，要科學界定其含義和標準，并針對不同類型的行政案件，要有不同的原告資格限制。
4.提高司法裁決的執行性和權威性
行政訴訟法第三條明確指出：“人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”這條行政訴訟條款主要界定審判機關和行政機關以及個人、社會組織間的主要聯系，但是實踐效果并不明顯。因此，筆者建議在其中增加“行政爭議由人民法院行使最終裁決權”這一條內容，其主要目的：一是說明所有行政行為均有接受司法審查的機會；二是提高司法裁決的執行性和權威性，從而突出行政爭議中的司法最終性。
三、結束語
綜上所述，以現代法治精神推動行政訴訟法的修改和完善是推進我國行政法治建設的重要途徑，也為維護我國公民的權益提供了重要保障。為充分保障公民的基本權益，必須以現代法治精神推動行政訴訟法的修改與不斷完善。
參考文獻：
摘 要：隨著我國社會主義市場經濟的進步和發展，法律教學在我國社會教育以及社會建設中發揮著越來越重要的作用。法律是國家維護社會穩定的制度手段，對于規范人們的行為，遏制違法犯罪心理有著極其重要的作用。行政法與行政訴訟法是一門公法課程，其闡述的公法思想對于我國社會民主建設有著重要的影響，能夠規范政府行為，有利于我國社會建設的穩定，有助于我國社會的和諧發展。
關鍵詞：角色模擬；體驗式教學；行政法與行政訴訟法；教學
相對于“人治”而言，“法制”更具公平性，更能夠代表大多數人民的利益。政府或是享有公共權力的組織是法制工作的執行主體，對于弱小的群眾個人而言，既依賴政府，也懼怕政府。“依賴”是因為群眾在多數情況下會仰仗政府的力量來維護自身利益，“懼怕”是因為群眾擔心政府濫用權力，侵犯自己的利益。鑒于此種情況，行政法與行政訴訟法所闡述的公法思想便發揮了作用，它能最大限度的發揮政府“善”的力量，遏制政府“惡”的力量。人民群眾可以通過行政訴訟，維護自己的權利。本文主要講的是如何在《行政法與行政訴訟法》教學中應用“角色模擬――體驗式教學”來提升教學效率和質量，推進我國的法制建設，提高人們的法律意識，充分利用法律手段來維護自身的利益。首先分析了我國在《行政法與行政訴訟法》實踐教學中的問題，然后闡述了如何通過“角色模擬――體驗式教學”來提升《行政法與行政訴訟法》教學的效率和質量。
一、《行政法與行政訴訟法》實踐教學中的問題
就當前我國社會的發展形勢而言，急需要提高教育工作的教學質量和教學效率。在新時期，學校和教師的責任就是研究如何全面提升教學工作的質量。自恢復高校法學教育以來，行政法與行政訴訟法教學工作也開始在各大高校展開，高校法學教師研究了很多策略，用以提高教學效率和質量，比如模擬法庭教學、法律診所教學以及遣派學生到公安部門、法院和檢察院等機關參與實習。可以這樣說，目前就職于我國各種法律機構的工作人員，大多數都經歷了上述幾類的實踐教學。通過這些實踐教學方式，讓學生參與到不同的案件中，感悟作為一個執法者應該做的工作和具備的思想以及必須要掌握的專業能力，這對于加深學生對行政法與行政訴訟法知識的理解有著極其重要的作用。
隨著時間的推移，這些實踐教學的缺陷也逐漸暴露出來。例如模擬法庭教學，整個實踐過程無法讓學生完整的了解一個案件的立案、審理、判決、執行的訴訟程序。因為，模擬法庭教學所模擬的只是開庭過程，而對于開庭前以及開庭以后的程序就很少涉及了。另外，模擬法庭教學無法進行反復組織，學生個人也無法進行反復訓練，對于學生學習策略的改進有著很大的局限性。再說法律診所，在實際的實踐過程中，因為法律診所承擔的主要是法律咨詢活動，而無法與真正的法律以及訴訟活動相比。最后再討論下將學生派至公安部門、法院和檢察院等機構參與實習的不足之處。首先，社會上的法律糾紛不斷增多，使得上述各機構的審判任務加重，在高負荷的工作壓力下，機構內的法官人員根本沒有精力接待學校的實習生；其次，我國各法律機構本身就匱乏法律人才，更加不可能專門分出部分人力來帶法學實習生。即使有些法律機構接待了實習生，也僅僅只是讓其負責打字、送達等一些無關痛癢的事務性工作，實習生根本沒有機會參與到真正具有深度的案件審訊中。
二、如何通過“角色模擬――體驗式教學”來提升《行政法與行政訴訟法》教學的效率和質量
針對目前行政法與行政訴訟法實踐教學中的問題而言，必須要改進實踐教學方式，以提升學生對行政法與行政訴訟法的理解和應用。“角色模擬――體驗式教學”是一種新興的實踐教學方式，對上述各種實踐教學方式中的缺陷進行了補充，在應用的過程中收到了極好的效果?！敖巧M――體驗式教學”模式的教學過程：
（一）選擇案例，創設情境
在體驗式教學模式中，首先老師要選擇經典的訴訟案例，所選擇的案例必須要具備代表性，且實體法律問題不可太過復雜，也不能過于簡單，最好選擇存在一些法律爭議的案件，以法律關系的爭議性質來吸引學生的注意力。案件訴訟主體要盡可能的設置多種角色，以便學生對不同的訴訟角色進行體驗。同時，訴訟證據要多樣化，以方便學生對證據知識的學習；訴訟過程必須要完整，這樣才能讓學生掌握完整的訴訟程序。
（二）組織學生，參與訴訟
在案例選擇完成并設置好情境以后，老師必須要鼓勵學生積極參與，對學生進行自由分組，讓學生自由選擇角色，比如被告、原告、訴訟人、第三方人員等。任何一個訴訟體驗式教學案例，都應該從整個程序的最初階段開始，先立案，再是開庭準備、開庭審訊、判決、執行，以保證學生體驗的完整性。在教學體驗過程中，學生可以通過發現問題、解決問題，實現對自身能力的提升。
（三）總結方法，書寫報告
教學體驗完成以后，學生要根據自己在整個過程中的體驗寫份學結報告，總結自身在該過程中的學習方法、學習所得以及自身的不足。并在之后的學習中，根據自身的不足進行改進，以此漸漸提升自身的法律訴訟能力。同時，在教學體驗結束以后，學生之間要加強溝通，互相交流，學習對方的經驗。老師也要與每個學生進行談話，從老師的角度指出學生的不足，幫助其改進，肯定學生的優點，鼓勵其繼續發揮。這不僅可以激發學生的學習積極性，同時還可以拉近學生與老師之間的距離。
三、結束語
總而言之，“角色模擬――體驗式教學”是一種新興的行政法與行政訴訟法教學模式，它作為其他實踐教學方式的補充，還存在著很多的不足需要進行改進。通過經驗的積累，相信在以后的教學中，這種教學模式將會得到全面的普及，對于提升行政法與行政訴訟法教學的效率和質量有著巨大的作用。（作者單位：齊齊哈爾大學哲學與法學學院）
該論文系編號為：2012154的齊齊哈爾大學教育科學研究項目《角色模擬――體驗式教學在《行政法與行政訴訟法》教學中的應用》的研究成果。
參考文獻：
[1] 曾志華.案例教學法在行政法與行政訴訟法教學中的應用[J].林區教學，2012，（10）：34-36.
[2] 羅云方，黃德霞.《行政法與行政訴訟法》課程教學改革模式探析[J].考試周刊，2012，（14）：6-7.
[3] 高麗虹.案例教學在建筑類院校行政法與行政訴訟法課程教學中的應用[J].赤峰學院學報（哲學社會科學版），2011，32（6）：224-226.
摘要:行政訴訟的目的與行政訴訟法的立法目的，從本質上，講具有一致性，都指向———保護公民、法人和其他組織的合法權益，因而，在司法實踐中經常將二者混為一談，使本應清晰明了的司法實踐活動陷入迷茫的境地。本文筆者希望對二者之間的關系進行梳理，希望能為司法實踐的順利進行盡一份微薄之力。
關鍵詞:行政訴訟;行政訴訟法;目的
一、引言
行政訴訟是針對行政行為引發的糾紛而向人民法院提訟，行政訴訟的依據是行政實體法規范和行政程序法規范的存在，而行政訴訟的順利進行則需要行政訴訟法規范的合理制定。行政訴訟法是規定訴訟程序規則的法，行政訴訟法是為實現行政實體法規范和行政程序法規范的正確實施而制定并起作用的。以上兩者是不同的兩個概念，雖然行政訴訟法是為了行政訴訟規范有序地進行，也不能否認二者的目的不同，更不能將二者混為一談。
二、概念比較
行政訴訟是人民法院審查裁判行政主體在行政管理過程中與行政相對人產生的行政糾紛的活動。而行政訴訟法是規范行政訴訟活動過程中的行為的律則。簡潔一些，行政訴訟就是解決行政爭議的活動，行政訴訟法則是規范行政訴訟活動的律則。雖然，規范行政訴訟活動是行政訴訟法存在的價值之一，保障行政訴訟活動的規范化進行是其主要的功能。而且行政訴訟的常態化，訴訟活動的順利進行都有賴于行政訴訟法的實施，但二者的目的不完全相等，也是兩個不同的概念，任何時候都不能將二者混為一談。
三、研究行政訴訟的目的與行政訴訟法的立法目的區別的價值
行政訴訟的目的堆行政訴訟活動的進行具有指示性作用，行政訴訟法第一條規定的行政訴訟的立法目的，不少學者直接將之與行政訴訟目的等同。細讀條文表述，我們能發現，該規定確定的目的有三層，保護公民權益、提高人民法院的審判效率、規范行政行為。司法實踐中究竟應該那個目的優先，不同的法官有不同的理解，不同的理解將直接導致同一類案件在不同的法院遭遇不同的對待，或者不同的判決結果。在特定的社會歷史時期，行政訴訟的目的直接決定了行政訴訟受案范圍的內容，法官判案的結果。訴訟法與訴訟活動本身不是同一概念，行政訴訟也如此，對行政訴訟的目的和立法目的的準確把握才能更好地解讀每條法律規則設置的初衷。因此，我們需要厘清二者之間的區別，這樣可能較為深刻、準確地解讀每條法律規則。對人民法院來講，準確解讀立法目的，有利于人民法院能在受理案件時正確地判斷是否受理糾紛，而不是單純地依照法律條文的字面表述機械地判斷案件是否屬于審查裁判的范圍，將本應受理審查的糾紛拒之司法解決渠道之外，在審理案件過程時，對受案范圍的深刻解讀，能使人民法院更準確地判斷案件性質，提高審判質量和效率;對行政主體來講，有利于行政機關工作人員在法律規定的范圍內合法的行使行政職權;對行政相對人來講，能使行政相對人在行政訴訟活動過程中能更好運用法律維護自身的合法權益。
四、行政訴訟的目的與行政訴訟的立法目的的區別
有學者認為，行政訴訟的唯一目的就是保護公民、法人和其他組織的合法權益。①有學者認為行政訴訟的目的有三，確保人民法院審理行政案件的效率、保證行政權在法律規定的范圍規范有序地行使、避免行政相對人的合法權益遭受不法侵害，而且持此種觀點的學者占多數。三個目的，在司法實踐中，遇到具體的問題，到底哪個目的具有優先性，很容易造成混亂，不合理也不具操作性。筆者比較贊成前者，行政訴訟的目的是唯一的。因為，首先一個行為的目的不該是多樣的，多樣的目的往往造成無目的，使行為無方向性，滯緩行為的效率;其次，行為的目的不可能多樣，雖然行為進行過程中會有階段性目的，但都應該是實現最終目的的過程。按照這個理論，筆者認為，行政訴訟的最終目的是即保護相對人的合法權益。而多數學者所支持的行政訴訟有三個目的的觀點，實質是行政訴訟法的立法目的，實質是將訴訟的目的與立法的目的等同了。因為，我們知道行政訴訟具有解決糾紛、救濟公民權利、維護社會公平正義、提高訴訟效率和行政效率的功能，這些功能的發揮是它存在的價值，這些功能的運用，是為了化解糾紛，對公民權利進行救濟，預防社會矛盾激化。而行政訴訟法是規范，規范的目的就是維護秩序，行政訴訟法的目的就是為了維護行政訴訟秩序，確保行政訴訟過程有序順暢。這樣來講，行政訴訟法的立法目的就該是保證人民法院審判案件、化解糾紛的效率。而如果由于行政訴訟法的內容不完善，或存在不嚴謹不科學的地方，導致上述功能不能得以正常發揮，那僅僅需要進一步完善法的內容，而不影響行政訴訟法應有的目的。總之，兩者是相互聯系、相互促進的，訴訟活動的順利開展，需要訴訟法的支持，訴訟法的立法初衷是為了訴訟活動的順利開展，確保審判效率。
作者：趙麗 單位：上海政法學院
如果行政主體實施的行為，雖然要產生法律效果，但不產生行政法律上的效果，而是產生其他法律的效果，如行政主體實施的民事法律行為，就只產生民事法律上的效果，因而就不屬于行政行為。張樹義教授認為，行政行為是指行政主體實施的產生法律效力的行為[2].并認為，行政行為要成立，必須同時具備主體要件、權力要件和法律要件，缺少任何一個要件，都不構成行政行為。張正釗教授較通說的觀點是，行政行為是指行政主體依法行使國家行政權，針對具體事項或特定的人，對外部采取的能產生直接法律效果，使具體事實規則化的行為[3].并認為行政行為并包括以下要素：一是主體要素，即實施者應為行政主體；二是職能要素，即是行政主體行使職權的行為；三是法律要素，即能產生法律效果的行為；四是目的要素，即目的在于實現國家管理。張利民教授則認為，行政行為是國家行政機關依法行使行政職權，為管理國家的行政事務而實施的具有法律意義和效果的行為[4].其構成要素和張正釗教授的觀點基本相同。王連昌、馬懷德教授認為，行政行為是享有行政職權的行政主體行使權力，對國家和社會公共事務進行管理和提供公共服務的行為[5].這一定義在構成要素上，除主體要素、職權要素、法律要素外，還增加了管理和服務要素。實際上，關于行政行為的概念，在不同的國家里，因國家結構和國情的差異，具有不同的觀點。如日本學者則認為，行政行為是指行政活動中，在具體場合具有直接法律效果的行政的權力性行為[6].德國學者則認為行政行為是指行政機關為了調整公法領域的具體事件而采取的，對外直接產生法律效果的命令、決定或其他主權措施[7].
在司法實務界，最高人民法院原行政審判庭庭長江必新，根據最高人民法院《關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》，認為行政行為是指具有行政職權的機關、機構或者組織所實施的與行使行政管理職權有關的，對行政管理相對人的權利義務發生實際影響的行為[8].這個義包括三層含義：一是行為的實施者為具有行政管理職權的相關、機構或者組織；二是行為的具體內容必須與行政職權有關聯；三是必須是能對相對人的權利義務產生實際的影響。這實際上是從法院的行政審判受案范圍角度下的意義。
根據以上觀點，經分析研究，筆者比較贊同王連昌和馬懷德教授的觀點，認為，行政行為是指擁有行政管理職權的行政主體，在行使職權對國家和社會事務進行管理和服務時所實施的在法律上產生法律效果的行為。這個定義包含主體要素、職權要素、管理服務要素和法律要素。
行政行為，根據行政行為的對象是否特定為標準，可以分為抽象行政行為和具體行政行為。抽象行政行為是指行政主體針對不特定的行政管理對象而實施的行政行為。也有人認為，抽象行為是行政機關以不特定的相對人實施的行政行為[9].對抽象行政行為，理論和實務界均有多種觀點。對具體行政行為，也跟對行政行為的概念一樣，法學界和實務界均存在爭議。目前法學界和實務界關于具體行政行為概念的觀點，主要有張樹義教授認為，具體行政行為是指行政主體針對特定的對象，就特定的事項作出的處理決定，與抽象行政行為相比，具有特定性和直接性[10].張正釗教授認為，具體行政行為，是指行政機關在行使行政權過程中，針對特定人或特定事件作出影響對方權益的具體決定或措施的行為[11].張利民教授也基本持此觀點，同時認為，關善于抽象行為和具體行政行為的區分界限，至今尚未定論。姜明安、皮純協教授認為，具體行政行為是指行政主體針對特定行政管理對象實施的行政行為[12]，仍強調對象的特定性。王連昌和馬懷德教授認為，具體行政行為是指行政主體針對特定行政相對人所作的行政行為[13].這個定義簡捷明了，符合以特定主體為標準的劃分方法。
司法實務中，對具體行政行為的界定，隨著市場經濟體制的建立與完善，社會主義法律框架的建立與完善，法學理論的發展，也在發生變化。1991年5月29日，最高人民法院試圖通過對具體行政行為下定義來解決人民法院受理行政案件的具體范圍，因此，在最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見》（試行）中，第一條規定：“具體行政行為是指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為?！边@就是最高人民法院在行政訴訟法實施之初對具體行政行為所作出的法定概念。這一條的規定，從當時的社會經濟發展情況和行政審判實踐來看，對于理解和適用行政訴訟法的受案范圍，起到了一定的積極作用，在審判實踐中，受到歡迎。但是在較長時間的司法實踐中，逐漸顯露出這一規定的缺陷，行政審判中對這一規定的適用條件出現了不同理解。比如對“針對特定的公民、法人、或者其他組織”的理解，有的理解為是指在作為具體行政行為的載體的行政法律文書中點名丁姓的相對人才具有原告主體資格，否則不得以原告名義提起行政訴訟。還有的理解為，“針對”，既要包括形式上的針對，也要包括實體上針對，只要是該具體行政行為涉及到其直接權益利害關系，就可以原告名義提起行政訴訟。再有，在該條的屬概念中使用了“單方行為”這一概念，從發展變化了的社會情況看，實際上有許多雙方或多方行為也屬具體行政行為范圍，如行政合同行為，行政協定行為等。正因為1991年最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見》（試行）已不適應發展的行政行為形式，才于2003年7月8日在前述意見的基礎上，最高人民法院討論通過了《關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》。解釋第一條對具體行政行為進行了發展，他既包括法律行為，也包括事實行為；既包括作為，也包括不作為；既包括單方行為，也包括雙方行為。
綜上，筆者認為，對具體行政行為下定義，大可不必詳細到細微末節，只要符合邏輯學上關于下定義的規則就可以了。至于具體行政行為包括哪些行政行為，那是具體行政行為的范圍研究去解決的問題，而在具體行政行為的概念中無法也不可能解決。為此，筆者完全贊成王連昌和馬懷德教授對具體行政行為的觀點，即具體行政行為，是指行政主體針對特定行政相對人所作的行政行為。這一定義簡單明了，符合屬加種差的邏輯形式，也符合定義項義與被定義項相應的規則，符合具體行政行為與抽象行政行為的劃分標準，在實踐中也適用，易于掌握。
注釋：
[1] 姜明安、皮純協主編《行政法學》，中央黨校出版社2002年4期第1版第60頁。
[2] 張樹義主編《行政法與行政訴訟法》，法律出版社2001年版第21頁。
[3] 張正釗主編《行政法與行政訴訟法》，中國人民大學出版社2004年6期第2版。
[4] 張利民主編《中國行政審判教程》，四川人民出版社，1993年8月第1版第83頁。
[5] 王連昌、馬懷德主編《行政法學》2002年修訂版，中國政法大學出版，第107頁。
[6] （日）鹽野宏著，楊建明譯：《行政法》，法律出版社2000年版第80頁。
[7] 高家偉譯《行政法學總論》，法律出版社2000年版第181頁。
[8] 《行政執法與行政審判參考》第1輯，法律出版社2001年9月第1版第78頁。
[9] 王連昌、馬懷德主編《行政法學》，2002年修訂版，中國政法大學出版社第109頁；張利民主編《中國行政審判教程》，四川人民出版社1993年8月第1版第88頁。
[10] 張樹義主編《行政法與行政訴訟法》，法律出版社2001年版第24頁。
[11] 張正釗主編《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社2001年6月第2版第101頁。
[關鍵詞] 特別權力關系；內部行政行為；行政訴訟；受案范圍
【中圖分類號】 D925.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2014）01-049-2
一、傳統特別權力關系理論
（一）特別權力關系傳統理論的淵源及概念
特別權力關系理論起源于十九世紀的德國，最初是為了維護君主對官員及軍隊的統治權。德國法學家拉邦正式提出“特別權力關系”的概念，并構建了理論體系。1876年拉邦在其《德意志帝國之國家法》提出人民對國家發生的勤務上之義務有三種情形：一種是命令與服從的管理關系，是基于純粹的權力關系而產生的勤務關系；一種是私法上平等的雇用關系；三是這兩種情形的合成，即關系的內容具有權力性，但關系的構成取決于當事人的同意。這是一種具有公法性質的契約，官吏有特別的服從、忠誠義務，國家則負有保護和支付薪俸的責任，這便構成了特別權力關系的基本要素。后來，德國行政法學鼻祖奧托?邁耶在拉邦的理論之上進行了更加深入的發展。其認為：特別權力關系可以基于法律、行政處分或因利用公共設施（如學校）而當然發生，其主要類型有公法上的營造物利用關系、勤務關系、以及特別監督關系等，在這些關系中，人民負有特別的服從義務，自由受到限制。奧托?邁耶特別指出，在特別權力關系中，依法行政、法律保留等原則不再適用。
依傳統行政法理論，所謂特別權力關系，指在特定的行政領域內，為達成行政目的，由人民與國家所建立，并加強人民對國家從屬性之關系。在特別權力關系中，人民被吸收進入行政內部，不再適用在一般情形所具有之基本權利、法律保留及權利保護等，形成“無法之自由空間”，構成“法治國家之漏洞”。特別權力關系與一般權力關系相對，在特別權力關系中，當事人地位不平等，處于行政主體相對的一方不僅要服從一般的法律法規，還要服從特定機關內部的規章制度。傳統意義上的特別權力關系，屬于行政法律關系中的一個特殊種類。
（二）傳統特別權力關系的基本特征
第一，雙方地位的不平等性。在此關系中，特別權力主體一方對相對人有絕對的強制力和處罰性，相對人處于劣勢地位，只能是絕對的服從。第二，相對人義務的不確定性。權利主體無須法律授權就可制定內部規則來限制相對人的權利。第三，法律保留原則在特別權力關系中不適用。第四，在解決糾紛時，一般不得提起法律爭訟。有權利就有救濟是法治國家的基本原則，但在傳統的特別權力關系理論下，公民權利受到損害，只能向主管機關或上級機關申訴，這就排除了特別權力關系受司法審查的可能性。
（三）特別權力關系理論的修訂以及對我國行政法的影響
特別權力關系理論在后來又得到了不斷地發展，在20世紀初開始傳播到日本和中國的臺灣地區，其中日本受其影響最深，中國臺灣地區深受德國法和日本法的影響。二戰以后，由于世界范圍內的“人權保障”之精神的興起，并隨著德國基本法的頒布，特別權力關系理論逐漸受到修正并有很大的發展。
傳統的特別權力關系理論由于明確排除對特別權力關系的司法救濟，反對相對人的法律救濟權，與當代的民主法治理念相違背，一直以來特別權力關系救濟問題飽受爭議。目前學界普遍支持德國法院于1972年根據一次判決而產生的“重要性理論”――即承認特別權力關系中權力方與相對方之間的權利義務不同于普通的行政法律關系或民事法律關系，但在權利的救濟上，一旦涉及到相對方作為一名公民的基本權利，必須適用法律保留原則，否則在權利受到侵害時，可以尋求司法審查救濟。
我國雖沒有正式引入特別權力關系理論，但在現實別權力關系制度一直被我們實施和貫徹。我國的行政法學受德日以及臺灣地區的影響，特別權力關系理論在我國制度構建中都留有烙印。特別權力關系理論雖有缺陷，但其也在不斷地發展和完善，我國應當良性地引進特別權力關系理論，彌補其缺失，加強對特別權力關系的法律救濟制度，指導我國行政審判的實踐，為公務員、學生等特殊群體的合法權益提供更好的法律保障。
二、特別權力關系與我國的內部行政行為
（一）根據我國現行制度，在實務中，特別權力關系主要有以下幾種：行政職務關系；軍隊與服役軍人之間的關系；學校與學生之間的關系；監獄與在押犯人之間的關系；強制戒毒機構與戒毒人員之間的關系；實施強制隔離時發生的醫療機構與傳染病人之間的關系。
（二）我國的內部行政行為
行政行為以其適用與效力作用的對象范圍為標準，可分為內部行政行為和外部行政行為。所謂的內部行政行為，是指行政主體在內部行政組織管理過程中所作的只對行政組織內部產生法律效力的行政行為。內部行政行為是一個廣泛的概念，包括內部行政規則、行政處分、人事管理監察行為以及公立高校對學生、教師的紀律處分等。
對于內部行政行為的具體內容，我國法律沒有給予明確的界定。而內部行政行為的可訴性問題，理論界一直爭議不斷。我國《行政訴訟法》第12條第3款規定行政機關工作人員獎懲、任免等決定不屬于行政訴訟受案范圍。顯然，這一規定源于特別權力關系的傳統理論。法條雖只列舉獎懲、任免兩項，但這類內部行政行為不僅僅限于這兩項，其他的如辭退、開除等行為，這些對公務員的人身權和財產權的影響幾乎與行政機關吊銷外部行政相對人從事某種職業、工作的許可證、執照相同。但在我國現行《行政訴訟法》中，卻被明文排除在受案范圍之外，只能依靠行政途徑救濟。
基于特別權力關系理論，學校作為法律授權的行政主體，被國家賦予行政權力，這些權力的行使僅對管理關系內部發生效力，如此，可以把學校對學生的部分管理行為納入內部行政行為的范疇，這樣明確了教育行政行為的法律性質，將其與特別權力關系理論與我國的內部行政行為結合在一起，為教育行政糾紛的合理解決尋找到行政法理依據。
三、內部行政行為的可訴性
當下中國社會矛盾日益增多，多種因素導致行政相對人寧可都不愿通過法律途徑解決紛爭，一個重要原因就是現行的行政訴訟法受案范圍過窄。修改我國的行政訴訟法，擴大行政訴訟法的受案范圍，是解決行政相對人法律救濟困境的有效手段，而將部分內部行政行為納入行政訴訟法的受案范圍之列，也是具有必要性和可行性的。
（一）內部行政行為納入行政訴訟受案范圍的必要性
首先，有利于尊重和保障人權。2004年憲法修正案規定“尊重和保障人權”，對一般公民我們強調保護人權，同樣，對處于內部行政關系的公務員也該同樣受到人權的保護。行政機關對公務員的處分行為、學校對學生開除學籍都可能涉及公民的勞動權、受教育權等基本權利。依據我國現行的行政訴訟法受案范圍，行政機關侵犯公民人權和人格尊嚴的案件有些是法院不能受理的。好在目前的《行政復議法》第6條第（9）項的規定，“受教育權”已被納入了復議范圍，突破了《行政訴訟法》和原《行政復議條例》有關人身權、財產權的限制，故學生的受教育權應當屬于行政訴訟法所保護的權利范圍。
其次，將內部行政行為納入行政訴訟是現代行政法發展的必要趨勢。受特別權力關系理論排除司法審查的影響，我國的行政訴訟法把內部行政行為排除在受案范圍之外，隨著理論、人權保障和依法治國理論的發展，特別權力關系理論應得到新的修正與完善，如今保障公民的基本權利、對行政權力進行嚴格的控制和規范是行政法的重要目標。
最后，有利于切實減少社會矛盾，促進社會和諧穩定地發展。經濟社會不僅為了尋求效率，更要追求和實現法律的實質公平和正義。在目前中國社會全面轉型的大背景下，社會矛盾、糾紛日益增多，合理的制度設置規范和及時、有效的權利救濟手段可以將一些社會隱患、糾紛和矛盾防患于未然。公務員對影響其合法權利的行為提訟是法律的應有之意。近年來，人民法院陸續受理了一些與教育行政法律關系有關的案件，其中影響較大的“田永訴北京科技大學”、“劉燕文訴北京大學”案等，都給現行的行政訴訟法律制度提出了新的難題和挑戰。
（二）內部行政行為的可訴性制度設計
1.內部行政行為可訴性的范圍標準。對特別權力關系理論，我們關注的不該是它如何引進或到底在我國是否存在的問題，而是在現代法治進程中不斷地將其加以修正和創新。確定內部行政行為的可訴性范圍，應該有一個基本標準：對涉及公民基本權利具有重大影響的事項，須納入行政訴訟受案范圍之內，反之的則排除司法審查的范圍。
2.內部行政行為可訴性的原則---窮盡救濟原則。不是所有的內部行政行為都是可訴的，把握一個原則就是：只有在受內部行政行為影響的權益在窮盡內部救濟依然解決不了時，可以提訟，請求司法救濟。窮盡原則首先給予行政機關內部改錯、糾錯的機會，最后再保證公務員的司法救濟權，有利于真正化解糾紛、矛盾、減輕法院負擔。
3.內部行政行為具體的受案范圍。按照姜明安教授的歸類劃分，其將內部行政行為分為內部行政規則、行政處分、公立高校對學生、教師的紀律處分和人事管理、監察行為四類。（1）對于內部行政規則的可訴性，應以相應規則的一定外部化為前提，完全對公民、法人或其他組織權利義務不產生影響的純內部規則不應納入行政訴訟受案范圍。（2）對于行政處分，現行行政訴訟法完全排除作為行政訴訟的受案范圍從保障公民基本權利出發，目前宜納入行政訴訟受案范圍的限于開除、辭退、和解聘三類，這些涉及到了公務員的基本權利，法律應予以保護。（3）公立高校對學生、教師的紀律處分。公立高校對學生、教師的紀律處分相當于行政機關對公務員的行政處分，如涉及到基本權利的開除、勒令退學、辭退、解聘等，也應納入行政訴訟法的受案范圍。（4）人事管理、監察行為。姜明安教授將內部行政行為分為兩類：一類是人事性質、一類是工作性質，在人事性質方面，涉及到公務員的合法權利，應納入受案范圍。哪些屬于涉及公務員基本權利的內容呢？主要指公務員的錄用、聘用等，這些涉及公民的勞動權、平等權、公平競爭權等。對于“雙指”和限制財產權應該納入行政訴訟法受案范圍，理由是《行政監察法》規定的這兩項監察措施涉及作為公務員的公民的人身自由和財產權等重要基本權利，如排除司法審查，即有違平衡原則。
參考文獻：
[1]（德）奧托?邁耶.德國行政法[M].北京：商務出版社，2002.
[2]毛雷爾.行政法學總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000.
[3]史展展.特別權力關系理論探[J].法治與社，2012，（10）.
[4]楊臨宏.特別權力關系理論研究[J].法學論壇，2001，（4）.
[5]王周戶.行政法原理論[M].西安：陜西人民出版社，1998.
[6]羅豪才，湛中樂主編.行政法學（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2011.
[7]姜明安.行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2007.
[8]肖瑤.教育行政管理糾紛的可訴性淺析[J].法制與經濟，2011，（6）.
「法制日報編按1月19日本報《法治時空專刊》5版刊登了《高校學生有權狀告學校嗎》一文，文章指出，高校學生不服學校紀律處分的，可以進行申訴或申請行政復議，但無權狀告學校。文章一經刊出引起強烈反響。清華大學公共管理學院法學教授于安撰文表達了不同觀點
高等學校管理行為引起的爭議是否可以進入行政訴訟，盡管司法界、法學界和教育行政部門作出了巨大努力并有所進展，但是在一些法律程序上至今仍然糾纏不休莫衷一是，更有甚者最近還出現了向后轉的聲音。這一問題的處理到底走向何方，值得法律界和法學界高度重視并進行嚴肅、徹底的討論。
目前阻礙法院受理高等教育行政訴訟案件的主要理由有兩個，一是說高等學校不是行政機關，不是適格的行政訴訟被告；其二是說高等學校的管理行為屬于單位的內部行為，不是司法審查的對象。有的法院如此將其寫入駁回起訴的裁判文書，有的文章依此思路進行討論。這些作繭自縛的說法在法律上缺乏依據。
在行政訴訟被告問題上，我國的行政訴訟立法從來沒有規定過被告只能是國家行政機關，也從來沒有排除過高等學校就一定不能作為行政訴訟的適格被告。按照行政訴訟法第四章訴訟參加人的有關規定，行政訴訟被告包括國家行政機關和組織兩類。這里的組織當然可以包括高等學校。至于哪些組織可以成為行政訴訟被告，決定性因素不是該組織本身的性質和地位，而是其是否有權作出具體行政行為。這是當代行政法組織功能原則高于組織形態原則的表現。
認為高校管理是所謂“內部行為”，不屬于行政訴訟法上的具體行政行為的主張，在法律上也是不能成立的。我國的行政訴訟立法從來沒有直接提到過所謂“內部行為”的概念。主張此觀點者引用的根據，主要是行政訴訟法第十二條中關于“行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定”應當排除行政訴訟的規定。但是這一規定同高等學校管理行為并沒有直接的聯系。第一，1999年的最高法院司法解釋明文規定，該項規定僅僅是指“行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利義務的決定”，沒有將其中的“等決定”延伸到行政機關以外的組織機構；第二，對于行政訴訟法第十二條規定中可能包含的“特別權利關系”因素，已經在制定國家賠償法的過程中進行了清理，1994年的國家賠償法中不再將此項列入排除范圍。
當然最關鍵和最重要的問題，是必須正面回答被指控的高等學校管理行為是否屬于行政訴訟法規定的“具體行政行為”。因為高等學校的地位和行為結構比較復雜，這里僅僅以國家舉辦的高等學校對在校學生作出開除處分為例進行分析，這是目前高校行政訴訟最常見的情形。
首先，1989年公布的行政訴訟法第一次在國家立法上提出具體行政行為的概念。但是基于當時的條件，該法律本身沒有對這一重要法律概念作進一步闡明。1999年最高人民法院將具體行政行為解釋為：“具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為”，只要不是該司法解釋所排除的六種情形都可以納入這一范圍。這種行政行為的最重要特征是具有“國家行政職權”的性質。概括地說，現行行政訴訟法上的具體行政行為，在主體上既可以是機關也可以是組織；在權利來源上既可以是法律法規的規定，也可以是行政機關委托的事項；在內容上是實現國家行政職能的各種職務權利。
其次，國家舉辦的高等學校對本科學生的紀律處分，是將給學生帶來消極法律后果的懲罰性“職權”行為（見高等教育法第四十一條第1款）。這種職權行為是否屬于行政訴訟法上的國家行政職權，取決于高等學校的性質、功能和受處分學生享有的權利的性質，以及學生與學校相互關系的性質。
高等學校教育管理行為的性質，很大程度上取決于管理權利的性質和來源。高等學校的教育管理權，就國家舉辦的高等學校而言，其權利來源主要有三：第一是法律直接授予的，第二是行政機關委托的，第三是國家批準認可的學校章程中規定的。目前高等學校侵權案件涉及最多的學生學籍、學位和教師評聘學術職務三大領域，學校的管理權限全部都來自國家立法授權或者國家行政委托。學校對學生學位的管理權限是由《學位條例》規定的，學校對教師評聘專業技術職務的管理是由高等教育法第三十七條規定的，學校對學生學籍管理權限是由教育部《普通高等學校學生管理規定》直接規定的。高等教育法對于高等學校校長代表學校對教師的聘任管理和對學生的學籍管理權限問題，沒有籠統地放入學校章程作概括權利處理，而是以法律名義作出單獨列舉規定。
國家舉辦的高等學校是國家公益事業單位和國家公共設施，設立的根據和目的是實現國家的教育行政職能。受教育者通過國家舉辦的競爭考試或者國家認可的其他途徑取得學習資格和學生地位，所產生的是對國家公共設施的利用權利和相應的義務。如果學生沒有正確履行這些義務，其利用權就會受到限制乃至剝奪，或者不能產生他所希望的利用公共設施的積極法律后果（例如受到處分后難以找到理想的工作）。這種權利性質的主要方面是學生對國家的公法權利，而不是簡單的對所在學校單位的民事權利。要剝奪這種對國家的公法權利，必須有足夠的公法理由和國家行政職權。一個只有民事權利的管理者要限制和剝奪當事人對國家的公權利，在理論上和法律上都是難以成立的。所以如果離開高等學校的公共設施性質，只是以維護一個單位正常工作秩序需要的立場對學生作出紀律處分，那么問題就不僅是這個管理者法律意識不健全，而是對工作職責認識的缺失，可能不再具有擔任國立學校管理者的資格。
綜上所述，以所謂“行政主體”不適格和“內部行為”不可訴為由，否認高校管理案件進入行政訴訟在法律上是難以成立的。
摘 要：行政訴訟法是調整行政訴訟活動的規范，推動行政訴訟的進程。但目前仍存在“立案難”的問題，最常見的表現就是案件不屬于人民法院行政訴訟受案范圍而不予受理。本文從行政訴訟受案范圍的影響因素出發，提出幾點擴張受案范圍的建議，將更多的行政訴訟爭議納入到行政訴訟受案范圍。
關鍵詞：行政訴訟受案范圍 行政行為 行政機關
隨著時代的不斷進步和發展，民主深入人心，行政主體實施行政行為的公開、公正以及公平化，使得“民告官”不再是神話。法應是關心所有人的，行政訴訟就是其中以訴訟的方式解決行政爭議的制度的總稱，即是“民告官”的解決方式。這也是公民參與到民主政治進程中的一種表現方式。但法律也不允許盲目的引起爭議，因此若想能順利通過訴訟來解決公民與行政主體之間的爭議，必先了解行政訴訟的受案范圍，即哪些可以“告”。
行政訴訟受案范圍解決的是人民法院和其他國家機關之間處理行政案件的外部分工問題，從而劃分其二者的權限。此范圍決定了司法機關對于行政主體行政行為的監督，也是法院受理一定范圍內行政爭議的依據。同時也給受到行政主體行政行為所造成損害的公民、法人和其他組織以訴權指引。這一范圍說明了法律將哪些爭議納入到行政訴訟中來，哪些行政爭議案件只能由行政機關來解決，也同時決定著行政終局裁決權的范圍。
一、影響行政訴訟受案范圍的幾個方面：
行政訴訟受案范圍應從不同層面、不同角度來進行考慮，若想擴大或限制行政訴訟的受案范圍應先從這些因素中來確定：
1、行政訴訟的當事人應是涉及行政爭議引起行政訴訟的利害關系人，怎樣才屬于具有利害關系的人，立法及解釋上存在一定的彈性。判斷其是否具有行政訴訟受案范圍的當事人資格，對利害關系人的確定過程也就是看其所涉及的爭議是否需要通過行政訴訟的方式來解決或必須經過行政訴訟方能解決。此當事人資格的確定也是行政訴訟受案范圍確定的最根本條件之一。如在行政訴訟受案范圍較窄的國家，只承認與被訴行政行為具有直接利害關系的人具有資格，而不承認具有間接利害關系或反射利益關系的人具有資格。①而在那些行政訴訟受案范圍較寬的國家，則包括具有間接利益或反射利益關系的人，且檢察機關在作為另種公益人身份時都具有資格。
2、法律可以規定某種行為是否具有可訴性，因而導致各國對行政行為的分類及性質的不同也影響著行政訴訟的受案范圍不盡相同。在有些對行政訴訟限制很小的國家，法律規定凡是涉及到公民權利或義務的行政決定都具有可訴性；某些國家則規定具體行政行為可訴，抽象行政行為不可訴；而在有些國家僅規定非統治行為可訴，將統治行為排除在外；又或是有些國家將正式行為列入可訴范圍。雖有上述對行政行為各種不同的分類，但從行政行為的性質上來說，大多數國家是將審查行政機關違法行為的權力賦予法院的?？纱嬖谌毕莸氖欠ㄔ翰⒉荒軐π姓袨橹械牟划斝袨檫M行審查。因此，它們將擴大“違法”的概念， 把大部分不當行為歸稱為“違背法律目的和精神”的行為，以此為途徑使得一部分不當行為也加入到行政訴訟受案范圍的行列中來。
3、行政訴訟受案范圍雖受著各國政治、經濟以及文化狀況的制約，卻也體現著各國的法治現狀。法律對受案范圍的寬窄規定并非是隨意的選擇，此種制約也是影響行政訴訟受案范圍的最重要因素。（1）行政機關的制度完善，各行政機關的職責、職權與管理手段明確，有良好的行政監督制度，那么行政訴訟的普遍適用性將大大降低，其普遍適用性下降了，行政受案范圍也隨之無需擴大。法律具有滯后性的特征，完善的制度建立，需要嚴重且尖銳的矛盾暴露出來，才可相對應的修補不完善的制度。可見，行政訴訟的社會需求量與受案范圍是同時擴大的。（2）中國憲法保證法院作為司法機構的獨立性。②若司法機關解決行政爭議的能力愈高，則行政訴訟的受案范圍愈大，反之則愈小。司法機關的公信力、威信力，以及對行政機關的監督權限，包括司法人員的素質等等，都影響著司法機關解決行政爭議的能力。（3）公民權利意識和自主意識的發展及進步也決定這行政訴訟受案范圍的擴張。公民權利意識提升，才會主動運用自己的權利，自我意識到其權利受到侵害應當得到救濟的時候，公民權利的救濟才會隨之出現。而觀之行政機關，在有公民監督的情況下，其壓力自然形成，對行政訴訟的受案范圍擴張也就削弱了。
二、保障訴權的實現，擴張行政訴訟受案范圍的幾點建議：
行政訴訟受案范圍太窄，使得大量的行政爭議不具有可訴性，不能進入訴訟程序中來。馬懷德認為,行政訴訟法的受案范圍應當表述為：“自然人、法人或者其他組織和行政機關發生行政爭議提訟的,人民法院應當受理。本法規定不予受理的爭議除外”。將受案范圍擴大是行政訴訟法的第一要務，也是目前學術界的普遍觀點。如何進行擴展進程，我認為應從以下幾個方面著手：
1、允許大多數抽象行政行為進入行政審查范圍。在審判實踐中，存在著將具體行政行為認為是抽象行政行為的誤區。如何判斷抽象行政行為呢？學者認為：抽象行政行為所針對的對象是確定的，可以反復運用于某一領域的事項或事件，須通過具體行政行為作為媒介，送入執行過程其自身并不具有直接執行力。但實際上很多抽象行政行為直接對私人的權力和義務加以限制，并不需要具體行政行為的中介。③應將這類直接對私人的權力和義務加以限制的抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍內?！缎姓妥h法》在新修訂后已將對抽象行政行為的審查納入行政復議程序中，行政訴訟法也應跟隨其步伐，把此類抽象行政行為放入行政訴訟的受案范圍。
2、 關于終局行政裁決行為，根據我國現行的相關規定，對于終局裁決的救濟可分為兩類：一類是相對人僅有行政救濟權而無司法救濟權；另一類是相對人可以在行政救濟和司法救濟中來進行選擇，但只要選擇了行政救濟，就無法再進入司法救濟中來。如此，促使某些機關濫用其權力，擴大自身的終局裁決權，避免接受司法審查。擁有終局裁決權的行政機關并非對所有事項都擁有該權利。我國現行行政訴訟法關于行政終局裁決不受司法監督的規定明顯有悖于司法公正的原則，④若超出了終局裁決權的范圍，則所實施的行為應進入司法監督審查，這些超出范圍所實施的行為，必須納入行政訴訟受案范圍之內，對其進行限制來更好的保護行政相對人的合法權益。
3、 行政合同行為是否屬于具體行政行為，是否應當納入行政訴訟受案范圍，一直是受到爭議的題目。合同的簽訂時以雙方意思表示一致為前提的，可在行政合同的履行、變更或解除中，行政機關卻享有優先權。行政機關在作為行政主體參與到行政訴訟中時，其法律地位并不能完全等同于一般的民事主體，并且行政機關是為了實施行政管理而簽訂合同的。因此行政合同理應視為一種行政行為，那么行政合同也應當納入行政訴訟受案范圍的行列。
我國目前多數行政訴訟案件關系到國計民生，行政訴訟法是化解這些社會糾紛的有效制度，依法解決這些行政糾紛，有利于維護社會和諧穩定，能促進行政機關依法行政，能為國家經濟，社會發展提供有效的司法保障和服務。因此，應將各類行政爭議糾紛，納入可訴范圍內，切實維護當事人的訴訟權，得到保障。（作者單位：湘潭大學法學院）
注解
① 姜明安：《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社，2007年，第469頁。
② 張千帆：《憲法學導論》，法律出版社，2007年，第381頁。
>> 我國行政裁決行政訴訟中司法審查完善 《行政訴訟法》修訂后房屋征收工作的變化 論行政訴訟中司法權與行政權的關系 論我國行政訴訟中合理性審查的廣度問題 再論《行政訴訟法》修訂對征收拆遷的影響及對策 《行政訴訟法》修訂對征收拆遷的影響及對策 房屋征收補償爭議與行政復議制度的完善 城市房屋征收補償制度的完善 “刑事訴訟中的行政訴訟制度” 房屋征收中的司法問題探析 論我國城市房屋征收行政補償制度的完善 論行政訴訟中的撤銷判決 探析城市房屋拆遷糾紛中民事訴訟與行政訴訟的交叉問題 城市房屋征收補償協議的法律性質探討 淺議城市房屋征收中的糾紛 淺談城市房屋征收補償問題 對我國城市房屋征收補償制度的問題思考 關于城市房屋征收補償中“公共利益”的思考 城市建設中房屋征收與損失補償問題的思考 城市房屋征收工作中的補償決定與強制執行 常見問題解答 當前所在位置：l。
（3）《國有土地房屋征收與補償條例》“征求意見稿”在涉及“危舊房改造”方面（多含有商業性拆遷因素）曾賦予被拆遷人決定是否拆遷權，設置了“被拆遷人90%以上同意”這一拆遷先決條件，但最終放棄了這一要求。立法的這一轉變，也暗示了公共利益應當由政府決定，而不是由被拆遷人決定。
（4）“艾正云、沙德芳訴馬鞍山市雨山區人民政府房屋征收補償決定案”，見“最高人民法院網站” http：///article/detail/2014/08/id/1429353.shtml。
（5）“劉玉林等訴會東縣人民政府房屋征收補償決定案”，“裁判文書網” http：///zgcpwsw/sc/scslsyzzzzzjrmfy/xz/201506/t20150604_8424396.htm。
參考文獻：
[1][德]羅爾夫?克尼佩爾，著. 法律與歷史――論《德國民法典》的形成與變遷[M].朱巖，譯.北京：法律出版社，2003：268.
[2]江利紅.行政過程的階段性法律構造分析――從行政過程論的視角出發[J].政治與法律，2013，（1）.
[3]羅豪才. 行政法學[M]. 北京：北京大學出版社， 1996：298.
[4]郭兵.論行政程序裁量的司法審查標準[J].政治與法律，2015，（4）.
行政訴訟的舉證責任制度是行政訴訟中最重要的理論之一，2000年3月10日最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》），又進一步引發了對此問題的爭論，在此，筆者淺談對此問題的看法。
就行政訴訟而言，被訴具體行政行為是行政機關在行政管理過程中作出的，依照行政法治原則，行政機關有義務依法行使行政權力，當其不依法行使行政權力給相對人造成損害時，也就意味著其在行政訴訟中承擔沒有履行法律對其要求，應承擔舉證責任，這是對其所作的懲罰，以督促其在行政管理過程中依法行政訴訟。
在這個問題上長期以來有二種觀點，一是被告負主要的舉證責任，而原告負次要的舉證責任；二是被告負嚴格的舉證責任，而原告只是負一定的證明責任。
第一種觀點的理由是根據《行政訴訟法》第三十二條規定，既然法律規定只對被告要求其承擔具體行政行為合法的舉證責任，那么其他問題則依照“誰主張，誰舉證”的原則處理，因此原告也必然承擔一定的舉證責任。另外，又根據《行政訴訟法》第四十一條關于起訴條件中第三項規定“有具體的訴訟請求和事實依據”，認為這是原告承擔舉證責任的法律依據，加之《若干解釋》第二十七條也明確規定了原告承擔一定的舉證責任，此觀點一時之間占據了上風。
筆者認為此觀點混淆了舉證責任與證明責任的區別，并且與行政法學的理論，以及行政訴訟法的立法宗旨相悖。
筆者同意第二種觀點，理由如下：
首先，舉證責任是一種重要的法律制度，行政訴訟法32條僅僅規定被告負舉證責任，不能想當然的推導出在其他問題上原告須承擔一定的舉證責任，更不能認為原告在其他問題上負舉證責任的荒謬結論。
其次，按照依法行政原則，行政機關在行政管理活動中應遵循先取證，后裁量的程序，行政機關作出具體行政行為，其中包含了行政機關的意志，這也符合“誰主張，誰舉證”的原則，因為具體行政行為可視為行政機關在行政管理時的主張。
第三，在行政管理中，行政機關處于主導地位，享有行政權力，享有較廣泛的權力，單方意志就可決定行政法律關系的成立，而行政相對人處于被管理者的地位，這種行政法律關系中“不平等地位”使得在行政訴訟中為了公平、正義，必須以行政訴訟中“不平等”來抵消行政法律關系中“不平等”，以做到整個行政法部門中整體平等，因此，在行政訴訟中被告負嚴格的舉證責任有利于維護公民、法人、其他組織的合法權益，確保判決的公正。
最后，在行政管理中的證據往往涉及一定的專業性，行業性知識，需采用特殊的設備才能獲得。比如：污染結果，偽劣產品的認定，相對人基于其知識、權利往往不可能取得有實際意義以及有法律上說服力的證據，讓其承擔舉證責任勉為其難。
行政復議，是我國行政立法中的一項重要制度。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。是行政機關對下級或者政府對所屬的行政機關作出的違法或者不當的具體行政行為實施的一種監督和糾錯行為。在我國行政法的規定里，復議機關一般是上級機關或上級主管部門（省部級單位的復議機關仍為原機關）。在舊的行政訴訟法中，如果復議機關不更改原行政機關作出具體行政行為，即作出維持的復議決定，那么，當事人即使對復議機關作出的復議決定不服，也只能把作出具體行政行為的行政機關列為被告，而不能把復議機關一并列為被告，告上法庭。
在很多行政單位中，并沒有專職的部門或人員負責行政機關的法律事務，當行政機關被告上法庭，且不說最后的判決結果如何，訴訟開始后，行政機關必須安排人員負責訴訟事項，有些媒體還會對一些影響較大的案件進行跟進報道，在現今媒體發達，傳播迅速的時代，這會大大增加行政機關的曝光率，無形之間產生壓力使得行政機關不得不安排人員花費精力應對行政訴訟，甚至最后承擔敗訴風險。因此，對于復議機關來說，如果繼續維持原行政行為，那么就必然免于被告上法庭。
實踐中，復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象也確實比較普遍，導致行政復議這項旨在內部糾錯和監督的制度未能很好發揮作用。使許多本應由行政復議制度解決的問題被延后推至行政訴訟階段，導致司法機關發生角色錯位，承擔了不應該由它承擔的責任，并由此產生連鎖反應，無法形成科學的行政爭議解決體系。法律是一種誘導機制，它通過責任的配置和規則的強制，迫使產生行為外部的個體將社會成本和社會效益轉化為私人成本和私人收益，使其對自己的行為承擔完全責任，從而通過個體的最優選擇實現社會最優。根據修改后的第二十五條第二款，無論復議機關作出維持還是變更的復議決定，當事人若不服復議決定而提起行政訴訟，復議機關都要作為被告參加訴訟。這就使得復議機關在作出復議決定時，必然會顧慮到之后可能產生的訴訟壓力和訴訟風險，進而推動復議機關對原機關作出的具體行政行為進行謹慎審查。這項法律條文的修改激活了復議制度，長遠看，復議制度的良好運轉，也有利于行政爭議的盡早化解，不必將所有行政爭議最后都推向法院，無形中節約了訴訟資源，提高了矛盾解決效率，節約社會成本。修改后的行訴法第三條明確規定：被訴行政機關負責人應當出庭應訴，不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭。該條靈活地規定了行政機關負責人的應訴義務。行政機關被列為被告，出庭義務會增加其法律責任感，也能使當事人感受到法治力量，久而久之，有利于法律權威性的樹立。
但是，在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第6條第1款規定，以復議申請不符合受理條件為由駁回的情形不屬于“復議維持”，按此規定，若復議機關不受理復議申請，就可以避免做共同被告，此規定是否會導致行政復議立案難度增加？如果實踐中，復議機關為了不作為被告而以不符合受理條件為由駁回申請的話，便會嚴重影響行政相對人的合法權益，而且與行政訴訟法修改的初衷也是相違背的。
行政訴訟法與行政法作為程序法與實體法有著天然的互動關系，也能看出因為行政法在具體適用時出現的障礙，促使了行政訴訟法的部分內容修改。行政訴訟法的修改在增強行政訴訟程序保障的同時也增強了行政法的法律權威性，提高了具體行政制度例如復議制度的適用性，最終實現各級行政機關依法行政、“官民”和諧，從而保障公民的權利。
[參考文獻]
[1]董皞.論行政審判對行政規范的審查與適用[J].中國審判新聞半月刊，2015-5-20（116）.
[2]周漢華.我國行政復議制度的司法化改革思路[J].法學研究，2004（2）.
[3]張維迎.英國行政裁判所制度研究[M].北京：中國法制出版社，2015：320-321.
[4]王春業.論復議機關作被告的困境與解決[J].南京社會科學，2015（7）.
[關鍵詞] 環境公益訴訟；原告資格；公訴權
【中圖分類號】 D90 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2013）03-043-2
一、環境公益訴訟的概念和特征
（一）環境公益訴訟的概念
我國環境法學界對環境公益訴訟尚未作出明確的定義，學者間也未形成統一的看法。本文認為，環境公益訴訟是指任何公民、社會組織和國家機關，依照法律的規定，對違反法律侵犯環境公共利益的行為，有權利向人民法院提訴，由人民法院追究違法者的法律責任的一系列活動的行為。環境公益訴訟的目的是維護環境公共利益，它不要求原告與本案有直接利害關系。環境公益訴訟制度的內涵包括環境公益訴訟的制度化、原告資格的適當放寬、環境公益訴訟的受理范圍、舉證責任的分配、訴訟費用的分擔、建立原告獎勵制度、發展環保團體和防止訴訟濫用。
（二）環境公益訴訟的特征
與傳統的侵權救濟途徑相比較，環境公益訴訟具有如下特征：
1.環境公益訴訟的目的具有公益性
環境公益作為社會所具有的獨立的利益，區別于社會成員的個體利益。
2.環境公益訴訟的行為具有預防性
環境侵權具有公害性和不可恢復性，一旦發生就難以恢復，所以發揮環境公益訴訟的預防保護功能就顯得非常重要，這也是我國《環境保護法》中“預防為主，防治結合”原則在訴訟法中的具體體現。
3.環境公益訴訟的原告具有廣泛性
在環境公益訴訟中，原告的目的在于保護因私人或政府機關的違法行為而受損的公共利益。
二、環境公益訴訟的公訴權之立法不足
（一）環境基本法的立法不足
我國《環境保護法》第6條規定的“一切單位”從字義上理解應當包括檢察機關、環境行政機關，以及其他企事業單位；“控告”一詞，應當包括向人民法院提訟。但由于我國現行法律規定的比較模糊，而并非所有的訴訟都會得到法院的支持。根據我國憲法的規定，根據環境保護的現實需要，應及時對民事訴訟法和行政訴訟法進行完善，賦予檢察機關環境公益案件的權，從而可以建立檢察機關提起環境公益訴訟制度，彌補民事訴訟法和行政訴訟法上的這個不足。
（二）《刑事訴訟法》的立法不足
我國《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第85條中明確規定了在刑事訴訟中賦予檢察機關提起刑事附帶民事訴訟的方式來維護公共利益的資格。這是我國現行的三大訴訟法中，關于公益訴訟原告資格的規定還對檢察機關提起公益訴訟的條件進行限定，僅僅在受損失的單位未提起附帶民事訴訟的情況下，檢察機關才能提起附帶民事訴訟。
（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法不足 我國《民事訴訟法》第14條和《行政訴訟法》第10條中，關于檢察機關提起公益訴訟的相關規定，這些規定僅賦予了檢察機關的審判監督權和權，并沒有對檢察機關的民事案件和行政案件的權，以至于檢察機關無權代表公共利益提起民事訴訟和行政訴訟，這完全不能適應檢察機關提起環境公益訴訟的需要。
三、環境公益訴訟的公訴權之立法完善
（一）環境基本法的立法建議
檢察機關的職能特點是國家法律監督機關，同時也是公益訴訟國家干預原則的具體體現。賦予檢察機關在環境公益訴訟中提訟的權利，當環境行政機關不履行法定職責時，檢察機關有義務對此進行監督并采取措施，對環境資源破壞進行有效的補救。環境公益訴訟分為環境行政公益訴訟和環境公益民事訴訟；它既可以是針對環境行政機關提起的環境行政公益訴訟，也可以針對單位和個人提起的環境公益民事訴訟。因此，在我國《環境保護法》中，應明確賦予檢察機關環境公益訴訟的原告資格，即檢察機關應行使的公訴權。
（二）《刑事訴訟法》的立法建議
根據我國《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第85條的規定，雖然在刑事訴訟中賦予檢察機關以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護公共利益的資格，但這僅是在刑事訴訟中賦予檢察機關以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護公共利益的資格，且在具體操作中規定了若干限制條件。因此，在通過修改《刑事訴訟法》的相關規定，應放寬檢察機關作為原告行使環境公益訴訟公訴權的條件，從而充分維護被害人的環境合法權益。
（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法建議 根據我國《民事訴訟法》第14和15條的規定，檢察機關可以支持受損害的單位或個人向人民法院。在環境訴訟中，糾紛雙方當事人的力量對比不平等，處于弱勢群體的污染環境、破壞資源者是地方財政、稅收的主要來源，和政府機關等部門關系密切，經常受到地方政府的保護；作為受害方的公眾為不特定的多數人，非常分散，難以形成共同的力量，在訴訟中處于弱勢地位，同時由于環境污染損害的機理復雜、潛伏期長，侵權致害具有公害性、累積性、間接性，受害者缺乏相應的科技知識和監測手段以及有關信息資料，弱勢群體的訴訟權利不對等，導致結果的不平等。
因此，檢察機關可以利用自身現有的取證、偵查方面的資源優勢支持，幫助環境訴訟的原告提供證據，支持原告提起環境公益訴訟。對侵犯環境公益無人、無力，或公民不敢、不愿的，檢察機關以環境公益訴訟原告的身份參與到訴訟中來，可以更好地維護環境公益。
參考文獻：
[1]章志遠.行政公益訴訟熱的冷思考[J].法學評論，2007，（1）.
[2]郝銀鐘，付良英.論公訴權的制度誘因與價值基礎[J].中國人民大學學報，2001，（1）.
[3]田凱，楊柯一.公益訴訟制度的實然與應然[N].法制日報，2007.
[4]夏錦文，高新華.我國行政訴訟原告資格的演進[J].法商研究（中南政法學院學報），2001，（1）.
[5]李勁.環境公益訴訟新探[J].法學雜志，2008，（5）.
