時間：2023-06-19 16:15:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟案件的訴訟，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：要想積極妥善地解決國際經濟糾紛，必須了解國際經濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求，文章對此進行了探討。
國際經濟訴訟，也稱涉外經濟訴訟，是依據法律規定的程序，由人民法院以庭審的方式審理，裁判國際經濟活動糾紛的一種活動。國際經濟訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經濟糾紛案件中為實現訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經濟不斷蓬勃發展，國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經濟組織之間的經濟交往也越來越頻繁，涉及的領域也越來越廣泛，因為國際經濟活動而產生的經濟糾紛也在所難免，要想積極、妥善地解決國際經濟糾紛，必須了解國際經濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求，本文就以上兩大問題論述如下：
一、國際經濟訴訟文書的獨有特征
1.涉外性。所謂涉外性是指國際經濟訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織，或者案件中法律關系的客體在國外；或者引起案件中法律關系產生、變更、終止的法律事實發生在國外。由于這樣的涉外性，法院在審理此類訴訟案件時所遵循的法律，案件本身所適用的法律都與純粹的國內案件有所不同。一般而言，大多數國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序，而且，各國法律都有規定，涉外案件可以按照一定的法律規則來適用外國法，這樣的一種變化，要求訴訟文書也要有其新的特點。
2.送達方式的復雜性。由于國際經濟訴訟中的當事人、標的物或者法律事實是在國外，而一個國家的主權又不允許另一個國家的司法機關在本國主權范圍采取司法行為，這樣，在有關訴訟文書的送達方便就需要兩國之間的司法協助。須在兩國訂有雙邊司法協助協定或基于平等互惠的情況下，才能按照法律或協定所規定的方式和遵循進行送達，這種送達的程序要比國內訴訟文書的送達復雜得多。
3.文字的特殊性。國際經濟訴訟文書的文字使用，既要維護國家的主權，又要方便當事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個當事人進行訴訟時，就可能涉及兩國文字的使用。一般而言，在訴訟文書中，法院以本國文字寫的文書為正文，其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國，國際經濟訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準。
二、國際訴訟文書的制作要求
所謂制作的基本要求是指在寫作國際經濟訴訟文書時所需滿足的基本要素和條件，具體有以下幾個方面：
1.遵循格式。國際經濟訴訟文書是一種規范化、程式化的文書，有較為固定的格式。在制作時須嚴格遵循其格式要求。國際經濟訴訟文書的格式化具體表現為：（1）各類國際經濟訴訟文書的結構從總體上言，可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內容。（2）有些國際經濟訴訟文書，尤其是由法院制作的文書，如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言，有些內容及有關事項的交代說明，都是較為固定的文字。（3）國際經濟訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項，而且，這些事項一般都是依法律規定寫明。因而，這些事項必須完備齊全。如在起訴狀中有關當事人身份事項，如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務、住址等事項；如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業性質、經營范圍和方式、工商核準注冊號、開戶銀行等事項外，還必須寫明法定代表人的姓名、職務。
2.主旨明確，選材精當。制作國際經濟訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實上，每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的，訴訟文書應當準確明了地體現這個目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實根據和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個文書，統領全文，因而主旨必須鮮明集中，觀點突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出，就必須合理、恰當地圍繞主旨選取材料，選材料必須注意以下幾點：（1）材料必須客觀真實。國際經濟文書中的材料主要是指案情事實材料。這些材料必須真實可靠，它在訴訟文書中所反映的事實應當絕對客觀、真實，這是訴訟文書對事實材料的第一要求。（2）材料不僅能夠反映案件的事實，還必須能夠說明當事人爭議的性質，即必須能夠說明案件的性質，如是違約還是侵權等。這樣，就要求在眾多的材料中有所取舍。（3）材料必須具體。事實材料必須具有行為的目的、產生、發展、結束的全過程，最忌籠統抽象。有時還必須寫清楚行為發生過程中的細節、情節，往往有些細節最能反映行為性質。只有具體地寫清事情發展的全過程，甚至其中的每個細節，才能從中看清問題的性質，從而才能分清當事人的責任，準備事實基礎。
3.敘事清楚，說明充分。國際經濟訴訟文書是解決爭議的工具，在訴訟文書中清楚地敘事，充分地說理是解決爭議的前提。（1）敘事清楚。在國際經濟訴訟文書中，凡涉及案情事實必須敘述清楚。這不僅是因為案情事實是制作文書的基礎，而且因為文書是法院著手處理當事人糾紛的前提。敘述案件事實必須注意兩個要求，一是法律上的要求，這就是注意法律規定的行為的構成要件，在敘述案件事實時要圍繞構成要件把事實敘述清楚；二是語言表達上的要求。這就是通過語言文字把案件事實表達清楚。為此需注意以下幾點：一要寫清事實要素。案件的事實要素因案件的不同類別而有所不同。對于國際經濟糾紛而言，其案件事實主要應圍繞當事人之間的權利義務爭執的事實來記敘。具體要素應寫明糾紛發生的時間、地點、糾紛涉及的各方。糾紛產生的起因、過程、結局、后果，各方對所做行為主觀狀態以及說明證據等。二要寫清關鍵情節。所謂關鍵情節主要是指決定或影響案件性質、當事人的法律責任以及影響問題嚴重程度的情節。這幾類事實情節都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭執焦點。敘述案情事實就是為闡述案件爭執的焦點和理由。爭執的焦點和理由是案件事實的組成部分。抓準雙方爭執的焦點，具體明確地敘述清楚，這是制作國際經濟訴訟文書應當注意的。四要寫清因果關系。在國際經濟訴訟中，因果關系是確定當事人承擔責任的重要條件之一；因此，在國際經濟訴訟文書中敘述案情事實時就必須把“目的行為后果”三者之間關系交代清楚。五要寫清主要證據。證據是證明案件事實的根據，是事實賴以存在的基礎。沒有證據，事實就難以確定。在國際經濟訴訟文書中說敘述的每一個事實，都應當有充分的證據來加以說明，因而，在寫清每個案件的事實后，都必須寫清能夠足以證明事實存在的主要證據，而且要求書寫的證據應是具有決定意義的能夠說明案件事實的主要證據。（2）說明充分。敘事清楚僅僅是為了認定案件事實與確定案件性質準備了基礎，根據法律的規定，任何案件事實的認定，都必須有充分的證據證明。在認定事實后，還需要對當事人行為的性質加以分析確定。通過分析已定事實，依據法律的規定，確定案件的性質。說理充分要注意以下幾個問題：一是認定事實有據。認定案件事實需要確鑿、充分的證據。在國際經濟訴訟文書中要具體寫明證據，并且通過分析證據，證明所述事實的確鑿性。二是分析事理切實。無論是認定事實的理由或是適用法律的理由，都必須遵循以事實為依據，以法律為準繩的原則，恰如其分地說明事實理由，切實做到言之有據，言之有理。三是適用法律準確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準繩。因此，在闡明理由時必須注意準確地適用法律、援用法律條款時，應力求明確具體。法律條款分款分項，在援用時應有針對性地引用某條某款某項，并且盡可能地將法律條文的原文引出或寫出原條的第幾條、第幾款、第幾項，以達到表達意思完整，闡述有力。四是論證前后一致。國際經濟訴訟文書有較嚴密的邏輯性，必須做到首尾一致，前后貫通。對事實的認定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實、法律適用需要經過論證正確，然后，再依據確定的事實和適用的法律來確定處理的結果。
【摘 要 題】法學與實踐
經濟法糾紛與接近司法
經濟法是國家調節經濟之法。在國家經濟調節中，國家(或其代表)作為一方主體，運 用干預、參與、促導的方法調節經濟，促進國民經濟穩定、協調和發展。獲益者為了最 大限度地爭取國家調節帶來的利益，受損者為了最大限度地避免既得利益的損失，利益 的爭奪在所難免，糾紛也就在所難免。
筆者認為，任何糾紛都必須有解決的方法和途徑。解決糾紛的方法有四種：協商解決 、仲裁解決、行政解決和司法解決。司法解決被認為是最后的解決糾紛的辦法。對通過 其他方式仍然不能解決的糾紛，這就涉及到當事人是否可以請求司法解決，即是否有“ 接近司法”之權的問題。
這里，筆者把國家經濟調節中出現的法律糾紛稱之為經濟法糾紛。經濟法糾紛的解決 方式，也無外乎協商、仲裁、行政和司法四種方式。但是，國家經濟調節主體之間以及 國家經濟調節主體與被管理主體之間的糾紛不適宜仲裁解決，因為仲裁機構為民間組織 ，不能對國家機關行使裁判權。經濟法糾紛應否接近司法，應區分不同情況：1.經濟調 節主體主要是國家行政機關，根據“任何人不得為自己案件的法官”的原則，行政機關 不能自行解決與其發生的糾紛；上級行政機關與下級行政機關的天然關系，也使其難逃 “官官相護”的指責，難以給相對人公正裁判的信心。因此，國家經濟調節主體與被管 理主體之間的糾紛不宜由行政機關作終局裁決，應當能夠接近司法，除非另行設立某種 獨立于經濟調節主體的獨立裁判機構。2.被調節管理主體之間的糾紛，是平等主體之間 的糾紛，按照各國民事訴訟法的規定，基本上能接近司法，也除非另行設立了專門的裁 判機構。3.經濟調節主體之間的糾紛，在有些國家是可以接近司法的，如“在美國，幾 乎沒有什么政治問題不是或早或晚轉變為司法問題的”。在中國，是否應當允許接近司 法，則有待于進一步研究。
經濟法訴訟問題
2000年8月，從最高法院始，各級法院實施撤銷經濟審判庭的機構改革方案。筆者認為 ：其一，無論經濟審判庭存在與否，中國的經濟法訴訟是一直存在的；其二，即使在經 濟審判庭存續期間，經濟法訴訟案件也不全由經濟審判庭審理，而經濟審判庭審理的也 不全是或者說主要不是經濟法訴訟案件。因此，以經濟審判庭之被撤銷來否認經濟法的 可訴性，進而否認經濟法訴訟的存在，是不恰當的。但中國遠未解決經濟法糾紛接近司 法的問題。接近司法包含兩個方面的含義：一是形式意義的接近司法，即當事人享有請 求司法救濟的權利；二是實質意義的接近司法，即司法能真正有效地實施對權利和利益 的救濟。
從實際意義的接近司法來看，世界上在各類訴訟中普遍存在的接近司法的實質障礙， 如貧窮者請不起律師、法律援助供給不足、訴訟成本過高、訴訟效率過低，等等，中國 的經濟法訴訟同樣面對。除此以外，更有以下障礙：司法受到行政干擾：“厭訟”的傳 統觀念；司法審查的局限；公私益交織的訴訟未得到法律的特別支持。最后一點特別重 要，經濟法是社會化的產物，包含了對社會整體利益的關懷，經濟法糾紛往往是私人利 益與公共利益的交織與對抗。解決經濟法糾紛的訴訟中，有很大一部分案件，當事人在 維護自己利益的同時，也維護了社會公共利益。在有些案件中，維護的私人利益與維護 的公共利益相比，已經顯得微不足道。對于這種訴訟，當事人起訴與應訴在經濟上往往 并不合算，需要國家給予特別的鼓勵措施(如懲罰性賠償)，而我國在這方面幾乎為空白 ，因此，當事人參與訴訟的積極性很有限。
司法解決的方案
為了解決經濟法糾紛接近司法問題，近年來法學界進行了有益的探索。囿于傳統的三 大訴訟理論，許多訴訟法學專家不承認有新的經濟法訴訟類型，但也意識到了所謂“現 代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊。經濟法學界對此問題更是殫精竭慮，提出了種種有價值 的學說。
筆者認為，法學研究是有價值的，學者們可以做形而上的追求：但法律首先是務實的 ，必須體現對現實的關懷。對經濟法糾紛司法解決的法律制度設計，必須扎根于中國的 政治、法律和文化的土壤中。現階段，尋求一種能為經濟法學界、訴訟法學界和司法實 務界共同接受的方案，且這種方案能基本解決經濟法糾紛的接近司法問題，也許是最明 智的選擇。按照我們的理解，經濟法調整對象具有廣泛性、調整方法具有綜合性，經濟 法糾紛呈現多樣性，建造統一的經濟法訴訟制度是不現實的。相反，對于違反經濟法的 犯罪行為，按刑事訴訟處理，對于行政機關與被調節管理主體之間的經濟法爭議交由行 政訴訟處理，對于被調節管理主體之間的糾紛適用民事訴訟的規定，有其合理性。當然 ，經濟畢竟有其特殊性，三大訴訟顯然也不能解決所有的經濟法糾紛，對于現有三大訴 訟不能解決或者不能很好解決的經濟法糾紛，必須創設新的訴訟制度。筆者認為，具體 來說，對經濟法糾紛司法解決的方案應該是：
1.將一切犯罪案件歸于刑事訴訟，違反經濟法的規定，情節達到了犯罪的程度，就同 時觸犯了刑法，這和違反民法、行政法的規定、情節達到了犯罪的程度一樣，都應按照 刑法和刑事訴訟法的規定追究刑事責任，不應再視為經濟法訴訟的范圍。
2.對于按照現行民事訴訟、行政訴訟能夠很好解決的經濟法糾紛，仍然按照現有的法 律規定解決，只要經濟法上的權利受到侵害時能夠得到充分的司法救濟，當事人并不關 心救濟的程序是民事訴訟程序、行政訴訟程序還是經濟法訴訟程序。
摘要：隨著我國普法工作的深入，通過法律解決民事糾紛，維護自身合法權益成了當事人維權的重要途徑。但在實踐中，民事案件當事人由于付出的訴訟成本過高，最終不得不放棄法律維權，這阻礙了中國法治化進程。筆者通過對當前民事訴訟案件中訴訟當事人訴訟成本含義及范圍的理解，分析降低民事訴訟當事人訴訟成本的必要性，并提出一系列降低民事訴訟當事人訴訟成本的對策，從而推進中國法治化進程。
關鍵詞 ：民事案件；訴訟當事人；訴訟成本；法治化
一、民事案件當事人訴訟成本的內涵
訴訟成本是指訴訟主體為了實現訴訟目的所需消耗的或預期消耗的費用支出，包括國家司法成本和當事人的訴訟成本。①本文所討論的是民事案件中訴訟當事人的訴訟成本，即當事人為訴訟而付出的人力、物力、財力以及時間、精神的消耗，具體包含以下幾方面：
1.時間成本
當事人的時間成本是當事人因訴訟而投入的時間，可以用訴訟期來衡量，具體包括案件的起訴、立案、調查、庭審、判決、履行、執行等階段。我國民事案件實行“兩審制”，普通案件一審從立案之日起6個月內結案，二審從立案起3個月內審結，如遇特殊情況可以延長。這僅僅只是法院受理案件后消耗的時間，還不包括當事人在侵權事件發生后咨詢律師，寫訴狀等的時間。
2.經濟成本
經濟成本主要指當事人在訴訟過程中所需繳納的訴訟費用，具體包括案件受理費、申請費、勘察、鑒定、翻譯費；證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通、住宿、生活和誤工費；以及財產保全、執行、法院依當事人申請調查證據實際支出的費用；律師費或聘請其他訴訟人的費用等等。
3.精神成本
由于訴訟結果的不確定，以及從事不當行為導致的社會負面評價和消極后果的存在，使當事人在訴訟中耗費了大量的精力和承擔著較大心理壓力，因此，精神成本是指當事人在訴訟中耗費的精力和所承受的心理壓力。
在當事人訴訟成本中，時間成本和經濟成本屬于顯性成本，精神成本屬于隱性成本，容易被人們所忽視，但又確實存在，不得忽略。
二、降低民事訴訟當事人訴訟成本的必要性
1.降低民事訴訟當事人訴訟成本是最大限度實現當事人合法權益的需要
馬勞伊指出：“法律的經濟分析通過對法律規則進行成本和收益分析，使我們可以就法律實施的結果得出結論，并對特定法律安排的社會價值做出評價。”②人都是趨利避害的利益動物，當人們“為權利而斗爭”時，主要是為了自身利益。民事案件屬于自訴案件，法院遵循“不告不理”原則，當事人會自覺不自覺的在法律運行的各個環節中進行成本收益核算，當法律收益大于支出時，就越有動力清晰界定自己所享有的權利，相反，當收益小于支出時，通常會選擇放棄法律維權這一途徑。因此，當事人進行司法收益的分析，降低訴訟成本，是理性尋求維護自身合法權益、合理配置資源、實現自身效益最大化的關鍵。很多當事人在合法權益受損時首先就會想到通過法律來維權，但通過法律維權的過程中因遇到各種因素的制約，如金錢、時間、精力支出過多時，不得不放棄通過法律維權，甚至妥協，通過私了或放棄自身合法權益。
2.降低民事訴訟當事人訴訟成本是追求司法正義，實現法治的需要
實現司法正義，通過法律解決糾紛，維護當事人合法權益，推進我國法治化進程是我國政治改革的目標之一。然而在實踐中，如果訴訟成本過高，當事人即使贏了官司，實現了司法正義，但卻被高額的訴訟成本所抵消和貶值，使越來越多的人遠離法律，無法彰顯司法正義，阻礙了法治進程。因此，降低當事人訴訟成本，有助于引導公民、法人依法合理訴權，讓訴訟成為當事人解決民事糾紛的理想途徑，司法正義得到實現，推進我國法治化進程。
3.降低民事訴訟當事人訴訟成本是推進我國市場經濟發展的需要
市場經濟是法治經濟，不僅需要在資源配置上實現優質高效，而且需要良好的法制環境，實現公正、公平與效益的統一，保證市場經濟的良好運行。只有提高司法公正的程度，才能提高經濟效益，反之，當“公正”成為得不償失的虛偽公正時，經濟效益就會降低，與市場經濟的發展背道而馳。
三、降低民事訴訟當事人訴訟成本的對策
1.壓縮民事訴訟時間成本，完善民事案件期限制度
壓縮民事訴訟時間成本主要從兩方面著手：第一、直接縮短民事訴訟案件審理的期限，一審案件從受理到審結的時間為3個月，二審案件從受理到審結的時間為2個月。第二、對于需要延長審理期限的特殊案件，需要規范程序，增強法律規定的透明度，如對需要延長審理期限的情況作明確界定，控制法官的自由裁量權。
2.建立民事小額快速訴訟制度，擴大簡易程序適用范圍
當前我國雖有簡易程序處理簡單民事案件，但過于狹窄，規定模糊，不利于操作。對此，可以做明確規定：第一、明確使用小額快速訴訟案件的標準，如標的物價值小于等于兩千元的都可以通過簡易程序處理。第二、當事人雙方同意，雙方權利義務明確的，可以使用簡易程序。第三、明確簡易程序使用范圍排除性規定，避免簡易程序被濫用，扭曲司法本來面目。
3.加強民事法律援助的制度實施，降低當事人訴訟成本
我國的法律援助制度最初在公訴案件，當被告人沒有委托辯護人或被告人是聾、啞、盲和未成年人時可以為其指定辯護人。1996年3月17日通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》首次將“法律援助”寫入法律，并在全國設立法律援助和管理機構。2003年頒布法律援助條例，使法律援助工作得到完善，律師、公證員、基層法律工作者成為實施主體。律師提供刑事案件和民事案件的法律訴訟和非訴訟法律援助，這大大推動了中國法治化進程。但在實踐中，立法不健全、地域發展不平衡、援助范圍窄、資金不足使法律援助沒有得到大范圍推廣，特別是在民事案件中，獲得律師援助的情況較少。因此，應從立法上著手，完善民事法律援助體系，合理定位民事法律援助的對象和范圍，實施中設立公職律師專門為適合人群免費提供法律援助、支持和鼓勵社會團體參與民事法律援助，嘗試開辦民事訴訟保險制度，從而降低當事人訴訟成本。
4.改革政治體制和財政體制，完善司法獨立
司法獨立是依法治國、建設社會主義法治國家的必然要求。但我國目前的司法體制是按照行政區劃設置同級別的法院，法院的人事權和財權受同級政府控制，法院變相成為同級政府和黨委的下屬機構，法院在為地方經濟發展“保駕護航”時，在民事司法案件審理過程中出現審而不判、判而無果。從而使法律的可預見性降低，徒增訴訟中的時間耗費和當事人的精神負擔，并影響人們對訴訟的信心和決心。因此，改革現行政治體制和財政體制，完善司法獨立，使法院的憲法地位和獨立的人事及財政權得以保證，真正實現司法獨立，能有效節約民事訴訟當事人的時間和精神成本。
5.建立民事訴訟當事人合理訴訟成本由敗訴方承擔制度
當前我國實行法院審判費用由敗訴方承擔的原則，這有利于鼓勵當事人積極進行訴訟。但對于民事訴訟中的當事人付出的合理時間成本以及律師費、費等金錢成本和在訴訟中所承擔的精神壓力成本沒有作出明確規定。對此，我們可以借鑒國外的一些經驗，如德國民事案件的敗訴方不僅要支付法院費用，還要支付勝訴方因聘請律師所花費的費用。法國由于實行司法免費原則，敗訴方無需支付法院審判費用，但需要承擔勝訴方因訴訟而支付的各項費用以及證人、鑒定人、翻譯人員、司法人的費用和報酬。英國的敗訴方則不僅承擔自己的所有費用，而且要承擔勝訴方律師費在內的所有費用，實現“贏家取得一切”的成本政策，使真正擁有權利人可以在成本為零的前提下實現權利。因此，我們需要借鑒這些國家當事人訴訟成本承擔制度，降低真正權利擁有者的合理訴訟成本，讓法律成為民眾消費得起的商品，從而推動中國法治化進程。
引文注釋
①黃文，蒲.訴訟成本的控制途徑[J].四川會計，2003(11)：37-38.
從當前刑事審判實踐來看，刑事附帶民事訴訟案件呈現出以下幾個主要特點：
1、案件數量多。2000年我庭共受理刑事附帶民事訴訟案件38件，占當年收案總數191件的19.89％；2001年我庭審理一審刑事附帶民事訴訟案件42件，占今年收案數148件的28.37％。其中，上半年收案16件，下半年收案25件，下半年比上半年增加了9件。2001年二審案件中刑事附帶民事訴訟也有上升，上半年收案27件，而下半年收案則達31件，比上半年多了4件。
2、涉案金額大。2000年全年一審刑事附帶民事訴訟涉案金額為123萬余元。而2001年涉案金額達220萬余元，與去年相比增長了78.86％。在這些眾多案件中，當事人一方提出附帶訴訟民事訴訟最高金額今年為75萬，最少的也有10萬元。二審刑事附帶民事訴訟涉案金額僅下半年就達98萬元，平均每件案件達3萬余元。
3、涉案罪名少。最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍規定明確指出，“因人身權利受到侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。”應該說，這條規定涉及眾多罪名，然而在審判實踐中涉及罪名并不多。刑事一審案件中，主要集中在故意殺人案，也有少量的故意傷害致死案件，其中故意殺人案附帶民事訴訟的占了整個一審案件的約80％；刑事二審案件中，主要集中在故意傷害案，約占整個二審案件附帶民事訴訟的80％左右，當然還有重婚、交通肇事等其他侵犯人身權利、財產權利的案件。
4、審理周期長。由于刑事附帶民事訴訟審判程序不同于其他案件審判程序，當事人可以在刑事審判過程中的任何一個階段提起。因此，在審判實踐中往往會碰到有的案件當事人一開始不提起，到了庭審后才提起，這就迫使法院就民事部分再次開庭審理；有的開庭前突然追加附帶民事訴訟被告，使法院只能休庭，重新通知新的被告，再排期開庭；有的一方當事人在法官做了大量工作后表示要調解，但由于不能滿足其要求又表示反悔，如此等等，不僅使法院始終處于被動地位，而且確實使審理周期延長。如某一個刑事案件案情較簡單，原計劃在一個月內審結，由于附帶了民事訴訟，增加了大量的工作量，不得不延長審理期限。可以說，有的民事部分審理時間、難度超過了刑事部分，我庭報審批延長的案件不少是刑事附帶民事訴訟。有的刑事部分早已審理完畢，而民事部分由于種種原因仍然在審理之中。如原告人金中訴被告人張燕青刑事附帶民事案件審理了半年二次報延長才了結。
5、審理難度高。刑事附帶民事訴訟的原告或涉案的被害人由于對有些法律規定知之甚少，因此對法院這類判決期望值過高。有的既要求法院滿足其對被告人的嚴厲處罰，又要求滿足其提出不切實際的各項賠償，一旦兩個方面有一個方面不能達到目的，到處上訪。如一中法院前不久受理的高志祥故意殺人刑事附帶民事訴訟案件，我院對高志祥依法判處死刑，應該說滿足了被害人的要求，同時按照有關規定已經過多地考慮了被害人方的經濟利益和實際情況，判處高志祥賠償被害人人民幣5萬元。被害人一方認為在經濟賠償方面與他們提出的賠償75萬元相差甚遠，為此大吵大鬧。這類一方當事人不滿意刑事附帶民事訴訟的判決而情緒激動或上訪案件在不斷增多，我庭已有多起案件成為市里掛號的上訪重點戶。
二、關于刑事附帶民事訴訟案件的一并審理問題
我國《刑事訴訟法》規定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判。只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟”。據此，附帶民事訴訟的審理方式可分為兩種：一是一并審理，二是分別審理。所謂一并審理，是指法院對刑事部分和民事部分進行一案審理，一案判決，兩種訴訟在審判程序的階段上沒有先后之分；所謂分別審理，是指法院對刑事部分和民事部分進行不同步審理，兩種訴訟在審判程序的階段上有先后之分，即法院先對刑事部分進行審判，再由同一審判組織繼續審理民事部分。
審判實踐中，刑事附帶民事訴訟一并審理十分重要，它便于法院的同一審判組織在一個訴訟程序里全面查清案件事實，正確解決因同一侵害行為而產生的刑事責任和民事責任，從而有利于對被告人正確定罪量刑，使被害人合理得到經濟賠償。這樣做，既體現了訴訟經濟原則，避免法院在人力、物力上的不必要浪費，并減輕當事人的訟累，又能使案件及時審結，避免因分案處理而導致對同一侵害事實在認定和處理上作出相互矛盾的裁判，影響裁判的嚴肅性。同時，許多案件一并審理還使一些民事賠償案件在審理和判決階段得到及時履行，解決了判決以后的執行問題，避免了因賠償金額不到位而引發的不穩定因素。然而，實踐中，我們對一并審理的重要性認識還不夠。由于種種主客觀原因，分開審理的案件也占了一定比例。事實上，一些分開審理的案件最終審結以后都出現了當事人不履行，法院無法執行以及引發社會不穩定的情況。所以，我們認為刑事附帶民事訴訟一般情況下要堅持一并審理，即便由于特殊原因分開審理，也盡可能在刑事判決前，將民事案件審理完畢，然后在考慮對刑事案件作出判決時，充分考慮民事判決的賠償情況，履行情況，使刑事判決與民事判決互相銜接，以解決當前因分案審理帶來的種種不穩定因素。
三、關于附帶民事訴訟案件審理的民事化問題
刑事附帶民事訴訟是以刑事訴訟為主、以附帶民事訴訟為輔的一種混和訴訟。刑事訴訟是解決被告人的刑事責任問題，民事訴訟是解決被告人賠償責任問題。因此，在處理附帶民事訴訟時主要采用的應當是民事訴訟解決方式。
這就要求審理案件的法官首先要認識到在附帶民事訴訟審判過程中，原、被告在訴訟中的地位是完全平等的，這一原則要體現在審判全過程，這包括讓被告有說話、申辯權利，在賠償數額認定上要重證據等，以保障雙方當事人的合法權益，而不僅僅是原告人一方。其次，要克服“重刑輕民”的思想，注意角色轉換，切忌用審理刑事案件的方法來審理民事案件。審判實踐中，審理刑事案件法官在審理民事案件中往往缺乏親和力和調解力，說話“硬邦邦”。這樣，不利于民事案件的解決。因此，強調訴訟方式民事化，就是重視在整個案件審理過程中可以進行調解，雙方在法律規定的范圍內來處分自己的權益，在法院宣告判決前也可以自行和解。
四、關于審理附帶民事訴訟案件賠償原則問題
附帶民事訴訟賠償實行什么原則，是根據被告人的實際賠償能力來賠償，還是依照民事法律規定實行實際損失的原則來賠償。
筆者認為，既然是民事訴訟，就應當按照《民法通則》、《民事訴訟法》及有關規定來辦理，應當堅持實際損失原則，在法律許可的范圍內最大限度地補償因被告人的犯罪行為而遭受的物質損失，同時適當考慮被告人的實際賠償能力，這個實際賠償能力既包括現在已經具備的賠償能力，也包括將來可能會具備的賠償能力，但以現在已經具備的賠償能力為主。審判實踐中，我們審理這類案件往往會出現“抬一頭，壓一頭”的情況，在計算賠償金額、運用證據方面，比較容易或者偏向原告的意見，同時，還往往會忽視考慮被告人有無實際履行能力這個問題，應該說這都是不對的。任何不按照實際損失原則作出的判決，違反了民事平等的原則，也是對被告人的不公。任何不適當考慮被告人的實際賠償能力而作出的判決，也將是一種不切實際、一紙空文的判決，到頭來不僅無法執行，還將影響法院形象。這兩個方面都是我們審理刑事附帶民事案件中應當予以關注的問題。
五、關于刑事附帶民事訴訟審理模式創新問題
刑事附帶民事訴訟案件一般涉及對人身權利和財產權利造成傷害和損失的案件。同樣以一中院受理的案件看，故意殺人和故意傷害約占整個一、二審刑事附帶民事訴訟案件的80％。其中，一審刑事附帶民事訴訟案主要是故意殺人案，而二審刑事附帶民事訴訟主要是故意傷害案（含自訴案件的故意傷害案）。根據這類案件的特點，我們認為鑒于一審刑事案件均是大案、要案。這包括由于民事賠償數額也較大的情況，必須嚴格按照訴訟程序審理。但是，從提高審判質量和效率、節約司法資源的角度，可以探索庭前證據交換方法，探索證人出庭制度，以配合全國法院明年將要出臺的證據規則的實施。
而對于二審刑事附帶民事訴訟案件，不僅3年以下的案件可以適用簡易程序審理，3年以上15年以下的只要被告人具備以下二個情況：一是對公訴機關指控事實無異議，二是被告人自愿認罪，都可以適用簡化程序，不僅刑事庭審簡化，民事庭審也可以簡化，不僅庭審可簡化，裁判文書也可以簡化。當然，也有例外，那就是盲、聾、啞人、涉外案件、可能判處無期徒刑以上案件、以及有重大影響案件，雖然被告人具備了上述二個條件也不能適用簡化程序。具體二審刑事附帶民事訴訟簡化程序如何審理，刑事部分、民事部分哪些應該簡易，還需要具體探索和研究。
實施刑事二審簡化程序是一個復雜的系統工程。它首先需要法官轉變觀念，改變傳統審理模式，該簡的簡，該繁的繁。同時還需要檢察院、律師的支持和配合。在具體實施過程中更應注意在充分發揮審判簡易審理功能的同時，不能一味追求簡化而降低審理質量，侵犯和損害當事人的合法權益。
六、關于檢察機關的告知問題
檢察機關在審查起訴時，會查明有無附帶民事訴訟，如果發現有可以提起附帶民事訴訟，而被害人尚不知道行使這種權利的情形時，檢察機關會告知被害人依法享有的權利。這已成為近年來刑事附帶民事訴訟案件增加的一個重要原因。
筆者認為，檢察機關出于保障刑事案件被害人及其近親屬訴訟權利的考慮，而實行提起附帶民事訴訟的告知制度，其出發點本是無可厚非的。但筆者認為，這一制度在實踐中的效果，并不是十分理想。一般來說，被害人及其近親屬在檢察機關告知后，均會提起附帶民事訴訟，雖然附帶民事訴訟不需要繳納訴訟費，但當事人因為參加訴訟往往會支出一些交通費、誤工費等，有的當事人聘請律師訴訟的，還要支出律師費用。這些費用在被告人具有賠償能力的情況下，當然會得到補償，但從目前附帶民事訴訟案件實際情況來看，大多數的被告人均沒有賠償能力，在這種情況下，被害人本來因為被告人的犯罪而已經受到精神和物質上的損失，再加上提起附帶民事訴訟的支出得不到補償，其情緒往往會更加激烈，容易導致矛盾激化，甚至影響刑事案件的處理。也往往導致被害人對法院的權威發生懷疑，產生對司法的不信任感，這無疑也違背了檢察機關實行告知制度的初衷。
因此，筆者認為，對于告知制度，不應機械執行，應當區分案件情況而定，在被害人及其近親屬沒有提起民事賠償請求的情況下，如果檢察機關在案件審查公訴階段發現被告人有賠償能力的，應當及時通知被害人及其近親屬提起附帶民事訴訟；如果發現被告人無賠償能力的，則沒有必要進行告知，以實際起到保障被害人及其近親屬利益的作用。
七、關于重視刑事附帶民事訴訟案件引發的社會不穩定問題
由于刑事附帶民事訴訟案件不斷增多，這類案件引發的不穩定因素也不斷增多，已成為影響法院審判和社會穩定的一個突出問題。以一中院為例，今年以來因這類案件判決后引起一方吵鬧、上訪案件已有多起。經分析引發當事人不滿意的主要有三種情況。
網友提問:您好,律師,請問訴訟費應該如何的預交?
律師回答:
(一)訴訟費用由原告預交。被告提出反訴的,根據反訴金額或者價額計算案件受理費,由被告預交。
(二)原告自接到人民法院預交訴訟費用通知的次日起七日內預交;反訴案件,由反訴當事人在提出反訴的同時預交案件受理費。預交確有困難的,可在預交期內向人民法院申請緩交。當事人在預交期內未預交又不提出緩交申請的,按自動撤回起訴處理。上訴案件的訴訟費用,由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交。雙方當事人都提出上訴的,由上訴的雙方當事人分別預交。上訴人在上訴期內未預交訴訟費用,人民法院應當通知其預交,上訴人在接到人民法院預交訴訟費用的通知后七日內仍未預交又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。申請執行等費用由申請人在提出時預交。
(三)依照《上海市人民法院訴訟收費實施辦法》第十四條規定移送、移交的案件,原受理的人民法院應將預收的訴訟費用隨案移交受理案件的人民法院。
(四)審理經濟糾紛案件過程中,發現本案屬于刑事犯罪,全案移送有關部門處理的,預交的案件受理費予以退還;移送后經濟糾紛需要繼續審理的,預交的案件受理費不予退還。
(五)中止訴訟的案件,預交的案件受理費不予退還。中止訴訟原因消除后,恢復訴訟時,不再預交案件受理費。
(六)第二審人民法院發回重審的案件,預交的上訴案件受理費,不予退還;重審后又上訴的,不再預交案件受理費。
(七)終結訴訟的案件,預交的案件受理費不予退還。
關鍵詞:國有商業銀行;不良資產;依法清收
Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.
Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering
不良資產清收管理是商業銀行風險控制的重點､難點｡近年來,隨著各行新增不良資產涉法清收問題增多和存量不良資產清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業人才資源,在當地法院訴訟案件中地方干預多,在上級法院訴訟案件中各自協調､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執結金額高､訴訟費墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產風險管理､不良資產經營､經濟糾紛案件處理相結合的清收路徑,著力構建大經營專業化績效拓展機制,充分發揮現有法律事務人員的專長作用,深層推進不良資產的專業化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現實意義｡
一､集中強化依法清收的內涵
集中強化依法清收,是指在落實各行現行相關專業管理制度､要求不變的基礎上,按照系統原理,以管轄行為主､當事行為輔,整合轄內法律人才資源,在特定層面､環節集中處理相應審級法院以銀行為原告經濟糾紛案件的不良資產依法清收模式和專業工作｡
二､集中強化依法清收的組織機構
整合或依托管轄行法規､風險､資產經營部門組成經營性､服務性､專業性相結合的依法清收機構,集中本級轄內具有法律事務､風險管理､資產經營管理專長的人員,專業從事依法清收保全工作,提升資產風險防范和經濟糾紛案件處理層次｡案件量大且內部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補｡
三､集中強化依法清收的層次范圍
根據銀行相關管理制度,按照各行經濟糾紛案件轉授權限和人民法院系統民事案件管轄權限對稱､結合的原則,相應管轄行依法清收機構可集中以下四類屬本級行管轄權限的經濟糾紛案件｡
1.超過當事行轉授權限的經濟糾紛案件｡
2.超過當事行所在地法院管轄,在上級法院審執的經濟糾紛案件｡
3.當事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經濟糾紛案件｡
4.當事行在本地法院執行不力,需提級執行或異地執行的經濟糾紛案件｡
符合上述范圍的經濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡
首先,當事行擬訴的案件｡按規定經調查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機構全程處理｡
其次,當事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執行､異地執行的案件,應提供相關擔保手續､保證期間執行期限的證明材料､審執階段的法律文書､借款人及擔保人現期財產狀況､未審結未執結的情況說明等相關材料｡其中:①屬內部員工案件,實行自愿移交,經管轄行依法清收機構審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當事行移交需上報雙方解除原《委托協議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協議或修改協議,并報審實施｡
四､集中強化依法清收的程序
為全面､科學､規范､高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經濟糾紛案件,應實行以效益為目標的專業化､全程化､規范化､精細化和責任制管理,按以下程序運作:1.擬訴調查階段｡由當事行根據管戶信貸檔案等負責調查､收集完成,向管轄行法規或風險部門報送《擬訴調查報告》并附全部證據材料｡主要內容包括:訴訟時效､保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔保手續的有效性､合法性,借款人､保證人的經營､財務､可供執行財產情況,預計可清收資產處置變現金額等｡上報期以預警信號和訴訟時效､保證時效為限:債務人､保證人有逃廢債現象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效､保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期､保證時效到期兩個月前上報｡
2.訴前審查階段｡由相應管轄行法規或風險部門完成,同級行依法清收機構前置介入,根據報送擬訴案件材料,從事實證據､法律法規､管理權限､預測效益等方面進行分析､審查,主要包括訴訟時效､擔保時效,訴訟主體審查,證據是否充分,案件處理權限,訴訟成本及預測效益等,并按三種情況分類限期處理｡
首先,對證據充分且具有可訴性的本級行權限內案件,自簽收后10個工作日內完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內完成審查審批｡其次,對證據不全的上報案件,及時退回當事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內完成審查審批｡再次,對預測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務提示函》､《法律事務督辦函》提出指導意見,由當事行負責監測保全｡
3．訴訟追償階段。由相應管轄行依法清收機構專業化追償，全程精細化管理、市場化處置，當事行和相關部門搞好配合。
立案環節。依法清收機構自簽收經審查審批后案件的7個工作日內完成。立案前應逐案研究制定訴訟方案，主要內容包括事實認定證據分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結果預測等。立案時要積極聯系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。
審理環節。立案后依法清收機構應做好庭前準備工作，適時掌握案情動態，并按時提交證據，如有必要，當事行應派管戶經理、風險經理或其他了解案情人員協助出庭。庭后要及時保持與經辦法官的聯系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權益前提下促進法院快審早判。如有結論性意見（如一、二審判決書，調解書等）應及時聯系，反饋當事行和本級行法規部門。
執行環節。是實現債權追償、提高訴訟效益的關鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構應適時申請執行，著力探索內外結合、上下聯動、左右互補的專業化、全方位、立體型執行模式，加大對被執行人的執行力度：即對外聯系法院實行專題部署、限期執行、提級執行、異地執行、定員集中執行，聯系相關中介機構公開招標、風險委托執行等；對內啟動責任追究、獎懲激勵機制，促進當事行及相關部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產線索。并視案情采取變更和追加被執行主體，主張優先受償、提出參與分配、行使代位權等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產。
處置環節。對集中依法清收的非現金資產依法清收機構應及時協調執行法院盡快評估、拍賣、清場；對執行法院暫未拍賣出的非現金資產，依法清收機構應建議執行法院擴大范圍、渠道與有權行招商引資或聯合評估拍賣；經上述程序仍未拍賣的非現金資產，依法清收機構應督促執行法院及時裁定為本行抵債資產，由有權行認可的中介機構評估后集中批量公開拍賣。
結案環節。案件終結后，依法清收機構應及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規或風險控制部門、當事行按相關規定進行系統錄入、檔案管理等。
五、集中強化依法清收的配套措施
為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協調案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經營管理模式。
1．集中收支墊付。依法清收機構集中辦理各當事行案件發生的受理費、保全費、評估費、執行費等規費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應付款”科目。
2．分別建立臺賬。管轄行財會部門統一在上述科目中對各發案行分別建立經濟糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。
[關鍵詞] 經濟公益訴訟；訴權；配置
[中圖分類號] D922.29 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2007)09-0190-03
[作者簡介] 胡學軍，南昌大學法學院講師，經濟法學碩士，研究方向為經濟法學。(江西 南昌 330047)
一、經濟公益訴訟在我國的興起及其特征
所謂經濟公益訴訟，是指一定范圍內的國家機關、社會團體甚至公民個人根據法律的授權，對違反經濟法規定、侵害國家利益和社會公共利益的違法行為人提起的訴訟。作為對傳統法律理論與傳統訴訟法律體系進行理念更新與突破的新型訴訟方式和手段，與傳統的普通侵權救濟訴訟方式和手段相比，這一制度具有以下特征：
1.經濟公益訴訟目的上的公益維護性。在單純私人利益受損害的情形下，個人作為自身利益的維護者，借助傳統的訴訟手段即可維護自身合法權益。而作為經濟公益訴訟標的的經濟違法行為侵害或危及到社會性的經濟公益，一般卻并不直接損害原告私人的利益。因而經濟公益訴訟之“原告申訴的基礎并不在于自己的某種利益受到侵害或脅迫，而在于希望保護因經濟違法行為而受損的公眾或一部分公眾的利益。”經濟公益訴訟制度設立的目的是希望通過司法力量維護社會經濟公益。
2.經濟公益訴訟功能上顯著的預防性。與私益訴訟相比，公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害實際發生，只要能根據有關情況合理判斷有社會公益侵害的潛在可能，亦可提訟追究違法行為人相應的法律責任。這樣可以把違法行為消滅在萌芽狀態，有效地保護公共利益和社會秩序盡量不受違法行為的侵害。在經濟公益訴訟中，這種預防功能尤為明顯且顯得更為重要，因為諸如公平的市場競爭秩序等社會經濟公益一旦遭受破壞就難以恢復原狀，所以有必要在經濟公益侵害尚未發生或尚未完全發生時就通過司法手段加以排除，從而阻止社會經濟公益遭受無法彌補的損失或危害。
3.經濟公益訴訟具有與經濟法的契合性。“經濟法的調整對象是具有社會性的經濟關系，即直接涉及或影響社會或公眾重大利益的經濟關系。”經濟法維護社會公共經濟利益的本質與宗旨決定了追究違反經濟法行為的法律責任就應采取公益訴訟的形式。從某種意義上說，經濟公益訴訟是對傳統訴訟法進行理念更新與突破的新型訴訟，是經濟法的訴訟程序法。從經濟法的調整對象、經濟法法律關系與經濟法責任等都可以驗證經濟法與公益訴訟的契合性。構建經濟公益訴訟將是彌補經濟法的可訴性缺陷、制裁經濟違法行為、維護社會公共利益、徹底解決復雜經濟糾紛的有效舉措。
二、我國經濟公益訴訟的訴權障礙及西方國家的啟示
經濟公益訴訟在國外已發展得較為成熟，但在我國則尚屬于新生事物。構建我國的經濟公益訴訟制度，無論在法律理念還是在法律制度方面都面臨著一些必須克服的障礙。筆者認為，經濟公益訴訟制度的問題實質上就是訴權配置問題或與訴權配置相關的問題。我國當前經濟公益訴訟亟需解決的問題是訴權虛置，導致經濟公益訴訟啟動困難。我國經濟公益訴訟程序上適用的是民事訴訟法，但傳統的民事訴權理論和訴訟當事人理論認為，能夠成為民事訴訟的正當當事人是發動司法訴訟程序的基本前提。訴權就是民事主體在其自身民事權益受到他人侵害或與他人發生爭議時，請求法院通過審判予以保護的權利，有利益才有訴權。訴訟當事人指因民事權利義務關系發生糾紛，以自己的名義進行訴訟，案件的審理結果與其有法律上的利害關系，并受人民法院裁判拘束的人。民事主體必須與案件有直接的利害關系，才能夠成為適格當事人。我國《民事訴訟法》第108條也規定：“原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。”即是說，有資格作為原告向人民法院提訟的人，必須是本案實體權利的享有者。然而，經濟公益訴訟是在案件沒有直接受害人，或者雖然有直接受害人，但其因各種原因不愿或不能的情況下，由法律授權的機關、團體或者個人提起的訴訟。顯而易見，法律授權的機關、團體或者個人并非案件的直接利害關系人，他們提訟的目的也并不是為了維護自身的實體利益。因此，在傳統民事訴訟制度框架下，公民或社會團體作為經濟公益訴訟原告的資格于理不符、于法無據。人民檢察院作為法律監督機關，就目前的法律環境而言，也無權提起公益訴訟。各地檢察機關曾經嘗試以原告身份提起了多起涉及國有資產流失和反壟斷的案件，雖然取得了良好的社會效果，但由于缺乏法律明確依據，最終被最高人民法院的一紙“法院不再受理檢察機關作為原告提起的國有資產流失案件”的批復叫停。檢察機關當然可以現行《民事訴訟法》第15條規定的“支持”原則而參與國有資產流失等案件訴訟，但支持并不是以自己的名義，這就使檢察院在經濟公益訴訟中的地位相當尷尬。如果公益訴訟的訴權虛置，則檢察機關的“支持”也就無從立足了。要使我國經濟公益訴訟走上正途，首先必須找到解決公益訴訟訴權配置問題也即公益訴訟的啟動權問題的鑰匙。
從西方各國法制發展歷史來看，經濟公益訴訟都是實踐與經驗先行的一個領域，是法制發展到一定階段的產物。這些國家經濟公益訴訟制度大致均經歷了從判例到立法的上升路徑。美國在大量的司法判例積累之基礎上，發展出“私方檢察官”理論，進而在若干經濟法律、法規中確立了公益訴訟制度，以立法方式明確賦予私人為維護社會經濟公益而向法院的權利。1890年的《謝爾曼法》、1914年的《克萊頓法》均規定對反托拉斯法禁止的行為，除受害人有權外，檢察官可提起衡平訴訟。但在公益訴訟方面，最有美國特色的是公民訴訟和相關人訴訟的制度。公民訴訟是指任何人為了保護社會公共利益，都可以政府的名義提起公益訴訟。而相關人訴訟，是指有相關身份的公民可以特定的名義提起公益訴訟。在原告訴訟資格上，美國法律作了很大的擴張，并沒有嚴格要求原告與該訴訟有所謂的“直接利害關系”。但美國這種過于鼓勵公益訴訟的制度設計確實也在一定程度上造成了訴權濫用的弊端。以法國、德國為代表的大陸法國家檢察機關依據法律有權代表國家提起經濟公益訴訟，但在其實踐中又產生了一種以社會團體為原告提起公益訴訟的團體訴訟形式。所謂團體訴訟就是將具有共同利益的眾多法律主體提訟的權利“信托”給具有公益性質的社會團體，由該社會團體提起符合其章程與宗旨的訴訟，但其有利判決的效力惠及于其團體成員。這些國家往往通過一些特別法而不是民事訴訟法來賦予具備一定要件的團體如消費者團體、商業或手工業團體公益訴訟的實施權。如俄羅斯等其他國家也有類似的制度。西方國家經濟公益訴訟從判例到立法的上升路徑及訴權配置的多元化做法可為我國經濟公益訴訟制度的建設提供有益借鑒。
三、我國經濟公益訴訟的訴權配置構想
1.關于人民檢察院提起公益訴訟。我國目前的公益訴訟實踐中，普通公民提起的大多以失敗告終，但有檢察院提起或參與的公益訴訟則幾乎都獲得了勝訴，這就顯示了檢察機關在公益訴訟上的某種有效性。檢察機關行使公益訴訟權，可以視為其法律監督權內涵的拓展，并不違反法理。自檢察制度產生以來，檢察機關就以國家利益和公共利益代表的身份出現。我國的國情及檢察機關的性質，更是要求檢察機關把維護國家、公共利益作為首要職責予以履行。因此，在國家利益受到損害時，檢察機關有責任和義務代表國家利益進行。而且由檢察機關代表國家和社會公益作為訴訟主體，與公民相比有著無可比擬的優越性：首先，公益訴訟的特點就是涉及國家或公共利益，而對公民個人的具體利益影響一般都不會太大，個人缺少提起公益訴訟的激勵；其次，涉及國家和公共利益的案件一般涉案金額大，訴訟費用高，個人往往無力負擔，或者不愿負擔；最后，公益訴訟案件取證較難，被告往往是大公司、大集團，公民個人的法律專業水平無法與之抗衡，原、被告雙方在實體地位、司法資源及訴訟手段上差距較大。為了平衡原、被告之間的差距，公益訴訟需要一個專業的訴訟集團來擔負職責，而從現階段我國的國情來看，檢察機關最為適宜。由于公益訴訟的“公益”性，由國家機關代表國家提訟，可以解決訴訟主體不確定或缺位情況下國家利益與社會公益遭受損失卻得不到救濟的尷尬處境。檢察機關作為國家權力機關直接產生的國家法律監督機關，地位比較超脫，對損害國家利益、社會利益和公共利益的行為能采取正確的處理方式。其實，檢察機關行使公益訴訟的訴權在我國也是有歷史淵源的，我國檢察機關創建之初，法律規定對于涉及社會公益的案件其有權提訟。我國入世后，WTO規則關于法的透明度、統一公正的法律實施、司法獨立和司法審查等三項普遍性原則，也將迫使我國的檢察制度同國際檢察制度接軌。而檢察機關提起公益訴訟，如前如述，正是世界上大多數國家的普遍做法。
但從經濟公益訴訟制度長遠發展趨勢來看，檢察院不宜作為公益訴訟的唯一提起主體。因為檢察機關畢竟是法律監督機關，實行法律監督才是其最主要的職責。而辦理公益訴訟案件是個消耗時間和精力的任務，如果全部由檢察機關來承擔，難免讓檢察機關不堪重負，而使公益訴訟效率下降。近期國家治理轉型也要求“全能國家”向“后全能國家”轉變，公益畢竟不等于國家利益，因此將來法律應該對檢察機關提起公益訴訟的案件類型作出明確的規定，如涉及國有資產流失、反壟斷等案件，以充分利用司法資源。
2.關于社會團體提起公益訴訟。我國也有很多學者認為我國應引進大陸法系國家的團體訴訟制度作為經濟公益訴訟的主要形式，訴訟信托理論則為社會團體提起公益訴訟提供了法理上的支持。根據訴訟信托理論，當民眾把某些公共利益信托給某一特定主體時，該主體就代表了民眾的公共利益，同時被信托了代表民眾的權利。具體來說，訴訟信托制度是建立在“專門維護公眾利益的團體”和“這一團體有其自身的法益”兩個概念基礎上。如行業協會具有維護其成員利益的職責和要求，而其自身又具有較為獨立的法益，在訴訟法層面應為一種適格的當事人形式。而且由社會團體提起公益訴訟無疑是代表民眾提訟的最佳途徑，這是僅靠國家機關代表提訟所難以取代的。而其中行業協會作為維護某一特定行業利益的自治性社會團體，具有提起經濟公益訴訟的天然優勢。一方面，行業協會是特定行業公共利益的代表者、維護者，在法理上它具有代表民眾提訟的正當性，能夠充分匯集廣大民眾的意愿，表達出他們的真實想法；另一方面，行業協會具有組織性、協調性、自律性，作為經濟公益訴訟的原告，行為更為審慎和理性；同時，行業協會較之普通公民掌控著更多的社會資源，影響力更大，受到的來自對方或社會各方面的壓力更小，使得經濟公益訴訟中原告的弱勢地位得以改觀，從而增強經濟公益訴訟制度的可行性。行業協會作為原告提起經濟公益訴訟是公民通過社團組織集中行使權利，增加自身影響力的途徑，可以最有效地制約經濟違法行為，維護自身權益，更有利于經濟公益訴訟制度價值的實現。
但是，我們對一種制度進行移植借鑒的時候，應該充分考慮到其本土的適應性。在我國，像國外那樣的一些消費者團體、行業協會等并不發達。例如我國當前的消費者團體主要是各地的消費者協會，但是消費者協會并不是消費者自己成立的自律性的社會團體，它既沒有對企業的處罰權，也不能通過章程吸收、約束、指導和幫助會員，處境比較尷尬。我國能夠真正代表消費者的自律性的消費者組織并沒有建立起來。在這種團體力量普遍微弱的情況下，公益訴訟對其而言，往往力不從心。因此，在我國現階段的公益訴訟中，團體擔負的任務是比較有限的，而長遠來看，可考慮在時機成熟時通過特別法賦予某些社會團體以公益訴訟的原告資格。
(三)關于公民提起公益訴訟。目前，普通公民提起的公益訴訟往往未及進入法庭就被當事人適格問題擋在了立案之外。因為法院一般認為，公益訴訟是為了公共的利益，而不是私人的利益而訟，原告與該請求沒有直接的利害關系，當然就不能夠獲得立案。極少數普通公民提起的公益訴訟并獲勝訴就是因為原告與本案有直接的利害關系，原告就是該類法律關系中實際的受害者之一。這樣的法律規定也是和傳統的實體當事人訴訟理論相關聯的。因為按照傳統的當事人理論，法律只能給適格的訴訟當事人以救濟，其出發點是救濟，是與權利相關聯的，無權利則無救濟。這種訴訟當事人理論只適用于保護私權及個體利益的救濟的民法，而不適用于保護公共利益的經濟法。要使現行《民事訴訟法》能起到保護公益的目的，就必須對當事人適格作出擴張。在這方面，美國的“相關人理論”可資借鑒，如將“相關”理解為處在這種潛在的損害危險之下就可大大擴張公益訴訟的原告范圍。并可考慮在修改《民事訴訟法》時將“與本案有直接利害關系”的“直接”二字刪除。另外，要使普通公民能真正擔負起經濟公益維護的重任，還必須對我國的代表人訴訟制度作重大修改，如可考慮吸收美國集團訴訟制度的合理內核，賦予普通公民自愿代表全體利益受損的公民提訟的資格，從而達到以公益訴訟制度維護社會經濟秩序的有序運行的最大功能。
但我國現階段社會經濟發展不平衡，普通公民的法制觀念與“公民訴訟”的要求尚有較大差距。近年我國確實出現了一些公益訴訟的“弄潮兒”，如自費發起第一起環保類公益訴訟的浙江農民陳法慶；七次狀告壟斷業的山西“刁民”郝勁松；以一人之力憾動“全國牙防組”的李剛等，其榜樣示范作用不容低估，但不可否認“厭訟”仍是我國主流訴訟觀。私人為維護社會經濟公益而提訟的現象正在世界范圍內出現，這一機制將最大發揮對經濟違法行為的“全民皆兵”的威懾功能，宜作為我國公益訴訟制度長遠的發展方向。但在現階段，基于訴訟經濟和有效的考慮，在經濟公益訴訟訴權配置上筆者主張以檢察機關為經濟公益訴訟的主導，以相關的公益性社會組織為補充，而不贊同將公益訴訟權賦予與訴訟標的沒有利害關系的公民個人。普通公民對于違反經濟法的行為，可向檢察機關檢舉、告發，檢察機關再據此決定是否有必要提起公益訴訟。
參考文獻：
[1][意]莫諾?卡佩萊蒂.福利國家與接近正義[M].北京：法律出版社，2000.
關鍵字民事訴訟專屬管轄反思重構
中圖分類號： D915.2文獻標識碼：A文章編號：
我們知道，管轄是法律所規定的落實法院審判權的一種制度，其實質只是各法院審判案件的一種分工。所謂專屬管轄，是指法律強制性地規定某些種類的案件只能由特定的法院管轄，其他法院并無管轄權，也不允許當事人以協議的方式選擇其他法院管轄。
我們認為，我國學者依是否具有強制性，將管轄分為專屬管轄和協議管轄的做法是有一定邏輯缺陷的。我們知道，法律規定要求具備嚴密的邏輯性，而法學作為研究法現象的科學也是一門邏輯性很強的學科。這里的邏輯，主要是指形式邏輯。形式邏輯要求分類子項完全，如果依強制性與否將管轄分為專屬管轄和協議管轄，會導致分類子項不完全的錯誤，從而造成一定法律漏洞的發生。
根據我國現行民事訴訟法第三十四條的規定，我們國家實行專屬地域管轄的案件主要有三類：第一，不動產糾紛由不動產所在地法院專屬管轄；第二，港口作業糾紛由港口所在地法院專屬管轄；第三，遺產繼承糾紛由被繼承人死亡時住所地法院或主要遺產所在地法院專屬管轄。
（一）不動產案件的專屬地域管轄
我們認為在我國實行不動產物權專屬管轄和不動產債權任意管轄制度更符合我們國家的實際情況。但是這里同時又產生另外一個問題，如前文所述，法域外的國家和地區多將權利分為物權與債權，相應地，不動產權得亦分為不動產物權與不動產債權，在不動產管轄上，這些國家與地區就以不動產物權與債權進行劃分。我們國家的民法通則并無物權與債權的劃分，而物權法也由于某種原因，千呼萬喚終未出臺，因此我們民訴法很難在實體法未為規定的情況下，自行規定不動產物權與不動產債權管轄，因此這部分的內容還是有待實體法的完善后，再予以修改。
（二）港口作業糾紛的專屬地域管轄
對于此類案件，不但民事訴訟法明確規定為專屬地域管轄案件，《海事訴訟特別程序法》第七條亦規定其為專屬地域管轄案件，然而在外國民事訴訟法中，對于此類案件甚至找不出專門的規定。因此我國法律將之規定為專屬地域管轄案件，特別令人費解。有學者提出：以港口所在地確定專屬管轄，對于與港口作業有聯系的糾紛案件和港口作業中的侵權糾紛案件來說，不僅可以及時地就地解決，而且也便于法院查證，采取保全措施和執行等。
我們認為，港口作業糾紛多為侵權糾紛，比起其他侵權糾紛，雖然其有自身的特殊性，但這種特殊性似乎很難達到要為其特別立法的程度。因此，我們建議對于港口作業糾紛，取消其作為專屬地域管轄案件的資格。
（三）遺產繼承糾紛的專屬地域管轄
對于遺產繼承糾紛，各國法院都規定為特殊地域管轄，即任意地域管轄，而未規定為專屬地域管轄。德國舊民事訴訟法第 27 條規定了繼承關系的特殊地域管轄：以確認繼承權、繼承人對遺產占有人的請求、基于遺贈或其他死因處分行為而提出的請求、關于應繼分的請求或分割遺產的請求為訴訟標的的訴訟，可以向被繼承人死亡時有普通審判籍的法院提出。修改后的德國民事訴訟法亦作了同樣的規定。可見在德國，遺產繼承案件由被繼承人死亡住所地法院任意地域管轄。日本民事訴訟法第五條第一款第十四項規定：“關于繼承權或遺留份額的訴訟或者關于遺贈或因死亡而應生效的行為的訴訟：在繼承開始時被繼承人的普通審判籍所在地（法院）。”第十五項規定：關于繼承債權或繼承財產的負擔的訴訟，而不屬于本款前項所列的訴訟（限于繼承財產的全部或部分在前項管轄法院的所轄區域內的）：前項所規定的所在地（法院）。可見，日本遺產繼承案件亦不屬于專屬地域管轄而為任意地域管轄。我國臺灣地區 1993 年修訂的民事訴訟法第十八條規定：“因遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其它因死亡而生效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄。被繼承人住所地之法院，不能行使職權，或訴之原因事實發生于被繼承人居所地，或被繼承人為中華民國人，于繼承開始時，在中華民國無住所或住所不明者，定前項管轄法院時，準用第一條之規定。”第十九條規定：“因遺產上之負擔涉訟，如其遺產之全部或一部，在前條所定法院管轄區域內者，得由該法院管轄。”可見，臺灣地區對于遺產繼承案件，也未采專屬地域管轄，而采特殊地域管轄，即任意地域管轄。一方面，法域外的法律將遺產繼承案件作為特殊地域管轄案件來對待，其原因在于遺產繼承案件有其自身的特殊性，即此類案件涉及被繼承人死亡的時間、繼承人對被繼承人的贍養、扶養及撫養情況、被繼承人財產的狀況，因此由被繼承人死亡時住所地法院管轄為宜。另一方面，法域外法律將遺產繼承案件作為任意地域管轄案件，其原因主要在于社會經濟的發展程度。我們知道，法域外地區經濟發展的黃金時代在于上個世紀五十年代，由于經濟的高速發展導致了人口的大量流動，遺產中的動產很容易攜帶，因此就隨著人口的流動而發生流動，因此法域外法律規定遺產繼承案件為任意地域管轄，比較符合遺產繼承各方當事人的利益。另外遺產若涉及不動產，則可歸于不動產物權或不動產分割案件，可由不動產所在地法院專屬管轄，亦可保證遺產分割的正常進行。
由于我國的經濟社會狀況發生了很大的變化，農業經濟下的遺產繼承糾紛管轄方式顯然已經不再適應工業經濟條件下的社會，因此，依據我們的觀點，對于遺產繼承案件，可以比照大陸法系國家的處理方式：一方面，將之規定為特殊地域管轄案件，即被繼承人死亡時住所地法院管轄；另一方面，將這種管轄定為任意地域管轄，允許原被告以明示或默示的方式協議變更之。以上是我們對民事訴訟專屬管轄制度的一些淺顯的思考，也不一定完全適合民事訴訟的實踐，但愿能為民事訴訟的發展有所啟示。
參考文獻：
1、喬欣、郭紀元著：《外國民事訴訟法》，人民法院出版社 2002 年版；
2、李浩、劉編：《新編民事訴訟法學》，中國人民公安大學出版社 2003 年版；
司法救助制度是對向人民法院提起民事、行政訴訟，但經濟確有困難的當事人，人民法院實行訴訟費用的緩交、減交、免交，以保障其正常行使訴訟權利，維護合法權益的法律制度。建國至1984年，我國民事訴訟處于基本不收費階段，只有少數地方收取訴訟費，如果當事人確有困難無力交納，準予免繳。1982年頒布實施的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》確立了訴訟收費基本制度，對司法救助未作規定。1984年最高法院制定的《民事訴訟收費辦法（試行）》第十二條規定：“自然人交納訴訟費用確有困難，申請緩交、減交或免交的，由人民法院審查決定。”1989年最高法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第二十七條也作了類似規定。1992年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規定：“當事人交納訴訟費用確有困難的，可向人民法院申請緩交、減交或免交。”這一規定標志著司法救助制度的正式確立。1999年最高人民法院制定的《〈人民法院訴訟收費辦法〉補充規定》對原辦法第二十七條進行修改，補充規定了可向人民法院申請司法救助的5種情形。2000年7月12日最高人民法院專門出臺《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，正式以法律形式提出了“司法救助”這一概念。2005年最高人民法院對這一規定進行了修訂。該規定對司法救助的對象由原來的5種情形增加到14種情形，對申請司法救助的程序也作了規定。2006年12月8日國務院頒布《訴訟費用交納辦法》，結合近年來人民法院開展司法救助的實踐，對司法救助制度作了進一步的完善。實踐證明，現行法律法規關于司法救助的規定對于保障公民的基本人權，維護社會公平正義發揮了重要作用。但由于這一制度確立的時間不長，在司法救助的對象、程序等方面仍然缺乏明確具體的規定，在某些方面可操作性不強，影響了司法救助作用的發揮。筆者試從以下幾個方面就司法制度的完善做些探究，望有識之士指教。
一、司法救助的對象是否包括被告和被上訴人、申請人和被申請人
從現行法律法規關于司法救助的規定來看，司法救助對象似乎很明確，簡言之，就是經濟確有困難的當事人。具體而言，最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》規定了14類當事人；國務院《訴訟費用交納辦法》分別規定了應當準予免交訴訟費用的5類當事人，減交訴訟費用的4類當事人，緩交訴訟費用的4類當事人。這些規定從當事人（自然人）的經濟地位、家庭經濟狀況對司法救助對象進行了界定，這無疑是必要和正確的。
然而，在民事、行政訴訟中，當事人在不同的程序中有著不同的稱謂。在第一審程序中，有原告和被告之分；在民事訴訟特別程序中，有人、申請人之別；在督促程序、公示催告程序、破產還債程序中，有申請人和被申請人的稱謂；在第二審程序中，有上訴人和被上訴人的稱呼；在審判監督程序中，有原審原告和原審被告的叫法；在執行程序中，則稱申請執行人和被申請執行人。等等。既然司法救助對象是經濟確有困難的當事人，那么，是否包括以上所有類型的當事人呢？民事訴訟法第一百零七條的規定是概括性的，應當可以這樣理解。問題是，國務院《訴訟費用交納辦法》第四十八條規定：“當事人申請司法救助，應當在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料。”撇開特別程序等免交訴訟費的情形不說，這里起碼告訴我們，當事人只有在一審作為原告或對一審不服提起上訴時才有權申請司法救助，被告或被上訴人是沒有資格的。在督促程序、審判監督程序、執行程序等程序中當事人是無權申請司法救助的，訴前保全的申請人更是與司法救助無緣了。照此理解，被告在一審時無權申請司法救助，如果不服一審提起上訴時又能夠申請司法救助了，這不是鼓勵上訴嗎？
筆者認為，司法救助制度的確立，旨在確保當事人依法平等行使訴訟權利，平等享有國家司法資源，體現社會主義司法制度優越性，維護當事人的合法權益。不管是原告、被告，申請人、被申請人，只要他們經濟確有困難，就應當給予司法救助，平等保護他們的訴訟權利。如果厚此薄彼，就會讓同是弱勢群體的另一方當事人流淚。
二、緩、減、免交訴訟費用的范圍是否包括申請費和其他訴訟費用
《人民法院訴訟收費辦法》第一章規定訴訟費用的收費范圍包括民事、經濟、海事和行政訴訟案件受理費；采取訴訟保全措施的申請費和實際支出的費用；申請執行費和執行中所實際支出的費用；勘驗、鑒定、公告、翻譯（當地通用的民族語言、文字除外）費；證人、鑒定人、翻譯人員在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費；人民法院認為應當由當事人負擔的其他訴訟費用。國務院《訴訟費用交納辦法》第六條規定：“當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括：（一）案件受理費；（二）申請費；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”可見，當事人申請緩、減、免交訴訟費的范圍不僅應當包括案件受理費，還應當包括申請費，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。
《訴訟費用交納辦法》的有關規定前后是不一致的。《訴訟費用交納辦法》第二十二條規定：“原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內交納案件受理費；反訴案件由提起反訴的當事人自提起反訴次日起7日內交納案件受理費。上訴案件的案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交。雙方當事人都提起上訴的，分別預交。上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的，人民法院應當通知其在7日內預交。申請費由申請人在提出申請時或者在人民法院指定的期限內預交。當事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準，在人民法院指定期限內仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理。”該條共四款，前三款分別對一審案件受理費、上訴案件的案件受理費、申請費的交納作出規定，第四款的訴訟費則是對前三款受理費和申請費的概括。根據該條規定，申請人因經濟困難不能交納申請費是可以申請司法救助的，但對證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼沒有規定是否可以申請司法救助。第二十三條對需要交納案件受理費的再審案件當事人是否可以申請司法救助也未作規定。第四十八條“當事人申請司法救助，應當在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料”的規定，則將申請費排除在司法救助之外。筆者認為，民事訴訟法關于司法救助的規定，涵蓋了對全部訴訟費用的緩、減、免交。《訴訟費用交納辦法》沿襲了最高法院有關司法救助的規定，背離了民事訴訟法的立法原意，擅自縮小了司法救助的范圍，不利于對當事人的全面、平等保護。
三、當事人司法救助申請時間和法院司法救助決定的作出
根據《訴訟費用交納辦法》第二十二條的規定，申請司法救助，原告應當在法院通知其交納案件受理費的期限內，上訴人應當在向人民法院提交上訴狀時或在法院通知其交納案件受理費的期限內，申請人應當在提出申請時或者在人民法院指定的期限內。第四十八條規定，當事人申請司法救助應當在或者上訴時提交書面申請。
《訴訟費用交納辦法》第四十九條規定：“當事人申請緩交訴訟費用經審查符合本辦法第四十七條規定的，人民法院應當在決定立案之前作出準予緩交的決定。”這是對申請緩交作出的規定，易于理解和操作。對于申請減交、免交的，法院應當在什么時候作出決定呢？《訴訟費用交納辦法》只在第五十條對減交、免交訴訟費的原則作了規定，至于法院在何時，由何人作出決定，很不明確。
筆者認為，上述規定是不全面的，還必須就被告、被上訴人、被申請人等當事人申請司法救助的時間做出規定。除原告、上訴人、申請人外，應當允許其他當事人在人民法院作出裁判或決定前提出司法救助申請。原告、上訴人、申請人在、上訴或申請時交納訴訟費屬于預交，申請司法救助可直接申請緩交、減交或免交；其他當事人則只能申請減交或免交，不存在緩交的問題。人民法院在作出裁判前，官司輸贏、訴訟費用的負擔還處于不確定狀態。因此，立案時，無論當事人是申請哪一類型的司法救助，法院對符合條件的都只能先做出準予緩交的決定。比如原告申請免交訴訟費用，如果符合條件，先準予其緩交訴訟費；如果原告勝訴，不負擔訴訟費用，就不存在免交的問題；如果原告部分勝訴或敗訴，要負擔訴訟費用，這時才由審理案件的獨任審判員或合議庭再作出免交訴訟費用的決定。
四、對修訂最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》的建議
最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》已于2005年進行過一次修改，應結合《訴訟費用交納辦法》的施行，從司法救助的對象、范圍、程序等方面進一步修改完善，形成一整套科學可行、惠及全體經濟確有困難的當事人的司法救助制度。據媒體透露，最高人民法院將于近期對《關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》進行修訂，筆者建議在修訂時增加或修改以下內容：
1、當事人申請緩交訴訟費用，應當在、上訴或申請時提出。申請減交、免交訴訟費，應當在人民法院作出裁判或決定前提出。
當事人申請司法救助，應當提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料。
因生活困難或者追索基本生活費用申請免交、減交訴訟費用的，還應當提供本人及其家庭經濟狀況符合當地民政、勞動保障等部門規定的公民經濟困難標準的證明。
人民法院對當事人的司法救助申請不予批準的，應當向當事人書面說明理由。
何以青睞非訴訟業務
為什么非訴訟業務如此深受律師的青睞呢？相對于訴訟業務而言，非訴訟業務有如下多方面的優勢：
一、非訴訟業務領域覆蓋面廣，有著寬闊的發展前景。從提供法律咨詢服務、出具法律意見書到各種大型的項目合同的簽訂、大型企業的改制等各個方面都存在非訴訟業務資源。
二、經濟利益相對豐厚，律師能從非訴訟業務中掘取到低投入、高回報的經濟利益。
三、非訴訟業務工作程序相對輕松，靈活性大。處理非訴訟業務著重于進行書面工作，能以不同方式和手段解決問題。
四、無須承受辦理訴訟業務那樣多的壓力，如來自當事人、證人、法院、公訴人等各方面的壓力。其中當事人對于案件所寄望的目標是訴訟律師最大的壓力。
五、執業環境優勢，由于非訴訟業務工作很大程度取決于律師自我解決問題的手段，所以執業環境相對良好。
六、其他，如非訴訟律師所處地位、競爭的公平性等方面的優勢。
訴訟業務與非訴訟業務之間的差別
“不打官司的律師，不是好律師”，說到律師，人們會立即聯想到法庭上那位身著黑袍、頭戴羊皮假發、滔滔不絕地陳述著自己辯護意見的智者。的確，人們對律師的最初認識是從他們在參與法庭訴訟上所表現出瀟灑的形象，睿智的思想，雄辯的口才開始的。捍衛法律賦予的公正，公平權利離不開訴訟，而訴訟業務要求律師具備更高的素質。
首先要有良好的自身形象，律師作為提供法律服務的知識階層，無論在法庭內外都必須維護法律的嚴肅性。律師在法庭上要求著律師袍，帶律師徽章，在法庭外通常要求衣冠整潔、西裝革履。
要具備深厚的法律理論和豐富的實踐經驗，這是律師工作的根本。法律學科崇高且博大精深，只有具備堅實的理論作為后盾才能，配合豐富的經驗，對法律的運用才能游刃有余。
要具備良好的邏輯思維能力和分析判斷能力，分析千絲萬縷、錯綜復雜的案情，從中找尋有利與自己的證據和辯論意見。
要具備良好的表達能力，能將自己的學識表達出來，衡量一名好律師的標準，很大一定程度上取決于他的善辯，能否在法庭上滔滔不絕的闡述他的觀點，能否與公訴機關、對方律師對抗，能否激起整個法庭的共鳴。
要具備承受壓力的心理素質，律師在訴訟中要承受來自于當事人、證人、法院、公訴人等各方面的壓力。
其次還要有時間觀念，律師工作時間要與國家司法機關一致，才能確保工作的準確性。
所以，從事訴訟業務對律師自身素質的考驗是極其嚴格的。而從事非訴訟業務卻不相同，解決一項普通非訴訟業務如審閱合同等，一個普通法律本科生完全可以應付，只須按照法律規定在書面材料上進行分析。一名經驗豐富的訴訟律師是絕對有能力處理任何深度的非訴訟案件的，而非訴訟律師則不一定能夠辦好一宗有難度的官司，由于缺乏實際操作的經驗，特別是在庭審中，由于沒有法庭對陣經驗，難以和公訴人、對方律師對抗，難以表達自己的觀點，結果可想而知。所以，不少律師因對訴訟所產生恐懼感而選擇逃避從事訴訟業務。
訴訟業務的發展前景
非訴訟業務的增長如此迅速，受歡迎的程度如此之大，律師們對非訴訟業務的崇尚如此之深，是不是在一定程度上將導致傳統的訴訟業務陷入低谷呢？筆者對此持否定看法。筆者認為，訴訟業務才是律師業務的主導。在傳統的訴訟業務中，也存在著很多的機會和潛力。下面拙言對此進行分析：
首先，在現階段，有大量的民事案件，當事人并沒有聘請律師。很多的案件只是由當事人親自參與，但由于當事人對法律的不熟悉，導致其合法權益往往得不到充分的保護，隨著法律意識和經濟水平進一步的提高、隨著律師在訴訟中所起的作用日益增強，當事人在產生訴訟之后，愿意聘請專業的法律人才——律師參與訴訟，享受其提供的高質量的法律服務。
基于訴訟成本等方面的因素所考慮，相當一部分的經濟訴訟市場被本單位法律顧問、職員和其他非律師法律服務人員所瓜分，隨著律師準入制度的嚴格，律師群體的整體素質提高，服務水平和技能的提升、競爭的激烈，收費的合理化，律師群體將逐步以其高水平，低費用搶占訴訟市場。
民事、經濟案件中的風險日趨成熟，在很大程度上促進著訴訟業務量的增長，費的增加。
隨著對人權的重視和保護的意識增強，律師辦理刑事案件的態度將逐漸變得積極，刑事辯護擔負著捍衛至高無上的生命權利和自由權利的責任，辯護律師地位提升，律師在辦理刑事案件的收費完全可以提高，通過與當事人的協商，一宗大的刑事案的收費不會亞于在非訴訟業務中為上市公司出具一份法律意見書的收費。
隨著國家法制建設的發展，對國家機器的監督和對弱勢個體的保護加重，行政案件特別是國家賠償案件增加，將會進一步擴大訴訟業務市場。
理想化的律師費轉付制度如能夠得到認可，中國的訴訟業務領域將會邁出歷史性的一步。
訴訟業務的優勢
訴訟業務考驗和鍛煉律師的執業水準，從收集證據、到開庭審理最后到執行，其間的工作量相當之大，每一件案子都是對律師的一次考驗，在辦理形形的案件中，律師的實戰經驗、執業技能都在積累增加。從而增加了律師的業務競爭優勢。
提高律師的知名度，打官司特別是打刑事官司容易出名，成功一宗大的案件能迅速將律師推向市場，提高公眾知名度。歷史上最著名，最受人景仰的律師通常都是辯護律師。
磨練律師的意志，辦理案件要承受來自各方面的壓力，能培養出堅韌的意志力。
能帶來豐厚的經濟報酬，知名度高，“案源”多，業務好，律師費自然豐厚。
[關鍵詞]經濟法；公益訴訟；經濟公益訴訟
一、經濟法與公益訴訟的契合
公益訴訟在當事人適格、訴權理論、法院角色、判決的既判力等方面與傳統訴訟存在區別，其根源在于公益訴訟的理念在維護一種超越個人、關乎社會的利益價值，以社會整體利益作為表現形式、以經濟秩序和經濟自由為主要內容的公共利益也正是經濟法的價值追求，在作為其組成部分的宏觀調控、市場管理及社會保障等各方面均凸顯了公共利益的本位觀，這也促使“現代型訴訟”之稱的公益訴訟與經濟法有著很強的契合性，因而基于經濟法上權利義務而產生的公益訴訟即經濟公益訴訟應運而生。但我國目前的訴訟制度在針對經濟法領域侵權方面的制裁存在一定的缺陷，因而會制約對經濟層面的違法行為的打擊力度。由于現有訴訟模式無法解決這一難題，因而公益訴訟制度這一新型的訴訟制度的建立十分有必要。其優越性體現在，從民刑及經濟這些不同的角度來嘗試解決上述的違法侵權事件，使得對違反經濟法行為的處理具有全面性和根本性，從而彌補了現行三種訴訟制度之間因不同訴訟程序切換導致的各種問題。
二、經濟公益訴訟理論概述
（一）經濟公益訴訟含義
經濟公益訴訟，是指對于違反經濟法規范，侵犯國家和社會經濟利益的行為，任何組織和公民都可以根據經濟法的授權向法院，由法院按照法定程序在訴訟當事人和其他訴訟參與人的參加下，由專業法官主持的，依法追究違法者法律責任的司法活動。經濟公益訴訟的原告具有特殊性，為了維護國家和社會公共利益，法律賦予一切個人或組織有提起經濟公益訴訟的權利。譹訛經濟公益訴訟的被訴客體為經濟違法行為。國外以經濟法和經濟公益訴訟法為主要適用法規，國內在經濟公益訴訟立法方面，消費者公益訴訟制度與環境公益訴訟制度的規定率先彌補了立法空白，從而成為我國經濟公益訴訟制度新的突破點。
（二）經濟公益訴訟特征
經濟公益訴訟有其自身的價值和獨特性，其有如下特點：1.目標具有公益性體現在其法益目標具有很強的公共性和公益性，旨在追求社會公正與公平。不同于民事訴訟、行政訴訟與刑事自訴，它們的法益目標是典型的私益訴訟，雖然刑事公訴維護的是國家利益，但也主要是由于違法犯罪行為侵犯了公民或單位組織的具體利益而引起的。2.主體具有開放性在原告范圍上，直接受到經濟違法行為侵害的當事人（社會組織）當然可以提訟，而沒有受到侵害的也有資格進行監督，當國家或者社會經濟公共利益受到或可能遭到損害的，也可以依法行使權利成為原告。此外，被告的資格范圍也拓展至所有對公益或整體的經濟利益造成或即將造成損害的組織和個人。3.程序具有嚴格性由上述可知，經濟公益訴訟的宗旨具有較強的公共性與公益性，因此，較之民事等私益訴訟，其在實踐中的施行須具有更為規范和嚴格的程序，從而來實現其宗旨。如在訴訟中不允許隨意撤訴等。譻訛所謂“無限制的權力并非好的權力”，適當限制訴訟主體的權力，有利于規范其合法合程序的行使，從而保障良好的訴訟秩序。4.作用具有預防性對于造成的實際損害結果，當事人當然可以行使訴權，而在另一方面，針對具有造成危害后果的潛在可能性的行為，也賦予當事人以訴權。根據法理可知，任何法律均具有預防的作用，經濟法層面亦是如此。該功能可以有效地幫助社會公眾免于遭受更大的損害，維護多數群體的利益。由于其侵犯的法益具有廣泛性，因此其預防的效益也就更為突出和顯要。5.效力具有廣泛性同理，該類違法行為侵害法益的廣泛性決定了經濟公益訴訟所產生效力的廣泛性，如同其他類型的公益訴訟，其最終的判決效力具有明顯的擴張性和廣泛性。這種制度設計還有一個非常大的優點，在于它可以極大地節約訴訟資源和整體的社會成本。因一個訴訟行為所產生的具有涉及他人效力的性質，可以使其他被侵害權益的免于再次花費高昂的費用進行長時間的訴訟。根據乘數理論可知，當被侵害的對象數量越多，其可節約的資源和成本也就越多，社會效益也越明顯。
三、經濟公益訴訟制度設計
（一）案件受理范圍
區別于民事、刑事及行政訴訟案件，經濟公益訴訟案件有自己鮮明的特點。主要表現在：其一，在涉及領域方面，經濟公益訴訟主要出現在國家經濟調節方面，關乎國家或社會在經濟層面的公共權益。其二，在涉及的當事人方面，原告方往往是不特定的社會公眾，人數較多；而被告則往往是國家調節管理主體，主要為行政機關。盡管部分案件表面上雙方均為個人或組織，但一般仍因國家調節引起，且雙方在經濟、政治、專業水平以及社會地位等方面實力不對稱。依據漆多俊先生的觀點，案件受理范圍可分為：1.市場規制中的經濟公益訴訟，包括反壟斷、反不正當競爭、環境保護、消費者權益保護等方面；2.宏觀調控中的經濟公益訴訟，包括產業政策、國家計劃、政府經濟調節手段等方面；3.國家投資經營中的經濟公益訴訟，包括國家投資、國有資產管理、國有企業經營管理等方面。
（二）原告主體資格
經濟法方面的公益訴訟的主體應當具有多樣性，具體包括：1.公民個人從社會角度看，國家和社會是由無數個單個個體組成的，社會公益也應當由公民個人來最終具體地實施和享有，只有當個體的權益得到合法有效地保障，國家和社會的經濟才能更加高效、穩健的發展，因此，公民的原告資格具有正當性和合理性。由上面的論述可以得出，原告主體資格應當具有包容性，即原告主體范圍應當予以擴張，這樣才能調動全社會的積極性，讓廣泛大眾參與到對該類行為的監督中來，并為維護自身的合法權益而獲得廣泛的支持與幫助，從而更有利于贏得訴訟，享受該制度所帶來的“豐碩成果”。2.社會團體雖然憲法基本原則規定“法律面前人人平等”，但實際生活中雙方在各方面實力差異，受害群體在提起公益訴訟時，會處于極其不利的境況，依法成立的社會團體則可以利用團體的社會影響力來與強勢群體相抗衡。社會團體作為公益訴訟案件的原告，一方面，能夠十分有效地解決專業能力不足、資金缺乏、精力不夠等問題；另一方面，還能使社會團體在行使監督權時更好地集中和行使社會資源和司法資源，從而更好地維護社會公共利益。3.檢察機關不論從理論層面還是實踐的層面，檢察機關都具有原告資格。從理論上講，以公權制衡公權，是防止權力不當行使的基本模式。當行政權行力突破法律制約的牢籠，侵害到國家或者社會的經濟公共利益時，檢察機關作為行使國家公共職能者，理應對行政權力予以監督和限制。從其法律職權來看，檢察院具有法律監督的職責，因而對此類違法行為，檢察機關具有行使監督職能的必要性和當然性。
（三）舉證責任分配
在經濟公益訴訟中，由于當事人雙方之間在政治、經濟、專業水平、社會關系、信息來源等方面實力懸殊，且侵權行為與損害結果二者的因果關系往往模糊復雜，如果片面主張“誰主張誰舉證”，則明顯不利于保護受害者合法權益。因此，在雙方當事人提供證據的能力嚴重不對稱的情形下，可實行舉證責任的部分或全部倒置。這種舉證責任倒置的正當性，曾為德日和英美法上的舉證距離說和危險領域說所論證。譼訛當然，針對一些特殊證據，受害者可以申請由法官、檢察官收集或協助收集，并且還可以學習國外充分發揮專家在舉證責任中的作用。
（四）訴訟費用制度
基于經濟公益訴訟往往涉及公益利益，且時間和金錢成本相對較高，因此，在訴訟費用制度方面，可以吸取國外先進做法作出有利于原告規定譽訛：一是在費用數額上，針對不同類型經濟公益訴訟案件所需成本不同，劃定不同層次的費用減免制度。二是在費用來源上，當原告為檢察院時，費用可從國庫中支付；當原告為個人或者組織時，原告敗訴后訴訟費用可進行轉嫁，比如設立相關保險及基金制度。基金可來源于三個方面：國庫撥款、從勝訴經濟公益訴訟費用或罰款中提留一定比例及社會捐款。此外在程序方面，須由原告主動申請，相關部門對申請材料進行審查、批準以及監督。
（五）獎勵及懲罰制度
1.原告勝訴獎勵制度為防止“搭便車”效應妨礙經濟公益訴訟制度的有效運行，我國應當借鑒西方公益訴訟的先進制度，實行對勝訴的原告予以獎勵的政策。美國的公益訴訟制度一直走在世界的前列，其在《反壟斷法》中規定有“損害賠償三倍化”等制度。這些制度既能夠在事后彌補人的訴訟支出，也可以從物質層面給予民眾以現實的和直接的支持，并給予其更多的信心。對此，我國可以移植借鑒，從而鼓勵更多公民和組織加入到法律監督的隊伍之中。2.濫訴賠償制度立法在給予該新型制度相關“優惠”，提供各種便利的同時，也須防范他人因私人糾紛而提起惡意的訴訟，最終造成司法資源嚴重浪費、他人權益遭到損害、司法公信力被破壞等不良后果。因此，在進行制度設計時，可以納入濫訴賠償制度，對于那些提起虛假訴訟或者惡意訴訟，浪費社會公共資源和司法資源的人，要求其承擔各種費用，并賠償他人或者社會公益所遭受的損失。從淺層次來看，是對當事人濫用訴權行為的制約和規范，起到警示和預防作用。從深層次來看，則是規范訴權的合法合理行使，從而維護該制度的良好運行效果。
四、構建我國經濟公益訴訟制度的建議
（一）建立中國特色經濟公益訴訟制度
我國國情與西方國家不同。從經濟發展層面來看，西方國家大多經歷了一個長時間的工業時代，在他們成熟的運行體制下，西方的經濟及資本制度已經形成了十分完善的體系，在經濟公益訴訟方面的立法也相當地完善，目前主要集中于反壟斷、反不正當競爭及違憲審查等領域。相比于西方國家，我國工業發展相對較晚，經歷的時期短暫，發展也不夠充分，因此，要避免完全的“拿來主義”或全部西方主義，將他們的經濟公益訴訟制度照搬照抄、生搬硬套。相反，應當立足于我國的國情，設立具有本國特色的經濟公益訴訟制度，著重對消費者權益、環境污染、政府濫權以及中小投資者權益等方面進行規范和保護。
（二）拓寬經濟公益訴訟制度原告資格范圍
由上文的論述中可知，我國在設計經濟公益訴訟相關制度時，應當對原告范圍進行延伸，而不能只局限于傳統的三大訴訟中的原告資格。具體來說，應當將公民個人、有資格的社會團體以及檢察機關納入主體范圍之中，從而使行使訴權的主體具有廣泛性和多樣性。這既是適應公益訴訟的特點的需要，也是符合我國復雜多樣的經濟市場的國情的需要。國外在此方面有“直接利害關系人”理論以及“私人檢察長”理論等，但不論是何種理論，在現實的立法中，都呈現出對主體資格予以擴大的趨勢。因此國內在制度設計上也應跟上國際步伐，設計出具有本國特色的原告資格制度，以適用經濟發展的需要。
（三）法院自身改革以適應能動司法需求
在經濟公益訴訟制度的設計方面，法院在自身改革的過程中應當考慮以下層面：第一，態度由消極保守轉變為更加積極主動。這里的積極主動并不是說法院應當主動干預，主動要求他人參與訴訟，而是指在某些方面，諸如案件十分新奇，現行法律尚未規定，或者案件影響重大、較高等的經濟公益糾紛，而現行的制度尚不足以很好地解決時，法院可根據立法目的，借鑒國內相似先例，或者參考學者學說等尋求依據和法理支撐，從而提供更好的司法保障。第二，對于案件新穎或者爭議較大的案件，當法官自身專業能力不足或現有法律尚不完善時，可以充分借鑒國外的實踐，引入專家、委員會等相關人才支持制度，綜合參考他們的意見和建議，結合案件特點，獨立作出裁判。第三，開展司法合作制度。一方面，由于經濟公益訴訟涉及范圍廣泛，該制度恰好能夠解決管轄權問題；另一方面，也有利于達到更好的社會效果。
（四）建立激勵與懲罰相結合的運行機制
[論文關鍵詞]民事公訴制度 公共利益 檢察機關
一、民事公訴制度的概述
民事公訴制度是國家公訴機關（在我國為人民檢察院）以國家或公共利益代表的身份就社會中的某些民事違法行為向審判機關提起民事訴訟的活動。在這里的民事違法行為應當是指侵害了國家利益、社會公共利益的行為。故此，民事公訴應當是社會公益訴訟的一部分，只是由于其專門由國家機關來進行，而使得其具有特殊意義。因為其代表了國家對這些侵權案件的態度，是以公權的形式對侵權人進行制裁，而不是放置于私權領域進行。
二、構建我國民事公訴制度的必要性
訴訟是受害人保護自己合法權益的最后一個屏障。面對公共利益被侵害的現狀，改變目前檢察機關在民事訴訟中“事后監督”的模式，設置具有我國特色的民事公訴制度在我國顯得尤為迫切。
（一）我國立法存在的關于公訴制度的缺陷需要彌補
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟范圍和受訴人民法院管轄。這使得在涉及公益的案件中，由于與案件有直接利害關系的主體難以確定，或者有適格的當事人但是此人卻不想起訴，愿意接受“私了”或者更嚴重點說，有人威脅其不準起訴等等，都將使這一危害公益的行為繼續存在，危害更多的人。毫無疑問，這是立法的缺陷。
（二）現實中存在的侵害國家利益，社會公共利益的現象需要解決
國家利益或是公共利益在日常生活中隨處可見，如河流、國有企業、生活環境，故此可看出這些利益涉及我們生活的方方面面，由此可知保護公益有著重要的意義。除此之外，還有環境污染問題。因為沒有具體條文規定被間接及可能被影響的社會大眾有權起訴，也沒有規定可以由一個國家強力機關來代表提起訴訟，使得這些破壞行為泛濫。
上述只是國家利益、社會公共利益被侵害的冰山一角，由此可知公益被侵害的嚴重性，并且在這些案件中受害人往往處于弱勢地位，無力起訴或者怠于訴訟；個別地方主管部門也可能由于地方利益或部門利益，放縱這些行為，不監管或拖時間使受害人放棄自己的權利。使得存在有關社會公共利益的案件無人起訴，無法起訴的現象。為改變這種狀況，保護社會公共利益，在我國建立民事公訴制度有著客觀需求。
三、對建立民事公訴制度的構想
（一）提起民事公訴的主體
許多學者認為應當由檢察機關開展民事公訴工作，一方面，學者認為民事公訴制度對支持起訴原則的拓展，在我國最有能力支持訴訟的只有檢察機關。一方面，檢察院介入訴訟可以使保護公共利益的社會成本減少，同時由于其國家屬性，其在社會上有相當大的震懾力與公信力，這樣使那些侵害公益的侵權人及可能為地方利益提起保護的地方政府不至于肆無忌憚的侵害社會公共利益。另一方面，檢察機關工作人員熟悉法律，能夠有效地運用法律手段維護國家和社會公共利益。故此我國可以以檢察院為提起民事訴訟的主體機關。
（二）檢察院行使民事公訴權的方式及其利益歸屬
民事公訴是檢察機關以國家的名義代表國家提起的，主要是為了保護公益，可以較好地克服地方保護主義。并且由于檢察機關工作人員熟練掌握各種法律，所以當出現侵害國家利益、社會公共利益的案件時，可以由檢察機關的偵查部門進行調查取證，其可以適用強制性措施進行調查取證但應當得到法院的許可。因為：其一，民事公訴的本質雖然是民事訴訟，但是其涉及到公益問題，具有一定程度的社會危害性，這不同于一般的民事案件；其二，假如讓檢察院和普通民事案件的當事人一樣，那么取證更加困難，解決案件的時間可能拖的更長，這樣曠日持久的訴訟，檢察院又能支持多少？加之遲來的正義非正義，故此應當賦予檢察機關實行強制措施的權力。但為了防止該權力被濫用，故此可賦法院以監督權。
（三）民事公訴案件的范圍
1.將有關國有資產被侵占的案件列入民事公訴的范圍
隨著社會經濟的發展，特別是國有企業改制以來，有關國有資產被侵占的例子不絕于耳。雖然我們賦權于一些機構進行監管，但是提起訴訟的權利并沒有規定由哪個機關行使，這非常不利于保護國有資產，并且當前的一些國有資產流失案件由于不存在直接利害關系人，所以連起訴人都找不到，使得刑事附帶民事訴訟也得不到施展。故此，將該訴權賦予檢察機關不僅利于保護國有資產，而且使其有能力保護國有資產。
2.將有關壟斷產生的侵害公益案件列入民事公訴的范圍
由于資源的稀缺性，國家對經濟的掌控、行業準入制度、企業兼并等原因形成了不少壟斷行為。主要有：醫藥，電信，供水，供電，鐵路。一些地方政府排斥外來商品，地方保護主義盛行，由此而來的是地方行政壟斷。這些壟斷不僅導致正常的競爭秩序遭到破壞，而且容易滋生腐敗，直至危害到國家經濟根本。行政監管是不可能完美解決壟斷問題的，對這些壟斷勢力的限制只有通過國家的強權以實現。
3.將有關環境污染的案件列入民事公訴的范圍
改革開放以來，經濟迅猛發展，我國的環境污染加劇，與此同時，生態破壞的范圍也在擴大。
之所以如此，與司法機關無法直接干預有關。鑒于環境污染是公害，具有污染對象不特定、范圍廣、取證難、案件持續時間長的特點，想要獲得賠償，要靠單獨的個人是很難的，因此，建立一個由檢察機關進行此類維權的訴訟再好不過。
4.將關于破壞公共設施，破壞自然資源的案件列入民事公訴的范圍
