時間：2023-06-18 10:46:41
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律碩士金融法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：法律碩士法律國際化人才培養教學改革
對我國法律碩士專業學位研究生教學模式的研究和創新，是當前我國高等院校教學改革的重要一環。這對培養具有實務實踐技能、擁有國際視野和國際競爭力的未來新型高素質人才具有及其重要的意義；同時，這也是衡量一所高校其辦學水平的重要標準。然而，我國目前在法律碩士專業研究生教學上存在著諸多問題，對法律碩士專業學位研究生教學研究尚不夠深入、沒有切合實際的針對其特殊性進行與其相適應的教學工作。實踐表明，這些問題已經影響了我國高校法律碩士專業學位研究生教學改革的有效實施。
作者認為，對法律碩士專業學位研究生人才培養模式改革創新的摸索，應該以其特有的教學目標為切入點進行研究，即復合型、應用型、國際化。本文將針對我國法律碩士專業學位研究生教學國際化提出建議和構想。
一、法律碩士專業學位研究生教學國際化的必要性
我國對于法學教學國際化改革的提出，是緣于當今諸多法律問題正逐步向國際化靠攏。清華大學法學院院長王振民指出，對于法學教育，其本來的特征是具有鮮明的國別性和民族性的。但是，隨著全球一體化的發展，國與國之間的經濟往來、文化交流逐漸增多，隨之而來也產生了諸多因國際化而帶來的法律問題和糾紛。受此影響，對于跨國法律問題的研究、國際型犯罪的懲治等，就成為了當前需要解決的重要課題；同時，也對我國傳統的法學教學模式提出了挑戰。
首先，傳統的法學教育大多只注重本國法律法規的教育，且多側重于法條的解說。這種教學模式在法律問題國際化的今天，已經開始顯現出其弊端，即培養出來的法律人才不了解外國法規、并且實踐能力較弱；其次，學習法律的學生大多只掌握了一門外語，這在法律問題國際化的今天是遠遠不夠的，只有掌握了多門語言才能更好的了解其法律法規、以及案例文獻；再次，作為當代新型國際化法律人才，還應該具備某一專業的知識技能。在當前行業競爭激烈、專業性綜合性人才稀缺的背景下，如果能夠對某一專業就其知識技能以及相關法律法規加以靈活運用的話，更符合我國對培養具有國際視野和國際競爭力、面向未來型高素質人才的需要。
針對上述問題，作者認為，法律問題的全球化，對我國法學的教育模式提出更多、更高的要求。對于我國各個法律院校來說，法學教育的國際化應該具有多樣性。即在傳統教學模式的基礎上，應該積極的鼓勵并引導各個高校找尋自己的特長和優勢，以培養出不同類型、具有不同特長的新型國際化法律人才。在課程設置上，也應該較多的導入國際化要素，這不僅可以讓學生更加深刻的理解國家的重要性，也培養了他們的法律全球化意識。培養模式中，除了對法律知識的教授和引導，還應該側重于學生的外交型、外向型、國際型的培養，以使他們在學習的過程中逐步具有國際視野。
二、法律碩士專業學位研究生教學國際化的具體實施建議
1.教學內容的國際化
目前，我國法律碩士專業學位研究生教學中存在的具體問題可以歸納如下：在對法律碩士專業學位研究生授課時，授課教師大多沿襲了本科的授課方式方法，授課內容局限于課本中較為基礎性、原理性內容，教學過程中缺乏具有說服力和代表性的相關事實案例，難以調動起學生的積極性；書本知識過于抽象，學生大多難以消化理解，對于所教授的知識不能靈活運用在實務中，具體表現為實際應用能力不強。
針對上述現有問題，為順應我國法律碩士專業學位研究生教學的國際化發展，作者借鑒了日本高校在法律碩士專業學位研究生教學中的方式和特點，希望能為我國高校法律碩士專業學位研究生教學的具體內容、具體規劃以及具體的方式方法提出有益的建議。具體如下：
引用國外先進案例。作者認為，法律碩士專業學位研究生的授課內容應該主要圍繞具體的案例來展開。鑒于我國課堂案例資源不足的現狀，應借鑒國外具有代表性的相關事實案例，以大量、鮮活的具體代表性的實例突出問題的所在。同時注重開發學生的自主能動性，由學生針對案例預先進行分析整理，梳理案例中所涉及到的法律知識點，并能夠嘗試著運用法條得出判決結論，初步達到一個實務型法律人所應該具備的法律思維和素養。
引用國外先進法理。法律碩士專業學位研究生教師授課時，教科書中的內容以不再是授課的重點，其重點在于條文背后的理論依據和歷史淵源。作者認為，我國法律碩士專業學位研究生授課教師可以借鑒國外先進的法理，通過對其的講解能夠使學生能夠更好的理解條文的作用，以便在日后的司法實踐中靈活的運用；同時，授課教師還應該針對具體的法律，就其起源國的法律和立法思想對學生進行介紹和解讀，有助于學生對法律體系的構建以及對法律社會功效的理解。
借鑒國外對于法律實用型人才職業道德及信仰的培養。作為一個復合型、實務型、國際化的新生代法律人，在注重其學識的同時，更重要的是培養其在司法實踐中應該具備的職業道德和法律信仰。應該借鑒國外對法律實用型人才素質教育培養的模式，培養法律碩士專業學位研究生養成作為一個法律實用型人才應有的專業性思維和職業信仰，這也是我國法治社會建設中必不可少的重要內容。
2.教學方式方法的國際化
在對教學內容國際化創新的同時，教學方式方法的國際化也是不容忽視問題。在對我國法學教育內容國際化的摸索以及探討中，作者認為，首先，為實現法律教學方式方法的國際化，各個高校應該以前瞻性的眼光和全球化的視野投身到法律教學中去。縱觀我國各個高校的法學教學模式可以看到，已有相當一部分的高校在法學人才培養方案中要求學生在畢業時應當具備“懂法律、懂經濟、懂外語”的綜合性國際化能力。而在法律問題全球化、國際化的今天，這九個字又被賦予了新的意義。“懂法律”，在今天不僅要求學生懂得本國的法律，還要通曉國際法律知識；“懂經濟”，不僅是懂得微觀經濟的管理知識，還應該懂得宏觀市場的經濟規律，以應對法律問題國際化的今天；“懂外語”，即對學生的外語能力提出了更高的要求。不僅能夠聽懂看懂讀懂外語，更重要的是培養學生能夠運用外語學習國際法律法規、查找外國文獻資料、進行法律交流的能力。此外，對于法學的教育，還應當重視國際性法律主體課程和比較法課程的教授，運用比較研究的方法向學生傳輸外國法律的知識。
[關鍵詞]經濟審判庭 審判 經濟法訴訟 重建
一、經濟審判庭撤銷及其評價
《人民法院組織法》明確規定除基層法院外的各級法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭和其他需要設的審判庭。撤銷經濟審判庭在法理上也缺乏支撐。首先，大民事格局下審判庭與我國現行三大法律體系并不能一一對應。刑事審判庭并不僅僅適用刑事訴訟法，且還要適用民事訴訟法；民事訴訟法不僅只是民事審判庭適用、立案庭、審判監督庭、刑事審判庭均要適用；法院審理行政訴訟仍也可以參照民事訴訟的有關規定。其次，與國際接軌之前提假定錯誤。基于歷史和現實的諸多原因，各國的法院體制往往千差萬別，相去甚遠，當年我國法院改革時所提出的“同國際接軌”其實幾無可能，因為各國的路軌和發展軌跡畢竟不同，離“書同文，車同軌”的境界還相去甚遠。即使國際上有通行的或一國有成熟的審判機構設置模式，在進行制度移植的時候仍要考慮到底是借鑒還是本土培育的問題。最后，經濟審判庭受案范圍多數為民商法案件的分析。在經濟審判庭撤銷以前，其受案范圍主要是平等主體之間發生的財產糾紛，應該屬于民事訴訟范疇，上述受案范圍暗合了當時的“大經濟法”觀點，但是隨著經濟法理論研究的成熟和經濟法體系的不斷完善，經濟審判庭受案范圍可以通過重新梳理將民商糾紛除去，使經濟審判庭真正成為審判經濟法糾紛的機構。局部完善即可，何須徹底撤銷?
二、反壟斷法實施對現有審判格局的突破
(一)反壟斷法訴訟的特殊性。依據《反壟斷法》，反壟斷法訴訟可以分為三個部分：反壟斷刑事訴訟、反壟斷民事訴訟和反壟斷行政訴訟。反壟斷法與傳統法律的理念、原則和適用上都有很大區別，反壟斷案件審判也具有新的特征：首先，由于市場壟斷行為的復雜性，使得反壟斷法具有較強的原則性和抽象性，我國反壟斷法在執法程序、執法手段和救濟措施等方面主要針對行政執法作出規定，法院審判工作方面的規定較少；其次，反壟斷法具有很強的經濟性，經濟與法律問題相互交織，具有較強的專業性，既涉及社會經濟領域，又涉及政府行政管理領域，有些案件還涉及國家的經濟安全，因此要求審判人員要同時具備法律知識及經濟學知識；再次，反壟斷法具有很強的規制性，即鼓勵促進具有經濟效益的壟斷，又限制禁止妨礙自由競爭的壟斷，這就要求審判人員有深厚的法學和經濟學功底來認識和判斷案情。
(二)現行壟斷糾紛解決機制。自2008年起實施的《民事案件案由規定》將不正當競爭、壟斷糾紛納入知識產權糾紛部分。之所以將壟斷糾紛與各種不正當競爭糾紛納入知識產權糾紛范圍，并不是為了“機構設置合理，職責劃分清晰”，而是在遷就目前人民法院內部機構設置的“大民事格局”。此舉有如下弊端：
首先，不能有效實現對消費者的傾斜性保護。傳統民商法假定所有市場主題之間地位平等，但實際上消費者與經營者之間由于經濟實力、信息偏在等原因，二者并非地位平等的對抗者。如果由民事審判庭審判壟斷糾紛，法官慣有的民事案件審判思維和經濟法追求實質公平的理念可能并不兼容，這樣就不能有效實現對消費者的保護。
其次，反壟斷訴訟主要分為反壟斷行政訴訟和反壟斷民事訴訟兩類，通常情況下，反壟斷民事訴訟由知識產權審判庭審理，反壟斷行政訴訟由行政審判庭審理。但是壟斷糾紛引起的訴訟可能存在同一案件即包括民事訴訟又包括行政訴訟的情況，這勢必導致一個案件同時由兩個審判庭進行審判。壟斷糾紛同時涉及民事訴訟和行政訴訟將帶來一系列的審判難題，比如兩庭同時審理和某一庭先行審理的選擇、兩種訴訟舉證責任分配的不同等等。
(三)壟斷糾紛解決機制的探索及反思。為了應對上述問題，某些法院成立了反壟斷案件專項合議庭。不可否認，成立反壟斷專項立案庭可以集中具有經濟法專業知識的法官進行審判，也在一定程度上解決了同一案件由兩個審判庭進行審理的窘境。但是，反壟斷案件專項合議庭可以解決審判壟斷糾紛案件的一時只需，但隨著市場經濟的進一步發展，以及本土市場與國際市場的進一步融合，會有數量更多、案情更復雜、專業化程度更高的反壟斷案件出現，專項合議庭仍不能應對日益增加案件數量。為審判壟斷糾紛便設立反壟斷專項合議庭，那么經濟法其他領域是否也需要設立相應的專項合議庭以便更專業的解決這些糾紛?
三、重建經濟審判庭的初步構思
盡管經濟法學界對經濟法體系的認識并沒有完全統一，但是基本都承認市場規制法和宏觀調控法是經濟法體系的重要組成部分，重建可以以此作為主線，將重設的經濟審判庭分為市場規制庭和稅收金融庭。市場規制庭和市場規制法相對應。稅收金融庭和宏觀調控法中的稅法和金融法對應，但不能和整個宏觀調控法相對應，因為宏觀調控法中的許多法律可訴性不強，雖然對此學者們仍然有爭論，但目前一些宏觀調控糾紛還不能進入訴訟程序，故經濟審判二庭受案范圍只限定在稅收金融領域。
經濟審判一庭，也可稱作市場規制庭。主要適用的實體法是市場規制法。受案范圍大致包括：反不正當競爭案件、反壟斷案件、消費者保護案件及產品質量責任案件。需要說明的是它不僅審理作為經濟法受制主體的市場主體之間的訴訟，而且審理受制主體對作為調制主體的行政機關具體行政行為的訴訟以及行政壟斷訴訟，即不僅審理“民事性質”的經濟法案件又審理“行政性質”的經濟法案件。經濟審判二庭，也可稱作稅收金融庭。主要受理稅收糾紛案件和金融糾紛案件。金融糾紛案件主要是指對金融機構監管過程中發生的行政訴訟案件和金融機構破產案件，但并不包括平等主體之間的金融糾紛案件。
【關鍵詞】金融 金融監管模式 階段性選擇 創新
一、金融監管模式概念及分類
“金融”一詞在現代社會中被廣泛應用與傳播，但就其具體含義來說，中外經濟學術界的觀點也有所不同，沒有一個嚴格意義上的共識性概念。中國傳統意義上的“金融”多指貨幣流通，金融機構包括金銀鋪，錢莊，當鋪，銀號，票號等，業務范圍僅限于存取、匯兌業務和典當業務。通過與傳統意義上的金融含義對比可以看出，我國現代意義上所說的金融應該是一個外來詞匯，其在外文中的對應詞匯是finance。該詞的另外一種解釋是財政，資金。美國金融學家格萊尼?馬恩在其主編的《銀行業與金融百科全書》一書中對finance一詞歸結為三層含義，第一層含義是指政府通過稅收的征收或者債券的發行以籌措資金，以及對于此部分資金的管理，即當前意義上的公共財政；第二層含義具體指為了企業的組建、重建以及擴建，通過發行股票、債券或其他金融工具而籌措資金的行為；第三層含義是指關于貨幣、信用、銀行業務及運作發展的理論與實務。它包括貨幣、信用、銀行業務、證券、投資、投機、外匯、創建企業與重組企業、經紀人業務和信托業務等。[1]從以上三層含義可以看出，我們當前所講的金融也并非與其完全吻合，我國當代“金融”一詞專指信用貨幣的融通，我們稱其為狹義上的金融。本文所述“金融監管模式”中“金融”的概念即采狹義上的金融觀點，專指我國關于金融監管機構和監管法規的結構性體制安排，[2]即我國對于金融機構經營所采取的監管方式。
任何一種監管模式都與本國經濟發展過程、歷史文化傳承等脈絡息息相關，是人們從紛繁復雜的金融行為、活動與現象中提煉出來的具有顯著外在特征的內在規律關系。為了使文章具有充分的可行性和現實實踐性，本文綜合考慮我國金融監管發展思路以及監管組織體系，將金融監管模式進行如下劃分：分業監管模式、分業監管下的部分綜合監管模式、混業監管模式。
二、當前分業監管模式面臨的問題
我國當前多頭分業金融監管模式雖然對我國金融發展起到了很大的保護和促進作用，但是隨著金融機構經營范圍的擴大，金融產品多樣化以及國際金融的復雜化，其在監管過程中暴露的問題越來越突出，機構監管模式的局限性日益凸顯。首先我國金融機構經營業務范圍的擴大，其業務范圍涉及多個監管部門的監管對象，無法統一確定各自的監管職責以及對于金融機構整體業務的微觀審慎監管。另外，雖然我國確定了“一行三會”聯席會議的金融監管協調機制，但該機制存在自身的缺陷性，聯席會議各主體級別平等，在無具體行政立法框架下的會議模式很難實現各機構間信息互通共享，以致于無法實現金融監管的全覆蓋。再者當前分業金融監管模式極易形成監管的真空。我國順應經濟發展以及與國際金融市場競爭的需要，對于金融機構的業務限制不斷解除，導致一些大型金融控股集團開始出現。而這些金融控股集團囊括眾多子公司，各子公司間相互交叉持股使得法人組織結構混亂，金融控股集團下屬各子公司在金融市場中都有自己負責的經營業務，使得金融控股集團業務復雜化，法人組織結構的混亂以及集團業務經營范圍的復雜化在不斷擴大集團規模的同時也帶來了內部管理結構的復雜化，在沒有相應公司法及公司章程的規制下很容易造成公司道德風險的增加。從以上問題可以看出新的金融發展背景下我國當前的分業金融監管模式問題越來越突出，已無法有效對我國當前金融市場進行有效監管。
三、階段性選擇的必要性分析及創新性設想
“合久必分，分久必合”不論從金融業未來發展的方向和趨勢還是從世界金融監管實踐的經驗中可以看出，我國的金融監管為了適應今后中國金融的快速發展，需要在現階段分業監管的基礎上逐步進行一系列改革，特別是監管模式需要產生重大轉變，從分業監管走向混業監管、集中監管將是必然選擇。[3]但是當前是否應一步到位，借鑒英美等國家的經驗，直接實現國內市場的完全混業經營，需要我們慎重選擇。首先從我國當前面臨的內部因素看，我國經濟雖然發展迅速，經濟總量十分龐大，但是我國的經濟結構還不合理，尤其是金融結構與經濟結構嚴重不對稱，金融機構中“國家一股獨大”問題仍然存在，銀行不良資產不斷增多，股票市場風起云涌，保險市場面臨較大的信任危機，信托業發展緩慢，互聯網金融的井噴式出現使金融風險不斷放大，如果這些金融業自身發展問題得不到解決，貿然混業只會使金融市場更加不穩定。另外我國國內金融法制體系滯后現象嚴重，正如有的學者根據“梯伯特（Teaboat）定理”提出的我國監管制度過剩問題顯著存在，即金融監管制度供給與監管機關所需要監管的內容不匹配，雖然相關法律法規數目繁多，但是真正起到作用的卻不多，而且各個法規之間時有沖突或者漏洞，沒有完整的運用規則。[4]在沒有制定好配套法律法規體系之前也不應急于選擇。其次從當面我國面臨的外部因素看，國際政治經濟環境雖然看似平靜，但錯綜復雜的矛盾，虎視眈眈的敵對勢力并未對我國放棄西化、分化政策圖謀，發達國家的經濟、科技、軍事等方面的優勢地位仍舊對我國的發展造成很大壓力。另外由于我國經濟實力和綜合國力不斷壯大，國際影響力也在不斷增強，這一些列變化對于美國的霸主地位形成了沖擊，不公正不合理的國際政治經濟舊秩序并沒有根除，我國的市場經濟地位遭到一些國家的無理遏止，世界經濟增長格局變化趨勢不確定性增強，這一些列國際環境因素預示著現在我國的金融體制大改革時機還不成熟。從以上分析我們可以看出我們現在一方面面臨金融體制改革的迫切需求，另一方面面臨完全混業統一監管的條件不成熟，因此我們此階段最合理的方式就是進行階段性選擇，即選擇漸進式、有步驟的混合模式。通過分析各個國家的金融改革歷程我們可以看出，金融體制的演變一般都要經過三個大的發展階段：混業經營（經濟發展促進金融發展階段）――分業經營（經濟與金融協同發展）――混業經營（金融發展促進經濟發展階段）。E.S.肖的“金融深化理論”研究指出，適當的金融改革能有效地促進經濟的增長和發展，使金融深化與經濟發展形成良性循環。而我國當前正處于金融改革的深化期，需要不嚶嘔金融結構，促使金融市場機制和市場秩序逐步健全，只有各方面條件成熟后才能實行完全的混業經營模式。我們應在此基礎上進行制度構建，細化中國分業經營發展的階段，實現由分業到混業的良性過度，這種漸進式的改革符合我國在長期發展改革過程中所形成“制度前見”的要求（此處的“制度前見”是指在制度改革之前就已經存在于我們觀念里的關于制度改革的思維模式――漸進式改革）。本文將我國階段性模式進行如下構建：分業經營――有限制的混業經營（法律規制下的混業模式）――金融行業間無限制混業經營，最終達到金融市場與經濟市場的共同繁榮。
首先，國家應允許符合條件的金融機構開展其他金融業務，進行有限制的混業經營探索，但必須對金融機構開展其他業務的條件要進行嚴格限制，減少系統性風險的出現。通過設立嚴格的多指標的業務經營門檻，提高公司經營管理能力及應對風險的能力。在此應該將這些指標焦點放在以下幾方面：一是提高對公司自有資本的要求，促使小的金融機構間的整合，從而提高公司應對風險的能力，限制那些自身風險應對能力較差的小公司進行盲目擴大經營范圍。二是對公司內部風控，不良資產率等指標進行嚴格規定，建立健全的預警機制，并將以上指標與業務開展掛扣，進行動態監測，一旦發現監控數據突破預先設定的指標范圍，立刻對其業務開展進行限制，以將風險控制在一定范圍內。另外還要結合各種技術手段對金融公司進行監測。通過一定時期整合以后的金融機構資金雄厚、風控能力不斷提高、管理結構會更加完善，能夠達到混業經營模式的“軟著陸”。
其次，國家對當前的金融監管體制進行調整。在保持原有“一行三會”機構設置的基礎上，將銀監會、證監會、保監會統歸于一個與中國人民銀行級別同等的部門“中國金融監管委員會”，并在金融監管委員會下設置新的部門――綜合監管局，負責綜合業務監管及金融集團業務監管，此部門可由“三會”抽調人員組成，與“三會”信息共享，實現實時互動交流。綜合監管局的設立既能應對當前金融監管的不足，也能使“三會”工作人員互相交流經驗，提高監管部門業務能力，為以后混業經營后的統一監管打好基礎，并實現經營與監管的良性過度，起到統一監管前良好的試點作用。另外中國人民銀行與中國金融監督管理委員會之間也要建立金融監管信息溝通交流平臺，賦予金融監管委員會統一制定金融監管業務規章的權利，彌補金融法規之間的漏洞及減少制度過剩問題。金融監管要實現動態監管與靜態監管的深度結合，動態監管即對金融企業行為的監管，靜態監管注重對其內部體系以及業務風險規則的監管。另外賦予中國人民銀行審慎監管職能，宏觀把握貨幣金融市場的穩定，通過金融監督委員會的反饋信息和交流互動，動態把握金融發展的趨勢。
最后要注重建立金融企業內外監管聯動交流機制。金融行業要根據行業規則及要求，建立完善的內控部門及方案，進行實時的風險監測。通過定時定期向相應的監管機構匯報監測數據和信息，實現與外部監管（即金融監管部門）聯動，外部監管部門根據自己獨立的監督監管數據信息與金融企業內部匯報信息進行綜合對比，將兩者的監管結果控制在合理范圍內。
參考文獻
[1]文豪.中國金融發展方式轉變研究[D].遼寧：遼寧大學，2013.
[2]王M笛.關于中國金融監管模式的思考[J].商業經濟，2012，8：40-42.
[3]惠康，任保平，鈔小靜.后危機時代中國金融監管模式的選擇[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2015，3：104-107.
關鍵詞 P2P 網絡借貸 運營模式 風險控制
中圖分類號：F830.49 文獻標識碼：A
一、引言
近些年，隨著社會經濟的發展，傳統的銀行業已不能有效滿足中小企業和個人的融資需求。國家緊縮的貨幣政策助推了民間借貸的繁榮，作為一種金融創新的產物，P2P網絡借貸平臺得到了迅速的發展。
P2P（peer to peer lending，又稱“人人貸”）網絡借貸平臺，就是連接借貸雙方的第三方網絡平臺，依據投資者和借款方的雙向選擇，實現個人對個人的小額借貸行為。這種模式的核心就是互聯網時代的金融脫媒。
二、國外的P2P網貸平臺運營模式介紹
P2P網絡借貸平臺起源于英美等西方發達國家，并形成了三種比較成熟的模式。分別為純平臺中介模式（美國Prosper）、復合型中介模式（英國Zopa、美國借貸與社交平臺結合的Lending club）、非盈利公益型模式（Kiva）。
（一）Prosper。
2006年成立于美國，是美國金融史上第一個P2P銀行。其模式類似于拍賣，只不過拍賣的是貸款。出借人開始通過降低利息率進行競拍，Prosper需要完成的工作就是確保安全、公平的交易，包括貸款支付給借款人和收集符合借貸雙方要求的借款人和出借人，在交易過程中Prosper出售平臺服務從借貸雙方收取服務費，是單純的中介，無論風險評估、利率制定、資金回籠等均由貸款人自行評估完成，并不承擔壞賬風險。借貸雙方在交易促成過程中，一個重要的參考指標就是個人信用評分，其國內完善的社會信用體制無疑對風險的評估作出了很大的貢獻。
（二）Zopa。
2005年3月在倫敦成立，并在美國、日本、意大利推廣，是公認的P2P網絡借貸平臺鼻祖，為有資金需求和有閑置資金的個人及小型企業提供一個互動的平臺，借貸利率完全由會員自主商定。為了保證安全，Zopa負責對借款人進行風險評估，實名認證，考察并劃分信用評級并據以貸款，強制借款人每月還款；同時，出借人需要把資金平均分配給50名借款人，分散投資者的風險。Zopa在整個交易中負責有關借款的所有事務，包括雇傭機構追債，當一筆借款被成功放出時，作為整個交易平臺的Zopa將從中獲得一定比例的服務費。
（三）Lending club。
在2007年5月上線，最初是出現在Facebook的第一批應用里，它幫助用戶把錢借給自己的Facebook好友，于2007年8月，網站從Norwest Venture Partners和Canaan Partners募集到了1，026萬美元的A輪融資，自此借貸俱樂部成功轉型為一家P2P網貸公司。與美國繁榮市場 Prosper等競爭對手相比，借貸俱樂部更重視用戶的信用記錄，注重對交易流程的控制。它并不采用P2P網站通行的一對一競標方式，而是在對不同用戶進行信用等級評定之后，由網站規定相對應的固定利率和固定期限，這大大增加了交易撮合的成功率。借款人在進行貸款交易前必須要經過嚴格的信用認證和A-G分級。出借人可以瀏覽借款人的資料，并根據自己能夠承受的風險等級或是否是自己的朋友來進行借款交易。
（四）Kiva。
Kiva建立于2005年10月，是一個非營利的P2P貸款網站，通過該網站人們可以向發展中國家的個人借款人“造血式”提供小額貸款，而不是無償“輸血”來改善他們的經濟狀況。Kiva與其它社會網絡站點一樣，會貼出潛在借款人的簡介。貸款人可以仔細閱讀這些人物簡介，然后貸款給那些打動他們的人。Kiva并不會隨意接納發展中國家的任何一位潛在的借款人，只有那些經小額金融機構仔細審查過、然后介紹給Kiva的借款人才能被Kiva所接納。如果小額金融機構的某些借款人的貸款拖欠率高，或是其經營狀況顯得不穩定不可靠，Kiva就會暫停向小額金融機構發放借貸給他們的款項。Kiva設計出一種針對小額金融機構的五星評級系統，并在其網站上同時顯示出各小額金融機構的概況與等級。
三、國內的P2P網貸平臺運營模式探究
隨著金融改革的加快推進，民間資本日漸開放，社會融資結構也正在發生遷移，作為融資創新模式之一P2P“野蠻生長”。其市場定位漸漸層次化，運營模式也日益多樣化、混合化，因此完全用一種原有的模式去概括是不夠準確的，本文只是選取極具代表性的幾種概括出其目前的主體模式。一些純線上平臺可能也在嘗試追求抵押擔保模式和線下信用審核等風險控制措施，一些以線下業務為主要支撐的也可能會發展線上業務擴大業務量。
（一）拍拍貸模式。
成立于2007年8月，總部位于上海，是中國首家P2P（個人對個人）純信用無擔保網絡借貸平臺。與之相類似的還有紅嶺創投。拍拍貸是平臺本身一般不參與借款，比較透明陽光化，一般為小額借貸，無抵押無擔保。主要借鑒了Prosper的純平臺中介模式，采用競標方式來實現在線借貸過程，至今依然保留著最原始的經營模式。一般多個出借人出借很小的資金給一個借款人，以分散風險。規定借款人按月還本付息。借款人的信用等級是由拍拍貸信用評價體系通過身份認證、借款用途、以往借款記錄等評出的，由認證分數轉化而來。由于我國尚未建立完善的信用評估體系，因此，相比美國的Proser其線上風險較高。
（二）宜信模式。
2006年成立于北京，在一定程度上借鑒Zopa的復合中介模式。宜信建立有相互獨立又互相關聯的理財與投資組織，對借貸流程具有強大的操控力，主要在線下促成交易。這類模式網絡僅提供交易的信息，具體的交易手續、交易程序都由P2P信貸機構和客戶面對面來完成。證大e貸和平安“陸金所”也類似宜信模式，由于具有強大的線下業務支持，證大e貸和平安“陸金所”也只充當信息交易平臺的職能。
宜信目前最主要的兩種模式：一種是出借人與貸款人直接的借貸，雙方通過宜信平臺所提供的居間服務達成交易簽訂合同，另一種是債權轉讓模式，對符合條件且滿足評級要求的借款申請人，先由宜信公司的CEO唐寧利用自有資金進行出借與借款人訂立借款合同。然后從金額和時間上拆細債權，轉讓給有理財意愿的客戶。宜信的這種模式更加便利客戶，收入來自于借款方支付的服務費。唐寧在這個過程中不收取差價。同時宜信從服務費中提取相當于貸款金額2%的風險準備金，一旦發生壞賬，便用風險準備金對出借人作出相應的補償。
（三）有利網模式。
2013年2月上線的互聯網理財網站，由小額貸款機構提供的本息擔保模式，無疑使其成為一種安全性很高的P2P模式。平臺公開、透明，不吸儲，不放貸，只提供金融信息服務，與小額貸款機構中安信業、證大速貸、金融聯達成戰略合作。有利網通過合作的小額貸款機構推薦的方式選擇還款意愿高，還款能力強的優質借款客戶，從源頭上降低風險。同時投資者的每筆出借資金均可獲得由合作小額貸款機構提供不可撤銷的100%的本息擔保，如果借款人出現逾期或壞賬，推薦該借款人的小額貸款金融機構會負責所有的追償、催收工作，并在出現逾期或壞賬的一開始就向投資用戶償付所有的剩余本金及利息。此種模式的優勢是可以充分保證投資人的資金安全。有利網也提供債權轉讓功能，如果投資人急需用錢，可以通過轉讓債權，從而隨時把自己賬戶中的資金取走。
（四）阿里小貸模式。
2010年和2011年，阿里金融分別于浙江和重慶成立了小額貸款公司，為阿里巴巴B2B業務、淘寶、天貓三個平臺的商家提供訂單貸款和信用貸款。數據庫是阿里小貸的最核心資產，核心風控金融模式其實是一條量化放貸的道路。通過阿里巴巴、淘寶、天貓、支付寶等一系列平臺，阿里小貸為電商加入授信審核體系，對其進行定量分析，包括平臺認證和注冊信息、歷史交易數據、客戶交互行為等信息，所有信息通過整合處理，轉化為特定信用評分模型，進行信用評級。阿里利用大量的數據和信息流，實現金融信貸審批。阿里巴巴B2B業務貸款由于額度較大，委托第三方機構于線下進行實地勘察。貸款發放之后，可以通過支付寶等渠道監控其現金流，控制貸款風險。不得不承認的是，任何經濟體中都不可能沒有對金融風險的監督與管理，阿里網貸也需要直面互聯網金融風險控制薄弱的現實。
四、P2P網絡借貸平臺存在的風險
2011年8月份銀監會了《關于人人貸（P2P）有關風險提示的通知》（下稱“《通知》”）， “人人貸信貸服務中介公司”的P2P貸款平臺，被提示具有大量潛在風險。
（一）政策風險。
目前我國P2P網絡借貸平臺呈現出爆炸式增長，但相關立法尚不完備，法律性質不明，尚處于監管真空，導致行業亂象叢生，其面臨的政策風險是巨大的。一旦相關法律或政策出臺，難免會有一些經營不規范P2P企業因為違反法律或政策而面臨整治，資金鏈斷裂，甚至破產的風險。
（二）運營不透明所引起的操作風險。
通常P2P網貸平臺都會通過第三方支付平臺開設一個中間資金賬戶，將出借人的存入這個賬戶中。但是國內目前對P2P平臺中間資金賬戶普遍處于監管真空狀態，第三方支付平臺賬戶的資金調配權仍掌握在P2P平臺手中，第三方支付公司沒有權利凍結客戶賬戶。加上平臺機構的運營不透明性，相關信息得不到披露，存在較大的操作風險：
第一，平臺機構可能突破資金不進中間資金賬戶的底線，在不透明的情況下一邊對接借款人，一邊對接出借人，當對外放貸金額小于從出借人借入金額，或者債權轉讓時收取利息差，就突破了法律的底線，演變為吸收存款、發放貸款的非法金融機構，甚至變成非法集資；
第二，因為缺乏監管使民間資金通過P2P平臺流入限制性行業，如房地產和“兩高一剩”等受調控政策收緊影響的行業，影響國家宏觀調控；
第三，由于掌握投資者的資金調配權，加上市場準入機制不健全，使平臺的騙貸欺詐，卷款跑路成為可能；
第四，當收取服務費或傭金具有變相收取利息的嫌疑時，收取利息和手續費存在著演化為高利貸的風險。
（三）市場風險。
P2P本來應該是相對獨立的純中介平臺，是金融脫媒的互聯網金融，但是在國內，隨著越來越多資本涌入這個行業，競爭開始加劇，為了讓吸引更多的投資者，便開始對投資者保障資金，甚至保障利息。P2P一旦從傳統的純中介公司轉變為與擔保業務關聯起來的經營模式，就承擔起因擔保杠桿過高導致的市場風險。《中小企業融資擔保機構風險管理暫行辦法》規定，擔保機構擔保責任余額一般不超過擔保機構自身實收資本的5倍，最高不超過10倍。而平臺機構一旦發生系統性風險，大面積的違約將拖垮網貸平臺。
（四）信用風險。
信用風險無疑是P2P網貸平臺最大的風險。我國的信用體系還不夠完善，不能夠高質高效的實現信息對稱和信用認定，存在較高的借款人信息摻假、違約等信用風險，貸款質量較低。隨著《征信業管理條例》的頒布，央行已將小貸公司與融資性擔保公司納入其完善健全征信系統的新監管對象，但是，P2P網貸行業卻未被央行納入征信系統的建設范疇，對于借款人提交給平臺的征信信息平臺方驗證真偽的途徑有限，給征信信息造假提拱了機會，另外就算借款人違約也不影響其央行征信信息，是借款人違約成本降低。目前P2P網貸平臺普遍承擔了對于借款人的線下調查工作，尤其是在提供擔保的模式下。大量的線下調查工作可以減小壞賬風險，但成本是極高的。而且許多P2P網貸平臺尚無法做到嚴格的線下盡職調查，風險也因此上升。
五、P2P發展過程中的風險控制建議
（一）加快立法，完善監管體系。
作為一種金融創新行業，其對經濟發展具有很好的促進作用，要盡快出臺相關法律法規，解決監管主體缺位問題，明確監管職責與手段，完善監管體系，給予P2P網貸平臺陽光化的途徑，促進其規范發展。
（二）建立信息披露制度，并實行清結算分離。
要實行定期強制信息披露制度，提高交易過程的透明度，并通過對P2P網貸平臺的清結算業務進行分離，引入第三方支付平臺作為獨立于P2P網貸平臺的第三方來管理借貸相關的資金流，P2P網貸平臺來管理跟借貸相關的信息流。
（三）加強行業自律。
P2P網貸平臺監管缺失、行業準入門檻低，導致P2P行業目前魚龍混雜。頻頻爆發的P2P風險事件已經嚴重擾亂了網貸市場的發展，令整個行業處于比較被動的局面。在監管政策“真空期”，P2P行業迫切需要聯合起來成立自律組織，盡快制定內部行業標準，達成最基本的規則，建立一定程度的客戶信息交流機制，防范借款人重復借貸和過度負債，進行行業認證，盡量降低惡性事件對行業的負面影響。
（四）完善信用評估體系。
要借鑒國外經驗，完善信用評級機制，同時加強對個人信息的保護，提高借款人失信的成本，讓信用真正的實現其價值。P2P平臺要學習先進的信用評級方法，制定適合其運營模式的評級標準。這樣不僅能夠降低信用風險，提高貸款質量，也能很大程度上降低平臺的線下運營成本。
（作者：中國政法大學法律碩士學院2011級，研二在讀，研究方向：財稅金融法）
參考文獻：
[1]辛憲.P2P運營模式探微[J].商場現代化，2009（21）.
[2]尤瑞章，張曉霞.P2P在線借貸的中外比較分析―兼論對我國的啟示[J].金融發展評論，2010（3）.
[3]張鑫.P2P貸款服務平臺的業務模式與法律分析―以宜信公司為例[J].金融法苑，2012（1）.
[4]苗曉宇.網絡P2P信貸風險與防范[J].甘肅金融，2012（2）.
關鍵詞 意思表示瑕疵效力 無效 可變更可撤銷 善意第三人 撤銷權
中圖分類號：D915.7 文獻標識碼：A
一、 意思表示瑕疵的概念
意思表示瑕疵，指意思表示不健全，表意人在意思不自主或者依據不正確的情況下作出的意思表示，不能發生或者不能完全發生效力。瑕疵意思表示即意思與表示在表意人表示過程中發生了偏離，其本質在于外在的表意與內心的真實意思的不一致，此時該法律行為效力會受到影響。所以，意思表示是否健全對于法律行為有效與否起著關鍵的作用。
二、 我國意思表示瑕疵效力立法的完善
（一）我國民法意思表示錯誤效力的不足及完善。
意思表示錯誤，是指“內心意思”與“外部表示”非故意的不一致。對意思表示錯誤的法律效力大概有法律行為無效主義和法律行為撤銷主義兩種。日本和瑞士民法規定為無效，德國、法國和我國臺灣民法則規定為可撤銷。基于錯誤而為的意思表示即便可以撤銷，也并不是毫無限制。此種限制主要體現在以下幾個方面：(1)時間上的限制。比如德國民法典對錯誤規定了可以撤銷的，也必須在規定的期間內行使撤銷權。該法典同時也規定，撤銷權人自從知悉撤銷理由后，須立即撤銷，而不應有可歸責于己的遲延，也即必須毫不遲延。我國臺灣地區的民法典對撤銷在時間上的限制則為“其撤銷權必須自意思表示一年內行使之，逾期即行消滅”，筆者認為一方面短期時效，也即“即時撤銷”，要求當事人即時行使權利，以避免對對方造成損失；另一方面為避免使對方的利益長期不穩定，宜采用10年左右的年限。(2)相對人沒有明知或者應知錯誤之事實，如果相對人已發現了錯誤而仍然與表意人進行協商，實際上是利用了表意人之錯誤，即相對人并不是善意，合同之公平正義難以保證。(3)表意人沒有過失。如我國臺灣地區的民法規定表意人對于意思表示所產生的不正確看法或事實情況之不知，必須非由其自身之過失所引起。
基于我國現行意思表示的錯誤效力規則之中的漏洞，我國未來的民法典在構建錯誤制度時，應當遵循以下基準，才可達到表意人和善意相對人的利益均衡: 其一，在表意人撤銷權之成立要件上，舍棄重大的財產損失要件，回歸意思自治之根本價值；增加表意人沒有重大過失要件，實現表意人和善意相對人信賴利益之良性制衡；其二，在表意人的撤銷權除斥期間的起算上，以表意人知道或者應知時為標準；其三，在錯誤效力的選擇上，以普通人、常人作為設計的模型，采用保護表意人意思自治為主之立法模式；其四，在賠償要件上，采用無過失主義，和締約過失責任相區別。
（二）設立不正當影響制度及其效力。
不正當影響由衡平法發展而來，“其意義乃指衡平法院將對因不正當影響而得來之利益予以排除。” 正當影響制度首先發源于英美國家，在當事人為瑕疵意思表示的不正當影響情形，如在重大工程招投標及采購合同中，一些政府要員的“打招呼”等干涉行為，這些行為不能歸于欺詐、脅迫、乘人之危情節，在我國目前尚無法可據，若引人不正當影響制度，這些問題均迎刃而解。鑒于此，建議當前我國民法典設立正當影響制度 ，其認定標準可借鑒美國法院在審判該類案件考慮的以下因素：雙方當事人交易的談判不正常或時間均不合適當事人締結約定的地方不適合一再強調及要求契約須立刻簽訂特別強調延時簽約之利后果主控一方使用數人向單一對方不當游說。當事人一方無法取得第三者的獨立參考意見使當事人中一方無時間咨詢其財務專家或律師的意思，以上幾種情況，如雙方當事人在商談其約定時間有任何一種情形出現，即適用不正當影響的原則。對于其效力由于不正當影響的危害。
由于受不正當影響的人在進行意思表示時并沒有完全喪失獨立的自由意志，只是其自由意志有了一定的偏向，或者說是一種相對獨立的自由意志，因而尚能有限度地表示自己的意思。加之，因受不正當影響所簽訂的合同僅涉及到雙方當事人的利益，與社會公共利益無關，所以賦予受不正當影響的一方當事人以撤銷該合同的權利足以保護其利益。被撤銷的合同自始無效，已經交付的財產應當返還對方，使當事人的財產關系恢復到簽訂合同前的狀態。至于撤銷權的行使可否對抗第三人，英美法的普遍作法是不得對抗善意的并有償獲得合同權利的第三人，而對于惡意的第三人或者雖屬善意但卻無償獲得合同權利的第三人是可以對抗的。對此英國法院在一案件的判詞中指出，第三人沒有付出代價而接受贈品是可以追回的，因為“這些款項染上誘使贈予人的不當影響及罪行，在誰的手中也洗脫不了。他把贈品分配給他的親戚及朋友，這項行動并不凈化贈品，不剝奪受影響人的權利。不論接收的手是多么純潔，假如贈品從受玷污的途徑而來，則償還的義務追隨它。”
3、完善我國第三人脅迫效力制度。
受到脅迫是意思表示可以撤銷的事由之一。如果脅迫行為由表意人之相對人所為，那么雙方當事人，一方是施害者，另一方是受害者，法律把行為效力的決定權賦予表意人。但是當脅迫行為由表意人和相對人以外的第三人所為時，即為第三方脅迫。學術界將已知的第三方范圍限定為以下幾種: 第一，公權力組織。第二，合同一方當事人的利害關系人。利害關系人的界定應當采取客觀標準，兩者必須在客觀上有關聯，即利害關系人應當是與合同當事人一方存在身份或生產生活上形成一體關系的人。第三，與合同當事人無任何關系的第三人。
第三方脅迫情形下，受脅迫方的相對方是否存在嚴格意義上的“善意”情形? 筆者認為，受脅迫方在基于脅迫而與相對方簽訂合同時，完全可以向相對方透露自己受到脅迫的事實，因此，在考慮第三人脅迫是否能夠對抗合同中善意相對方時 ，應區分第三方脅迫的內容而定，如第三方脅迫的內容不含禁止受脅迫人向相對方透露被脅迫的事實，則第三方脅迫不能對抗善意相對方；反之，則能夠對抗善意相對方。
（四）整合乘人之危行為和顯失公平行為的及整合后的效力。
乘人之危的使用條件過嚴，而顯失公平的的標準彈性太大，在實踐中難以合理適用。乘人之危與脅迫之間的界限也不是不可逾越的。把兩者分開立法易造成實務操作中的混淆。我國制定民法典時可以考慮不把乘人之危列為單獨的意思表示瑕疵類型，取消現在《民法通則》對乘人之危與顯失公平分別規定的現狀，而參考多數國家立法例，把二者合而為一，規定為類似德國“顯失公平行為”。德國的顯失公平行為，不同于我國民法上的顯示公平，我國的顯示公平可以看作是一個客觀的撤銷合同的標準，其沒有主觀上的要求，而德國的顯示公平行為也包含了主觀要件。既有顯示公平的結果，有有乘人之危的主觀過錯。采用顯示公平這一制度既可以使弱方當事人得到適當的法律保護，又不會動搖合同依合意而存在這一合同法的基本原理。又如，英美法上的顯失公平制度規定：“如果法院發現，作為一個法律問題，合同或合同的某一條款在訂立時是顯失公平的，法院可以拒絕強制執行該合同，或者，法院可以對顯失公平的條款的適用加以限制從而避免顯失公平的后果。”這一規定把顯失公平的制度從衡平法的制度擴展為可以得到普遍運用的一般制度，它使法院可以以顯失公平的理論為依據對當事人訂立合同的活動進行公開的干預。
關于整合之后這一類行為的效力，筆者認為若強制認定無效，有失妥當，可以統一把這類行為認定為可撤銷或可變更行為，賦予當事人可撤銷權符合民法的自愿原則，也給予了當事人更多的選擇權， 法律賦予當事人撤銷權即可，而不宜對民事主體之間的自己行為做出強制無效的規定 ，否則有悖于民法自愿原則，更有利于促進自由交易，促進誠信原則的落實。
