時(shí)間：2023-06-16 16:06:19
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
1、經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類社會在各個(gè)發(fā)展階段上的各種經(jīng)濟(jì)活動和各種相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其運(yùn)行、發(fā)展的規(guī)律的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想是物質(zhì)稀缺性和有效利用資源，可分為兩大主要分支，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。
2、經(jīng)濟(jì)學(xué)起源希臘色諾芬、亞里士多德為代表的早期經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)過亞當(dāng)·斯密、馬克思、凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生出了演化證券學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉邊緣學(xué)科。隨著國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和應(yīng)用受到國家和民眾的關(guān)注越來越高，理論體系和應(yīng)用不斷完善和發(fā)展。
3、一般學(xué)者會把研究范圍歸納入“微觀”或“宏觀”層面。“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的是個(gè)體或個(gè)體與其他個(gè)體間的決策問題，這些問題包括了經(jīng)濟(jì)物品的消費(fèi)、生產(chǎn)過程中稀缺資源的投入、資源的分配、分配機(jī)制上的選擇等等。“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”則以地區(qū)、國家層面作為研究對象，常見的分析包括收入與生產(chǎn)、貨幣、物價(jià)、就業(yè)、國際貿(mào)易等問題。
4、一般情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建基在理性的“極大化”這假設(shè)之上，每個(gè)人都會在局限下選取對自己最有利的選擇。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的假設(shè)真假并不重要，只要假設(shè)推論出來的可被驗(yàn)證含意，能夠解釋及推測現(xiàn)實(shí)世界，我們就接受這個(gè)理論。但是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是建立在人是有目的的行動的行動公理基礎(chǔ)之上。其學(xué)派旗幟鮮明的反對把理性狀態(tài)和極大化作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)簡述
經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代的一門獨(dú)立學(xué)科，是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律即價(jià)值的生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等規(guī)律的理論，對指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展有著重要的意義。自1776年亞當(dāng)•斯密的《國富論》發(fā)表開始為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定基礎(chǔ)，到如今形成體系完整、分類詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其間經(jīng)歷了200多年的發(fā)展過程，凝聚了無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家學(xué)者的努力成果，也為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康有序發(fā)展做出了積極的指導(dǎo)作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律而產(chǎn)生的一門社會科學(xué)，自誕生之日起就受到人們的普遍關(guān)注，更是被高校列為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的核心課程和專業(yè)基礎(chǔ)課程。如何教授好這一門課程，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)該具備的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能，為社會輸送合格的專業(yè)人才，是高校不得不思考的一個(gè)重要問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中存在著一些問題，有必要引起我們的重視，這對提高教學(xué)質(zhì)量、增強(qiáng)學(xué)生分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的能力進(jìn)而增強(qiáng)專業(yè)競爭力有著重要的意義。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中常見的問題
作為高校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的基礎(chǔ)課程，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)效果直接影響著其他學(xué)科的學(xué)習(xí)，因此，要求教授這一門學(xué)科的教師不僅要傳授給學(xué)生教材上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識，更要對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程、本質(zhì)規(guī)律及我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行深入淺出的分析和歸納，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架和實(shí)質(zhì)進(jìn)行講述和展示，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)科能力和素養(yǎng)。但是，在實(shí)際的教學(xué)過程中，這樣的預(yù)設(shè)目標(biāo)很難達(dá)成，主要有以下幾方面的原因。(一)教育方針方面。由于歷史方面的諸多原因，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展更多地受到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，在教學(xué)內(nèi)容方面表現(xiàn)得尤為突出，有許多宣揚(yáng)西方資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容充斥其中，例如“公有制不如私有制”“私有制無剝削”“資本主義優(yōu)于社會主義”等觀點(diǎn)俯拾皆是。這樣的觀點(diǎn)無疑是與我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大方向相悖的，若是不加辨別地全盤吸收，對我們培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的目標(biāo)會造成極大的打擊。因此，很有必要就此對經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育方針進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修改，以便更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)。(二)教材內(nèi)容方面。第一，理論體系龐大，內(nèi)容多抽象，使學(xué)生難以理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)問題的不斷解決而日漸充實(shí)的，在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系逐漸擴(kuò)大，且內(nèi)容大多抽象，對于涉世未深的大學(xué)生而言，理解上具有一定的難度。其中很多經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專業(yè)術(shù)語雖然為大家所熟知，但是其深層含義還是很難理解和掌握的。第二，理論脫離實(shí)際。經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的教材大多是引用一些經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而這些專著大多創(chuàng)作年代較早，與實(shí)際生活中日新月異的經(jīng)濟(jì)學(xué)狀況相隔甚遠(yuǎn)，所以很難將理論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中去。理論與實(shí)際的脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。第三，教材內(nèi)容與中國國情不符。經(jīng)濟(jì)學(xué)教材大多來源于西方，是經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專家學(xué)者針對西方國家的社會經(jīng)濟(jì)狀況所做出的分析和解釋，事實(shí)上并不與我國國情相符合，所以在實(shí)際的教學(xué)過程中存在著諸多矛盾，很難達(dá)到一個(gè)較好的教學(xué)效果。(三)教師方面。第一，教學(xué)方式單一。在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際的教學(xué)過程中，由于配套設(shè)施的相對落后和教材內(nèi)容多課時(shí)少的矛盾，教師大多采用“填鴨式”“滿堂灌”的教學(xué)方法，這樣一節(jié)課下來，學(xué)生聽到的和記到本子上的東西不少，真正掌握的東西卻不多，無形中更加重了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，打擊了學(xué)生的積極性。從長遠(yuǎn)角度來講，這是不利于經(jīng)濟(jì)學(xué)教育健康發(fā)展的。第二，考核方式單一。經(jīng)濟(jì)學(xué)的考核方式一直以來沿用的都是閉卷考試的方式，并且側(cè)重于對理論知識的考查，忽視對知識的真正理解和運(yùn)用方面的引導(dǎo)和考查。知識不能得到運(yùn)用就只能是死知識，如何讓知識活起來，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教育必須重視和解決的問題。(四)學(xué)生方面。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門邏輯性較強(qiáng)的學(xué)科，它對數(shù)學(xué)模型和定量分析等知識點(diǎn)應(yīng)用得比較多。對于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生來說，邏輯推導(dǎo)、圖表、公式、數(shù)學(xué)證明等難以接受，更不容易將其與枯燥的經(jīng)濟(jì)學(xué)文字描述聯(lián)系起來進(jìn)行理解，這些無疑加大了他們的學(xué)習(xí)難度，使他們?nèi)菀桩a(chǎn)生厭學(xué)心理。另外，由于學(xué)生本身對社會各方面的認(rèn)知有限，很難將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的專業(yè)知識融會貫通，這在一定程度上影響了對知識的理解和運(yùn)用。
三、針對經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中常見問題的解決思路
(一)明確教育方針。首先在教育方針方面，需要相關(guān)部門出臺明確的教育方針，對經(jīng)濟(jì)學(xué)教育教學(xué)工作提出指導(dǎo)性的意見。要求教師堅(jiān)持指導(dǎo)思想，堅(jiān)持社會主義辦學(xué)方針，在教學(xué)過程中積極吸收和歸納中外經(jīng)濟(jì)思想的合理成分，摒棄資本主義的不合理成分，廣泛借鑒相關(guān)學(xué)科的研究方法，指導(dǎo)學(xué)生全面掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想。(二)解決經(jīng)濟(jì)學(xué)教材及內(nèi)容方面問題的措施第一，加強(qiáng)教材管理。在經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的選擇方面，要盡量避免直接引入西方原版教材，而應(yīng)該選擇國內(nèi)學(xué)者編寫的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。因?yàn)槲鞣皆娼滩呐c中國的國情不相符，研究問題的視角也不盡相同，應(yīng)該予以適當(dāng)采用而不應(yīng)該全盤吸收。而我國學(xué)者編寫的教材立足點(diǎn)是我國現(xiàn)階段的基本國情，并對各國經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了適當(dāng)?shù)奈蘸筒捎茫欣趯W(xué)生全面看待經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，進(jìn)而更好地理解和掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。第二，調(diào)整學(xué)科設(shè)置。高校在設(shè)立經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的同時(shí)，也應(yīng)該積極開發(fā)和設(shè)立經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)課程，如經(jīng)濟(jì)實(shí)踐學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史、方法論等相關(guān)課程，這不僅有利于學(xué)生更好地理解和掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，還可以使學(xué)生從宏觀角度全面地掌握中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。(三)解決教師教學(xué)方面的問題第一，強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)。教師作為教育環(huán)節(jié)中重要的一環(huán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中起著不容忽視的重要作用，因此，提高教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)是改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)工作的關(guān)鍵。為此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:首先，加強(qiáng)對教師隊(duì)伍的愛國精神教育和國情教育，強(qiáng)化愛國意識;其次，加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)學(xué)從教教師的審查和培訓(xùn)，保證教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量;最后，建立高標(biāo)準(zhǔn)的教師培訓(xùn)基地，定期對教師進(jìn)行培訓(xùn)教育。第二，改變單一的考核方式。側(cè)重于考查理論知識的閉卷考試并非沒有可取之處，但是一味地考查理論知識不利于學(xué)生的全面發(fā)展，因此，有必要吸收和借鑒不同的考核方式。例如，可以引導(dǎo)學(xué)生通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的分組討論來完成如經(jīng)濟(jì)學(xué)小論文、經(jīng)濟(jì)事件辯論會、班級經(jīng)濟(jì)學(xué)手抄報(bào)、黑板報(bào)等任務(wù)，這樣除了可以培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科素養(yǎng)，還可以培養(yǎng)學(xué)生組織、辯論、合作等不同方面的能力，有利于學(xué)生的全面發(fā)展。(四)解決學(xué)生學(xué)習(xí)方面問題的措施針對學(xué)生學(xué)習(xí)方面的問題，教師在教學(xué)過程中要注意引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)自學(xué)的能力。例如在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也可以自學(xué)數(shù)學(xué)方面的圖表、公式、證明等經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識來對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行輔學(xué)習(xí)。同時(shí)還要多關(guān)注社會上的經(jīng)濟(jì)事件，并關(guān)注知名學(xué)者、教授對該事件的專業(yè)性評論，自己也要善于分讓研究生盡早養(yǎng)成團(tuán)隊(duì)合作的能力，盡早融入團(tuán)隊(duì)、適應(yīng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作，為將來的研究和就業(yè)打下基礎(chǔ)。再次，加強(qiáng)多學(xué)科專業(yè)研究生協(xié)同創(chuàng)新更有利于科研成果的取得。交叉學(xué)科和跨學(xué)科的研究本身就屬于研究熱點(diǎn)，大到國家的重大項(xiàng)目，小到研究生的學(xué)科競賽都有交叉學(xué)科的影子。因此，加強(qiáng)多學(xué)科專業(yè)研究生協(xié)同創(chuàng)新，可以實(shí)現(xiàn)研究生的優(yōu)勢互補(bǔ)，提高研究生的科研能力，在研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造更多的研究成果。(二)導(dǎo)師方面。研究生是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行學(xué)習(xí)與科學(xué)研究的，因此，導(dǎo)師既要了解研究生在前期學(xué)習(xí)階段所學(xué)的專業(yè)，又要發(fā)現(xiàn)他們的特長與興趣，將不同專業(yè)背景的學(xué)生組織和融合在一起，因材施教地發(fā)掘研究生的潛能，引導(dǎo)并激發(fā)他們的創(chuàng)新能力。導(dǎo)師的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)識水平、科研背景及能力、專業(yè)視野對研究生培養(yǎng)的質(zhì)量是至關(guān)重要的。［6］隨著科技的不斷發(fā)展，導(dǎo)師也要不斷擴(kuò)大自己的知識面，獲取新的知識，拓寬自己的專業(yè)視野，掌握本領(lǐng)域最前沿的知識，并將其融入研究生的學(xué)習(xí)和科研中。但這仍不能提供多學(xué)科研究生協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的需要，因此，最簡單有效的方法是成立導(dǎo)師組，一般由2～4名不同專業(yè)背景的教師組成導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)。導(dǎo)師之間應(yīng)能夠密切交流，研究方向具有可交叉性，全程指導(dǎo)研究生的協(xié)同創(chuàng)新，引導(dǎo)研究生將各自學(xué)科、專業(yè)的理論知識和技術(shù)方法作用于同一目標(biāo)，增強(qiáng)他們從多個(gè)學(xué)科角度分析和解決問題的能力，這樣更有利于創(chuàng)新意識的養(yǎng)成。同時(shí)，導(dǎo)師應(yīng)根據(jù)實(shí)際需求，請“外援”幫助指導(dǎo)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)研究中內(nèi)部不能解決的難題，這樣可以確保研究生的協(xié)同創(chuàng)新順利進(jìn)行。導(dǎo)師組應(yīng)根據(jù)研究課題需要對成員進(jìn)行明確的分工，及時(shí)了解課題的研究進(jìn)度，對創(chuàng)新研究中取得的成果進(jìn)行展示和發(fā)表，并建立合理的獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)機(jī)制，以鼓勵(lì)研究生更好地進(jìn)行創(chuàng)新研究。(三)培養(yǎng)環(huán)境方面。培養(yǎng)環(huán)境對多學(xué)科專業(yè)研究生的協(xié)同創(chuàng)新能力的提升十分重要。［2］在日常加強(qiáng)研究生理論知識學(xué)習(xí)，設(shè)立多學(xué)科專業(yè)課程的基礎(chǔ)上，營造交流的氛圍十分重要。導(dǎo)師應(yīng)該定期進(jìn)行交流，討論研究中遇到的問題和解決方案，并展示研究成果;也應(yīng)該定期通過文獻(xiàn)交流的方式，關(guān)注各學(xué)科領(lǐng)域最新的研究熱點(diǎn)，建立多學(xué)科專業(yè)研究生學(xué)術(shù)交流平臺，活躍學(xué)術(shù)氣氛，打開研究生視野，更好地服務(wù)于研究生協(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。導(dǎo)師應(yīng)鼓勵(lì)研究生參加創(chuàng)新競賽、研究生創(chuàng)新項(xiàng)目、學(xué)術(shù)交流會議等多種形式的活動，使他們從交流和實(shí)踐中拓展知識面、提升科研水平，為協(xié)同創(chuàng)新研究打下基礎(chǔ)。
四、展望與結(jié)語
多學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間優(yōu)勢互補(bǔ)的明智之舉，這有利于學(xué)科之間理論的融合，綜合運(yùn)用多學(xué)科的知識、方法和技術(shù)研究并解決復(fù)雜的科學(xué)難題;將多學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新的思想應(yīng)用于研究生的能力培養(yǎng)中，有助于在科研中協(xié)作解決科學(xué)問題，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的突破創(chuàng)新，進(jìn)而推動科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，同時(shí)通過協(xié)同創(chuàng)新培養(yǎng)高水平人才。
作者:瑪衣拉•吐爾遜 單位:新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
參考文獻(xiàn):
［1］徐琴，葉明．對交叉學(xué)科人才培養(yǎng)的認(rèn)識與思考［J］．牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(6):72－73．
［2］王寧可．多學(xué)科專業(yè)研究生協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的構(gòu)建與探索［J］．教育觀察，2015(9):40－41．
［3］辛敏英，姚遠(yuǎn)，黃金．多學(xué)科跨專業(yè)協(xié)同創(chuàng)新研究生培養(yǎng)的特點(diǎn)分析與探索［J］．求知導(dǎo)刊，2016(1):55－56．
［4］楊衛(wèi)．研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的理論思考和實(shí)踐探索［J］．學(xué)位與研究生教育，2006(6):1－5．
長期以來，金融理論的核心陣地一直被新古典學(xué)派所占據(jù)，金融分析的制度范式被排斥在主流金融學(xué)的框架之外。這種情形在2005年為之改變，就在這一年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓和博迪（Merton & Bodie）在西方理論史上首次明確提出并定義了“（新）制度金融學(xué)”。從此，制度金融學(xué)開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論圣殿上正式“登堂入室”，獲得與新古典金融學(xué)“平起平坐”的學(xué)術(shù)身份。
在新古典金融學(xué)的視野中，由于忽略交易成本，因此金融交易由誰（銀行體系或者金融市場）來完成并不重要。基于科斯定理，若不存在交易成本，則不同金融制度和組織結(jié)構(gòu)會得到相同的最優(yōu)金融資源配置結(jié)果。制度金融學(xué)可以幫助我們甄別不同金融制度環(huán)境的特征，并確定在某些特定的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展背景下，什么樣的金融制度結(jié)構(gòu)是最具優(yōu)勢的。
基于這種新的理論視角，在新古典金融學(xué)那里被“外生”處理的金融體系內(nèi)部的特殊制度結(jié)構(gòu)和組織形式已然轉(zhuǎn)變成為“內(nèi)生”的結(jié)果。重要的是，金融技術(shù)進(jìn)步可以有效增進(jìn)這些特定金融制度結(jié)構(gòu)的效率，從而把金融交易成本以及相應(yīng)的金融行為扭曲的成本最小化。因此，默頓和博迪新命題的核心思想是，在一個(gè)得到良好發(fā)展的金融體系中，基于金融制度結(jié)構(gòu)的一系列內(nèi)生變化，新古典金融學(xué)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格和資源配置的結(jié)論是大體正確的。
默頓和博迪試圖通過彌合兩種金融學(xué)的裂痕完成金融學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一次“新古典綜合”。與經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)的“新古典綜合”相類似，他們傾向于將制度金融學(xué)視為新古典金融學(xué)在考慮交易成本情形下的一種特例。不管金融交易過程在制度金融學(xué)那里的表現(xiàn)多么變化多端，最終都要?dú)w結(jié)到新古典金融學(xué)的均衡解中來。
“斯蒂格利茨和格林沃爾德”新范式
默頓和博迪對于制度金融理論發(fā)展的建樹與其所擁有的“冠名權(quán)”并不相稱。相比之下，重建金融分析制度范式更為實(shí)質(zhì)性的努力早在20世紀(jì)初期已在貨幣理論層面展開。傳統(tǒng)的貨幣理論一貫忽視信息成本、風(fēng)險(xiǎn)以及激勵(lì)等制度因素，這種忽視使得貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀框架長期缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2002年，斯蒂格利茨和格林沃爾德（Stiglitz & Greenwald）提出貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新范式”，通過把一些關(guān)鍵性的制度因素“內(nèi)生化”于既有的分析框架，嘗試性地將傳統(tǒng)的貨幣理論建立在銀行行為理論的基礎(chǔ)之上，從而在理論上扭轉(zhuǎn)了微觀信貸市場和宏觀貨幣運(yùn)行長期相互隔離的局面。
“新范式”的構(gòu)建也是從挑戰(zhàn)所謂“古典二分法”的基本理念入手的。由于將一些被長期擱置的因素引入貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，因此信貸和銀行因素從一開始就占據(jù)了該理論框架的核心位置。在“新范式”中，銀行因素是如此重要，它不僅為經(jīng)濟(jì)社會提供和記錄信用依據(jù)、判斷當(dāng)事人的還款承諾以及確保所貸資金的合理使用，而且還是一國貨幣政策制定和操作的基本環(huán)節(jié)。更為重要的是，這種“新范式”還進(jìn)一步注意到了銀行制度結(jié)構(gòu)的變遷及其影響，這就意味著該理論已經(jīng)觸碰到了制度金融學(xué)的要害部位。
如果考慮到金融制度結(jié)構(gòu)的國別差異以及其他制度性因素，“金融競爭可以單調(diào)增進(jìn)金融資源配置效率”這一新古典金融學(xué)核心命題的普適性就會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。這是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)“新范式”的一個(gè)重要理論發(fā)現(xiàn)。長期以來，金融體系的市場化和自由化曾經(jīng)成為席卷全球的潮流，成熟市場經(jīng)濟(jì)國家借此極力“推銷”和“輸出”所謂的市場化金融體系，其核心理念就是“競爭越充分則經(jīng)濟(jì)效率越高”。基于這一理念，一些國家的金融體系之所以低效率，就是因?yàn)樵谀抢锲毡榇嬖谥c新古典要求相左的各種各樣的特殊制度因素，由此形成的制度障礙影響了金融競爭的充分性。因此，合乎邏輯的政策選擇就是盡快拆除這些制度障礙，重新打造競爭性的金融體系。由于這些國家隨后被認(rèn)為是原本就缺乏競爭性金融體系的基本要素，因此，從成熟市場經(jīng)濟(jì)國家整體“引進(jìn)”或者“移植”這種金融體系就成為雖然迫不得已但總歸是正確的政策選擇。
以默頓為代表的金融學(xué)的“新古典綜合”和以斯蒂格利茨為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)“新范式”都試圖通過強(qiáng)調(diào)“制度”因素來修補(bǔ)和拓展新古典金融學(xué)或者傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的既有框架，這種努力有意無意間為制度金融學(xué)的肇建開辟了新的道路。相比之下，斯蒂格利茨等的努力重新開啟了觀察貨幣金融運(yùn)行的微觀視角，而從某種意義上講，制度金融學(xué)就是包含“微觀金融基礎(chǔ)”的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新古典金融學(xué)。
“分工均衡”貨幣分析框架
及其制度涵義
20世紀(jì)90年代以來，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不懈努力之下，借助制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的勢頭，分工問題開始重返經(jīng)濟(jì)學(xué)以及金融學(xué)的核心位置。人們對分工演進(jìn)與貨幣金融關(guān)系問題的重新關(guān)注和討論實(shí)際上預(yù)示著，現(xiàn)有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架將面臨一次前所未有的重大轉(zhuǎn)型。總體看來，此次轉(zhuǎn)型將使經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析視角回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)命題，而制度金融學(xué)將無疑成為此次經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要結(jié)晶。
在理論史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貨幣與分工的關(guān)系早已有所察覺。直到20世紀(jì)80年代末期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對分工與貨幣金融制度關(guān)系的討論長期停留于簡單描述的層面，相比之下，有關(guān)分工與貨幣信貸制度更為系統(tǒng)深入的研究是由楊小凱（Borland & Yang）做出的。由于此研究是楊小凱重建經(jīng)濟(jì)學(xué)“古典傳統(tǒng)”長期努力的有機(jī)組成部分，而這種努力的核心之一就是為現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架找回制度、經(jīng)濟(jì)組織等關(guān)鍵要素并形成一個(gè)全新的體系，從而重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)質(zhì)樸務(wù)實(shí)的氣質(zhì)。因此，楊小凱有關(guān)討論對于構(gòu)建制度金融學(xué)的基礎(chǔ)框架具有不可替代的作用。
楊小凱的真正理論貢獻(xiàn)是將分工、貨幣與信貸以及法律、政府等多種因素引入一個(gè)嚴(yán)密的一般均衡模型之中，并在它們之間建立了可信的邏輯聯(lián)系，據(jù)此揭示了貨幣的性質(zhì)以及貨幣制度演進(jìn)的深層涵義。商品貨幣是一種過渡性貨幣安排，它的基本特征是“信用含量”較低。或者說，由于它自身具有價(jià)值且“眼見為實(shí)”，經(jīng)濟(jì)交易雙方對持有這種貨幣具有較低的信用需求。特別是，隨著分工水平的增進(jìn)和經(jīng)濟(jì)交易頻率的提高，人們覺得，繼續(xù)使用這種貨幣的交易成本會越來越高。就這樣，商品貨幣觸碰到自身無法跨越的交易效率邊界，貨幣制度也走到了一個(gè)新的起點(diǎn)之上。在此刻，信貸體系的重要性開始浮現(xiàn)，高信用含量的貨幣注定成為分工經(jīng)濟(jì)的“新寵”。
不過，要用“信用因素”替換既有貨幣的“自身價(jià)值”，除了基于長期的經(jīng)濟(jì)交易過程所逐步內(nèi)生并積累起來的相互信任之外，還需要一些關(guān)鍵的外部條件，其中以法律和政府制度最為重要。對于貨幣制度而言，政府制度具有顯著的“雙刃劍”效應(yīng)，這在理論上并非新鮮事。政府制度是一個(gè)多功能交織的復(fù)雜體系，在其效用函數(shù)中，難免存在效用目標(biāo)之間的沖突。就拿維持貨幣體系的合理“信用含量”而言，它本身就時(shí)常包含著成本與收益的尖銳較量。如果政府制度出現(xiàn)“功能失衡”，一般是公共財(cái)政功能“擠出”了信用提供功能，則政府便可通過增發(fā)信用貨幣來向其持有者間接征稅或者搶劫公民財(cái)產(chǎn)。由于信用貨幣的“信用含量”與其發(fā)行量成反比，而且信用含量過低會使信用貨幣變成比商品貨幣交易效率低得多的交易媒介，從而阻礙分工經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此一個(gè)受到約束的政府總能將信用貨幣規(guī)模控制在能夠體現(xiàn)“均衡信用含量”的適當(dāng)水平。
[摘 要]本文總結(jié)了重慶工商大學(xué)教考分離中宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)問題。提出了以培養(yǎng)學(xué)生能力為核心，拉近師生時(shí)空距離，強(qiáng)化學(xué)生知識沉淀，著力把抽象、難懂的理論變?yōu)榫唧w、簡單的知識等教改建議。
[關(guān)鍵詞]宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)， 能力培養(yǎng)， 教學(xué)現(xiàn)狀， 教學(xué)改革
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的核心課程之一。重慶工商大學(xué)的學(xué)生能意識到本課程的重要性，有學(xué)好宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱情。但學(xué)生學(xué)習(xí)、老師的教學(xué)還存在一些明顯問題。本文結(jié)合自身的教學(xué)實(shí)踐，總結(jié)我校宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教與學(xué)存在的問題，探索科學(xué)合理的教學(xué)方式，提出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容改革的方向。
一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀
1.教考分離對教學(xué)效果提高的作用有限
自2004年起，為了提高宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校實(shí)施了教考分離的改革。促進(jìn)了教師了解教學(xué)情況、改進(jìn)教學(xué)方法和教學(xué)手段，教學(xué)水平有所提高。但教學(xué)質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)還是考試成績，老師還是以考試為中心；部分教師以“ 教” 取代學(xué)生的“ 學(xué)”。學(xué)生則很少主動去學(xué)習(xí)和研究同課堂教學(xué)有關(guān)的資料,獨(dú)立分析問題的能力不強(qiáng)。
2.教學(xué)方式相對單一
為了學(xué)生考出好成績，老師重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生考試成績過關(guān)，反復(fù)講解，反復(fù)講授練習(xí)題；學(xué)生也重點(diǎn)關(guān)心考試及格問題。老師一般以課堂講授教學(xué)方式為主，盡管重慶工商大學(xué)設(shè)置了經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，建立了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模擬分析平臺。但由于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識體系多、課時(shí)少、實(shí)驗(yàn)課少，學(xué)生全面了解宏觀經(jīng)濟(jì)理論精神實(shí)質(zhì)的作用有限。
3.案例教學(xué)相對落后
學(xué)校案例教學(xué)基本上處于起步階段，與國內(nèi)外高校的差距相當(dāng)大。案例分析混于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正文教學(xué)課件之中，沒有成熟的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)案例教學(xué)課件或講義。部分教師沒有實(shí)際社會經(jīng)驗(yàn)，不能鮮活、形象地描述案例的社會背景，不能讓學(xué)生產(chǎn)生“身臨其境”的感覺。
4.考核方式相對單一
目前學(xué)校宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的考核重卷面成績、輕素質(zhì)培養(yǎng)。考核主要通過閉卷考試，以成績來衡量優(yōu)劣。這種相對單一的考核形式使得學(xué)生不注重平時(shí)學(xué)習(xí)，依靠考前背一背，作業(yè)抄一抄來獲得成績。期末考試實(shí)際上只是考察了學(xué)生的記憶能力和考前突擊能力，誰在這些方面的能力強(qiáng)，誰的成績就好。
二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)情況
1.部分學(xué)生學(xué)習(xí)主動性較差
部分學(xué)生主動性較差，平時(shí)不努力，課前不預(yù)習(xí)，上課不思考，被動地接收老師傳授的知識，基礎(chǔ)知識不牢固。部分學(xué)生還停留在中學(xué)時(shí)代的思維方法和學(xué)習(xí)習(xí)慣上，不會自我學(xué)習(xí)。主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)方法單一，僅限于課堂上聽教師講解。
2.學(xué)生容易誤解抽象的概念
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)比較抽象，多數(shù)學(xué)生感覺看不見、摸不著，容易造成誤解和困惑。基本概念所包括的口徑理不清，基本原理所包含精神實(shí)質(zhì)想不清，對該課程的體系難以有一個(gè)整體的把握。大多數(shù)學(xué)生是因?yàn)榛靖拍詈驮砝斫饫щy造成不及格。
3.學(xué)生對龐雜的理論體系比較費(fèi)解
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系龐雜，爭論頗多，由眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)構(gòu)成，盡管我們主要講解凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，但是還是會涉及到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)派，由于學(xué)派之間的學(xué)術(shù)排斥和對立，易造成學(xué)生的疑惑與費(fèi)解。
4.文科學(xué)生害怕抽象的數(shù)學(xué)模型
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常采用數(shù)學(xué)模型來描述，由于學(xué)生數(shù)學(xué)基礎(chǔ)參差不齊，特別是文科出身的學(xué)生對較深的數(shù)學(xué)推導(dǎo)覺得晦澀難懂。除了一部分學(xué)生的數(shù)學(xué)知識掌握較差外，課時(shí)少沒有為學(xué)生留下消化模型的時(shí)間，造成學(xué)生學(xué)習(xí)中出現(xiàn)數(shù)學(xué)模型和理論核心思想相脫節(jié)，不懂得如何用數(shù)學(xué)模型來演繹推理經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。
三、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容改革
針對以上教與學(xué)中出現(xiàn)的問題，筆者認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容改革應(yīng)著力強(qiáng)化學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)的知識沉淀，著力把抽象、難懂的理論變?yōu)榫唧w、簡單的知識；著力彌補(bǔ)學(xué)生數(shù)學(xué)思維的不足，把晦澀模型變?yōu)閷W(xué)生能看懂的模型。
1.注重宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的平時(shí)練習(xí)
除了正常的教學(xué)之外，輔之以一定的習(xí)題，使所學(xué)知識能得到沉淀。尤其是數(shù)學(xué)模型比較多的章節(jié)，會涉及到一些模型推導(dǎo)和求解問題，學(xué)生課后練習(xí)就變得相當(dāng)重要。可根據(jù)歷屆學(xué)生感覺的難點(diǎn)、疑點(diǎn)，編制與教學(xué)配套的習(xí)題冊，作為學(xué)生的作業(yè)。習(xí)題冊一定應(yīng)講究針對性，針對學(xué)生學(xué)習(xí)的薄弱點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)。
2.強(qiáng)化宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)案例教學(xué)
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所描述的內(nèi)容和中國實(shí)際差異很大，學(xué)生難以把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐結(jié)合起來。強(qiáng)化案例教學(xué)是把抽象、難懂理論變?yōu)榫唧w、簡單知識的較好方法。
筆者認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)案例教學(xué)應(yīng)考慮各類學(xué)校、不同專業(yè)學(xué)生的表達(dá)能力、反應(yīng)能力等諸方面因素，結(jié)合中國當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活中一些熱點(diǎn)問題、國外典型經(jīng)濟(jì)問題，編制不同的案例講義。以案例教學(xué)增強(qiáng)學(xué)生對理論的現(xiàn)實(shí)感覺，加深對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的理解。
3.增設(shè)數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)的教學(xué)內(nèi)容
針對學(xué)生有數(shù)學(xué)模型障礙的問題，教師可采取回顧經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，如微積分、線性代數(shù)、概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)等最基礎(chǔ)課程有關(guān)內(nèi)容的形式，對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中將會用到的知識做講解。培養(yǎng)學(xué)生用數(shù)學(xué)模型描述經(jīng)濟(jì)規(guī)律的思維。解釋宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣借助高度抽象和嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯表達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。
四、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方式改革
針對以上教學(xué)中出現(xiàn)的問題，筆者認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法改革應(yīng)著力拉近師生時(shí)空距離，調(diào)動學(xué)生的積極性，改革考核的指揮棒，開導(dǎo)學(xué)生變苦學(xué)為樂學(xué)。
1.采用多樣化教學(xué)形式
教師可通過網(wǎng)絡(luò)資源來拉近師生時(shí)空距離，在教師個(gè)人主頁或公共郵箱向?qū)W生公布本人所教課程的內(nèi)容介紹、教學(xué)進(jìn)度、參考書目以及學(xué)習(xí)要求。借助電話、QQ群、博客和電子郵件等網(wǎng)絡(luò)工具，最大限度地與學(xué)生交流。
2.多媒體與板書相結(jié)合
采取多媒體教學(xué)，易造成數(shù)學(xué)模型多，難度大的章節(jié)因?qū)W生的接受節(jié)奏滯后于教師的講解節(jié)奏，影響教學(xué)效果。可輔之以必要的板書；使教師的板書、學(xué)生的筆記和教師的講解節(jié)奏基本一致，學(xué)生與教師的思路連貫一致。避免老師站在多媒體展臺前，只顧操作機(jī)器忽略教學(xué)的互動。
3.發(fā)揮學(xué)生的主動性
現(xiàn)有“填鴨式”教學(xué)，最大的弊端是難以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性。老師可在每次課結(jié)束時(shí)，概略地講解下節(jié)課的主要內(nèi)容，布置學(xué)生預(yù)習(xí)教材，并收集經(jīng)濟(jì)生活所涉及的實(shí)際例子。把抽象、復(fù)雜的理論放到具體、簡單的實(shí)際問題中描述，變晦澀為通俗，又發(fā)揮學(xué)生的主體地位和獨(dú)立思考習(xí)慣，讓學(xué)生變苦學(xué)為樂學(xué)。
4.改革宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)考核方式
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的考核宜由相對單一的考核向多元化考核轉(zhuǎn)變。在期末采取閉卷考試的同時(shí)，盡量豐富平時(shí)考核形式。閉卷考試增加學(xué)生對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題分析，考核學(xué)生對知識運(yùn)用能力和創(chuàng)新能力。提高平時(shí)成績在總評成績中的比例，平時(shí)成績的評定除了將作業(yè)作為一個(gè)考核項(xiàng)目外，將出勤、平時(shí)測驗(yàn)、課堂討論、撰寫小論文（調(diào)查報(bào)告）等納入考核之中。
參考文獻(xiàn):
[1]教育部財(cái)政部關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的意見[Z].教高(2007)1號文件
[2]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010―2020年)[Z].(2009)1
關(guān)鍵詞：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)方法；實(shí)踐
中圖分類號：G42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1005-913X（2012）07-0163-02
Research and Practice of Teaching for Mathematical Economics
Wang-Danfeng
（Dongwu Business School， Soochow University， Jiangsu， Suzhou， 215021）
Abstract： The development of mathematical economic analysis is late in China， which is learning and imitating the international advanced level. With the differences between the overseas and the domestics on the economic environments and systems， whether the frontier mathematical economic models could be applied to China directly should be discussed. During the teaching of mathematical economics， we should enable students to establish the sense of framework-analysis using the problem-oriented approach. As the contents of the course are numerous， difficult， and complex， this paper explores some improvements of the teaching contents and teaching method.
Keywords： mathematical economics； teaching methods； practice
一、 引言
日前，世界范圍內(nèi)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理分析之風(fēng)漸盛。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及教學(xué)呈現(xiàn)的數(shù)理化趨勢，國內(nèi)外都展開了爭辯。贊同者甚至是身體力行的實(shí)踐者們認(rèn)為，數(shù)學(xué)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最重要的工具。在分析經(jīng)濟(jì)問題時(shí)采用數(shù)理方法可以得到在純語言的定性分析中難以直觀得出的結(jié)果，它使得分析的邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)，表述更加準(zhǔn)確精煉，且能將已有的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論拓展延伸。而批評者們則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的是注重理論思想的研究和傳播。數(shù)理模型過度建設(shè)和使用無益于理論的創(chuàng)新，也無法準(zhǔn)確反映現(xiàn)實(shí)復(fù)雜且不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)活動。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是探討如何用數(shù)學(xué)語言準(zhǔn)確、精練描述經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，并推敲通過數(shù)理分析而導(dǎo)出的數(shù)學(xué)關(guān)系式所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義及揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在不脫離經(jīng)濟(jì)思想本質(zhì)的情形下，科學(xué)地應(yīng)用數(shù)理工具，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)理論的理解、應(yīng)用和延伸，將有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)科的長足發(fā)展。
數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門方法論，它不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。就分析對象而言，它可以是微觀或宏觀經(jīng)濟(jì)理論，也可以是勞動經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、公共財(cái)政等經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。因此，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)囊括了經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)方面內(nèi)容，也涉及到了非常多的相關(guān)數(shù)學(xué)理論和模型，內(nèi)容極其龐雜。這給教學(xué)工作帶來了難度。國內(nèi)關(guān)于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程也一直沒有形成統(tǒng)一的通用教材，除了國內(nèi)學(xué)者們編寫的少數(shù)教材之外，比較有影響力的是華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)者蔣中一編寫的《數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法》《動態(tài)最優(yōu)化基礎(chǔ)》。有些高校直接采用了北美經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生的相關(guān)通用教材進(jìn)行授課。教學(xué)內(nèi)容上以學(xué)習(xí)和參照國外的教學(xué)內(nèi)容為主。
針對數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)覆蓋內(nèi)容眾多、理論過于抽象、模型研究方法復(fù)雜等特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在進(jìn)行數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)時(shí)，首先讓學(xué)生了解相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的精髓和核心思想，秉承從基本分析框架出發(fā)的思路，使學(xué)生掌握解決經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)化問題的基本方法和原理，培養(yǎng)學(xué)生利用基本方法分析具體實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的能力，從而更好地把握數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)，達(dá)到事半功倍的效果。
二、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容
經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何配置稀缺資源以實(shí)現(xiàn)某個(gè)個(gè)體或群體最優(yōu)的學(xué)科。因此，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)主要以如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化為主線，從靜態(tài)分析、比較靜態(tài)分析一直沿伸到動態(tài)分析。在教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)注重解決幾個(gè)方面的問題。
（一）運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架進(jìn)行分析
經(jīng)濟(jì)社會中，微觀個(gè)體與宏觀總體都面臨著在有限資源及環(huán)境機(jī)制下實(shí)現(xiàn)自身最優(yōu)的問題。盡管由于參與方的行為表現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及制度安排不同，產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)流派，但是對經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析的框架是具有普遍適用性的。一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架主要包括了界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境、設(shè)定行為假設(shè)、給出制度安排、選擇均衡結(jié)果及進(jìn)行評估比較等五個(gè)方面。（田國強(qiáng)，2005）任何數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型的分析都是建立在這個(gè)基本分析框架的基礎(chǔ)之上。在學(xué)習(xí)時(shí)，首先明確模型的這五個(gè)方面特征，將有助于人們迅速理解這些看似復(fù)雜的數(shù)理模型所描述的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義。
（二）學(xué)會設(shè)定切合實(shí)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的數(shù)學(xué)語言
通常經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析都包括三個(gè)部分：提出問題，確定研究目標(biāo)；進(jìn)行論證分析；得出論斷，給出政策建議。因此，在進(jìn)行數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析時(shí)研究語言就需要經(jīng)歷“經(jīng)濟(jì)學(xué)語言——數(shù)學(xué)語言——經(jīng)濟(jì)學(xué)語言”階段的轉(zhuǎn)換。分析問題是在明確了研究目標(biāo)之后，要學(xué)會把現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、參與方的行為特征及制度安排用恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)語言準(zhǔn)確、精煉地表述出來。不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、游戲規(guī)則以及參與人的是否理性都是影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的重要方面。學(xué)會用數(shù)學(xué)語言準(zhǔn)確描述經(jīng)濟(jì)背景及環(huán)境，是做好整個(gè)模型分析的基礎(chǔ)。
（三）掌握基本的分析工具
在進(jìn)行數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析學(xué)習(xí)時(shí)，結(jié)合聽課學(xué)生的專業(yè)背景，在理解本專業(yè)學(xué)科基本的經(jīng)濟(jì)思想脈絡(luò)情況下，有側(cè)重地介紹一些基本的數(shù)理分析工具。比如說博弈論、動態(tài)優(yōu)化理論、一般均衡理論等。數(shù)理分析工具介紹是本門課程教學(xué)的重點(diǎn)。教學(xué)時(shí)應(yīng)首先使學(xué)生牢固地掌握基礎(chǔ)模型（basic model）的解決思路和研究方法；然后聯(lián)系現(xiàn)實(shí)環(huán)境，向?qū)W生明確指出基礎(chǔ)模型依賴的假設(shè)條件及在實(shí)際中的適用情況。如果基礎(chǔ)模型的某些假設(shè)與實(shí)際環(huán)境相違背時(shí)，模型又可以在哪些方面做延伸和改進(jìn)。教師在重點(diǎn)講授基本的分析工具之后，可以鼓勵(lì)學(xué)生自己尋找感興趣的點(diǎn)，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，對問題繼續(xù)深入研究。
三、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)方法
數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容非常豐富，且數(shù)理模型的證明與推導(dǎo)，看起來抽象難懂，容易使學(xué)生產(chǎn)生畏難情緒。因此，為了更好地講授數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)，針對學(xué)生的具體經(jīng)濟(jì)學(xué)科專業(yè)以及相應(yīng)的知識準(zhǔn)備，應(yīng)使學(xué)生在掌握本專業(yè)基本研究方法的同時(shí)，增強(qiáng)自身的應(yīng)用能力。具體來說，應(yīng)該做好幾個(gè)方面的工作。
（一）以問題為導(dǎo)向，而非以分析工具為導(dǎo)向
經(jīng)濟(jì)學(xué)是以問題為導(dǎo)向的學(xué)科，最終反映的是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。做經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，一切應(yīng)先從問題出發(fā)，將數(shù)理方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“問題意識”結(jié)合起來，才能推動實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的解決甚至是經(jīng)濟(jì)理論的縱深發(fā)展。脫離經(jīng)濟(jì)問題本身，過度沉迷于數(shù)理模型的推導(dǎo)無益于對經(jīng)濟(jì)問題的深入理解。無論是對于以后走向社會工作的應(yīng)用型學(xué)生，還是對于日后投身于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的研究性學(xué)生，他們都將面臨著復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在目前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，新情況、新問題層出不窮，這就要求我們研究和解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問題時(shí)必須首先以問題為導(dǎo)向，從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)，尋找或創(chuàng)新數(shù)理分析工具去解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題。
（二）實(shí)施啟發(fā)式教學(xué)
教學(xué)時(shí)以學(xué)生為主體，采用啟發(fā)式的教學(xué)方法培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和解決問題的能力。比如說，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者或生產(chǎn)者理論模型中，經(jīng)濟(jì)人都假定處于完全競爭市場中，因此，每個(gè)人都把價(jià)格視為參數(shù)給定，個(gè)人的選擇不受他人的影響，且每個(gè)人效用或收益只依賴于自身的選擇，而不依賴于他人的選擇。初學(xué)者往往會對此不解，認(rèn)為無論是假設(shè)條件還是得出的分析結(jié)果都不切合實(shí)際，無法理解學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的用處。這時(shí)須啟發(fā)學(xué)生，研究一個(gè)問題，應(yīng)該先從最簡單的情形出發(fā)，然后再逐步深入，考慮更復(fù)雜更一般的情形。在上面的模型中放寬假設(shè)，假如市場環(huán)境不再是完全競爭，而參雜了壟斷成份，甚至是完全壟斷，那么我們通過模型推導(dǎo)能得出怎樣的結(jié)論？假如個(gè)人的選擇會受到他人的影響，模型的結(jié)論又如何？同樣，對其他諸如博弈論，委托——，一般均衡理論等數(shù)理模型的學(xué)習(xí)時(shí)，也應(yīng)秉承從簡單到復(fù)雜的原則，先打好基礎(chǔ)，鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考，根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在基礎(chǔ)模型上做修正分析。
（三）科研課題、實(shí)際案例與課堂互動相結(jié)合
即時(shí)的科研課題或者實(shí)際案例都是對當(dāng)下經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題的反映。教師在上課時(shí)可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行有針對性地穿插，形成補(bǔ)充。這樣能使學(xué)生對所學(xué)數(shù)理模型在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用有直觀的感觸。在此基礎(chǔ)之上，教師可以引導(dǎo)學(xué)生閱讀相關(guān)的資料或文獻(xiàn)，讓學(xué)生在課堂上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，形成互動式的討論。因而能有效地活躍課堂氣氛，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加深學(xué)生對模型的理解。
（四）注重課后的練習(xí)
僅僅依靠課堂時(shí)間就想掌握一門課程的全部知識是不現(xiàn)實(shí)的，尤其是對于有復(fù)雜數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)課程來說。因此，為了使學(xué)生懂得運(yùn)用所學(xué)的知識，課后練習(xí)是必要的。根據(jù)課程的特點(diǎn)和學(xué)生的實(shí)際情況，課后練習(xí)主要以兩種方式進(jìn)行：代表性基礎(chǔ)模型的推導(dǎo)證明訓(xùn)練；結(jié)合專業(yè)基礎(chǔ)模型的課程論文寫作訓(xùn)練。兩種練習(xí)均要注意度的把握，以能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和分析能力為主。
四、結(jié)語
與國際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展水平相比，目前我國數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還處于相對落后地位，研究分析方法也多以學(xué)習(xí)和模仿為主。由于國外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、機(jī)制設(shè)計(jì)以及參與者的行為心理均與國內(nèi)存在差異，國外前沿經(jīng)濟(jì)理論模型對中國經(jīng)濟(jì)的直接適用性也值得商榷。因此，對于國內(nèi)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程教學(xué)來說，這是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。
由于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)課程存在內(nèi)容多、難度大，抽象復(fù)雜等特點(diǎn)，本文在課程教學(xué)內(nèi)容和方法上提出了幾點(diǎn)體會。我們相信通過堅(jiān)持不懈的實(shí)踐和探索，不斷總結(jié)和反思，數(shù)理經(jīng)濟(jì)教學(xué)在理論研究和實(shí)踐中，會取得更大的進(jìn)展和突破。
參考文獻(xiàn)：
[1] 田國強(qiáng).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：113-125.
[2] 王 黎.應(yīng)用型本科經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂教學(xué)改革探索[J].教育探索，2010（1）：64-65.
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì) 漸進(jìn)式演化 激進(jìn)式變革 制度變遷
一 引言
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫€沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個(gè)學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn)，最后簡要回顧中國經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡要評述。
二 轉(zhuǎn)型內(nèi)涵
關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的理解，比較經(jīng)典與普遍的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻(xiàn)來看，從三個(gè)層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包括了第一種含義外，還包括那些過去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種理解基礎(chǔ)上還包括了所有發(fā)展中國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。
實(shí)際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型理解成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點(diǎn)。不錯(cuò)，轉(zhuǎn)型的確主要是一個(gè)制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實(shí)的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實(shí)踐中三個(gè)層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實(shí)，筆者個(gè)人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的理解當(dāng)然沒錯(cuò)，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不適合建立新的獨(dú)立的研究學(xué)科。對于第二種理解，放松政府管制，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，其實(shí)這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會主義國家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到困難并探索其解決辦法的歷史事實(shí)。
三 幾種轉(zhuǎn)型理論范式
20世紀(jì)80年代末，包括前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個(gè)國家開始了從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀(jì)兩項(xiàng)最偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。毫無疑問，這場涉及多達(dá)15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，來專門研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的激進(jìn)主義轉(zhuǎn)型理論
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對亞當(dāng)·斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的理解，市場機(jī)制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價(jià)格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共識在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共識：嚴(yán)厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟(jì)增長。因此，向市場經(jīng)濟(jì)過渡的核心就是“管住貨幣，放開價(jià)格”，實(shí)行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價(jià)格自由化為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供應(yīng)量，實(shí)行高利率；保留少數(shù)重要商品的國家定價(jià)，絕大多數(shù)商品價(jià)格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價(jià)格的國家補(bǔ)貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財(cái)稅體制等措施。
2、演進(jìn)主義的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型理論
隨著俄羅斯等國的激進(jìn)式改革的受挫和中國經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功，演進(jìn)主義的興起及其影響力的擴(kuò)大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢。演進(jìn)主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個(gè)人擁有，因此，人們根本無法認(rèn)識和控制社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計(jì)而進(jìn)行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進(jìn)式改革實(shí)際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強(qiáng)制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟(jì)體制本身是一個(gè)具有自我強(qiáng)化機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進(jìn)過程中會不斷吸取舊制度中的合理因素。因而，漸進(jìn)式改革更可取。
3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程實(shí)質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶牵瑳]有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實(shí)際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點(diǎn)。
4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論
與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對于市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程和內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認(rèn)識值得重視。
在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論提出批評。認(rèn)為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，一定要牢牢記住實(shí)際的市場經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠(yuǎn)比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)激勵(lì)問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混合體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的正確選擇。馬克·奈爾（Mark Knell）等人認(rèn)為激進(jìn)式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個(gè)重要因素：人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機(jī)構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補(bǔ)充的，而不是相互替代的；價(jià)格機(jī)制不僅是一種解決經(jīng)濟(jì)問題的手段，同時(shí)還有金融功能、戰(zhàn)略功能等，在滿足這些功能上越是成功，有效配置資源的功能就越難以實(shí)現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反應(yīng)。因此，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是重要的。
5、市場社會主義
市場社會主義就是以實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會主義與市場機(jī)制的結(jié)合，能否在理論和實(shí)踐中解決社會主義與市場機(jī)制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟(jì)體制改革前途和命運(yùn)的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機(jī)制僅僅是一個(gè)中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐表明，公有制與市場經(jīng)濟(jì)的兼容是一項(xiàng)復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實(shí)踐，市場社會主義的理論與實(shí)踐獲得巨大的發(fā)展，市場社會主義也成為當(dāng)代社會主義運(yùn)動的主流和社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想之一。
6、比較主義
用比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析現(xiàn)實(shí)的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟(jì)體制中總結(jié)出若干基本的經(jīng)濟(jì)體制模式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實(shí)踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟(jì)機(jī)制和戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟(jì)模式和市場化道路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗(yàn)的而非規(guī)范的，因而無法形成具有普遍指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制簡單化，因而無法深刻理解制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。
7、特殊改革方式理論
中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個(gè)重要保證是選擇了漸進(jìn)式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實(shí)上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實(shí)行完全的價(jià)格自由化，就可能給國有企業(yè)提供操縱市場的機(jī)會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。相反，在價(jià)格雙軌制下，國有部門將比完全的價(jià)格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價(jià)更低。以價(jià)格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗(yàn)正在于，國有部門在計(jì)劃外邊界上通過對價(jià)格信號做出反應(yīng)去捕捉獲利機(jī)會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出的反應(yīng)更迅速。
四 中國增長的“奇跡”
自1978年開始，中國開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進(jìn)改革，而不是激進(jìn)的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨(dú)聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方式選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的巨大反差：
中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進(jìn)行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認(rèn)為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，而不僅僅是進(jìn)行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進(jìn)型的方式。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。
雖然中國經(jīng)濟(jì)改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國提供了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點(diǎn)；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費(fèi)需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟(jì)接軌的問題等等一系列問題亟待解決。
五 簡評
通過以上的論述我們可以看到，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)正在同比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合，然而以上任何一個(gè)學(xué)科都不能夠完全取代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們只是從不同側(cè)面、不同角度反映了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)所正在經(jīng)歷的分化。而對不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派來說，過渡問題的出現(xiàn)既是一個(gè)機(jī)遇，又是一種挑戰(zhàn)，不同理論所具有的解釋能力和預(yù)測能力將受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。在實(shí)踐中形成一種比較科學(xué)的價(jià)值和邏輯相一致的制度變遷理論，是我國經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中面臨的無法回避的問題，我們應(yīng)當(dāng)為此做出努力。
經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類探索客觀世界和改造客觀世界的過程中積淀下來的成果,兩者既非完全對立,也非完全統(tǒng)一,而是對立統(tǒng)一的。正確研讀經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧,解析兩者間的聯(lián)系和結(jié)合之處,既能科學(xué)地說明兩者的本質(zhì)關(guān)系,又能有效地解決具體問題,提高學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣和實(shí)效性。
關(guān)鍵詞:
政治經(jīng)濟(jì)學(xué);西方經(jīng)濟(jì)學(xué);異同
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)在的理論體系中占據(jù)著極端重要地位的學(xué)科，是的重要組成部分。而且由于理論體系本身的重要?dú)v史地位與政治地位，所以人們通常會在研究中把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)做以區(qū)分，挖掘其中的個(gè)性和共性。而且，搞清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，對于正確看待這兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說以及正確理解和處理當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革中的矛盾來說，都有很大的意義。首先要說明的是，本文的經(jīng)濟(jì)學(xué)是指馬克思的《資本論》學(xué)說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是指從19世紀(jì)70年代邊際革命以后到目前西方資本主義世界所發(fā)展起來的占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，以塞繆爾森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》為代表。
一、起源與軌跡差異
眾所周知，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者共同的起源，其代表人物是英國人亞當(dāng)•斯密。亞當(dāng)•斯密在其經(jīng)典著作《國富論》中以勞動分工為起點(diǎn)，詳細(xì)地研究了資本主義發(fā)展初始的分配規(guī)律和生產(chǎn)模式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為亞當(dāng)•斯密為自己提供了思想的靈感和來源，只是這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在后續(xù)的發(fā)展和繼承中走上了分岔路而已。馬克思認(rèn)為，亞當(dāng)•斯密在描述關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的問題上是準(zhǔn)確的，但受限于他的時(shí)代，亞當(dāng)•斯密沒有看到資本主義制度生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展將被社會主義生產(chǎn)關(guān)系取代這一歷史規(guī)律。馬克思通過改進(jìn)這一學(xué)說使之能夠伴隨歷史進(jìn)步而堅(jiān)持其正確性。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在亞當(dāng)•斯密原有理論基礎(chǔ)上，通過對思想具化和數(shù)學(xué)建模的方式對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的缺陷不斷修繕完善，像類似不對稱信息、外部性理論等，類似凱恩斯主義則是回應(yīng)經(jīng)濟(jì)失靈現(xiàn)象。所以我們可以這樣認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只是從不同的視角對亞當(dāng)•斯密的理論做了發(fā)展完善，它們只是在同一理論源頭發(fā)生而形成的不同理論。
二、理論形成路徑的差異
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎可以算是馬恩兩人的合作的成果。《資本論》真正的創(chuàng)作時(shí)間，應(yīng)從1844年馬克思把研究重點(diǎn)從哲學(xué)轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)后起始，直到1865年底第三部分草稿寫作完結(jié)，至1867年第1卷的出版，大約20年時(shí)間；后期第2和第3卷的寫作和修訂持續(xù)到19世紀(jì)70年代，總共大約40年時(shí)間。所以說，馬克思本人對《資本論》核心思想的創(chuàng)作應(yīng)該集中在19世紀(jì)50年代到80年代這段時(shí)間。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是由西方眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同積累而成的。自1870年邊際革命的蓬勃，馬歇爾的集成，到張伯倫等對微觀部分的完成，自凱恩斯開創(chuàng)宏觀體系，希克斯等人的完善，到塞繆爾森的整合，再到貨幣主義、理性預(yù)期對自由主義的回歸和供給曲線對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，大約經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)。正是由于這種不同的創(chuàng)作史的路徑，相對于經(jīng)濟(jì)來說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展經(jīng)歷的時(shí)空跨度更大更長，所以流派繽紛，但是西經(jīng)的內(nèi)在體系邏輯不如馬經(jīng)的清晰連貫。
三、研究對象上的差異
雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)這四部分組成，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也包括這四部分。然而對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象上來說，可以援引塞繆爾森在他《經(jīng)濟(jì)學(xué)》著作里的話：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人和社會如何做出最終決定，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的、稀缺的生產(chǎn)性資源在現(xiàn)在或?qū)砩a(chǎn)各種商品，并把商品分配給社會的各個(gè)成員或集團(tuán)消費(fèi)之用。”簡而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何通過資源在各種不同用途中合理配置而使人類需求獲得最大滿足的一個(gè)社會科學(xué)；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，通過馬克思在《資本論》中的表述我們可以窺見一斑：“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”由此便知，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象上的看法是有明顯差異的。通常來講，“生產(chǎn)關(guān)系”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，并與生產(chǎn)力建立聯(lián)系來探究人們在生產(chǎn)過程中形成的關(guān)系，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義私有制市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制和政策問題作為其研究對象。相比較而言，馬經(jīng)因?yàn)槠浣⒌慕?jīng)濟(jì)范疇都反映一定的社會關(guān)系，故而它對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)性的社會關(guān)系更為重視，但西經(jīng)則對解釋和預(yù)測表層經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更為重視。
四、利益和立場上的差異
經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是一種社會科學(xué)，所以它有一定利益立場。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就代表著不同的階級利益立場。從階級性上講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著工人階級利益，力證社會財(cái)富是工人階級勞動創(chuàng)造的，那些被資產(chǎn)階級占有的財(cái)富理應(yīng)重歸工人階級所有。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級立場是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的古典主義，通過表現(xiàn)資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把財(cái)富這塊蛋糕做大等優(yōu)勢來證明其合理性。但雙方無論從彼此汲取多少對自己有益的成分，都不能從本質(zhì)上改變自身的本質(zhì)屬性和階級立場。歷史和實(shí)踐向我們明示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總會主動或被動地去接受代表自我階級利益的意識形態(tài)，代表自我階級的利益，維護(hù)自我階級的立場，選擇符合特定階級利益的價(jià)值判斷等態(tài)度去研究、解釋和解決經(jīng)濟(jì)問題，鮮有例外。
五、研究內(nèi)容上的差異
勞動價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的基礎(chǔ)。由于勞動價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動，生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間決定商品價(jià)值的大小，商品價(jià)格只是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，雖然變化的供求關(guān)系會對商品的價(jià)格產(chǎn)生影響，但商品的價(jià)值才是商品價(jià)格的最終決定因素，供求關(guān)系只會使價(jià)格圍繞價(jià)值波動。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論是以供求均衡為基礎(chǔ)的，它不像馬經(jīng)那樣存在獨(dú)立于價(jià)格之外并決定價(jià)格的抽象的價(jià)值本質(zhì)，而將商品的價(jià)值視作商品的交換價(jià)值，是一種商品實(shí)物交換比例，在貨幣條件下表現(xiàn)為商品供求均衡時(shí)的價(jià)格，這樣價(jià)值就與均衡價(jià)格完全一樣了。正是因?yàn)榘褍r(jià)值定義成凝結(jié)在商品中的一般人類勞動，所以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，對雇傭工人剩余價(jià)值的無償占有轉(zhuǎn)化為資本家和土地所有者的一切非勞動收入，工人工資只是勞動力商品價(jià)值的轉(zhuǎn)化，全部價(jià)值均由工人的勞動所創(chuàng)造。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把“經(jīng)濟(jì)人”視作起點(diǎn)來研究，認(rèn)為商品價(jià)值是由包括勞動在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，僅把勞動當(dāng)作一種生產(chǎn)要素進(jìn)行研究。所以說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將工人的工資視同如利息、地租一樣的生產(chǎn)要素對生產(chǎn)貢獻(xiàn)的報(bào)酬，因而不存在對工人剝削的問題，認(rèn)為這只是社會成員各方自發(fā)自愿交換的結(jié)果。
六、研究方式上的差異
通過運(yùn)用唯物史觀和辯證法，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為無論哪種社會形態(tài)都不會一直穩(wěn)定永恒，所以視社會發(fā)展為一個(gè)由客觀規(guī)律決定的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)過程，認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)總會向更高級的形態(tài)更替。但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持理性主義和唯心史觀的方法論，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基于這樣的方法論，因而認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度將永恒穩(wěn)定的存在，構(gòu)建了一種確定性的經(jīng)濟(jì)社會觀。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對規(guī)范分析也十分重視，用抽象定性的方法研究掩蓋在物與物的關(guān)系下的人與人之間的社會關(guān)系，它的經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)規(guī)定，要特別注重對經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)動的規(guī)律性分析。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻重實(shí)證分析，通過描述、推理、計(jì)量、檢驗(yàn)等方式，對商品經(jīng)濟(jì)與市場的具體資源配置、分配制度、運(yùn)行規(guī)律、運(yùn)行機(jī)制、宏觀和微觀的市場調(diào)控方法進(jìn)行探究，可達(dá)到為經(jīng)濟(jì)主體和政府提供政策建議的目的。
七、結(jié)論上的差異
綜上所述，不管是起源軌跡、理論路徑、還是具體研究對象的確定，抑或是研究方法的選擇，總之以上多種差異，最終歸結(jié)為馬經(jīng)和西經(jīng)關(guān)于資本主義私有制市場經(jīng)濟(jì)結(jié)論上的不同。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)問題的闡述是從微觀和宏觀兩個(gè)方面進(jìn)行的，它更著重于通過概括經(jīng)濟(jì)規(guī)律而使企業(yè)和社會利潤最大化。而馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻是通過研究生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資本主義生產(chǎn)方式及其特點(diǎn)來揭示資本主義的黑暗以達(dá)到弘揚(yáng)社會主義優(yōu)越性的目的。簡而言之，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是市場經(jīng)濟(jì)和供求關(guān)系，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則著重考慮資本再分配問題，把資本在整個(gè)社會生產(chǎn)中以利潤最大化為流通方向的整個(gè)過程作為研究重點(diǎn)。
作者：劉玥 單位：西安政治學(xué)院
參考文獻(xiàn)
[1]彭德林.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖北：湖北人民出版社，2002.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[3]塞繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社,2008.
經(jīng)濟(jì)人是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以建立和發(fā)展的核心概念，借助于經(jīng)濟(jì)人抽象，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派建立起了比較完整和成熟的理論體系，一些非主流學(xué)派，例如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也運(yùn)用經(jīng)濟(jì)人模式取得了許多重要成果。與此同時(shí)，也存在著將經(jīng)濟(jì)人模式泛化為一般分析工具的傾向，似乎經(jīng)濟(jì)人模式能夠概括人類全部經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)。但在實(shí)際上，這種忽視概念提出根據(jù)的預(yù)設(shè)主義和本質(zhì)主義的做法只是將已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)推廣應(yīng)用到更多的場合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的擴(kuò)大而不是本質(zhì)的進(jìn)步。象所有科學(xué)的概念和理論都有其特殊的根據(jù)和局限性一樣，經(jīng)濟(jì)人抽象也有其特殊的根據(jù)，這根據(jù)就是局限性，由此決定了經(jīng)濟(jì)人抽象不可以無限泛化。在經(jīng)濟(jì)人抽象的適用范圍之外，是全新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其本質(zhì)和規(guī)律不同于建立在經(jīng)濟(jì)人抽象基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論。
一
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史上，亞當(dāng)·斯密是第一個(gè)提出經(jīng)濟(jì)人思想的人，他在下面這段關(guān)于“看不見的手”原理的著名論述里面，也提出和論證了經(jīng)濟(jì)人思想：“每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本，來使其產(chǎn)品能得到最大的價(jià)值。一般地說：他并不企圖增進(jìn)公共之福利，也不知道他們所增進(jìn)的公共福利為多少。他所追求的僅僅是個(gè)人的安樂：僅僅是他個(gè)人的利益。在這樣做時(shí)，有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會利益時(shí)所得到的效果為大。”（高鴻業(yè)主編《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第439頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996年版）“看不見的手”原理是頌揚(yáng)資本主義和市場經(jīng)濟(jì)的，經(jīng)濟(jì)人是其核心思想。所謂經(jīng)濟(jì)人，就是追求自己的安樂和利益的人，在此后關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的所有界定中，經(jīng)濟(jì)人的這一自利特點(diǎn)都是最基本的規(guī)定。
問題在于如何理解經(jīng)濟(jì)人的性質(zhì)，斯密是基于什么根據(jù)提出經(jīng)濟(jì)人的概念。關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“自私自利”（selfishess）、“利己主義”（egoism）、“自我為中心”（self－centred）的解釋，都把經(jīng)濟(jì)人歸結(jié)為人性使然，是倫理學(xué)上的利己主義者。即使斯密是基于人性論和倫理學(xué)提出經(jīng)濟(jì)人概念，人們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)人，這也是有著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根據(jù)。斯密在上面的論述里面，已經(jīng)給出了這種根據(jù)，即“每個(gè)人都在力圖運(yùn)用他的資本，來使其產(chǎn)品得到最大的價(jià)值”，因此問題的癥結(jié)在于斯密是不是從人性的角度解釋經(jīng)濟(jì)人的自利動機(jī)。
“斯密問題”存在表明斯密并不是從人性論和倫理學(xué)出發(fā)提出經(jīng)濟(jì)人思想的。所謂“斯密問題”，是指斯密的兩部主要著作《道德情操論》和《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》之間存在著不可克服的矛盾，它們分別以“同情心”和“利己心”作為論證的出發(fā)點(diǎn)。如果斯密是從基本的人性假設(shè)出發(fā)的話，那么兩部著作之間就存在矛盾和不一致性。
《道德情操論》是探討人類的道德倫理問題的，斯密以利他的“同情心”作為論證的出發(fā)點(diǎn)，說明斯密的倫理學(xué)并不是利己主義的。斯密從人們對“他人情感和行為”以及對“自己的情感和行為”進(jìn)行評判兩種角度提出“同情心”概念。在對“他人情感和行為”進(jìn)行評判時(shí)，斯密認(rèn)為人類有站在他人的角度、設(shè)身處地進(jìn)行想象的能力、這種能力使人們在看到他人的不幸或快樂時(shí)，能夠結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和感受，對他人的情感和行為作出評判。在對“自己的情感和行為”進(jìn)行評判時(shí)，斯密認(rèn)為，“如果我們不離開自己的地位，并以一定的距離來看待自己的情感和動機(jī)，就決不可能對它們作出全面的評述，也決不可能對它們作出任何判斷。而我們只有通過努力以他人的眼光來看待自己的情感和動機(jī)，或像他人可能持有的看法那樣來看待它們，才能做到這些。”（亞當(dāng)·斯密《道德情操論》，第137頁，商務(wù)印書館，1997年版）因此，“我們假定自己是自己行為的旁觀者，并且用這種眼光來盡力想象這種行為會對我們產(chǎn)生什么影響。在某種程度上，這是我們能用別人的眼光來檢查自己行為合宜性的唯一的鏡子。”（同上，第139頁）綜合上述兩點(diǎn)，斯密認(rèn)為道德的起源不是每個(gè)人所具有的某種不變的人性，而是產(chǎn)生于人與人關(guān)系中的同情心，斯密的倫理學(xué)是以人們之間的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。
從人與他人、人與社會的關(guān)系方面分析人所會產(chǎn)生的行為和動機(jī)，這是斯密分析方法的特點(diǎn)，在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中，斯密的分析方法仍然具有這種特點(diǎn)。資本主義社會的特點(diǎn)就在于有些個(gè)人擁有一定量的資本，這些資本可以用于不同的用途，生產(chǎn)出不同的產(chǎn)品，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，這些人的行為和動機(jī)就是斯密所說的經(jīng)濟(jì)人的行為和動機(jī)。因而經(jīng)濟(jì)人抽象的根據(jù)在于個(gè)人擁有資本，這些資本在市場經(jīng)濟(jì)的條件下能夠獲得剩余價(jià)值。馬克思指出資本家只是資本的人格化代表，斯密的經(jīng)濟(jì)人抽象所反映的就是這種意思。不論是馬克思所說的資本家，還是斯密所提出的經(jīng)濟(jì)人，都不是人的本性使然，而是客觀的社會關(guān)系和條件決定了人們具有怎樣的行為和動機(jī)。
斯密經(jīng)濟(jì)人抽象的根據(jù)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化、具體化為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的前提和假設(shè)條件。斯密所說的資本在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一些具有稀缺性的生產(chǎn)資源，這些生產(chǎn)資源具有多種用途，可以產(chǎn)出不同種類和數(shù)量的產(chǎn)品和服務(wù)。在市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)作用下，每種生產(chǎn)資源都能配置到最佳用途上去，生產(chǎn)出最符合消費(fèi)者偏好的產(chǎn)品和服務(wù)。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是在邊際革命的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，邊際分析方法為數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用開辟了道路。應(yīng)用數(shù)學(xué)方法，在一系列前提假設(shè)條件的基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)上證明了斯密提出的“看不見的手”原理，理論的科學(xué)化也使經(jīng)濟(jì)人具有了更為明確、成熟和系統(tǒng)的形式。
首先，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)人涵蓋所有的經(jīng)濟(jì)行為主體。經(jīng)濟(jì)人有多種具體形態(tài)，既包括勞動、資本和土地等生產(chǎn)要素的供給者，也包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者，且然他們各自利益的表現(xiàn)形式不同，但行為本質(zhì)是一樣的，都是力圖在市場過程中實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的人。因此，經(jīng)濟(jì)人抽象為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類的經(jīng)濟(jì)行為作出統(tǒng)一解釋提供了堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。
其次，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助邊際分析方法具體分析了經(jīng)濟(jì)人實(shí)現(xiàn)利益最大化的條件。例如，生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本，消費(fèi)者在收入和價(jià)格的約束下實(shí)現(xiàn)效用最大化的條件是所購商品的邊際效用相等，等等。從而將動機(jī)與效果結(jié)合了起來，至少在理論上為組織資源配置提供了科學(xué)依據(jù)。
最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予經(jīng)濟(jì)人的“理性”以一個(gè)明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，即通過成本收益分析，經(jīng)過精密的計(jì)算和仔細(xì)的權(quán)衡，對可供利用的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行最優(yōu)選擇。這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)人抽象的最重要貢獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)人模式的一個(gè)主要特點(diǎn)就是成本收益分析方法，為經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他學(xué)科的帝國主義擴(kuò)張?zhí)峁┝俗罨镜姆治龉ぞ摺?/p>
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人抽象是對斯密經(jīng)濟(jì)人抽象的繼承和發(fā)展，除保持了斯密所提出的根據(jù)以外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又加進(jìn)了新的內(nèi)涵。關(guān)于稀缺性的生產(chǎn)資源，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)限制性假設(shè)條件：生產(chǎn)者的技術(shù)水平不變和消費(fèi)者的偏好是穩(wěn)定的。在這些假設(shè)條件下，社會使用所有的生產(chǎn)資源所能生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量和種類就是可知的。作為生產(chǎn)者，他清楚每種商品的價(jià)格和需求量；作為消費(fèi)者，他知道每種商品的價(jià)格和供給量，等等。因此，經(jīng)濟(jì)人可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)條件確定要達(dá)到的目標(biāo)，并應(yīng)用成本收益分析找到實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體途徑。
二
斯密和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人抽象不是根據(jù)某種永恒不變的人性提出來的，這是其科學(xué)性的方面，而忽視人尤其是現(xiàn)實(shí)的人，又是其局限性。他們的經(jīng)濟(jì)人概念只是根據(jù)經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件提出來的，而沒有根據(jù)現(xiàn)實(shí)人的特點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)人的行為和動機(jī)。不管在歷史上對人有過多少抽象，但只要是從人本身出發(fā)進(jìn)行抽象，是決不可能得出人具有完全理性和完全信息的假設(shè)的，這種假設(shè)只能從人之外的某種根據(jù)提出來。因此，斯密和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人抽象并不能運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的人，在面對實(shí)際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)缺乏解釋力。
根據(jù)現(xiàn)實(shí)人的特點(diǎn)，在斯密和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人抽象的基礎(chǔ)上，使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人的行為和動機(jī)得到了更好地理解，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一些很有解釋力的新的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。
現(xiàn)實(shí)人的認(rèn)知能力受到主客觀條件的制約，不可能是完全理性的，所以，從現(xiàn)實(shí)人出發(fā)，斯密和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人抽象的完全理性假設(shè)首先受到懷疑和批評。西蒙指出：“古典經(jīng)濟(jì)理論對人的智力做了極其苛刻的假設(shè)，為的是產(chǎn)生那些非帶動人的數(shù)學(xué)模型，用來表示簡化的世界。在這方面，近年來，人們已經(jīng)提出了疑問，懷疑那些假說是否與人類行為的事實(shí)相距過遠(yuǎn)，以至根據(jù)那些假說所得出的理論同我們所處的現(xiàn)實(shí)狀況已經(jīng)不再有什么關(guān)系了。”（西蒙《現(xiàn)代決策理論的基石》前言，北京經(jīng)濟(jì)出版社，1989年版）西蒙提出有限理性說來代替完全理性假設(shè)，邁出理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人行為和動機(jī)的第一步。
由于現(xiàn)實(shí)人具有有限理性，他不可能完全準(zhǔn)確地了解到所需要的經(jīng)濟(jì)信息，因而市場交易不可能是即時(shí)完成、沒有任何費(fèi)用的，在買者和賣者、雇員和雇主、委托人和人等市場參與者之間必然存在討價(jià)還價(jià)、監(jiān)督合同或契約履行的費(fèi)用。例如買者因不了解商品的質(zhì)量而盡量低估，只愿低價(jià)購買；賣者則利用買者不了解商品的質(zhì)量這一點(diǎn)盡量虛夸，索取高價(jià)；商品購買以后也存在一個(gè)維修保養(yǎng)問題，所有這些都使市場交易必然存在交易費(fèi)用，暴露出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)零交易費(fèi)用假設(shè)的非現(xiàn)實(shí)性。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科思首先發(fā)現(xiàn)了這一問題，在1937年發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》里首次提出了交易費(fèi)用概念，此后，有越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入科斯所開拓的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，現(xiàn)在已形成了由交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托理論、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論以及制度和制度變遷理論所組成的龐大的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系，這對于研究從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)很有借鑒意義。
從信息方面看，所謂有限理性，是指經(jīng)濟(jì)人獲取和處理信息的能力是有限的，因而經(jīng)濟(jì)人所掌握和利用的信息必然是不完全的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全信息的假設(shè)沒有現(xiàn)實(shí)性。信息不完全，就會制約經(jīng)濟(jì)人的行為和動機(jī)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了經(jīng)濟(jì)人在信息不完全的情況下會有的行為和動機(jī)，因此，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)人的分析更加接近實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的人。
單就經(jīng)濟(jì)人抽象來說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人缺乏現(xiàn)實(shí)人的根據(jù)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上改造和發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念，因此，后者關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的抽象更為接近實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的人，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也就比主流學(xué)派更為接近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展已經(jīng)使主流學(xué)派的現(xiàn)實(shí)性越來越少了，主流學(xué)派之所以還能居于現(xiàn)在的地位，一部分原因在于其意識形態(tài)色彩，更重要的原因在于它所具有的形式化、數(shù)學(xué)化和科學(xué)化的外觀。讓那些具有科學(xué)主義信念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄主流學(xué)派，至少在目前是不可能的。
三
在實(shí)際應(yīng)用方面，經(jīng)濟(jì)人抽象的主要問題表現(xiàn)在那種不加分析地將經(jīng)濟(jì)人模式無限泛化的傾向。每一種科學(xué)概念都有其產(chǎn)生的根據(jù)，但人類認(rèn)識的形式理性主義傾向使人們常常無視其根據(jù)而把它作為一般的分析工具運(yùn)用到對其他事物的研究中去，在大多數(shù)情況下，這樣做是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ诮?jīng)濟(jì)人抽象的應(yīng)用方面，有如下一些方面的問題。
第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義傾向。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義是近幾十年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中十分引人注目的現(xiàn)象，其起源可以追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯1934年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)與意義》一書。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一是稀缺性假設(shè)，相對無限多樣的人類需求，社會所擁有的生產(chǎn)資源是有限的，社會需要在生產(chǎn)資源的多種用途之間進(jìn)行選擇，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)又是選擇的科學(xué)。由此羅賓斯提出了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念：“把注意力集中在行為的特殊方面，即由稀少的影響強(qiáng)加的形式主義方面。因而，由此可以推出，人類任何一種行為都落在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范圍之內(nèi)。因此我們不認(rèn)為馬鈴薯的生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)活動而哲學(xué)的生產(chǎn)不是經(jīng)濟(jì)活動，相反，我們認(rèn)為，就兩者中任何一種活動都涉及到放棄其它合意的選擇來說，都有其屬于經(jīng)濟(jì)活動的一方面。除此之外對經(jīng)濟(jì)學(xué)的論題沒有限制。”（艾克納主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》，第164頁，北京大學(xué)出版社，1990年版）這樣定義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從經(jīng)濟(jì)即節(jié)約的層面上理解。所謂節(jié)約，即以最小的成本獲得最大的收益，可以說是人類所有活動的共同特點(diǎn)，把所有這些活動都視為經(jīng)濟(jì)活動，就容易誤導(dǎo)人們偏離對真正的經(jīng)濟(jì)活動的研究。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，節(jié)約即成本收益分析只是經(jīng)濟(jì)人實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的手段，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的經(jīng)濟(jì)活動是人類運(yùn)用生產(chǎn)資源獲得物質(zhì)生活資料的過程。盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不無局限性，但仍不失為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。
奧地利學(xué)派奠基人
在經(jīng)濟(jì)思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，都被認(rèn)為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學(xué)術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯?fàn)枺╓．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)特思想與19世紀(jì)后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學(xué)思想聯(lián)系起來了。
門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象與理論特色的同時(shí)，對價(jià)值與價(jià)格提出一種與古典派學(xué)說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，價(jià)值受以往資源成本的支配；門格爾則認(rèn)為，價(jià)值是對今后滿足消費(fèi)者需要的實(shí)用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻(xiàn)給德國和奧地利說德語的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上，都與當(dāng)時(shí)德國各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時(shí)，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學(xué)派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學(xué)派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界沖撞。事實(shí)上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻(xiàn)給羅雪爾，并“作為一個(gè)奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報(bào)答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實(shí)了德國學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻(xiàn)出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學(xué)說。
但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當(dāng)時(shí)不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代，當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時(shí)，這一新學(xué)說雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國經(jīng)濟(jì)學(xué)，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費(fèi)。然而，這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充和加強(qiáng)了新生的邊際主義文獻(xiàn)，深刻地修正了當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位的古典價(jià)值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價(jià)值、成本與價(jià)格方面的核心思想和主觀主義觀點(diǎn)。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財(cái)政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學(xué)派的貢獻(xiàn)，但他廣為使用的教科書在講德語的學(xué)生中起到了傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。
與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對價(jià)值和價(jià)格理論的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)邊際主義，又強(qiáng)調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚(yáng)鑣。奧地利學(xué)派沒有試圖用數(shù)學(xué)方法表達(dá)他們的學(xué)說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點(diǎn)差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家來說，一個(gè)變量的邊際價(jià)值是指“整個(gè)”變量的瞬間變化率。但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學(xué)者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學(xué)派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認(rèn)為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，起到了獨(dú)特的作用。價(jià)值并非如馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費(fèi)者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨(dú)”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價(jià)值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟(jì)特征和價(jià)值是如何完全地從消費(fèi)者對消費(fèi)品的評價(jià)中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費(fèi)品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻(xiàn)不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價(jià)值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學(xué)術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學(xué)術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價(jià)值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學(xué)說。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，奧地利學(xué)派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會看到，一些后來的和當(dāng)代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費(fèi)伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點(diǎn)構(gòu)成了奧地利學(xué)派的不朽貢獻(xiàn)。另一些學(xué)者從門格爾反復(fù)受到的批評（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認(rèn)為，他的資本與利息理論是基本主觀價(jià)值論無懈可擊的延伸。在消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的分析中引進(jìn)了時(shí)間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費(fèi)時(shí)間，由于精于計(jì)算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費(fèi)資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對耗時(shí)與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。
在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學(xué)派的杰出代表，而且主要是因?yàn)樗闹鳎甙褗W地利學(xué)派看成典型的資產(chǎn)階級分子和經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無情地駁斥了的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應(yīng)用了奧地利學(xué)派的主觀價(jià)值論，對剝削理論基礎(chǔ)的勞動學(xué)說進(jìn)行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無情地和毫不妥協(xié)地詳細(xì)闡述了這一批判，剖析了那個(gè)斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡單勞動學(xué)說是一致的。和奧地利學(xué)派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當(dāng)時(shí)，奧地利學(xué)派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題進(jìn)行爭論。
1903年，門格爾從維也納大學(xué)的教授職位上退了下來，由維塞爾繼承。人們公正地稱：
“（維塞爾是）奧地利學(xué)派的中間人物：時(shí)間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點(diǎn)處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人。……他有著最長的教學(xué)經(jīng)歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。
維塞爾是門格爾價(jià)值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻(xiàn)。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽(yù)為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個(gè)人成就，不是奧地利學(xué)派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學(xué)術(shù)討論會（他當(dāng)了幾年奧地利財(cái)政部長后重新投入學(xué)術(shù)生涯時(shí)開始主持的）才是奧地利學(xué)派著名的學(xué)術(shù)中心。參加這個(gè)討論會，此后成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。
第一次大戰(zhàn)后的奧地利學(xué)派
第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長辭。門格爾在退休后的長期隱居中，曾不時(shí)在校接待青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的來訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學(xué)工作，至1926年去世，但學(xué)術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中突出的有龐巴維克的學(xué)生密塞斯和維塞爾的學(xué)生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學(xué)（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學(xué)術(shù)影響主要在大學(xué)圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學(xué)者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對這些變化，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚(yáng)光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學(xué)者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，F(xiàn)·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個(gè)20年代和30年代早期，奧地利學(xué)派在兩個(gè)相互交叉的團(tuán)體里展開了熱烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論。一個(gè)在維也納大學(xué)以漢斯·邁耶為首，另一個(gè)聚集在密塞斯周圍，在他的商會辦公室舉行著名的“私人討論會”。密塞斯的討論會不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也吸引了諸如費(fèi)利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學(xué)家、社會學(xué)家和政治學(xué)家。就是在這一時(shí)期，維也納的學(xué)術(shù)熱情對英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠(yuǎn)的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學(xué)派的好些基本觀點(diǎn)被匯入了20世紀(jì)英美經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。1931年，羅賓斯邀請哈耶克去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講課，此后即受命主持該學(xué)院的圖克講座。
哈耶克來到倫敦促進(jìn)了“奧地利學(xué)派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁）。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期的高漲階段是因利率過低引起暫時(shí)性資源錯(cuò)置而造成的。而形成資源錯(cuò)置的，是生產(chǎn)者預(yù)期一部分公眾愿意將消費(fèi)推遲到與時(shí)間偏好的真實(shí)格局實(shí)際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項(xiàng)目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強(qiáng)調(diào)，該理論來源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國貨幣學(xué)派。事實(shí)上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學(xué)派標(biāo)簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個(gè)理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標(biāo)簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國公眾介紹了龐巴維克資本學(xué)說的遠(yuǎn)見卓識，這無疑使這一發(fā)展完善的學(xué)說中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)識到該理論是奧地利學(xué)派的重要貢獻(xiàn)。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認(rèn)定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學(xué)派對整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的時(shí)期，然而，這種輝煌的業(yè)績卻是短暫的。
事后作些思考不無裨益。這可能會幫助我們理解，同一個(gè)30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學(xué)派命運(yùn)的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)派史上重要但已過去的一頁，獨(dú)樹一幟的奧地利學(xué)派學(xué)說竟從經(jīng)濟(jì)學(xué)界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學(xué)擔(dān)任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國大學(xué)。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機(jī)勃勃繼承奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的中心。而且，該學(xué)派中的許多學(xué)者確信，奧地利學(xué)派的主要觀點(diǎn)已被經(jīng)濟(jì)學(xué)主流成功地吸收。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢地位的出現(xiàn)，以及歷史學(xué)派和反理論學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的失勢，無疑使奧地利學(xué)者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發(fā)展獨(dú)立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分為三派，即：奧地利學(xué)派、英美學(xué)派和洛桑（Lausanne）學(xué)派時(shí)，密塞斯引用莫根施特恩的話強(qiáng)調(diào)說，這些學(xué)派的“不同在于他們表達(dá)相同觀點(diǎn)的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語和特殊的描述，而不在于學(xué)說的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。
弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學(xué)派的6個(gè)主要觀點(diǎn)。有充分的理由使人同意，這些觀點(diǎn)確實(shí)表達(dá)了1932年時(shí)人們所理解的奧地利學(xué)派研究方法。這些觀點(diǎn)是：（1）方法論上的個(gè)人主義（請不要與政治上或思想意識上的個(gè)人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋應(yīng)該回到個(gè)人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認(rèn)只有參考有關(guān)個(gè)人的知識、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強(qiáng)調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預(yù)期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對需求和進(jìn)而對市場價(jià)格的影響；（5）機(jī)會成本（承認(rèn)影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時(shí)所放棄的最為重要的選擇機(jī)會，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機(jī)會）；（6）消費(fèi)和生產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)（表明時(shí)間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。
不過，對上述觀點(diǎn)作進(jìn)一步評論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都吸收了這6個(gè)觀點(diǎn)，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個(gè)觀點(diǎn)證實(shí)了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來的研究卻暗示，這6個(gè)觀點(diǎn)并沒有“真正”全面概括奧地利學(xué)派。雖然，在當(dāng)時(shí)（20世紀(jì)30年代早期）奧地利派學(xué)者中很少能證明奧地利學(xué)派還有其他觀點(diǎn)，但在該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說中事實(shí)上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有別于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，特別是因?yàn)楹笳呤窃?0年代之前發(fā)展起來的。說明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來闡述，這就使奧地利學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍保留其與眾不同的“風(fēng)貌”。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期發(fā)展
漢斯·邁耶1932年撰文批評“功能價(jià)格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面，奧地利學(xué)派與其他學(xué)派之間的差別。在此文中，邁耶批評價(jià)格均衡理論沒有解釋導(dǎo)致市場價(jià)格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來撰寫的論著，有理由認(rèn)為邁耶當(dāng)時(shí)是一言中的，道出了奧地利學(xué)派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀(jì)20年代，奧地利學(xué)者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點(diǎn)。看來，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時(shí)期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)計(jì)算可能性的爭論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當(dāng)時(shí)被忽略了的含義。仔細(xì)閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻(xiàn)就會發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回?fù)羲麄兊恼摂场爸髁鳌本馀傻恼擖c(diǎn)時(shí)，闡明了奧地利學(xué)派在理解市場時(shí)強(qiáng)調(diào)過程、學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)（拉維（Lavie），1985年）。
密塞斯曾說過，經(jīng)濟(jì)計(jì)算需要有價(jià)格提供指導(dǎo)；由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有生產(chǎn)要素市場，所以不可能利用要素價(jià)格來指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學(xué)者反駁說，價(jià)格不一定僅指市場價(jià)格；由中央政府公布的被社會主義國家經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者作為“參數(shù)”的非市場價(jià)格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競爭的要素和產(chǎn)品市場上把價(jià)格作為參數(shù)一樣），也可以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)計(jì)算。在駁斥這種說法時(shí)，哈耶克闡發(fā)了他對競爭性市場過程的解釋，提出競爭性市場過程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時(shí)期，密塞斯提出了基本相同的市場過程特征（他沒有像哈耶克那樣強(qiáng)調(diào)知識的作用，而是強(qiáng)調(diào)了在開放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對市場過程理論的發(fā)展（并且承認(rèn)這些發(fā)展揭示了早期奧地利學(xué)派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)觀點(diǎn)后面再加上下述幾條：（7）市場（和競爭）是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)過程；（8）個(gè)人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認(rèn)定有關(guān)選擇機(jī)會也是決策的一部分）。上述兩個(gè)觀點(diǎn)在奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對奧地利學(xué)派傳統(tǒng)學(xué)說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國學(xué)者再度重視該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說。
今日奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)
由于1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些不同含義，不無裨益。因?yàn)閵W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的地位，不論是好是壞，完全是由時(shí)下這些理解體現(xiàn)的。
（1）對許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”嚴(yán)格地講，只是個(gè)歷史名稱。按此理解，奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種觀點(diǎn)。當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會和一些論著（希克斯和韋伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點(diǎn)。但他們都把自己看成是整個(gè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學(xué)識淵博，深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。
（2）對有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，“奧地利學(xué)派”是個(gè)定語，用來表達(dá)再度出現(xiàn)的對龐巴維克資本與利息學(xué)說的興趣。這種復(fù)興特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的時(shí)間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說的學(xué)者有希克斯（1973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費(fèi)伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對龐巴維克的理論有所保留）。
（3）對于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家）來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”與其說是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說是政治和社會學(xué)說中的自由思想。這類觀察者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家意味著崇尚自由市場。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對“奧地利學(xué)派”作如是觀。他認(rèn)為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場起因說而出名，同時(shí)他是無可爭辯的奧地利學(xué)派學(xué)者。因此，他支持不受干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。密塞斯在美國的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強(qiáng)了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會對如此定性奧地利學(xué)派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對立的，但總的來說該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中，維塞爾事實(shí)上明確贊同德國歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁）。雖然密塞斯和哈耶克對社會主義經(jīng)濟(jì)中的效率公然提出懷疑，他們也強(qiáng)調(diào)他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的無價(jià)值（Wertfrei）特點(diǎn)。他們都認(rèn)為，他們在政策方面的自由市場主張與信奉奧地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。
（4）對于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多人來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”自1970年前后起，指的是對卡爾·門格爾以及早期奧地利學(xué)派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國，一些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了數(shù)量可觀的論著，主要包括默里·N·羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾·何茲納（IsraelKirzner，1973年）、杰拉爾德·P·奧德里斯科爾（GeraldP.O''''Driscoll，1977年、1985年）、馬里奧·J·里佐（MarioJ．Rizzo，1985年）以及羅杰·W·加里森（RogerW．Garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場是一種過程的解釋與主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果是，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的（見懷特（White），1979年，第9頁），拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)。現(xiàn)代奧地利學(xué)派中的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有時(shí)被稱為新奧地利學(xué)派），確自認(rèn)為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣贊賞市場有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實(shí)際是怎樣取得時(shí)，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學(xué)者的努力，早期奧地利學(xué)派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外吸引了大批讀者。
一、企業(yè)管理決策的內(nèi)涵
決策，是人類的生活和生產(chǎn)中較為普遍的一種行為方式，其是人類在對于一些事情的最佳解決對策上的一種選擇過程。對于企業(yè)來講，有位著名的管理學(xué)家曾說過，管理就是決策。這一點(diǎn)總結(jié)的很好，直接表現(xiàn)了企業(yè)管理的核心思路。決策對于企業(yè)來講，它是其任何行為最為原始的步驟，即決定著企業(yè)今后的行為方向、思維方向。企業(yè)決策方向的正確與否，決定著其發(fā)展的相關(guān)命運(yùn)。在觀察一眾企業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，不難發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)問題的原因都和決策有著很大的聯(lián)系。
在企業(yè)中，決策最根本的價(jià)值就是選取對企業(yè)發(fā)展最有優(yōu)勢、最有價(jià)值的行動策略。但這不能夠從根本上就決定了企業(yè)接下來的動作，因?yàn)檫€要考慮到一些將來的可能發(fā)生的事情，所以，決策中的風(fēng)險(xiǎn)因素是不能夠消除的。很多決策其企業(yè)的發(fā)展中有很多關(guān)聯(lián)性的，如果最初始的決策其方向如果錯(cuò)誤的話就會導(dǎo)致全盤崩潰。就譬如像是安卓手機(jī)系統(tǒng)的出現(xiàn)與諾基亞手機(jī)的衰敗，其在當(dāng)年在手機(jī)領(lǐng)域以一種睥睨的姿態(tài)傲視著一眾手機(jī)品牌。可當(dāng)安卓系統(tǒng)的出現(xiàn)，打破了這一現(xiàn)象，眾多手機(jī)廠商都投入了安卓的陣營中，而諾基亞卻故步自封一直使用著自己的手機(jī)系統(tǒng)，導(dǎo)致其市場份額一直被纏食。而諾基亞雖然做出了相對正確的決策，在后期與微軟的手機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行合作，也有了一些起色，但最終還是衰敗了。
所以，企業(yè)管理層若想獲得決策的成功，就需要在決策的同時(shí)引入科學(xué)的決策手段和理論依據(jù)，在保證決策能夠給其帶來足夠利潤的同時(shí)，也要保證其決策的關(guān)聯(lián)性。而在企業(yè)管理決策中引入管理經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
二、企業(yè)管理決策的現(xiàn)狀
現(xiàn)今我國的企業(yè)管理中，其對于學(xué)術(shù)型的決策理論應(yīng)用還不到位，導(dǎo)致企業(yè)在決策中還存在著很多問題。
（一）決策存在著片面性
在企業(yè)中，最高的決策權(quán)利通常是掌握在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的手中，而其手下的員工大多是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)指示進(jìn)行理解和執(zhí)行的。這使得領(lǐng)導(dǎo)在下決策時(shí)，大多數(shù)都憑著其一些經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行決策，這種決策存在著片面性、倉促性，未能夠體現(xiàn)決策應(yīng)有的科學(xué)性、大局性。比如說，中國著名的樂視公司，在業(yè)界擁有比較好的市場空間，和發(fā)展?jié)摿ΑＨ绻麡芬暲^續(xù)堅(jiān)持本土化運(yùn)營，發(fā)揮其所具有的網(wǎng)絡(luò)媒體優(yōu)勢，將會一直保持較好的市場業(yè)績表現(xiàn)。但是最近半年來，樂視資金鏈斷裂，企業(yè)陷入了嚴(yán)重的信貸危機(jī)，大量員工工資與供應(yīng)商貨款被拖欠，其中最為主要的原因是樂視在進(jìn)行企業(yè)的決策當(dāng)中，缺乏全面的市場可行性分析，盲目的進(jìn)入了智能汽車領(lǐng)域，最終導(dǎo)致企業(yè)融資困難，產(chǎn)品創(chuàng)新乏力，原有的企業(yè)發(fā)展優(yōu)勢逐漸喪失。通過樂視這一反面案例可以看出，當(dāng)前的我國很多企業(yè)在決策方面呈現(xiàn)出較大的片面性問題，需要在今后的企業(yè)改革與管理當(dāng)中，積極的引入相關(guān)的原理與思想進(jìn)行逐步的完善，例如管理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。
（二）決策缺乏著適用性
大部分的企業(yè)決策，都是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的決定來進(jìn)行來進(jìn)行的。如果領(lǐng)導(dǎo)對于企業(yè)基層不夠了解的話，就會導(dǎo)致在這個(gè)決策執(zhí)行中就會存在很多的難度。并且沒有根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)狀來制定決策，更不適合企業(yè)的發(fā)展。我國一些具有市場發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)，在完成了本土化的升級與發(fā)展之后，陸續(xù)將目標(biāo)聚集國際市場與海外市場。我們在看到企業(yè)對外擴(kuò)張取得效益的同時(shí)，也應(yīng)該看到一些企業(yè)在發(fā)展決策中存在著一刀切的思想。在企業(yè)的人力資源管理、產(chǎn)品的市場營銷以及企業(yè)文化構(gòu)架方面，還沒有進(jìn)行因地制宜的量身定制。最終導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略水土不服，無法發(fā)揮出原有的優(yōu)勢與價(jià)值，因此面對日趨激烈的市場競爭，市場的參與者，政府的決策者，都應(yīng)該本著實(shí)事求是，具體問題具體分析的思路，來提高企業(yè)發(fā)展普適性。但是從目前來看，我國的諸多企業(yè)還有著很長的一段路要走，所以對于引進(jìn)科學(xué)、先進(jìn)的理論與管理技術(shù)就顯得格外重要，并且對于我國企業(yè)今后的發(fā)展還有著一定的帶動作用，使我國的一眾企業(yè)在國際市場上擁有更加強(qiáng)大的競爭力。
（三）決策缺少應(yīng)有的理性思維
在很多企業(yè)在對待問題上，沒有足夠的理論依據(jù)以及邏輯推斷，致使其在決策毫無根據(jù)，沒有凸顯出應(yīng)有的理性思維。這會導(dǎo)致企業(yè)資金的白白投入，輕則會造成經(jīng)濟(jì)損失，總則將會是企業(yè)崩塌。就比如說格力制造手機(jī)這一事件，雖然格力在我國的空調(diào)領(lǐng)域是數(shù)一數(shù)二的地位，但是其發(fā)展手機(jī)在沒有對市場進(jìn)行細(xì)致調(diào)查的情況下，全憑這領(lǐng)導(dǎo)的喜好來開展手機(jī)這一行業(yè)，其后果可想而知，而現(xiàn)實(shí)也證明了這一點(diǎn)，購買格力手機(jī)的人寥寥無幾。
所以，基于當(dāng)今中國的企業(yè)管理決策的現(xiàn)狀，各個(gè)企業(yè)則更應(yīng)該使用科學(xué)先進(jìn)的決策手段，以應(yīng)對當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
三、應(yīng)用管理經(jīng)濟(jì)學(xué)對于企業(yè)的積極影響
（一）對企業(yè)內(nèi)涵的影響
現(xiàn)代影響企業(yè)建立的因素不僅僅是資金，還是理論和技術(shù)的積累。企業(yè)的發(fā)展路線，也不僅僅是普通的資本累積，更是對于企業(yè)內(nèi)涵的相關(guān)培養(yǎng)。通過管理經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)的實(shí)際管理相結(jié)合，在平時(shí)的管理決策中運(yùn)用管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，不僅能夠有效分析各種問題的解決對策，還為企業(yè)的發(fā)展方向提供良好的發(fā)展方向。企業(yè)管理者通過這些良好決策的應(yīng)用，在加深企業(yè)內(nèi)部技術(shù)與人才的有效利用的同時(shí)，深化了企業(yè)的內(nèi)涵。
（二）對企業(yè)競爭力的影響
這里的競爭力影響主要是兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是，企業(yè)通過管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論運(yùn)用，在對于產(chǎn)品價(jià)值的管理決策中，能夠獲得最優(yōu)的結(jié)果，這種結(jié)果能夠提升產(chǎn)品自身的競爭力，加深企業(yè)產(chǎn)品在其領(lǐng)域市場中能夠獲得更好的效果。第二個(gè)方面是，通過管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論運(yùn)用，能夠讓企業(yè)的利潤達(dá)到最大化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本快速累計(jì)，并且還加強(qiáng)企業(yè)的運(yùn)作實(shí)力，這些都能使企業(yè)從客觀的角度擁有了更強(qiáng)的競爭力。
（三）對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響
企業(yè)在相關(guān)決策中，必然會存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)因素。所以管理者在做任何的決策中，就必須對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測。而通過對于管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用，使管理者得到系統(tǒng)科學(xué)的數(shù)據(jù)化分析，并且還有相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型能夠獲得相對準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)概率分析。這能夠在很大的程度上降低企業(yè)決策中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的概率。同時(shí)，企業(yè)還能夠根據(jù)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)提示，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)作出有效的防備計(jì)劃，是在風(fēng)險(xiǎn)放生的同時(shí)企業(yè)就能作出積極地回應(yīng)，使企業(yè)損失降到最低。
四、管理經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)決策中的應(yīng)用
在管理經(jīng)濟(jì)學(xué)中，其最為重心的內(nèi)容，就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理決策中的理性思維。這種理性思維不僅體現(xiàn)在企業(yè)決策者分析問題的整體性上，還體現(xiàn)在企業(yè)決策者的經(jīng)濟(jì)概念以及對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)知上。通過管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)數(shù)值分析，企業(yè)管理者在決策的方向上以及對于管理思維上都有著同樣的準(zhǔn)確度。其具體應(yīng)用如下：
（一）通過函數(shù)模型來決定決策方向
管理經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是通過某些函數(shù)模型，來影響企業(yè)管理的決策方向。比如說通過函數(shù)來決定企業(yè)產(chǎn)品的成本控制。在對于提高效率的計(jì)算中，可以使用的函數(shù)是Q=f（L，K0），保證K0的系數(shù)恒值，企業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)能會跟著L的系數(shù)增大而提高。如果某一個(gè)企業(yè)使用三人組的工作結(jié)構(gòu)，并且這種工作結(jié)構(gòu)的效能還高于普通的工作結(jié)構(gòu)，在保證工作條件的一致的情況下，員工的效率也都提高了百分之二十。在對于成本降低的計(jì)算過程中，可以使用邊際產(chǎn)量原理來求出結(jié)果。其主要的函數(shù)為MPL=Q/L，這個(gè)原理就是在生產(chǎn)方式相同的情形下，某些因素的變換會影響總結(jié)果的變化。這里的變換就是MPL。在此之上，從這個(gè)函數(shù)模型上可以明白，在總的產(chǎn)品產(chǎn)量不發(fā)生改變的時(shí)候，減少作業(yè)人員能夠降低成本。通過相關(guān)函數(shù)的模型，企業(yè)管理在決策中，能夠做出清晰的計(jì)劃來進(jìn)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，加深了企業(yè)整體銷量。
（二）對產(chǎn)品價(jià)格、市場的合理分析
在進(jìn)行這項(xiàng)工作中，企業(yè)在對產(chǎn)品定價(jià)的相關(guān)決策中，首先要把產(chǎn)品的價(jià)格稍微抬高一些，再根據(jù)產(chǎn)品在市場中的表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)控。還可以進(jìn)行降價(jià)銷售的方式，降價(jià)是一種企業(yè)經(jīng)常使用的方式，由于產(chǎn)品的利潤達(dá)到最高的時(shí)候都是其價(jià)格浮動性比較高的情形下。
通常情況下，企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品的定價(jià)過程中，首先制定較高的價(jià)位，然后根據(jù)市場產(chǎn)品的價(jià)格逐步減價(jià)，這種減價(jià)方式是產(chǎn)品銷售中經(jīng)常使用的手段，因?yàn)楫a(chǎn)品最大利潤化一般出現(xiàn)在價(jià)格彈性充足的情況下。企業(yè)的相關(guān)人員必須要了解產(chǎn)品浮動的價(jià)格變化，與此同時(shí)還要清楚各種相關(guān)產(chǎn)品之間的聯(lián)系，一定要計(jì)算好產(chǎn)品之間的數(shù)值比。通常情況下，其最后數(shù)值顯示越大，說明產(chǎn)品之間有著強(qiáng)烈的競爭，反之則是互補(bǔ)商品。相關(guān)銷售人員只有在全面了解產(chǎn)品價(jià)格浮動的前提下，才能在市場中占據(jù)有利先機(jī)，才能夠?qū)Ξa(chǎn)品進(jìn)行時(shí)時(shí)更換，把握市場先機(jī)，從中贏取利潤。此外，企業(yè)內(nèi)部對產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)整也直接關(guān)系到消費(fèi)者的需求量，所以企業(yè)要做到時(shí)刻關(guān)注消費(fèi)者對產(chǎn)品喜愛的偏好，從而更加準(zhǔn)確的進(jìn)行調(diào)整價(jià)格，以促進(jìn)消費(fèi)者的購買欲望。
根據(jù)這些方式，能夠讓企業(yè)在發(fā)展中得到較大的經(jīng)濟(jì)收益以及市場競爭的能力，這也認(rèn)證了管理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性思維，對企業(yè)管理決策中重要的程度。
[關(guān)鍵詞]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 制度變遷理論
正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視制度為既定的，通常不研究制度和制度變遷，但其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度或?qū)用嫔涎芯苛酥贫燃捌渥冞w，創(chuàng)立了相應(yīng)的制度變遷理論。其中以的制度變遷理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論最為典型。本文將對兩種制度變遷理論進(jìn)行比較分析，并對二者的可溝通之處進(jìn)行討論，力圖從基本假設(shè)、方法論和制度變遷的動力和方式等角度嘗試對兩種理論進(jìn)行綜合。
一、有限理性經(jīng)濟(jì)人和社會人假設(shè)的分析
1.諾斯的有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)
諾斯從個(gè)人主義方法論出發(fā)，在自己的分析中，始終堅(jiān)持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，并在“行動集團(tuán)”和“經(jīng)濟(jì)人有限理性”兩個(gè)方面尋求突破。首先，諾斯借鑒馬克思的觀點(diǎn)，指出用共同利益來“團(tuán)結(jié)”經(jīng)濟(jì)人，以此來解釋大集團(tuán)行動。另一方面，他摒棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人完全理性的假設(shè)，堅(jiān)持并逐漸發(fā)展了有限理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。諾斯試圖通過對人認(rèn)知模式的研究，將經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)再次“微觀化”、“精致化”，并試圖在自己經(jīng)濟(jì)人的基本分析單元內(nèi)，將唯物與唯心的哲學(xué)觀進(jìn)行一次綜合。“每個(gè)人都用自己的認(rèn)知模式（mental model）去闡釋周圍的世界。這些認(rèn)知模式一部分源于文化，由知識、價(jià)值觀以及行為準(zhǔn)則在代際間傳遞而產(chǎn)生，而這些知識、價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則在不同民族和社會中又根本不同。另一部分則是通過經(jīng)驗(yàn)獲得的，這種經(jīng)驗(yàn)對特殊環(huán)境而言具有本地性（local），因而不同環(huán)境下獲得的經(jīng)驗(yàn)也存在著相當(dāng)大的差別，由此而導(dǎo)致人們認(rèn)知模式的巨大差異，形成對世界的不同理解以及處理問題的方式。……正是基于與預(yù)期不一致的結(jié)果，人們進(jìn)行著不斷的學(xué)習(xí)，并改變自己的認(rèn)知模式。”認(rèn)為可以用個(gè)人不同的認(rèn)知模式，去闡釋周圍的世界，本身就是諾斯唯心主義世界觀的表現(xiàn)；承認(rèn)通過經(jīng)驗(yàn)獲得的認(rèn)知模式具有本地性，就是承認(rèn)了客觀物質(zhì)世界對主觀認(rèn)知的影響，這是唯物主義的觀點(diǎn)。諾斯力圖在唯物和唯心主義之間，利用線性方式，找出一條中間道路，以便更好地解釋社會現(xiàn)實(shí)。
諾斯對于理性人假設(shè)的質(zhì)疑以及他對于認(rèn)知科學(xué)（cognitive science）的借鑒，使他接近于接受哈耶克關(guān)于個(gè)人的不完全知識以及由此引致的擴(kuò)展秩序?qū)W說。諾斯將學(xué)習(xí)置于他的新制度理論的核心地位。這種對學(xué)習(xí)作用的重視，正是哈耶克文化進(jìn)化觀的核心思想，說明諾斯在制度變遷理論的出發(fā)點(diǎn)上，已經(jīng)與以哈耶克為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)取得一致，即兩種理論都認(rèn)為文化知識在代際間具有傳承性，學(xué)習(xí)在其中扮演著重要的作用。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)主張用“文化人”的有限理性概念替代“經(jīng)濟(jì)人”完全理性的概念。
2.的社會人假設(shè)
馬克思在分析資本家的經(jīng)營過程時(shí)也遵循經(jīng)濟(jì)人的“分析邏輯”，但馬克思對經(jīng)濟(jì)人理性提出了質(zhì)疑。馬克思從歷史角度看到了經(jīng)濟(jì)理性在人的選擇和行動中所導(dǎo)致的人性扭曲，因此，他最終選擇了用“社會人”假定取代經(jīng)濟(jì)人理性假定。在馬克思看來，人是社會生產(chǎn)關(guān)系的總和，人的本質(zhì)屬性是社會性。但是，基于社會人假定的理論，過分強(qiáng)調(diào)了社會關(guān)系對個(gè)人的決定性作用，無視個(gè)人的獨(dú)立存在，這就導(dǎo)致了不能很好地處理制度的可設(shè)計(jì)部分。
3.我們需要的假設(shè)
我們應(yīng)該選擇那種能夠更好地闡釋中國經(jīng)濟(jì)史中的變遷特征的基本假設(shè)。首先應(yīng)從對具體制度變遷的分析中，找出某些體現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)史中制度變遷事件的特征向量，然后再尋求能準(zhǔn)確描述這種特征向量的基本假設(shè)。由于諾斯的制度變遷理論主要是圍繞解釋西方世界的興起而展開的，并未涉及中國等亞洲國家的歷史。而實(shí)際上中西歷史的差異是明顯和巨大的，傳統(tǒng)中國歷史上并未出現(xiàn)類似西歐特征的資本主義經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)為倫理社會，而且文化、意識形態(tài)等非正式制度安排對社會的影響極為深刻。按照馬克思的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)人是用來分析資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的專用假設(shè)，似乎分析傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)史時(shí)放棄經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是可行的，社會人假設(shè)、文化人假設(shè)，包括由阿馬蒂亞.森（Amartya Sen）提出的“倫理人”假設(shè)也許更適合分析中國的情況。但是，我們以往的經(jīng)濟(jì)史研究過多依賴于馬克思的社會人假設(shè)，在一定程度上忽視了對制度的可設(shè)計(jì)性和多樣性的研究，其他的如倫理人假設(shè)、文化人假設(shè)，也由于分析工具和方法等原因的限制，對制度變遷的分析還未能取得更大的進(jìn)展。在分析中國經(jīng)濟(jì)史時(shí)，恰恰缺乏的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行微觀的、個(gè)案的精致分析。
但新古典的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并未能綜合人類行為的全部特性，它只強(qiáng)調(diào)了尋利的邏輯等重要的、必不可少的方面，遺漏了人類行為的其他必不可少的因素，必須注意文化、倫理、社會性對經(jīng)濟(jì)人及其行為的影響。要達(dá)到對經(jīng)濟(jì)人、文化人、倫理人和社會人的綜合，可以將經(jīng)濟(jì)理性看作是個(gè)人學(xué)習(xí)與外部環(huán)境的互動來考察。通過這種方式將文化、倫理、社會性等作為環(huán)境因素，引入分析過程中去。我們認(rèn)為，在分析中國經(jīng)濟(jì)史時(shí)，這個(gè)方法是比較可行的。因?yàn)樗凸说奈幕M(jìn)化論一脈相承，重視文化對制度變遷的根本作用，力圖闡釋個(gè)人與環(huán)境循環(huán)之間的互動，還強(qiáng)調(diào)人類心理的作用，這些符合我們分析中國經(jīng)濟(jì)史中變遷的特征向量，即中國實(shí)質(zhì)上是一個(gè)倫理社會，文化、道德、意識形態(tài)等在制度變遷中發(fā)揮著較大的作用。
二、基本方法論和具體方法論的分析
1.諾斯在基本方法論上借鑒了
的制度變遷理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論。諾斯制度變遷理論的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。諾斯的制度變遷理論明顯地受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在諾斯把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類社會經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析，在方法論上有相似之處，諾斯的理論明顯是采用了一種歷史分析的方法。其次，諾斯在基本方法論上具有現(xiàn)實(shí)主義因素，與從意識和既有概念出發(fā)的各種唯心主義相比，具有唯物主義傾向。這一點(diǎn)也可以從我們對諾斯有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的分析中看出來。另外，諾斯注意將制度、人的動機(jī)和行為、意識形態(tài)等聯(lián)系起來考察，將人置于復(fù)雜的制度、文化關(guān)系中加以考察，是一種類似經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系的、系統(tǒng)的方法論意識。
2.哈耶克對諾斯和馬克思制度變遷理論的基本方法論的批判
哈耶克認(rèn)可經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論個(gè)人主義，他認(rèn)為支配經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)的惟一普遍的方法論原則，就是方法論上的個(gè)人主義。但他批判諾斯堅(jiān)持“個(gè)人理性”觀點(diǎn)的個(gè)人主義為“偽個(gè)人主義”、“原子論個(gè)人主義”，他提倡“真?zhèn)€人主義”，并認(rèn)為，如果讓個(gè)人享有自由，他們?nèi)〉玫某删屯鶗笥趥€(gè)人理性所能設(shè)計(jì)或預(yù)見的成就。哈耶克的真?zhèn)€人主義是一種社會理論，而不是一套有關(guān)孤立個(gè)人的權(quán)利主張或者任何一套有關(guān)個(gè)人性質(zhì)為一理性體的假設(shè)。哈耶克在批判“原子論個(gè)人主義”的同時(shí)，還批判了馬克思的方法論“集體主義”，認(rèn)為這種“集體主義”在經(jīng)濟(jì)上是低效率的，在政治上是不民主的，并與法制不相容，還限制了個(gè)人的自由。
3.對上述基本方法論討論的思考
經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是有意識或無意識地接受或自己形成多元的哲學(xué)思想，內(nèi)化為其從事科學(xué)活動、構(gòu)筑科學(xué)理論的基本方法論，他們的理論總是多元經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的運(yùn)用。所以對經(jīng)濟(jì)史中結(jié)構(gòu)與變遷的研究和分析，基本方法論運(yùn)用在各種理論中，也往往表現(xiàn)出多樣性。試圖對各種理論觀點(diǎn)博采眾長、進(jìn)行綜合，并對它們的基本方法論進(jìn)行比較分析，是一個(gè)艱苦但卻極有意義的過程。如盧瑟福在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度：老制度主義與新制度主義》中，探索新、老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合問題。杰克.J.弗羅門（Jack .J.Vromen）在《經(jīng)濟(jì)演化――探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)》中，試圖將威廉姆森的交易費(fèi)用理論、納爾遜和溫特的演化論、哈耶克的自發(fā)秩序思想、生物學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的演化概念整合在一個(gè)框架內(nèi)，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)新的理論基礎(chǔ)。為了更好地分析中國經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，我們也嘗試就新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)理論，從基本方法論、基本假設(shè)和具體內(nèi)容的角度進(jìn)行比較分析和綜合。這種對理論和基本方法論的比較分析和融合的努力將繼續(xù)下去。
4.對諾斯和馬克思具體方法論的分析
諾斯和馬克思為了解釋制度的穩(wěn)定與變遷，都對制度進(jìn)行了均衡與非均衡分析。但諾斯主要運(yùn)用的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀的市場均衡，是瓦爾拉斯均衡；馬克思主要研究制度與生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)，制度框架內(nèi)各主體利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，屬于宏觀均衡、非瓦爾拉斯均衡。諾斯理論十分重視個(gè)案研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對宏觀的制度變遷進(jìn)行長期地考察。為了更好地解釋中國經(jīng)濟(jì)史中的制度變遷，我們應(yīng)該采取將微觀研究方法和宏觀研究方法并重的態(tài)度。在目前對中國經(jīng)濟(jì)史的分析中，缺乏一種從宏觀角度的分析與檢驗(yàn)，菲利浦•基弗（Philip Keefer）和瑪麗•M.雪莉（Mary Shirley）在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正式與非正式制度》一文中，通過宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和計(jì)量，來比較中國和加納的非正式和正式的契約實(shí)施，為我們提供了一個(gè)值得借鑒的思路。在現(xiàn)有的中國經(jīng)濟(jì)史分析中，我們還缺乏對傳統(tǒng)中國的中央集權(quán)政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的微觀方法，和一個(gè)類似西方公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府理論。埃維納•格雷夫（Avner Greif）在對兩個(gè)歷史案例，穆斯林世界的馬格里布與拉丁世界的熱那亞的對比分析中，運(yùn)用了有效工資等數(shù)學(xué)模型，研究這兩種社會中解決委托-關(guān)系的不同機(jī)制。借鑒格雷夫的研究方法，我們可以嘗試運(yùn)用委托-理論和博弈論、演化博弈論，來繼續(xù)我們前面缺失的微觀方面的分析。
三、對諾斯和馬克思理論中制度變遷動力與方式的分析
1.對諾斯和馬克思理論中制度變遷動力的分析
兩種理論中制度變遷的動力都可以歸結(jié)到生產(chǎn)力的發(fā)展上。馬克思從生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)制度的矛盾運(yùn)動和變遷主體兩個(gè)方面揭示制度變遷的動力，并分析了兩種動力的相互作用，對制度變遷的解釋是充分的。諾斯雖然只從變遷主體的動機(jī)來揭示變遷的動力，并沒有涉及制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的矛盾運(yùn)動分析，但是從我們前面的分析中可以看出，諾斯強(qiáng)調(diào)“相對價(jià)格的變化是制度變遷的原因”，其實(shí)縱觀歷史上不同生產(chǎn)要素相對價(jià)格的變化，總體上是由于生產(chǎn)的深度和廣度發(fā)生變化，技術(shù)發(fā)生變革而導(dǎo)致的。
兩種理論的制度變遷的動力說都表達(dá)了對學(xué)習(xí)和知識存量的重視。在馬克思看來，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會制度變遷的根本動力，他特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)變遷導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展，而技術(shù)進(jìn)步速度又主要由人類社會在探索自然奧秘和生產(chǎn)實(shí)踐中世世代代積累的科技知識存量決定。探索自然奧秘和生產(chǎn)實(shí)踐的過程，就是學(xué)習(xí)的過程。可以看出，在馬克思那里，學(xué)習(xí)和知識存量部分決定了技術(shù)變遷，從而導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展，引致制度變遷。諾斯在最近的文章中，也表達(dá)了學(xué)習(xí)和知識存量對制度變遷極為重要的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，努力理解人類究竟如何學(xué)習(xí)，似乎是通向理解人類看待周圍世界的精神構(gòu)架的捷徑。學(xué)習(xí)變成了一種經(jīng)過特定社會文化過濾了的累加過程，而文化則決定著人們對損益的判斷。諾斯還肯定了格雷夫在對前現(xiàn)代歐洲的研究中，將文化置于研究中心的做法。可以看出，諾斯和馬克思的制度變遷的動力說，都注意到了對學(xué)習(xí)和知識存量的重視，只不過兩者分析的視角不同，馬克思從宏觀的角度考察，而諾斯繼續(xù)沿用自己的個(gè)人主義視角，注重從個(gè)體和人認(rèn)知能力的角度考察。諾斯和馬克思理論中，對學(xué)習(xí)和知識存量的重視，也給我們在分析中國經(jīng)濟(jì)史時(shí)以重要啟示，那就是注重文化、知識、意識形態(tài)等在制度變遷中的重要作用。
諾斯和馬克思理論中的制度變遷動力說，各有其適應(yīng)的層次和范圍。的生產(chǎn)力決定經(jīng)濟(jì)制度及其變遷，只在最根本的層次上才是永遠(yuǎn)成立的。超出這個(gè)范圍，就不能絕對化。而諾斯的觀點(diǎn)，即制度及其變遷決定經(jīng)濟(jì)增長，在一定的假設(shè)條件下，是可以成立的。但制度及其變遷決定經(jīng)濟(jì)增長有一定的適用范圍，如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最初階段，制度和技術(shù)并不是明顯存在時(shí)，自然稟賦等非制度因素很大程度上控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和模式，并對經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展起著決定性的作用。可以假定經(jīng)濟(jì)發(fā)展最初階段的起始點(diǎn)，是人類脫離原始狀態(tài)開始發(fā)展的最初階段，這一時(shí)期存在的對食物、住所和繁衍的基本需要在不同民族中可能是一致的，而且這一時(shí)期存在為數(shù)不多的制度安排。只是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的進(jìn)一步展開，更多地經(jīng)過互動演化過程產(chǎn)生的制度約束作用于經(jīng)濟(jì)和社會中，從而影響了以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和模式。但是即使在以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，正式制度和非正式制度，也是在自然稟賦等非制度因素這一背景下發(fā)揮作用，這一點(diǎn)和正式制度也要在非正式制度框架內(nèi)展開的道理一樣。隨著制度矩陣的產(chǎn)生、成熟和消亡，對制度矩陣的認(rèn)知通過知識和學(xué)習(xí)過程在代際間傳承，每一代人所獲得的稟賦中，又增添了過去歷史繼承下來的制度因素，從這種意義上講，制度成為了更廣泛定義的資源稟賦集合的一部分，并且隨著時(shí)間的流逝，發(fā)揮越來越重要的作用。
2.對諾斯和馬克思理論中制度變遷方式的分析
兩種理論都認(rèn)為制度變遷的方式是多樣的，而且都做了漸進(jìn)式變遷和革命式變遷的區(qū)分，只不過兩者在承認(rèn)方式多樣化的前提下，具體的劃分有所不同。馬克思出于為無產(chǎn)階級提供理論武器的目的，更注重對革命式變遷的分析。諾斯深入分析的是“漸進(jìn)式變遷”與“革命式變遷”，以及與之相應(yīng)的“連續(xù)性變遷”和“非連續(xù)性變遷”的劃分。諾斯認(rèn)為漸進(jìn)式變遷是連續(xù)的變遷，其演進(jìn)過程沒有中斷；革命式變遷是非連續(xù)性的，但是又“很少是完全非連續(xù)性的”。
評析哪種變遷理論更有說服力，只進(jìn)行純粹的理論上的對比，并沒有更多的意義，我們需要的是對中國經(jīng)濟(jì)史中制度變遷的實(shí)證分析。在傳統(tǒng)中國制度變遷的演進(jìn)中，有一種現(xiàn)象值得我們注意和分析，正如費(fèi)正清所說，中國歷史變遷中存在一個(gè)盛衰周期，有統(tǒng)一的大帝國的長期穩(wěn)定存在，這種超級穩(wěn)定結(jié)構(gòu)有時(shí)會延續(xù)數(shù)百年，又有統(tǒng)一政權(quán)的分崩和瓦解，往往表現(xiàn)為大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)和人口銳減。對這種穩(wěn)定與突變，用某種理論進(jìn)行簡單地歸類，其價(jià)值并不大，我們需要更加適用的工具進(jìn)行更加準(zhǔn)確地描述與分析。青木昌彥在《經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析》中，利用演化博弈論作為工具，對經(jīng)濟(jì)體制的穩(wěn)定與進(jìn)化，進(jìn)行了具有開創(chuàng)意義的分析；張旭昆在《單項(xiàng)制度演化方式淺議》一文中，利用博弈論將單項(xiàng)制度演化劃分為個(gè)體式、協(xié)議式和強(qiáng)制式三種方式，認(rèn)為馬克思和諾斯的制度演化方式論是可以互補(bǔ)的、可綜合的。但是，我們也注意到博弈論，特別是演化博弈論的發(fā)展還并未十分成熟，制度變遷的形式又往往是以矩陣、正式制度和非正式制度互動的形式進(jìn)行的，同時(shí)還要受到歷史偶然事件和因素的影響，強(qiáng)制性制度變遷又常常和誘致性制度變遷相伴相隨地發(fā)生等等，所有這些都給我們對中國經(jīng)濟(jì)史中制度變遷方式的分析增加了困難，但我們確信，這些卻是我們要做的工作。
四、結(jié)論
為更好地闡釋中國經(jīng)濟(jì)史中的變遷特征，要對經(jīng)濟(jì)人、文化人、倫理人和社會人等基本假設(shè)進(jìn)行綜合，可以堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)人基本假設(shè)，將經(jīng)濟(jì)理性看作是個(gè)人學(xué)習(xí)與外部環(huán)境的互動來考察，將文化、倫理、社會性等作為結(jié)構(gòu)和環(huán)境等制約因素，引入到對經(jīng)濟(jì)人的分析中。對經(jīng)濟(jì)史中結(jié)構(gòu)與變遷的研究和分析，基本方法論運(yùn)用在各種理論中，也往往表現(xiàn)出多樣性。分析中國經(jīng)濟(jì)史時(shí)，對理論和基本方法論的比較分析和融合的努力將繼續(xù)下去。
諾斯和馬克思理論中的制度變遷動力說，都表達(dá)了對學(xué)習(xí)和知識存量的重視。兩種制度變遷動力說，各有其適應(yīng)的層次和范圍。自然稟賦等非制度因素對制度變遷的影響不可忽視。對中國經(jīng)濟(jì)史中制度變遷方式的分析，還需要借助諸如博弈論、演化博弈論等更加完善的分析工具和更多的案例加以分析。
參考文獻(xiàn)：
［1］道格拉斯.C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.
［2］孫圣民.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的比較分析［J］.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2005，（7）：48-52.
關(guān)鍵詞：實(shí)證主義；批判實(shí)在；比較分析
經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展與科學(xué)哲學(xué)的進(jìn)步間存在密切關(guān)系，不同流派的科學(xué)哲學(xué)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對象的選擇、方法的使用，會產(chǎn)生不同程度的影響。實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，在其不斷發(fā)展完善中，經(jīng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動，逐漸在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)支配地位。但是，從科學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)研究領(lǐng)域取得的新進(jìn)展來看，實(shí)證主義仍然主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展，而實(shí)證主義遭到批判和挑戰(zhàn)，已經(jīng)有很長的歷史了。這種源自不同科學(xué)哲學(xué)流派的實(shí)證主義批判，并未對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究造成影響，一是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)忽視科學(xué)哲學(xué)研究中的新進(jìn)展，也是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的（主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）帝國主義傾向造成的。20世紀(jì)70年代后期開始興起、世紀(jì)之交影響領(lǐng)域迅速擴(kuò)展的批判實(shí)在論，對實(shí)證主義進(jìn)行了較全面的評價(jià)和批判。對批判實(shí)在和實(shí)證主義進(jìn)行比較研究，借鑒科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的新進(jìn)展，是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法的重要途徑。
一、實(shí)證主義的基本類型及其發(fā)展簡史
一般認(rèn)為，有三種彼此分離，但又存在有機(jī)聯(lián)系的實(shí)證主義哲學(xué)流派。第一種是19世紀(jì)孔德和馬赫的實(shí)證主義；第二種是20世紀(jì)20－30年代維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義；第三種是在20世紀(jì)中期成為英美科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。在這三種流派中，邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)最為系統(tǒng)，最具凝聚力。因此，人們更多的時(shí)候談?wù)摰膶?shí)證主義指的是邏輯實(shí)證主義（Davis ＆Hands，1998：347）。“實(shí)證哲學(xué)”一詞由孔德所創(chuàng)，隨后演變?yōu)閷?shí)證主義。孔德將人類知識的進(jìn)展分為神學(xué)、形而上學(xué)與實(shí)證主義三個(gè)階段，他的目標(biāo)是建立以自然科學(xué)方法為基礎(chǔ)的社會科學(xué)，他認(rèn)可的自然科學(xué)方法是觀察，認(rèn)為所有科學(xué)都能通過方法論達(dá)致統(tǒng)一。這種實(shí)證主義由穆勒、斯賓塞、涂爾干等進(jìn)一步發(fā)展。他們“認(rèn)為實(shí)證主義的知識，是科學(xué)地規(guī)劃社會和引導(dǎo)社會的基礎(chǔ)……所用的方法一般是歸納主義的方法”（貝爾特，2002：233）。邏輯實(shí)證主義是對維也納學(xué)派哲學(xué)綱領(lǐng)的恰當(dāng)描述，因?yàn)樵搶W(xué)派的成員極力整合“邏輯主義和實(shí)證主義”。邏輯實(shí)證主義的目標(biāo)和方法，在主要由Hahn、Neurath和Carnap（1929）撰寫的小冊子《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》中表現(xiàn)的最為充分，這個(gè)宣言指出，邏輯實(shí)證主義的“主要目的是造就各專門學(xué)科和人們能夠獲得的全部知識的統(tǒng)一。他們所采用的方法是邏輯分析，運(yùn)用這一方法的目的是：（a）在其消極方面，從自然科學(xué)、數(shù)學(xué)以及廣而言之從人類知識中清除形而上學(xué)的陳述，（b）在其積極方面，澄清科學(xué)的概念和方法，表明一切人類知識是從經(jīng)驗(yàn)與料中構(gòu)造起來的”（D．J．奧康諾，2005：935）。一般認(rèn)為，數(shù)學(xué)和邏輯命題是分析性的，它們在所有可能的世界中都是真的，從而代表了一種先驗(yàn)的，而不是后驗(yàn)的或經(jīng)驗(yàn)的知識。而科學(xué)是關(guān)于事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的，它的命題是綜合的，并且只有在某種經(jīng)驗(yàn)條件下才是真的。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，除經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的綜合性事實(shí)性真理和邏輯與數(shù)學(xué)的純粹形式分析的真理之外，包括唯心主義哲學(xué)、神學(xué)和倫理學(xué)，都是形而上學(xué)，都是無意義的。實(shí)證主義的第三種類型，通常被稱作邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。主導(dǎo)近幾十年來的社會科學(xué)研究的，正是這種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。它的主要特征如下：（1）邏輯主義：科學(xué)理論必須符合演繹邏輯；（2）經(jīng)驗(yàn)證實(shí)：陳述必須可由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽，或是定義在分析上為真；（3）理論與觀察分立，觀察可以在理論上是中立客觀的；（4）休謨式的因果律理論：從被觀察的事件之間發(fā)現(xiàn)不變的關(guān)系”（Smith，1996：14－15）。在第三種類型的實(shí)證主義中，影響較大的是Braithwaite、Hempel和Nagel等的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，這種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是對維也納學(xué)派哲學(xué)項(xiàng)目的延續(xù)和發(fā)展。考德威爾認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是某種更為成熟的邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是邏輯實(shí)證主義與實(shí)用主義的結(jié)合（Caldwell，1994：19－35）。在對先前類型的實(shí)證主義做出的發(fā)展上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義帶來的變化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在對理論和證據(jù)之間關(guān)系的理解上，從強(qiáng)調(diào)歸納方法轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)假說—演繹方法；二是重新把解釋視為科學(xué)活動的合理目標(biāo)。在對科學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系的理解上，假說—演繹方法，不同于先前維也納學(xué)派的歸納方法。這種方法認(rèn)為，科學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系本質(zhì)上是演繹式的。檢驗(yàn)一個(gè)科學(xué)理論的第一步，是從理論和它的初始條件中推論出某種經(jīng)驗(yàn)預(yù)測；第二步是根據(jù)可觀察到的證據(jù)檢驗(yàn)這些預(yù)測，如果經(jīng)驗(yàn)預(yù)測被證明是真實(shí)的，理論就得到了確證，如果經(jīng)驗(yàn)預(yù)測被證明是錯(cuò)誤的，那么理論就得到了反駁。推動由歸納向假說—演繹轉(zhuǎn)變的原因有很多，其中最主要的一條，是為了避開在歸納方法中存在的休謨難題。無論人們對假說—演繹方法有什么樣的評價(jià)，有一點(diǎn)是明確的，它與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的第二個(gè)重大貢獻(xiàn)：科學(xué)解釋的演繹法則模式密切相關(guān)。假定—演繹模式這個(gè)正式術(shù)語，首先出現(xiàn)在Hempel和Oppenheim的論文中。他們認(rèn)為，所有真實(shí)的科學(xué)解釋，都有一個(gè)共同的邏輯結(jié)構(gòu)，所有科學(xué)解釋都至少包括一個(gè)一般規(guī)律，再加上對有關(guān)初始或邊界條件的闡述，規(guī)律和闡述組成了前提，從這個(gè)前提出發(fā)就可以推論出待做的解釋，即關(guān)于所要解釋的事件的闡述，在這個(gè)推論過程中，不需要借助任何其它幫助，只需要推理邏輯。這里所說的規(guī)律是指“在所有情況下，只要事件A發(fā)生，事件B就發(fā)生”這種命題。Hempel和Oppenheim進(jìn)一步指出，解釋和預(yù)言都采用了同樣的邏輯推理法則，兩者的唯一區(qū)別在于，解釋發(fā)生在事件發(fā)生之后，而預(yù)言發(fā)生在事件發(fā)生之前。對于解釋來說，是從需要解釋的事件出發(fā)，找到至少一條普遍規(guī)律和一套初始條件，這些條件在邏輯上包含了對所要解釋的事件的說明。由于這個(gè)原因，Hempel和Oppenheim的批評者把他們的模式稱為“解釋的覆蓋率模式”。而對于預(yù)言來說，是從一條一般規(guī)律和一套初始條件出發(fā)，推論出關(guān)于一個(gè)未知事件的說明，解釋在某種意義上只是“倒過來的預(yù)言”。這種認(rèn)為在解釋的本質(zhì)和預(yù)言的本質(zhì)之間存在完美的、邏輯對稱的看法又被稱為“對稱論題”，它構(gòu)成了科學(xué)解釋的假定—演繹或覆蓋率模式的核心。在解釋中用到的一般規(guī)律，并不是通過對個(gè)別例子進(jìn)行歸納和一般化而得到的，一般規(guī)律僅僅是一種假定，如果愿意可以進(jìn)行猜想，通過把一般規(guī)律運(yùn)用于對特定事件的預(yù)言對規(guī)律進(jìn)行檢驗(yàn)，但是一般規(guī)律本身不能被簡化為對事件的觀察結(jié)果。盡管存在不同類型的實(shí)證主義，但實(shí)證主義卻遵循著某些相同觀念。比德辨析了實(shí)證主義的主要特征：（1）科學(xué)知識，包括邏輯與數(shù)學(xué)，是知識唯一有效的形式；（2）形而上學(xué)的申辯、規(guī)范的陳述、論點(diǎn)、價(jià)值判斷和意見不是有效的知識；（3）建立在常識經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，是除邏輯與數(shù)學(xué)外的有效知識的唯一來源；（4）有效知識只能通過自然科學(xué)的方法獲得，尤其是物理學(xué)、應(yīng)用邏輯與數(shù)學(xué)；（5）歸納、原則和科學(xué)理論（除邏輯與數(shù)學(xué)之外）只能通過推理的方法從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中得到；（6）歸納、原則和科學(xué)理論（除邏輯與數(shù)學(xué)理論外）只能通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到證實(shí)；（7）歸納、原則和科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)以數(shù)理邏輯的形式加以形式化和表達(dá)；（8）規(guī)范的觀點(diǎn)、價(jià)值判斷、信仰與意見不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)搜集、理論的形式化或證明的范圍內(nèi)；（9）獲得有效科學(xué)知識的方法對于所有經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域都是相同的（Beed，1991：459－494）。
二、實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響
經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論學(xué)家認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，把實(shí)證主義引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的三位重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Hutchison、Friedman和Samuelson，盡管他們中，沒有哪一位實(shí)際上以精確或系統(tǒng)的方式使用實(shí)證主義的哲學(xué)語言或文獻(xiàn)。但是，他們都“深受實(shí)證主義觀念的影響”（漢茲，2009：52）。Hutchison的工作是試圖將邏輯實(shí)證主義的某些核心理念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言行舉止，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變，要像負(fù)責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家那樣”（Hausman，1989：118）。Hutchison強(qiáng)烈主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)一樣，是一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)超越政治和意識形態(tài)爭論，經(jīng)濟(jì)學(xué)命題應(yīng)當(dāng)從客觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中系統(tǒng)地提煉出來（Hutchison，1996：10）。Friedman在其著名的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中指出，對于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的而言，理論假設(shè)的真實(shí)性無關(guān)緊要，在比較不同的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，唯一重要的一點(diǎn)是，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)預(yù)測時(shí)哪一個(gè)理論最為成功。Friedman說，“理論被看作是由大量的假設(shè)組成的，對于它要‘解釋’的對象，要根據(jù)它的預(yù)測力來判斷。只有實(shí)際的證據(jù)才能表明理論是對是錯(cuò)，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，暫時(shí)‘接受’它為有效，或‘拋棄’它……唯一重要的對假設(shè)的有效性的檢驗(yàn)，是將它的預(yù)測與經(jīng)驗(yàn)相對照”（Milton，1953：8－9）。Samuelson的實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，通常被稱為操作主義或描述主義。“與一種實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)在知識方面相匹配的發(fā)展，……便是Samuelson的操作主義”（Boylan ＆O’Gorman，2006：15）。這種實(shí)證主義的核心思想在于，“科學(xué)理論僅僅描述經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而不能超越證據(jù)去解釋任何現(xiàn)象更深的、內(nèi)在的或隱藏的原因”（漢茲，2009：68）。Samuelson認(rèn)為：“對于我的觀點(diǎn)，即科學(xué)由經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的描述構(gòu)成，尚未被成功地；對我的一貫主張，即科學(xué)中所謂的解釋總是可以被看作不同層次上的描述，也是如此———通常一個(gè)高層次的描述是由于它成功地適合范圍廣泛的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”（Samuelson，1947：3）。三位重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的不同類型的實(shí)證主義變種，很大程度上塑造了20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究特征：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持演繹主義。19世紀(jì)的實(shí)證主義，主要依賴歸納法優(yōu)越論的邏輯，在20世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，實(shí)證主義逐漸放棄了對歸納主義的效忠，轉(zhuǎn)而贊同演繹主義。根據(jù)演繹主義的觀點(diǎn)，科學(xué)活動是從理論中演繹地推斷出經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，然后根據(jù)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)這些假設(shè)而進(jìn)行的。因此，觀察、感覺再次成為健全的科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)。實(shí)證主義者對“觀察語言”和“理論語言”進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，并假定觀察陳述是沒有理論預(yù)設(shè)的。觀察陳述是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的，因此它們十分可靠。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持自然主義，也就是說，他們堅(jiān)信自然科學(xué)與社會科學(xué)方法的統(tǒng)一性。自然主義通常伴有一種觀念，這種觀念認(rèn)為，一般說來社會領(lǐng)域內(nèi)的知識比自然科學(xué)知識欠發(fā)達(dá)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為成熟的學(xué)科，它就必須采用在自然科學(xué)領(lǐng)域中得到成功運(yùn)用的方法。第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持實(shí)事與價(jià)值的嚴(yán)格區(qū)分，堅(jiān)持實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。他們基本上接受了休謨的觀點(diǎn)，即不能從實(shí)然中推出應(yīng)然，反之亦然。在社會科學(xué)領(lǐng)域，堅(jiān)持這種實(shí)證和規(guī)范嚴(yán)格兩分的學(xué)者數(shù)目眾多，他們認(rèn)為，盡管在人們選擇研究課題時(shí)，價(jià)值判斷不可避免地會起作用，但是在完成研究本身的過程中，它們就不再起任何作用。第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持形式主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的公理化、模型化和形式主義傾向與實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的影響密切相關(guān)（Boumans ＆Davis，2010：9－30）。實(shí)證主義影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接表現(xiàn)，就是要求經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在盡可能的情況下，最大程度地應(yīng)用計(jì)量方法和數(shù)量表達(dá)。實(shí)證主義提供了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)智力活動的腳手架。20世紀(jì)一些重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論觀點(diǎn)，從Hutchison到Friedman，再到Samuelson的操作主義與Popper的證偽主義，都是受實(shí)證主義的激勵(lì)產(chǎn)生的，無論這種激勵(lì)是正向的還是反向的。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還存在其他哲學(xué)理念，比如奧地利學(xué)派的本質(zhì)主義，美國制度學(xué)派的實(shí)用主義，但是這些流派只是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中的少數(shù)派。現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)潛臺詞，一直都是實(shí)證主義的科學(xué)和知識理念。
三、批判實(shí)在與邏輯實(shí)證主義的比較
今天人們稱之為“批判實(shí)在”運(yùn)動的發(fā)展的原因之一，源自對實(shí)證主義方法的批判，實(shí)證主義方法“從20世紀(jì)30年代開始支配許多社會科學(xué)的分支”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：4）。同其它各種“思潮”或“主義”一樣，“批判實(shí)在”是一個(gè)有著廣泛含義的稱謂（Collier，1994，Ⅺ）。通常意義上所說的批判實(shí)在，是為理解哲學(xué)家Bhaskar對社會科學(xué)做出的哲學(xué)貢獻(xiàn)，而對他加以分析和應(yīng)用的兩個(gè)術(shù)語“超驗(yàn)實(shí)在和批判自然主義的融合”（Harvey，2002：164）。Bhaskar開展自己的研究工作時(shí)，正是實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義或明確或隱含地全面滲透在哲學(xué)思想中的時(shí)期。因此，他的分析是從對實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義所堅(jiān)持的前提開始的。在Bhaskar看來，經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論者（實(shí)證論者）的謬誤表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）把存在化約為知識的認(rèn)識論謬誤（epistemic fallacy），即把存在或者當(dāng)成只是知識（由知識所建構(gòu)），或者認(rèn)為可用（有關(guān)客體的）知識來分析。Bhaskar稱這種謬誤為“實(shí)在的去實(shí)在化”（derealization of reality）；（2）把知識化約為存在的本體論謬誤（ontic fallacy），即認(rèn)為知識或者只是絕對存在物（being simpliciter），或者可以通過客體的存在來分析。Bhaskar稱這種謬誤為“科學(xué)的去社會化”（desocialization of science）（Bhaskar，2009：23，253）。實(shí)證論者的認(rèn)識論謬誤，認(rèn)為尋求事件之間的恒常聯(lián)系，是在將研究客體存在與本質(zhì)的本體論，簡化為產(chǎn)生知識的認(rèn)識論的謬誤。這種謬誤產(chǎn)生了兩個(gè)問題：第一，造成傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和本體論之間的緊張。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，科學(xué)研究的目的在于找到事物之間的恒定聯(lián)系，Bhaskar認(rèn)為科學(xué)研究的目的在于尋找研究客體背后所隱藏的因果機(jī)制和力量；第二，科學(xué)試驗(yàn)需要控制其它變量，人為制造出封閉系統(tǒng)，從而找出單一因果機(jī)制所產(chǎn)生的力量，事物間的恒常聯(lián)系，只在試驗(yàn)或假設(shè)條件下存在。為解決上述問題，Bhaskar提出了超驗(yàn)實(shí)在論。主張任何事物都有三個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成：經(jīng)驗(yàn)、實(shí)際與實(shí)在（empirical actual and real domains），經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在主義研究的客體，實(shí)在是超驗(yàn)實(shí)在主義者的思考對象。前兩個(gè)領(lǐng)域的研究得到的事物之間的恒定聯(lián)系具有可經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，是科學(xué)探索的結(jié)果，實(shí)在領(lǐng)域，包含產(chǎn)生事件的機(jī)制、力量、趨勢等，一般具有不可經(jīng)驗(yàn)的特性，是科學(xué)研究者探索的真正目標(biāo)。Bhaskar的相關(guān)著作引發(fā)了廣泛的興趣，他的思想被一些重要的社會科學(xué)家吸收并運(yùn)用，其中Lawson對批判實(shí)在在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用做出了重要貢獻(xiàn)。時(shí)至今日，批判實(shí)在已成為一種包含經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的“運(yùn)動”（Palermo，2007：541）。盡管Lawson等人應(yīng)用批判實(shí)在的核心觀點(diǎn)，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了激烈的批判，但是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終不為所動。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)狀況是，在實(shí)證主義哲學(xué)在其他社會科學(xué)領(lǐng)域的影響日趨下降的同時(shí)，它仍在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中牢牢占據(jù)支配地位。這種情況，使得經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家麥克洛斯基感嘆，“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論被局限在一種基于嚴(yán)格意義上的實(shí)證主義規(guī)范式方法論框架內(nèi)，但這種實(shí)證主義既是不必要的，又同諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)這類學(xué)科的主體沒有多大關(guān)系”（Boylan ＆O’Gorman，2006：36）。隨著科學(xué)哲學(xué)研究新進(jìn)展對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的推動，人們對實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的質(zhì)疑日益增加。比如，接受詮釋學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)者認(rèn)為，盡管實(shí)證主義能夠應(yīng)用于自然科學(xué)，但它并不適用于社會科學(xué)。溫奇在《社會科學(xué)的理念》中表達(dá)了上述觀點(diǎn)，他把社會世界看成是充滿意義的，認(rèn)為人不同于自然的對象，他們能夠把意義賦予周圍的世界，并且依照意義而采取行動。因此，要用不同的方式對待自然和社會領(lǐng)域的規(guī)則。再比如，批判理論的支持者也提出了對實(shí)證主義的批判，這種批判指出：即使研究者追求的是“客觀性”，但價(jià)值與興趣，必然既會影響課題的選擇，也會影響研究過程本身。此外，純客觀研究本身也許是不可取的，這是因?yàn)椋瑥姆e極的視角看，社會研究的目的并不是簡單地描述或說明社會實(shí)在；而從消極的視角看，價(jià)值無涉事實(shí)上往往是為某種特殊的社會價(jià)值服務(wù)的。對實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評，學(xué)界提出的意見很多，筆者主要分析批判實(shí)在對實(shí)證主義的批判：
（一）與實(shí)證主義的自然主義相對照的批判自然主義
與實(shí)證主義者堅(jiān)持自然主義不同，批判實(shí)在堅(jiān)持批判自然主義。批判自然主義追求一種“自然主義的可能性”，一方面它批判實(shí)證主義所曲解的科學(xué)觀，另一方面它批判人文主義傳統(tǒng)下的反科學(xué)傾向，再通過挖掘自然世界與社會世界共通的特質(zhì)，嘗試發(fā)展出一種統(tǒng)一的科學(xué)觀。Bhaskar將批判實(shí)在論者對社會科學(xué)持有的立場稱為“批判自然主義”。他指出，“在批判自然主義看來，社會科學(xué)可以在與自然科學(xué)一樣的意義上是科學(xué)的，但同時(shí)鑒于其對象的特殊性與差異性，這是一種具有嚴(yán)格條件的科學(xué)”（Bhaskar，1986：135）。也就是說，盡管兩種科學(xué)體系在一些具體的分析方法上有所不同，但二者的基本原理是相同的，“社會科學(xué)的對象仍然可以‘科學(xué)’地加以研究”（Bhaskar，2013：22－23）。批判實(shí)在論認(rèn)為社會科學(xué)與自然科學(xué)之間存在一些根本差異，其中最重要的是社會世界的活動依賴性與觀念依賴性：（1）社會世界（與自然界不同）并不獨(dú)立于人類活動之外而存在；（2）社會世界（與自然界不同）并不獨(dú)立于行為者（對于自己活動）的觀念認(rèn)知之外而存在（Carter，2000：67）。
（二）實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論與批判實(shí)在的超驗(yàn)實(shí)在論
每一種科學(xué)哲學(xué)背后，都隱藏著一種特定類型的本體論，批判實(shí)在把實(shí)證主義中隱含的本體論稱為“經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論”。Bhaskar指出，實(shí)證主義所秉持的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論是典型的化約論：將本體論的問題化約為認(rèn)識論的問題（Bhaskar，1978：16）。這種化約是一種認(rèn)識論謬誤，也就是說，“將現(xiàn)實(shí)理解、界定為以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的觀念”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：205）。更具體地說，實(shí)證主義堅(jiān)持的是一種扁平本體論，社會世界與自然世界完全被等同于人類有關(guān)它們的經(jīng)驗(yàn)知識。然而，這種扁平本體論存在嚴(yán)重的缺陷，因?yàn)椤叭绻磺写嬖诘氖挛铩际情_放的，如果現(xiàn)實(shí)是透明的，那么就不需要科學(xué)了，所有的科學(xué)都只不過是資料的搜集罷了”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：20）。與經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論相對照，批判實(shí)在提出了超驗(yàn)實(shí)在論，認(rèn)為，“世界不僅是由事件和我們對于它們的經(jīng)驗(yàn)或印象構(gòu)成的，而且是由結(jié)構(gòu)和機(jī)制、力量和趨勢等構(gòu)成的，后者雖然也許無法被直接觀察到，但它們構(gòu)成了我們經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)在事件的基礎(chǔ)，統(tǒng)治著或者創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)中的事件（Lawson，2004：262）。批判實(shí)在的這種本體論也被稱為“深層本體論”或“分層實(shí)在”中，這種本體論認(rèn)為，存在三種不同的實(shí)在或?qū)用妫航?jīng)驗(yàn)的（經(jīng)驗(yàn)和印象）、現(xiàn)實(shí)的（事件以及事件的狀態(tài)）、深層的（結(jié)構(gòu)、機(jī)制、力量和趨勢）。批判實(shí)在論者認(rèn)為，這些不同的領(lǐng)域不必然是同時(shí)發(fā)生的，事實(shí)上，它們相互之間經(jīng)常不是同時(shí)發(fā)生的。比如，在批判實(shí)在論者看來，現(xiàn)實(shí)的和深層的層面的共時(shí)化意味著：基本機(jī)制在現(xiàn)象的層面上以直接的方式顯現(xiàn)出來。如果科學(xué)規(guī)律只是像實(shí)證主義者認(rèn)為的那樣，是事件之間的恒常聯(lián)系，那么現(xiàn)實(shí)的層面和深層的層面就是共時(shí)的。于是，規(guī)律就會在現(xiàn)象層面上清楚地表現(xiàn)出來。但是，批判實(shí)在論者認(rèn)為不同層面的共時(shí)性是十分罕見的。根據(jù)上述超驗(yàn)實(shí)在的本體論思想，批判實(shí)在認(rèn)為，科學(xué)不是像實(shí)證主義所規(guī)定的那樣，局限于或依賴于找到事件之間的恒常聯(lián)系。實(shí)際上，它首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注的并不是事件，而是注重去辨明和解釋那些左右著或促發(fā)了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和機(jī)制、力量與趨勢。（三）休謨式因果關(guān)系概念和批判實(shí)在的機(jī)制研究批判實(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的代表人物L(fēng)awson指出，“歷史地看，對科學(xué)概念的尋求和對問題的解釋，事實(shí)上產(chǎn)生于某種版本的實(shí)證主義，它根植于休謨對因果關(guān)系的分析中，或者說至少來源于休謨的討論……實(shí)證主義這一稱謂，首先是關(guān)于知識、知識的性質(zhì)和局限的理論。特別地，它表明人類知識是以感覺經(jīng)驗(yàn)或以印象的形式表現(xiàn)出來的”（Lawson，2004：261）。實(shí)證主義者通常贊同休謨式的因果關(guān)系概念。在這種因果關(guān)系概念中，事件之間的規(guī)則性聯(lián)結(jié)對因果性質(zhì)而言，既是必要的也是充分的。也就是說，如果人們恒常地發(fā)現(xiàn)事件X由Y相隨，那么就可以認(rèn)為X是Y的原因。比如，在對經(jīng)濟(jì)增長與民主政體之間關(guān)系的理解上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家會認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長與民主政治之間存在直接的正向關(guān)系，并且可以找到大量的數(shù)據(jù)支持這種觀點(diǎn)。但是，這種分析受到了越來越多的理論質(zhì)疑與經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)。因?yàn)椋瑨侀_休謨的因果關(guān)系概念，從社會機(jī)制（暗含了因果關(guān)系）的視角看來，經(jīng)濟(jì)增長和民主政體之間呈正向關(guān)系的涵蓋律，并不能真正解釋經(jīng)濟(jì)增長影響政治制度的機(jī)制。已有的研究，至少提出了四種重要的社會機(jī)制：（1）經(jīng)濟(jì)增長通過灌輸自由主義政治文化促進(jìn)民主政治；（2）經(jīng)濟(jì)增長通過一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級的形成促進(jìn)民主政治；（3）經(jīng)濟(jì)增長通過培養(yǎng)公民社會或中間組織促進(jìn)民主政治；（4）經(jīng)濟(jì)增長通過改變國家—社會關(guān)系促進(jìn)民主政治（王紹光，2008：82－83）。以休謨式因果律（事件／事態(tài)的恒常聯(lián)結(jié)）為基礎(chǔ)，完全是經(jīng)驗(yàn)層面的操作，無法深入到批判實(shí)在強(qiáng)調(diào)的深層層面（結(jié)構(gòu)、機(jī)制與趨勢）。也就是說，涵蓋律模式，只是描述了類似律則的關(guān)系，但實(shí)際上并沒有挖掘出造成事件發(fā)生的生成機(jī)制，也就是說，沒有做出任何因果解釋（Sayer，1992：171－172）。批判實(shí)在論者批評休謨式因果關(guān)系概念的重點(diǎn)在于，要說明某種現(xiàn)象就必須說明它是如何發(fā)生的，而規(guī)則性聯(lián)結(jié)無法做到這一點(diǎn)。此外，在開放系統(tǒng)中，許多抵消機(jī)制可能也在發(fā)揮作用，因此，事件之間的規(guī)則性聯(lián)結(jié)的因果關(guān)系概念，既是不必要的，也是不充分的。在批判實(shí)在看來，要在經(jīng)驗(yàn)層面上說明現(xiàn)象的原因，只有訴諸深層的生成機(jī)制或因果力量，才能得以完成。（四）區(qū)別于歸納和演繹的溯因推理或外展推理歸納推理和演繹推理在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)著主導(dǎo)地位，批判實(shí)在提倡溯因推理或外展推理。用塞耶的話說，溯因推理或外展推理就是通過“假定有（或辨識出）有能力產(chǎn)生某些事件的機(jī)制，藉以解釋事件”的推論方式（Sayer，1992：107）。只關(guān)注實(shí)證主義或休謨式的關(guān)于事件聯(lián)系的歸納和概括，最多不過是引發(fā)了關(guān)于歸納法與演繹法相對優(yōu)劣的爭論。對于批判實(shí)在而言，基本的推理方式，既不是歸納法也不是演繹法，而是一種可叫做溯因推理（Retroduction）或外展推理（Abduction）的推理方式。這種推理方式可以通過一個(gè)例子理解，比如，如果演繹是從“所有烏鴉都是黑色的”這個(gè)一般判斷，推進(jìn)到人們看到的下一只烏鴉是黑色的這種特殊結(jié)論，而歸納是從無數(shù)的黑烏鴉這樣特殊的觀察，推進(jìn)到“所有烏鴉都是黑色的”這個(gè)一般判斷。那么，溯因推理或外展推理，則是從對無數(shù)黑烏鴉的觀察，推進(jìn)到關(guān)于內(nèi)在于烏鴉，并使之成為黑色的一個(gè)機(jī)制的理論。從范式上看，這種推理是從“表面現(xiàn)象”到某些“更深層的”有因果聯(lián)系的事物的一種運(yùn)動。批判實(shí)在之所以堅(jiān)持這種推理方式，其根本原因在于它所堅(jiān)持的深層本體論和社會系統(tǒng)的開放性質(zhì)。在開放系統(tǒng)中，不同的結(jié)構(gòu)之間會相互影響并產(chǎn)生新的機(jī)制，同時(shí)會有許多外在的偶然條件，使得同樣的因果機(jī)制造成不同的結(jié)果，比如激烈競爭的自由市場，可能會使廠商運(yùn)作的更有效率且樂于不斷進(jìn)行創(chuàng)新，但也可能導(dǎo)致廠商倒閉。另外，不同的因果機(jī)制可能產(chǎn)生相同的結(jié)果。所以批判實(shí)在論認(rèn)為，在開放系統(tǒng)中，科學(xué)家的目的不是建立一個(gè)一般化的法則，而是要了解研究客體的結(jié)構(gòu)、因果機(jī)制，以及這些因果機(jī)制在什么樣的情況下會被啟動或被改變，進(jìn)而造成事件的當(dāng)前狀態(tài)。根據(jù)上述分析，可以大致對實(shí)證主義與批判實(shí)在進(jìn)行較全面的對比（見表1）。
四、結(jié)語
在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透已達(dá)到前所未有的高度。根據(jù)批判實(shí)在的分析，實(shí)證主義研究取向?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)研究造成的不良影響是十分巨大的。比如，形式主義演繹模型的構(gòu)建，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題；為了構(gòu)筑實(shí)證模型，人為地建立的封閉系統(tǒng)，把找到事件之間的恒常聯(lián)結(jié)作為研究的重點(diǎn)，從而忽視了大量潛在地發(fā)揮作用的機(jī)制和力量，使得對經(jīng)濟(jì)問題的研究流于膚淺等等。通過對批判實(shí)在和實(shí)證主義的比較分析，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)充分吸收科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)?shí)證主義提出的各種批判，全面反思實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究造成的積極和消極影響，進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新：第一，堅(jiān)持對研究對象的本質(zhì)進(jìn)行考察，并找到與研究對象的本質(zhì)相契合的分析方法。這可以通過一個(gè)例子來理解，用一個(gè)大棒可以很好地打掉坐墊上的灰塵，但是卻不能用它來清除玻璃上的灰塵。實(shí)證主義在推動經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步上，發(fā)揮過巨大的作用，但是把它推廣到所有社會科學(xué)研究領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”傾向，則會產(chǎn)生很大的弊端。因此，應(yīng)提倡不同方法之間的溝通和跨學(xué)科的研究，而不是頑固地堅(jiān)持實(shí)證主義的演繹—法則式模型構(gòu)筑方法。比如在分析個(gè)體和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系時(shí)，不能只把原子般的代表性個(gè)體作為分析的出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)在個(gè)體和結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系中考察經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成、發(fā)展和變化。以的階級分析為例，實(shí)證主義者指責(zé)階級分析缺乏微觀基礎(chǔ)，因?yàn)樗狈€(gè)人動機(jī)、信念和行動的分析，而只是把個(gè)體的行動訴諸階級利益。這是對經(jīng)濟(jì)學(xué)階級分析方法的誤讀，這種誤讀忽視了馬克思對階級形成的歷史過程的分析，在馬克思那里，個(gè)體明顯受到歷史地形成的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響，但是個(gè)體仍然具有改變（更多的是通過革命）資本主義的能力，而這種能力當(dāng)然是個(gè)體行動能力和集體力量匯聚的綜合結(jié)果。第二，應(yīng)當(dāng)關(guān)注對造成某種現(xiàn)象的各種機(jī)制以及它們之間相互關(guān)系的分析，關(guān)注事物發(fā)展變化的趨勢，而不是像實(shí)證主義那樣，只關(guān)注事件之間的規(guī)則聯(lián)系，并把這種規(guī)則聯(lián)系視為是規(guī)律般的東西。比如，以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，盡管計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)數(shù)目巨大，但是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常對他們的研究成果的政策含義保持沉默。出現(xiàn)這種情況的原因很簡單，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不可能觀測到明顯不變的實(shí)證規(guī)則。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管取得了很大的進(jìn)步，但還沒有導(dǎo)致人們像自然科學(xué)一樣在經(jīng)濟(jì)學(xué)里找到精確而普遍的規(guī)律。在本質(zhì)上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上還受困于這樣的事實(shí)：新的發(fā)現(xiàn)往往導(dǎo)致人們曾經(jīng)承認(rèn)的變量之間的規(guī)則性聯(lián)系不復(fù)存在。第三，要把規(guī)律作為一種趨勢，通過對各種機(jī)制的綜合分析，判斷事物的發(fā)展變化。比如在馬克思的利潤率下降趨勢分析中，應(yīng)綜合考察導(dǎo)致利潤下降的因素或機(jī)制與起反作用的趨勢或機(jī)制間的辯證關(guān)系，而不是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)利潤率在某個(gè)階段上升，就否定利潤率下降趨勢的理論。同樣，也不能像置鹽定理那樣，認(rèn)為作為個(gè)體的資本家的利潤最大化選擇，必然決定了利潤率不可能下降，因?yàn)閭€(gè)體理性可能造成集體非理性的結(jié)果；同樣，僅抓住資本有機(jī)構(gòu)成提高的因素，不考慮地理———?dú)v史因素造成的影響，主張利潤率一直呈現(xiàn)下降的趨勢也不可取，這正是一些者招致批判的根本原因之一。
作者:常慶欣 單位:中國人民大學(xué)學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
［1］ D．J．奧康諾（2005）．批評的西方哲學(xué)史．北京：東方出版社．
［2］ 帕特里克•貝爾特（2002）．二十世紀(jì)的社會理論．上海：上海譯文出版社．
［3］ 王紹光（2008）．民主四講．上海：生活．讀書．新知三聯(lián)書店．
［4］ 韋德•漢茲（2009）：開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論．武漢：武漢大學(xué)出版社．
［5］ Beed C．（1991）．Philosophy of Science and Contemporary Economics：an Overview．Journal of Post Keynesian Eco－nomics，13（4）．
［6］ Boumans M．，Davis J．B．（2010）．Economic Methodology：Understanding Economics as a Science．London：PalgraveMacmillan．
［7］ Boylan T．A．，O’Gorman P．F．（2006）．Beyond Rhetoric and Realism in Economics：Towards a Reformulation ofMethodology．New York：Taylor ＆Francis．
［8］ Bhaskar R．（1978）．A Realist Theory of Science．Hassocks：Harvester Press．
