時間：2023-06-14 16:19:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律和法治的關系，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、高度重視法律進社區工作，充分認識該項工作是實現社區法治化客觀要求的重要意義
社區是城市廣大群眾工作、居住和生活的重要場所，是城市社會穩定的基礎和關鍵部位，其建設和發展與法治的關系日益密切，社區法治化已成為擺在司法行政人員面前的一個重要課題。在計劃經濟的體制下，國家對企事業單位的管理，一般是通過隸屬關系管理，國家對居民的管理，一般是通過單位實現的。隨著市場經濟體制的建立，許多企事業單位成為“無主管”，單位和居民的社會需求和生活需求主要通過社區得以滿足。社區與單位和居民的關系越來越密切。如何處理好社區成員之間的關系，需要法律來明確，依法規范各方面的社會行為，“法律進社區”順應了這一客觀要求。
維護社區穩定，需要法律進社區。居民是社區的主體，也是社區法治的主體，居民穩定社區就穩定。隨著人民生活水平和文化水平的提高，對法律需求的不斷增強，居民維護自身權益的意識也不斷增強。隨著市場經濟的發展，居民的思想觀念、生活方式、相互關系發生了較大變化，人們遇到更多的社會、經濟、法律等問題，社區成為糾紛矛盾相對集中的敏感地。例如在社區內占用公共綠地的糾紛、建筑物影響居民采光通風的糾紛、物業管理與業主的糾紛、遺產繼承和贍養糾紛，等等，這些糾紛與過去相比，具有復雜性、難調性、易激化性等特點，僅僅依靠說服教育、行政手段遠遠不夠，還必須依靠法律手段，化解矛盾，促進穩定。
實現社區有序管理，需要法律進社區。隨著城市管理中心的下移，社區作為轄區基層管理的載體，管理任務越來越重，首先是社區成員自治事務管理，如治安、環境、物業、人口、生活等等，還擔負著一定的行政工作的管理，如計劃生育、流動人口、刑釋解教人員安置幫教等等。各種社會問題使社區管理職能加大，要想管理好，必需步入法治化軌道。
促進社區健康發展，需要法律進社區。社區是城市居民和單位居住、生活及工作的重要場所。它要圍繞滿足人們高質量的生活需求和生活發展為出發點，進行全面發展，包括社區管理、社區服務、社區文化、社區教育、社區衛生、社區治安等，致力于形成安全的社區治安秩序、團結和諧的人際關系、健康向上的文化氛圍、舒適優雅的環境、規范有序的管理等。要使這樣一個龐大的社會系統工程有序運作，需要法律進社區，通過社區法治可以發揮其教育、規范、引導、懲誡功能，依法保障社區健康發展。
二、我區法律進社區的初步實踐
社區法治化建設必須從基礎抓起，法律進社區是社區法治化的一項基礎工作，它適應社區單位和居民的法律需求。今年以來，在區委、區政府的統一領導下，以司法行政部門為主導，在各街道辦事處的密切配合下，通過組建工作網絡、構筑工作平臺、建立志愿者隊伍，提供便捷法律服務，有效地緩解社會矛盾，保障社區秩序穩定，從而使城區社會穩定。
組建工作網絡，保障法律進社區有序開展。法律進社區，其主要內容是：對社區成員進行普法教育和法制宣傳，為社區成員提供法律咨詢和法律援助，依法調處社區民事糾紛，開展刑釋解教人員安置幫教工作，幫助社區居民開展訴訟等等，要使這些內容落到實處，必須有相應的工作網絡。我局本著從社區實際出發，在社區組建了四個方面的工作網絡：一是民調工作網絡。利用社區居委會原有“人民調解委員會”和駐社區單位的“人民調解委員會”，從事依法調解民事糾紛工作。二是法制宣傳網絡。在社區成立了普法學校和設立法制宣傳員，開展普法教育和法治宣傳。三是法律咨詢網絡。在社區設立法律咨詢窗口，組織法律工作者定期或不定期為社區成員提供義務法律咨詢和法律援助，開展公益性的訴訟。四是安置幫教工作網絡。這些工作網絡的組建，保障了法律進社區工作落到實處。如社區安置幫教工作網絡的建立，有效推進了刑釋解教人員安置幫教工作。全區60個社區有一千多名安置幫教工作志愿者，他們組成500多個幫教小組，對全區近千名回歸人員進行幫教，取得了顯著效果。近兩年來，白下區刑釋解教人員重新犯罪率僅2.7，低于全省3.3個百分點，今年白下區人民政府被省綜治委評為刑釋解教人員安置幫教工作先進集體。
整合社區資源，保證法律進社區健康發展。法律進社區，最終目的是為了建設法治社區，是一項長期的工作。要使法律進社區工作健康發展，必須解決法律服務人員的來源問題。白下區通過整合社區法律資源，組建法律服務志愿者隊伍，收到了較好的效果。法律服務志愿者隊伍，包括政法系統的干部、律師、公證人員、基層法律工作者以及其他社會志愿者，如“政法系統離退休干部志愿者”、“法律系大學生志愿者”、“紅燈籠志愿者”等，引導他們自覺參與法
司法局關于法律進社區工作的情況
律進社區工作，參與社區法治化建設。目前，我區有一千多名志愿者活躍在各個社區，分別擔任法制宣傳員、義務調解員等。通過法律講師團、社區普法學校、市民廣場等形式不定期應社區成員需求授課和開展法律咨詢活動。廣大居民切身感受到法律就在自己身邊。該區建康路街道把駐街的幾家律師事務所和法律服務所與街道五家社區居委會結成對子，由社區提供工作平臺，由法律工作者定期或不定期到社區為社區成員開展法制宣傳、法律咨詢、調解民間糾紛、相關訴訟等，這種充分利用社區法律資源的方法，為法律進社區工作，注入了活力，增強了生命力。這個街道的建康新村社區還組織“紅燈籠志愿者”，進行法律宣傳和維護社區治安。社區居民普遍反映：法律進社區給他們帶來了“依法自治”的觀念。
形式靈活多樣，促進法律進社區深入開展。法律進社區，是向社區成員灌輸法律精神和法治觀念。社區成員文化水平的差異、職業的不同等等，對普法宣傳的接受程度和法律服務的要求各不相同，這就需要有針對性地開展工作。我區在法律進社區的形式上，因地制宜，因人而異，靈活多樣，受益匪淺。如在普法宣傳上，在社區建立宣傳欄，采用漫畫、問答式進行宣傳，并在有條件的社區成立了“普法學校”，有針對性地為社區成員講授《人生與計劃生育法》、《預防未成年人犯罪法》、《老年人權益保護法》和《*省城市房屋拆遷條例》等，今年，區人代會換屆選舉前，我局專門印制一批選舉圖板送到社區，深受社區成員歡迎。針對一些社區老城改造拆遷任務重，就組織律師、基層法律工作者到社區廣場，直接為社區成員提供拆遷方面的法律咨詢。去年以來，先后在西華門、瑞金路、月牙湖、光華路等市民廣場舉辦法律咨詢活動。有些社區成員因工作需要，尋求法律服務白天時間有困難，社區采取制作“法律服務聯系卡”的形式，在“卡”上印刷法律工作者的姓名、電話、服務內容，全區印制卡片近萬張發致居民和法人單位。以便社區成員根據自己的時間與法律工作者聯系，獲得需要服務的內容。有的社區還把普法內容編排成文藝節目向社區成員宣傳。這些靈活多樣的形式，深受社區成員的歡迎，有效地促進了法律進社區工作深入開展。
三、提高法律進社區的層次和水平，實現社區法治化
法律進社區在我區剛剛起步，就一年多的實踐而言，還有許多方面有待進一步完善。法律進社區工作要進一步拓寬領域，提高層次和水平，為社區提供全方位、多層次、多角度的服務，促進依法行政和依法管理，使社區建設的方方面面都納入法治化軌道，實現社區法治化。
一是各階層形成共識。要明確法律進社區最終是為實現社區法治化。要從落實黨的十六大精神和實踐三個代表重要思想的高度，把實現社區法治化作為社區政治文明建設的重要措施。要貫徹依法治市的方略，營造城市社區法治環境，以規范社區管理和保障社區穩定為宗旨，以法制宣傳教育和法律服務為切入點，以提高社區成員法律素質為核心，促進社區發展的法制化。
1、公民法制教育的普及率高與法制理念樹立情況不容樂觀之間的矛盾
在法律知識與法律理念普及的問題上，法律知識的獲得并不難，難的是法律理念的樹立和法律素質的養成。我們曾經認為普法就對法律條文的傳授，所以在歷次的普法活動中都只是注重公民學到多少部法律，記住了多少法律條文，而忽視法律理念的植入。我國這種“至上而下”的法律宣傳方式是基于我國公民法律知識缺乏和法律意識荒蕪的現實，這種大規模的普法“造勢”也的確在一定程度上扭轉了對法律感覺相對陌生的普通中國人的觀念，讓他們初步地領悟到了法在自己生活中的重要性。然而，這只能治標而不能治本，法律條文再背得滾瓜爛熟，而缺乏必要的認識和理解，對公民法律意識的樹立和法律素質的提高也還是于事無補。
2、人民群眾對法律知識的渴求與法律宣傳內容、途徑、手段過于單一之間的矛盾
隨著我們國家經濟社會的飛速發展，整個社會的利益關系趨于復雜，各種矛盾也將趨于多發和復雜，人民群眾對于法律知識的渴求也將越加強烈。盡管我們的法律宣傳取得一定成效，但還存在偏差，集中體現在：有些法律宣傳并不貼近[本文轉載自[人民群眾，沒有把人民群眾的需求放在第一位，對于與公民生產、生活密切相關的法律法規的宣傳教育還不夠；普法教育依然把教育老百姓如何履行法律義務放在首位，較為忽視權利方面的教育；法律宣傳的形式仍然過于單一，依舊以傳統的“擺（擺攤法律咨詢）、講（講法制課）、賽（法律知識競賽）、考（法律知識考試）”為主，而忽視了公眾對普法形式需求的多樣化。
3、全民法制觀念、意識的不斷增強與針對領導干部、國家工作人員普法還有差距之間的矛盾。
經過二十年的努力，全民的法制觀念和法制意識得到了明顯增強，全社會法治化管理水平明顯提高。但與此相對應，針對領導干部和國家公務人員的普法仍然有較大差距，少數領導干部和國家公務人員法律素質依然不高，在嚴格、公正、規范、文明執法方面做得不夠，執法違法、執法犯罪的現象時有發生，造成對社會法律秩序的嚴重破壞，使得一般公民對法律的信任下降，破壞了和諧社會的建立。固然這不盡是普法工作沒做好的原因，但其中不少案件確實反映出少數領導干部和國家公務人員法治觀念淡漠，社會管理機制和監督機制存在漏洞，社會法治化管理程度不高，依法決策和管理的意識不強。
二、如何解決上述矛盾，使法制宣傳更好地適應社會發展，需要我們認真的思考和努力的實踐：
1、要授之以“魚”，更要授之以“漁”，樹立現代法制觀念、崇尚法治這一中心，在社會上真正樹立起憲法和其他法律的權威
這里面的“漁”和“魚”分別指的是法律制度、知識和法律觀念、意識。好的法律制度和法律知識不能替代法律意識，普及法律應該涉及更深的層次，既要解決普及法律知識的問題，更應當解決法律素質、法治精神的問題，只有這樣才是讓人民群眾自覺自動地學法守法的根本保證。為完成建設法治國家這一過程，必須樹立法制觀念這個核心。首先要倡導政府依法行政。政治活動應該倡導法治反對人治，堅持依法制約權力，保障權利，根治權力腐敗問題。同時需要人們用自己的行動推動政府行為受法制約。現代法治以權利為本位，也就是尊重公民作為法律關系主體的資格和地位，強調法治的力量和作用就在于充分調動和發揮作為社會主體及法律關系主體的廣大人民群眾的主動性、積極性、創造性。崇尚法治就是要著眼于從人的內在需要出發來規范、調整和引導人的自覺的社會行動和行為，自覺地維護法律的尊嚴。憲法作為我們國家的根本大法，重要性毋庸質疑。因此，我們要繼續通過深入開展法制宣傳教育，積極引導廣大人民群眾重點學習憲法和基本法律，堅持把憲法的學習宣傳作為普法工作的長期任務，著力提高廣大人民群眾學習憲法、遵守憲法、維護憲法權威的意識，樹立憲法至上、法律面前人人平等、權利和義務相統一的基本觀念，提高依照憲法和法律維護合法權益、參與管理國家和社會各項事務的能力，實現由提高全民法律知識向提高全民法律意識再向提高全民法律素質的轉變，用法治來推進政治文明建設。
2、樹立科學發展觀，著力于公民法律素質的提高版權所有，全國公務員共同的天地!
科學發展觀是我們黨新時期經濟社會發展的指導原則，其本質和核心是以人為本。法制宣傳教育工作也應貫徹和體現這一原則，要把提高公民法律素質，促進人的全面發展作為普法教育工作目標之一。在法制宣傳教育的內容上，應把滿足公民的法律需求作為根本出發點，加大與公民生活密切相關的法律法規的宣傳教育，結合公民在日常生活中反映出來的具有普遍性的法律問題進行有針對性的宣傳教育，切實維護公民的合法權益。以往在普法內容的選取上，往往偏重于新頒布什么法律法規就一味地宣傳什么；或是急功近利的氛圍相當濃厚，出現什么社會問題就向百姓“強行灌輸”與之相關的法律法規。這絕不是我們進行法制宣傳教育的目的之所在。
普法不僅僅是“靜態”的法律條文和法律知識的普及，更重要的是通過傳遞各種法制信息，使社會政治、經濟和人們生活達到“動態”的法治普及。要承認和重視法制宣傳教育對象人群的個體特征，針對不同對象采取不同的教育形式，施以不同的教育內容。因為普法對象層次不一、需求不同、接受能力也不盡相同，因此，普法除了普及一些適用于公眾的普遍的法律知識、法治思想和法治方法之外，更重要的是要根據不同對象的層次、不同的文化和宗教背景、不同的受教育程度群體等特點，在現代法律理念引導下，施以不同的法制教育內容。
與此同時，國家機關和國家機關工作人員更應率先垂范。曾在一本書中看到這么一段話，覺得很有道理：“國家機關和國家機關工作人員依法辦事、司法機關和司法人員秉公執法的行為就是最好的法制宣傳教育，并且勝過上百次的說教。”對普通的百姓要讓他們知道法律所賦予他們的權利，而不是單純地強調法律義務，充分體現以人為本的人文精神，提升法律的權威和感召力，使人們能切身感受到法律在政治、經濟及日常生活中的作用。只有這樣，才能使群眾變被動地接受法律教育為主動地學習法律，使學法成為人們生活的內在需求。從歷次普法的實際效果看，宣教內容在過度強化實用性的同時缺乏其應有的針對性。理念的偏差必然導致普法內容的片面性甚至公民法律素養的畸形和社會法治環境的變異。普法教育要以適應于公眾掌握、滿足公眾需要作為檢驗標準。
3、樹立創新思想，創新普法宣傳形式
形式創新是法制宣傳教育工作創新的實現手段，是實現法制宣傳教育工作現實目標的保障。在以往的普法活動中，我們傳統的“擺、講、賽、考”等方式在一定的時期取得了一定的成效，隨著現代科學技術的發展和現代社會思想觀念的變化，公眾對普法形式的需求多樣化，普法不應該是單向灌輸，而應根據受眾的需要和心理特點開展普法，善于開發新穎的形式和利用現代科技手段。
圍場滿族蒙古族自治縣就業服務局河北承德068450
摘要：隨著我國改革開放的穩步深入，法治精神和法治理念在我國已經有了極大的發展，對此，我們需要嚴格依照依法治國的基本方略，堅實有法可依、有法必依，嚴格按照法律辦事，從而促進社會公平正義的發展。然而，在各級機關使用法律武器的現實情況中，依法辦事和執法的執行能力仍然有很大的不足，對社會的公平和正義的維護產生了極為不利的影響，因此，必須要加強執法人員黨員干部的法治思維，適應社會法治化的要求。
關鍵詞 ：黨員干部；法治思維；依法辦事
1 培養黨員干部法治思維和依法辦事能力的重要性
1.1 培養黨員干部的法治思維和依法辦事能力是促進社會發展的客觀要求
近年來，隨著我國社會發展轉型的關鍵期的到來，社會中也出現了一些前所未有的發展問題，在面臨重要的決策和難題時，各個機關的黨員干部需要承擔起決策者和決定者的角色，所以他們政治素養視角的敏銳性對整個社會的發展走向甚至有可能產生關鍵的決定作用。因此，在社會轉型的這個關鍵時期，必須要加強黨員干部的法治思維的培養，提高他們對于問題的理性分析能力，提高他們的決策水平，促進社會健康發展和轉型。
1.2 培養黨員干部的法治思維和依法辦事能力是實現黨員干部提高自身工作水平的內在要求
在當前各機關的黨員干部工作機制中，黨員干部工作需要面臨調和社會利益矛盾，調整國家改革、發展、穩定等重要工作的任務，而黨員干部的工作水平和能力同樣也受到了各方面的考驗，需要不斷提高黨員干部的自身工作水平。法治思維最大的優勢就在于它以客觀、理性的角度透視社會發展中各方的利益關系和發展情況，對黨員干部工作大有裨益。同時，法治思維也能夠很好地制約黨員干部行使權力的界限，防止個人集權情況的出現，幫助黨員干部走出人權束縛的“牢籠”。
2 當前黨員干部運用法治思維存在的主要問題
2.1 人治思維影響嚴重，法治觀念淡薄
在中華文明五千多年的發展歷程中，封建時代占有其二分之一，傳統的“個人集權”、人治思想和人治觀念在我國的國家和社會管理中產生了根深蒂固的影響，這種思想更表現在我國執法機關的個別黨員干部的行政處理上，某些人由于過度迷戀個人權威而將憲法和法律拋諸腦后，將整個部門的權力都集中在自己的身上，個人集權、個人專斷的風氣影響到整個部門，造成了普通群眾的一些基本權利不能得到切實的保障。
2.2 社會法治環境有待優化
在我國行政、司法等部門的實際工作中，經常會出現小部分人為了實現自己的利益而突破法治，造成國家權力的濫用，對我國的法治環境產生了一些極其不利的影響。此外，由于公權的濫用而造成現今社會中出現了一批“仇富”、“仇官”的人或團體組織，他們一味將部分官員的不法行徑加諸到所有公務人員身上，造成了社會法治的混亂，對于我國的長期發展極為不利。
2.3 黨員干部選用機制不夠健全
現階段，我國的黨員干部選用機制主要包括了對黨員干部的考核、選拔和任用，在各個環節中，黨員干部的考核、選拔機制是黨員干部選用機制最基礎的環節，這主要是因為考核環節是否能夠體現出科學和公正，直接關系到干部的成長和黨的事業發展，然而，我國的黨員干部考核機制還存在著一些不足，主要表現在工作實踐中，對黨員干部的政績考核更多的是看經濟指標、社會穩定的維護等要素，從而造成不同地方、不同時期、不同程度存在重經濟、重穩定、輕法治的現象，一些黨員干部對改革、發展、穩定與法治的關系沒擺正，對各方的長期發展也沒有產生科學、系統的處理機制，造成考核機制不完善、不健全。
3 培養黨員干部法治思維的具體方式
3.1 加強黨員干部對憲法和法律的學習
憲法是我國的根本大法，是各項法律制定和執行所必須遵守的母法，機關的黨員干部要想加強自身的政治素養的法律道德意識，就首先必須要加強對憲法和相關法律的學習。黨員干部在學習法律時，要注重拓寬法律的學習思路，積極用法治思維思考律法中所體現出的法律精神和法律思想，從而加強對憲法的領悟和理解，以促進自身的法治思維和法治觀念的提高。其次，還要加大學習力度，深化對律法學習模式的創新和改革，鑒于此，可以采用培訓、專題講座等形式加強對黨員干部的法律觀念的學習和培養，以不斷提高黨員干部的學習效率和學習質量，從而深化法治思維在黨員干部工作時的影響力，提高其對法律運用的能力。再次，還要樹立社會主義法治信仰，要把對黨員干部的法治信仰教育放在法治思維培養的最前位，加強對廣大干部的理想信念、價值觀念等多方面的教育，堅持依法執政、憲法法律至上，加強黨員干部班子的建設。
3.2 優化黨員干部的法治環境
環境會對人產生潛移默化的影響，為了促進黨員干部班子內的法治化，就需要凈化法治環境，促進和帶動黨員干部法治思維的形成和持續。
首先，要加強內部程序建設，實現各個程序的規范化，做好政府的依法行政、社會管理創新、政務公開、行政監督和問責等項工作，避免出現部門或黨員干部權力集中的現象。
其次，還要加大新聞、媒體對社會法治的宣傳力度，提高人民群眾的法治觀念，促進社會法治環境的良好發展。
3.3 健全黨員干部選用機制
要通過創新途徑、創新機制等手段深化黨員干部法治實踐，實現黨員干部學法用法的常態化，并將這一過程擴展至黨員干部選拔考察、初任培訓、升職轉任等各個環節。要通過鼓勵、獎勵、晉職、晉級等激勵機制，引導黨員干部運用法治思維去思考和解決問題，重視提拔使用法治思維意識強、善于用法治方式解決問題、維護穩定、推動發展的優秀干部。
（咸陽職業技術學院 陜西 咸陽 712000）
摘要：目前，會計人員職業道德缺失現象較為嚴重。因此，應對我國會計人員的職業道德現狀進行分析，根據高職會計人才培養中重視專業知識傳授和專業技能培養、忽視職業道德培養與法治教育的問題，在重新認識會計職業道德與法治的關系的基礎上，探討強化高職會計職業道德和法治教育的對策。
關鍵詞 ：高職；會計；職業道德；法治；對策
中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）01-0155-03
會計職業道德是在會計職業活動中應當遵守的、體現會計職業特征的、調整會計職業關系和各種經濟關系的職業行為準則和規范。會計職業道德規范主要包括愛崗敬業、誠實守信、廉潔自律、客觀公正、堅持準則、提高技能、參與管理、強化服務等。2000年7月1日施行的《中華人民共和國會計法》第三十九條明確規定：“會計人員應當遵守職業道德，提高業務素質。對會計人員的教育和培訓工作應當加強。”專門為會計行業立法，本身就說明會計行業法治是剛性的，而且具有不可逾越的底線。但是，目前從事財務工作的會計人員遵守職業道德的現狀不容樂觀。部分會計人員法律意識不強，職業道德觀念淡薄，違規操作、造假賬，導致財務信息失真，惡性經濟犯罪案件時有發生。這些與財會內部監控機制不健全，監督職能弱化有十分重要的關系，除了給經濟工作帶來一定的風險外，也會給企業組織、銀行和國家造成重大的經濟損失。有關統計資料顯示，每年約有10萬左右畢業生進入會計職業隊伍。因此，對在校會計專業的學生進行有效的會計職業道德與法治教育是一種必須的源頭教育，具有十分重要的意義。
高職會計專業職業道德和法治教育存在的問題
高職院校會計專業的會計職業道德和法制教育比較薄弱，具體體現在以下幾個方面。
在課程設置上，會計職業道德課程處于較為邊緣的地位 高職院校在會計人才培養過程中，由于對會計職業道德在會計專業教育中的重要性認識不足，導致會計職業道德教育課程的設置與設計有很大缺陷。首先，部分高職院校的會計職業道德課被思想道德與法律基礎課代替，而且由政治理論課教研室負責組織教學。從形式上看，主要承擔對學校全體學生的思想教育和職業道德教育，但授課教師往往對會計專業的職業道德規范與《會計法》知之甚少，所選用的教材與所涉及的道德教育基本上與會計專業無關。其次，由專業課教研室負責學生專業知識和技能的培養與訓練，很少有學校把會計職業道德作為單獨一門課程納入會計專業課程體系。有一部分學校會計專業課程雖然涉及會計職業道德，但是，由于課時及課程內容所限，專業教師很難講透。再次，一般院校由學生管理部門負責學生的養成教育，很少把學生的日常表現與會計職業道德教育結合起來。從形式上看，思想道德與法律基礎課、各種專業課及學生管理似乎都與職業道德教育有關，但從實質內容上看都難以讓學生接受會計工作中真正需要學習的職業道德內容，會計的法制教育就更談不到了。可見，在高職教育教學中，會計職業道德與法制教育沒有受到應有的重視。
對會計專業的學生必須進行職業道德和法治教育的意識淡薄 長期以來，由于會計職業道德和法治教育課程在高職院校會計專業課程體系中的邊緣化，使得教師與學生都輕視職業道德和法治教育。一部分人認為職業道德和法制教育隸屬于思想品德教育范疇，既然課程設置中有思想品德和法律基礎課，也就不需要再進行會計職業道德和法制教育了。也有一部分人認為會計職業道德和法制教育與會計專業教育是風牛馬不相及的事情，只要有高超的專業技能和專業知識就能做好會計工作。高職院校在會計專業建設與專業教學過程中，十分重視實驗實訓條件建設及學生實踐動手能力的培養和考核，但是，由于過分強調學生對專業知識的掌握和專業技能的提高，就忽視了對學生會計職業道德和法制意識的培養，使得學生在學習過程中缺乏對會計職業道德和法制的感性認識，也忽視了職業道德和法制意識對于一個職業會計的重要性。這樣的教育與教學，導致相當一部分學生在校期間沒有樹立起會計的職業道德觀念、會計的法律意識、職業的風險意識、保密意識及責任意識。因此，當學生畢業之后，面臨實際工作中的道德沖突時，就會感到無所適從。
對會計職業道德與法治的關系認識不清 道德與法律關系密切，當二者發生沖突時就涉及它們的復雜性。這種復雜性往往會影響我們對會計職業道德與法治關系的正確認識。在一般意義上，不難認識道德觀念與法律意識具有同一屬性而且相互聯系，也不難認識道德規范與法律規范之間有所重疊而相互包容。也就是說，凡法律禁止和制裁的行為，也是道德禁止和譴責的行為；凡法律要求和鼓勵的行為，也是道德培養和倡導的行為。而在會計專業的范疇里，兩者在發生關系的過程中，不僅是相互包容、相互補充，更重要的是相互作用，體現了高度的一致性。這種一致性體現在違反會計法律制度時，一定會違反會計職業道德，會計法律制度是會計職業道德的最低要求，即堅守會計法律是會計職業道德的底線，失去這個底線，會計的職業道德是很難形成和堅持的。這種一致性要求高職院校會計專業在進行職業道德教育的同時，一定要以法治教育為基礎，法律基礎教育一定要切合會計專業的特殊性。
加強高職會計專業職業道德與法治教育的對策
建設一支高素質、高水平的會計專業師資隊伍 要保證能充分體現會計職業道德和法治教育的人才培養模式的有效運行，關鍵取決于高職院校的教師隊伍素質水平。高職院校必須建設一支數量上適應辦學規模要求，學歷結構、年齡結構與職稱結構合理，具有較高思想素質和業務水平的專兼結合的師資隊伍。教師隊伍要適應人才培養模式改革，根據職業道德和法治教育的需要，要按照開放性和職業性的要求，增加會計專業教師中具有企業工作經歷教師的比例，安排會計專業教師到企業財會部門進行實踐鍛煉，積累企業會計實際工作的經驗，搜集會計職業道德和法規執行方面的典型案例。同時，要聘請企事業單位財會部門的會計專業人員到學校擔任兼職教師，逐步提高兼職教師的比例，聘請專家、學者定期為學生舉辦有關會計職業道德、法律及人生觀等方面的專題講座，使會計職業道德和法治教育融入每位教師的教學活動之中，逐步成為學校教學活動的重要環節，滲透到會計職業道德和法治教育中。
在專業課程體系中，設置會計職業道德與法治教育課程，在專業教學中強化職業道德與法治教育 根據高職會計專業人才培養方案與要求，在會計專業課程體系中，應專門開設“會計職業道德和會計法規”課程。通過該課程的教學，向學生傳授會計職業道德與會計法的主要內容，使學生在專業課學習的過程中，熟悉會計職業道德內容，培養會計的職業理想，樹立職業道德觀念，增強法治觀念，為畢業后從事會計職業打好道德和法律基礎。“會計職業道德和會計法規”課的教學可以采取案例教學、課堂討論等方法。在教學中，要特別重視學生鑒別是非能力和解決道德與法律沖突能力的培養。對學生進行職業道德和法治教育是每一位會計專業教師的職責。在專業課中，教師可以通過案例教學進行職業道德教育和法治教育。例如，在講授“財務會計”課時，首先，應讓學生充分認識到會計管理在經濟建設中的重要性；其次，教師要結合社會實際案例設計課程。例如，講存貨計價，在物價上漲時采用后進先出法符合謹慎性原則，若某一企業采用先進先出法，則會虛增利潤和資產，導致財務信息失實。又如，在“稅務實務”教學中，要向學生傳授基本的稅收法律常識。講到稅收業務處理時，教師應教育學生按照稅法規定的要求處理業務。在講授“稅收征收管理法”時，可運用案例教學向學生表明不按期納稅、偷稅、漏稅等違反稅法的行為是要受到法律制裁的，使學生樹立正確的納稅意識。
通過實習強化學生的會計職業道德和法治觀念 會計專業實踐教學包括企業見習、會計模擬實訓及頂崗實習等。通過實踐教學，讓學生了解會計整個工作流程與工作職責，是一個非常好的途徑。在企業實習時，由于學生剛剛接觸到會計的實際工作，可以讓學生體驗其未來將要從事工作的重要性和艱巨性。在實習崗位上，可以使學生了解堅持職業道德和法律意識的必要性，促進其職業情感、道德意志及法治觀念的形成。頂崗實習是會計專業實踐教學的重要組成部分。在頂崗實習中，實習指導教師要抓住學生與生產實際、崗位實際一線勞動者及單位負責人密切接觸的機會，進行以愛崗敬業、誠實守信為重點內容的會計職業道德與法律教育，增強學生講安全、守法律、重質量、求效率的意識。要教育學生向實習單位的師傅學習技藝，錘煉吃苦耐勞的意志，養成嚴謹認真、遵守規則的良好習慣，培養職業道德情操和法律意識。頂崗實習時，教師要特別注意以下問題：（1）要選擇好的企業，對某些在行政管理上法治意識淡薄，會計監督制度缺位，有虛賬、假賬現象的企業要盡量規避。（2）要增強防范意識，一旦發現單位負責人和會計人員有違背職業道德和法律規范的行為，要及時進行消解，避免使學生產生意識上的困惑。（3）要讓學生正確地認識社會現實，理性面對現實，強化職業道德和法治觀念，養成良好的素質，堅定融入現實并逐漸與現實融合的信念。
開展“第二課堂”活動，加強會計職業道德建設和法治意識培養 要加強校園人文環境和自然環境建設，完善圖書館、學生活動中心、創業園、第二課堂、體育場等校園文化設施，建設平安、健康、文明、和諧的校園，努力培養學生的職業道德情操和法律意識。首先，教師可以為學生訂閱一些財會方面的報刊、雜志，引導學生訪問一些職業道德與法制專家的博客網站，并結合社會實際讓學生經常關注，目的是讓學生學會如何在現實生活中識別和判斷虛假會計信息，教會學生如何拒絕各種經濟利益的誘惑。學生的職業判斷能力提高了，職業道德水平和法律意識也就會逐步提高。會計專業班級要開展豐富多彩、積極向上的會計職業技能競賽、文明風采競賽、大學生創業及工作體驗等活動，開展特色鮮明、吸引力強的主題教育活動，寓職業道德和法治教育于校園文化活動之中，為實現實踐教學目標提供平臺。
單純靠講解和說教是很難使學生形成職業道德和法律觀念的，學校必須在學生學習的各個環節提出要求。專業教師要切實轉變觀念，潛移默化地使會計職業道德和法制意識深入學生心靈深處，通過“潤物細無聲”的榜樣力量培養出德才兼備的會計人才。
參考文獻：
[1]劉永澤，孫光國.我國會計教育及會計教育研究的現狀與對策[J].會計研究，2008（2）：33-34.
[2]王學寶.會計職業道德[M].北京：科學技術出版社，2007：105-107.
[3]張莉.撥云見日——新《會計法》解讀[J].事業財會，2000（2）：5-6.
[4]齊水忠.當前我國會計職業道德存在的問題、原因及對策探討[J].天津農學院學報，2009（4）：36-37.
[5]孫長峰.會計職業道德教育之我見[J].財會月刊（綜合版），2006（11）：78-80.
[6]胡濤.關于會計職業道德教育的探討[J].浙江廣廈建設職業技術學院學報，2006（4）：21-22.
本文從中西方法律文化的差異入手，在分析文化的基礎上區分了不同的法治類型，并且總結出二者的區別，目的在于將思想提升到一定的高度，進而為我國的法治提供一種橫向上的借鑒。
【關鍵詞】
法律文化；法治；差異
隨著中國國力的日漸增強，國人更加希望在全球化日益發展的今天，能夠在世界民族之林找到自己獨一無二的價值歸屬。當我們演繹西方法律體系和法律文化的發展路徑的時候，越發感到單純的移植西方的制度并不能在中國生根發芽。因此，我們要想很好的學習西方先進的制度與理念，在整合多元法律文化的過程中做到有條不紊，有的放矢。美國法學家弗里德曼有句名言：“法典背后有強大的思想運動”，這個思想運動或者說是價值問題是任何時代的文化必然具備的一個核心問題。武樹臣先生將法律文化概括為“法統”、“法體”、“法相”和“法態”，他認為“法統”是法律文化的內核，“法體”則是法律文化的外殼，“法相”是法律文化橫截面，“法態”是法律文化的運行狀態①。“法統”是貫穿于法律文化體系的核心概念，其所關涉的是法文化的價值核心問題，衡量法律文化的不同類型主要就是依據“法統”的差異而做出的一種界定。根據這種劃分我們從不同角度來簡要分析中西法律文化和法治的差異。
1.西方法律文化與西方法治
縱觀西方的文明發展史，它的軸心時代就是古希臘和古羅馬。在當時存在兩種精神，一個是努斯精神，另一個是邏各斯精神。努斯精神是一種自由的精神，是靈魂的自由，它可以說是西方自由主義的傳統。另一個邏各斯精神是一種理性和秩序的精神，所以在西方又存在一種理性主義的傳統。在西方還存在著一次大的變遷即啟蒙時代，是一個充分張揚人的個性的人類自我解放方式，人真正作為一個個體在理論上擺脫了政府的壓制，擺脫了強者的奴役，而真正地獲得了理論上的解放。啟蒙時代洛克的自由思想，孟德斯鳩的分權思想等等都在美國得到了繼承和發展。其實第一個提出法治國家概念的是偉大的哲學家伊曼紐爾•康德，他說道：擺脫不成熟的狀態而真正進入成熟狀態的標志就在于“人”。所以啟蒙時代的精神對于西方法治的塑造是一種奠基，起到了非常重要的作用。
2.中國傳統法律文化與中國法治
2.1儒家人治中國是熟人社會，在農耕文化的基礎上，人們生活在土質松軟氣候宜人的中原大地上，孕育了親親尊尊長長男女有別的宗法家族秩序和行為規范，這也就是禮。孔子講名分，名不正則言不順，人要按名分行事，名分的不同也是一種不平等，但這種不平等是合理的，如果所有的人都不講地位，不守禮節就會出現狂妄自大的情況。孔子在回答如何治理國家時都會談到為政者首先要做到以禮服人，并且要以身作則，他認為國家的安定與否根本取決于統治者是否能夠禮賢下士，把自己放到老百姓的位置去替他們著想。所以孔子的人治主要體現在對統治者思想上的崇高要求，他沒有過多提及律法在國家中的作用，崇尚“德治”、“人治”而不是“刑治”。
2.2法家的法治到了春秋時期，新的社會關系的產生推動了社會的變革，韓非子的觀點是國家圖治，就要求君主要善用權術，同時臣下要遵守法律。法治是最符合當下的，強調“以刑止刑”思想，強調“嚴刑”、“重罰”，這種思想也是法治優先，希望國家制定的嚴刑峻法能遏制人們犯法的可能，通過重刑對人們產生一種心理上的鞭策，讓臣民都能聽話。
3.中西法律文化比較之下法治的差異
我們說西方的文化和法治是以個人和自由為基礎的一種法治和文化，而我們中國的法治和文化實際上是家族本位，以家族為核心的一種文化和法治的運行方式，那么這是兩種不同的文化類型，也是不同的法治類型。
3.1依附性和獨立性的差異人的主體自我意識是人對于自身的價值的認可和獨立人格的高揚，我們先來看馬克思在對人類歷史進行劃分的時候從人的角度對歷史階段的劃分，“人的依賴關系（起初完全是自然發生的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹隘的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態。建立在個人全面發展和他們的共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。”②在第一個階段，人沒有主體性始終處于依附性狀態，沒有任何個性可言。第二階段，是獨立性階段，人的獨立性獲得了空前的發展，但人卻深深的陷進了對物的依賴性當中。第三個階段，人的自由得到全面發展的階段，人擺脫了依賴性完全走向了自由的全面發展的道路。在傳統的中國如果按照這三個階段的發展模式就屬于第一個階段，在中國傳統中兒子依附于父親、臣下依附于君王，在這個社會中人的獨立價值難以得到培育和發展。而在西方，從它立國的基礎，立憲的基礎和法治的基礎都可以看到那種獨立和自由，人的尊嚴至高無上性。所以我們的法治要走向獨立，體現對人的尊重。我們的目標是實現馬克思的自由人的聯合體。
3.2權力運行機制的差異“絕對的權力導致絕對的腐敗”、“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗”,由此見得，在啟蒙圣賢眼中的權力是一個相當可怕的東西。相對于傳統中國君主專制統治的特點來說,西方社會更強調權力分立的運行模式。立法、行政、司法分屬不同的部門，法律的產生是有權主體通過法定程序制定，因此不會出現像傳統中國那樣法自權出、朝令夕改的情況。我們傳統的時代是一種依附的關系，但是今天，從近代開始尤其是從改革開放以后我們在不斷地追求一種現代性的法治，在不斷的追求一種民主性的法治，在這個路徑當中我們必須解放思想，必須擺脫一系列的對我們的真正的法治國家的建立有阻礙的因素，然后讓我們國家的法治真正的得以建立。只有法治才能夠保障每一個個體的尊嚴。而法治就必然讓權力有所制約，成為一種良好的運行機制，這是一個根本的切入點。
3.3價值本位的差異性西方的文化它實際上是以個人主義和自由主義為前提的，它的法治價值前提就是個人主義和自由主義。我國的文化價值的前提家族本位，家族本位有優越性，家庭會很穩定，很協調，但是它的一個最大的問題就是會忽略對于社會的關懷，我們會忽略對于國家的關懷，家庭本位實際上使得我們缺乏一種真正的國家責任感，缺乏一種真正的公民意識。我們今天的中國，應該構建的法治文化的價值本位或者說價值的前提應該是個人和國家的統一，尋求一種辯證的統一，這種辯證法必然既反對個人主義的法文化價值觀，也反對國家主義的法文化價值觀，而主張尋求一種良好的統一。
4.中西法律文化對我國法治的精神導向
按照馬克思對人類歷史階段的劃分，我們的目標是實現個人全面發展的第三階段。從中國傳統的第一個階段發展到第三個階段是一個自由不斷獲得的過程，而在這個過程當中，精神是至關重要的，如果精神缺失，在遇到困難時就沒有導向，無法引導我們去進行更高的追求，無法從事法治的活動。而只有通過這樣的一種法治活動，才能真正的去促進我們國家法治的實現。現代性法治在西方依然是一個未盡的事業，真正的要求還是要我們去實踐，法治是一種行動，如果我們只是旁觀法治的過程，而不參與到這個流動的過程當中，那就很難建成法治。而當你真正參與到法治的行動過程中就必須要有精神的在場，用現代性的理念的價值和精神去改造我們的現實，真正建成一個法治的國家。西方的法律制度和法律文明固然重要，同時也需要我們逐本溯源，探究文化和法治的深層關系，以求兩者的融合和發展。但我們沒有必要完全改變我們的民族性格，這是沒可能也是完全沒有必要的做法。因為很難說中西方孰優孰劣，但不可否認的是在當今全球一體化的今天，我們已經不可以一味遵循古法，在自己的游戲架構下自欺欺人。我們需要全球的視野，與全球法治接軌、同步。我們既要繼承本民族的優良傳統，也要放眼世界，吸收西方先進的法治文明精髓。
參考文獻：
[1]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張雁深譯.北京:商務印書館,1982.
[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國政法大學出版社,2006.
[3]武樹臣.中國法律文化大寫意[M].北京:北京大學出版社,2011.
[4]埃爾曼.比較法律文化[M].北京:三聯書店,1990.
[5]馬克思恩格斯全集第46卷上冊[M].北京:北京人民出版社,1979.
東亞市民社會的興起及其與國家的分離互動發展，打破了國家統合社會的高度政治社會化、一體化局面，形成了多元自主性權利對國家權力的分割與制衡，促進了東亞民主法治的形成。然而，東亞市民社會主要是由政府推動和扶植的，它不僅尚處于初級階段，而且從開始就具有一種儒化傾向，即注重“賢人政治”和強調集體地位。東亞政府是一種威權型政府，它注重社會轉型期的社會控制，并對市民社會組織的發展予以限制以期使它們成為主要是支持政府的團體，而市民社會在主張和保護其權利的同時，因囿于國家統合社會的傳統慣性，在生產、消費、安全保障和社會經濟生活等方面也對政府有較多的依賴和企盼。
1994年“新亞洲委員會”所主張建立的“富有成效的和持續的民主”，其十分重要的內容就是企求穩定而強大的開明政府和弘揚亞洲文化價值觀。這無疑會形成市民社會面對國家的尊從權威、妥協合作的價值取向，進而賦予威權型政府以合法性。這種取向固然適合了推進東亞國家轉型期的社會變革、維護社會穩定和加速經濟發展的需要，就象有學者指出的那樣，“東亞社會的相對穩定主要歸于國家對市民社會的思想霸權，”然而，它對法治的負面作用和影響也是十分明顯的。
儒家文化把社會融化在國家之中，“沒有為自治的社會機構提供合法性來在全國的層次上抗衡國家的力量，”而且，“在若干東亞國家中，市民社會一直無法逾越國家所設下的界限。”就是說，面對采取積極干預政策的威權型政府，市民社會缺少應有的權力抗衡力量和權利主張與保護機制，也嚴重消減了市民社會成員的權利和自由追求，這使權力運作的膨脹性和擴張性很難得到有效扼制，個人、群體的權利和自由難以得到有效保障，進而“容易在團體價值觀的掩蓋下滋長官員權力的膨脹和政治腐敗”，其民主法治進程也就要受到嚴重制約。為此，韓、日等國家的學者才開始著力于對東亞國家“排他性國家主義與法治主義”的矛盾、“趕超型”的權威主義體制和政府主導經濟運行機制對多元自主性市民社會的制約、法治進程中西方價值觀與亞洲價值觀的揚棄與平衡等等重大問題進行深入研究，以期回應建立東亞法治秩序的需要。因此，克服市民社會的依賴性和對國家權力的平衡制約，就成為東亞法治秩序建立的關鍵。
另一方面，隨著當代世界政治經濟的迅猛復雜發展和全球一體化進程的加快，西方國家與市民社會的關系也發生了重大變異，即一方面是福利國家對市民社會的更多干預和公司國家的官僚化傾向，另一方面則是社群主義、法團主義的市民社會對國家生活的積極參與和權力分享。這種“國家社會化”和“社會國家化”的趨向不僅打破了傳統的國家與市民社會的二元對立模式，而且也對西方法律傳統帶來了重大沖擊。由市民社會對抗國家走向市民社會與國家的制衡互補、由權力單向度運行的“統治”走向多向度權力運行的“治理”的變革，以及對“自由法律范式”和“福利國家范式”的反思，使人們看到了西方旨在拋棄國家與市民社會對立發展模式而探尋二者良性互動發展關系，進而克服西方民主法治危機的重大努力。這意味著西方國家與市民社會的二元發展及其法治模式并不是自足的和“完成性”的，而東亞民主和法治進路也并非是不能創生的。
實際上，不管東、西方的市民社會和國家呈現的是什么樣的演進路徑，但其二元分立發展則是共同的。從當代社會發展趨向來看，市民社會與國家既相諧和補充又相抗衡沖突才是其關系原貌，而國家吞并、統合市民社會，或者市民社會對抗、敵視國家，都無法構成二者的良性互動和均衡發展關系，因而是難以適應當代民主法治發展要求的。為此，西方才努力探尋“第三條道路”和“善治”之道，謀求市民社會與國家的良性發展基因和新型互動關系，以期克服其民主和法律傳統的危機。東歐轉型國家也在致力于“活化市民社會”，探索國家與市民社會的雙向互動機制。而東亞法治進程中固然存在著市民社會尊從、寬容國家權力的不足，但其基于儒家傳統的與國家諧和與合作的價值取向，則有助于限制國家和市民社會的對抗式發展，避免西方正在努力克服的二者深層緊張關系和消減社會轉型張力，進而構筑起東亞民主與法治的本土化根基，并促進其健康發展，因而賦有了相對于西方的“超越性”和“本土性”。
但是，這種“超越性”和“本土性”必須建立在市民社會的成熟發展和國家的理性自律能力上，尤其是市民社會的充分獨立性、自主性及充足的對國家制衡能力基礎上，否則，這種“超越性”和“本土性”就可能演化成對國家統合市民社會的“復歸性”。因此，在東亞國家，自由而活潑的市民社會、自主的政治領域、市民社會與國家的良性互動發展關系以及此基礎上的民主與法治，都“還只是一個進行中的過程，而非結果。”而東亞市民社會的發展則有很大的不成熟性和儒化色彩，并缺少相應的現代法意識，因此，在國家法取代傳統溫情主義、家族主義等人情義理規范時，法律實效很難“從下面”得到保障而往往需要“從上面”強行地控制，因此，“說法律生活的近代化，決不只意味著引進近代國家的法制進行立法”，而關鍵是“要把這種紙上的‘近代法典’變為我的生活現實中的事實。”盡管東亞社會變遷中已使現代性價值觀念日漸增強，但重義理輕法律、重團體輕個人、重和諧輕利益、重責任輕權利、重權威輕自由、重情感輕訴訟等傳統觀念仍頗有市場，裙帶關系、血緣紐帶、等級身份、權力本位等傳統遺跡尚存，現代契約精神、人權精神、民主精神、自由和平等精神尚不發達，使得“法律體制與技術上的西方化和法律運作背景的濃厚的倫理性之間難以協調”。
從某種意義上說，東亞金融危機在法治方面的一個重要原因，就是“法治理想、法律制度在現實運作過程中遇到的各種人為的阻礙因素，沒有全面實現法治的精神。”這種儒化市民社會的倫理性必然使傳統倫理秩序或隱或顯地得以存續，進而消解著東亞法治秩序的真正建立，而現代性的市場經濟新型倫理又難以有效形成并為法治秩序提供必要支撐。因此，克服儒化市民社會的倫理性，弘揚現代法價值和法精神則是東亞法治秩序建構的一個關鍵要素。當然，東、西方不同的現代化進程及其“現代性”維度也表明，儒化市民社會倫理性經過現代的創造性轉換，則可構成現代法治運行的補充糾偏機制。我們知道，現代西方法治正經歷著“法律傳統的危機”，既包括國家與市民社會雙向“侵蝕”導致的張力關系方面，又包括形式理性的過度發展方面，也包括其過分依賴法律而輕視道德共識和公共理性方面。對此，一些西方學者進行了深刻的反省：“我們最迫切的問題不是由我們法律中的缺陷引起的，而是起因于應該支持法律的道德共識的分崩離析。”
黑龍江大學法學院·馬長山
體驗式教學是教育者依據課程標準中教育目標和受教育對象的心理、生理特征以及個體經歷創設相關的情景，營造一種具體的教育環境，目的是讓學生在實際生活中體驗、感悟知識的概念和含義。體驗式教學是通過反思體驗和體驗內化形成個人的道德意識和思想品質特點和圖示建構，在反復的體驗中積淀成自己的思想道德行為和養成道德習慣。體驗是設身處地參與進去，使自己親身經歷，在各種體驗中感受自己的存在，修正自己的行為習慣和思維定式，體驗式教學強調學生要回歸生活，親自參與，在體驗中感悟，在感悟中內化，提高思想認識，促進道德行為的成長。體驗就是親歷過程、經歷感受，目的是使學生獲得科學知識，提高道德品質，掌握技能。
一、法治精神含義的理解
法治精神是法治國家建設的核心理念，是檢驗國家法治程度的指標。尤其我國現在大力提倡依法治國，在公民心中種下法治的理念尤為重要。公民具有法治精神是法治國家的基本素養，沒有法治精神就不可能有法治社會。高中學生畢業后要進入大學學習，然后就要走入社會參與祖國的建設。在整個人生的成長階段，都生活在法治社會的環境中，從高中階段甚至是從小學就開始培養學生的法律意識和法治精神尤為重要。高中生活是一個人人生旅程的重要一環，關鍵階段要進行關鍵的教育，所以高中教師的政治教育還應該保持育人、樹人的強烈觀念。
二、培養法治精神的意義
高中是一個人世界觀、人生觀、價值觀、是非觀形成的關鍵階段。法治精神也是這個時期要形成的主要道德素養。目前，我國高中學生的法治意識和法治精神還存在一些問題，然，這些問題的存在不僅是因為學校教育跟不上，其中社會因素和家庭因素也都在影響著學生的成長和發展，影響著學生法治意識的形成和法治精神的存在。在高中政治教育中，因為舊有的教育模式因素，法治精神的教育還需要進一步加大力度，讓學生形成法治精神就會自覺成為法律的捍衛者，會成為法治國家建設的主力軍。對構建法治社會具有極為重要的意義，值得我們認真對待和探討。
三、法治精神教育存在的問題
一個人的成長與環境有關，對于一個高中學生而言，他們的成長有三個環境：家庭環境、學校環境、社會環境。這三個環境對學生的成長都有著十分重要的意義，環境造就人的理念早已深入人心。那么高中教育培育法治精神，早已成為教學工作的重點。但是在實際教學工作中，我們依然看到一部分教師的法治意識很薄弱，他們的薄弱意識，勢必影響他們的法治教學質量。教育部早已提出要依法治校的理念，但是在一些學校的管理者心中，法治意識淡漠，缺少法律精神，在日常教學工作的管理中表現出了法治意識不強，松散的校園環境和缺乏法治精神的校園文化，都影響著學生法治精神的建構和形成。學生輕視法律知識的掌握、教師輕視法律知識的教學，長此以往，學生的法治精神就會薄弱和淡漠。加之社會環境的大背景，家庭教育的重要因素，導致高中生的法治精神淡漠，社會及家庭都過分重視經濟發展，很少有憂患意識，更不用說具體的法治精神的塑造。今年，香港出現了學生警察團，這是個很大的創新和突破，值得我們去借鑒。高中階段的素質教育應和社會接軌，和中小學銜接起來。這樣，才能使教育形成系列化和體系化，形成具有實效性和高效性的教學局面。
四、體驗式教學在貫徹法治精神中的應用
實施體驗式教學就是要讓學生在一種近似于真實的環境中建構知識體系、形成知識概念。在高中政治教學中進行體驗式法治精神教育，首先要有情境，情境的來源就是模擬一些具體的事件和場景，設計一些環節讓學生仿佛置身其中，進行角色模擬的體驗式教學。
1.角色扮演的體驗式教學
校園也是一個小社會，在這里具有很多的法治知識和治安內容，尤其是目前校園犯罪和校園暴力都是熱點問題，引起全社會的關注。所以在教學中要讓學生樹立和形成法治精神，要讓學生了解這些現實，然后擇取最為典型的案例內容設計情景劇，讓學生在劇中扮演各種不同的角色，在角色中體驗知識和觀點。這種形式建構起來的知識體系最為印象鮮明。學生根據不同的案例內容，扮演不同的角色，在角色中體會將學到的知識應用到實際中，這樣進行的學習效果會超乎尋常。
比如，關于法律救助的這部分內容，首先，讓學生了解什么是法律救助、法律救助的對象、法律救助的形式、法律救助的手段。其次，教師設計一個需要法律救助的案例，讓學生在模擬的情景劇中扮演角色，在充分的角色體驗中，獲得相關的法律知識，建構起法治精神。
2.模擬法庭進行法律道德的體驗
美國學者諾內特在轉變中的法律和社會》中把社會上存在的法律現象分成三種類型:壓制型法、自治型法以及回應型法，這三種法分別對應前法治時期(封建專制時期)、法治時期和后法治時期。如果按照這三種法律形式界定的話，作為由前法治時期向法治時期轉變的我國處于由壓制型法向自治型法轉變的過程中。這個轉變過程還遠遠沒有完成，因為盡管國家已經制定了大量的成文法，人們卻仍然感覺到有大量的領域好像缺乏規則;即使已有立法的領域，仍有不少法律的空白之處，或者是由于法律規定的交叉、沖突、重疊和矛盾而成為另一種形式的法律“空白”。盡管法律職業群體在20世紀初就已出現，但是只是到了20世紀末，法律職業群體才真正形成氣象;司法的專門技術和技能遠未形成，而且知識裝備還很不完善。許多所謂的司法原則都還停留在政治學、哲學，以致現在的社會學、經濟學等原理的演繹上，甚至曾是政治口號的照搬;至少到目前來說，律師這個群體從事業務所需的主要技能仍然不是處理法律事務，而是側重于構建關系，盡管好像律師群體的平均文化程度和專業技術水平要高于我國當前法官、檢察官群體的平均水平，對律師群體來說，關系要重于專業能力。同時如姚建宗等學者指出的那樣，中國歷史上缺乏民主法治的傳統，法治主體面對法治的準備不足，不能適應現代法治建設的需求，包括承擔法治的好處和弊端，法治內在精神和觀念涵養方面的缺乏等問題都阻礙了我國向自治型法轉變的進程囚。總而言之，我國的法治處于壓制型法混合自治型法的一個時期。
這三種法律類型的區別有很多，其中一個區別是，按照對法律的完整性和法律的開放性的兩難抉擇這個問題的回答，壓制型法的標志是法律事務機構被動地適應社會政治環境，屈從于社會政治環境和權勢人物的壓力;自治型法是對這種對社會政治環境絕對的屈從和開放性的一種反對和抵制，它的首要關注是保持法律機構和法律運行的完整性、合法性，回應型法力求緩解法律和社會的緊張關系，一個回應的機構仍然在意為保持法律的完整性所必不可少的因素，同時它也考慮在其所處環境中各種新的社會力量。它把新興社會力量的壓力理解為知識的來源和自我矯正的機會，在發生沖突時讓法律的完整性和法律的開放性互相協調、支撐，所以我們稱之為回應的而不是屈從的或保守的，以表明一種負責任的、因而是有區別的、有選擇的與社會相適應的能力。
如果按照這個區別來看，立法機關對于技術創新的態度反應了我國法律正在實現從壓制型法向回應型法的轉變。還是以網約車營運為例，曾經的XX絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法(征求意見稿)》給私家車網約營運設置很高的門檻，實際上否決了私家車網約營運，它反映的是法律機構被動地、機會主義地適應社會政治、經濟環境，諾內特認為壓制型法有兩個特征，其一是法律是柔順的工具，很容易用來鞏固權力、保護特權，其二是官方的自由裁量權蔓延，可以任意解釋，所以在一定意義上(征求意見稿)很有壓制型法的意味。而正式頒布的XX絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》自我矯正，規定私家車只要符合相關條件可轉化為網約車，它反映了一種負責任的、因而是有區別的、有選擇的適應的能力，它與壓制型法的區別在于它所考慮的不是部分特權集團的利益，而是整個社會的利益，它實際上體現了回應型法的特征。
因此法律在回應因技術創新而產生的合法性問題時，必須跨越壓制型法和自治型法的限定，邁向回應型法。政治行動者在面對社會問題時，要為了共同體的愿望和促進公共福利而行為，將一種自我矯正的精神鑄入政府管理中，根據社會需要而對法律進行調整，以符合技術發展，這才是一種歷史進步的方向。
張百如
充分認識依法治會的意義，增強建設社會主義法治工會的自覺性《決定》系統闡述了中國特色社會主義法治道路，標志著我們黨對執政規律、社會主義建設規律和人類社會發展規律的認識達到了新高度。各級工會要借依法治國的東風，更加堅定自覺地推進依法治會實踐，全面提升工會工作法治化水平。
堅持依法治會是全面推進依法治國
對工會工作提出的新要求。建設法治工會，是建設法治國家的重要組成部分。中國工會歷來是黨的理論和黨的路線方針政策的模范執行者，貫徹落實依法治國基本方略，工會必須走在時代前列，堅決服從服務于建設法治中國大局，大力推進依法治會，努力使依法治國方略在工會落地生根、取得實效。
堅持依法治會是工會履行社會職能的客觀需要。《工會法》和《中國工會章程》明確了中國工會的建設、參與、教育、維護四項社會職能。嚴格履行工會的各項社會職能是法律賦予工會組織的權利和義務，也是工會履職的“尚方寶劍”。當前工會在依法履行社會職能方面還普遍存在法律意識不強的問題，突出表現在不敢依法維權、不會依法維權。這就需要工會增強法治意識，樹立法治思維，主動依法履職，嚴格依法治會。
堅持依法治會是做好新形勢下工會工作的迫切要求。當前，我國改革進入攻堅期和深水區，經濟發展已進入增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期，全面建成小康社會進入決定性階段，社會利益矛盾和勞動關系矛盾比較突出，群體性事件呈上升趨勢，迫切需要工會發揮“大學校”作用，引導職工群眾正確對待改革發展過程中利益關系和利益格局的調整，依法表達合理訴求；需要工會構建和諧勞動關系，積極協助黨政處理好勞動關系糾紛和職工群體性事件，維護職工隊伍穩定和社會和諧穩定。
堅持依法治會是推動工運事業蓬勃發展的必由之路。當前，我國經濟社會發展不平衡、不協調、不可持續問題依然突出，職工的勞動經濟權益、社會保障權益、民主政治權益等還沒有得到全面實現，新生代職工和農民工價值取向更加務實，法律意識和維權意識日益增強，對工會維權的要求更加迫切。我們只有堅定不移地推進工會法治化建設，全面提高工會干部依法維權能力和水平，才能更好地依法維護職工合法權益，推動工運事業不斷發展。
堅持依法治會是堅持走中國特色社會主義工會發展道路的重要保障。法治是治國之重器，也是堅持走中國特色社會主義道路的重要保障。中國特色社會主義工會發展道路是中國特色社會主義道路的重要組成部分。堅定不移地走中國特色社會主義工會發展道路，必須堅持依法治會，才能保證工會始終沿著正確方向不斷前進。各級工會要牢固樹立法治理念，自覺用法治思維謀劃工作，用法治手段破解工會工作難題，用法治方式建設工會，為堅持走中國特色社會主義工會發展道路提供堅強的法治保障。
準確把握基本原則，堅定不移地走中國特色依法治會之路
中國工會具有鮮明的階級性、廣泛的群眾性和高度的政治性。各級工會要從自身特點和性質出發，把堅持黨的領導與按照法律法規和中國工會章程獨立自主開展工作結合起來，把對黨負責與對職工群眾負責結合起來，堅定不移地走出一條符合中國國情會情的法治道路。
要把堅持黨對工會的領導作為依法治會的核心。堅持黨對工會的領導，是中國工會的政治原則，也是堅持走中國特色社會主義工會發展道路的根本要求。堅持依法治會，必須始終堅持黨對工會工作的絕對領導，決不能照搬西方工會治會模式。要把堅持黨的領導作為依法治會的根本原則，旗幟鮮明地批駁工會“中立化”、“非黨化”的錯誤立場和錯誤言行，從法規制度上捍衛黨對工會工作的領導。
要把堅持社會主義性質作為依法治會的根本方向。社會主義是我國的根本制度。堅持依法治會，必須始終堅持社會主義性質這一根本方向，決不能脫離中國特色社會主義法治道路另搞一套。要按照依法治國的要求，加強社會主義法治工會建設，把依法治會納入社會主義法治軌道，堅持依法開展工作。
要把堅持發展工人階級先進性作為依法治會的長期戰略任務。工人階級是改革發展穩定的主力軍，也是建設法治國家的主力軍。依法治國方略能否落到實處，取決于職工群眾的法律素質，取決于職工群眾對法律的信仰，對法律的理解與掌握、遵守與運用。各級工會要始終把堅持發展工人階級先進性作為依法治會的長期戰略任務，在職工中大力弘揚社會主義法治精神，通過普法教育、普法培訓等形式引導職工群眾堅定法治信仰，牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的法治觀念，形成遇事找法、解決問題靠法的法治思維模式和良好習慣，通過合法渠道維護自身權益。
要把堅持構建和諧勞動關系作為依法治會的經常性任務。勞動關系和諧是社會和諧的基礎，也是依法治國的基礎。工會是勞動關系矛盾的產物，構建和諧勞動關系是工會存在和發展的前提，也是工會的一項經常性任務。各級工會要始終把堅持構建和諧勞動關系作為依法治會的重要任務，積極協助黨政把勞動關系的建立、運行、監督、調處納入法制軌道，通過協商、協調、溝通等方式和辦法化解勞動關系矛盾，推動建立規范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩定的社會主義新型勞動關系，為依法治國創造和諧穩定的社會環境。
要把堅持維護職工群眾合法權益作為依法治會的關鍵。維護職工合法權益是工會的基本職責。依法治會，就要依法維護職工的合法權益。離開了這一點，工會就失去了存在和發展的基礎。各級工會要認真貫徹落實“組織起來、切實維權”工作方針，牢固樹立中國特色社會主義工會維權觀，積極推動健全黨政主導的職工群眾權益維護機制，始終做職工合法權益的代表者和維護者。
要把堅持完善法律法規體系作為依法治會的強大后盾。法律法規體系是工會依法開展工作的依據，也是工會依法治會的強大后盾。各級工會要抓住國家加強社會領域立法和勞動立法的有利時機，按照頂層設計、總體規劃的要求，積極推動勞動合同、民主管理、社會保障等法律政策的健全完善，逐步建立和形成以《工會法》、《勞動法》為主體，各項具體法律、法規相配套的比較完善的勞動法律保障體系，努力形成有利于職工體面勞動、舒心工作、全面發展的法治環境。要適應全面深化改革的新要求，加大工會立法參與力度，加強調查研究，及時提出涉及工會和職工法律法規的立、改、廢、釋建議，將工會工作的成功經驗和正確的方針政策上升為法律法規，為工會履行社會職能提供法律支撐。
要把堅持以改革創新精神加強工會自身建設作為依法治會的重要保障。打鐵還需自身硬。依法治會必須從工會自身建設抓起。要按照《工會法》、《中國工會章程》等法律法規，健全和完善工會內部組織制度、工作制度、民主制度、干部人事制度和財務管理制度，實現工會工作制度化、規范化、科學化。要推進依法建立工會組織，進一步健全完善以職代會為基本形式的企業民主管理制度、平等協商簽訂集體合同制度、勞動法律監督和勞動爭議處理制度，為工會協調勞動關系、維護職工合法權益提供制度保障，切實保證依法維權的深入開展。
加大依法治會力度，發揮工會在法治國家建設中的重要作用
全面推進依法治國對依法治會、依法維權提出了新的更高要求。各級工會要主動服務依法治國大局，加大依法治會力度，在全面推進依法治國進程中發揮應有作用。
加大源頭參與力度，促進科學立法。良法是善治之前提。各級地方總工會要加強與人大和政府有關部門的銜接與溝通，推動地方立法機關和政府出臺維護職工權益的地方性法規，制定相配套法律法規，促進科學立法。要充分發揮工會密切聯系群眾、了解基層情況的優勢，及時掌握職工隊伍和勞動關系狀況，積極代表職工群眾參與立法和政策制定，更好地維護勞動者合法權益，促進勞動關系和諧穩定。
強化勞動法律監督，推動嚴格執法。法律的生命力在于實施。要加強工會勞動法律監督，健全職工利益表達機制和勞動關系協商溝通機制，確保法定勞動標準的實現和依照法定規則爭取職工合法權益的實現。要積極支持、配合并監督行政執法機構和司法審判機關嚴格執法、公正司法，加大違反《勞動法》、《勞動合同法》等行為的監督和處罰力度，保障職工各項合法權益在權利平等、機會平等、規則平等和法律面前人人平等的基礎上真正落實。主動配合并積極參與人大執法檢查、政協視察，推動解決法律實施中的突出問題，并對政府貫徹實施勞動法律法規的行政行為進行監督，推動嚴格執法。
摘要：禮；道德法律化；法律道德化；法治；德治
不管法治這張天網如何恢恢，總有漏網之魚；不管法治調整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。［1］德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治和德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律和道德雙管齊下、“綜合治理”。中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調節手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節手段，道德作為另一種調節手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代“禮”和“法”的關系，吸收其合理內核，建立起德法并治的二元法體制。
一、中國古代道德和法律關系之考察
“德”，在西周時是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統治者敬天孝親，對己嚴格，和人為善，只能在不得已時才使用刑罰，而使用時必須慎重。儒家對“德”加以繼續和發展，一方面突出了“德”的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為“德”是治理國家、取得民心的主要方法；一方面抬高了“德”的地位，認為“德”高于君權和法律，是行政、司法的指導方針，即主張“德主刑輔”。［2］儒家的這種德治是以“禮”做為根本內容的。“禮，履也，所以事神致福”。［3］禮的起源和宗教、祭奠、宗法有關，它體現了社會中的宗法身份等級，同時作為身份社會的古代中國也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個人生活的基本信仰，又可以是治理家、國的根本綱領；它是對他人做道德評判和法律裁斷的最后依據，又是社會所有制中所包含的基本精神；它一方面細膩地對人的行為做出準則式規定，另一方面又對社會的方方面面作理論上的抽象。再論及“法”，“灋，刑也，平之如水；灋，所以觸不直者去之，從去”。［4］“平之如水”，有公平、正義之義。因此要正確理解禮和法的關系，就必須將其放入中國古代這片土壤中，以中國傳統的視角來審閱。
（一）道德的法律化
所謂道德的法律化，主要側重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來并使之規范化、制度化。
1、周公制禮，引禮入法
周公制禮就是對夏殷之禮進行整理補充、厘訂，使禮的規范進一步系統化，禮的原則趨于法律化。“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”［5］“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴不行”。［6］“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也”。［7］周禮所確定的基本原則是“親親”、“尊尊”。親親和尊尊的一致性，表現了族權和王權的統一。“事無禮則不成，國無禮則不寧”。［8］禮和刑在性質上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。但是禮和刑的適用對象各有所側重。正所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”。
2、獨尊儒術，德主刑輔
漢儒董仲舒以天人感應說為德主刑輔的哲學基礎，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規律。“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處，以此見天之任德而不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯也”，“圣人多其愛而少其嚴，厚其德而減其刑”，［9］即“德主刑輔”。
漢朝的道德的法律化一方面表現為把符合儒家原則的通過法律表現出來，另一方面表現為董仲舒的春秋絕獄，即在司法中引經絕獄。董仲舒對春秋絕獄的解釋是摘要：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志摘要：志邪者不待成，首惡著罪特重，本直者其論輕。”由此可見，“春秋絕獄”的要旨是摘要：必須根據案件事實，追究行為人的動機；動機邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責；首惡者從重懲治；主觀無惡念者從輕處理。此絕獄固然是要解決法律使用過程中的新問題，但假如從一個更大的層面上看，就是他同時在重建古代法的倫理結構。
案例一摘要：甲有子乙以乞丙，乙后長大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰摘要：汝是吾子。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰摘要：甲生乙，不能長育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應坐。［10］
案例二摘要：甲夫乙將船，會海風盛，船沒溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰摘要：甲夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當棄市。議曰摘要：臣愚以為，《春秋》之義，言夫人歸于齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，服從為順，嫁之者歸也，甲又尊者所嫁，無行之心，非私為人妻也。明于決事，皆無罪名，不當坐。［11］
通過春秋絕獄中的案例可看出，它在親親、尊尊等總的原則上和漢律是相同而且互補的，也就是說經義和律令絕不可能水火不容。所以，我們完全可以說漢朝法律即使體現了完全意義上的法家思想，但內中也有許多基本合乎儒家信條的內容。這表明了儒、法兩種思想實際所具有的共同文化背景，也表明了他們在早期法律實踐中的融會貫通。
3、德禮為本，刑罰為用
唐朝繼續并發展了漢魏晉以來的法律儒家化的潮流，使體現宗法倫理關系的禮，基本上法律化了，以至“一準乎禮”成為對唐律的主要評價。具體說來，第一，禮指導著法律的制訂。如貞觀修律時根據“為臣貴于盡忠，虧之者有罪，為子在于行孝，違之者必誅，大則肆諸市朝，小則終貽黜辱”.［12］儒家教條，調整了謀反大罪應誅連父子、祖孫、兄弟的血親范圍。第二，禮的基本規范直接入律。如祖父母、父母在，子孫別籍異財者，徒三年，子孫違反教令，供養有缺者，徒二年。第三，定罪量刑于禮以為出入。第四，禮法由互補，發展為統一的體用關系。《永徽律疏》序言中明確公布摘要：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”
（二）法律的道德化
以上考察反映的是中國古代傳統道德法律化的過程。下面再談另一主題——法律的道德化。法律和道德是兩種性質不同而有關系密切的社會現象，中國古代社會的“出禮入刑”產生了雙重結果摘要：一方面，道德訓誡具有了法律的威勢，另一方面，法律規范同時要行道德的職能。所謂法律的道德化，主要側重于守法的過程，指的是法律主體把守法內化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。請看下面兩個案例摘要：
案例三摘要：吳重五家貧，妻死之時，偶不在家。同姓吳千乙兄弟和之折合，并挈其以往。吳重五歸來，亦幸其女有所歸，置而不問。未幾，吳千乙、吳千二將阿吳賣和翁七七為媳婦，吳重五亦自知之。其事實在嘉定十三年十一月。去年八月，取其女歸家，至十一月，復嫁給李三九為妻，……阿吳既已嫁李三九，已自懷孕，他時生子合要歸著。萬一生產時，或有不測，則吳重五、李三九必興詞訟，不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事矣。當廳引上翁七七，喻以此意，亦欣然退廳，不愿理取，但乞監還財產，別行婚娶。阿吳責還李三九交領。吳千乙、吳千二、吳重五犯，在赦前且免于斷引，監三名備元受錢會，交還翁七七。［13］這篇判詞絕妙之處不僅在于它解決了一起糾紛，更在于它注重當事人之間關系的調停，以避免日后再因此事起糾紛。執法者著意由道德上立論，使案件的判決合情、合理、合法。從這樣的意義上，可以認為中國古代法律受道德原則支配，為道德精神浸染。
案例四摘要：謝登科控戚徐有才往來其家，和女約為婚姻，并請杖殺其女。余曰摘要：“爾女已字人乎？”曰摘要：“未”。乃召徐至，一翩翩少年也。斷令出財禮若干勸放，謝以女歸之。判曰摘要：城北徐公素有美譽江南，謝女久擅其才名，既兩美之相當，亦三生之湊合，況律雖明設大法，禮尤貴順人情，嫁伯比以為妻，云夫人權衡允當，記鐘建之大負我楚季革，從一而終，始亂終成，還思補救，人取我和，究竟圓通，蠲爾嫌疑，成茲姻好。本縣亦冰人也耳，其諏吉待之。［14］此案為兒女自由戀愛引起，謝登科以女兒私訂終身，違反了禮法“父母之命、媒妁之言”的戒律，而執法官卻對傳統禮法重新釋義，“律雖明設大法，禮尤貴順人情”，促成一段美好姻緣。這二則判例說明一個新問題摘要：當時的執法者已將法律內化為道德，追求一種超法律的境界。
（三）中國古代禮和法關系嬗變的特征
縱觀中國古代的“禮”和“法”的關系，道德法律化和法律道德化的嬗變過程表現出如下特征摘要：1、儒家的“仁、義”思想是“禮”和“法”嬗變的基礎。儒家的思想在中國幾千年的封建社會中一直居于統治地位，其對當時中國的法律發揮著重要影響。“三綱五常”等儒家禮教是中國古代正統道德的一般原則。法律和道德發生沖突時，自漢唐始便以法律的讓步來解決摘要：法律公然規定了“親親得相首匿”的制度，公然破壞了自己的尊嚴而開方便之門。這就是中國古代人的選擇。2、社會經濟狀況的發展是“禮”和“法”嬗變的條件。經濟的發達是社會進步的重要標志，同時也是人類向更高文明邁進的前提。中國古代的法律史表明，經濟的興衰和法律的道德性直接相關。經濟發達時期，人們對社會的道德要求較高，同時自身也表現出較高的道德水準，因此這時的法律體現著更廣泛的道德。和此相反，經濟蕭條時期，人們的道德表現較之以前欠缺，社會總體道德水平也下降，這時的法律就缺少道德的教化。3、維護封建皇權是“禮”和“法”嬗變的核心。不管法律和道德誰主沉浮，二者都要以維護封建皇權為其首要考慮，這也是階級社會道德和法律所不可逃脫的命運。4、權力階層的態度是“禮”和“法”嬗變的關鍵。申言之，“出禮入刑”即道德的法律化，要求道德須是符合權力階層意志的道德；重“禮”守“法”即法律的道德化，要求法律須是權力階層內化為其自身道德的法律。
二、道德和法律關系的法理分析
（一）道德和法律的辯證關系
道德和法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為摘要：
1、產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，和國家同時產生的而道德的產生則和人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2、表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3、調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但假如沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判定，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利和效率，而非道德。
4、功能機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5、內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。
道德和法律又是相互聯系的。它們都屬于上層建筑，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立和維持秩序時，都不能不同時借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在摘要：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類摘要：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共平安等；第二類包括那些有助于提高生活質量、增進人和人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律和道德，結果是“法將不法，德將不德”。［15］法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統一的標準；而法律所包含的評價標準和大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大功能。
2、道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障功能。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的功能。第三，道德對法有補充功能。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調整就起了補充功能。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的并有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律和道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律和道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
（二）道德和法律的嬗變
法律和道德因存在差別而有不可調合之矛盾，同時又因二者之間的聯系使矛盾之協調成為可能。
道德法律化使社會規范系統中道德和法律的結構趨于合理，以實現系統本身的功能優化。首先，通過立法確認某些道德標準為法律標準。我國憲法規定了社會主義道德的基本要求，合同法確認交易活動中的老實信用原則，尊師重教、尊老愛幼的傳統美德在《教師法》、《老年人權益保障法》、《青少年權益保障法》中得以反映，以及若干職業道德、市民行為規范被賦予行規、民規的法律意義，等等，無一不是道德法律化的表現。第二，使某些道德升格為習慣法。法可分為國家法和民間法。國家法，即典型意義上的法，指一國立法機關通過一定的程序制定的，并由國家的強制力保障實施的法。民間法指民眾在生產、生活過程中自行創制和遵守的，在特定地域、社會關系網絡內發揮功能的地方性規范。民間法一般不見諸文字，而且是零散的。在一定意義上講，民間法是一定地區道德的泛化、規范化，是一定的道德加強了其強制力并更經常地得到遵守的產物。至少，民間法和道德傳統、社區習俗有更強的依附力、親合力，并往往交織在一起而難以區分。所以，國家法和民間法的關系，也能折射出法律和道德的關系。第三，通過監督保障機制保護文明道德行為，禁止不文明不道德行為。總之，道德法律化是進行法制改革的基礎，是實現法治的橋梁。
法律道德化表達了社會規范系統的最佳結構及各要素之間的協調配合狀態。法治社會形成的最基本條件是亞里士多德早就勾勒出的“良法+普遍守法”的框架。普遍守法即法律道德化后的守法精神；良法即善法、符合人類良知和正義道德的法律。稱之為良法的法，也即法律道德化后的法律，至少應包含人權性、利益性、救濟性三種內在的品格。其中人權性是法律的道德基礎，失去人權性的法律即使形式合理但實際價值不合理，最終會被人類所唾棄。［16］法律道德化正是通過立法者、執法者、守法者三方將自身的道德修養、人格魅力反映到法治活動中來。“越文明發達、法制完善健全的國家，其法律中體現的道德規范便越多。可以說，一個國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規則被納入法律規則的數量。從某種意義上講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部道德規則的匯編”。［17］使法律和道德的精神一致起來，使法律得到道德的有力支撐，讓法律精神深入到人們的心靈，成為人們的信念，同道德精神一道成為全社會共同的價值觀念。只有造就這種法律，才能使法律獲得普遍性和權威性，建立法治才有可能。
（三）道德法律化的局限性
違反道德的并不能當然就是違反法律的。原因在于并非所有的違反道德的行為都能上升為法律或確立為法律。能夠上升和確認為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分。有相當一部分道德要求仍然需要停留在道德領域，由道德規范來加以約束和調整。假如將全部道德新問題變為法律新問題，那就等于由道德取代了法律，這是不符合人類創設法律的目的和其理想目標的。道德規范不可能全部法律化，另一原因是任何國家的財力都不能支撐道德全部法律化之后所需要的執法成本。但隨著經濟實力的增長和科學技術的發展，國家必須盡可能地把更多的基本和重要的道德規范上升為法律。［18］但法律并非萬能，其設定的“中人”標準不同于道德倡導的“圣人”標準，因此對雖“缺德”而不犯法的行為往往無能為力。在現代社會中，法律的他律約束功能和道德的自律教化功能只有相互補充和密切配合，才能達到建設社會文明的良好效果。［19］在把道德規則、道德觀念法律化的過程中，要注重道德和法律在本質和內涵上的一致性，否則會給法治帶來災難。［20］不論法律中的道德原則實際上能夠被貫徹到什么程度，只要是全面地以法律去執行道德，其結果不但是道德的外在化、而且是道德的法律化，這種外在化、法律化的道德，按我們的界說，其不但不是道德，而且是反道德的了。［21］
三、歷史和現實之間
（一）現實中的矛盾
在現實社會中，道德和法律存在著不和諧之處。中國的道德至上思潮盛行只是表明人們企圖擺脫法律的拘束以求更隨心所欲地實踐道德、弘揚道德。人們并不是以崇尚道德來追求一種更趨于合理、科學。德國大哲人黑格爾曾有過如下論斷摘要：在中國人心目中，他們的道德法律簡直是自然法律——外界的、積極的命令——強迫規定的要求——相互間禮貌上的強迫的義務或者規則。“理性”的各種重要決定要成為道德情操，本來就非有“自由”不可。然而他們并沒有“自由”。在中國道德是一樁政治事務，而它的若干法則都由政府官吏和法律機關來主持。［22］為了說明這一新問題請先看下面一則案例摘要：
案例五摘要：一對農村老年夫妻鬧離婚，按照法律判決，離婚后的一間住房應判歸男方。但假如這樣下判，女方離婚后就將無所居住，顯然和情不合。于是，法院綜合考慮后判決將一間房隔為兩半，一人一半，解決了女方離婚后的住所新問題。這樣的判決并未引起男方的“鬧事”，雙方相安無事。［23］這是來自執法第一線很具體的案例，新問題隨即而提出摘要：在司法實踐中要不要考慮道德評價標準？假如要，那么法律評價和道德評價該怎樣取舍？
美國法學家德沃金在其著作《法律帝國》中也曾舉過一則案例摘要：
案例六摘要：埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現有的遺囑中給他留了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。［24］紐約州法院針對該案例確立了一條法律原則，即摘要：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。新問題是摘要：法官以自己的信仰取代法律條文是否沖擊了法治原則？
（二）讓歷史告訴未來
古人云摘要：“以史為鏡，可以知興替”。通過以上對中國古代道德和法律關系的歷史考察及對二者關系的法理分析，針對前面的新問題可得到如下幾點啟示摘要：
1、情法沖突——法治的尷尬。
法治社會要求人們在處理新問題時，首先考慮行為是否符合法律的規定；法官判案時，只能以現行法律為依據，不能靠法官的自由裁量。這樣勢必導致法律無法適應新出現的情況，而道德等非強制性社會規范則可以其主觀性調解新生的行為現象。這就是前面談及的一元法體制的弊端之所在。即在國家制定法和道德之間缺乏過渡、緩沖機制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律和大眾心理、社會風習之間的脫離和隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵了對道德的違犯，加速了道德的衰落。［25］但是，假如以情理斷案，就違反了法治的原則。因此，只有在法的體制上作出調整，才能實現情和法的協調、德和法的并治。
2、儒家倫理——道德化的法律。
良法表明法要包含某種道德價值，故法治的概念本身就體現了法治和道德的深刻關系。失去了道德基礎的法為惡法，惡法之治和法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現了道德和法律的一種結合模式，即把社會普遍承認的道德規范上升為法律，納入國家強制實施的行為規范。解決現實社會中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設有中國特色的法治國家。申言之，即道德化的法律要行道德的職能，從而使司法過程成了宣教活動，法庭成了教化的場所。
3、中庸之道——法追求的品質。
法的品質在于公平、正義通過法而得到實現。中國古代的“中庸”思想追求的是一種和諧、平衡、穩定。中庸主義在法律上的意義就是審判案件要綜合考慮各種因素，包括法律以外的情和理，旨在徹底解決糾紛，平息訴訟。現代法同樣面臨著效率和正義的挑戰。一方面，法律要體現其威嚴，不可侵犯，人們必須遵守；另一方面，法律還要有其緩和的一面，比如法要體現人道，法要尊重私權等。
4、禮法結合——德法并治的模式。
法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統法文化，兩者的結合順應了尋根意識和全球意識相結合、民族性和時代性相結合的潮流。當我們執著于法律的繼續于移植、法律的本土化和國際化的探求、迷惘、思索的時候，請讓我們把視角拉到社會調控這個高度上來。我們會頓時眼前一亮，耳目一新，發現西方的法治精神對我們進行征服的時候，傳統的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應該指出的是，西方的法治，盡管并不排斥道德，但無疑在宣揚法律至上的同時有意無意地忽略了道德，西方社會普遍存在的情感危機和道德淪喪就是明證；傳統的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的功能，也和時代的發展不相適應。所以，對二者都要加以揚棄和改造，抽取各自的合理內核，進行結構重組，建立全新的德法并治的二元制法體制。
注釋摘要：
［1］郝鐵川，法治的源頭是德治［N］，檢察日報，2000-06-14（3）；
［2］楊鶴皋，中國法律思想史［M］，北京摘要：北京大學出版社，1998，49；
［3］許慎，說文解字［M］；
［4］同［3］；
［5］左傳。隱公十一年［M］；
［6］禮記。曲記［M］；
［7］左傳。昭公二十五年［M］；
［8］荀子。修身［M］；
［9］漢書董仲舒傳［M］，北京摘要：中華書局，1983；
［10］九朝律考。漢律考［M］；
［11］太平御覽摘要：卷六百四十引［M］，北京摘要：中華書局，1960；
［12］全唐文。黜魏王泰詔［Z］；
［13］宋本名公書判清明集，［M］，北京摘要：中華書局，1983；
［14］蒯德模。吳中判牘［Z］；
［15］［美］博登海默，法理學—法哲學及其方法［M］，鄧正來譯，華夏出版社，1987，361-365；
［16］范進學，論道德法律化和法律道德化［J］，法學評論，1998（2）；
［17］王一多，道德建設的基本途徑［J］，哲學探究，1997（1）；
［18］郝鐵川，道德的法律化［N］，檢察日報，1999-11-24（3）；
［19］吳漢東，法律的道德化和道德的法律化［J］，法商探究，1998（2）；
［20］劉佳，道德法律化及其局限性［J］，道德和文明，1999（5）；
［21］梁治平，尋求自然秩序中的和諧［M］，北京摘要：中國政法大學出版社，1997；
［22］［德］黑格爾，歷史哲學［M］，北京摘要：三聯書店，1956，P11；
［23］轉引自劉作翔，法律和道德摘要：中國法治進程中的難解之題［J］，法治和社會發展，1998（1）；
［24］參見［美］德沃金摘要：法律帝國［M］，李常青譯，北京摘要：中國大百科全書出版社，1996，14-19；
［25］范忠信，中國法律的基本精神［M］，山東摘要：山東人民出版社，2001.內容摘要摘要：法律和道德如同車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史和現實中永恒的話題。人類的法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮和法關系之歷史考察，尋求道德和法律協調之合理內核，進而就當今社會發展中存在的道德和法律之間的矛盾略陳解決之管見。
摘要：禮；道德法律化；法律道德化；法治；德治
不管法治這張天網如何恢恢，總有漏網之魚；不管法治調整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。［1］德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治和德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律和道德雙管齊下、“綜合治理”。中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調節手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節手段，道德作為另一種調節手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代“禮”和“法”的關系，吸收其合理內核，建立起德法并治的二元法體制。
一、中國古代道德和法律關系之考察
“德”，在西周時是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統治者敬天孝親，對己嚴格，和人為善，只能在不得已時才使用刑罰，而使用時必須慎重。儒家對“德”加以繼續和發展，一方面突出了“德”的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為“德”是治理國家、取得民心的主要方法；一方面抬高了“德”的地位，認為“德”高于君權和法律，是行政、司法的指導方針，即主張“德主刑輔”。［2］儒家的這種德治是以“禮”做為根本內容的。“禮，履也，所以事神致福”。［3］禮的起源和宗教、祭奠、宗法有關，它體現了社會中的宗法身份等級，同時作為身份社會的古代中國也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個人生活的基本信仰，又可以是治理家、國的根本綱領；它是對他人做道德評判和法律裁斷的最后依據，又是社會所有制中所包含的基本精神；它一方面細膩地對人的行為做出準則式規定，另一方面又對社會的方方面面作理論上的抽象。再論及“法”，“灋，刑也，平之如水；灋，所以觸不直者去之，從去”。［4］“平之如水”，有公平、正義之義。因此要正確理解禮和法的關系，就必須將其放入中國古代這片土壤中，以中國傳統的視角來審閱。
（一）道德的法律化
所謂道德的法律化，主要側重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來并使之規范化、制度化。
1、周公制禮，引禮入法
周公制禮就是對夏殷之禮進行整理補充、厘訂，使禮的規范進一步系統化，禮的原則趨于法律化。“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”［5］“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴不行”。［6］“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也”。［7］周禮所確定的基本原則是“親親”、“尊尊”。親親和尊尊的一致性，表現了族權和王權的統一。“事無禮則不成，國無禮則不寧”。［8］禮和刑在性質上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。但是禮和刑的適用對象各有所側重。正所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”。
2、獨尊儒術，德主刑輔
漢儒董仲舒以天人感應說為德主刑輔的哲學基礎，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規律。“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處，以此見天之任德而不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯也”，“圣人多其愛而少其嚴，厚其德而減其刑”，［9］即“德主刑輔”。
漢朝的道德的法律化一方面表現為把符合儒家原則的通過法律表現出來，另一方面表現為董仲舒的春秋絕獄，即在司法中引經絕獄。董仲舒對春秋絕獄的解釋是摘要：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志摘要：志邪者不待成，首惡著罪特重，本直者其論輕。”由此可見，“春秋絕獄”的要旨是摘要：必須根據案件事實，追究行為人的動機；動機邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責；首惡者從重懲治；主觀無惡念者從輕處理。此絕獄固然是要解決法律使用過程中的新問題，但假如從一個更大的層面上看，就是他同時在重建古代法的倫理結構。
案例一摘要：甲有子乙以乞丙，乙后長大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰摘要：汝是吾子。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰摘要：甲生乙，不能長育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應坐。［10］
案例二摘要：甲夫乙將船，會海風盛，船沒溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰摘要：甲夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當棄市。議曰摘要：臣愚以為，《春秋》之義，言夫人歸于齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，服從為順，嫁之者歸也，甲又尊者所嫁，無行之心，非私為人妻也。明于決事，皆無罪名，不當坐。［11］
通過春秋絕獄中的案例可看出，它在親親、尊尊等總的原則上和漢律是相同而且互補的，也就是說經義和律令絕不可能水火不容。所以，我們完全可以說漢朝法律即使體現了完全意義上的法家思想，但內中也有許多基本合乎儒家信條的內容。這表明了儒、法兩種思想實際所具有的共同文化背景，也表明了他們在早期法律實踐中的融會貫通。
3、德禮為本，刑罰為用
唐朝繼續并發展了漢魏晉以來的法律儒家化的潮流，使體現宗法倫理關系的禮，基本上法律化了，以至“一準乎禮”成為對唐律的主要評價。具體說來，第一，禮指導著法律的制訂。如貞觀修律時根據“為臣貴于盡忠，虧之者有罪，為子在于行孝，違之者必誅，大則肆諸市朝，小則終貽黜辱”.［12］儒家教條，調整了謀反大罪應誅連父子、祖孫、兄弟的血親范圍。第二，禮的基本規范直接入律。如祖父母、父母在，子孫別籍異財者，徒三年，子孫違反教令，供養有缺者，徒二年。第三，定罪量刑于禮以為出入。第四，禮法由互補，發展為統一的體用關系。《永徽律疏》序言中明確公布摘要：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”
（二）法律的道德化
一、高中生需要樹立的三種法律意識
法律意識是指人們對于法（特別是現行法）和有關法律現象的觀點、知識和心理態度的總稱，法律意識是一種觀念的法律文化。相對于完整的社會人來說，高中生最需要的是關注自己和外界，首要的就是要樹立公民意識、責任意識和權利義務意識，這三種意識是法律社會中人應當具備的最基本的意識。
公民意識是指個人對自己在國家、社會中的地位的自我認知，以法定權利和法定義務為依據，把自身的責任感、使命感融合在一起的自我認知。高中生在學習中基本都能夠認識到自己是一個人，作為社會中的一個人，但是這個角色可以使子女，也可以是兄弟姐妹，但是就“公民”一詞，很多高中生還感到陌生，因為這種稱謂在一般生活學習中不會存在和運用，它是法律社會和政治社會的特有名詞，而在當前的社會主義法治社會建設中，高中生需要知道自己的公民身份的意識已經為法律所期待。因為社會主義建設接班人角色，要求高中生必須要樹立起國家主人的地位意識，把自己和國家聯系起來，不論是建設經濟還是體現民主，高中生都需要把“公民”身份強硬地表現出來。
責任意識不僅僅是公民的法律責任意識，也是高中生必須具備的建設社會主義國家責任人意識，這和政治學習中的“天下興亡、匹夫有責”是相通的。現階段的中學教育往往對責任意識進行道德層面的教化，卻忽視了法律層面的引導，對高中生應當灌輸責任不僅僅在于道德的可遵守，也要進行法律責任的應遵守。法律責任不僅僅是承擔犯罪刑事責任，還可能是民事責任和行政責任，這樣在下一代的立法中，法案才可能為我們下一代的法律人所理解和接受。當我們的未成年人懂得了法律并理解了法律，那么法律權威自然而生，責任意識促使他們進行社會公正的自覺維護。
權利義務意識是高中生樹立法律意識的關鍵問題，高中生在學習法律的過程中，如果沒有權利和義務的意識，就很難理解自己的權利是他人履行義務的結果，而他人的權利也需要自己作出相應的利益犧牲來維護的。這點上，可以加強學生的法制歷史學習，從著名的法律著述和法制故事學習權利義務文化，最終讓學生能夠正確的享受自己的法律權利，也要嚴肅對待自己需要履行的法律義務，這樣才能在未成年人心目中形成和諧的權義觀念。
二、高中法治教育應培養的價值追求
法律意識的樹立是法律被認識的重要表現，但是認識法律和理解法律并不是一個相等的關系，知道法律形式和理解法律所代表的深層次含義，是法律學習和法治教育的重要目標。無論是公民意識還是權利義務意識，都在遵循一個合理的法律價值，這就是公平正義價值觀。法治的公平正義，主要涉及到四個價值觀的樹立，即秩序、自由、公平和正義。
秩序價值是合理社會生存環境的基本保障，沒有秩序，即使再民主再自由的國家，也可能變得混亂不堪，因為每個人的權利都需要得到保障和彰顯，如果沒有界限的張揚權利就可能使權利和義務突破平衡的臨界。我們通過不同的法律調整和權利義務規制，就是為了給人民創造一個良好的秩序環境，因此高中政治常常講習的和諧與穩定，就體現在這個秩序價值之上。因此，在高中生法治意識培養中，應當教育他們樹立起社會秩序為首要的價值追求。
自由價值是法律的終極目標。從生理學和社會學來看，中學生又特別是高中生因為校園學習和社會生活的雙重影響，最渴望得到社會自由，往往就會選擇脫離學校學習的正常軌道，那么高中法治教育就需要讓學生樹立一個正確的自由觀，大到一個國家，小到一個校園，要讓學生明白自由是有限度地，學生的自由在于學習的邊緣，那么社會的自由邊緣就在于他人的權利。筆者認為這樣的灌輸可能更加形象地表示了自由價值的高中化展示。高中生在認識法律自由價值時，對于勤學和逃學之間可能會更加明白自由的真諦。
公平正義價值觀是法律的核心追去，宣揚的是人類社會一切真善美的標準。通過對歷史和政治題材的學習，讓高中生去理解公平觀念的發展歷史，比如男女平等歷史、奴隸等級歷史和貴賤差異歷史，結合到當前經濟社會的不平等現象，更好地比較公平與非公平的優劣，形成內心自主的公平意識。對于正義，不能簡單地看對與錯，這個需要教育學生從同的角度和立場來看待，讓學生認知正義價值的相對性理論。比如，我們打擊犯罪是在傷害犯罪嫌疑人，但是我們卻保護了無辜的人，那么從懲惡揚善這個角度和人民主權的立場來看，這樣的正義才是絕大多數支持和維護的正義。
三、高中生法治意識培養教育的相關建議
大力推行實用性法律教育。高中生法治意識提高的前提就是要知道法律，學習法律，對于實用性較強的法律，在高中學習階段可以進行普及。對在校高中生開展學法、知法、懂法、守法、用法教育，從而具備法治意識，具備運用法律處理基本法律事務的能力和意識。
治理國家既需要法，也需要德，二者不可或缺，要堅持依法治國和以德治國相結合。十八屆四中全會《決定》中，兩處指出要貫徹社會主義核心價值觀，強調“增強法治的道德底蘊”。十八屆四中全會描繪了依法治國的藍圖，也為法治涂抹了強烈的道德底色。
一、道德為法治提供支撐
十八屆四中全會《決定》指出，要堅持依法治國和以德治國相結合。既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用。“以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”指出了法治與德治相得益彰、德治對法治的重要支撐作用。對于道德的社會功能和作用，歷史上存在兩種認識偏頗：一是“道德決定論”。認為道德決定一切，只要人們的道德水平提高了，一切社會問題都可以迎刃而解；一是“道德無用論”。認為人性是惡的，講道德根本沒用，甚至帶來危害。這兩種觀點顯然是偏頗的。道德觀既反對道德決定論，也反對道德無用論。道德對于社會的作用是毋庸置疑的。作為社會規范體系，道德不是社會發展的決定力量，但道德不是可有可無的，而是不可或缺的。
道德是由社會經濟關系所決定，用善惡標準去評價，依靠社會輿論、內心信念和傳統習慣來維持，調解人與人之間、人與社會之間以及人與自然之間關系的原則規范、心理意識和行為活動的總和。道德的社會功能體現在認知功能、教育功能、調節功能、辯護功能。認識功能主要通過道德意識和道德判斷來實現。通過道德認識，人們懂得什么是善、什么是惡，什么是對、什么是錯，從而提升道德行為的自覺性。教育功能是通過教化和輿論壓力作用，開啟人的良知良能來實現。通過道德教育，培養人們良好的道德品質和行為習慣，從而形成高尚的精神境界和道德水平。道德調節是通過評價、命令、教育、指導、示范、溝通、激勵等方式得以實現。通過道德評價、指導、教育等方式，對生活中的錯誤、丑陋給以譴責，對生活中真的、善的、美的給予褒揚。借助道德示范、獎勵等方式，鼓勵人們追求善的，而摒棄惡的。道德調節實質是道德干預，通過道德干預，糾正錯的、假的、丑的、惡的，弘揚對的、真的、美的、善的。道德辯護功能又可稱為道德的論證功能，即對某些事物和現象特別是制度和秩序的合理性進行道德的辯護和論證。道德的強大社會功能，使得道德在社會上不可或缺，發揮著巨大的社會作用。在國家未然階段為其立言，為國家的合法性給予論證，做出合道德性的宣告。在國家實然階段為其辯護，為國家意志給予辯護，為國家和諧穩定，為法的實施給予道德支撐。總之，通過道德權威，贏得人心，鞏固政權。通過道德的認知和教育，給人們以教育和改變，讓人們向往真善美，反對假惡丑，進而達到道德教化。通過道德教化的實現，在人們內心形成強烈的道德心理意識，打牢社會共同思想基礎。通過道德調節，矯正社會行為，培養符合社會要求的人。通過道德辯護，為國家的政治意志進行論證，給予道義支持。
作為社會規范體系，道德貫穿于社會發展始終。推進依法治國，離不開社會道德的支撐。從規范體系來看，道德和法律在本質上是一致的。道德是不成文的法律，法律是最低限度的道德。從歷史上看，國家意志――法的推進離不開道德強大支撐。不論哪一個統治階級，都總是借助道德來為他們的法律規范及其實施進行辯護，為法律提供強大的倫理道義支撐。《漢書?匡衡行》中指出：“賢者在位，能者布職，朝廷崇禮，百僚敬讓。道德之行，由內及外，自近者始，然后民知所法，遷善日進而不自知。”從中論述了道德對法的作用。道德可以引導人們尊重和信守法律，一定意義上說，遵守道德的人必然是遵守法律的。《漢書?賈誼傳》中指出：“禮者，禁于將然之前，法者，禁于已然之后。”論述了道德對于法律的不可或缺性。道德可以用來防范尚未發生的違法行為，而法律是制止已經發生的違法行為。道德被稱作是隱性的法律，體現了道德對法律的強大支撐作用。道德為政治秩序、法律關系進行倫理論證，從而給政治、法律以道義支持。政治、法律只有合道德，也才能最終被人們認同，取得合法地位。
二、法治要內涵道德底蘊
十八屆四中全會《決定》指出：“加強公民道德建設，弘揚中華優秀傳統文化，增強法治的道德底蘊，強化規則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗。”指出了推進依法治國，必須要以道德為支撐，法治要內涵道德的底蘊。
（一）立法以德為基
法律乃治國之重器，良法是善治之前提。建設中國特色社會主義法治體系，要抓住提高立法質量這個關鍵。立法是法治的前提，法為良法才能實現善治，才能真正體現法的精神，實現法在社會中的真正作用。反之，法為惡法，依法治國，就是惡治，就會違背法的精神。什么樣的法才能是良法，抑或說立法要以什么為依據，才能保證法為良法？十八屆四中全會《決定》指出：立法“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。”指出了立法應該遵循的兩個原則：一是人民性，立法要以人民的意愿為根據；二是道德性，只有合乎道德的法才能是良法。立法要貫徹社會主義核心價值觀，把社會主義的核心道德價值原則和規范貫徹于立法全過程，保證立法的合道德性，保證法為良法。
（二）執法以德為本
依法治國不僅體現在立法上，更為關鍵的是體現在執法上，體現在法的實施中。執法者必須尊法，這就要求構建擁有堅定法的信仰的執法隊伍。構建堅定的法治信仰的隊伍，執法者做到尊法，這不僅僅關涉執法者法的能力，其前提是執法者的職業道德修養。十八屆四中全會《決定》指出，全面推進依法治國，必須大力提高法治工作隊伍思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準。執法者的素質不僅僅是其業務能力方面，更重要的是其思想政治層面的認識和職業道德修養。只有這樣，才能真正打造建設一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊伍。執法隊伍真正做到保持堅定的法的信仰，從而切實尊法，這取決于執法者的職業道德素養。塑造了執法者法的信仰，還要把對法的信仰轉化為職業良心、道德情感、職業操守、職業規范，從而讓執法者在具體行為規范上，職業精神上堅守法律，不去違法，使對法的遵守更加穩固。法治的道德底蘊，在更高境界上，要求執法者成為一個有德性的執法者。法總是給人以冷冰冰的感受，合法的未必合情。而執法者是人，應該給人以德的溫暖。在執法中，既要嚴格遵循法的要求，同時也要有溫情。十八屆四中全會《決定》指出：“堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為。”這里強調了執法要以道德為本，執法者要有基本的職業道德素養。在具體執法中，還要注意避免幼童在場等人文情懷的體現，給冷冰冰的執法添加道德的溫度。
（三）施法以德為條件
黑格爾認為：“道德的觀點，從它的形態上看就是主觀意志的法。”[1]114各項法律法規如果沒有被人們的普遍道德意志即“主觀意志的法”所認同、理解、接受和支持，便不可能真正有效地發揮作用。十八屆四中全會《決定》指出，道德和法治要共同發揮作用，不僅僅是抓法治，也要抓德治，要大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，通過培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，從而發揮道德的教化作用。法治的推進，關鍵在于全社會對法的信仰和遵守，在于培育公眾法的精神和法的信仰。弘揚公序良俗，培育良好的社會風氣。整個社會倡導契約精神，強化公眾的規則意識。公民尊則守法，過有道德的生活。法律、規則成為公民道德生活的需求，人人崇尚法治，構建法治的道德心理和社會環境。
三、以法治促進道德建設
十八屆四中全會《決定》指出：“以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用。”德治與法治相輔相成，互為條件。增強法治的道德底蘊，還體現在法治對道德治理的積極意義，以法治為手段，促進道德建設。
（一）完善道德建設的頂層設計，把社會主義核心價值觀貫徹于法治全過程
社會主義核心價值觀作為當前價值關系的總和及總要求，是關于生活意義世界的善惡、對錯、尊辱、個人與國家、社會、與他人關系體系的標準、原則和規范。在處理現實關系中，給人們以價值方向、價值遵循。完善道德建設的頂層設計，就是要把培育和踐行社會主義核心價值觀，上升到國家治理的高度，要給予法的保障。十八屆四中全會《決定》強調在立法中貫徹社會主義核心價值觀，在執法中也要貫徹社會主義核心價值觀，這就保證了法治過程的價值方向。羅爾斯認為：“正義是社會制度的首要價值，離開制度的正義性來談個人道德的修養和完善，甚至對個人提出嚴格的道德要求，那么，即使本人真誠相信和努力奉行這些要求，充其量也只是充當一個牧師的角色而已。”[2]22這里羅爾斯強調了制度設計和建設的優先性，對制度的道德評價和選擇，應當優先于對個人的道德評價和選擇。制度首先應該是正義的，是合道德性的。當前，法制建設要以社會主義核心價值觀為價值依歸。尤為重要的是，在立法和執法中貫徹社會主義核心價值觀，這一法治的價值彰顯，突出了對道德建設的頂層建構和法治保障。在全社會弘揚和踐行社會主義核心價值觀，必須要有法的保障。只有在法治過程中遵循了平等、公正，法治保障了民主、文明，法治弘揚了誠信、友善，社會主義核心價值才能夠入腦入心，才能夠真正被人們所認同，所遵守。
