時(shí)間：2023-06-14 16:19:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司審計(jì)意見，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：審計(jì)意見財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警信息含量Logistic回歸模型
審計(jì)意見作為企業(yè)經(jīng)營狀況的指示燈，能夠從其獨(dú)特的視角反映公司的經(jīng)營狀況。關(guān)于審計(jì)意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無定論。與國外的研究結(jié)果相一致，我國學(xué)者對(duì)審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。
研究設(shè)計(jì)
審計(jì)意見的分類。本文在研究時(shí)，審計(jì)意見的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（除標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其他審計(jì)意見）兩類。
財(cái)務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時(shí)，采用兩種較為常見的財(cái)務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：
研究假設(shè)。國內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計(jì)意見信息含量的實(shí)證研究，基本著重于考察審計(jì)意見在股票市場上的市場反應(yīng)，而沒有對(duì)審計(jì)意見能否預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：
H1：財(cái)務(wù)危機(jī)公司獲得的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。
H2：加入審計(jì)意見的預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)能力高于未加入審計(jì)意見模型的預(yù)測(cè)能力。
H3：離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。
H4：對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的不同界定方法（FAD1和FAD2）對(duì)模型的預(yù)測(cè)正確率有顯著影響。
本文數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財(cái)務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析的研究樣本。
實(shí)證研究
（一）我國上市公司審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì)
按照以上審計(jì)意見分類標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法，本文對(duì)1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見作了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1。
為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計(jì)意見，按照本文的劃分方法（標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見），得到1999-2006年上市公司審計(jì)意見如圖1、圖2所示。
從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：
第一，虧損公司和ST公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。
第二，從時(shí)間序列上來看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于ST公司。
（二）預(yù)測(cè)審計(jì)意見類型的Logistic回歸
1.樣本選取與設(shè)計(jì)。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時(shí)選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。
選擇2006年度虧損上市公司50家，同時(shí)選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。
2.模型設(shè)計(jì)。本文采用Logistic多元回歸模型進(jìn)行研究。為了比較兩種財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法（FDA1和FDA2）對(duì)回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標(biāo)志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測(cè)效果；此外，由于本文的側(cè)重點(diǎn)在于審計(jì)意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復(fù)雜的財(cái)務(wù)預(yù)警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長期償債能力、增長能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。
理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計(jì)意見類型，結(jié)合其他重要會(huì)計(jì)信息來合理預(yù)測(cè)本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財(cái)務(wù)困境前一年、前兩年。
未加入審計(jì)意見模型，
其中，
其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。對(duì)于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點(diǎn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，否則為正常公司。
加入審計(jì)意見X5建立新模型。在原來模型的基礎(chǔ)上引入審計(jì)意見這一指標(biāo)，用X5表示。
建立的新模型如下：
3.預(yù)測(cè)模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測(cè)效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計(jì)樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測(cè)模型。
由表2可得：無論采取哪種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，加入審計(jì)意見后，模型的預(yù)測(cè)正確率都會(huì)大大提高，也就證明了審計(jì)意見具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測(cè)正確率要大于2005所對(duì)應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法對(duì)模型的影響不大，所以H4不成立。
結(jié)論
本文通過對(duì)1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見的實(shí)證分析，可以得出以下結(jié)論：財(cái)務(wù)危機(jī)公司（虧損公司和ST公司）獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時(shí)間序列上來看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于虧損公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例；審計(jì)意見在財(cái)務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計(jì)意見后，提高了預(yù)測(cè)正確率。
參考文獻(xiàn)：
1.陳梅花.審計(jì)意見信息含量研究－來自中國證券市場的實(shí)證證據(jù)[D].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2001
【關(guān)鍵詞】上市公司;年度財(cái)務(wù)報(bào)表;審計(jì)意見
①資料:根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2006年和2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》等有關(guān)資料整理。2006年和2007年的資料分別截止到2007年4月30日和2008年4月30日。其中,2006年,S*ST國瓷(600286)未年報(bào);2007年,*ST威達(dá)(000603)和*ST九發(fā)(600180)未年報(bào)。2006年2月,我國了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》,兩者均自2007年1月1日起實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的頒布和實(shí)施,標(biāo)志著我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際審計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。上市公司2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表出寫作論文具的第一個(gè)年度審計(jì)意見。本文在對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見總體情況分析的基礎(chǔ)上,分別從非標(biāo)意見者(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)的分布、非標(biāo)意見具體內(nèi)容以及非標(biāo)意見上市公司類型分布等方面分析了非標(biāo)審計(jì)意見。這里,非標(biāo)意見包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。通過分析,筆者發(fā)現(xiàn)了一些有意義的現(xiàn)象。
一、2007年上市公司審計(jì)意見總體分析截至2008年4月30日,2007年年報(bào)審計(jì)基本落下帷幕。綜合Wind資訊,中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》2008年4月30日《上市公司2007年報(bào)數(shù)據(jù)大全》等有關(guān)資料,滬深兩市1576家上市公司,除深圳證券交易所的*ST威達(dá)(000603)和上海證券交易所的*ST九發(fā)(600180)未在法定期限內(nèi)披露2007年年報(bào)外,其它1574家上市公司均已披露2007年年報(bào)。具體情況如表1。在這1574份2007年年報(bào)中,審計(jì)意見包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。其中,標(biāo)準(zhǔn)無保留意見1452份,占92.25%;非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見122份,占7.75%,在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中,帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見91份,占5.78%;保留意見14份,占0.89%;無法表示意見17份,占1.08%;沒有公司被出具否定意見。2006年、2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見情況如表2所示。
從總體上看,2007年審計(jì)意見總體上看明顯好于2006年,非標(biāo)審計(jì)意見比例下降幅度較大,從2006年的10.23%下降到2007表12007年滬深兩市上市公司及年報(bào)審計(jì)意見披露情況表2滬深兩市上市公司2006—2007年年報(bào)審計(jì)意見類型統(tǒng)計(jì)①交易所及板塊上市公司(家)年報(bào)已披露的上市公司(家)深圳主板475474深圳中小板225225深圳B股1313上海A股853852上海B股1010合計(jì)15761574審計(jì)意見類型總計(jì)比例2006年2007年2006年2007年標(biāo)準(zhǔn)無保留意見1307145289.77%92.25%非標(biāo)準(zhǔn)意見帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見85915.84%5.78%保留意見35142.4%0.89%否定意見0000無法表示意見29171.99%1.08%非標(biāo)意見合計(jì)14912210.23%7.75%工作研究審計(jì)廣角45會(huì)計(jì)之友2008年第10期上年的7.75%,降幅比例達(dá)25%。其中數(shù)保留意見降幅最大,達(dá)63%。主要原因有以下幾個(gè)方面:(一)上市公司總體財(cái)務(wù)狀況改善是非標(biāo)意見下降的根本原因財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營成果不佳,上市公司管理層又想得到一個(gè)“好看”的財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營業(yè)績,是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)審計(jì)意見的根本原因。隨著整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,上市公司總體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)一步趨好。同時(shí)新準(zhǔn)則實(shí)施后,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表可靠程度得到了提高,整體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績有所改善。從新準(zhǔn)則下的首份年報(bào)的總體情況來看,受益于主業(yè)穩(wěn)定增長、成本費(fèi)用總體控制良好及投資收益增長較快等多重因素的推動(dòng),上市公司2007年業(yè)績保持強(qiáng)勁增長態(tài)勢(shì)。根據(jù)《中國證券報(bào)》相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料看,上市公司2007年凈利潤同比增長49.86%,加權(quán)平均每股收益0.42元,創(chuàng)下多年來新高②,從而大大消除了財(cái)務(wù)造假的可能性,降低了非標(biāo)意見的比重。(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見更加為上市公司所重視新審計(jì)準(zhǔn)則的施行逐漸規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理具體問題時(shí)更加有據(jù)可循,以往可能屬于模棱兩可的問題,難以再成為討價(jià)還價(jià)的籌碼。上市公司為避免被出具非標(biāo)意見,在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),更多地采納了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見。(三)新上市公司數(shù)量多且無非標(biāo)意見也是非標(biāo)意見降低的重要原因2007年新上市公司較多,共119家,在2006年上市公司基礎(chǔ)上增加了8.16%,占年末所有上市公司比例的7.55%,是歷年來新公司上市最多的一年。一般來說,新上市公司質(zhì)量相對(duì)較好,財(cái)務(wù)壓力較小,被出具非標(biāo)意見的機(jī)率小。在這119家新上市公司中,沒有一家公司被出具非標(biāo)意見,從而減少了非標(biāo)意見公司數(shù)量,降低了非標(biāo)意見的比重,從總體上改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見的總體狀況。
二、不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見分析截至2008年4月30日,我國共有67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有證券期貨資質(zhì),其中64家會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與了上市公司的年報(bào)審計(jì)。筆者根據(jù)各證券期貨資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司數(shù)量多少進(jìn)行排序,并對(duì)審計(jì)意見類別進(jìn)行分類,具體情況見表3。表367家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)意見類型統(tǒng)計(jì)審計(jì)意見類別
會(huì)計(jì)師事務(wù)所標(biāo)準(zhǔn)無保留意見帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見保留意見無法表示意見總計(jì)各所報(bào)告占總數(shù)的比例立信966231076.80%浙江天健693724.57%中瑞岳華6811704.45%深圳鵬城51612603.81%天健華證中洲(北京)5631603.81%北京京都452472.99%信永中和432452.86%普華永道中天431442.80%中和正信3931432.73%大信402422.67%深圳大華天誠35212402.54%中磊3352402.54%利安達(dá)信隆3441392.48%安徽華普351362.29%武漢眾環(huán)2772362.29%上海上會(huì)293322.03%深圳南方民和284322.03%天職國際292311.97%中準(zhǔn)2641311.97%江蘇天衡282301.91%北京五聯(lián)方圓2331271.72%江蘇公證261271.72%開元信德2331271.72%廣東正中珠江251261.65%北京興華25251.59%北京立信20211241.52%②1573家公司年報(bào)業(yè)績同比增長49.86%創(chuàng)多年新高[N].中國證券報(bào),2008-04-30。工作研究審計(jì)廣角46四川君和2211241.52%福建華興211221.40%中喜22221.40%重慶天健211221.40%五洲松德聯(lián)合21211.33%德勤華永20201.27%上海眾華滬銀191201.27%四川華信(集團(tuán))20201.27%安永大華18181.14%畢馬威華振18181.14%廣東恒信德律171181.14%萬隆162181.14%安永華明17171.08%大連華連161171.08%立信羊城17171.08%南京立信永華1321161.02%遼寧天健15150.95%亞太中匯141150.95%山東匯德14140.89%中勤萬信131140.89%西安希格瑪111120.76%山東天恒信11110.70%天華中興92110.70%山東正源和信91100.64%亞太(集團(tuán))91100.64%浙江東方880.51%北京天圓全770.44%北京中證天通770.44%上海東華770.44%中興華3360.38%福建立信閩都3250.32%江蘇蘇亞金誠550.32%中審550.32%北京永拓330.19%華寅2130.19%河北光華110.06%江蘇天華大彭110.06%中天運(yùn)110.06%湖南天華0上海公信中南0浙江中匯0總計(jì)14529114171574100.00%工作研究審計(jì)廣角47會(huì)計(jì)之友2008年第10期上從表3中可以看出,審計(jì)對(duì)象超過100家的,或非標(biāo)意見比例超過5%份額的僅有立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所,接下來的四家會(huì)計(jì)師事務(wù)所是浙江天健(72家)、中瑞岳華(70家)、深圳鵬城(60家)、天健華證中洲(北京)(60家),這四家事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量雖然超過了50家,但非標(biāo)意見比例都沒有超過5%的份額。從審計(jì)市場的占有率來看,前五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶占全部上市公司數(shù)量的23.44%,前十家占37.48%。第六名起的各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量都沒有超過50家,有18家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司在10家以下,其中湖南天華、上海公信中南、浙江中匯未審計(jì)一家上市公司。我們知道,審計(jì)服務(wù)是一種特殊的商品,一是審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)對(duì)上市公司利益相關(guān)者的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序產(chǎn)生直接影響,二是審計(jì)服務(wù)必須依照審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的法定程序執(zhí)行,具有無差異性。從上述統(tǒng)計(jì)情況來看,我國的審計(jì)市場的特征表現(xiàn)為“競爭型市場”,盡管立信事務(wù)所的審計(jì)客戶最多,但市場占有率也僅有6.80%。我國審計(jì)市場的這種特征與美國、香港等“寡占型市場”存在很大的區(qū)別。在美國,前四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了90%以上的上市公司,前會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了95%以上的上市公司。寡占型審計(jì)市場中,審計(jì)服務(wù)提供者的規(guī)模大,賠償能力也強(qiáng),即使發(fā)生審計(jì)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失也能得到最大限度的補(bǔ)償。相反,競爭型審計(jì)市場中事務(wù)所眾多,相互間競爭激烈,具有不當(dāng)意愿的上市公司總能找到一個(gè)事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù),而一些事務(wù)所在自身利益的驅(qū)動(dòng)下,便以降低執(zhí)業(yè)質(zhì)量、爭取執(zhí)業(yè)數(shù)量來提高經(jīng)濟(jì)效益。這種狀況非常不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的衰退。為此,政府、證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán),增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)性,推動(dòng)我國寡占型審計(jì)市場的構(gòu)建。從出具非標(biāo)意見的情況來看,67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過非標(biāo)意見,占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%,21家全部出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的31.34%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司,會(huì)計(jì)師事務(wù)所舉出了黃牌,這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制,增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。隨著法律的完善,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)法律責(zé)任也隨之?dāng)U大,這在客觀上要求事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制,增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而中注協(xié)更是加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)質(zhì)量檢查,2007年度就對(duì)52家事務(wù)所和113名注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予了公開譴責(zé),對(duì)100家事務(wù)所和141名注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng),檢查的要求嚴(yán)、懲戒力度大,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了有效的監(jiān)督。
三、非標(biāo)審計(jì)意見具體類型分析(一)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見從非標(biāo)意見類型上來看,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”的數(shù)量較大,合計(jì)91份,占全部報(bào)告的5.78%。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告主要集中在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”,該部分事項(xiàng)接近58%。其中ST和*ST的公司占了較大比例,具體原因有:公司生產(chǎn)經(jīng)營處于停頓狀態(tài)、巨額虧損、無法變現(xiàn)資產(chǎn)、無法清償債務(wù)等。例如,*ST梅雁(600868)連續(xù)2006、2007年都被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告,其原因在于銀行巨額貸款逾期給持續(xù)經(jīng)營能力帶來重大不確定性;*ST廈門(600870)則因在2006和2007兩個(gè)年度連續(xù)出現(xiàn)大額虧損,而被認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性,被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。排在第二位的是“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”,有11家公司涉及,也占到10%以上的比例。例如,S*ST聚友(000693)受證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,稽查結(jié)果對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的影響存在不確定性;中捷股份(002021)因第一大股東占用公司資金受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果。還有些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。例如,*ST創(chuàng)智(000787)除2004至2006年度連續(xù)虧損導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性外,中國證監(jiān)會(huì)還決定自2006年8月30日起對(duì)創(chuàng)智涉嫌大股東違規(guī)占用上市公司資金、違規(guī)提供擔(dān)保、虛假信息披露等違反證券法律法規(guī)的行為立案稽查。在“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”中,除了上述兩個(gè)主要原因外,其他原因還包括:應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性;股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成;重大訴訟事項(xiàng);逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性等等。具體情況見表4。表4帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見統(tǒng)計(jì)總體看來,該類型審計(jì)意見涉及到的公司數(shù)量較多,在非標(biāo)意見中占的比例較高。這一方面說明上市公司的大部分非標(biāo)意見涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至無法表示意見的程度;另一方面,從比例上看基本上是和2006年持平的狀態(tài),因此不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力,以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型審計(jì)意見的可能性,反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。(二)保留意見保留意見的審計(jì)報(bào)告合計(jì)14份。被出具保留意見的14家公司分別是上海醫(yī)藥(600849)、如意集團(tuán)(000626)、東北電氣(000585)、雷伊B(000168)以及ST華光(600076)、ST中農(nóng)(600313)、ST天橋(600657)、ST天龍(600234)、ST遠(yuǎn)東(000681)、ST東北高(600003)、ST科龍(000921)、*ST申龍(600401)、*ST夏新(600057)、*ST春蘭(600854)。可以看出,其中主要是ST和*ST類公司。這些上市公司被出具保留意見的原因主要包括:1.持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性;2.長期股權(quán)投資及投資收益無法確認(rèn);
3.對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留;4.2006年比較數(shù)據(jù)有影響;5.;6.借款逾期;7.對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留。其中有6份保留意見報(bào)告涉及“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”事項(xiàng),影響最多。這些公司主要是ST類公司,如ST天農(nóng)、ST中農(nóng)、ST天橋等都是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性而被出具保留意見。ST中農(nóng)和ST天橋還同時(shí)涉及到應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)的可收回性不確定的問題。另5份審計(jì)報(bào)告是因“長期股權(quán)投資及投資收益無法確認(rèn)”,而導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果無法確認(rèn)。例如,東北電氣確認(rèn)了對(duì)新東北電氣(沈陽)高壓開關(guān)有限公司的長期股權(quán)投資和投資收益,但由于公司未委托審計(jì)師對(duì)新東北電氣(沈陽)高壓開關(guān)有限公司進(jìn)行審計(jì),無法實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù);*ST申龍則由于控股子公司的資產(chǎn)減值計(jì)提是否合理而被出具保留意見。同時(shí),還存在個(gè)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理不符合有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定而導(dǎo)致保留意見的情形,這里主要是因?yàn)閷?duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留的問題。強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)涉及公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性62證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果11應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性4股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成5重大訴訟事項(xiàng)、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性7其他18合計(jì)107工作研究審計(jì)廣角48相比較而言,由于“2006年比較數(shù)據(jù)有影響”、“”、“借款逾期”、“對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留”這四類原因而出具保留意見的報(bào)告較少,而且大多數(shù)都是因?yàn)橥瑫r(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”事項(xiàng)或者“應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備合理計(jì)提”等事項(xiàng),才被出具保留意見的。(三)無法表示意見無法表示意見的審計(jì)報(bào)告17份,具體情況如表5所示。結(jié)合中注協(xié)的年報(bào)審計(jì)情況快報(bào),筆者發(fā)現(xiàn),這17份無法表示意見報(bào)告特點(diǎn)主要在下列三個(gè)方面:1.全部集中在ST和*ST類公司,非ST和*ST類公司沒有被出具無法意見的情況,這在下文將詳細(xì)分析。2.提及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的有17份,占100%,也就是所有無法表示意見都存在持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性問題。如ST東盛(600771)由于巨額銀行逾期貸款以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組等多種因素而無法判斷其按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否適當(dāng)。3.提及審計(jì)范圍受到限制,其中因資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性不能證實(shí)的占70.59%。如ST宏盛(600817)因無法對(duì)主營業(yè)務(wù)收入、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款實(shí)施替代審計(jì)程序以獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)而被出具無法表示意見。4.某些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”和“審計(jì)范圍受到限制”的問題。如ST國藥(600421)既存在虧損數(shù)額巨大而導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的問題,又存在無法取得大部分債權(quán)的函證回函證據(jù)的審計(jì)范圍受到限制的問題,還存在出售子公司股權(quán)事項(xiàng)需上報(bào)中國證監(jiān)會(huì)審核無異議并經(jīng)股東大會(huì)審議通過后方可生效的問題。
四、非標(biāo)審計(jì)意見在不同類型上市公司中的分布情況分析(一)非標(biāo)意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況ST公司是指經(jīng)營連續(xù)二年虧損,被特別處理的公司;*ST公司是指經(jīng)營連續(xù)二年虧損,被退市預(yù)警的公司,這類公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績都普遍較差。截至2007年末,我國資本市場共有ST公司69家和*ST公司108家,表6是非標(biāo)意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的主要對(duì)象。2007年的審計(jì)情況再次印證了這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。從表6中可以看出,大部分的保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告都集中在ST或*ST類公司,而無法表示意見的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司。2007年全部非標(biāo)意見122份,而這兩類公司的非標(biāo)意見共93份,占到了全部非標(biāo)意見總數(shù)的76.23%,占該類公司全部審計(jì)報(bào)告總數(shù)的52.54%。其中,*ST類公司的非標(biāo)意見比ST類公司又更多一些,ST類公司非標(biāo)審計(jì)意見26份,*ST類公司非標(biāo)意見67份,所占比率分別為全部報(bào)告37.68%和62.04%?？梢钥闯?由于財(cái)務(wù)狀況的惡化,*ST和ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)更大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該類公司審計(jì)時(shí)應(yīng)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎,進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。(二)非標(biāo)意見在股改與非股改公司的分布情況從2005年股改開始至今,根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的要求,所有上市公司在2006年底之前完成股權(quán)分置改革,但到2007年底,仍有64家上市公司沒有完成。那么股改公司與非股改公司的審計(jì)意見類型有何差異呢?筆者對(duì)非標(biāo)意見在股改與非股改公司的分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),如表7所示。表5無法表示意見統(tǒng)計(jì)表6非標(biāo)意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)審計(jì)報(bào)告類型ST和*ST類公司非ST和*ST類公司合計(jì)ST類公司*ST類公司小計(jì)全部6910817713971574保留意見7310414帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段1551662591無法表示意見41317017非標(biāo)意見26679329122非標(biāo)意見占全部報(bào)告的比例37.68%62.04%52.54%2.09%7.75%涉及的事項(xiàng)涉及的公司無法判斷按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制的2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)17無法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以核實(shí)公司某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性12無法判斷或有事項(xiàng)、訴訟事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易和對(duì)外擔(dān)保等披露是否完整、準(zhǔn)確6無法對(duì)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)是否合理、有效做出判斷2上年出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告,無法對(duì)年初數(shù)進(jìn)行核實(shí)1無法提供報(bào)表或子公司聯(lián)營企業(yè)報(bào)表,無法判斷對(duì)股份公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響4公司或董事長高管被立案,無法判斷其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的重大影響3無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷該控股股東及其關(guān)聯(lián)方占用公司的資金的可收回性3股份未得到中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證,公司未能辦理工商變更手續(xù)1從表7可見,股改未完成公司的非標(biāo)意見比例達(dá)到68.75%,而股改完成公司的非標(biāo)意見比例僅為5.17%。在股改未完成公司中,ST公司的非標(biāo)意見占全部報(bào)告的比例達(dá)到42.86%,而*ST的非標(biāo)意見占全部報(bào)告的比例更達(dá)到81.58%。可見,股改未完成公司財(cái)務(wù)狀況較差,其中ST和*ST的公司情況更為嚴(yán)重,這也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要關(guān)注并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的重要領(lǐng)域。再具體到對(duì)非ST和*ST股改未完成公司與ST和*ST股改未完成公司審計(jì)類型的比較,可以看出,它們之間存在較大的差異,非ST和*ST股改未完成公司的審計(jì)意見全部為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,而ST和*ST股改未完成公司的非標(biāo)意見卻占到了41.57%。這里的差異可以進(jìn)一步從股改未完成的原因上來分析,非ST和*ST公司大多數(shù)原因并不在公司,而是因?yàn)槌绦蛐缘脑蚨鴮?dǎo)致的,例如,武石油(000668)將公司重組和股改聯(lián)系在一起,正在等待中國證監(jiān)會(huì)對(duì)重大資產(chǎn)重組方案的核準(zhǔn),由此不能立刻展開股改;天一科(000908)由于尚未取得證監(jiān)會(huì)對(duì)公司重大資產(chǎn)出售的無異議函,使股改程序停滯。而帶ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的,例如,*ST東泰(000506)由于2006年1-9月的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不能于原定的股權(quán)登記日前審計(jì)完畢,導(dǎo)致公司的股改進(jìn)度受阻;*ST星美(000892)由于股東持股結(jié)構(gòu)分散,新的股東尚未提出股改動(dòng)議,因此公司現(xiàn)仍無法啟動(dòng)股權(quán)分置改革工作。除此以外,大股東股權(quán)被凍結(jié)、上市公司過于復(fù)雜的債務(wù)問題等都也是ST和*ST公司股改進(jìn)程緩慢的重要原因。因此,同樣是股改未完成公司,由于股改未完成原因的差異,從而也使非ST和*ST公司與ST和*ST公司在審計(jì)意見類型上存在如此大的差別。
五、結(jié)論總結(jié)全文,筆者對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見總體情況分析以及非標(biāo)意見進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的分析,結(jié)論如下:(一)2007年非標(biāo)審計(jì)意見比例得到大幅下降,審計(jì)意見明顯好于2006年歸納其原因是多方面的:1.上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的改善,從源頭上解決了公司財(cái)務(wù)造假的問題;2.隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度得到了提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理具體問題時(shí)更加有據(jù)可循,其意見也日益為上市公司所重視;3.2007年新上市公司較多,且新上市公司總體質(zhì)量較好,沒有一家公司被出具非標(biāo)意見,從而降低了非標(biāo)意見的比例,改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見總體情況。(二)從審計(jì)市場的集中度來看,2007年我國前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場占有率為37.48%,我國的審計(jì)市場表現(xiàn)為“競爭型市場”,與美國、香港等“寡占型審計(jì)市場”存在較大差距為了推動(dòng)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,政府、證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán),增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)性,促進(jìn)我國寡占型審計(jì)市場的構(gòu)建。而從出具非標(biāo)意見的情況來看,67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過非標(biāo)意見,占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司,會(huì)計(jì)事務(wù)所舉出了黃牌,這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)。(三)從非標(biāo)意見類型看在非標(biāo)意見類型中,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”比例最大,其原因較多的在于“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。其次是保留意見和無法表示意見,其中無法表示意見全部集中在ST和*ST類公司。與2006相比,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”絕對(duì)數(shù)增加了;而保留意見和無法表示意見均有不同程度的降幅。這一方面說明上市公司財(cái)務(wù)狀態(tài)在改善,大部分非標(biāo)意見涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至否定意見和無法表示意見的程度;另一方面,也不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力,以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他意見,反映了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。(四)財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的主要對(duì)象,這從2007年非標(biāo)審計(jì)意見在不同公司中分布情況也可以看出1.大部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和保留意見的審計(jì)報(bào)告在ST或*ST類公司中,而無法表示意見的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司中。2.從股改與非股改公司來看,股改未完成公司的非標(biāo)意見比例大大超過股改已完成公司非標(biāo)意見,并且又全部集中在帶ST或*ST的股改未完成公司?？梢?由于財(cái)務(wù)狀況差,ST和*ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)較大,因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將其作為重要的風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域,審計(jì)時(shí)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎,以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).2006-2007年審計(jì)情況快報(bào).中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站.
[2]朱錦余.我國上市公司2006年底財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(2):98-102.
[3]1573家公司年報(bào)業(yè)績同比增長49.86%創(chuàng)多年新高[N].中國證券報(bào),2008-04-30.
【關(guān)鍵詞】 上市公司； 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見； 審計(jì)報(bào)告
一、上市公司審計(jì)意見類型總體分析
從表1中可以看出，2009—2011年滬深兩市被出具了非標(biāo)審計(jì)意見的公司分別為118家、117家、115家，比例有所下降。
二、出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見公司類型分析
通過對(duì)2009—2011年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司類型匯總，可以看出，ST、*ST、S*ST、SST上市公司每年都占公司總數(shù)的70%左右，比例較高。ST公司是指連續(xù)兩年虧損，被進(jìn)行特別處理的境內(nèi)上市公司；*ST公司是指連續(xù)三年虧損的境內(nèi)上市公司；S*ST公司是尚未進(jìn)行股權(quán)分置改革并連續(xù)三年虧損的上市公司；SST公司是指公司經(jīng)營連續(xù)兩年虧損，特別處理還沒有完成股改的上市公司。ST類公司常會(huì)出現(xiàn)連續(xù)巨額虧損、無力支付到期債務(wù)、所得稅或訴訟案導(dǎo)致的或有事項(xiàng)等，此類上市公司經(jīng)營業(yè)績相對(duì)較差，持續(xù)經(jīng)營能力不確定，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，迫于客戶的壓力或者出于謹(jǐn)慎考慮，通常出具無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見，這既迎合了客戶的要求又不需要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任（如表2）。
三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)事項(xiàng)類型分析
根據(jù)邢海玲（2009）對(duì)2003—2008年上市公司年報(bào)事項(xiàng)分類方法，將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見所涉及的事項(xiàng)分為六個(gè)方面：一是影響持續(xù)經(jīng)營能力的不確定事項(xiàng)；二是涉及訴訟事項(xiàng)；三是證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查未獲處理事項(xiàng)；四是審計(jì)范圍受限；五是資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項(xiàng)不確定；六是其他。由表3可以看出，影響持續(xù)經(jīng)營能力的不確定事項(xiàng)所占比例最高。
四、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型分析
以2010年為例，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型進(jìn)行具體分析。
（一）無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)類型分析
表4為無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段統(tǒng)計(jì)表。
1.在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)中，持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性所占的比重較大，有69家，接近全部無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)報(bào)告的79.31%，其中ST和*ST的公司占了較大比例。具體原因有：公司生產(chǎn)經(jīng)營處于停頓狀態(tài)，資不抵債，重大借款逾期，巨額虧損，重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的不確定性，無法變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)等。例如，*ST嘉瑞（000156），截至2010年12月31日，其未彌補(bǔ)虧損仍達(dá)75 412.53萬元，歸屬于母公司股東權(quán)益亦為-30 136.65萬元，25 620.96萬元銀行借款處于逾期狀態(tài)，其持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。
2.重大訴訟、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性，涉及該事項(xiàng)的有7家公司，占到8%以上的比例。*ST威達(dá)（000603）經(jīng)營業(yè)務(wù)對(duì)單一公司依賴性較大，缺乏獨(dú)立性，其未來盈利能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。截至審計(jì)報(bào)告日，威達(dá)公司的訴訟事項(xiàng)仍在審理之中，訴訟結(jié)果存在重大不確定性。
3.證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果。有6家公司涉及該事項(xiàng)。ST磁卡（600800）因涉嫌違反證券法于2005年10月18日被中國證監(jiān)會(huì)天津稽查局稽查，截至審計(jì)報(bào)告日尚未收到正式結(jié)論。
（二）保留意見類型分析
1.無法函證判斷該項(xiàng)估計(jì)是否合理有4家。
2.由于審計(jì)范圍受限，未能實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)判斷有1家。
3.無法對(duì)存貨和固定資產(chǎn)進(jìn)行盤點(diǎn)有1家。
4.母子公司投資關(guān)系或關(guān)聯(lián)方異常有3家。*ST滬科，無法對(duì)子公司的財(cái)務(wù)狀況實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，母公司報(bào)表中對(duì)子公司的長期股權(quán)投資已減值到零。
5.項(xiàng)目未啟動(dòng)無法確定其合理性有1家。
6.明顯矛盾事項(xiàng)有1家。*ST三聯(lián)，三聯(lián)商社公司與三聯(lián)集團(tuán)及其所屬單位的對(duì)賬工作截至審計(jì)報(bào)告日，雙方并未確定對(duì)賬結(jié)果和差異情況，協(xié)議能否得到有效執(zhí)行存在極大的不確定性。
7.協(xié)議尚未履行，導(dǎo)致事項(xiàng)不確定性有1家。
8.案件審理中，事項(xiàng)不確定性有1家。
9.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采用產(chǎn)生的疑慮有2家。
（三）保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)類型分析
1.經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額連續(xù)負(fù)數(shù)有8家。
2.立案稽查，截至審計(jì)報(bào)告日尚未收到稽查結(jié)果有4家。
3.不符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定，存在遭受外部處罰風(fēng)險(xiǎn)的有3家。
4.存在的問題等事項(xiàng)未得到落實(shí)和妥善處理的有1家。
5.歷史原因有1家。
（四）無法表示意見特征分析
1.嚴(yán)重資不抵債，導(dǎo)致無法對(duì)公司按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制的2010年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)判斷的有6家。
2.被審單位出具的解釋無法實(shí)施更進(jìn)一步的審計(jì)程序確定其存在及合理性的有2家。（1）*ST中華A利息公司解釋是由于債務(wù)人與相關(guān)文件理解差異引起的少計(jì)利息差異，無法確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響；（2）審計(jì)判斷綠大地的某項(xiàng)資產(chǎn)已出現(xiàn)明顯減值跡象，但綠大地公司基于對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變等原因而認(rèn)為該項(xiàng)資產(chǎn)不會(huì)發(fā)生減值，無法就此事項(xiàng)對(duì)綠大地公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響程度進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。
3.函證結(jié)果未收回有1家。*ST廣夏未收到回函，一些重要的應(yīng)收款和存貨無法確定可收回金額和盤查程序。
4.客觀原因?qū)е滦枰男畔①Y料難以獲得有3家。*ST中華A貸款卡信息資料因未年檢及貸款卡系統(tǒng)升級(jí)未更新相關(guān)信息等原因，造成難以核對(duì)相關(guān)擔(dān)保信息等或有事項(xiàng)是否與披露相符；又如因?yàn)橹亟M中達(dá)成的關(guān)于壞賬計(jì)提比例的草案能否獲得批準(zhǔn)具有重大的不確定性，無法評(píng)價(jià)公司對(duì)上述款項(xiàng)計(jì)提55%的壞賬準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)估計(jì)以及預(yù)計(jì)負(fù)債的金額是否合理。
5.主觀原因?qū)е滦枰男畔①Y料難以獲得，無法實(shí)施滿意的審計(jì)程序有2家。振興生化對(duì)子公司納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表因無法獲得財(cái)務(wù)資料導(dǎo)致此事項(xiàng)對(duì)公司2010年度凈利潤和現(xiàn)金流量的影響無法確定。
6.明顯矛盾有1家。*ST廣夏債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)金額與廣夏實(shí)業(yè)公司賬面列示應(yīng)付款項(xiàng)金額不一致。
（五）否定意見特征分析
2010年沒有出具否定意見的報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過審計(jì)后，認(rèn)為被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在下述情況之一時(shí)，應(yīng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告：會(huì)計(jì)處理方法的選用嚴(yán)重違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，被審計(jì)單位拒絕進(jìn)行調(diào)整；會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重歪曲了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動(dòng)情況，被審計(jì)單位拒絕進(jìn)行調(diào)整。如果審計(jì)師出具否定意見，意味著與業(yè)務(wù)單位的關(guān)系破裂，出于謹(jǐn)慎性考慮，一般不會(huì)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。
通過對(duì)2010年上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見總體情況分析以及出具各種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原因進(jìn)行系統(tǒng)詳細(xì)的分析可以看出：
1.財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的主要對(duì)象，這從2010年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在不同公司中分布情況也可以看出，大部分“無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”及“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告在ST類公司中。
2.從非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型看，“無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”比例最大，其原因較多的在于“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”、“重大訴訟、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。其次是“保留意見”和“無法表示意見”，其中無法表示意見有5家集中在ST類公司?！盁o保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”審計(jì)意見涉及的公司數(shù)量較多，在非標(biāo)意見中占的比例較高。這一方面說明上市公司的大部分非標(biāo)意見涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至無法表示意見的程度；另一方面，不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力，以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型審計(jì)意見的可能性，反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 白憲生，高月娥.關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響的研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（6）.
[2] 邢海玲.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見注意領(lǐng)域研究——基于上市公司2003-2008年度報(bào)告的數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（11）.
關(guān)鍵詞:年報(bào)披露的及時(shí)性；公司業(yè)績；審計(jì)意見類型
中圖分類號(hào)：F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-6260（2009）01-0133-07
公司年度報(bào)告是公司對(duì)外披露信息的主要途徑，也是會(huì)計(jì)信息和公司其他信息的重要載體。因此，會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性主要表現(xiàn)為公司年度報(bào)告披露的及時(shí)性。及時(shí)性是會(huì)計(jì)信息重要的質(zhì)量特征，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都將其納入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求當(dāng)中。年度報(bào)告披露時(shí)間的具體規(guī)定也為上市公司選擇實(shí)際披露時(shí)間提供了很大的空間，上市公司在法定時(shí)間范圍內(nèi)可以自主選擇實(shí)際的年度報(bào)告披露時(shí)間。那么，上市公司自主選擇的年報(bào)實(shí)際披露時(shí)間是由哪些因素決定的？為什么有的上市公司選擇及早披露年報(bào)，而有的上市公司選擇延遲披露年報(bào)？上市公司自主選擇的年報(bào)披露時(shí)間有沒有信息含量，這一行為意味著什么？這些都是值得研究的問題。本文旨在檢驗(yàn)業(yè)績好的公司和業(yè)績差的公司、被出具清潔審計(jì)報(bào)告的公司和被出具非清潔審計(jì)報(bào)告的公司年度報(bào)告披露時(shí)間的系統(tǒng)性特征，并分析被出具的審計(jì)報(bào)告的不清潔程度和類型對(duì)上市公司披露年報(bào)及時(shí)性的影響。
一、文獻(xiàn)回顧
影響上市公司年報(bào)披露及時(shí)性的因素有很多，其中公司業(yè)績是一個(gè)很重要的影響因素。在國外以往的研究中，Pastena等(1979)研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于公布各類積極信息而言，公司傾向于推遲公布各類消極信息；Kross(1981)發(fā)現(xiàn)公司披露年度會(huì)計(jì)盈余的及時(shí)性與公司實(shí)際盈余和分析師預(yù)計(jì)盈余之差存在顯著的關(guān)系，實(shí)際盈余低于預(yù)計(jì)盈余的公司傾向于更晚披露年報(bào)，實(shí)際盈余高于預(yù)計(jì)盈余的公司傾向于提早披露年報(bào)；Givoly等(1982)也發(fā)現(xiàn)了公司傾向于推遲披露壞消息的類似結(jié)論；Kross 等(1984)發(fā)現(xiàn)公司中期和年度報(bào)告的披露時(shí)間都與業(yè)績好壞有關(guān)系，業(yè)績好的公司較早披露，業(yè)績差的公司較晚披露；Begley 等(1998)研究了在美國法律環(huán)境發(fā)生顯著變化的1983―1992年期間是否還有類似的現(xiàn)象，結(jié)果與之前的研究十分一致。在國內(nèi)這一方面的研究中，Haw等(2000)用中國1994―1997年A股樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報(bào)披露時(shí)間更晚；程小可等(2004)利用滬市A股上市公司1997―2002年的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元線性回歸模型驗(yàn)證了年報(bào)披露的及時(shí)性與未預(yù)計(jì)盈余呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即好消息偏向于更早披露，壞消息偏向于更晚披露；陳漢文等(2004)以我國2000―2002年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，采用分組檢驗(yàn)的方式，發(fā)現(xiàn)好消息公司傾向于比壞消息公司早報(bào)告盈余；李維安等(2004)以我國2000―2003年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用多元線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，在同等條件下，業(yè)績?cè)胶玫纳鲜泄灸陥?bào)披露越及時(shí)。
影響上市公司年報(bào)披露及時(shí)性的另一個(gè)重要因素是審計(jì)意見類型。在國外的研究中，Whittred(1980)運(yùn)用非參數(shù)方法研究了審計(jì)意見類型與公司年報(bào)披露時(shí)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)被出具非清潔審計(jì)意見的公司比被出具清潔審計(jì)意見的公司更晚披露年報(bào)，而且審計(jì)意見程度越嚴(yán)重，年報(bào)披露時(shí)間越晚；Ashton等(1987)以及Ashton等(1989)都運(yùn)用多元回歸模型研究了影響年報(bào)披露時(shí)間的各個(gè)因素，他們發(fā)現(xiàn)被出具非清潔審計(jì)意見的公司年報(bào)披露時(shí)間更晚；Bamber等(1993)以及Kinney等(1993)的研究也得出了類似的結(jié)論。在國內(nèi)的研究中，王建玲(2004)以1999―2002年深滬兩個(gè)交易所的A股上市公司為樣本，運(yùn)用相關(guān)性分析和非參數(shù)方法進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見與年報(bào)時(shí)滯之間存在顯著的相關(guān)性，而且審計(jì)意見越嚴(yán)重，年報(bào)披露就越不及時(shí)；李維安等(2004)運(yùn)用多元線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，本年度和上一年度未被出具非清潔審計(jì)意見的公司，其年報(bào)披露更及時(shí)。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)研究假設(shè)
關(guān)于以往研究中公司業(yè)績與年報(bào)披露時(shí)間的關(guān)系問題，可以從兩方面尋找其原因。第一，從心理學(xué)的角度來說，人們往往傾向于主動(dòng)對(duì)外報(bào)告好消息，而對(duì)壞消息的披露“遮遮掩掩”。在公司年度報(bào)告這個(gè)問題上也是一樣，公司管理者出于人的本性，會(huì)傾向于及早報(bào)告好業(yè)績，而推遲報(bào)告壞業(yè)績。第二，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信號(hào)傳遞模型和信息甄別模型，在信息不對(duì)稱的情況下，高質(zhì)量(業(yè)績好)的公司會(huì)主動(dòng)顯示自己的優(yōu)秀特征，以解除責(zé)任，避免利益相關(guān)者的逆向選擇，這樣一來，相對(duì)于業(yè)績好公司的主動(dòng)披露，業(yè)績差公司的披露時(shí)間就較晚了。因此，基于上述分析，我們可以提出假設(shè)1。
假設(shè)1：業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報(bào)披露更加不及時(shí)。
關(guān)于審計(jì)意見類型與公司年報(bào)披露時(shí)間的關(guān)系問題，也可以從兩方面尋找原因。第一，就目前的法律規(guī)范而言，在一個(gè)大的法定時(shí)間范圍內(nèi)，公司年度會(huì)計(jì)信息何時(shí)接受審計(jì)、何時(shí)向外披露，都是由公司而不是審計(jì)師決定的。高質(zhì)量的公司“急于”及早披露信息，可能會(huì)提早接受審計(jì)，而由于其高質(zhì)量，審計(jì)過程的阻力相對(duì)較小，審計(jì)時(shí)間較短，而且由于“真金不怕火煉”，審計(jì)意見更可能是清潔的；相反，低質(zhì)量的公司可能“遮遮掩掩”不愿及早接受審計(jì)，審計(jì)過程阻力較大，審計(jì)時(shí)間長，而且由于其更有可能粉飾報(bào)告的“做賊心虛”而導(dǎo)致被出具非清潔審計(jì)意見的可能性較大。第二，出具非清潔審計(jì)意見，一般需要更多的證據(jù)，這就使審計(jì)時(shí)間相對(duì)較長，而且出具非清潔審計(jì)意見會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師與公司管理者討價(jià)還價(jià)，延緩了審計(jì)工作結(jié)束，因此被出具非清潔審計(jì)意見的公司，其年報(bào)披露相對(duì)較晚?；谏鲜龇治觯覀兛梢蕴岢黾僭O(shè)2。
假設(shè)2：被出具非清潔審計(jì)報(bào)告的公司比被出具清潔審計(jì)報(bào)告的公司年報(bào)披露更加不及時(shí)。
其中，清潔審計(jì)報(bào)告僅指標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，其他審計(jì)報(bào)告都為非清潔審計(jì)報(bào)告。另外根據(jù)上述分析，還可以進(jìn)一步提出假設(shè)3。
假設(shè)3：公司被出具的審計(jì)報(bào)告嚴(yán)重程度越高，年報(bào)披露越不及時(shí)。
(二)研究方法
關(guān)于年報(bào)披露及時(shí)性的研究方法有兩種：第一種是非參數(shù)檢驗(yàn)。如及時(shí)性與公司業(yè)績的相關(guān)性檢驗(yàn)(Spearman檢驗(yàn)等，如Haw等(2000))；按公司業(yè)績指標(biāo)的正負(fù)將公司分為兩組，比較它們的年報(bào)披露時(shí)間有無顯著差異(MannWhitney U檢驗(yàn)等，如Whittred(1980))；按審計(jì)意見類型將公司分為若干組，比較它們的年報(bào)披露時(shí)間有無顯著差異(KruskalWallis H檢驗(yàn)等，如Whittred(1980))。第二種是參數(shù)檢驗(yàn)，即建立回歸方程，針對(duì)年報(bào)披露時(shí)間的各影響因素進(jìn)行回歸，根據(jù)系數(shù)判斷其相關(guān)性，如Ashton等(1987)。
本文采用非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行分析，這主要是因?yàn)椋?1)建立回歸方程進(jìn)行參數(shù)檢驗(yàn)，通常要求變量具有正態(tài)分布，而正如下文描述性統(tǒng)計(jì)顯示的，“年報(bào)披露延遲天數(shù)”明顯不符合正態(tài)分布；(2)若建立回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)，則難以避免各解釋變量間的多重共線性問題，需要對(duì)回歸方程進(jìn)行多次修改，如Ashton等(1987)、李維安等(2004)。
(三)樣本與數(shù)據(jù)來源
本文的樣本包括2003―2005年深滬證券交易所的全部上市公司，共1371家，其中2003年1261家，2004年1359家，2005年1369家[ZW（]因?yàn)樾枰镜乃凶兞客瑫r(shí)存在，所以剔除了極個(gè)別缺少某些變量的樣本。[ZW）]。年報(bào)披露日、公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)報(bào)告類型等數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。本文的統(tǒng)計(jì)分析使用Excel和Stata軟件。
(四)變量定義
1.及時(shí)性
用年報(bào)實(shí)際公布日與年報(bào)所包含會(huì)計(jì)年度結(jié)束日(我國即為公布日上一年的12月31日)的時(shí)間間隔天數(shù)作為公司年報(bào)披露及時(shí)性的替代變量，稱為“年報(bào)披露延遲天數(shù)”。年報(bào)披露延遲天數(shù)越小說明年報(bào)披露越及時(shí)，越大說明越不及時(shí)。國外文獻(xiàn)中通常存在三種計(jì)算年報(bào)披露延遲天數(shù)的方法：(1)上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)預(yù)告日(preliminary final statement)的時(shí)間間隔，稱為預(yù)告延遲(Preliminary Lag)；(2)上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與審計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告日(opinion signature date)的時(shí)間間隔，稱為審計(jì)師意見延遲(Auditor's Signature Lag)；(3)上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)實(shí)際公布日(published annual report)的時(shí)間間隔，稱為總延遲(Total Lag)[ZW（]見Dyer等(1975)；Whittred(1980)；Whittred等(1984)。[ZW）]。由于我國至今尚無針對(duì)所有上市公司強(qiáng)制的業(yè)績預(yù)告制度[ZW（]深滬兩個(gè)證券交易所上市規(guī)則(2004年修訂)只對(duì)“凈利潤為負(fù)值”和“業(yè)績大幅變動(dòng)”兩種情況要求業(yè)績預(yù)告。[ZW）]，并不是所有上市公司都會(huì)披露業(yè)績預(yù)告，因此我們不使用預(yù)告延遲指標(biāo)。又因?yàn)楸疚闹饕P(guān)注年報(bào)披露的及時(shí)性及其影響因素，因此也不使用審計(jì)師意見延遲指標(biāo)。所以，本文只使用總延遲這一指標(biāo)來表示年報(bào)披露的及時(shí)性。
2.公司業(yè)績
本文使用通過隨機(jī)游走模型計(jì)算出的未預(yù)計(jì)盈余(unexpected earnings，UE)來表示公司業(yè)績。即以上年盈余作為本年盈余的期望值，計(jì)算本年盈余與其期望值的差額作為未預(yù)計(jì)盈余，再除以上年盈余。我們采用兩個(gè)指標(biāo)作為盈余的替代變量：(1)凈利潤(NI)；(2)每股收益(EPS)。分別計(jì)算如下：[ZW（]見Haw等(2000)，張華等(2004)。
3.審計(jì)報(bào)告類型
我國審計(jì)報(bào)告的類型有五種：無保留意見審計(jì)報(bào)告、保留意見審計(jì)報(bào)告、否定意見審計(jì)報(bào)告、無法表示意見審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告。首先(假設(shè)2)，我們把審計(jì)報(bào)告類型籠統(tǒng)地分為“清潔”和“非清潔”兩類，即標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告和其他審計(jì)報(bào)告，來比較被出具這兩類審計(jì)報(bào)告的公司年報(bào)披露的及時(shí)性；之后(假設(shè)3)，我們按照審計(jì)報(bào)告的嚴(yán)重程度，把審計(jì)報(bào)告細(xì)分為5類，按照嚴(yán)重程度由輕到重依次為：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見，并比較被出具這5種審計(jì)報(bào)告的公司年報(bào)披露的及時(shí)性。
三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果
(一)描述性統(tǒng)計(jì)及其結(jié)果
所有公司年報(bào)披露時(shí)間分布如表1和圖1所示。表1列示了各年和全部樣本年報(bào)披露所處時(shí)間段的公司數(shù)量和比例。圖1a、圖1b、圖1c分別對(duì)應(yīng)著表1中2003年、2004年和2005年的披露時(shí)間分布；圖1d對(duì)應(yīng)著表1中全樣本披露時(shí)間的分布。
(1)年報(bào)披露時(shí)間主要處于二月、三月和四月，從二月下半月開始年報(bào)披露開始增加，而在一月全月和四月之后披露年報(bào)的公司合計(jì)只占全部樣本的2.76％；
(2)三月和四月是公司年報(bào)披露最多的兩個(gè)月，分別有38.88％和47.10％的樣本公司在這兩個(gè)月披露，合計(jì)占到全部樣本的85.99％；
(3)年報(bào)的披露很明顯有兩個(gè)高峰期，即三月下半月(全部樣本中28.40％的公司)和四月下半月(全部樣本中31.11％的公司)。
從表1和圖1可以進(jìn)一步看出，年報(bào)披露時(shí)間分布不是正態(tài)分布。所以本文以下針對(duì)年報(bào)披露非正態(tài)分布的特征，主要采用非參數(shù)檢驗(yàn)的方法對(duì)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表2列示了樣本公司年報(bào)披露延遲天數(shù)的均值和四分位數(shù)。上市公司年報(bào)披露的平均延遲天數(shù)為87.73天。
(二)年報(bào)披露延遲天數(shù)與公司業(yè)績的關(guān)系
表3列示了在各個(gè)時(shí)間段披露年報(bào)的公司及其凈利潤(NI)、UEN、UEE的平均數(shù)、中位數(shù)以及取正負(fù)值的比例。隨著披露延遲天數(shù)的增加，業(yè)績指標(biāo)總體呈下降趨勢(shì)；延遲天數(shù)與各業(yè)績指標(biāo)的回歸結(jié)果(略)和非參數(shù)檢驗(yàn)(Spearman檢驗(yàn))結(jié)果顯示，二者呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(年報(bào)披露延遲天數(shù)與NI、UEN、UEE的Spearman檢驗(yàn)相關(guān)系數(shù)分別為-0.3891、-0.2672和-0.2405)。
表4列示了各業(yè)績指標(biāo)取不同符號(hào)時(shí)樣本公司年報(bào)披露延遲天數(shù)的平均數(shù)和四分位數(shù)。可以看出，業(yè)績指標(biāo)為正的公司，年報(bào)披露延遲天數(shù)較小；業(yè)績指標(biāo)為負(fù)的公司，年報(bào)披露延遲天數(shù)較大。Mann－Whitney檢驗(yàn)表明，業(yè)績符號(hào)不同的公司年報(bào)披露延遲天數(shù)有顯著差異。
概括起來，表3說明，年報(bào)披露遲的公司比年報(bào)披露早的公司業(yè)績要差；表4說明，業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報(bào)披露更加延遲。這樣就從兩個(gè)方面都驗(yàn)證了假設(shè)1――“業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報(bào)披露更加不及時(shí)”。
(三)年報(bào)披露延遲天數(shù)與審計(jì)意見的關(guān)系
表5將審計(jì)報(bào)告分為5類，并統(tǒng)計(jì)了被出具各類審計(jì)報(bào)告公司的年報(bào)披露延遲天數(shù)?？傮w來看，被出具的審計(jì)報(bào)告程度越嚴(yán)重，年報(bào)披露延遲天數(shù)就越大。
表6將審計(jì)意見分為“清潔”和“非清潔”兩類，用Mann－Whitney U檢驗(yàn)來判斷被出具這兩類審計(jì)報(bào)告的公司其年報(bào)披露延遲天數(shù)有無顯著差異。結(jié)果顯示，被出具“非清潔”審計(jì)報(bào)告的公司，其年報(bào)披露時(shí)間顯著地遲于被出具“清潔”審計(jì)報(bào)告的公司。另外，Spearman檢驗(yàn)也顯示，年報(bào)披露延遲天數(shù)與報(bào)告是否清潔呈顯著的相關(guān)關(guān)系。這樣就驗(yàn)證了假設(shè)2――“被出具非清潔審計(jì)報(bào)告的公司比被出具清潔審計(jì)報(bào)告的公司年報(bào)披露更加不及時(shí)”。
表7將被出具5類審計(jì)報(bào)告公司的年報(bào)披露延遲天數(shù)進(jìn)行兩兩比較。結(jié)果顯示：被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司，年報(bào)披露時(shí)間要顯著地遲于被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的公司；被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的公司，年報(bào)披露時(shí)間又顯著地遲于被出具保留意見的公司；而被出具保留意見公司的年報(bào)披露延遲天數(shù)與被出具無法表示意見公司的年報(bào)披露延遲天數(shù)之間的差異顯著性水平較低，p值為0.0225。但從總體上看，隨著被出具的審計(jì)報(bào)告類型越來越嚴(yán)重，年報(bào)披露時(shí)間也越來越晚，這也就驗(yàn)證了假設(shè)3――“公司被出具的審計(jì)報(bào)告嚴(yán)重程度越高，年報(bào)披露越不及時(shí)”。
四、結(jié)論及建議
本文運(yùn)用非參數(shù)檢驗(yàn)，驗(yàn)證了年報(bào)披露及時(shí)性與公司業(yè)績和審計(jì)意見類型的關(guān)系。業(yè)績好的公司比業(yè)績差的公司更及時(shí)地披露年報(bào)；被出具清潔審計(jì)報(bào)告的公司比被出具非清潔審計(jì)報(bào)告的公司更及時(shí)地披露年報(bào)；被出具的審計(jì)報(bào)告類型越嚴(yán)重，上市公司披露年報(bào)就越不及時(shí)。這也意味著，如果發(fā)現(xiàn)上市公司年報(bào)披露較晚，可以合理預(yù)測(cè)其業(yè)績較差的概率比業(yè)績好的概率要高，同時(shí)審計(jì)意見為非清潔的概率也較高。年報(bào)披露這一行為本身，而不僅僅是年報(bào)內(nèi)容，也成為公司向外傳遞的一種信號(hào)。當(dāng)然，市場是否能夠識(shí)別年報(bào)披露時(shí)間的信號(hào)，即年報(bào)披露時(shí)間的市場反應(yīng)問題，是我們進(jìn)一步的研究方向。此外，影響公司年報(bào)披露時(shí)間的因素還有很多，本文尚未逐一考察，這也是另外需要研究的。值得思考的是，到目前為止，上市公司擁有年報(bào)披露時(shí)間選擇的主動(dòng)權(quán)。在法律規(guī)定的一個(gè)大范圍內(nèi)，上市公司決定何時(shí)聘請(qǐng)審計(jì)師，何時(shí)向外披露年報(bào)，這也就成為年報(bào)披露時(shí)間具有信息含量的原因。如果公司的審計(jì)時(shí)間由審計(jì)師決定，那么公司的主動(dòng)權(quán)就會(huì)大打折扣，這就有可能限制公司對(duì)年報(bào)披露時(shí)間的操縱。
參考文獻(xiàn)：
陳漢文,鄧順永. 2004. 盈余報(bào)告的及時(shí)性：來自中國股票市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)(4):103-108.
程小可,王化成,劉雪輝. 2004. 年度盈余披露的及時(shí)性與市場反應(yīng)：來自滬市的證據(jù)［J］. 審計(jì)研究(2):48-53.
李維安,唐躍軍,左晶晶. 2005. 未預(yù)期盈利、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與年報(bào)披露的及時(shí)性：基于2000―2003年上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］. 管理評(píng)論(3):14-23.
王建玲. 2004. 上市公司年度報(bào)告及時(shí)性與審計(jì)意見［J］. 預(yù)測(cè)(4):78-80.
王建玲,張?zhí)煳? 2005. 基于信息質(zhì)量理論的財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性研究［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)(5):81-88.
張華,張俊喜. 2004. 我國盈利公告效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特征［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(2):305-318.
ASHTON R H,WILLINGHAM J J,ELLIOTT R K. 1987. An empirical analysis of audit delay ［J］. Journal of Accounting Research,25(2):275-292.
ASHTON R H,GRAUL P R,NEWTON J D. 1989. Audit delay and the timeliness of corporate reporting ［J］. Contemporary Accounting Research, 5(2):657-673.
BAMBER E M,BAMBER L S,SCHODERBEK M P. 1993. Audit structure and other determinants of audit report lag:an empirical analysis ［J］. Auditing: A Journal of Practice & Theory,12(1):1-23.
BEGLEY J,FISCHER P E. 1998. Is there information in an earnings announcement delay ［J］. Review of Accounting Studies,3(4):347-363.
DYER J C,MCHUGH A J. 1975. The timeliness of the Australian annual report ［J］. Journal of Accounting Research,13(2):204-219.
GIVOLY D,PALMON D. 1982. Timeliness of annual earnings announcements:some empirical evidence ［J］. The Accounting Review.57(3):486-509.
HAW I M，QI D Q，WU W. 2000. Timeliness of annual report releases and market reaction to earnings announcements in an emerging capital market: the case of China ［J］. Journal of International Financial Management and Accounting, 11(2): 108-131.
KINNEY W R J, MCDANIEL L S. 1993. Audit delay for firms correcting quarterly earnings ［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，12 (2):135-142.
KROSS W. 1981. Earnings and announcement time lags ［J］. Journal of Business Research,9(3):267-281.
KROSS W, SCHROEDER D A. 1984. An empirical investigation of the effect of quarterly earnings announcement timing on stock returns ［J］. Journal of Accounting Research, 22(1):153-176.
PASTENA V, RONEN J. 1979. Some hypotheses on the pattern of management′s informal disclosures ［J］. Journal of Account Research,17(2):550-564.
WHITTRED G P. 1980. Audit qualification and the timeliness of corporate annual reports ［J］. The Accounting Review,55(4): 563-577.
WHITTRED G P, ZIMMER I R. 1984. Timeliness of financial reporting and financial distress ［J］. The Accounting Review, 59 (2):287-295.
[JZ][WT3HZ]The Influence of Corporate Performance and Auditing Opinion
[JZ]on Timeliness of Corporate Annual Reports
[JZ][WT4BZ]DU Xingqiang LEI Yu
[JZ][WT5BZ](School of Management,Xiamen University,Xiamen 361005)
[WT5HZ]Abstract: [WT5B1]Based on the data of Chinese listed companies from 2003 to 2005, the nonparametric method is used to examine the relationship between the timeliness of corporate annual reports and corporate performance and types of auditing opinion. The results indicate that annual reports of companies with poor performances are more delayed than companies with good performances while annual reports of companies suffering from unclean auditing opinions are more delayed than companies suffering from clean auditing opinions. It also appears that the more serious the qualification is, the greater the delay will be.
關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu);非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì);對(duì)策建議
為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，為股東等相關(guān)利益者以及社會(huì)公眾謀求最大的利益，公司必須實(shí)現(xiàn)其最佳的經(jīng)營業(yè)績，而要達(dá)到這一目標(biāo)，公司治理結(jié)構(gòu)起著相當(dāng)重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司組織形式的多樣化，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致的必然結(jié)果就是委托關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，公司所有者要基于信托責(zé)任關(guān)系，建立健全一套相互制衡的結(jié)構(gòu)性制度安排或體系。上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效性與財(cái)務(wù)報(bào)表及內(nèi)部控制年報(bào)審計(jì)意見有一定的相互作用關(guān)系，公司治理情況越好，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。
一、上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性分析
（一）我國上市公司治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見現(xiàn)狀分析
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，上市公司的組織機(jī)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成。狹義公司治理其主要是指“內(nèi)部治理”，即建立由股東大會(huì)、董事會(huì)（尤其是獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)及高管層面所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)。廣義的公司治理，包括的范圍不僅僅是企業(yè)內(nèi)部自身的監(jiān)控和制衡機(jī)制，而是涉及到更寬泛的外部相關(guān)者。諸如第一大股東的性質(zhì)、資本市場、經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場、社會(huì)公眾、輿論和國家法律法規(guī)等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的規(guī)范與監(jiān)督。
審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師向委托人提交的最終產(chǎn)品，具有一定的鑒證、保護(hù)、證明作用。而審計(jì)意見又是審計(jì)報(bào)告中最核心最重要的組成部分，是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，是審計(jì)工作結(jié)果最為集中、凝練的表達(dá)。本文所指的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其余所有意見類型。即包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、帶其他事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。
截止2014年4月，2534家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告57份，保留意見審計(jì)報(bào)告22份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告5份。在2450份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%。非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年（89份，比例為3.60%）有所下降。
截止2013年4月，2471家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2382份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告71份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。在2471份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告89份，占3.60%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2011年（115份，比例為4.87%）有所下降。從近幾年我國上市公司公布的審計(jì)報(bào)告情況來看，滬深兩市的上市公司被出具為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量上和比例上都呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素有很多，本文主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探討與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性。
（二）股權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性
我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的股權(quán)集征，股東權(quán)利不均衡排在前五位的大股東之間持股比例懸殊。除控股股東以外“一股獨(dú)大”幾乎是所有上市公司的詬病，也是我國公司治理的一大頑疾。雖然經(jīng)歷了股權(quán)分置改革，但因?yàn)楣筛钠髽I(yè)的前身大多是國有制，所以股改后國有股仍在上市公司股本總額中所占的比重較大，這也是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)。這種過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制的有效性削弱，少數(shù)股東的權(quán)益可能遭到損害，顯然不利于公司治理，通過對(duì)相關(guān)樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。即股權(quán)結(jié)構(gòu)越合理性，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。
（三）董事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性
我國上市公司的實(shí)際控制人具有絕對(duì)的控制權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致董事會(huì)的獨(dú)立性較弱。雖然《公司法》近幾年來修訂時(shí)弱化了法定代表人模式，允許公司通過章程約定法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任，但對(duì)于法定代表人的職權(quán)范圍并沒有弱化，實(shí)際控制人還可以通過直接擔(dān)任董事長的方式控制上市公司。通過對(duì)滬深兩市研究樣本的測(cè)算，約有35%的上市公司的實(shí)際控制人直接擔(dān)任董事長，55%的上市公司實(shí)際控制人擔(dān)任董事長并兼任總經(jīng)理，只有不到10%的上市公司的實(shí)際控制人完全不擔(dān)任董事長和總經(jīng)理。通過對(duì)滬深兩市相關(guān)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。
（四）監(jiān)事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性
監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，與董事會(huì)并立。是為了保證股東大會(huì)的決議能夠在董事會(huì)與管理層正確決策和執(zhí)行，防止其，損害股東與相關(guān)者的利益，必須建立一套約束機(jī)制。為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事不得兼任董事和經(jīng)理。其性質(zhì)構(gòu)成比較合理。但同時(shí)規(guī)定了監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)會(huì)議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議，監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查;必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作。從法律規(guī)定不難看出監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)只有建議、質(zhì)詢的權(quán)利，并無一定的決定權(quán)，也就意味著其獨(dú)立性很弱。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能主要集中在業(yè)務(wù)層面和財(cái)務(wù)層面，及時(shí)糾正董事會(huì)和高管的不合理行為，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，要提供有效的監(jiān)督保障就必須具有較高的獨(dú)立性，從某種程度上而言，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的獨(dú)立性代表著監(jiān)督的力量和能力，有效的監(jiān)督可以減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。
二、對(duì)策與建議
（一）改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建對(duì)實(shí)際控制人的監(jiān)控制衡機(jī)制
積極改革國有股一股獨(dú)大的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，均衡股東權(quán)利，上市公司雖然制定了董事會(huì)制定，但是董事會(huì)由控股股東一手操縱，制度就成了紙上談兵?？山梃b科華生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其控股股東為三位自然人，分別持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，沒有一個(gè)股東可以取得優(yōu)勢(shì)控股地位。塔牌集團(tuán)公司實(shí)際控制人為三位自然人，合計(jì)持有上市公司廣東塔牌集團(tuán)股份有限公59.25%的股權(quán)，但三人股權(quán)差異微弱，分別為18.375%、22.50%、18.375%。加強(qiáng)股票市場的流通，對(duì)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行分類監(jiān)管，讓市場成為遏制實(shí)際控制人的重要工具。
同時(shí)，完善《公司法》和相關(guān)行業(yè)配套監(jiān)管規(guī)范，建構(gòu)對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管制度，另外，賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，使其以超然的立場履行監(jiān)督權(quán)。
（二）建立健全審計(jì)委員會(huì)制度
獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，在上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)這一組織機(jī)構(gòu)十分必要，我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展歷程較短，但是獨(dú)立性和專業(yè)性是其能夠發(fā)揮其重要作用的關(guān)鍵性指標(biāo)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立地位和其財(cái)務(wù)專家的數(shù)量會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生積極而有效的影響，進(jìn)而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就大大地降低了。
（三）健全董事會(huì)機(jī)制，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度
董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著解決上市公司出現(xiàn)的違規(guī)問題，提高上市公司信息披露的質(zhì)量等重要責(zé)任。改革董事會(huì)結(jié)構(gòu)，董事長和總經(jīng)理兩職分設(shè)，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，并加強(qiáng)其對(duì)公司決策的參與度，完善董事會(huì)的激勵(lì)制度，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義，保護(hù)外部投資者利益。健全的董事會(huì)機(jī)制必然會(huì)提高公司的治理能力和信息披露的質(zhì)量，從而減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。
（四）推進(jìn)管理層持股，協(xié)調(diào)激勵(lì)機(jī)制
股東與管理層的高度一致可以很大程度上緩解內(nèi)部人控制問題，解決股東與管理層利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股權(quán)激勵(lì)，后者最為典型。股權(quán)激勵(lì)的類型有很多，包括管理層持股，股票期權(quán)、業(yè)績股票等，管理層持股是指讓管理層持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司無償贈(zèng)與，也可以是補(bǔ)貼購買。通過加強(qiáng)對(duì)管理層的控制與激勵(lì)，使其利益與所有者利益捆綁在一起，致力于提高企業(yè)的真實(shí)績效，改善企業(yè)經(jīng)營狀況和治理結(jié)構(gòu)，對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見起到一定的積極作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]思麗妮.關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的思考[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）
[2]黃輝.論企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的重點(diǎn)和方法[J].銅業(yè)工程，2007（02）
[3]張宗亮.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)初探[J].（工會(huì)論壇）山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）
[4]唐振達(dá)，梁素萍，易金翠，何勁軍.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的應(yīng)用研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）
[5]劉春慧.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的內(nèi)容要點(diǎn)及指標(biāo)體系[J].山西財(cái)稅2007（01）
[6]孫論，陳暉.探索企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)之淺見[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）
[7]黃淑玲.淺談企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（08）
關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告；審計(jì)非標(biāo)意見；市場反應(yīng)
一、審計(jì)意見的市場反應(yīng)定義
審計(jì)意見分為無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見四種，其中帶說明段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見又稱為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。審計(jì)意見的市場反應(yīng)，是指審計(jì)報(bào)告的對(duì)公司年報(bào)的信息質(zhì)量所做的評(píng)價(jià)，一旦被出具非標(biāo)意見，說明企業(yè)未能滿足年報(bào)合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利數(shù)字縱的可能性較大，未來現(xiàn)金流存在問題的可能性很大，投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高。投資者作出的直觀反應(yīng)為股價(jià)的下跌和交易量的變化，一般用股價(jià)變化作為市場反應(yīng)的量化指標(biāo)。
二、國外文獻(xiàn)綜述
Choi和Jeter（1992）[1] 研究了保留審計(jì)意見的披露與股票盈余反應(yīng)系數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)保留意見通過向市場傳遞公司盈利變差或者盈利缺乏持久性或者兩者兼而有之的信息，可以影響市場預(yù)期。他們認(rèn)為保留審計(jì)意見降低了股票價(jià)格的盈余反應(yīng)系數(shù)。
Dodd（1984）[2]對(duì)非標(biāo)公司的市場反應(yīng)進(jìn)行了研究，Elliott（1982）[3]也選擇出具了非標(biāo)意見公司為樣本，對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)公司與非標(biāo)公司之間的市值差異，對(duì)非標(biāo)意見的市場傳導(dǎo)效應(yīng)進(jìn)行了研究。兩人的研究結(jié)果均表明市場對(duì)非標(biāo)意見表現(xiàn)出弱的負(fù)反應(yīng)。
Melumad N.D和Amir Ziv（1997）[4]對(duì)非標(biāo)意見與市場反應(yīng)之間的關(guān)系運(yùn)用M―Z模型描述了非標(biāo)意見、被審計(jì)公司管理當(dāng)局報(bào)告選擇行為與市場反應(yīng)之間的關(guān)系。認(rèn)為在強(qiáng)制財(cái)務(wù)審計(jì)環(huán)境下，審計(jì)意見是上市公司管理當(dāng)局報(bào)告選擇行為與證券市場反應(yīng)的決定因素之一。并且在其模型中，通過設(shè)立不同的市場反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，可以預(yù)測(cè)各種均衡下非標(biāo)準(zhǔn)意見的市場反應(yīng)。Ameen， Elsie C，Chan， Kam，Guffey， Daryl M（1994）[5]對(duì)保留審計(jì)意見的信息含量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在信息公布之前會(huì)有負(fù)的市場反應(yīng)，而在信息公布后，沒有顯著的市場反應(yīng)。他們認(rèn)為，這是由于審計(jì)意見時(shí)，有可能證實(shí)早期的預(yù)期，從而導(dǎo)致無反應(yīng)。
三、國內(nèi)文獻(xiàn)綜述
國內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見的分析比較著名的，見于李增泉（1999）[6]以上市公司1993-1997 年度審計(jì)意見為對(duì)象的實(shí)證研究，從實(shí)證角度對(duì)審計(jì)意見的信息含量作出評(píng)價(jià)：①審計(jì)意見會(huì)對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響；②不同類型的“非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見”公司會(huì)引起不同的市場反應(yīng)，但投資者并未對(duì)其嚴(yán)格區(qū)分；③“非標(biāo)準(zhǔn)”公司在年報(bào)公布前的反常表現(xiàn)及被連續(xù)出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見在年報(bào)公布日仍有一定的信息含量，說明我國證券市場遠(yuǎn)非“半強(qiáng)式有效市場”。
在對(duì)審計(jì)意見影響因素的研究中，廖義剛（2012）[7]提出了基于“后果―動(dòng)因”的研究框架，其中審計(jì)意見的經(jīng)濟(jì)后果層面中，包括了審計(jì)意見的市場反應(yīng)、審計(jì)意見的銀行信貸決策有用性、持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見（ going-concern opinion，以下簡稱“GCO”） 的破產(chǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值等。他認(rèn)為審計(jì)意見的信息含量與經(jīng)濟(jì)后果是審計(jì)意見行為最基礎(chǔ)性的影響因素，如果審計(jì)意見沒有信息含量或者不會(huì)給利益相關(guān)者帶來任何形式的經(jīng)濟(jì)后果，審計(jì)師在選擇出具何種審計(jì)意見類型時(shí)也就不會(huì)面臨諸多壓力和因素的影響。惲碧琰和闞京華（2008）[8]認(rèn)為，上市公司首次披露解釋性說明審計(jì)意見后，證券市場對(duì)“首次解釋性說明意見公司”和對(duì)“連續(xù)解釋性說明意見公司”的反應(yīng)雖有差異，但不顯著，即證券市場對(duì)首次解釋性說明意見和連續(xù)解釋性說明意見的反應(yīng)相近，均為明顯的負(fù)面反應(yīng)，這說明“帶解釋性說明的無保留意見”在證券市場中具有信息含量。證券市場對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以帶解釋性說明的無保留意見代替更為嚴(yán)厲的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的行為有所識(shí)別，因而對(duì)帶解釋性說明的無保留意見較為反感。郭志勇和陳龍春（2008）[9]得到的研究結(jié)論如下：（一） 我國證券市場能夠識(shí)別按實(shí)質(zhì)性內(nèi)容分類的持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見和非持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見之間的差異； 但不能識(shí)別按外在形式分類的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見和保留意見、無法表示意見之間的差異； （二） 我國證券市場對(duì)2005 年和2006 年不同類型非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的市場反應(yīng)存在顯著差異。
肖序，周志方（2006）[10]分年度考察非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的市場反應(yīng)及價(jià)值相關(guān)性后所得結(jié)果：（1）在年報(bào)公布日前后較短時(shí)窗內(nèi)，市場對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見表現(xiàn)出微弱的負(fù)反應(yīng)；（2）首次出具和連續(xù)出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見分別與股價(jià)超額收益增量存在負(fù)和正的弱價(jià)值相關(guān)性，且前者的相關(guān)性低于后者；（3）2003年審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的價(jià)值相關(guān)性和決策有效性提升作用明顯。
四、總結(jié)
長期以來，審計(jì)意見的信息含量及其出具行為一直為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注，對(duì)這一領(lǐng)域的系統(tǒng)考察不僅有助于理論界深化對(duì)審計(jì)意見行為機(jī)理的認(rèn)識(shí)，還將有助于改進(jìn)審計(jì)實(shí)務(wù)。本文系統(tǒng)地回顧了國內(nèi)外審計(jì)意見領(lǐng)域已有的實(shí)證研究文獻(xiàn)，以期為我國審計(jì)意見領(lǐng)域的實(shí)證研究提供一定程度的方向指引。
參考文獻(xiàn)
[1]Choi， Jeter. The Effects of Qualified Audit Opinions on Earnings Response Coefficients [J].Journal of Accounting and Economics，1992，（15）.
[2]Dodd， Holthausen， LetfWlch. Qualified Audit Opinion and Stock Prices Information
Content [J].Announcement Date and Concurrent Disclosure， Journal of Accounting and
Economics， 1984，（6）.
[3]Elliott. Subject to Audit Opinions and Abnormal Security Returns-outcomes and Ambiguities [J].Journal of Accounting Research，1982，（20）.
[4]Melumad N. D， Amir Ziv. A Theoretical Examination of the Market Reaction to Auditors’ Qualification [J].Journal of Accounting Research， Vol.35 No. 2 Autumn 1997.
[5]Ameen， Chan， Guffey. Information Content of Qualified Audit Opinion for Over-the-Counter Firms [J].Journal of Business Finance and Acoounting，1994，（21）.
[6]李增泉.實(shí)證分析： 審計(jì)意見的信息含量[J].會(huì)計(jì)研究，1999，（8）.
[7]廖義剛. 審計(jì)意見的決策有用性及其出具動(dòng)因：研究框架與研究述評(píng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）.
[8]惲碧琰，闞京華.上市公司首次及連續(xù)披露解釋性說明審計(jì)意見信息含量比較研究[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版）.2008，（12）.
[9]郭志勇，陳龍春.上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見市場反應(yīng)的差異性研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）.
關(guān)鍵詞：審計(jì)費(fèi)用 審計(jì)意見購買 審計(jì)師變更
一、引言
近年來，頻繁發(fā)生的審計(jì)師變更事件已經(jīng)引起了監(jiān)管部門、投資者、學(xué)術(shù)界及新聞媒體的高度重視。為此，證監(jiān)會(huì)了一系列應(yīng)對(duì)措施，如《公司章程指引（2006年修訂）》規(guī)定：“公司解聘或不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，應(yīng)提前通知會(huì)計(jì)師事務(wù)所，公司股東大會(huì)就解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行表決時(shí)，允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所陳述意見”，以期能強(qiáng)化對(duì)審計(jì)師變更的監(jiān)管。因此，理性的上市公司應(yīng)該能清楚地意識(shí)到，更換審計(jì)師已經(jīng)成為一件很敏感的事項(xiàng)，它不僅可能會(huì)引起投資者和監(jiān)管者的過度反應(yīng)，還會(huì)在一定程度上增加繼任審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，使得審計(jì)師變更途徑下的審計(jì)意見購買很難達(dá)成。
即然更換審計(jì)師將會(huì)面臨嚴(yán)厲監(jiān)管，且其實(shí)現(xiàn)意見收買的可能性大大降低，上市公司和審計(jì)師就會(huì)試圖另辟蹊徑――增加審計(jì)費(fèi)用以繞開監(jiān)管障礙，如果能通過和現(xiàn)任審計(jì)師的談判達(dá)成審計(jì)意見購買的協(xié)議，他們是不愿意更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的。這一切都使得學(xué)術(shù)界意識(shí)到僅僅從審計(jì)師變更著手審計(jì)意見購買行為的探討可能已經(jīng)不像想象中那么有效了，而在市場機(jī)制的作用下，審計(jì)意見購買最終都會(huì)體現(xiàn)在審計(jì)費(fèi)用之上（吳聯(lián)生，2005），因此審計(jì)費(fèi)用可能是進(jìn)行審計(jì)意見購買研究更為全面和直接的角度。
二、國外文獻(xiàn)綜述
在2002年A llen Craswell 等就以1994年澳大利亞公開數(shù)據(jù)的1 062家上市公司和1996年澳大利亞公開數(shù)據(jù)的1 045家上市公司為樣本以研究審計(jì)師對(duì)某一客戶審計(jì)收費(fèi)的依賴度與其發(fā)表保留審計(jì)意見之間是否存在關(guān)聯(lián)性，結(jié)果得出了審計(jì)收費(fèi)的依賴度并不影響審計(jì)師發(fā)表保留意見傾向的結(jié)論。
Frankel et al.（2002）檢查了審計(jì)師報(bào)酬與小幅意外盈余之間的關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)它們之間呈正向相關(guān)，而審計(jì)收費(fèi)與盈余管理之間呈負(fù)向相關(guān)。說明客戶向?qū)徲?jì)師購買的非審計(jì)服務(wù)越多，審計(jì)獨(dú)立性越差。
三、國內(nèi)文獻(xiàn)綜述
在我國強(qiáng)制要求上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)收費(fèi)的政策出臺(tái)之初（2001年），我國學(xué)者們已經(jīng)開始了對(duì)審計(jì)費(fèi)用的研究，但其關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在了審計(jì)費(fèi)用的影響因素之上。將審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見購買結(jié)合起來，研究基于審計(jì)費(fèi)用角度的審計(jì)意見購買行為是近幾年學(xué)術(shù)界新興的一個(gè)課題。
朱小平、郭志英（2006）認(rèn)為相對(duì)于審計(jì)師變更，通過增加審計(jì)費(fèi)用的方式向現(xiàn)任審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見購買對(duì)于監(jiān)管者和投資者來說都是不宜察覺的。這種情況下，唯一可以衡量的變量就是上市公司盈余管理的可能性。因此，他們選取了2004年會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有發(fā)生更換、但是審計(jì)費(fèi)用增加的共計(jì)276家上市公司作為樣本數(shù)據(jù)，試圖幫助投資者和監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)上市公司在不更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的條件下，面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)審計(jì)費(fèi)用增加所包含的審計(jì)意見購買線索。多元回歸分析的結(jié)果表明，上市公司審計(jì)意見購買的意圖與審計(jì)費(fèi)用的增加顯著相關(guān)，尤其是在上市公司的規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率變化甚微甚至減少且現(xiàn)金流量負(fù)債比率變化不大或增加時(shí)，審計(jì)費(fèi)用的增加可以成為投資者和監(jiān)管者謹(jǐn)慎地懷疑上市公司審計(jì)意見購買的重要線索。
唐躍軍（2008）以2004-2005年中國上市公司為樣本，考察避虧動(dòng)機(jī)的存在是否會(huì)引致異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)公司審計(jì)意見購買行為的作用。文中，他將審計(jì)意見按照不利程度由高到低分為四類排序，依次為否定意見/無法表示意見/拒絕表示意見、保留意見/有解釋說明段的保留意見、有解釋說明段的無保留意見、標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，這與以往學(xué)者將審計(jì)意見直接劃分為標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)兩大類相比，能夠更加細(xì)致地說明審計(jì)意見購買的結(jié)果。實(shí)證結(jié)果表明，最近兩年連續(xù)虧損公司的管理層存在更為強(qiáng)烈的避虧動(dòng)機(jī)和審計(jì)意見購買企圖，在最近兩年連續(xù)虧損的情況下，異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見改善的可能性顯著正相關(guān)。且審計(jì)費(fèi)用的異常增加（異常審計(jì)費(fèi)用大于零）顯著降低了年報(bào)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見以及審計(jì)意見出現(xiàn)惡化的可能性，上市公司管理層可能存在通過增加審計(jì)費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買的行為。隨后，考慮到審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)師變更不僅都對(duì)審計(jì)意見購買存在重要影響，而且其作用方向趨于一致，唐躍軍（2009）試圖將異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)師變更結(jié)合起來，考察兩者是否在一定程度上存在交互效應(yīng)。經(jīng)過篩選，最終選定了2004-2008年中國上市公司共3 899個(gè)樣本數(shù)據(jù)，借鑒了Lennox的審計(jì)意見預(yù)測(cè)模型，一系列的Logistic回歸分析顯示，審計(jì)收費(fèi)異常增加與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和審計(jì)意見惡化的可能性負(fù)相關(guān)，管理層有通過增加審計(jì)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。這與唐躍軍（2008）的結(jié)論一致。但異常審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)收費(fèi)異常增加和異常降低與審計(jì)師變更之間卻不存在顯著的交互效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，雖然目前我國審計(jì)市場上規(guī)模較大的審計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性依然很有限，但是2005年總收入居前5名和所審計(jì)的上市公司數(shù)量居前5名的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有可能拒絕上市公司管理層通過異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)意見購買的要求。
審計(jì)意見的信息含量使得審計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見在降低公司市場形象的同時(shí)還會(huì)引發(fā)高管被解雇的危險(xiǎn)，而高管報(bào)酬越高，這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)就越大，高管收買審計(jì)意見的邊際“效益”也就越大。因此段春明、劉倩（2011）基于審計(jì)意見購買的“成本效益原則”，從審計(jì)費(fèi)用角度檢驗(yàn)了我國上市公司高管激勵(lì)報(bào)酬安排中是否存在審計(jì)意見購買行為。他們參考Simunic（1980）等的研究構(gòu)建了審計(jì)費(fèi)用模型和審計(jì)意見模型，并以2002-2005年滬深兩市A股上市公司為樣本數(shù)據(jù)對(duì)上述兩個(gè)模型分別進(jìn)行檢驗(yàn)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了其他變量后，高管薪酬與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，且這種正相關(guān)性在上年度審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)加劇，表明上市公司高管為了獲取高額報(bào)酬，有通過支付超額審計(jì)費(fèi)用以進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。
四、審計(jì)意見購買研究的缺陷及研究方向展望
從以上研究結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，以審計(jì)費(fèi)用收買現(xiàn)任審計(jì)師是我國資本市場審計(jì)意見購買的重要途徑，這也就使得國內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見購買的研究在逐漸的增加，并且已有學(xué)者在研究該問題時(shí)開始考慮審計(jì)師特征、高管薪酬、審計(jì)委員會(huì)治理等因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。但是，這些研究中仍然存在著以下幾點(diǎn)不足：（1）對(duì)基于審計(jì)費(fèi)用角度的審計(jì)意見購買這一行為的研究主要還是圍繞著意見購買的發(fā)生和結(jié)果來進(jìn)行的，而對(duì)于以審計(jì)費(fèi)用購買審計(jì)意見的動(dòng)因仍然缺乏實(shí)證研究，審計(jì)意見的改善僅僅只是購買審計(jì)意見的目的和出發(fā)點(diǎn)。（2）沒有能夠清楚地揭示和描述通過支付異常審計(jì)費(fèi)用而進(jìn)行審計(jì)意見購買的上市公司所具有的特征（經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、國有或民營、是否融資等），這將使得投資者和監(jiān)管者對(duì)以審計(jì)費(fèi)用收買現(xiàn)任審計(jì)師這一途徑的識(shí)別仍然缺乏明晰可依的線索，難以對(duì)審計(jì)意見購買行為作出反應(yīng)以降低其對(duì)市場的危害性。（3）異常審計(jì)費(fèi)用的計(jì)量方法也需進(jìn)一步完善。以陳杰平為代表的學(xué)者們選擇采用審計(jì)定價(jià)模型估算出正常審計(jì)收費(fèi)，將當(dāng)年實(shí)際審計(jì)收費(fèi)與正常收費(fèi)之差定義為異常審計(jì)費(fèi)用。但這種方法對(duì)市場監(jiān)管部門和投資者來說缺乏可操作性，因?yàn)樗麄兺ǔ２荒芤膊粫?huì)采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法來計(jì)算并判別上市公司的異常審計(jì)費(fèi)用。而唐躍軍選擇直接以審計(jì)收費(fèi)實(shí)際觀察值的變動(dòng)來衡量異常審計(jì)收費(fèi)的方法雖然簡單易操作，卻忽略了審計(jì)費(fèi)用的內(nèi)生性問題。（4）構(gòu)建的審計(jì)費(fèi)用模型都只是一味地參考國外經(jīng)典模型，而未結(jié)合我國國情進(jìn)行適當(dāng)改善，如“講人情，攀關(guān)系”等特色。上市公司高管與其所聘用的事務(wù)所之間存在的關(guān)聯(lián)性（如校友關(guān)系）極有可能會(huì)影響事務(wù)所對(duì)其的審計(jì)定價(jià)，而這個(gè)因素在目前國內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)中都未能得到很好的體現(xiàn)。
五、審計(jì)意見購買的治理建議
隨著監(jiān)管者對(duì)審計(jì)師變更監(jiān)管力度的加強(qiáng)，企業(yè)管理層向現(xiàn)任審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見收買的行為一旦成功，意味著原先的“顯性監(jiān)管”變成了“隱性監(jiān)管”，這大大增加了監(jiān)管的難度和成本，所以重視審計(jì)師行業(yè)誠信道德建設(shè)，提高審計(jì)師自身素養(yǎng)，改善審計(jì)師職業(yè)道德缺失的現(xiàn)狀是非常有必要的。
目前審計(jì)市場上事務(wù)所對(duì)審計(jì)費(fèi)用的收取都是按照物價(jià)局制定的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的。但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只規(guī)定了審計(jì)費(fèi)用的最低標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮到上限問題。筆者認(rèn)為，制定審計(jì)費(fèi)用的合理上浮比例并且引入充分的競價(jià)機(jī)制，也能夠在一定程度上減小通過增加審計(jì)費(fèi)用的方式進(jìn)行審計(jì)意見購買行為的操作空間。
另外，決定審計(jì)費(fèi)用的因素有很多，并且審計(jì)費(fèi)用的不同支付方式和時(shí)間都可能對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生重大影響。我國對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的披露歷史很短，許多方面存在不足，有的將審計(jì)費(fèi)用與非審計(jì)費(fèi)用合并披露，給監(jiān)管者帶來了難度，因此，應(yīng)著手于加強(qiáng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用披露的監(jiān)管。筆者認(rèn)為，可以強(qiáng)制要求將年報(bào)審計(jì)費(fèi)用與其他費(fèi)用分開披露，并與以前年度的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行比較，分析變動(dòng)的原因，使股東及監(jiān)管部門充分獲取并了解到相關(guān)的信息，以加大對(duì)上市公司的檢查力度。Z
參考文獻(xiàn)：
根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的2010年――2012年審計(jì)快報(bào),三年期間的上市公司年度報(bào)表審計(jì)意見情況如下:
從上表可以看出,2010年到2012年,非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見所占比例逐年下降,2012年達(dá)到最低點(diǎn)3.60%,較2011年下降1.94個(gè)百分點(diǎn),較2012年下降1.27個(gè)百分點(diǎn)。在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中,帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見占較大比例,平均達(dá)到80%左右。3年里都沒有出具否定意見,說明上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表整體質(zhì)量有所提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持了較高的職業(yè)謹(jǐn)慎。
二、影響審計(jì)意見的直接因素
(一)2010-2012年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見原因匯總
在2010年有118份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,在2011年有115份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,在2012年有89份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。以下根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中的說明,對(duì)總計(jì)322份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的原因進(jìn)行了匯總,從中得出注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的主要原因。
(二)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原因分析
(1)持續(xù)經(jīng)營能力。持續(xù)經(jīng)營能力是指企業(yè)所擁有的人力、財(cái)力等資源足以維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),企業(yè)不存在資不抵債、破產(chǎn)等情況。企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力與其內(nèi)部因素密切相關(guān)。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模大、財(cái)務(wù)狀況良好、盈利能力強(qiáng)時(shí),企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力較強(qiáng);反之,當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債、連續(xù)虧損等狀況時(shí),則表明企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。持續(xù)經(jīng)營能力是判斷一個(gè)企業(yè)是否有發(fā)展前景的一個(gè)重要指標(biāo)。
根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì),在322 份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中,有217家因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力存在不確定性而分別被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見以及無法表示意見,比重高達(dá)67%?？梢?持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的最主要原因。由此我們可以得出,上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān),即企業(yè)的盈利能力越強(qiáng),不存在巨額虧損,那么被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低。
(2)審計(jì)范圍受到限制。根據(jù)上述統(tǒng)計(jì),因?yàn)闊o法實(shí)施函證等審計(jì)程序?qū)е聦徲?jì)范圍受到限制,是上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的第二大原因。三年里,總共48家上市公司因?yàn)樵撛虮怀鼍吡吮Ａ粢庖姟＿@說明審計(jì)程序的實(shí)施與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān),即審計(jì)范圍受到的限制越大,被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高。
(3)法律訴訟。立案稽查、訴訟或仲裁結(jié)果存在不確定性是上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的另一重大原因。在表2中,有21家上市公司因?yàn)樵撛虮怀鼍邘?qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。這說明上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān),即企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)越小,被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低。
三、影響審計(jì)意見的間接因素
(一)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見的關(guān)系
一般認(rèn)為,會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大,收入來源渠道越廣,其收費(fèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言更合理,因此能夠避免來自客戶的財(cái)務(wù)壓力,保持較高的獨(dú)立性。相反,小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入僅僅來自固定的某幾個(gè)客戶,容易受到客戶管理層的財(cái)務(wù)限制,失去應(yīng)有的獨(dú)立性,從而出具對(duì)審計(jì)客戶有利的審計(jì)意見。另一方面,大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗而遭受的損失是不同的。大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)橐?guī)模大、聲譽(yù)好而受到公眾的信任,如果因?yàn)閷徲?jì)失敗而遭受法律訴訟,那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)將受損,客戶將大量流失,遭受的損失比小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所大。因此大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所更不愿意放棄獨(dú)立性,出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能性會(huì)更高。
(二)會(huì)計(jì)事務(wù)所變更與審計(jì)意見的關(guān)系>
會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更分為主動(dòng)更換和被動(dòng)更換。主動(dòng)更換指上市公司因?yàn)樽陨碓蚨儎?dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所,而被動(dòng)更換是指上市公司因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所合并或政策原因等而不得不變動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出了相關(guān)規(guī)定:如上市公司不得隨意更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所,如若變更必須經(jīng)過股東大會(huì)決定,同時(shí)要說明更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因。大部分ST公司,很可能存在因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力的不確定性或者在扭虧為盈的過程中進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)挠喙芾矶怀鼍叻菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。在這種情況下,ST公司很可能出于購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)而主動(dòng)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
(三)上市公司內(nèi)部控制與審計(jì)意見的關(guān)系
內(nèi)部控制是決定一個(gè)公司能否健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。然而,目前大部分上市公司對(duì)內(nèi)部控制不夠重視,片面地認(rèn)為內(nèi)部控制成本高而效益低。一些上市公司雖然建立了內(nèi)部控制制度,但大多是形式主義,并且內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性,難以得到有效的執(zhí)行。薄弱的內(nèi)部控制帶來的風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生廣泛影響。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理,并且得到有效的執(zhí)行時(shí),容易收到清潔的審計(jì)意見,反之,當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí),容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
四、建議與對(duì)策
(一)加強(qiáng)對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理
規(guī)范上市公司披露信息的格式,要求上市公司在向監(jiān)管部門提交報(bào)告時(shí),在報(bào)告中明確變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事實(shí),披露變更的發(fā)起方,變更的主要原因等。嚴(yán)格變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審批程序,在股東大會(huì)批準(zhǔn)前,上市公司不得與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂業(yè)務(wù)約定書。加強(qiáng)信息披露監(jiān)管力度,尤其加大對(duì)ST公司的監(jiān)管力度,防止利用變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來達(dá)到購買審計(jì)意見的目的。
(二)加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制
上市公司要提高對(duì)內(nèi)部控制的重視程度,建立健全內(nèi)部控制制度,做到內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理并且能夠有效發(fā)揮作用,同時(shí)設(shè)立內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)構(gòu),加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督力度,尤其要防止管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風(fēng)險(xiǎn)。
(三)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中的關(guān)注力度
注冊(cè)會(huì)計(jì)師要密切關(guān)注當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、資本市場以及相關(guān)法律法規(guī)的變化,充分考慮業(yè)績壓力對(duì)被審計(jì)單位可能造成的影響,特別關(guān)注經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高的被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力,要識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)
一、審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展對(duì)審計(jì)意見類型分布的影響
本章利用我國滬深股市的上市公司為樣本，統(tǒng)計(jì)其在1998年到2008年間審計(jì)意見類型的變化情況。
2000年之前，我國的審計(jì)主要受第一批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》影響，在1998年到2000年間，我國被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司比例達(dá)到歷史峰值，均超過15%，相較于審計(jì)制度更完善的美國，這一比例也是相當(dāng)高的。這主要是因?yàn)槲覈C券市場在此時(shí)并不發(fā)達(dá)完善。從上市公司本身來說，整體質(zhì)量較低：從證券市場來看，由于監(jiān)管不嚴(yán)，使得操縱利潤現(xiàn)象普遍。在非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見中，又以帶說明段的無保留意見和帶說明段的保留意見為主，始終保持在11%和3.2%上下，這一原因在于1995年的準(zhǔn)則中對(duì)帶解釋性說明的審計(jì)意見沒有具體規(guī)定，在制度不健全的環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向于選擇較為模糊的審計(jì)意見。并且準(zhǔn)則規(guī)定發(fā)表否定意見的情況必須是被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，而弄清那些經(jīng)營混亂的公司該如何調(diào)整確非易事，這使得審計(jì)意見進(jìn)一步集中在帶解釋性說明的審計(jì)類型上。
2001年，證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》，該規(guī)定第六條指出上市公司違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及信息披露規(guī)范，將導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)要求公司做必要調(diào)整，若不調(diào)整或調(diào)整后仍不符合規(guī)定，證券交易所對(duì)其進(jìn)行停牌處理并要求限期糾正，這使得上市公司更加注重審計(jì)意見類型，減少財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)。這使得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見比例顯著提高，連續(xù)兩年保持在87%左右。準(zhǔn)則規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得以解釋性說明代替審計(jì)意見、或者以保留意見代替否定意見。”，使帶解釋性說明的審計(jì)意見下降了3%，而保留意見上升到3.7%。該規(guī)定同時(shí)取消了拒絕表達(dá)意見，增設(shè)了無法表示意見，使2000年以前維持在1.4%的拒絕表達(dá)意見幾乎全額歸入了無法表達(dá)意見。
2003年開始執(zhí)行修訂后的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則將審計(jì)報(bào)告建立在遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求和實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上。不得不說這一完善直接造成了2003年高達(dá)93.17%的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。準(zhǔn)則明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，但不提及審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性；并且刪除了審計(jì)報(bào)告意見段中的“一貫性”。這兩點(diǎn)，一方面為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了免責(zé)條款，另一方面減少了對(duì)會(huì)計(jì)政策的限制，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師更敢于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。
可以看出，2003年標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的增多并非是上市公司質(zhì)量上升所致，因此在2004年了修訂后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿后，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例大幅上升，2005年已達(dá)到11.89%，較2003年增長近一倍。修訂后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則建立了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用輔助審計(jì)軟件在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上更加重視外部環(huán)境、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，并且避開了過往的詳細(xì)審計(jì)程序，集中于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。審計(jì)質(zhì)量的提高和審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更易于發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也就導(dǎo)致了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的增加。非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見各部分所占份額更加均勻合理，這說明新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模型使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更易于從市場風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來辨識(shí)上市公司風(fēng)險(xiǎn)程度，以發(fā)表更精確的審計(jì)意見。
總體上來說，2006年以后上市公司審計(jì)意見情況明顯好轉(zhuǎn)，這無疑受益于新頒布的審計(jì)準(zhǔn)則。從上市公司來說，新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師向治理層和管理層及時(shí)通報(bào)內(nèi)部控制缺陷和識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)，并要求管理層提供書面證明。這使上市公司更加規(guī)范了內(nèi)部結(jié)構(gòu)和信息披露。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，新準(zhǔn)則規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)關(guān)注內(nèi)部控制的非重要缺陷，強(qiáng)調(diào)了實(shí)際執(zhí)行的重要性與錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)計(jì)劃、進(jìn)一步審計(jì)程序的聯(lián)系，公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的聯(lián)系。從非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的內(nèi)部構(gòu)成來看，新準(zhǔn)則擴(kuò)大了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的范圍，強(qiáng)化了重大錯(cuò)報(bào)對(duì)非無保留意見的影響，使帶槍帶事項(xiàng)段的審計(jì)意見提升了20%，其他比例相應(yīng)下降。
二、結(jié)論與建議
總的來說，審計(jì)準(zhǔn)則的變更從兩方面影響審計(jì)意見類型。
審計(jì)準(zhǔn)則在發(fā)展過程中加大了對(duì)上市公司監(jiān)管的力度，使其更關(guān)注審計(jì)意見類型。為避免因不利審計(jì)意見而導(dǎo)致的損失，上市公司不斷完善內(nèi)部控制，提高公司質(zhì)量，合法公允的計(jì)量會(huì)計(jì)信息，使標(biāo)準(zhǔn)無保留意見比例逐步上升。
【關(guān)鍵詞】上市公司 審計(jì)意見 影響因素
一、審計(jì)意見總體情況
根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的2010年――2012年審計(jì)快報(bào)，三年期間的上市公司年度報(bào)表審計(jì)意見情況如下：
從上表可以看出，2010年到2012年，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見所占比例逐年下降，2012年達(dá)到最低點(diǎn)3.60%，較2011年下降1.94個(gè)百分點(diǎn)，較2012年下降1.27個(gè)百分點(diǎn)。在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見占較大比例，平均達(dá)到80%左右。3年里都沒有出具否定意見，說明上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表整體質(zhì)量有所提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持了較高的職業(yè)謹(jǐn)慎。
二、影響審計(jì)意見的直接因素
（一）2010-2012年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見原因匯總
在2010年有118份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，在2011年有115份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，在2012年有89份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。以下根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中的說明，對(duì)總計(jì)322份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的原因進(jìn)行了匯總，從中得出注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的主要原因。
（二）出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原因分析
（1）持續(xù)經(jīng)營能力。持續(xù)經(jīng)營能力是指企業(yè)所擁有的人力、財(cái)力等資源足以維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)不存在資不抵債、破產(chǎn)等情況。企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力與其內(nèi)部因素密切相關(guān)。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模大、財(cái)務(wù)狀況良好、盈利能力強(qiáng)時(shí)，企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力較強(qiáng)；反之，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債、連續(xù)虧損等狀況時(shí)，則表明企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。持續(xù)經(jīng)營能力是判斷一個(gè)企業(yè)是否有發(fā)展前景的一個(gè)重要指標(biāo)。
根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)，在322 份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，有217家因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力存在不確定性而分別被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見以及無法表示意見，比重高達(dá)67%?？梢?，持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的最主要原因。由此我們可以得出，上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，即企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，不存在巨額虧損，那么被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低。
（2）審計(jì)范圍受到限制。根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)，因?yàn)闊o法實(shí)施函證等審計(jì)程序?qū)е聦徲?jì)范圍受到限制，是上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的第二大原因。三年里，總共48家上市公司因?yàn)樵撛虮怀鼍吡吮Ａ粢庖?。這說明審計(jì)程序的實(shí)施與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)，即審計(jì)范圍受到的限制越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高。
（3）法律訴訟。立案稽查、訴訟或仲裁結(jié)果存在不確定性是上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的另一重大原因。在表2中，有21家上市公司因?yàn)樵撛虮怀鼍邘?qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。這說明上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)，即企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)越小，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低。
三、影響審計(jì)意見的間接因素
（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見的關(guān)系
一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，收入來源渠道越廣，其收費(fèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言更合理，因此能夠避免來自客戶的財(cái)務(wù)壓力，保持較高的獨(dú)立性。相反，小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入僅僅來自固定的某幾個(gè)客戶，容易受到客戶管理層的財(cái)務(wù)限制，失去應(yīng)有的獨(dú)立性，從而出具對(duì)審計(jì)客戶有利的審計(jì)意見。另一方面，大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗而遭受的損失是不同的。大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)橐?guī)模大、聲譽(yù)好而受到公眾的信任，如果因?yàn)閷徲?jì)失敗而遭受法律訴訟，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)將受損，客戶將大量流失，遭受的損失比小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所大。因此大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所更不愿意放棄獨(dú)立性，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能性會(huì)更高。
（二）會(huì)計(jì)事務(wù)所變更與審計(jì)意見的關(guān)系
會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更分為主動(dòng)更換和被動(dòng)更換。主動(dòng)更換指上市公司因?yàn)樽陨碓蚨儎?dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而被動(dòng)更換是指上市公司因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所合并或政策原因等而不得不變動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出了相關(guān)規(guī)定：如上市公司不得隨意更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，如若變更必須經(jīng)過股東大會(huì)決定，同時(shí)要說明更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因。大部分ST公司，很可能存在因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力的不確定性或者在扭虧為盈的過程中進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)挠喙芾矶怀鼍叻菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。在這種情況下，ST公司很可能出于購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)而主動(dòng)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
（三）上市公司內(nèi)部控制與審計(jì)意見的關(guān)系
內(nèi)部控制是決定一個(gè)公司能否健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。然而，目前大部分上市公司對(duì)內(nèi)部控制不夠重視，片面地認(rèn)為內(nèi)部控制成本高而效益低。一些上市公司雖然建立了內(nèi)部控制制度，但大多是形式主義，并且內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性，難以得到有效的執(zhí)行。薄弱的內(nèi)部控制帶來的風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生廣泛影響。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理，并且得到有效的執(zhí)行時(shí)，容易收到清潔的審計(jì)意見，反之，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
四、建議與對(duì)策
（一）加強(qiáng)對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理
規(guī)范上市公司披露信息的格式，要求上市公司在向監(jiān)管部門提交報(bào)告時(shí)，在報(bào)告中明確變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事實(shí)，披露變更的發(fā)起方，變更的主要原因等。嚴(yán)格變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審批程序，在股東大會(huì)批準(zhǔn)前，上市公司不得與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂業(yè)務(wù)約定書。加強(qiáng)信息披露監(jiān)管力度，尤其加大對(duì)ST公司的監(jiān)管力度，防止利用變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來達(dá)到購買審計(jì)意見的目的。
（二）加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制
上市公司要提高對(duì)內(nèi)部控制的重視程度，建立健全內(nèi)部控制制度，做到內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理并且能夠有效發(fā)揮作用，同時(shí)設(shè)立內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督力度，尤其要防止管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中的關(guān)注力度
注冊(cè)會(huì)計(jì)師要密切關(guān)注當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、資本市場以及相關(guān)法律法規(guī)的變化，充分考慮業(yè)績壓力對(duì)被審計(jì)單位可能造成的影響，特別關(guān)注經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高的被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力，要識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，特別是新上市公司、創(chuàng)業(yè)板公司及ST公司的風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。
（四）完善相關(guān)政策法規(guī)
加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的規(guī)定，對(duì)因?yàn)閱适徲?jì)獨(dú)立性而導(dǎo)致的審計(jì)失敗行為，要加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償范圍和賠償額度，從而在實(shí)際中真正起到對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束作用，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋秀超，劉梅月，王寧斌.審計(jì)意見與財(cái)務(wù)指標(biāo)關(guān)系的實(shí)證分析[J].科技信息，2010，（11） .
[2]賀穎，軒春雷.上市公司審計(jì)意見及其影響因素實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)視角，2009，（14） .
[3]呂偉，林昭呈.關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)意見與外部監(jiān)管[J].審計(jì)研究，2007，（4） .
[4]劉笑霞，李明輝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量--基于審計(jì)意見視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2011，（06）.
【關(guān)鍵詞】 董事會(huì)治理； 審計(jì)意見； 影響； Logistic回歸
審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，是審計(jì)工作結(jié)果最為集中、凝練的表達(dá)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見不僅能使政府部門了解企業(yè)的相關(guān)信息，更能幫助股東了解被投資企業(yè)的相關(guān)情況，進(jìn)行投資決策。其一定程度上也對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人和股東的權(quán)益及企業(yè)利害關(guān)系人的利益起到保護(hù)作用。另外，《上市公司章程指引》指出，董事會(huì)具有“向股東大會(huì)提請(qǐng)聘請(qǐng)或更換為公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的職權(quán)，以及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見負(fù)有解釋說明的責(zé)任。因此，上市公司的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)直接影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見結(jié)果，從而關(guān)系到公司財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。本文將以2009—2010年滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用實(shí)證分析方法揭示上市公司董事會(huì)治理的各指標(biāo)特征是否能夠影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見類型。
一、理論分析與研究假設(shè)
（一）董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)意見
Jensen認(rèn)為，隨著董事會(huì)規(guī)模的增大，董事會(huì)成員間的溝通和協(xié)調(diào)問題就會(huì)增多，董事之間的“相互仇視和報(bào)復(fù)”現(xiàn)象會(huì)增加，可能會(huì)削弱對(duì)CEO的監(jiān)督，導(dǎo)致控制管理層的能力下降，決策有效性降低，無法有效監(jiān)控會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，收到非標(biāo)審計(jì)意見的可能性增加；Yermack利用1984—1991年間福布斯公布的美國500家最大公眾公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大，公司績效越差，而且，績效較差的公司被收購或兼并后，一般都會(huì)縮減董事會(huì)的規(guī)模。因此，本文提出假設(shè)：
H1：董事會(huì)規(guī)模與收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見正相關(guān)。
（二）董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)意見
董南雁等認(rèn)為在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事，可以減少經(jīng)營者通過控制董事會(huì)而合謀剝奪所有者財(cái)富、占用公司資源謀取更多私利的可能性。獨(dú)立董事的比例越高，對(duì)公司的監(jiān)督力度就越大，有利于強(qiáng)化董事會(huì)的獨(dú)立性和客觀性，從而保證公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，有助于公司收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。因此，本文提出假設(shè)：
H2：獨(dú)立董事的比例與收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見負(fù)相關(guān)。
（三）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)意見
董事會(huì)通過董事會(huì)會(huì)議的形式形成決策和行為，來完成對(duì)公司經(jīng)理的監(jiān)督，使經(jīng)理層依據(jù)股東利益行事。雖然董事會(huì)會(huì)議召開的次數(shù)可以看作是董事會(huì)活躍程度的一個(gè)度量指標(biāo)，一定程度上可以減少經(jīng)理層對(duì)報(bào)表造假的可能性，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，但是董事會(huì)增加會(huì)議往往在股價(jià)下跌之后，較頻繁的董事會(huì)議可能意味著公司內(nèi)部有較多的問題需要解決，董事會(huì)會(huì)議在很大程度上只是承擔(dān)著“滅火器”的作用，而不是事前的防范。因此董事會(huì)會(huì)議的增加可能意味著被出具非標(biāo)意見的可能性增加。因此，本文提出假設(shè)：
H3：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見正相關(guān)。
（四）董事長兼任總經(jīng)理情況與審計(jì)意見
董事長與總經(jīng)理兩職合一在一定程度上可以提高企業(yè)的創(chuàng)新自由度，降低企業(yè)的成本和信息成本，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。但董事長與總經(jīng)理兩職合一也很可能會(huì)導(dǎo)致總經(jīng)理等高層管理人員濫用權(quán)力，進(jìn)而削弱董事會(huì)監(jiān)督高層管理人員的有效性。Fama和Jensen認(rèn)為，兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)有助于解決公司中剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和控制分離帶來的問題；Lipton和Lorsch認(rèn)為，如果董事長與總經(jīng)理兩職合一，董事會(huì)就難以完成其相關(guān)的職能，從而推測(cè)，當(dāng)董事長和總經(jīng)理的職位合二為一時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制董事會(huì)，成本增加，從而增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。因此，本文提出假設(shè)：
H4：公司董事長與總經(jīng)理兼任與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見正相關(guān)。
（五）董事報(bào)酬與審計(jì)意見
在我國董事聲譽(yù)激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)制度還不太完善的情況下，薪酬激勵(lì)仍然起主導(dǎo)作用。Beasly認(rèn)為要使董事會(huì)的監(jiān)控有效實(shí)施，不僅需要董事成員具有相關(guān)的知識(shí)和能力水平，又需要對(duì)他們給予適當(dāng)?shù)募?lì)；Spatt指出，由于董事的沖突問題，在適當(dāng)范圍內(nèi)增加董事報(bào)酬將使他們更加認(rèn)真地履行職責(zé)，由此推斷增加董事的報(bào)酬有利于激發(fā)董事的積極性，加強(qiáng)董事對(duì)管理層的監(jiān)督。因此，本文提出假設(shè)：
H5：董事報(bào)酬與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見負(fù)相關(guān)。
（六）董事持股比例與審計(jì)意見
美國全美公司董事聯(lián)合會(huì)認(rèn)為董事?lián)碛邢喈?dāng)數(shù)量的所有權(quán)份額可以在董事、股東和管理者之間形成一種更強(qiáng)的聯(lián)盟；默克發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會(huì)成員持股保持在一個(gè)合適水平上時(shí)，公司的托賓Q值為最高。因?yàn)槎伦鳛楣蓶|，有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)行使監(jiān)督權(quán)，正是這種對(duì)權(quán)益的所有權(quán)創(chuàng)造了有效的，為使這種機(jī)制持續(xù)下去，董事必將再次成為股東。由此推斷董事持股比例較高的公司，可以激勵(lì)董事努力工作，起到更好的監(jiān)督經(jīng)理層的作用，加強(qiáng)公司的治理，利于公司的發(fā)展。因此，本文提出假設(shè)：
H6：董事持股比例與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見負(fù)相關(guān)。
二、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)獲取
（一）模型設(shè)計(jì)與變量定義
為檢驗(yàn)審計(jì)意見與董事會(huì)特征之間的關(guān)系，本文將運(yùn)用二分類Logistic回歸分析法建立實(shí)證模型，估計(jì)模型的表達(dá)式為：
Y=Ln（■）=β0+β1Size+β2Inde+β3Meet+β4Daul
+β5Sala+β6Hold+■βiControli
其中P為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。模型中涉及的變量及預(yù)期情況見表1。
（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取
本文以2009—2010年滬、深兩市1 836家上市公司為研究樣本，剔除金融類、被特別處理、發(fā)行BHN股、數(shù)據(jù)異常和無法獲取等公司樣本，最終得到有效觀測(cè)數(shù)據(jù)2 845個(gè)。本文研究樣本和數(shù)據(jù)來源于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)等財(cái)經(jīng)網(wǎng)站?？紤]到2007—2008兩年上市公司數(shù)據(jù)受到金融危機(jī)的影響較大，影響研究目的，選用了2009—2010兩年作為研究時(shí)間窗口。
三、實(shí)證分析結(jié)果
（一）描述性分析與單因素分析
表2列出了樣本公司各變量的描述性分析與單因素分析結(jié)果。從表2可以看出，所有樣本的董事會(huì)規(guī)模的均值都在8—9之間，說明我國的董事會(huì)規(guī)模基本符合《公司法》規(guī)定的5—15人，只有少數(shù)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司的董事會(huì)規(guī)模偏??；董事會(huì)獨(dú)立性的均值為0.36和0.38，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明大多數(shù)上市公司符合我國董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事的規(guī)定；被出具標(biāo)準(zhǔn)意見上市公司和被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見上市公司的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和董事長兼任總經(jīng)理情況這兩個(gè)變量的各方面數(shù)據(jù)相差不大。
從表2還可以看出，被出具標(biāo)準(zhǔn)意見上市公司的董事報(bào)酬比被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的高，并且被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的董事報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的，可見被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見公司的董事報(bào)酬較低且差別大，初步推斷董事報(bào)酬和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)；被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的公司的董事持股比例比被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的高，初步推斷公司董事的持股比例與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)。
從單因素分析可以看出，上市公司董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)報(bào)酬是公司被出具何種審計(jì)意見較強(qiáng)的誘因，而董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事持股比例、董事長與總經(jīng)理兼任情況對(duì)被出具何種審計(jì)意見的影響相對(duì)較弱。
（二）Logistic回歸分析
通過對(duì)模型的擬合度檢驗(yàn)，Nagelkerke R2為0.432，與二分變量最佳擬合優(yōu)度0.333相差不大，說明模型有較好的擬合優(yōu)度，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有較顯著的意義。表3是按研究設(shè)計(jì)進(jìn)行Logistic回歸分析的結(jié)果。
從表3可以看出董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在著顯著正相關(guān)的關(guān)系，即可證明假設(shè)3；董事報(bào)酬與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)5成立；只是我們發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、董事長與總經(jīng)理兼任情況、董事持股比例與審計(jì)意見之間的相關(guān)性不顯著，即董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間存在著不顯著的正相關(guān)，董事長與總經(jīng)理兼任情況、董事持股比例與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間存在著不顯著的負(fù)相關(guān)。
董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在著顯著正相關(guān)的關(guān)系說明我國上市公司的董事會(huì)會(huì)議的召開很大程度上不是因?yàn)樵鲞M(jìn)董事成員之間的交流或者設(shè)置戰(zhàn)略和監(jiān)督管理層從而增強(qiáng)公司的內(nèi)部治理，加強(qiáng)公司的綜合實(shí)力和競爭力；而是董事會(huì)往往在公司績效方面出現(xiàn)問題，業(yè)績下降之后才召開會(huì)議來解決問題。董事會(huì)會(huì)議的頻繁召開已經(jīng)成為了公司困難時(shí)期的一種反映，是發(fā)現(xiàn)和消除隱患的措施，而不是提高治理的前瞻性措施。因此董事會(huì)會(huì)議頻率的增加會(huì)增大被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。
董事報(bào)酬與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在著顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系表明，對(duì)董事進(jìn)行報(bào)酬激勵(lì)是調(diào)動(dòng)董事會(huì)成員工作積極性和責(zé)任心的一種非常有效的方法。通過對(duì)董事成員的薪酬激勵(lì)，可以提高董事會(huì)成員的工作積極性，增強(qiáng)他們的責(zé)任心，從而可以加強(qiáng)他們對(duì)公司戰(zhàn)略設(shè)施的部署，加強(qiáng)對(duì)管理層監(jiān)督的力度，使他們更加認(rèn)真地履行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過程的監(jiān)控職責(zé)，減少管理者的財(cái)務(wù)舞弊行為，使公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性減小。
四、研究結(jié)論
研究結(jié)果表明，上市公司董事會(huì)對(duì)審計(jì)意見具有一定的顯著性影響，其中，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在著顯著正相關(guān)關(guān)系；董事報(bào)酬與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、董事長與總經(jīng)理兼任情況和董事持股比例與審計(jì)意見之間的相關(guān)性不具有顯著性。但這還是有一定的借鑒意義：我國上市公司應(yīng)該合理控制董事會(huì)規(guī)模，完善董事會(huì)的激勵(lì)制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司存在的問題并及時(shí)解決，定期總結(jié)，把召開董事會(huì)的主要目的轉(zhuǎn)移到增進(jìn)董事之間的交流，加強(qiáng)對(duì)公司現(xiàn)狀的全面了解，監(jiān)督管理層，制定相應(yīng)政策，部署戰(zhàn)略計(jì)劃，使企業(yè)具備較強(qiáng)的競爭力；使得董事長、總經(jīng)理兩職分設(shè)，加強(qiáng)獨(dú)立董事對(duì)公司決策的參與度，增強(qiáng)獨(dú)立董事和內(nèi)部董事的信息對(duì)稱性，發(fā)揮獨(dú)力董事的監(jiān)督職能。
總之，董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著解決上市公司出現(xiàn)的違規(guī)問題，提高上市公司信息披露的質(zhì)量等重要責(zé)任。健全的董事會(huì)機(jī)制必然會(huì)提升公司的治理能力，使財(cái)務(wù)信息更加真實(shí)、可靠，從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加愿意出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 張俊瑞，董南雁.公司治理與審計(jì)意見：來自中國上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（11）.
[2] 向銳.董事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）.
19世紀(jì)末，美國數(shù)學(xué)家兼天文學(xué)家西蒙·紐康（SimonNewcomb）1881年首次發(fā)現(xiàn)了奔福德定律。1938年美國通用電器的光學(xué)物理學(xué)家弗蘭克·奔福德（FrankBen-ford）得出了“第一位數(shù)分布規(guī)律”：首位數(shù)為1的概率約為30%，首位數(shù)為2的概率約為17%，首位數(shù)為3的概率約為12%，依次遞減，首位數(shù)為8和首位數(shù)為9的概率分別約為5%和4%。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選取
根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)年報(bào)審計(jì)情況報(bào)告，2013年1月至4月，47家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2471家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2382份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告71份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。本文將標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告統(tǒng)稱為非標(biāo)準(zhǔn)意見報(bào)告，共89家非標(biāo)準(zhǔn)意見公司作為研究樣本，根據(jù)同行業(yè)、同規(guī)模選擇了相應(yīng)的89家標(biāo)準(zhǔn)意見公司作為配對(duì)樣本，樣本與配對(duì)樣本如表2所示。收集2008—2012年研究樣本與配對(duì)樣本的資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，并與奔福德定律進(jìn)行相關(guān)分析，本文所有數(shù)據(jù)均來自于中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站與和訊財(cái)經(jīng)網(wǎng)站。
（二）指標(biāo)選取
一張完整的資產(chǎn)負(fù)債表共有67個(gè)項(xiàng)目，但并非每個(gè)上市公司都會(huì)發(fā)生所有項(xiàng)目，如交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收關(guān)聯(lián)公司款、消耗性生物資產(chǎn)、油氣資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債、應(yīng)付關(guān)聯(lián)公司款、長期應(yīng)付款、專項(xiàng)應(yīng)付款、非正常經(jīng)營項(xiàng)目收益調(diào)整等項(xiàng)目只有部分或極少數(shù)上市公司會(huì)發(fā)生，故將這些大多數(shù)公司缺失或者數(shù)據(jù)總數(shù)不及樣本總數(shù)一半的項(xiàng)目予以剔除，主要選取了資產(chǎn)負(fù)債表中“資產(chǎn)類”的貨幣資金、應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、預(yù)付款項(xiàng)、其他應(yīng)收款、存貨、長期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)、長期待攤費(fèi)用、遞延所得稅資產(chǎn)，“負(fù)債類”的短期借款、應(yīng)付賬款、預(yù)收款項(xiàng)、應(yīng)付職工薪酬、應(yīng)交稅費(fèi)、其他應(yīng)付款，“所有者權(quán)益類”的實(shí)收資本、資本公積、盈余公積、未分配利潤、少數(shù)股東權(quán)益、歸屬母公司所有者權(quán)益等32個(gè)項(xiàng)目作為分析指標(biāo)。
（三）研究假設(shè)
《上市公司信息披露管理辦法》明確要求：年度報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)，中期報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起2個(gè)月內(nèi)，季度報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度第3個(gè)月、第9個(gè)月結(jié)束后的1個(gè)月內(nèi)編制完成并披露。第一季度報(bào)告的披露時(shí)間不得早于上一年度年度報(bào)告的披露時(shí)間。因此本文提出以下假設(shè)：H1：非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表年報(bào)存在顯著差異。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表各年年報(bào)，將非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，前者應(yīng)小于后者。H2：非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表報(bào)存在顯著差異。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表各年季報(bào)，將非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，前者應(yīng)小于后者。H3：非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表各個(gè)報(bào)表項(xiàng)目存在顯著差異。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表各年各個(gè)報(bào)表項(xiàng)目，將非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，前者應(yīng)小于后者。
（四）相關(guān)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)及審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)
相關(guān)系數(shù)作為檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否符合奔福德定律重要指標(biāo)。借鑒張?zhí)K彤等人對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與奔福德定律相關(guān)系數(shù)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，如果相關(guān)系數(shù)大于0.97，則認(rèn)為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)符合奔福德定律，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)正常，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)。如果相關(guān)系數(shù)小于0.97，則認(rèn)為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)符合奔福德定律，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不正常，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)。表3給出了不同相關(guān)系數(shù)的分布標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的審計(jì)對(duì)策。
（五）數(shù)據(jù)處理方法
本文所使用的數(shù)據(jù)處理和分析軟件為Excel2003。其中，基本數(shù)據(jù)處理采用Excel2003的LEFT函數(shù)和COUNTIF函數(shù)，相關(guān)系數(shù)分析采用CORREL函數(shù)。
三、實(shí)證分析
（一）實(shí)證分析過程
1.資產(chǎn)負(fù)債表年報(bào)通過對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見公司和標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)的首位分布情況以及與奔福德定律理論分布值的比較，結(jié)果如表4和圖1所示。從表4和圖1可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)意見公司和標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表年報(bào)數(shù)據(jù)分布明顯符合奔福德定律所描述的首位數(shù)概率遞減的規(guī)律，2012年、2010年、2009年、2008年標(biāo)準(zhǔn)意見公司的相關(guān)系數(shù)均高于非標(biāo)準(zhǔn)意見公司的相關(guān)系數(shù)，2011年標(biāo)準(zhǔn)意見公司的相關(guān)系數(shù)低于非標(biāo)準(zhǔn)意見公司的相關(guān)系數(shù)，說明兩者之間存在差異，并且5年中非標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)意見公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)明顯不同步，非標(biāo)準(zhǔn)意見公司2011年相關(guān)系數(shù)最高，2009年最低，標(biāo)準(zhǔn)意見公司恰恰相反，2009年相關(guān)系數(shù)最高，2011年相關(guān)系數(shù)最低，樣本公司數(shù)據(jù)和配對(duì)樣本公司各年資產(chǎn)負(fù)債表年報(bào)數(shù)據(jù)存在顯著差異，假設(shè)1得以驗(yàn)證。2.資產(chǎn)負(fù)債表季報(bào)通過非標(biāo)準(zhǔn)意見公司和標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表季度數(shù)據(jù)的首位分布情況以及與奔福德定律理論分布值的比較，結(jié)果如表5和圖2所示。從表5和圖2可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)意見公司和標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表各季數(shù)據(jù)的分布明顯呈現(xiàn)出了奔福德定律所描述的數(shù)據(jù)首位數(shù)出現(xiàn)概率遞減的規(guī)律。非標(biāo)準(zhǔn)意見公司各季首位分布和標(biāo)準(zhǔn)意見公司各季首位分布均與奔福德定律相一致，兩者相關(guān)系數(shù)幾乎接近于1。但是，各年各季的相關(guān)系數(shù)存在差異，差異度較小，相對(duì)而言，非標(biāo)準(zhǔn)意見公司第1季、第4季相關(guān)系數(shù)較高，而標(biāo)準(zhǔn)意見公司第3季、第3季相關(guān)系數(shù)較高，在全部總體中非標(biāo)準(zhǔn)意見公司2010年第1季、2011年第1季和第2季的相關(guān)系數(shù)偏低，作假的可能性較大。標(biāo)準(zhǔn)意見公司各季度的相關(guān)系數(shù)基本上高于非標(biāo)準(zhǔn)意見公司各季度相關(guān)系數(shù)，假設(shè)2得以驗(yàn)證。3.資產(chǎn)負(fù)債表主要項(xiàng)目分析從表6和圖3可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)意見公司和標(biāo)準(zhǔn)意見公司資產(chǎn)負(fù)債表主要項(xiàng)目的首位數(shù)據(jù)五年合計(jì)分布明顯呈現(xiàn)出了奔福德定律所描述的數(shù)據(jù)首位數(shù)存在一定差異。從相關(guān)系數(shù)分析，非標(biāo)準(zhǔn)意見公司相關(guān)系數(shù)較低的是“應(yīng)付賬款”、“長期股權(quán)投資”、“應(yīng)付職工薪酬”、“其他應(yīng)付款”和“遞延所得稅資產(chǎn)”，標(biāo)準(zhǔn)意見公司相關(guān)系數(shù)較低的是“應(yīng)收賬款”、“負(fù)債和所有者合計(jì)”、“資產(chǎn)總計(jì)”、“應(yīng)收票據(jù)”和“無形資產(chǎn)”。在全部總體中非標(biāo)準(zhǔn)意見公司的“應(yīng)付賬款”、“長期股權(quán)投資”、“應(yīng)付職工薪酬”和標(biāo)準(zhǔn)意見公司的“應(yīng)收賬款”、“資產(chǎn)總計(jì)”相關(guān)系數(shù)偏低，作假的可能性較大。標(biāo)準(zhǔn)意見公司各個(gè)主要項(xiàng)目的相關(guān)系數(shù)基本上高于非標(biāo)準(zhǔn)意見公司各季度相關(guān)系數(shù)，說明資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)意見公司真實(shí)性高于非標(biāo)準(zhǔn)意見公司，假設(shè)3得以驗(yàn)證。
（二）實(shí)證分析結(jié)果
1.相關(guān)系數(shù)分析利用上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)意見公司和標(biāo)準(zhǔn)意見公司2012年資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，將其首位數(shù)分布與奔福德定律進(jìn)行相關(guān)分析，計(jì)算的相關(guān)系數(shù)按照從高到低的降序排列如表7所示。從表7可以看出，與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.97900、0.97292的*ST中華A、九龍山等公司均被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而與奔福德定律相關(guān)系數(shù)只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份等公司均被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。2.審計(jì)質(zhì)量分析如果相關(guān)系數(shù)大于0.97，說明資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)真實(shí)，可能被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，也有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。同理，如果相關(guān)系數(shù)小于0.97，說明資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)不真實(shí)，可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，也有可能被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。因?yàn)閷徲?jì)意見標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)并不只是以資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)真實(shí)為依據(jù)。資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)真實(shí)被出具標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見均說明審計(jì)意見正確。而資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)不真實(shí)，如果被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，說明審計(jì)意見正確，但資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)不真實(shí)被出具標(biāo)準(zhǔn)意見，說明資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)不真實(shí)未被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見不正確。根據(jù)樣本公司與配對(duì)公司的相關(guān)系數(shù)和相關(guān)系數(shù)分級(jí)及審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將具體審計(jì)意見進(jìn)行分組如表8所示。所以，樣本公司與配對(duì)公司共178家上市公司中，92家上市公司審計(jì)意見正確，占51.69%，86家公司審計(jì)意見不正確，占48.31%。
四、研究結(jié)論
（一）并非所有上市公司資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)首位數(shù)分布均符合奔福德定律
如果上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)，資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)總體上就應(yīng)該符合奔福德定律，因?yàn)樘摷俚馁Y產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)極少能夠符合奔福德定律的隨機(jī)性。從表8可以看出，樣本公司與配對(duì)公司共178家上市公司中，與奔福德定律相關(guān)系數(shù)在0.97以上的只有5家，占2.81%，而與奔福德定律相關(guān)系數(shù)在0.97以下的有173家，占97.19%，也就是說不符合的上市公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于符合的上市公司數(shù)量。而我國上市公司資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)首位數(shù)分布與奔福德定律符合度不高，說明資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)的真實(shí)性存在很大問題，即上市公司所披露的資產(chǎn)負(fù)債表存在一定程度的虛假陳述。
（二）資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高不一定被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見
與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高，只能說明上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)，沒有造假，而審計(jì)意見標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)并不只是以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)為依據(jù)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見主要包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)者編制的財(cái)務(wù)報(bào)表雖然已按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制并在所有重大方面公允反映了被審計(jì)者的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，但如果對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮及重大不確定事項(xiàng)，就會(huì)出帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，也就是說，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)的上市公司也有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。從表7中可以看出，排名前10位的上市公司中，有4家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占40%，排名前20位的上市公司中，有11家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占55%，排名前30位的上市公司中，有13家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占43%，排名前40位的上市公司中，有20家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占50%，說明與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高的不一定被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
（三）資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)與奔福德定律相關(guān)系數(shù)低不一定被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見
與奔福德定律相關(guān)系數(shù)低，只能說明上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，可能造假，同樣審計(jì)意見標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)并不只是以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)為依據(jù)，雖然上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，但如果審計(jì)師認(rèn)為數(shù)據(jù)不真實(shí)影響不大或數(shù)據(jù)不真實(shí)未被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師依然可以出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。也就是說，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的上市公司也有可能被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。從表7中可以看出，排名后10位的上市公司中，與奔福德定律相關(guān)系數(shù)只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份3家公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這說明與奔福德定律相關(guān)系數(shù)低的不一定被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
（四）上市公司資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)質(zhì)量有待提高
