開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律宣傳情況，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室；建設(shè)；功能定位；運(yùn)行模式

一、鄉(xiāng)檢室建設(shè)應(yīng)當(dāng)首先考慮的問題

在我國，鄉(xiāng)檢察室的設(shè)置，經(jīng)歷了設(shè)立――撤銷――重建的過程，究其原因在于不同的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期有著不同的農(nóng)村司法需求。當(dāng)前既然決定重設(shè)鄉(xiāng)檢室，那么在設(shè)立初期應(yīng)當(dāng)理清以下問題：

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室的功能定位

從鄉(xiāng)檢室開展的工作來看，鄉(xiāng)檢室的功能定位大體可分為三種類型：辦案型、服務(wù)型和綜合型。辦案型鄉(xiāng)檢室主要根據(jù)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室工作條例》的規(guī)定進(jìn)行辦理自偵案件的舉報(bào)、立案前的初查及立案偵查，相當(dāng)于一個(gè)“小自偵局”；就我省已經(jīng)設(shè)立的鄉(xiāng)檢室，從開展的工作來看，最典型的是通海縣楊廣鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察工作站，該站已發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索2條，查辦職務(wù)犯罪案件1件。服務(wù)型鄉(xiāng)檢室主要是充分發(fā)揮直接接觸一線群眾的優(yōu)勢，協(xié)助派駐院相關(guān)職能科室做好檢察工作，接待當(dāng)事人的申訴、進(jìn)行法律宣傳、開展職務(wù)犯罪預(yù)防等，主要起到服務(wù)、協(xié)調(diào)的作用，相當(dāng)于協(xié)助派出院各職能部門在轄區(qū)內(nèi)做好服務(wù)工作；最典型的是彌勒縣派駐彌陽檢察室，自設(shè)立以來，深入村寨與群眾“零距離”接觸100余次，有效化解矛盾10件，妥善處理集體上訪和2件80余人。綜合型鄉(xiāng)檢室則將辦案型和服務(wù)型檢察室聚于一體，相當(dāng)于一個(gè)“小檢察院”最具代表的是會(huì)澤縣派駐者海檢察室，自設(shè)立以來，立案偵查各類職務(wù)犯罪案件11件11人，偵查終結(jié)移送審查11人，法院作出有罪判決11件11人，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失100余萬元；接待群眾來訪300余次，開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作16次，接待群眾來訪38次，提供法律咨詢、法律服務(wù)48次，開展法治宣傳17次，走訪80余個(gè)社區(qū)、村組，發(fā)放宣傳資料3000余份，有效化解社會(huì)矛盾11起。

通過總結(jié)分析鄉(xiāng)檢室開展的工作，大部分系服務(wù)型檢察室，這與高檢發(fā)政字[2010]95號(hào)文件規(guī)定的延伸法律監(jiān)督觸角，促進(jìn)檢力下層，要圍繞維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，促進(jìn)基層和諧穩(wěn)定的工作職責(zé)一脈相承。因而將鄉(xiāng)檢室的功能定位于服務(wù)型檢察室較為客觀現(xiàn)實(shí)。就辦案型鄉(xiāng)檢室而論，一要接受派駐院的直接領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)其負(fù)責(zé)，二要接受院自偵部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、賬款贓物搜繳等統(tǒng)一管理，不利于鄉(xiāng)檢室本身優(yōu)越性的發(fā)揮。綜合型鄉(xiāng)檢室，一要協(xié)助好派駐院各部門開展好服務(wù)工作，二要發(fā)揮接觸一線群眾的優(yōu)勢，緩解群眾告狀難，將干群矛盾化解在基層，三要發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索并進(jìn)行初查、偵查，就現(xiàn)有的檢察室人員配置，既要辦案，又要化解矛盾糾紛，難以實(shí)現(xiàn)。而中央重設(shè)鄉(xiāng)檢室的初衷就是為民排憂解難，延伸法律監(jiān)督觸角，為派駐院充分發(fā)揮服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。從服務(wù)型檢察室運(yùn)作機(jī)制來看，能直接接觸一線群眾，直接參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)制定重大事項(xiàng)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的行政執(zhí)法、派出所辦案、司法所社區(qū)矯正、法庭審判工作比較了解，相比派出院各職能部門，容易監(jiān)督派出所、人民法庭、司法所等部門的執(zhí)法、司法活動(dòng)，容易貼近一線群眾了解涉農(nóng)補(bǔ)貼用在何處，相比自偵部門更容易發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件線索。使延伸法律監(jiān)督觸角不走過場、不做擺設(shè)，主動(dòng)與轄區(qū)各派駐單位座談，深入一線群眾中去走訪，切實(shí)履行延伸法律監(jiān)督觸角的剛性和威信。

（二）人財(cái)物的配置

從已設(shè)立的鄉(xiāng)檢室來看，解決人財(cái)物的配置，是當(dāng)前急需考慮的問題。第一，鄉(xiāng)檢室設(shè)立，經(jīng)費(fèi)支出、人員編制、交通工具等需要增加。而鄉(xiāng)檢室基本建設(shè)、辦公物品購買等辦公經(jīng)費(fèi)無法納入財(cái)政預(yù)算，這些增加的經(jīng)費(fèi)支出關(guān)靠派出院自身解決難以實(shí)現(xiàn)，特別在經(jīng)費(fèi)保障不充裕的偏遠(yuǎn)地區(qū)顯得更加困難；第二，已建立的鄉(xiāng)檢室，大部分無獨(dú)立的辦公用房，通過借用當(dāng)?shù)卣霓k公用房來開展工作，所以有的鄉(xiāng)檢室沒有宣傳欄，沒有舉報(bào)信箱，甚至有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室僅在門口掛了塊牌子，平時(shí)大部分時(shí)間辦公室都關(guān)著門，更別說開展工作了，與同級(jí)派出所、司法所、法庭開展的工作相比，俗稱“有皮無肉”；第三，在人員配備上，鄉(xiāng)檢室的干警必須具備獨(dú)擋一面的能力，才不至于在離開院領(lǐng)導(dǎo)的情況下，無法正常開展工作，在選人用人上，應(yīng)當(dāng)用能獨(dú)立開展工作的青年干警。但就目前，我省基層檢察院人員斷層嚴(yán)重，人才處于青黃不接，如果在辦案人員非常緊張的情況下，還抽調(diào)青年骨干到鄉(xiāng)檢室鍛煉，會(huì)直接影響派出院檢察業(yè)務(wù)的開展。

二、云南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室建設(shè)基本情況

根據(jù)高檢院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)檢力下層工作的指導(dǎo)意見》和《2011年政治工作要點(diǎn)》等文件，為社會(huì)主義“三農(nóng)”服務(wù)成為檢察機(jī)關(guān)新時(shí)期的歷史任務(wù)。因此，各地檢察機(jī)關(guān)以此為契機(jī)，先后建立鄉(xiāng)檢察室、工作站等，積極探索向鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸檢察職能的路徑。目前，云南省檢察系統(tǒng)掛牌成立鄉(xiāng)檢室115個(gè)。在實(shí)踐中，這些鄉(xiāng)檢室，設(shè)置的范圍過寬、過濫，管理松散。因此，各地應(yīng)當(dāng)對(duì)鄉(xiāng)檢室建設(shè)的可行性進(jìn)行反思，設(shè)置不能“隨大流”，“趕時(shí)尚”，要因地制宜，結(jié)合本縣的客觀實(shí)際，決定是否有建立的必要，否則，建立鄉(xiāng)檢室僅僅是為了應(yīng)付上級(jí)院，注定只能是個(gè)“空架子”。就大理州各縣市設(shè)立的鄉(xiāng)檢室來看，通過內(nèi)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)都可以查閱到，掛牌成立時(shí)宣傳比較熱烈，但成立后的工作開展卻“默默無聞”，能查閱到開展工作的宣傳情況基本可以忽略，把成立鄉(xiāng)檢室成為一種“擺設(shè)”，甚至有的基層院從掛牌成立到現(xiàn)在，總共下去工作的時(shí)間還沒有一個(gè)月。就照這樣，延伸法律監(jiān)督的觸角不但難以實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)直接影響檢察機(jī)關(guān)在群眾心中的威信。就具體而言，存在以下問題：

（一）缺乏服務(wù)群眾的主動(dòng)性、工作職責(zé)成為“軟任務(wù)”

鄉(xiāng)檢室的職能定位是延伸法律監(jiān)督觸角、促進(jìn)檢力下層、更好的服務(wù)民生。而從已建立的鄉(xiāng)檢室開展的工作來看，在服務(wù)方式上，大部分鄉(xiāng)檢室只是被動(dòng)的協(xié)助派駐院開展業(yè)務(wù)工作，甚至沒有開展工作，工作的主動(dòng)性差、獨(dú)立性不強(qiáng)，其難以發(fā)揮法律監(jiān)督觸角的優(yōu)勢。目前在沒有具體的法律明確鄉(xiāng)檢室擴(kuò)充工作職責(zé)的情況下，鄉(xiāng)檢室只是開展法制宣傳、化解社會(huì)矛盾、參與社會(huì)治安綜合治理，接受群眾舉報(bào)、控告、申訴等一些“軟任務(wù)”，這與派出所、司法所、派駐法庭相比，缺乏清晰的法律規(guī)定的“硬任務(wù)”。加之鄉(xiāng)檢室開展工作一不納入考核，二不規(guī)范管理，三不主動(dòng)出擊，難以實(shí)現(xiàn)延伸法律監(jiān)督觸角、促進(jìn)檢力下層的愿望。鄉(xiāng)檢室可有、可無，作用不大，成為多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的共識(shí)。

（二）內(nèi)部管理出現(xiàn)“空檔”

從對(duì)鄉(xiāng)檢室的管理來看，基層院對(duì)其管理比較松散、缺乏規(guī)范，成為管理“真空”。有的由反貪、反瀆部門負(fù)責(zé)人代管；有的由辦公室、檢委辦負(fù)責(zé)人代管，沒有一個(gè)規(guī)范統(tǒng)一的管理部門。在人員的管理上，大部分鄉(xiāng)檢室人員為兼職，大部分時(shí)間還是在派出院工作，而無法顧及鄉(xiāng)檢室工作，最多每周下去一次，被當(dāng)?shù)嘏沙鰴C(jī)構(gòu)人員形容為“蜻蜓點(diǎn)水”，相關(guān)制度對(duì)鄉(xiāng)檢室建設(shè)如何進(jìn)行規(guī)范管理尚不明確。這種管理上的“空檔”，嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)檢室健康有序發(fā)展。

（三）考評(píng)機(jī)制缺乏

就目前的考評(píng)機(jī)制，上級(jí)院和本院未將鄉(xiāng)檢室的工作列入考核范圍，各基層院處于應(yīng)付式的設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢室，更多的精力仍然集中在本院各部門的考核工作上，而對(duì)鄉(xiāng)檢室的管理和考評(píng)，涉及較少，使鄉(xiāng)檢室的設(shè)置成為一種“擺設(shè)”。甚至部分領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為鄉(xiāng)檢室反正未列入考核范圍，工作是否開展，并不影響全院的考評(píng)。就這樣，思想認(rèn)識(shí)的偏差、考評(píng)機(jī)制的缺乏、管理上的不到位，使鄉(xiāng)檢室不能步入正常的發(fā)展軌道，嚴(yán)重制約了自身優(yōu)勢的發(fā)揮。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室建設(shè)的可行性模式

（一）直接派駐型

直接派駐型是指基層院通過設(shè)立鄉(xiāng)檢室，由專門的人員獨(dú)立負(fù)責(zé)檢察室的工作開展，充分發(fā)揮延伸法律監(jiān)督的新平臺(tái)。就云南省為例，已設(shè)立的派駐檢察室均為直接派駐型。一般采取設(shè)立一個(gè)鄉(xiāng)檢室，管轄周邊二至三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，代表基層院在轄區(qū)內(nèi)開展法制宣傳、職務(wù)犯罪預(yù)防等檢察業(yè)務(wù)工作，派駐情況基本與“兩所一庭”相協(xié)調(diào)。

就云南省基層院目前的情況，不宜都采取設(shè)立直接派駐型鄉(xiāng)檢室。一是人員配置不足，難以實(shí)現(xiàn)派駐專門人員進(jìn)行管理；二是青年干警做群眾工作的能力不高，甚至有不少干警不愿到農(nóng)村開展工作；三是各院都在實(shí)施“兩房”建設(shè)，在經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，而鄉(xiāng)檢室的運(yùn)行也需要花費(fèi)很大的開銷，會(huì)增加院內(nèi)的資金壓力。因而，基層院應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，充分考慮檢察室建設(shè)的利弊，否則建設(shè)過廣、過濫，注定只能成為擺設(shè)的“花架子”。有條件的基層院設(shè)立直接派駐型鄉(xiāng)檢室，派遣專人負(fù)責(zé)開展工作的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分授權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室，賦予它工作的“硬任務(wù)”，增強(qiáng)工作的主動(dòng)性、獨(dú)立性。否則，如果還是局限于目前工作的“軟任務(wù)”內(nèi)，沒有明確的監(jiān)督任務(wù)，沒有明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，就沒有派駐鄉(xiāng)檢室的現(xiàn)實(shí)性與必要性。因此，直接派駐型鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室建設(shè)應(yīng)從接受控告、申訴、開展法制宣傳等工作，擴(kuò)充到受理刑事立案監(jiān)督、社區(qū)矯正監(jiān)督等工作中去，并協(xié)助民行、偵監(jiān)、監(jiān)所部門對(duì)案件進(jìn)行必要的調(diào)查，但不承擔(dān)以上部門的交辦案件；發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索，向自偵部門報(bào)送，禁止自行初查，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)后，可以配合自偵部門進(jìn)行初查、立案等工作。同時(shí)，隨著新民事訴訟法的實(shí)施，民行部門將面臨新的工作壓力，鄉(xiāng)檢室應(yīng)充分發(fā)揮接觸一線群眾的優(yōu)勢，加強(qiáng)民事行政檢察職能宣傳，引導(dǎo)群眾在民事行政訴訟中權(quán)益受損時(shí)，合法地運(yùn)用檢察監(jiān)督手段進(jìn)行救濟(jì)，減少涉法。

（二）間接派駐型

間接派駐型是指基層院在鄉(xiāng)鎮(zhèn)不直接派駐檢察人員，通常也不設(shè)辦公用房，采取在司法所、派出所、法庭等部門設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察聯(lián)絡(luò)室，基層院各職能部門通過分片包干聯(lián)系各鄉(xiāng)鎮(zhèn)來開展工作。最典型的是北京市順義區(qū)檢察院建立的檢察長聯(lián)系村鎮(zhèn)制度，昌平區(qū)人民檢察院建立駐村聯(lián)絡(luò)員制度。從云南省各基層院目前的情況來看，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立檢察聯(lián)絡(luò)室比較現(xiàn)實(shí)。一是可以克服基層院人員緊張的情形；二是可以減少經(jīng)費(fèi)支出；三是充分發(fā)揮各職能部門的優(yōu)越性，大家都能“走出去”開展工作；四是增強(qiáng)青年干警的群眾工作能力。這一模式，以基層院為主導(dǎo)，各職能科室分片聯(lián)系各村鎮(zhèn)，加強(qiáng)其聯(lián)系互動(dòng)，以聯(lián)絡(luò)室為基點(diǎn)，輻射到包干的各村鎮(zhèn)。