時間：2023-06-11 09:34:24
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律責任的特征，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
近幾年來，我國經濟發展的水平大幅度提高，經濟法的法律責任一直備受關注，也成為了法學界討論的重點。文章重點分析了經濟法中法律責任的社會性、雙重性以及綜合性特點，并且研究了在經濟法中法律責任的最新形態，以期為各界內人士提供參考。
關鍵詞：
經濟法；包含；法律責任；特點
前言
無論對于何種法律部門而言，其法律責任皆是最為重要的一個問題，不管是法律實務或是法學研究都必須對法律責任研究給予重視，尤其是在經濟法中，更應當明確其法律責任。目前，我國經濟發展的步伐越來越快，各類經濟問題層出不窮，有了強有力的經濟法律制度保護，無論是企業還是個人，都能夠有效減少甚至避免發生經濟糾紛，從而維護人們的合法權益。
一、經濟法中法律責任特點
1.社會性
經濟法中法律責任具備了社會性的特征，正是由于經濟法中法律責任具備這個特點才使得經濟法的眾多法律責任關系得以平衡穩定。經濟法的社會性特點指的是法律責任不管是構建體系還是創建制度等都應當充分考慮到社會的公共性，不但以維護整個社會利益作為宗旨，而且還兼容了多種制度、多種原則、多種方式來體現，可以說經濟法法律責任的社會性特點就是一種全局性、公眾性、公平性以及多元性的整體特征。違反經濟法的行為極有可能對他人的利益造成侵犯，嚴重者甚至可能侵犯社會公共利益，從而對社會的和諧穩定造成危害，所以，經濟法更應當站在社會角度去規定其法律責任[1]。
2.綜合性
經濟法中法律責任通暢會采取傳統行政責任、民事責任以及刑事責任等形式來體現，在表現形式上具備了極為明顯綜合性特點。法律制度不斷成熟后其形態就會按照傳統的標準分配到刑法、民法以及行政法等法律部門，然而經濟法屬于新法律部門，則很難發展出更新的形式。此外，經濟法所調整社會經濟關系復雜程度也已經表明了，無論是何法律部門都需要明確諸多法律責任，才能將立法的宗旨及目標實現。
3.雙重性
經濟法法律責任具備的雙重性特點可以從以下的三個角度理解。第一，雙重性特點指的是法律責任極有可能由他法責任與本法責任來組成。第二，直接的講，經濟法法律責任就是違反法律的人應對社會承擔的責任，既可以體現民事責任中的補償性質，也具備了行政責任中的懲罰性質，經濟法法律責任就是結合了補償性與懲罰性的一種責任制度。第三，違反經濟法的行為極有可能對個體或者整體的利益造成損害，而這種雙重性的損害使得經濟法的主體也承擔了雙重責任[2]。
二、經濟法中法律責任形態
1.經濟法法律責任的傳統形態
在經濟法中，大部分的法律責任都是專章規定，這其中就存在了大量與行政責任、與民事責任以及刑事責任等性質一樣的規定，主要采取間接和直接的方式對這些規定進行表述。其一，間接方式指的是在經濟法的法律法規當中，要對違法主體的法律責任進行追究，但是傳統的法律責任只是規定了應該追究其責任形態，并且由執法人員根據相應法律法規進行適當的處理。其二，直接方式指的是在經濟法的法律法規當中，應當具體說明或者明確法律責任的承擔方式及承擔幅度等內容，能夠直接采取該條款進行執法處理[3]。
2.經濟法法律責任的新形態
(1)糾正性廣告制度。
站在維護社會整體利益的角度來考慮，對那些違反經濟法行為，有時不僅僅只限于追究其民事責任與行政責任，而且還應考慮到抵消這些違法行為是否會對社會帶來一些負面影響，而糾正性的廣告形態就是一個典范。
(2)懲罰性的賠償制度。
懲罰性的賠償主要包含了三個功能。第一，賠償功能，這一功能主要是針對一些難以證明的人身傷害損失、受害人精神損害以及訴訟費用等給予的賠償。第二，制裁功能主要是對那些具有惡意行為、違法行為者給予的懲罰。第三，遏制功能就是，受害人在接受賠償后又受到不法分子的威嚇，遏制功能可以對此發揮出遏制的作用，讓不法分子在這種違法行為中吸取教訓后不敢再實施該類行為。懲罰性的賠償能夠給予受害人更加及時、充分以及全面的利益保護，激勵受害人與違法行為做斗爭，這種功能可以對一些潛在的違法人員起到震懾作用，以削弱違法人員的強勢地位而預防或者避免違法行為的產生。
(3)缺陷產品的召回制度。
缺陷產品的召回制度指的是銷售商、生產商或者進口商得知自身銷售、生產或者進口的產品，可能存在一些危害消費者的安全、健康等缺陷時，可依法向相關職能部門進行報告并及時通知廣大消費者，最后設法將消費人員手上以及市場上的缺陷產品收回，采取銷毀、更換或者免費修理等措施進行彌補制度。目前，國際上已經有很多國家都建立了召回缺陷產品的制度，并且已經取得了良好的效果，而且還制提高了生產者對產品質量的意識，為廣大消費人員的合法權益提供有利保障。
(4)企業的社會責任。
企業的社會責任指的是企業在獲取利潤的同時，也有增進或維護社會利益的責任與義務。企業的社會責任包括了慈善責任、道義責任、綜合責任以及法律責任等，這些責任對企業自身發展及演變過程有著極為密切的關聯。企業的社會責任最初的表現形式以道德責任為主，然后慢慢發展成為了軟法責任，一部分又開始不斷轉化為法律責任，此種演進足以反映人們道德水平、文明程度的提升。現如今，社會發展速度極為迅猛，在不久的將來將會有更多企業責任實現法律化、軟法化。最后，除了上述的兩種責任類型以外，經濟法內還包括了資格減免責任、信用減等責任、失誤的政府經濟決策失賠償責任以及發出禁止令責任等形態[4]。
三、結束語
總而言之，隨著我國社會經濟的逐步發展，經濟法中法律責任會有更多特殊的承擔方式涌現，然而隨著各種特殊承擔方式的出現，會使我國經濟法更加明顯地體現出法律責任的特殊性特征，不斷健全了經濟法法律責任制度，有效維護人民的合法權益。
作者：王菁 單位：寶雞職業技術學院
參考文獻：
[1]容振英.經濟法中法律責任的必要性與獨立性研究[J].法制與社會,2014,11(15):94-95.
[2]季奎明.經濟法殊法律責任的類型化研究[J].福建論壇(人文社會科學版),2013,15(07):160-166.
關鍵詞：經濟法；經濟法責任；獨立性
一直以來學者對經濟法責任的獨立地位爭論不休。部分學者認為，該責任是對民事責任、行政責任和刑事責任這三種責任的一種綜合化、整體化和系統化的提升，并不是他們的簡單相加；另一部分學者認為，該責任不包括上述三種責任，而是和其相并列的另一種責任，經濟法責任不同于經濟法規定的責任。前者沒有充分估料到隨著經濟法的發展其需要經濟法責任進行制度創新的可能性；后者在將經濟法責任作為一種獨立的法律責任上過于徹底，未顯示出開放性和兼容并包性，排斥了從傳統部門法的法律責任中進行精取提升的高效發展方式。不管是哪種說法，作者認為都陷入了經濟法學者自設的陷阱。本文將從以下方面進行論證經濟法的獨立性：
（一）從法的本位——利益出發，論證經濟法責任獨立性。利益，法之本位。對利益、權利、義務和責任進行如下概括：權利為利益而生，義務為權利而生，責任為義務而生。環環相扣，每一環不可能孤立存在。經濟法部門由特定的利益決定，也反映著特定的利益，這樣特定的利益就決定著特定的經濟法責任。做以下對比邏輯推導：
利益（法本位）權利義務責任
經濟法利益經濟法權利經濟法義務經濟法責任
（二）從部門法的產生為視角，論證經濟法責任獨立性。部門法以特定的調整對象為基礎，特定的調整對象即特定的社會關系，一般在研究部門法形成的時候到此就為止了，其實深入到部門法形成的源頭既弄懂了部門法形成的原因，也論證了經濟法責任的獨立存在。
不同于以特定的調整對象為基礎研究部門法的產生，本文將從利益與動機、行為、社會關系、社會規范的法理鏈予以說明。同樣，利益作為法的本位，決定著行為人的內心動機，動機指揮著人的行為，人與人之間的行為即形成了一定的社會關系，社會關系穩定就會形成社會規范，社會規范再上升為國家意志，即抽象為法律。經濟法的成型也必須經歷該邏輯推導過程，遵循利益的源頭，然后在利益的支配下進行的行為。而從法理學的角度看，反映這一特定社會關系內容的法律語言是權利、義務、責任三位一體。即利益類型決定社會關系類型，特定社會關系決定特定法律關系，特定法律關系決定特定權利、義務、責任模式作為工具維護特定的利益。圖示說明：
利益（法本位）動機行為社會關系社會規范 法律
責任 義務 權利（三位一體）
（三）法律責任分類再分析——論證經濟法責任獨立的另類視角。筆者欲從對經濟法責任形式的深層次分類以此來否定形而上的經濟法責任構成。
1.法律責任形式深層次分類。拋開民事責任、行政法責任、刑事責任的冠名，我們將法律責任的實現方式深層次劃分為補償責任、懲罰責任、強制制裁責任。民事責任在形式上，由補償責任和強制制裁相結合；行政法責任由補償、懲罰、制裁三者相結合；刑事責任由懲罰與制裁責任相結合。故從形式上來說，經濟法責任當然也可吸取以上三種責任進行組合，并且不能以此來否定經濟法責任的獨立性，駁斥經濟法只是民事、行政、刑事責任三種責任的組合。
2.從經濟法的經濟性、社會性本質誘出經濟法責任構成。經濟性是經濟法的首要性質，但不是第一位的性質，經濟性性質決定體現補償性責任。經濟法從本質上體現社會性，以社會利益為本位，當社會利益被侵害，經濟法動用社會力量維護公共利益，然而社會力量的天然分散，需借助國家的凝聚力優勢，這必將彰顯國家權威，體現懲罰與強制制裁性責任。
綜上，社會利益的根本性(至高位階性)、經濟性(財產性)和對“公共權威”力量的依賴性都決定了在實現形式上經濟法責任是懲罰、補償和強制的三位一體。
（四）以法律責任元素為邏輯起點，從經濟法責任鏈入手論證經濟法責任獨立性。法律責任元素，為法律責任最小的不可再分的法律責任形式。如罰款、賠償等法律責任元素。經濟法責任根據不同法律責任元素的有機構成，在此基礎上形成獨立的經濟法責任，故不管是財產性責任元素還是非財產性責任元素，不能成為獨立的部門法責任，而是經濟法責任鏈中不可分割的一個環節。故經濟法責任也非法律責任元素的簡單相加，再次駁斥經濟法責任只是傳統責任簡單相加的論點。
（五）從經濟法責任權利主體為“多數人”特征角度論證經濟法責任獨立性。法律責任權利主體不同，導致法律責任的形式以及追究程序都會有所不同。如欺詐性合同的訂立，民事欺詐存在于特定的主體之間；而如果欺詐是通過虛假廣告，則會上升為經濟法責任。經濟法責任的權利主體是不同于民事、行政、刑事責任權利主體，是“多數人”的權利主體，正是基于這個特征，也決定了經濟法責任獨立于其他部門法責任的特征。民法責任的權利主體和行政法責任的權利主體都是特定的“單個人”，刑事責任的權利主體是“國家”、“社會”和“單個人”。
綜上，文章從以上五個全新角度重新剖析論證了經濟法責任的獨立性，在此基礎上才能建立完整的經濟法責任體系，完善經濟法調整機制。且經濟法領域存在著自己獨立的法律責任以及獨立的法律責任形態，如產品召回制度、資格減等、懲罰性賠償等。（作者單位：西南交通大學）
參考文獻：
[1]漆多俊.經濟法基礎理論 [M].武漢：武漢大學出版社，2000.
[2]韓志紅.關于經濟法中以“新型責任”彌補“行政責任”缺陷的思考[J].法商研究，2003.
[3]潘靜成，劉文華.經濟法基礎理論教程 [M].北京:高等教育出版社，1994.
[4]劉瑞復.經濟法學原理[M].北京：北京大學出版社，2000.
[5]莫智源.淺議經濟法責任獨立存在的必要性 [J].經濟法學， 2003， (5).
[6]高翔.經濟法責任及其利益本位分析 [J].長沙大學學報，2009 （5）.
關鍵詞：經濟法律責任；社會性；社會責任
我國在進行市場經濟發展過程中，更多注重的是市場的自我調控作用，通過市場自我功能的發揮達到很好的協調性，促使市場經濟的發展。但是，對于國家引導的作用也不容忽視，其對于市場具有極為重要的調控作用，在市場發展出現問題時候予以糾正，國家的引導讓市場的經濟發展日漸完善。也正是因為此，國家在社會經濟中的作用必須引起我們的關注和注意，尤其在因為國家對社會經濟介入過程中所引發的各種社會問題，探究其相應的解決措施，構建相應的法律責任體系應當日漸成為社會發展的重要內容。
1經濟法律責任的社會性特征
法律制度的建立具有重要的調節性，同時也帶有一定的局限性，作為進行經濟調節的法律更是如此。其雖然是對經濟內容進行調整，但是因為其規范的局限性，僅能對部分經濟行為予以管控，其僅能針對納入其視野范圍內的內容進行調整配置，對于很多視野范圍外的內容就無法進行調整和規范。這就決定了經濟法律責任只能是針對法律部門進行責任體系的構建。經濟法律責任也就成為違法經濟行為所需要承擔法律責任的總稱。通過法律特征能夠讓經濟法律責任與其他責任進行更好區分。經濟法律責任具有權利本位性，這讓其與行政責任能夠很好地區分開來。行政責任更加注重國家本位性，其所主要考慮的是行為是否侵犯了國家利益，這就讓經濟法律責任的社會性得以更好體現。依照當前社會法制理念的深入，社會公共性已經日漸成為法律所關注的內容，也是社會發展所提出的要求。但是，我們也必須認識到，經濟法律責任的社會性并不是“隨意而為”的，其依托于社會的需求和利益的維護，這就要求經濟法律責任具有公眾性，能夠讓更多的人參與進來，具有公平性，能夠讓責任的劃分更加明晰；具有全局性，能夠滿足社會發展的要求。
2完善經濟法律責任的建議
2.1完善經濟法律責任的構成要件。為了能夠更好地完善經濟法律責任，首先需要的便是對其構成要件的完善。其主要從以下幾個方面入手。首先，明確經濟法律責任主體，也就是其責任主體應當是具體的承受著，其與經濟具有重要的關系和利益的連接，接受經濟關系的調整，其主體不僅局限于自然人，同時也逐漸向著集體、團體等責任主體轉變。而且，如果責任人為團體責任人或者集體責任人，其法人不僅需要承擔相應的經濟責任，還需要承擔以法人名義從事的經濟活動所引起的相關責任。其次，經濟法律責任要注重做好公平責任的劃分，尤其對于“過錯責任”的認定要明確，通過過錯責任來認定主體的主觀方面，從而強化經濟受害人的救濟和對經濟侵權人的賠償。第三，對于經濟主體的違法行為來說，其不僅需要承擔因為過錯而承擔的經濟法律責任，同時也需要針對其因為無因管理給受害人所造成的損害而承擔一定的法律責任，包括因此而產生的行政責任、刑事責任。如果沒有具體的損害結果，責任可能要承擔一定的補償責任和賠償責任。第四，經濟法律責任同樣注重因果關系的構成。但是，對于經濟法律責任來說，其一方面需要承擔因具有因果關系而造成的損害結果，另一方面還要賠償雖不具有因果關系，但是因為行政責任或者其他責任所需要給付的受損害人的賠償責任。
2.2增強經濟法律責任的懲戒性賠償。經濟法律責任絕非簡單的責任的承擔，其內涵中還包括一定的懲戒性質。而這個懲戒性質則成為經濟法律責任的重要支撐內容。對其予以完善則可以從以下幾個方面著手。首先，將彰顯私權屬性、用于彌補損失的經濟責任補償機制有機的結合體現公權屬性、用于警戒違法行為的經濟責任懲戒機制，由此可以凸顯經濟法律責任的社會性質，能夠讓其對其自身的社會屬性予以重新配置和優化。尤其在結合《消費者權益保護法》基礎上，更加需要對其中的“退一賠三”規則予以深入應用，其限制應當予以擴大，及保障消費者自身權益，也促使相關企業、主體更好地履行自己責任。其次，經濟法律責任重的懲戒范圍還要進一步擴大，其需要通過規制的經濟法律行為更好地平衡消費者和企事業單位之間的利益，更加需要通過范圍的拓展達到對企事業單位更好的要求和規范。第三，為了更好地規避可能存在的民事問題，防止民事賠償機制的局限性，還需要就賠償的細則予以規范，對賠償的數額予以范疇內的限定，從細節著手做好責任的完善。其中在進行商品本身價值考慮的基礎上，還需要就消費者因為受到損害所支出的時間、精力等其他成本計算在內，從而更好地保障消費者權益。
2.3強化經濟法律責任多重機制間的配合。經濟法律責任因為具有的社會性，讓其并不是單獨存在的，其與很多其他責任和承擔形式具有一定的關聯性，這就需要我們在對其予以考慮的時候要從其公法責任、司法責任、綜合性等等方面予以多角度考慮。并且，從一定角度上來說，經濟法律責任的承擔甚至是刑事責任、民事責任、行政責任的重合，充分表現了責任承擔的綜合性。比如，在企業所產產品侵犯了受害人權益時候，其針對當事人所需要承擔的是民事責任，同時如果其產品質量不合格或者不達標，還需要同時承擔行政責任。如果法人從事不法行為造成該結果的產生則還需要承擔相應的刑事責任。不同的角度可以讓我們了解其所違反的一種或者多種法定義務。因此，在進行相關法律機制構建過程中就需要做好多重化的機制設計，尤其在制裁方式上，其涉及到財產、人身等等方面，如何均衡其責任承擔就顯得非常重要，而這也同樣需要規定在相關的法律制度范圍內，對于其責任設置予以明確規定，保證其范圍的拓展性和延展性，做好不同責任主體之間的銜接、配合和協調，真正做到責任的無縫連接。
經濟法律責任的社會性還具有更深層次的內涵，其是值得深入研究的重要主題。相關人員還要對其意義予以正確認識，通過其責任的完善，明確和機制構建，達到更好地應用效果，讓其在推動社會進步方面發揮更大的作用，對社會穩定性方面產生巨大價值。通過經濟法律責任社會性的認知，讓法律責任深入人心，讓人們認識到法律責任的重要性，為構建新時期法治國家做出卓越貢獻。
參考文獻
[1]衛學莉，李麗靜，楊帆.從監管到治理：企業食品安全社會責任法律促進機制的構建[J].經營管理者，2016（30）：257.
[2]伍琳.論經濟法的社會性特征[J].企業導報，2015（22）：75-76+90.
[3]顧非.淺談經濟法律責任社會性研究[J].法制博覽（中旬刊），2014（10）：344.
[4]賀克宏.關于經濟法律責任的若干問題思考[J].企業改革與管理，2014（10）：206-207.
1 經濟法責任的理論核心
1.1 社會經濟責任的法定義務學說
法定義務是從法定學對法律責任的定義，法律責任是由特定法律事實引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務。這種把法定義務作為經濟法責任的基礎、本質特征、邏輯起點的學說，從法律規范的層面對經濟責任進行了規范性的要求，維護了經濟體系的規章制度使其能夠更好的運行。但是研究者對經濟法責任的研究往往過于注重從一般的法理上進行演繹，忽略了經濟法責任的自身特點。
這種研究將使研究者難以把經濟法責任和其他法律責任作出明確的區別。其次就是這種法定義務說對經濟法的責任界定過于淺顯，難以從經濟法責任的角度把握經濟法的深層次內涵。這種法定義務分析經濟法的形式過于注重實然狀況從而導致忽略了應然的責任形式，由于法律特別是經濟法相對于現實生活的滯后性，難免會對一些實質違法行為缺乏相應的形式規定，法定義務學說很難解決這一問題。
1.2 經濟責任的社會公共利益學說
社會公共利益學說是從社會學和政治學中的社會利益出發，使社會公共利益作為經濟法的基本范疇、基本價值、基本原則等理論的基點。表達的主要思想就是社會公共利益是從社會公眾生活的角度出發，為了維護社會的正常秩序、正常活動提出的愿望和需求。經濟的發展離不開公共秩序的發展，經濟的秩序、自然資源的嚴格保護和合理利用、對社會弱者利益的保障，這些都是人類經濟社會發展所必須要經歷的。
現代經濟社會的產生源于對社會經濟發展的宏觀調控和市場規劃，社會公共利益的確體現了現代經濟的本質層面的屬性。但是社會公共利益學說并不能直接作為經濟法固有的、內在的范疇，在當代社會法治背景下，民事法律責任以及行政法律責任都在一定程度上體現了對社會公共利益的保護。但是真實的經濟法責任要通過分析社會公共利益在經濟法中存在的形態，提煉出經濟法責任的中心思想為人們所用。
2 經濟法責任與傳統的法律責任
在生活中眾多的法律責任中，對人們貢獻最大的要數民法。法律責任通常可分為三大責任，即民事責任、行政責任和刑事責任，這種責任的劃分通常是以部門法為基礎的，與各部門的法則都是一一對應的關系。但是經濟法作為新興的法律部門，在司法實踐中經濟法往往都是在借鑒各種傳統法律責任形式的基礎上發展起來的。
違反經濟法應承擔的責任形式往往表現為非單一的特征也就是“綜合責任”，即經濟法主體所承擔的責任表現為多種責任(民事責任;行政責任、形勢責任、違憲責任)的結合。這種責任形式打破了傳統責任意義對應的思維定式，形成了具有經濟法責任的特色責任制。由此可見通過傳統的法律責任來劃分經濟法責任是很難進行研究的，因此為了探尋經濟法責任的獨特性，經濟學者們提出了很多的劃分標準。
2.1 經濟法責任的劃分
經濟法責任包括了功法責任以及司法責任，財產責任和非財產責任，根據追究責任的目的可分為賠償性責任和懲罰性責任;依照承擔責任的主體，可分為調控主體責任和調控受體責任。還可以細分為國家責任、企業責任、社團責任、個人責任等等。我國經濟法責任力圖突破傳統的“三大責任”“四大責任”分類方式，在有助于我們認知經濟法責任的特殊性和程序性的同時，也存在法理學支撐不足的缺點，很難融入到傳統的法律責任中去。
2.2 經濟法責任得到創新
在對于經濟法責任的認識中，一個重要的問題就是對傳統的法律進行補充、超越以及創新。經濟法責任對傳統的法律責任有模仿的形式，經濟法責任自身也有其獨特的責任形式。這就意味著違反經濟法承擔責任的形式并不是對傳統的民事責任、行政責任、和刑事責任等的簡單相加，而是對三者的綜合化系統化進一步的改進，提取出經濟法責任所需。
經濟法責任是在新時期社會經濟飛速發展下，為人們生產生活經濟利益提供保障的。經濟法責任的具體形態有多少，至今無法準確的定論。總結以往的研究結果可以初步確定如下的典型責任，即政府經濟失誤賠償、懲罰性賠償、實際履行、信用降低、資格減免、頒發禁令等。在宏觀的調控中，應以規定的經濟管理和調節主體的義務為主，更好地保證經營主體的合法權利，確保經濟法律、法規能夠達到有效的實施。
3 對經濟法責任的反思
很多學者試圖在民事責任、行政責任、刑事責任之外尋找專屬于經濟法的經濟責任，但是目前認知到的經濟法責任都是在這三大法律責任體系內。事實上各種違法之間都是有聯系的，因此各種法律責任之間也是有一定聯系的。
3.1 經濟法運行的研究
經濟法律程序并非“法的可訴性”原理的當然適用，在相應的理論學說構建中，經濟法律程序是下位于經濟法運行的概念。具體的研究將經濟法的運行置于整個社會體系中來考察，指出影響經濟法運行的因素很多。從經濟運行的角度來看，司法只是影響經濟法運行的一個因素，執法才是經濟法在現代的主要方式。
司法因素對于經濟法運行的影響必然會越來越大，隨著經濟立法日益完備，其中的法律責任的規定也日益完備，解決了經濟法的可訴性從而就可以為司法因素影響的擴大提高條件。同時法治的進步、體制的完善更有利于調制主體的責任，就可以依靠司法程序進行追究。對于當前的經濟法某些領域如宏觀調控領域特別是對于宏觀調控主體的抽象行為可訴性缺失，并非應然狀態。也就是說，只要解決了經濟法可訴性這個前提，經濟法運行最終還是要走上依賴司法的程序之路。
3.2 經濟法存在的矛盾
實踐是檢驗真理的唯一標準，但是現階段由于經濟法概念和價值研究的薄弱，在經濟調整對象不明的情況下，要識別經濟法實踐本身就是個困難的任務。對于經濟法研究而言，公益訴訟的存在是為了解決社會問題并非是個人的糾紛，否則傳統的法律責任就足夠了。還有就是公益訴訟真的就能保證公共的利益嗎?事實上對公共利益認識本身也許和經濟法所要實現的整體經濟利益是有沖突的。
4 結語
經濟法責任是社會上的焦點問題，要想明確的建立經濟法責任制度，就要對現有經濟法責任理論研究中已經提煉、歸納、總結出來的經濟法部門特有的責任形式開展類型化分析，使得經濟法責任的獨特性問題在邏輯上顯得更加周密。
為了促進社會發展中經濟的穩定建設，在法律的制定中將經濟法獨立出來，并按照刑事責任、民事責任和行政責任等劃分，通過維護自然人、法人和組織從事經濟活動中的利益，并按照相關的法律責任，對社會經濟進行調節與穩定建設。為了保證經濟法的全面性建立，需要對經濟法責任理論進行分析，了解經濟法責任的內容、特征和構成關系，在不斷發展的經濟形式中完善經濟法律的制定，促進社會的穩定建設。
一、經濟法責任的概述
在法律范疇當中，存在著法律義務，與法律義務相違反的就是法律責任。經濟法中，經濟法責任來源于經濟法義務的違反。所謂經濟法義務，指的是經濟法主體上的義務，經濟法義務存在于一個國家的經濟調節法律關系當中。總的來說，經濟法責任就是指一個國家在進行經濟調節的過程中，經濟調節的法律關系中的主體沒有履行其相對應的經濟法義務，從而引起的相對應的經濟法責任。
二、經濟法責任的屬性
在經濟法責任理論當中，從經濟法責任的定義來看，經濟法責任是一種消極的責任，經濟法責任的基本屬性是其具有獨立性。經濟法責任理論的獨立性包括了兩個部分，第一部分是指經濟法責任理論在整個法律責任體系當中是否具備法律責任;第二部分是指作為客觀存在的經濟法責任同其他法律責任之間的差異。經濟法責任的獨立性屬性可以從以下幾個方面體現出來：第一，經濟法的產生使得經濟責任法具有獨立性;第二，法律責任的不斷發展和演變使得經濟法責任具有獨立性;第三，經濟法責任在經濟法中具有一定的特殊性使得經濟法責任具有獨立性。
三、經濟法責任的特征
經濟法責任是經濟法中的重要組成內容，換言之，經濟法比經濟法責任管理的范疇更大些，經濟法責任主要是針對經濟義務相對而言的。以刑法、民法等法律責任相同，都具有自身的屬性，下面就經濟法責任的特征進行分析：
(一)具有社會性質
經濟并不能夠脫離社會獨立存在，必須要在社會群體的運作中實現經濟項目的建立，通過社會群體中的供應關系，實現經濟的發展。因此，在經濟法責任中，需要通過相關法律條例的約束管理從事經濟人員的行為，解決個體與集體之間的經濟矛盾，通過對經濟義務的確立，規范化處理經濟責任行為，從而促進社會環境中經濟的穩定建設。
(二)具有綜合性
經濟法責任的綜合性亦可以說是復雜性的體現，這主要是由于經濟法責任的多種形式和內容造成的。根據所觸犯的經濟法責任的多樣性，在判定經濟責任時會有不同的法律屬性的劃分，如行政類經濟法責任、刑事類經濟法責任和民事類經濟法責任等。同時，根據同一種經濟責任內容，所觸犯的程度不同，在執行法律懲處中也就不同。從這些角度分析，經濟法責任具有復雜多樣性的特點，并從理論中表明經濟法責任的多樣性是綜合性的體現。
(三)具有雙重性
經濟法責任是由國家相關機構統一制定的，針對經濟行為中沒有履行的義務進行強制性的規范，促進社會經濟的穩定建設。在管理的內容中不僅僅是針對違反亂紀行為進行懲罰與補償，根據事情的嚴重性，還具有教育與警告的屬性。區別于其他的法律規定，經濟法責任的雙重屬性更有利于制約經濟的長遠建設。
(四)具有特殊性
經濟法責任的特殊性主要表現在訴訟過程。經濟法責任的訴訟案件絕大部分都是公益類經濟責任，與其他的訴訟內容不同，主要維護的對象是整個社會的經濟利益，也可以是集體組織的經濟利益。而在民事訴訟和行政訴訟中，不僅在集體中有維護權利的使用，就是針對自然人、法人等也時常有訴訟案件的發生。
四、責任理論與主體結構之間的關系
在經濟法責任的判定中，需要對其主體結構進行了解，從責任理論和直接性的矛盾分析中，全面了解所觸犯的經濟法責任。經濟法的主體結構包括調節的主體與受體，主體享有經濟調節權利，而受體具有市場對策權利，在兩個不同的權利分屬中，所要行駛的義務責任也就不同，因此在進行經濟法責任的分析中，要針對主體結構進行劃分，依據具體情況判定獎懲。
五、責任理論的具體責任形態
從經濟法責任的定義、經濟法責任的屬性以及經濟法責任的特征中可以得知，經濟法責任具有多種多樣的責任形態。經濟法責任的形態有可能是補償性責任，也有可能是懲罰性責任;有可能是財產性責任，也有可能是非財產性責任。在這些不同形態的經濟法責任當中，國家賠償、超額賠償、資格減免、引咎辭職等經濟法責任逐漸受到人們的重視。
從補償性責任來看，在經濟法中，經濟法主體普遍情況下需要承擔的補償性責任主要是國家補償和超額補償兩種類型。其中，國家是國家補償的主體，市場主體是超額補償的主體。與行政法當中的國家補償有區別，經濟法責任當中的國家補償，主要的補償原因在于國家在宏觀調控或者是市場規劃當中出現失誤，從而對調制受體造成的損害。這種補償責任屬于積極補償，從狹義上說，這種補償責任也可以延伸為政府的一種隱性責任。
六、結語
通過對經濟法責任的理論分析，明確了經濟法實施的重要意義，通過對經濟義務的確定，對違反經濟法行為能夠規范化處理。同時明確了經濟法責任的社會性、雙重性和特殊性等，針對主體結構中受體身份的不同，觸及的經濟責任程度的不同要給與適宜的懲罰。目前，我國的經濟法責任還有較多的不完善性，并在在多元化的經濟發展中，需要對理論知識不斷的了解，并創新管理辦法，提高經濟法責任在社會經濟管理中的應用效果。
關鍵詞：高校體育；傷害事故；法律責任
高校體育事故是現代教育活動中的一種客觀現象，是一個現實性極強、也是敏感的問題，對其法律責任問題莫衷一是。本文就此從民法、行政法、刑法的法理進行一些探討。
1高校體育傷害事故的特點
1．1法律上一般把過錯分為故意和過失兩類
故意是指致害人已經預見自己行為可能造成的損害后果而仍希望或聽任其發生；過失是指致害人對自己行為及其行為可能產生的后果應當預見、能夠預見而沒有預見；或者雖然已經預見但輕信其不會發生。體罰、毆打學生是一種故意行為，不能把在體育活動中對學生的體罰導致學生傷害歸屬于學校體育傷害事故的范圍之內，而應屬其他法律調整，不屬于本文討論之列。
1．2高校體育傷害事故是指學生在校期間參加體育活動時所發生的因過失行為造成的人身傷害事故。可以被認為學生的生命健康權受到損害.
這里所指的在校期間具有時空特性，它既包括在學校教學計劃規定的體育活動和雖不在學校教學計劃規定，但在校園內進行的其他體育活動，也包括學校組織的校外活動的時間和空間。因為是在校期間而且又是學校(包括教師、職工等)過失行為所致的體育傷害事故，所以學校應當承擔責任。
1．3學生在學校期間因過失行為而致的體育傷害
事故原則上都屬學校事故的范圍導致學校事故發生的行為主體具有其多樣性，例如學校、體育教師、學校管理人員、學校工人、學生、校外人員等都可能成為學校體育傷害事故的主體，因為他們的過失行為都可能導致學校體育傷害事故的發生。
2高校體育傷害的種類和原因
2．1學校管理失誤
運動場地器材的損壞或年久失修；安全措施不力，不注意安全教育；聘任的體育教師不符合規定的條件；對課外活動和校內的比賽疏于管理，學生組織紀律混亂。
2．2體育教師教學上的失誤
體育教師工作不負責任，課堂組織太差，學生站位不對，未對練習者提出要求而進行練習，紀律混亂；場地器材準備不當；對一些器械練習不進行保護幫助或保護不到位；教師超出教學大綱范圍對學生提出過高的要求；由于對學生身體狀況不了解、運動負荷安排過量等。
2．3學生方面的原因
學生好動或違紀造成的過失、技術動作失常；不按教師的要求進行規范的練習。造成其他學生的損害，其他人對正在進行正常體育活動的學生也可能造成的意外傷害事故，而教師未及時加以防止、制止和糾正。
3高校體育傷害事故的法律責任
高校體育傷害事故發生后其事故主體應根據不同情況承擔不同的法律責任，一般情況高校體育傷害事故都屬于民事法律責任，但也有些牽涉到行政法律責任或刑事法律責任。
3．1民事法律責任
3．1．1高校體育傷害民事法律責任的法律適用
《中華人民共和國民法通則》(下稱《民法通則》)及最高人民法院《關于貫徹執行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》，適用于高校體育傷害事故的民事法律責任。
《中華人民共和國教育法》的有關規定也適用于高校傷害事故的民事法律責任。
《中華人民共和國消費者權益保護法》是否適用于高校體育傷害事故，這正如該法是否適用于醫療事故一樣，是個有爭議的問題。但高等教育已不屬于義務教育，其社會公益功能已喪失，或者說基本上喪失，而學生交付巨額學費進校學習，實際上同學校簽訂了合同，也屬于一種消費，即教育消費。正如購物消費、旅游消費等一樣同屬于消費的一種。因此，高校體育傷害事故應當適用《中華人民共和國消費者權益保護法》，起碼應參照該法。
3．1．2高校體育傷害民事責任的確定
所謂違反民事義務的行為，主要是違約行為和侵權行為”。可以說是由有過失的加害人(造成他人損害的人)向受害人(受到損害的人)承擔的一種責任。學校體育傷害事故侵害的是受害人的生命健康權。《民法通則》第106條第2款規定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”《中華人民共和國消費者權益保護法》第7條第1款規定“消費者在購買商品和接受服務時享有人身財產安全不受損害的權利”高校體育傷害事故應根據上述法律規定處理。
然而，是否只要事故發生，學校就必須承擔賠償責任?學校的工作人員(包括管理人員、教師以及其他人員)在工作中因其過失而致的體育傷害人身事故，應由誰賠償?學生因其過失給他人造成傷害，由誰承擔民事法律責任?這應當具體分析。
在處理民事責任時要考慮責任主體；歸責原則，即：過錯原則、無過錯原則和公平責任原則，這是傷害事故賠償責任的一般準則，它解決的是傷害事故責任由誰承擔的問題；以及因果關系、主客觀等原因。
如果說由于學校這個主體的過失而造成的體育傷害事故，那么根據《民法通則》第106條第1款規定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產人身的，應當承擔民事責任”。依此，學校負民事法律責任是毫無疑問的。如上所說的由于學校管理失誤而致學生的體育傷害事故，理所當然應由學校承擔過錯的民事責任。如果學生代表學校外出比賽或參加其他一些活動而致受傷，也許學校不是損害主體，學校本身沒有過錯，但由于該學生是學校派出的，是代表學校履行競賽職責，因此根據《民法通則》第106條第3款“沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任”的規定也應當承擔責任。在學校組織的一些體育活動中學校與學生都沒有過錯，例如學校組織的越野跑過程中由于洪水突發、山體滑坡等一些意外原因而致的傷害，則應當根據《民法通則》第132條“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”的規定，按照公平原則共同承擔責任。當然，如果學生未經學校安排私自外出活動或競賽，由于以上原因受到傷害，學校由于沒有過錯。則不應僅僅由于他是在校學生而要求學校承擔民事則任。而且即便是要負民事責任也應區分直接原因還是問接原因、主觀原因還是客觀原因，如果是直接原因、主觀原因就應該負主要的民事法律責任，反之則應該負次要的民事法律責任。
學校的工作人員因其過失而導致學生的體育傷害事故，雖然學校的工作人員是傷害事故的主體，一般也應當由學校承擔民事法律責任，因為學校職責和任務是由學校工作人員去履行和實現的，他們在從事的管理和教學活動代表的不是其個人而是代表學校，其行為是職務行為而不是個人行為。參照最高人民法院《關于貫徹執行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第152條“國家機關工作人員執行職務過程中，給公民法人的合法權益造成損害的，國家機關應當承擔民事責任。”的規定，首先應由學校承擔賠償責任。當然，如果學校工作人員不是執行職務過程中導致學生的體育傷害事故，則不適用上述規定。至于學校承擔責任后如何對學校工作人員進行處理，則是另一個法律關系。
“大學生的年齡特征決定其心理以不成熟、不穩定和不平衡為主要特征。其中大學生的自我意識的驟然增強是核心問題”，“自制力發展緩慢”，“易受情緒波動的左右”，容易做出一些不應該作的事情而致傷害他人。但他們一般都已超過18歲，《民通則》第11條規定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力的人。”所以因加害人的過失給他人造成傷害，加害人作為主體原則上應為其過失承擔民事法律責任。但如果其中摻雜了學校管理不當的因素，學校也應承擔相應的責任。
學校體育傷害事故的民事責任的實質是賠償問題。學生的傷害事故歸責問題明確了，那么賠償的問題一般以共同協商予以解決。如果協商不成，則可向人民法院提訟。通過法律程序，予以解決。
3．2行政法律責任
根據《民法通則》第110條“對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；”的規定，對造成嚴重學校體育傷害事故的責任人，除了承擔民事責任外，還要承擔行政法律責任。即有關部門可根據學校體育事故的具體情況，對有過錯的人員予以行政處分，或者給予違反行政法律法規而尚未夠刑事處罰的個人、組織予以行政處罰。行政處罰可以對人，也可以對學校，但行政責任不能替代民事責任。
關鍵詞：經濟法責任；獨立責任形式；經濟管理主體責任
中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）08-0097-02
一、經濟法責任獨立性問題
多數反對經濟法責任獨立性的學者認為，經濟法責任是其他形式的法律責任的綜合。認為傳統的“三大法律責任”即民事法律責任、刑事法律責任、行政法律責任涵蓋了經濟法責任的各種形態。比如，在經濟法中大量規定了“損害賠償”、“罰款”、“吊銷營業執照”等責任形態，而這些其實都是民事責任和行政責任的形態。經濟法中甚至還規定了行政處罰責任，并規定了“構成犯罪的，依法追究刑事責任”。由此，有學者認為經濟法雖然有自己獨立的責任制度，但卻沒有獨立的責任形態，經濟法的責任形態只是將其他法的責任形態加以整合而成，認為經濟法責任是一種“綜合責任”，從而否定經濟法的責任獨立性。
不可否認，經濟法責任與民事法律責任、刑事法律責任、行政法律責任等體系確實存在著密切的聯系，但這并不能成為否認經濟法責任獨立性的依據。經濟法責任中有其他責任形態，是因為不同法律部門之間的法律責任交叉是必然的，就如同樣會存在民法上的刑事責任、行政法上的刑事責任一樣。必須要認識到，經濟法責任并不單單是其他法律責任的綜合，其同樣有自己的法律形式。
（一）經濟法具有獨立于行政法、刑法這兩大體系之外的社會法性質
民事法律責任、刑事法律責任、行政法律責任等有局限性，其自身的性質、價值理念以及調整對象都與經濟法有著很大的區別。例如，以個體利益為本位的民事責任體系是無法解決以社會整體利益為本位的經濟法的責任問題的。經濟法考慮的經濟不僅僅局限于經濟利益，還有經濟發展等各個方面的內容，所以經濟法必須以社會為本位，考慮到社會的整體經濟利益，這與民法存在很大的差別。而行政法、刑法的性質是國家公法，經濟法中經濟管理主體對市場主體的調整雖有公法的性質，但市場主體間的競爭、交易等關系又具有明顯的私法性質。所以，經濟法既不屬于私法范疇，也不屬于公法范疇，而是獨立于這兩大體系之外的社會法性質。基于與經濟法明顯不同的性質及理念，用民事法律責任、刑事法律責任以及行政法律責任來涵蓋經濟法責任顯然是不合理的。
（二）經濟法的責任形式和制裁方式的獨特性
誠然，經濟法中設立了很多諸如損害賠償、罰款、吊銷營業執照、吊銷許可證、責令停止等責任形態，與其他法律責任形態存在重合。但如果跳脫傳統思維的束縛，不難發現，任何法律制度上的責任承擔形式無外乎三種：經濟責任、行為責任以及榮譽責任。
1.經濟責任，或稱財產責任。在民事法律責任中表現為損害賠償、支付違約金、返還財產，在行政法律責任中體現為罰款和沒收，刑事法律責任中的罰金則屬于經濟責任。
2.行為責任。是通過對行為的規制而達到要求其承擔責任的目的。民事法律責任中的停止侵害、恢復原狀、消除影響，行政法律責任中的責令停產停業、吊銷營業執照、吊銷許可證，刑事法律責任中的管制、監禁等，都是行為責任。
3.榮譽責任。是指通過對違法行為人的榮譽造成減損而達到懲戒的目的。如民事法律責任中的賠禮道歉，行政法律責任中的警告、通報批評，以及刑事法律責任中的剝奪政治權利等處罰，是榮譽責任的具體表現。
經濟法上對于經濟主體的責任承擔方式也不外乎這三種，所謂的“綜合責任”說所提出的經濟法責任與其他法律責任的重合不過是經濟法責任以經濟責任、行為責任、榮譽責任形式的外在表現而已。除此之外，經濟法還有很多特有的責任形式，比如為規范市場主體行為而設定的信用減等的榮譽責任，以及資格減免即取消市場主體某種行為主體資格和產品召回等行為責任。
所以，經濟法責任是一種獨立的法律責任形式。經濟法依附于民事、刑事、行政三種責任模式說法，或者簡單地將經濟法責任解構為民事、刑事、行政責任都是不符合經濟法的理念以及目的的。此外，經濟法責任有自己的法律性質及法治理念，還有很多獨特的責任形態。由此，經濟法責任獨立性是毋庸置疑的，設立經濟法獨立的責任形式，經濟法所倡導的維護社會利益才能得到貫徹。
二、經濟法責任完整性問題
在經濟法責任獨立的基礎上，學界對于經濟法責任的完整性亦存在爭議。有觀點認為經濟法責任是不完整的，存在責任缺位問題。經濟法責任，是指經濟法主體因其違反經濟法義務或者不當行使經濟法權利的行為所應承擔的法律上的不利后果。經濟法責任包括市場主體的法律責任和經濟管理主體的法律責任。
（一）市場主體的經濟法責任
在市場主體的經濟法責任方面，經濟法上有很多規定，基本不存在責任缺位問題。經濟法中市場主體所承擔的責任與其在他法上承擔的責任在表現形式上幾乎無二，但需明確的是這本質上是經濟法責任。關于這一點，在上面已經論述過，在此就不再贅述。
（二）市場管理主體的經濟法責任
在市場管理主體的經濟責任方面，不可否認，我國當前的經濟法責任制度是存在缺陷的，經濟管理主體的法律責任制度不完善。
經濟管理主體的違法行為，通常有三種表現形式：一是程序違法行為，即經濟管理主體從事了違背法定程序的管理行為；二是內容違法行為，即經濟管理主體從事了本不應該從事的行為，如各種不當措施管理行為；三是經濟管理主體、、、貪污、索賄受賄、泄露商業秘密、國家秘密等行為。對這些不同的表現形式應該進行具體區分，對于經濟管理主體所實施的違背法定程序的行為，由于經濟管理職能是由國家機關行使的，所以這種違法行為通常適用行政法的相關規定，將其納入行政法的范疇；而對于第三類的特定行為行為，實際上已經構成了犯罪，其責任是刑事責任，將其納入刑法的范疇。所以，經濟管理主體的內容違法行為才是真正意義上的經濟管理主體在經濟法上的違法行為。但在這方面的責任體制構建，我國目前的體系尚存很多缺陷。
第一，責任承擔方式單一。對于經濟管理主體的違法行為，我國法律法規設定的責任形式多為責令改正、行政處分等，這并無實質上的懲罰意義，難以達到懲罰違法行為、預防再犯的目的。當然，這與經濟法的自身特點和法制現狀是不無關系的。首先，從經濟責任來看，由于行政管理主體多為國家機關，為其設立經濟責任是不可能的，因為經濟責任表現方式多為財產處罰，對國家機關設立財產處罰最終為其承擔責罰的還是國家財政，達不到懲處的目的，況且對其懲罰所得最終還將歸于國家財政，說到底不過是國家財產的內部流動而已。所以，對于經濟管理主體的違法行為給相對人造成的損害，相對人不能請求行為人給予補償，而是應該根據《國家賠償法》的相關規定尋求救濟。其次是行為責任。經濟管理主體的行為不當所能給予的懲罰是很有限的，目前來看，多為責令改正、行政處分等，因為如果設立了諸如行為能力限制、資格限制等責任雖然能夠達到懲戒目的，但有可能影響正常的經濟秩序。原因是可想而知的，若一個錯誤的行為就會導致管理者喪失管理資格，后續就會面臨一系列空缺的管理職責由誰承擔的問題，而由其他主體代替其承擔管理責任必然是不專業的，由此，市場將陷入無人管理的狀態，并且這也是對國家資源的浪費。可見，經濟管理主體責任形式單一的。最后，對于經濟管理主體給予榮譽處罰，如對機關進行批評，剝奪榮譽等，我認為可以與我國制度相結合，設立政治責任，與行政人員業績考評相聯系，反而可以取得更好的效果。
第二，經濟管理主體的內容違法行為總的來說還是由于其能力不足，甚至并不是由于存在過錯而導致的，對于國家的經濟形勢認識不全面而出現的管理不當是肯定會存在的，經濟形勢本身的復雜多變性決定了經濟管理主體的管理行為必然無法總是正確的。所以對于經濟管理主體的違法行為的責任設定就更應有更高的要求，而目前的管理措施是遠遠不夠全面的。
三、完善經濟法責任制度的建議
（一）構建經濟訴訟制度
經濟法與其他法律部門之間的界限問題一直不甚明確，經濟法、民商法、行政法各部門間存在許多交叉混同現象。經濟法責任體系中也摻和了民事責任、行政責任、刑事責任等各種責任形式，但經濟法作為一門獨立的法律部門，其法律責任的特殊性是不可否認的。而隨著經濟問題的日趨復雜，構建有效的經濟訴訟制度很有必要。
（二）構建公益訴訟制度
經濟法的獨立性最典型的表現就在于經濟法所維護的是社會利益，這也是將經濟法與其他法律部門區分的重要標志。但是，我國目前尚未建立起公益訴訟制度。現實生活中，關于經濟領域的訴訟，如果由個人提起多是以民事訴訟或行政訴訟的形式提起的維護個人利益的訴訟。但經濟違法行為侵害的往往是不特定的多數人，由個人提起的訴訟無法對行為的社會危害性進行管理。所以，構建公益訴訟制度，由特定的主體行使公益訴訟權，以實現經濟法對于社會利益的保護，這是大勢所趨。
經濟法是不同于傳統的公法與私法兩大體系的社會法體系的范疇，其具有明顯有別于其他法的特征。經濟法的特征體現在其社會性與經濟性上。經濟法作為一種獨立的法律制度，具有其自身完整的體制，責任制度就是其中一個重要的組成部分。經濟法責任雖然在形態上與他法可能存在著交叉重合，但從性質和理念上來說其無疑是獨立的責任體系，也就是說經濟法責任是有其獨立性的。
參考文獻：
〔1〕張文顯.法理學[M].高等教育出版社，2003.
〔2〕翟繼光.論經濟法責任的獨立性[J].當代法學，2004，（4）.
〔3〕劉軍霞，姜杰凡，范勇杰.建立經濟法責任體系應遵循的原則[J].經濟論壇，2004，（8）.
〔4〕張守文.經濟法責任理論之拓補[J].中國法學，2003，（4）.
關鍵詞：經濟法責任，經濟法，關系
一、理解經濟法責任
1．經濟法責任的概念：《法學詞典》認為“法律責任是由于違法行為而應當承擔的法律后果。經濟法責任是指經濟法確認的違反經濟法律規范所應當承擔的后果。
2.經濟法責任的目的和功能
（1）法律責任的目的
目的是行動和努力最終要達到的地點或最終境界。就經濟法而言，要求人們在追求自身利益的同時尊重他人利益，共同維護和促進社會利益、國家利益和集體利益，對應當維護的利益加以認定和規定，并以法律上的權利、義務與權力作為維護手段。法律責任的目的在于：保障法律上的權益的實現，在它們受到阻礙或者干擾時，通過法律上的強制手段，使對侵害的發生有責任的人承擔責任，消除侵害，并發揮法律的指引和教育功能。
（2）經濟法責任的功能
法律責任的目的實現和法律責任的功能發揮是分不開的，法律強制執行力的依賴于法律責任功能的發揮，法律責任的功能主要體現在懲罰、救濟和教育三個方面。
第一、救濟功能救濟的原本意義是指把物或人恢復到違約或違法侵權行為發生前他們所處的狀態。法律責任的救濟功能，就是救濟法律關系主體受到的損失，恢復受侵犯的權利。法律責任通過設定一定的財產責任，賠償或補償在一定法律關系中受到侵犯的權利或者在一定社會關系中受到的利益損失。
第二、教育功能 法律責任的教育功能是針對違反法律規定或者侵害某一社會關系的主體而言的。通過追究該主體的法律責任，使其領悟到國家或者社會對其行為的否定性評價，并認識到其行為的社會危害性和破壞性，從而在以上的社會生活中約束自己的行為。
二、經濟責任與經濟法的主體
經濟法的主體包括兩個方面,一方面是以國家及其機關為代表的管理主體,管理主體的對立面是以企業和其他經濟組織為代表的受理主體；傳統的經濟法責任是由行政責任、民事責任和刑事責任構成的。
三、經濟法責任與經濟法的關系
1．經濟法獨立：經濟法責任獨立的前提法律部門是指一個國家根據一定的原則和標準劃分的本國同類法律規范的總稱。它是法律體系的有機構成部分，也是法律分類的一種形式。法律所調整的社會關系是劃分法律部門的首要標準。不同部門法所調整的社會關系的范圍是不同的。比如經濟法責任中的刑事責任部分，如果用法律所調整的社會關系的分類無法實現其責任追究目的，這就需要借助于其他法律部門發揮作用。在我國社會主義市場經濟條件下，經濟法的獨立性是經濟法責任獨立的前提。經濟法責任的目的在于懲罰和教育，法律部門決定了法律責任的目的和功能。從理論基礎來看，作為我國法律體系中的一個部門法，經濟法責任的基本理論仍遵循法理學關于法律責任的一般理論分析。即經濟法責任是指經濟法主體因實施了違反有關經濟法律法規的行為而應承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務。其具有責任主體二元性、責任表現形式復合性、責任內容經濟性和社會性，以及責任處罰的特殊性等特征。依據違反經濟法的具體部門法的不同，可以將經濟法責任分為違反宏觀調控法的責任和違反市場規制法的責任，并且可以根據經濟法實踐的需要對其作進一步的細分。經濟法責任是獨立于其它部門法責任理論的法律責任理論體系。
2．主體到行為的責任模式：經濟法責任獨立的框架以主體到行為再到責任模式為視角分析可以看出，二元性貫穿經濟法責任的始終：
(1)責任主體的二元性。責任主體一般是指法定義務的違反者、法律責任的具體承受者。經濟法責任是發生在政治國家與市民社會之問的責任形式，因此不可避免的帶有雙方責任的特點。經濟法責任的主體一方是行使經濟管理職能的國家及其機關，另一方是個人、法人和其他組織。
(2)違法行為的二元性。所謂違法行為的二元性是指，在經濟管理過程中，經濟法律關系的主體的一種行為同時觸犯不同的法律法規。
(3)法律后果的二元性。關于經濟法責任的構成，經濟法責任的歸責基礎的理論根源在于經濟學中的“成本假設”理論，表現為對社會成本的補償。經濟法責任主體具有二元單向性。經濟法責任構成的特殊性主要有兩種情形：行為人承擔經濟法責任不以主觀過錯為必要和行為人承擔經濟法責任不以存在損害事實為必要。經濟法責任的歸責原則為定責歸責原則和量化歸責原則，在具體的歸責過程中首先通過定責歸責原則定性，然后再通過量化歸責原則來確定責任人所承擔責任的大小。經濟法關系主體和違法行為的二元性，決定了經濟法責任模式的二元性。經濟法責任借助于憲法、刑事、民事、行政等法律部門建立健全有效的機制，可以實現權利與權力間的能動及制約，以期達到推動市民社會與政治國家之問的良性互動的目標。
3.特有的責任形態：經濟法責任具有一系列特有的責任形態和制裁方式，這是經濟法責任獨立性的標志。譬如《消費者權益保護法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其收到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”懲罰性賠償是經濟法獨有的責任承擔形態，是經濟法責任主體對社會承擔的責任。
4.對應當維護的利益加以認定和規定,并以法律上的責任制度作為維護手段，這是法的責任價值的根本所在。經濟法是社會法,是以社會公共利益理論為理論依歸,但經濟法的社會公共利益的外延與公法或私法的利益外延不完全相同。經濟法強調的以社會公共利益優先的精神，構成了經濟法區別于民法和其它部門法的特征，也使得社會公共利益和個體利益在整個法律體系中處于同等地位.為了實現經濟法的最終價值目標。
5．經濟法責任也具有區別于其他責任形式的特性.首先就經濟法責任的價值講，經濟法以社會公共利益為實現目的，但經濟法與其他公法部門不同。經濟法由于橫跨公法和私法兩個領域,不僅需要維護社會公共利益，而且還同時注重個人利益的實現，經濟法給予了社會公共利益為更大的支持，原因在于不論從總量的積累還是從經濟的穩定運行出發，以社會公共利益優先更為有利于實現政府的經濟目標。其次經濟法追尋的不僅在于社會的公正和公民利益的實現,還應當保證實現公共利益過程中經濟效率的最大化。
四、結束語：
經濟法律責任在經濟法基礎理論體系中是一個獨立的問題，其發展是對經濟法在實踐中的性質和地位的認識不斷加深的結果，同時反過來也促進了經濟法其他理論問題的深化。經濟法責任的完善和發展，是我國法制建堤的重要一環，對于我國不完善的社會主義市場經濟來說，經濟法的責任起到了調節的作用。
參考文獻：
[1]王涪寧.經濟法責任研究[D]. 北京：中央民族大學.2007年
[2]張繼恒，胡玲麗，吳麗芳. 試論經濟法責任與經濟法--基于對傳統法律部門劃分理論的"突破"[J]. 企業經濟.2005(06)
在企業社會責任蓬勃發展的今天，我們應該弄清其真正內涵，理性地對待企業社會責任。目前，對企業社會責任的定義有很多，但大多數理解都只是從責任的范圍上進行界定，忽視了將各種責任進行縱向比較，而卡羅爾企業社會責任層次模型較好地彌補了這種缺陷。他于1979年提出，“企業社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望。”卡羅爾認為它們應呈金字塔型結構，金字塔底層是經濟責任，獲利是企業生存的基礎；第二層是法律責任，企業必須在法律范圍內從事經濟活動；第三層是倫理責任，表明企業有義務公正、公平和正確地行事；最頂端是慈善責任，要求企業對社會進行反哺（慈善捐贈等）。其中，經濟責任和法律責任是企業的基本責任，而倫理責任和慈善責任則是高層次責任（見圖1）。
（一）經濟責任
在卡羅爾模型中，經濟責任被視作企業社會責任的基石。它對內綜合包含銷售收入、凈利潤等經濟指標，對外則表現為向市場提供優良產品（服務）、創造就業等經濟行為。有學者認為經濟責任屬于企業內部責任，應從企業社會責任的內涵中剔除。筆者認為這種看法有待商榷。社會運行是一個不可分割的整體，我們并不能分離出一個純粹經濟的事實。企業社會責任應是企業運作與社會價值觀的整合，應考慮所有相關者的利益。沒有經濟責任作為基石，企業社會責任這個金字塔便是空中樓閣。
（二）法律責任
如果說經濟責任是“市場”這只看不見的手對企業行為的規范要求，那么法律責任就是“政府”這只看得見的手對責任主體的硬性約束。國家通過法定化的強制力要求企業承擔社會責任，一來可以保證市場經濟的正常運轉，二來也是維護社會秩序所必須的道德底線。企業最基本的法律責任包括依法納稅、合法經營以及不得嚴重破壞環境等等。如果企業不承擔基本的法律責任，則企業的生存權將無法得到保障。
（三）倫理責任
倫理責任較之經濟責任和法律責任相比，處于更高層次。這種責任主要是來自于社會輿論。因為社會對企業責任的要求與期望都要先于法律條文的產生，如環境保護、消費者權益方面的社會期望都早于相關法律的產生。所以倫理責任是企業為了滿足超前于法律規定的社會期望和行為規范而自愿承擔的義務。倫理責任的實現有賴于企業的自覺遵守和履行，因而它是對企業社會責任承擔的“軟約束”。
（四）慈善責任
慈善責任在卡羅爾模型中處于金字塔的頂端。它也來自于社會輿論，期望企業反哺社會，進行慈善捐助和社會扶持等活動。它和倫理責任的最大區別在于，即使企業不做慈善，也不會被社會認為違反道德規范。但是在現實中，社會公眾會對企業履行慈善責任有一個預設的期望值，一旦企業沒有達到這個期望值，可能會引起公眾的質疑，甚至反感，進而影響企業在社會公眾心目中的形象。
雖然卡羅爾模型有其局限性，如擴大了“企業社會責任”的意含，使之包含了“企業責任”的某些內容，但是它合理地體現出各種子責任性質、地位上的差異以及它們之間的關系，也提示著我們研究企業社會責任要從企業實際承擔能力出發，不能違背企業發展的客觀規律而對其進行“一刀切”的考量。所以理性考察企業社會責任的承擔，可從企業生命周期和企業社會責任的匹配方面作為研究的切入點。
二、企業生命周期與企業社會責任的關系
（一）企業生命周期研究概述
就像眾多生物體一樣，企業也具有生命周期。眾多學者對企業的生命周期進行了研究，認為企業的發展可以分為不同的階段，因而產生了企業生命周期的“四階段論”、“五階段論”、“六階段論”等理論，其中“四階段論”受到了最廣泛的關注與認可。所謂企業生命周期“四階段”，包括創業期、成長期、成熟期及衰退期四個階段。雖然并不是每個企業都必將經歷這四個發展階段（有很多企業在某一階段就直接衰敗），但是正常發展的企業，都需要經歷這些階段。而在不同階段，企業也呈現不同的特點。所以按照各階段企業的特點研究因素（見表1），可以對企業不同階段的特征進行剖析。
（二）企業生命周期與企業社會責任的內在聯系
通過分析企業生命周期階段特點研究因素，我們可以歸納出不同階段的企業所具有的特征，進而對其承擔社會責任的能力做出合理的評價。因為企業在生命周期各個階段承擔社會責任時，不得不根據自身能力面臨這樣的價值判斷：本企業應該承受怎樣的社會責任？應該對哪些利益相關者負多大的責任？這些價值判斷可能會影響到企業的經營活動甚至企業戰略選擇。所以企業生命周期各階段特征所折射出來的企業競爭力會轉化為企業承擔社會責任的能力，進而影響到企業的價值判斷，最終影響企業社會責任的履行范圍和履行程度。
因此，筆者把企業社會責任的承擔行為置于企業生命周期的四個階段來討論，將企業社會責任與企業生命周期中的不同承擔能力進行合理的匹配。這將可以指導企業正確地履行社會責任，不至于因其陷入某一階段的困境使社會責任與本身的實力、利潤相脫節，也有助于我們對企業履行社會責任的能力做出正確的評價。
三、企業生命周期各階段的企業社會責任承擔分析
（一）創業期的企業社會責任
創業期的企業尚處于經營和管理上的摸索階段，也是謀求生存的階段。企業產品或服務都比較單一且質量有待提高，營銷渠道和網絡不暢，創新能力較低；企業資本實力虛弱，盈利能力有限；企業管理制度和組織制度不完善，缺乏明確的職責分工；企業凝聚力僅限于創業者之間，范圍有限。因此，處于此階段的企業實力一般都很脆弱，企業承擔社會責任的能力也十分有限。
然而，企業能力有限并不意味著社會責任可以忽略。在創業期，生存且在社會上立足是企業的首要目標。企業只有履行好基本的社會責任才有進一步發展的機會。經濟責任和法律責任的基本層面應為企業履行的重點。所以，企業應該以求得生存為目標，以有限的承擔能力為標準，以股東、員工的利益為導向，盡快整合并充分利用企業內的人力、財力、物力等各種資源，努力降低成本、提高效率；著力維護好股東的利益不受損失，按時足額發放員工工資和基本福利；遵守國家法律法規、合法經營、依法納稅。在此階段，由于受到發展資源的約束，企業容易出現短視行為而在基本的經濟責任和法律責任承擔上打折扣，因此需要政府和社會輿論進行監督和糾偏。
（二）成長期的企業社會責任
在這一階段，企業主要謀求一種穩定的發展態勢，并實現規模的擴大化和生產的差異化。處于成長期的企業擁有了主打產品和一定的市場份額，產品質量也日趨穩定并形成生產工藝，產品的系列化和差異化初見雛形；銷量大幅增長，利潤率逐漸提高，企業獲得豐厚的投資回報，企業規模擴大；與企業規模相配套的管理制度和組織制度也日漸規范，職業分工細化；盈利增長的刺激使得領導者和員工的士氣大為提高，凝聚力范圍擴大且加強，企業在開發市場的同時也注重品牌的培育和企業形象的塑造。種種特征因素表明，成長期中的企業經濟實力明顯增強，企業承擔社會責任的能力也迅速提升。
由于企業的發展已進入一個相對穩定的時期，實力大為提升，其發展目標也發生了相應轉移，所以對社會責任的履行不再局限于基本層面的經濟責任和法律責任。企業有能力也應當承擔起倫理責任，即“公正、公平和正確地行事”，承擔起更多非強制性的高層次社會責任。它實則是在社會期望下對經濟責任和法律責任的自覺補充和完善。這就要求企業對利益相關者的利益保護提高到一個新水平：改善員工的工作條件，增加員工福利和工作保障，通過職業技能培訓提高員工的素質并給與提升的機會；塑造良好的企業文化，積極傳播企業社會責任的理念；為消費者提供高質量的產品和服務，搞好客戶管理，切實保障消費者利益；坦誠對待供應商和經銷商，與其互助發展，樹立誠信的社會形象；改善產品研發理念，注重資源節約和環境保護，與社區和諧相處。雖然成長期的企業實力與創業期時相比已明顯增強，但是其競爭壓力和社會壓力也大大增加，企業需要進一步擴大規模，因此承擔社會責任的能力仍然有限，尚沒有富余資金投身社會慈善責任。
（三）成熟期的企業社會責任
處于成熟期的企業已經達到其生命最旺盛的階段。企業產品形成特色并擁有自身品牌，形成“品牌效應”；市場趨向飽和，財務狀況良好且穩定；企業管理隊伍精英化，管理模式成熟化；鮮明的企業文化使企業的凝聚力和向心力更為堅實。至此，企業的綜合實力已達到高峰，同時也具備了較強能力來承擔社會責任。
在成熟期，企業由求穩發展進入了一個求快發展的良性循環的階段，并形成了較大的社會張力。企業的戰略目標也由實現股東短期利益轉向實現企業長期利益，它對社會的影響力是巨大的。因而企業對社會責任的承擔也應該以社會的公共利益為導向，在充分履行好經濟、法律和倫理責任的基礎上力爭承擔起慈善責任，即“反哺社會”。企業應改善所在社區環境，創造良好的社區氛圍；支持環保、教育和福利事業，增進公共利益；積極參與捐贈、扶貧等公益慈善活動，扶持社會弱勢群體。值得注意的是，成熟期的企業在自愿承擔慈善責任的時候，也要量力而行，不要進行企業之間的盲目攀比，更不要“作秀”，要將慈善責任履行到實處。
（四）衰退期的企業社會責任
關鍵詞：注冊會計師 審計 法律責任
從2o世紀60年代起，美國等注冊會計師審計比較發達的國家，出現了許多投資者和債權人等審計報告使用人對注冊會計師的法律訴訟案件，當時就引起了會計職業界和社會公眾的關注。進入2o世紀9o年代以來，這種法律訴訟案有增無減，而且數量越來越多，賠償金額越來越高，迫使注冊會計師更為關切其法律責任，以維護自身的利益。在我國，近幾年來，由于審計和其他鑒證業務而引起的法律訴訟越來越普遍，從舊三大案(“原野公司案”、“長城機電公司案”和“中國水利國際集團公司案”)到新三大案(“瓊民源寨’、“紅光實業案”和“東方鍋爐案”)，以至最近轟動全國的“銀廣夏”案件，注冊會計師都涉案其中，遭受各方面的猛烈抨擊。為了合理應對法律訴訟，提高審計風險意識，必須充分了解注冊會計師應承擔的法律責任及其成因。
一、形成我國注冊會計師法律責任的根本原因
發生法律訴訟案，注冊會計師要么被委托人控告，要么被相關的第三者控告，但導致其法律責任的原因很多。有的是被審計單位(上市公司等)的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任，也有的可能是會計報表的使用者對注冊會計師的法律責任的錯誤理解而造成的，還有的與注冊會計師執業的法律環境相關，而其中最根本的原因則是由被審計單位和注冊會計師自己造成的。
(一)因被審計單位導致法律責任的原因
1．錯誤、舞弊和違法行為。被審計單位對其所報送的會計報表負有披露其真實性、合法性、完整性的會計責任。當被審計單位出于某種目的或無意識的錯誤使其會計報表出現虛假信息或重大錯報，但注冊會計師在實施審計的過程中未能查出被審計單位的這些錯誤、舞弊和違法行為，而給第三者或其他有關各方造成經濟損失，就有可能遭受他人的控訴，而承擔相關的法律責任。
所謂錯誤(er s)E，是指客戶財務報表無意錯報或遺漏，可能涉及以下行為：編制會計報表所用的數據收集或處理出錯；由于疏忽或誤解事實，造成會計估計不正確；有關金額、分類、表達方式或披露的會計原則應用錯誤。
所謂舞弊(ineodarities)E1J，是指被審計單位會計報表故意錯報或遺漏。主要包括：篡改、偽造或變造編制會計報表所依據的記錄和會計憑證；有意用錯誤會計原則來處理金額、分類、表達方式或披露等。
所謂違法行為(indiaacts)uJ，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規定的行為。
對于上述被審計單位的錯誤、舞弊和違法行為，被審計單位應該負直接的會計責任。而注冊會計師只能負審計責任。注冊會計師在實施審計的過程中，只要嚴格遵守獨立審計準則的要求，應該可以將財務報表中存在的重大錯誤、舞弊和違法行為查出來。但由于現代審計是以內部控制制度為基礎的抽樣審計，注冊會計師不可能對被審計單位的每一項經濟業務進行詳盡審查，只能采用抽樣審計的方式，這樣就必定存在一定的風險。因此，不能苛求注冊會計師發現和披露會計報表中的所有錯誤和遺漏。當然，這并不是說注冊會計師不必對會計報表中未查出的所有事項負任何責任，其關鍵在于看未能查出錯誤的漏報的原因是否源于注冊會計師自身。
2．經營失敗。也稱作營業失誤。在變幻莫測的市場經濟環境中，當投資者或債權人將其資本投入或者借給企業后，就面臨著某種程度的經營風險。而當一個企業由于決策失誤或其他原因面臨破產或破產倒閉，使投資者和債權人蒙受巨大損失，這就是經營失敗J。這時相關各方蒙受損失的責任應當歸于經營環境或管理當局來承擔，與注冊會計師所執行的審計并無聯系。而審計失敗則是由于注冊會計師本身原因導致的審計報告使使用人蒙受損失。這時各方蒙受的損失則應視情節輕重由注冊會計師來承擔。
但是由于有些報表使用人分不清經營失敗和審計失敗的區別，再加上投資者、債權人等相關各方為了彌補自己的損失，總是想找到一個替罪羊為其承擔責任，這樣也會引起法律訴訟，使注冊會計師背負法律責任。
(--)因注冊會計師自身導致法律責任的原因
由于注冊會計師或會計師事務所本身的一些原因，比如專業能力、素質水平不夠高，在執業過程中沒有遵循獨立審計準則，或者由于違約、過失和欺詐等原因，致使客戶或第三者遭受經濟損失，那么，注冊會計師就必須承擔相應的法律責任。
1．違約。違約是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求L3J。當由于違約給他人造成損失時，注冊會計師應承擔違約責任。例如某會計師事務所在商定的期限內，未能提交納稅申報表或違反了與客戶訂立的有關協議等。
2。過失。過失是指在一定的條件下，缺少人們應具有的合理的謹慎[。評價注冊會計師的過失，是以其他注冊會計師在相同條件下可達到的謹慎為標準的。按其程度的不同，可分為普通過失和重大過失。普通過失是指沒有保持職業上應有的合理的謹慎。如注冊會計師未按特定審計的項目取得必要和充分的審計證據，這就是一種普通過失。重大過失是指連最基本的職業謹慎都不保持，對業務或相關事務漠不關心，滿不在乎。對注冊會計師而言，是指根本沒有遵循《獨立審計準則》或沒有按照準則的專業標準執行審計。
3．欺詐(也稱作注冊會計師舞弊)。欺詐是一種以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為J。具有不良動機是欺詐的重要特征，對注冊會計師而言，欺詐就是為了達到欺騙他人的目的，以謀取自己的私利，明知被審計單位的會計報表有重大錯報，卻加以虛假的陳述，出具無保留意見的審計報告。
二、現階段我國注冊會計師法律責任發生變化的特殊原因
我國注冊會計師法律責任發生變化的根本原因，主要是社會經濟機制的轉變，這種轉變使注冊會計師的工作發生了一系列的變化，也使得注冊會計師的法律責任發生了變化。
一、車輛情況；
二、車輛具有特征；
三、確認所購車輛的目前實際狀況，不得以車況為由中途退車；
四、車主保證該車的來源合法，手續齊全、真實有效，并承擔因該車和手續不合法引起的法律責任；
五、成交價人民幣；
六、付款方式；
七、辦理過戶；
八、違約責任；
九、該車在20年月日時分以前發生一切交通事故、經濟糾紛、法律責任均由原車主或轉讓人負責,該車在20年月日時分以后發生一切交通事故、經濟糾紛、法律責任均由承買人負責；
十、補充條款；
十一、當該車從車方名下過戶到買方名下，買賣雙方辦理完移交手續后，本協議即執行完畢；
十二、本協議一式兩份，買方一份，賣方一份，交易后代表簽字蓋章后生效。
一、注冊會計師法律責任的含義
注冊會計師的法律責任是指注冊會計師在執業過程中由于自身的違法行為給審計報告使用者造成損失而必須承擔的不利后果。其違法行為是注冊會計師法律責任產生的重要前提，包括以下內容：未履行相應的合同條款；出于主觀故意未充分披露信息；缺乏應有的執業道德而出具不實的審計報告，使報告使用者蒙受損失。
根據上述定義，我們可以界定出注冊會計師的法律責任具備三大基本特征：一是違法行為的主體就是注冊會計師。二是在主觀方面注冊會計師存在違法的故意與過失行為。三是其實施的行為結果直接損害了利害關系人的合法權益，并帶來了實質性的損害，并且上述違法行為與造成的損害事實間存在必然的因果關系。
二、我國注冊會計師法律責任的形成原因
（一）法律制度有待完善
當前，國內相關法律法規明顯滯后于經濟發展的需要，這是導致注冊會計師法律責任的法律因素。對于民事責任與刑事責任的裁定與執行權均歸屬于人民法院。而很多法院將《獨立審計準則》當作純粹的行業標準，而未將其作為注冊會計師的辯護依據。但關于注冊會計師行業的案件一般都具有極強的專業性與復雜性，法院難以獨立對案件做出合理的界定。
（二）經濟環境的多變性，極大地增加了審計的風險性
在市場經濟快速發展的今天，經濟組織與經濟活動也更加復雜多變，企業面臨的經營風險也日益加大，企業的償債能力變幻莫測，破產風險明顯增加。此外，注冊會計師的業務范圍進一步擴大，審計任務也日趨復雜，特別是不少被審計單位的造假手段更加隱蔽，科技含量更高，無形中增大了審計風險。
（三）會計師事務所質量控制因素
首先，很多會計師事務所屬于有限責任公司，其不作為成本非常低，而潛在收益卻極高，因此無法保持獨立性。另外，很多事務所與被審計對象間關系復雜，為了自身利益雙方達成某種默契，影響到審計質量。其次，相關質控措施不健全，會計事務所為了利益最大化，利用各種手段來減小審計成本，并且事務所的收入和被審計對象間聯系緊密。
（四）公眾對注冊會計師審計的期望值過高
社會公眾對注冊會計師的期望過高，總認為注冊會計師在審計財務報表后就應確保報表的萬無一失，能發現所有的重要錯報。但實際上由于時間與成本效益以及審計手段方面的局限性，導致注冊會計師出具的審計報告與公眾的期望有較大的差距，這種期望落差可能使注冊會計師陷入訴訟糾紛。
（五）注冊會計師自身原因
個別注冊會計師職業道德低下，缺乏敬業精神與職業謹慎態度。這主要表現為：隨意簽字蓋章，過分信任審計對象，采用不當的審計程序。此外，由于利益方面的牽連，注冊會計師與被審計對象協同舞弊的現象也時有出現。
三、注冊會計師規避法律責任的有效對策
（一）建立健全相關法律制度
根據我國注冊會計師法律風險現狀與審計要求，建立健全相關法律法規，完善相關行業標準。首先，必須確保審計工作的獨立性，即保證注冊會計師執業的獨立性，使其能夠依法獨立、公正地進行執業，不受外界不正當的干擾。其次，要補充完善《注冊會計師法》等法規，增加保護注冊會計師權益的相關條款，并明確法律責任對象、相應的責任范圍以及責任程度，以確保注冊會計師免受無謂訴訟的干擾。同時，必須明確注冊會計師與會計師事務所各自的法律責任。可參考其他行業的立法規定，如《律師法》中的追償制度。明確規定會計師事務所承擔相應的民事賠償責任后，可向存在重大過失或故意行為的注冊會計師進行必要的追償。[1]再次，要明確“故意”、“普通過失”與“重大過失”的評判標準。將此作為對注冊會計師的追責依據。
（二）審慎挑選審計客戶
為避免法律糾紛，注冊會計師必須謹慎挑選被審計單位。要選擇誠信、正直的被審計單位，從而防止被審計單位徇私舞弊，弄虛作假，蒙騙注冊會計師，使注冊會計師遭到陷害。另外，要重點留意陷入法律與財務困境的被審計單位。這些公司往往經濟周轉不靈或瀕臨破產，其股東與債權人常常會到處找“替罪羊”，以挽回他們的損失。
（三）加強質控管理機制建設
會計師事務所要制訂一套嚴密合理的內部質控制度，明確各部門、各人員的崗位職責，特別是注冊會計師的法律責任，促使注冊會計師嚴格遵守執業要求與審計原則。一是在承接業務時，由事務所與委托人簽訂審計業務約定書。二是認真編制與保存工作底稿。這是注冊會計師形成審計結論、發表審計意見的重要依據，并且也是最有利的訴訟物證。原告律師通常會從工作底稿中尋找漏洞與失誤，以此證明注冊會計師的審計程序有問題，專業判斷不準確等。[2]因此，必須認真編制、審查工作底稿。三是提取風險基金或購買責任保險，盡量減少會計事務所在訴訟糾紛中的經濟損失。
（四）加大行業宣傳力度，降低公眾對注冊會計審計的過高期望
我們要主動與社會溝通，重塑職業形象，縮小審計期望的差距。向社會公眾積極宣傳《注冊會計法》與《中國注冊會計師業務準則》《獨立審計準則》等，使人們對審計工作的局限性有所了解，讓審計報表使用者明白審計意見并非“絕對保證”，只是“合理保證”。被審計單位的報表編制工作與注冊會計師審計工作在整個信息生成鏈條中有著不同的職責。其中，編制責任在先，需承擔會計責任，注冊會計師是在會計責任的基礎上才需承擔相應的審計責任。
（五）加強注冊會計師自身素質建設
