時間：2023-06-11 09:32:52
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟危機的根源和實質，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
解讀金融危機根源的新視角――評《東亞金融危機的根源與啟示》
相信大多數人都會贊同，這是一個充滿金融危機的年代。1992年的歐洲貨幣危機、1994年的墨西哥比索危機和1997年的東亞金融危機尚未淡出人們的記憶，2008年美國次貸危機引發的一場金融海嘯再次席卷了全球。在經歷了一場又一場的金融危機之后，人們迫切地想知道，金融危機從何而來，又將帶來什么?
這正是《東亞金融危機的根源與啟示》一書將要告訴我們的。作者依靠其在世界銀行總部豐富的工作經歷和對大量文獻的分析，向讀者再現了東亞金融危機發生時的驚心場景，揭示了隱藏在危機表象下的根源本質，得出了令人深思的重要結論。
關于東亞金融危機的專著有很多，然而大多數仍然沿用新古典主義與國家主義這兩種主流學派的觀點。本書的創新之處在于作者在對兩大主流學派進行批判的基礎上，提出了四種可供替代的危機根源模式：投機攻擊模式、全球化模式，政治危機模式和經濟不平衡模式。這為我們理解新興市場金融危機提供了一個全新的系統分析框架。
投機攻擊模式是四種模式中唯一的外部因素。作者剖析了固定匯率制度本身內在的脆弱性，提出了純粹的投機攻擊足以給實行固定匯率制度的經濟體帶來危機，而不受其宏觀經濟基本面等因素的影響的重要結論。
全球化模式認為，全球化引起的金融系統的脆弱性造成了許多東亞經濟體的危機隱患。在這個過程中，政府監管的缺位導致金融部門特別是銀行系統高負債和高不良資產。這是造成金融隱患的重要原因之一。
政治危機模式則強調了政治因素。作者論證了政局的不穩定和政策的不確定在很大程度上會加劇金融危機的程度，甚至能引發金融危機、經濟危機、政治危機和社會危機相互交織的總危機。
經濟不平衡模式指出政府的過度干預可能導致經濟結構的不平衡。新古典主義學派雖然也看到了政府干預帶來的問題，卻錯誤地認為裙帶資本主義是危機的根源。作者糾正了這種對韓國金融危機根源的解釋，幫助讀者更深入地了解韓國金融危機發生的實質。
在同一危機案例適合多種模式的時候，不同模式實質上是從不同角度和不同層次分別解釋危機案例。這比兩大主流學派用單一原因解釋金融危機的方法更具系統性。這種全面、系統，清晰的分析無疑有助于我們了解金融危機的本質。
【關鍵詞】資本主義基本矛盾 經濟危機 金融危機 次貸危機
2008年爆發的全球金融危機成了觀察資本主義制度歷史命運的最好窗口，無論是資本主義世界，還是社會主義世界，社會各個階層都在用自己的行動反思和總結這次金融危機。下面讓我們從現實與理論結合的雙重角度探討其根源。
暗淡的“美國夢”
20世紀90年代初，劇變。此消彼長間，美國的富裕和強大使它成了各國人民追求的夢想。關于“美國夢”，20世紀90年代，中國曾經流傳著一個中美老太太天堂對話的故事，大意為中國老太太說：“我辛辛苦苦攢了大半輩子錢，上天之前，終于住上了買好的大房子”；美國老太太說：“我住了幾十年的大房子，上天之前，終于還清了貸款！”然而，2008年10月3日，美聯社、路透社、CNN等媒體的一則新聞將答案揭曉于天下：原來，傳說中那位美國老太太因為還不起貸款，面臨被驅逐出家宅的窘境，最后居然飲恨舉槍自殺！①
次貸危機發生一年間，美國超過100萬所住宅遭銀行沒收，超過700萬民眾失去了他們的健康保險，超過400萬民眾失去了他們的養老金。英國女王證券投資損失37%，美國金融巨人接連倒下。各國政府為緩解危機，聯手發起救市大行動，用納稅人的錢堵上金融巨頭捅出的大窟窿，導致2011年債務危機。對于金融風暴的原因，有過度消費說，有華爾街金融集團說，有新自由主義政策說，有放松監管說。以上原因似乎都有道理，可是如果深入分析，它們僅僅是危機發生過程中某一個階段、某一環節的具體因素。次貸危機能演化成資本主義世界、資本主義制度的系統性危機，就不是某一個主體，如消費者、金融家、監管部門、政府任何一方能夠獨立承擔起的責任。與此同時，西方各階層中興起了《資本論》熱。有些人還親自到馬克思的故居向這位“千年偉人”致敬。德國馬克思紀念館館長說：“我經常聽到來這里的人們說：這個人說對了”。人們為什么認為馬克思是對的呢？筆者將循著馬克思的邏輯解析當今世界金融危機的根源。
以馬克思的邏輯看金融危機
馬克思認為，資本主義經濟危機的根源是生產社會化和資本主義生產資料私有制之間的矛盾，表現為兩個方面，一是資本主義個別企業生產的有組織與整個社會生產無政府狀態之間的矛盾，二是生產無限擴大的趨勢與勞動人民有購買能力的需求相對縮小之間的矛盾。
新自由主義政策下的社會生產的無政府狀態。這一點突出表現在金融經濟過度發展所導致的結構失衡。20世紀70年代以來，隨著資本有機構成提高及資本積累規律的作用，實體經濟的利潤呈下降趨勢。1965～1973年，美國制造業的利潤率下降了43.5%，1978年又比1973年降低了23%。②在追逐利潤的欲望驅逐下，資本紛紛向金融、資本市場轉移，由此，資本擺脫了實體資本增殖過程中（G―W―G’）生產環節的束縛，直接從事“錢生錢”（G―G’）的連鎖交易，一連串“金融創新”如CDO、CDS等，使虛擬經濟瘋狂發展。
金融衍生品的過度創新，政府監管部門為什么不管呢？格林斯潘擔任了18年的美聯儲主席，歷屆總統無論哪個黨派都鼎力支持格林斯潘主張的刺激借貸、低利率、放松監管、金融自由化等政策，而美國財政部長也大多出身于華爾街。因此，政府本身就是金融資本的代言人和利益的捍衛者。在華爾街追逐利潤的驅動之下，在美聯儲、美國政府的保駕護航與各大商業銀行、投資基金、各國基金、投資者的聯合參演之下，美國和世界的經濟中虛擬經濟和實體經濟越離越遠，終成危險的“倒金字塔”結構，進入危機爆發的準備時刻。
世界經濟“倒金字塔”結構中塔基的第一層和第二層，屬于實體經濟，2007年全球實體經濟大約10萬多億美元，為全球GDP的1/5。第三層和第四層是虛擬經濟。第三層是基礎信用工具，2007年全球金融資產在230萬億美元左右，為當年全球GDP的4倍多。第四層是金融衍生信用工具，2007年全球金融衍生品規模已經超過了680萬億美元，差不多是當年全球GDP的13倍多③。美國虛擬經濟更是瘋狂發展，金融衍生品高于GDP的倍數，由1998年的2.9倍，上升到2009年的10.4倍。④
對此，日本學者稻盛和夫說“事情的本質是，人們為了滿足自己的欲望，不擇手段地追求利潤的最大化，是失控的資本主義的暴走狂奔。從這個意義上講，這次金融危機，正是上天為我們人類敲響的警鐘。”⑤現實再一次證明了完全由資本主導的經濟社會系統是危險的、不可持續的，資本主義遠不是人類社會理想的終極家園。
生產無限擴大的趨勢與勞動者有支付能力需求相對縮小之間的矛盾。一方面，在生產領域，2000年美國工業資本的閑置率是29%，2001年就上升到36%，2002年后期已達37%，2008年9月為34%。在房產行業，美國2008年有1400萬套房屋空置，比起1985年的740萬套，差不多翻了一倍。這些房屋足夠安置4000萬以上的人居住。⑥因此，此次金融危機中，生產過剩依然存在，符合傳統經濟危機的表現。
另一方面，在消費領域，次貸危機還能用勞動者支付能力的需求相對不足來解釋嗎？對這些低收入人群來說，他們是透支消費，即把他們未來有可能掙到的錢，拿到當下來消費。換言之，這些低收入人群當前的收入水平是買不起這套房的，即當前有支付能力的需求是不足的。因此，以過度消費和負債消費為特征的次貸危機，造成一種虛假的有支付能力的需求和經濟繁榮，掩蓋了消費者有支付能力的需求不足的事實。
據國際貨幣基金組織主辦的《金融與發展》雜志公布的數據，美國最富有的1%群體占有全國財富之比，20世紀70年代為10%，2007年次貸危機爆發前為23.5%，2009年高達40%，而 80%社會中下層群體僅享有全國財富的7%。在資本主義制度下，財富分配必然遵循資本的意志，以貧富分化的形式表現出來。
理論的現實回響：啟示
馬克思是對的。劇變以后，美國學者福山興奮地斷言：“自由民主與資本主義取得勝利的今天，歷史已經終結。”而此次金融危機恰恰是“歷史終結論”的終結。資本主義不是人類永恒的制度。資本主義制度發展到今天，雖然仍有自我調節和發展的潛力，發展生產力的方法及經營管理的具體制度方法也有許多可資借鑒之處，但作為一種社會制度已走進了死胡同，走到了生產力發展的反面，失去進步性。
資本主義危機形態無論怎樣變化，但萬變不離其宗，基本矛盾是根源。社會制度是決定性的東西，虛擬經濟的惡性發展是金融危機的誘因，其根源則在于資本主義基本矛盾。只要存在資本主義生產資料私有制，就必然存在資本私人占有與社會化大生產的矛盾，就必然出現經濟危機。只有消除危機產生的根源，才能從根本上消除危機。
社會主義國家發展市場經濟，要堅持公有制為主體，立足于內需發展，走共同富裕道路。“中國老太太雖然笑到美國老太太后面，但還沒有笑到最后，高房價正在吞噬她的積蓄。要笑到最后，只有擺脫資本主義成分的侵擾”⑦社會主義市場經濟條件下，私有經濟仍有較大的發展空間，私有制的本性有可能帶來虛擬經濟惡性發展。因此，在經濟發展過程中，要堅持公有制為主體不動搖，堅持多種所有制經濟共同發展不動搖。保持虛擬經濟和實體經濟的平衡，防止虛擬經濟惡性發展。
【作者為北京科技大學學院講師、中國人民大學學院博士研究生；本文系“中央高校基本科研業務費專項資金資助”項目“城市思想與中國特色城鎮化道路”階段性成果，項目編號：FRF-BR-10-018A】
【注釋】
①王佳菲：《揭開經濟危機的底牌―透過〈資本論〉看新危機時代》，北京：新華出版社，2010年，第4頁。
②何秉孟，“美國金融危機與國際金融壟斷資本主義”，《中國社會科學》，2010年第2期。
③朱炳元：“資本主義發達國家的經濟正在加速金融化和虛擬化”，《紅旗文稿》，2012年第4期。
④宗寒：“從虛擬經濟看西方金融危機”，《河北經貿大學學報》，2012年第3期。
⑤[日]稻盛和夫，梅原猛：《拯救人類的哲學》，北京：中國人民大學出版社，2009年，第4～5頁。
⑥范強威，余斌：“美國金融危機的實質、走向及其對中國的影響―對話美國經濟學家瓦迪?哈拉比”，《中國社會科學院報》，2009年3月3日。
關鍵詞：合法化；工具理性；交往理性；話語民主
哈貝馬斯是當代德國著名的哲學家、社會學家，第二代法蘭克福學派的代表人物。晚期資本主義社會合法化危機理論是哈貝馬斯思想中的一個重要組成部分。哈貝馬斯在《合法化危機》、《重建歷史唯物主義》、《作為“意識形態”的技術與科學》、《交往行為理論》等著作中指出晚期資本主義社會危機表現為經濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機四種形式，合法化危機是晚期資本主義社會危機的主要特征，以交往合理性取代單一的工具合理性，建立話語民主的社會是克服晚期資本主義社會合法化危機的根本途徑。哈貝馬斯的合法化危機理論對于當代中國民主政治的建設具有諸多重要啟示，但他的合法化危機理論夸大了語言的作用，具有濃厚的烏托邦色彩。
一、公平交換是自由資本主義社會的合法性基礎
任何一個社會要存在下去必須具備自身的合法性基礎。哈貝馬斯認為，所謂合法性指的是一種政治秩序值得被人們承認。他指出：“合法性的意思是說，同一種政治制度聯系在一起的、被承認是正確的和合理的要求對自身要有很好的論證。合法的制度應該得到承認。合法性就是承認一個政治制度的尊嚴性。這個定義所強調的是，合法性是一種有爭議的公認的要求。統治制度的穩定性，甚至取決于對這種要求的(起碼的)事實上的承認。”
哈貝馬斯認為，傳統社會的合法性基礎是自上而下確立的。所謂自上而下，即是說傳統社會借助于文化傳統而鞏固自身的合法存在。與傳統社會不同的是，自由資本主義社會的合法性是來自下面的合法性，即自由資本主義社會的合法性是從社會勞動的根基上獲得的。這是由自由資本主義社會生產方式的特點決定的。哈氏認為，資本主義的生產方式可以被理解成為—種機制，這種機制能夠保證目的理性活動的子系統不斷發展，從而動搖了傳統社會的制度框架在生產力面前的傳統的優越性。傳統社會里，統治是政治的統治。隨著資本主義生產方式的出現，所有制本身的合法性是依靠市場的合理性，即市場交換關系的公平合理和等價交換，而不再是依靠合法的統治制度。統治制度依靠生產的合法關系取得自身存在的權利。社會的制度框架在間接的意義上是政治的，在直接的意義上是經濟的。
二、晚期資本主義社會的合法化危機
(一)危機概念及標準
哈貝馬斯主要是從系統整合與社會整合的辯證關系上來建構自己的危機概念的。“一種適當的社會科學危機概念應當能夠把握住系統整合(systemintegration)與社會整合(Sozialintegration)之間的聯系。……我們所謂的社會整合，涉及到的是具有言語和行為能力的主體社會化過程中所處的制度系統；社會系統在這里表現為一個具有符號結構的生活世界。我們所說的系統整合，涉及到的是一個自我調節的系統所具有的特別的控制能力。這里的社會系統表現為它們克服復雜的周圍環境而維持住其界限和實存的能力。”在他看來，危機的確是系統整合出了問題，但起決定性作用的卻在于社會整合意義上的社會認同、共同的文化價值出現問題，也即是說其根源在于社會的文化生活。
那么，衡量一個社會系統陷入了危機之中標準是什么呢?根據哈貝馬斯的分析，主要表現在三個方面：其一、社會成員的社會認同發生質變。其二、社會系統的控制功能失效。其三、社會的組織原則遭到破壞。
根據這三個危機標準，哈貝馬斯斷定晚期資本主義社會已經陷入危機。
(二)晚期資本主義社會合法化危機及其產生根源
在對“危機”概念進行界定的基礎上，哈貝馬斯展開了對以合法化危機為中心的晚期資本主義危機的全面批判。在他看來，晚期資本主義作為一個綜合系統，發生的危機是一種全面的、普遍的危機，表現為經濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機這四種形式。
哈貝馬斯認為，在晚期資本主義社會中，經濟危機仍然存在。這種經濟危機具體表現在三個方面：持續的通貨膨脹、不斷的生產停滯、嚴重的財政赤字。但是，晚期資本主義社會危機發生的主要領域已經轉移到政治系統和社會文化領域，并且以合理性危機、合法化危機和動機危機的形式表現出來。
合理性危機實質上是指國家在干預經濟時決策和方式具有不合理性，“與經濟危機一樣，合理性危機把為非普遍利益而進行的社會化生產的矛盾表現為控制命令之間的矛盾”。盡管合理性危機是不可避免的，但它不是決定性的。在晚期資本主義社會的政治領域，比合理性危機更主要、更嚴重的危機是合法化危機。
政治系統的“投入”危機就是合法化危機，也可以稱為是合法性欠缺。“合法性欠缺則意味著，用行政手段無法維持或確立必要的合法性規范結構。”
“合法性危機是一種直接的認同危機……它不是由于系統整合受到威脅而產生的，而是由于下列事實造成的，即履行政府計劃的各項任務使失去政治意義的公共領域的結構受到懷疑，從而使確保生產資料私人占有的形式民主受到質疑。”合法化危機即廣大群眾對晚期資本主義的政治組織原則和形式產生懷疑。
哈貝馬斯主要從兩方面分析了晚期資本主義社會合法化危機的根源。第一，晚期資本主義社會陷入一個自身無法克服的悖論之中：一方面必須實行國家干預，以解決市場機制下經濟功能失調而頻繁發生經濟危機的問題，以此來減輕經濟危機對群眾物質生活的危害從而獲得他們的忠誠和支持；但是另一方面，一旦國家實施干預活動，其統治形式又會受到群眾的懷疑，從而失去合法性基礎，因為經濟的私有化、市場化以及“自由競爭”、“公平交換”等對于資本主義來說是天經地義的。于是，一種矛盾境地不可避免，沖突也就隨之而來。這種沖突是產生合法化危機的一個重要根源。
第二，最為根本的是，國家的干預和行政指令不僅涉及經濟領域，而且也侵入到社會文化系統。對文化進行商業生產和行政計劃，會將它原有的規范力量消耗殆盡，社會文化系統越來越無法向政治系統投入必需的群眾忠誠，以滿足其合法性的需求。由于國家干預，原先非政治化的公共領域政治化，促使社會成員對國家提出了更高的合法性要求，使得政治統治對合法性的需求超比例增長，以致政治系統和文化系統之間的關系失調。
由此可見，合法化危機實質上是由社會文化系統的“產出”危機所決定的，即由“動機危機”決定的。“決定合法化危機的必然是一種動機危機，即國家、教育系統和就業系統所需要的動機與社會文化系統所能提供的動機之間所存在的差異。”
哈貝馬斯認為，公民私人性和家庭職業私人性(即公 民明哲保身主義和家庭職業明哲保身主義)這兩個動機模式對于政治系統和經濟系統的持續存在都很重要，但在晚期資本主義社會中卻無法產生，由此導致晚期資本主義社會的動機危機。
三、合法化危機的解決途徑
如何應對晚期資本主義社會的合法化危機呢?在哈貝馬斯看來，治療這種合法化危機的方法就在于要消除金錢、權力侵入文化領域的現象，實現交往行為的合理化。
實現交往行為的合理化，在哈貝馬斯看來，要從三個方面著手。一是承認和重視共同的規范標準。互主體性或普適主義是哈貝馬斯特別強調的在交往行為中應該遵循的共同規范。互主體性在哈貝馬斯看來也是實現交往行為合理化的前提和基礎。
第二個方面是選擇恰當的語言進行對話。哈貝馬斯認為，交往行為本質上是一種語言行為。要實現交往行為合理化需要在對話中，首先語言具有可領會性，也就是合乎語法；其次，語言要具有真實性，所作陳述合乎實際情況，或具備實現的前提條件；再次，語言要具有正當性，指的是所說的話要遵循正當的社會規范；最后，語言要具有真誠性，也就是指說話要言出心聲。
第三個方面是要建立話語民主的社會。哈貝馬斯認為，“話語產生一種交往權力，并不取代管理權力，只是對其施加影響。影響局限于創造和取締合法性。交往權力并不能取代公共官僚體系的獨特性，而是‘以圍攻的方式’對其施加影響。”這種圍攻是通過憲法的授權、權力分工和公共領域的壓力來實現的。實際上，哈貝馬斯是要限制國家對社會的干預，形成自主的公共領域，在這里人們通過自主交往培養自由的政治人格和民主的政治文化，相互學習，喚醒社會的團結意識，從而使公共領域成為一切政治權威的基礎，將政治權力最終置于人民和公共領域的參與和監督之下。
四、哈貝馬斯合法化危機理論的價值和限度
為了應對晚期資本主義社會的合法化危機，哈貝馬斯設想的方案是拯救和重建理性，以交往合理性概念取代片面的目的合理性概念。這一抽象的哲學設想在現實中的具體實現途徑即是要強調民主的對話、討論，將民主的對話、討論作為國家政治生活的基礎和中心，將政治權力最終置于人民和公共領域的參與和監督之下。’筆者認為，從哈貝馬斯的一些具體論述和觀點中，我們可以獲得一些有益的借鑒。比如，哈貝馬斯提倡大力發展自由、獨立的公共領域和市民社會，建立話語民主的社會，來抵制合法化危機和政治領域的腐敗現象。在當代中國同樣也面臨建設民主政治的問題。哈貝馬斯所提倡的讓公共領域和市民社會對國家的立法、司法和行政機構進行全面的監督，讓話語形成的交往權力對國家的行政權力和管理權力施加影響，這些觀點對于發展中國的政治民主具有一定的借鑒意義。當然，究竟采取什么形式實現民主要根據一個國家的歷史文化傳統和現實國情來具體確定，民主的實現也是一個歷史的過程。我們不能照搬哈貝馬斯所設計的民主模式。
語言在哈貝馬斯合法化危機理論中占據著核心地位。在哈貝馬斯那里，生活世界就是“語言地建構起來的”，哈貝馬斯把超越生活世界殖民化的偉大使命交付給了一種理想化的語言使用規范的建立。語言取代上帝成了人類解放的保證。
但是事實上，語言如何能夠承擔起如此的“重負”呢?對于實現交往行為的合理化，語言的作用是相對的、有限的、有條件的。哈貝馬斯過分夸大了語言的作用，他沒有看到語言背后的物質基礎和實踐根基。認為，語言起源于物質性的生產實踐的需要，作為思維的物質外殼，語言無論其形式還是內容，都是社會存在特別是社會生產方式的反映。
哈貝馬斯試圖創造一種取消一切差異(權力、財富、地位、受教育程度等)的理想的話語狀態，以實現交往合理化，解決資本主義社會的固有矛盾，克服資本主義的危機，這種改良設想具有濃厚的烏托邦色彩。只要存在私有制，存在剝削，存在競爭，要想實現完全的自由平等的沒有強制和壓迫的對話是不現實的。只要資源稀缺存在，人們從自身利益出發，不可能完全真實、真誠、正當地說話。而消滅私有制和剝削、消滅貧窮并不是通過提倡交往理性，進行對話就可以完成的。哈貝馬斯合法化危機理論的失足之處就在于把語言交流、交往理性看作社會進化的主導力量，而不是認為生產方式在人類社會發展中起決定作用。按照歷史唯物主義原理，社會存在決定社會意識，交往理性的發展程度歸根到底取決于生產方式的發展水平。所以，我們不能脫離生產方式的完善和發展而空談交往理性的發展，更不能把交往理性作為社會進化的決定力量。
因此，正如有學者指出的，“哈貝馬斯幻想恢復語言作為交往行為的中介地位，建立一種可能的、有效的、理想化的語言使用規范，構造出一個理想的言談情境，并促使人們在這種理想的言談情境中，不受任何外在束縛，通過自由的商談達到理性的共識。于是，交往的合理性、理想的言談情境的建立、社會進化、社會病態根源的克服以及社會理想的實現統統可以得到圓滿的解決”，這“無疑是天方夜譚或浪漫主義的烏托邦”。
參考文獻
[1]哈貝馬斯著，郭官義譯，重建歷史唯物主義[M]，北京：社會科學文獻出版社，2000
[2]哈貝馬斯著，劉北成譯，合法化危機[M]，上海：上海人民出版社。2000
關鍵詞：同課異構；傳統課堂；教研形式
新課改下如何提高課堂效率和提升教師素質是當前每所學校亟需解決的教研問題，而對此所采取的措施和做法，可以說各校是“八仙過海，各顯神通”。“同課異構”這種教研模式就是在這種情境下應運而生的，它實現了教師之間更深層次的交流，使大家能夠取長補短，實現共同提高的目的，也為教學提供了更多的創造空間。而所謂的“同課異構”實質上是指不同的教師面對同一教學內容，根據學生的實際情況和自己對教材的理解，立足于各自的教學經驗，進行各種教學構想并付諸實踐的一種教研形式。
2013年5月中旬，我校舉行了一學期一度的對外公開教學活動。此次活動歷史組的課題是人教版高中歷史必修二專題六的第一節《“自由放任”的美國》，形式是由本校的陳老師與外校來的林老師進行“同課異構”。這節課的要求是：了解1929～1933年資本主義世界經濟危機爆發的標志和表現；分析1929～1933年資本主義世界經濟危機爆發的原因、特點和影響；了解胡佛反危機政策的特點及效果。在教材的處理和重難點的預設上，兩位老師都有對教材進行重新整合，在重難點的預設策略上也基本一致，但突破的方法不同。其重點是1929～1933年資本主義世界經濟危機爆發的原因、特點和影響；難點是1929～1933年資本主義世界經濟危機爆發的根源、影響和“自由放任”政策。從教學模式來看，陳老師的課屬于目前我們學校正“流行”的“三環自主”的教學模式（即課堂上的前15分鐘學生同組交流、完善學案，課中15分鐘教師精講，課尾15分鐘合作討論、課堂檢測），而林老師的課則是相對傳統的一種教學模式，可以說是一次“現代”與“傳統”的較量。下面主要從兩位老師對“1929年～1933年資本主義世界經濟危機的表現、特點、影響和爆發的原因”的教學處理來講講。
一、關于經濟危機的表現
陳老師在事先學生預習的導學案中已有預設的思考題，此環節主要是由同組學生交流、反饋，教師引導學生從金融、工業、農業和外貿方面來回答。這是“三環自主”教學模式中第一環的表現之一。而林老師則通過視頻《大國崛起》片段、四張照片（《蘋果一斤5美分》《農場主將積壓的牛奶導入大海》《無家可歸的人》《等待救濟的人們》）、數據材料（危機間的美國：股票價格下跌了87.4%；銀行破產了共10500家，占銀行總數的49%；工業生產總值下降了46.2%；企業倒閉數在13萬家以上；農產品批發價格下跌了54%；農場破產了100多萬家；國民收入減少了54.69%；進出口貿易下降了70%）、表格（《同1929年相比，1932年主要資本主義國家的經濟》源自教參）將危機的表現形象地展現在學生面前，讓人感觸很深，印象也很深。“歷史”可以激發人們的情感，亦可讓人深思，而那些視頻、照片、數據等就是最好的“催化劑”。例如，在林老師展示四張照片時，學生就問了一個問題：既然牛奶都積壓了，為什么農場主們不把它們分給貧苦的人？這一問，可以說是切入到這節課的一個概念問題――“經濟危機”，這到底是一場什么樣的經濟危機？筆者認為只要再加上別的設問不失為一道很好的合作探究題，同時也說明課堂中我們也可以利用一些照片等資料來激發和培養學生自主發問的能力。相比陳老師的這個教學環節，通過預設問題培養了學生自主學習的能力，卻略顯得“硬邦邦”。
二、關于經濟危機的特點和影響
兩位老師的設計是“異中有同”，“異”是指陳老師通過展示插圖和文字資料（美國民謠、1929年～1933年主要資本主義國家經濟狀況、關稅戰）來達成目標，而林老師是直接告訴學生該從哪些方面去回答并通過討論來解決；“同”是二者都從時間、程度、范圍和影響方面引導學生來回答經濟危機的特點，從積極和消極、國際和國內、政治和經濟等角度來引導學生回答經濟危機的影響。這些都是高中生必須掌握的解題思路。筆者認為兩位老師對這一教學環節的處理“各有千秋”，但都應注意挖掘學生自身潛在的認知能力。
三、關于經濟危機的原因
這是本節課的重點又是難點，兩位老師是“各顯神通”。陳老師在課堂教學中主要通過給學生材料，然后進行小組合作探究、展示交流結果得出經濟危機出現的原因：
材料三：1929～1933年的資本主義世界經濟危機的根本原因是資本主義的基本矛盾激化。但是，資本主義多次爆發經濟危機，這次危機空前嚴重，僅僅從資本主義基本矛盾的角度無法解釋這一現象。究其根源，這是因為工業革命完成之后創造出了前所未有的巨大的生產力，在20世紀20年代推動了經濟的繁榮，但走上現代化道路的國家沒有適應這一重大變化，采取措施在其他領域進行相應的調整，解決消費不足的問題，而是延續“無為而治”的經濟政策。
――楊寧一《歷史新視野》
（2）據材料三，分析1933年的資本主義世界經濟危機產生的原因。
給材料的目的是要培養學生從材料中獲取有效信息的能力。根據題目要求，學生不難找出兩對原因：一是根本原因，即資本主義的基本矛盾；二是生產與消費的矛盾。那資本主義的基本矛盾是什么呢？以及生產與消費的矛盾如何？主要通過教師的講解來解決（關于“生產社會化”的概念，陳老師在導學案中有解釋），因此該合作環節不夠放開。
觀察林老師的課堂教學，關于這一內容其敘述表現出“詳”與“略”的結合：主要從直接原因著手，略講根本原因，并結合表格和板書突破此重難點。在這些教學環節里，兩位老師所采取的方法都值得學習和借鑒，但縱觀兩節課，“知識檢測”所花的時間很少或沒有，這似乎有點美中不足。“知識檢測”一般會被放在一個知識點講完后，或教學過程最后一個環節。其實，“知識檢測”也可以在我們講解某一知識點之前進行，尤其是對解決重難點知識很有必要。因為高中歷史中的很多知識點，學生在初中已學過，只是記不清了，所以適時進行檢測，可以幫助學生鞏固舊知識，同時亦利于深化知識。
與一般的課相比，“同課異構“的教學內容雖相同，但教學風格不同，呈現了課堂教學的多樣化。通過這次“同課異構”教研活動，筆者深感受益匪淺，對教學也有了更深刻的思考：“現代”與“傳統”不能一刀切，“傳統課堂”還是有其精辟、可取之處，不能一棍子打死，例如，這節課林老師因為時間的關系，還有最后一個教學環節未完成，但其生動的、有情有感的、有血有肉的歷史課堂卻給學生留下了深刻的印象；“現代課堂”有助于學生自主學習能力的培養，但教師也要注意恰當的引領；教學內容的多樣性和教學對象的差異性，決定老師的課堂教學不能采用一種固定的方法。“教學有法，但教無定法”，因此在今后教學過程中，我們應該靈活機動地構建教學方法，以便更好地完成教學任務，提高課學質量。
參考文獻：
[1]包訓國.2009年高考文綜專項訓練.歷史學習，2009.
[2]邵忠升.“同課異構”教研活動反思.石油教育：雙月刊，2011（01）.
關鍵詞：虛擬資本 次貸危機 金融危機
馬克思虛擬資本理論的主要內容
（一）虛擬資本的產生
馬克思認為， 虛擬資本是一個社會歷史范疇，起源于貨幣的支付手段，是生息資本在借貸形式上的自然發展和必然延伸，信用制度是其產生和發展的前提和保證。具體來講，虛擬資本是指能夠定期帶來收入的、以有價證券形式表現的資本，即被人們虛擬化的資本。這些虛擬資本被看作一種資本的存在形式，持有者可以憑證書定期獲得收入，也可以出售證書以換取現實的貨幣資本，并帶來高于票面金額的價值增殖；但是這些證書本身并沒有價值，只是一紙用于證明現實資本所有權的憑證，是“現實資本的紙制復本”。
（二）虛擬資本的特性
虛擬資本是一種資本商品，具有資本和商品的雙重屬性。持券者可以獲取定期收入，它被當做資本；虛擬資本可以在證券市場上進行買賣，它被視為商品。但是，虛擬資本與一般的資本商品之間存在很大的區別。證券作為紙制復本，它們的價值額的漲落，和它們有權代表的現實資本的價值變動完全無關，但它們可以作為商品來買賣，因而可以作為資本價值來流通。
很強的虛擬性。虛擬資本價值的虛擬化在一定程度上是脫離實體經濟過程而相對獨立的。虛擬資本與實體資本相比，不論從質還是從量的方面都表現為虛擬性。從質的方面看，實體資本本身有價值，并且在生產過程中發揮著資本的職能，它處于實物形式或處于貨幣形式。虛擬資本只不過是紙制復本，是資本的“所有權證書”。從量的方面看，由于資本摻水，股票價值大于實際投資的量，同時，股票價值通常又比它的票面價值高，所以虛擬資本的數量總是大于實際資本。另外，虛擬資本數量的變化取決于各種有價證券的發行量和它們的價格水平，它的變化不一定反映實際資本的數量。
虛擬資本的風險性。虛擬資本只是權益憑證，它的價格雖然也像一般商品那樣受供求關系的影響，但由于虛擬資本價值本身具有模糊性和不確定性，大起大落是虛擬資本價格運行的常態。另外，信用交易中的保證金交易和拋空機制又加劇了虛擬資本價格的波動，強大的投機力量的存在加重了金融市場賭博游戲的氣氛，這進一步加大了虛擬資本的主觀風險。
虛擬資本的擴張性。馬克思指出：“誘人的高額利潤，使人們遠遠超出擁有的流動資金所許可的范圍來進行過度的擴充活動”。用最小限度的預付資本獲取最大限度的剩余價值，即不斷地增殖自身，是資本的靈魂和本能。
（三）信用制度發展和虛擬資本擴張孕育著危機
隨著信用制度的發展，銀行在愈益增大的規模上“制造虛擬資本”。在發達的信用制度下，“很大一部分社會資本為社會資本的非所有者所使用”，使社會再生產過程強化到了極限，因而它“表現為生產過剩和商業過度投機的主要杠桿”。“信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機”。
馬克思還深入地論述了信用制度所包含的矛盾，必然導致信用擴張和信用緊縮的轉換，從而引起經濟活動的劇烈震蕩。在繁榮時期，信用制度驚人發展，對借貸資本的需求得到巨大增加，同時這種需求容易得到滿足，造成了停滯時期的信用緊迫。而在信用緊迫時期，有價證券無法轉手，匯票也不能貼現，而要求現金支付，這就使經濟運行遇到阻滯。與此同時，在信用緊迫和危機時期，每個當事人就會更加只顧自己，資本家之間的利益爭奪就會以尖銳的形式表現出來。正如馬克思所說，在一切順利的時候，資本家之間的競爭實際上表現為按照各自的投資比例，分配共同的贓物，“但是，一旦問題不再是分配利潤，而是分配損失，每一個人就力圖盡量縮小自己的損失量，而把它推給別人……每個資本家要分擔多少，要分擔到什么程度，這就取決于力量的大小和狡猾的程度了”。
美國金融危機的實質和根源
在分析當前金融危機爆發的原因時，比較普遍的一種觀點認為，爆發金融危機的主要原因是政府對金融活動，特別是金融衍生品的監管不力，任其發展，最終導致金融市場的混亂，爆發危機。這一觀點比較客觀地描述了金融危機爆發所表現出來的現象，也對如何解決金融危機提出了有針對性的措施。但是，這只是停留于現象的分析，并沒有揭示當前金融危機的根本原因。對金融危機的分析，是從客觀規律和經濟制度層面來揭示其爆發的原因，是理論層面的分析，與操作和監管層面的分析不是一個層次的問題。
（一）金融市場次貸產品發展導致信用過度擴張
在分析此次次貸危機時， 很多學者談到了相關次貸衍生金融產品的過度擴張。這些相關的次貸產品作為虛擬資本，通過復雜的交易機制，從表面上看，實現了整個次級房貸的風險共擔，而這種風險共擔機制反過來刺激了相關產品的進一步過度發展，使得整個金融體系承擔的總風險在不斷增大。隨著危機的逐漸爆發，借貸資本本身的持有者，由于相關虛擬資本的價格暴跌而損失慘重，進而導致持有者的支付能力萎縮。在美國，金融體制已經相當完備、信用關系已涉及到經濟生活各個角落，必將會波及到其他商品的生產領域，即使在那些領域中并沒有出現大量生產過剩的情況，經濟危機也將在整個國民經濟的各個部門中全面爆發。
馬克思的虛擬資本理論十分清晰的展現了美國金融危機的實質和根源。其實質就是以次貸及其衍生物為代表的虛擬資本的價值泡沫破滅，根源在于經濟自由主義或說金融創新的無政府主義。金融危機是放任市場的自由主義經濟的結果。2001年至2006年美國房價大漲63.41%，房價的一路向上，刺激了銀行等抵押貸款機構紛紛降低貸款標準，使得大量收入較低、信用記錄較差的人加入了貸款購房者的行列，成為所謂“次貸購房者”。同時通過層出不窮的金融創新特別是資產證券化，與次貸伴隨的衍生物向整個證券市場蔓延，金融機構再通過高杠桿運作取得高額收益。在房價上漲過程中，按揭者可以通過再按揭來緩解還款壓力，而銀行則因為抵押物不斷升值而不懼還貸風險，購房者、放貸機構、負責打包資產支持證券的銀行和購買這部分證券的投資者，各取所需，皆大歡喜。但為防止市場消費過熱，2005年到2006年，美聯儲先后加息17次，利率從1%提高到5.25%，越來越多的次貸購房者無力償還貸款，房地產泡沫開始破滅，次貸危機由此拉開帷幕。
（二）資本主義國家政府為銀行資本服務加速危機爆發
按照馬克思的觀點，資本主義國家政府對信用和銀行危機的出現不是監管不力，而是它們為銀行大資本的利益服務，直接促成危機加劇。這次美國金融危機中，許多人認為美國政府對金融衍生品的監管不力，而實際根本不是監管不力，而是美國政府為金融資本的利益服務。金融危機爆發后，美國及西歐各國政府出資救市，對一些大銀行實行國有化措施，實際上是為保護引發金融災難的少數金融大資本的利益，用納稅人的錢為其造成的損失埋單。所以，無論資本主義國家政府采取自由放任的政策，還是國家干預的政策，實際上都是為大資產階級的利益服務。
（三）金融資本的貪婪性是導致金融危機的最深刻根源
資本主義經濟經過多年的發展，其內部結構和外在條件已經發生了巨大的變化。但是，馬克思所揭示的資本追求無限增殖的本性沒有改變，且隨著當代金融資本的發展和全球性擴張，資本的貪欲更加膨脹，經濟金融化與金融市場的交易和投機活動，愈益成為資本盈利的重要來源。據資料顯示，保爾森對沖基金公司總裁約翰?保爾森，通過次級抵押貸款的投資，在此次金融危機發生前個人盈利超過30億美元。2007年，美林和花旗兩家銀行的CEO分別獲益4800萬和2560萬美元。2002-2007年，華爾街最大的5家金融企業的CEO共賺到30億美元。而華爾街一貫奉行的為了公司的短期利益而給予高管高回報的激勵機制，形成了金融資本擴張的強大驅動力。
（四）生產過剩是金融危機爆發的深層原因
從現象上看，導致這次金融危機爆發的導火索是美國的次貸危機，其實質是實體經濟中的生產過剩。對于那些沒有購房能力而且信用程度又很低的窮人是買不起住房的，要使窮人也能夠買得起住房，就必須給他們貸款，有了貸款就能買房，就會對住房產生巨大的需求，從而刺激經濟的發展，形成經濟繁榮的假象。同時金融機構又把這種住房抵押貸款權證券化，即“住宅抵押貸款支持證券”在金融市場上交易。這樣，一旦在第一個環節出了問題，就會引起連鎖反應，造成整個金融鏈條的斷裂而引發金融危機。
結論及啟示
一是美國金融危機的根源在于資本主義生產方式，實質上是資本主義經濟制度的危機。關于此次金融危機的原因，有的人認為是美國負債消費模式的危機，有的認為是自由市場模式的危機，這些看法都只看到了危機表面現象，而沒有真正觸及到本質。馬克思深刻地揭示了資本主義信用危機和貨幣危機發生的機理：從根本原因上看，無論是生產過剩的商業危機，還是金融危機，都是資本主義基本矛盾尖銳化的結果。
二是正確認識和處理實體經濟與虛擬經濟的關系。虛擬經濟是指與以金融系統為主要依托的虛擬資本的循環運動有關的經濟活動，它主要通過金融資產及其運動體現。虛擬經濟是為適應實體經濟的發展要求而發展起來的。虛擬經濟嚴重背離實體經濟而過度膨脹是導致美國爆發金融危機的一個重要原因。到20世紀末，制造業在美國經濟中的比重下降到14.5%，而金融業、保險業和房地產業所占比重達到20%。經濟增長愈益依賴金融業的繁榮和虛擬經濟擴張的“財富效應”，金融動蕩所帶來的巨大風險就難以規避。我國經濟發展堅持了以實體經濟為基礎的正確方向，并保持了長期的持續較快增長。不過，在經濟發展過程中，堅持金融為實體經濟服務的宗旨，同時注意處理好實體經濟與虛擬經濟的關系， 保持虛擬經濟與實體經濟的適當比例，決不能為了追求短期的增長業績而一味放任金融資產泡沫的生長，制造虛擬的財富效應。
三是要注意實體經濟中的潛在“生產過剩”。美國金融危機帶來的另一個啟示是，現代金融體系的高度發達，使得發生在某一領域的“生產過剩”有可能出現全面的傳導，不僅是在它的上下游行業，甚至在一些和它并不直接相關的生產領域之中。美國次貸危機雖然僅僅起源于房地產市場，但破壞程度不僅波及美國幾乎所有的經濟領域，而且對全世界經濟都造成了很大的沖擊。由于房地產市場的特殊性，其本身具有投資品的性質，隨著房價的上升，人們的財富隨之增值，從而間接帶來了整個經濟的投資熱情高漲，為實體經濟中更多領域的“生產過剩”埋下了伏筆。
四是金融創新要適度。金融創新是雙刃劍，是高盈利與高風險并存的。遠離實體經濟而又超脫監管的金融創新，使得金融鏈條變得脆弱，蘊藏著極大的系統性風險。我國在推進金融改革和發展的過程中，要以美為鑒，金融創新要立足于實體經濟的需要，防止盲目過度創新。
五是對金融資本的貪婪行為要進行節制和限制。正是金融資本在無節制的貪欲驅動下的瘋狂和冒險行為，導致了美國金融危機的爆發。在我國建設社會主義現代化強國的進程中，隨著實體經濟的壯大，金融業必將有一個大的發展，資本經營和資本市場的廣度和深度也將會進一步擴展和提升。但是，對金融資本圖謀暴利以實現貪欲的行為加以必要的節制和限制，也不容忽視。對于國內一些金融高管以華爾街高管的高薪為參照系，負贏不負虧，坐享離譜的高薪，早已有不少異議和質疑。在深化金融體制改革、完善現代金融體系的進程中，應對金融從業人員的薪酬加以規范，對高管的薪酬要有一個合理的限制。與此同時，也要積極引導廣大投資者克服盲目追求過高的回報率甚至一夜暴富的心態，使他們的投資行為趨于理性化。
參考文獻：
1.馬克思.資本論（第3卷）[M].人民出版社，1975
一、生態學的核心論題
生態學認為資本主義制度造成生態危機的根源，不論是建基于其上的生產方式，還是其所信奉的技術理性主義和消費主義價格觀，都是阻礙社會發展和人類進步的躑躅。因此，生態學的核心論題都是圍繞對于資本主義的批判展開的，主要集中于以下兩個方面：
第一，制度批判。生態學指出當代生態危機的根源是非正義性的資本主義制度。這些批判主要圍繞在資本主義制度的內在矛盾、生產方式與合法性三個方面展開。奧康納認為，資本主義的發展依賴對于資源的高度消耗，由此必然導致生態危機，而生態危機則會進一步加劇經濟危機，資本主義與生態之間的矛盾不可調和。福斯特認為，資本主義的生產方式是資源掠奪型的，必然導致社會與自然的能量交換體系崩潰，不可能持續。阿格爾指出，資本主義政治建基于財富的不斷增長以滿足人們日益膨脹的消費需求，依賴于對自然界的無度索取而只能加劇生態危機，因而其統治合法性是十分薄弱的。
第二，消費批判和技術批判。消費主義和技術理性是資本主義最為典型的價值觀，因此對于二者的批判是同時進行的。對于技術的批判可以分為對于技術理性本身的批判和技術非理性運用的批判兩個層面。萊易斯指出技術理性改造自然的過程也是人類被異化的過程。人們的生活方式和消費需求都被技術理性所控制。關于技術被非理性運用的必然性，本·阿格爾指出，資本追逐利潤本性必然要求生產規模的不斷擴大，技術發展和運用必須服務于此，利潤成為技術運用的唯一指向而導致技術的非理性運用。
二、生態學哲學的政治哲學構架
從生態危機的角度對資本主義進行批判之后，生態學自然而然地將生態問題進入到政治哲學的論域之中。生態學的政治哲學主要包括以下內容：
第一，生態正義的建構。相對于西方話語體系中的傳統正義概念，生態學政治哲學追求的是生態正義價值，在人與人之間的分配正義之上建立起人與自然和諧相處的生產性正義，形成了獨有的生態正義論。奧康納提出了以生產性正義取代傳統的分配正義的觀點。生產性正義關注生產過程中的各種要素，尤其是能源、原材料，同時也包括生產組織關系，追求以最小的消耗和勞動生產出更多的產品，在分配之前首先需要考慮降低消耗，這是解決生態危機的根本出路，也是人類實現正義的前提。
第二，社會理想的設計。生態學認為資本主義必然導致生態危機，因此必須設計出更好的社會制度才能解決這一問題，其構造的社會理想被稱之為生態社會主義社會。人與自然的和諧是這一社會理想的核心。首先需要改革的是生產方式。新的生產方式不以利潤為目的，而是為了社會需要，采用分散化和平穩的生產方式，保證人類社會與自然的和諧發展。經濟層面生產的革新，保證了人的生活方式的革新。人們的需求在獲得滿足之后，勞動成為生活方式而非生存必需，人們可以追求自己的興趣所在，實現自由全面的發展。生產方式和生活方式的變革必須以政治制度作為保障。國家的職能主要是服務，非官僚化和基層的普遍民主使得個人自治和共同決策成為可能。
第三，革命主體的尋求和實踐運動的構想。生態學認為階級力量依然是實現社會變革的主體。不過需要指出的是，并不是所有的生態學者都認為無產階級是革命的主體力量。關于實踐革命的戰略，生態學認為當今社會已經有眾多的組織和團體針對資本主義制度暴露的諸多問題進行切實地斗爭，不僅僅限于生態危機，也包括經濟蕭條、政治傾軋等等，將這些組織和運動視為社會變革實踐的典型和實例。
三、生態學政治哲學的跨越
生態學建基于歷史唯物主義的立場之上，不僅揭示了生態危機的制度根源，而且通過政治哲學的構建實現對綠色生態主義進行反思與跨越。
第一，生態觀的跨越。雖然認為生態危機已經日趨嚴重，但生態學對于人類發展仍然持有樂觀的態度。其理智地看待人與自然的關系，主張社會與自然的協調發展，堅持只要生產是以滿足社會需要為目的，而非追求利潤最大化，就可以保持經濟的不斷增長和社會的持續發展。相對于綠色政治認為存在發展極限的悲觀論調，具有明顯的積極性和科學性。
第二，生態危機根源論的跨越。綠色生態主義政治將生態危機歸咎于技術的不斷發展。生態學則發掘了生態危機的根源在于資本主義制度的本身。只有實現社會制度和價值觀念的變革，構建符合社會與自然和諧發展的政治制度，才能消除資本主義帶來的兩極分化、生態危機和社會不公等諸多問題。
第三，民主觀的跨越。生態學政治哲學強調只有依靠基層群眾的集體力量，才能實現經濟制度和政治制度的雙重變革，建構起穩定持續發展的經濟模式和公民自治的基層民主體制。這不僅是對于資本主義代議制民主的有力批判，也是對于生態主義無視階級存在的無政府主義直接民主觀的修正。
[關鍵詞]國家職能 積累性職能 合法性職能 社會資本 社會支出 財政危機
[中圖分類號]B089.1；D033.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1000－7326(2010)06－0027－05
隨著二戰后西方主要資本主義國家的經濟繁榮，特別是科學技術的革命性發展、經濟規模的急劇擴大、世界市場貿易額的大幅度增加、信貸和金融業的興旺，西方主流經濟學愈發認定資本主義生產關系的絕對合理性，否認資本主義存在發生危機特別是發生大規模危機。其中一個主要的理由是：資本主義國家有足夠的調節力，使資本主義制度能夠應對各種問題，從而排除了制度性危機的根源。因此遭遇第一次歷史性的挑戰。然而，這一方，則以冷靜犀利的思維觸覺，關注到資本主義繁榮發展背后的基因病――經濟危機。這種危機在當代資本主義國家首先是國家財政危機。國家財政危機理論是新經濟學國家理論的一個重要部分，是西方學者對上世紀50－60年代西方國家干預經濟進行反思和批判的核心理論成果。1965年，保羅?巴蘭和保羅?斯威齊出版了《壟斷資本》一書，對壟斷資本主義條件下社會剩余的產生和吸收做出了深入研究。他們認為，壟斷資本主義的興起導致了競爭的消除、大公司的彼此寬容和風險的消失，這意味著經典以競爭體制為先決條件的利潤率下降規律已經不再適用于當代資本主義了。當代資本主義危機的根源在于剩余價值的實現，而不在于剩余價值的生產。國家在吸收剩余方面發揮著更大的作用，但對剩余的使用卻完全取決于壟斷資本主義社會的性質，變得越來越不合理，社會資本與資本需要緊密相聯，越來越其有破壞性。奧康納的《國家的財政危機》一書的出版，被認為是美國經濟學研究領域中繼保羅，巴蘭和保羅，斯威齊《壟斷資本》之后的又一力作，在美國激進經濟學領域引起轟動，產生了極大影響。該著作在新國家理論中具有重要地位。《西方概論》的作者本?阿格爾認為，奧康納的這一著作和哈貝馬斯的《合法性危機》(1975年)是新國家學說中最重要的兩本著作。毫不夸張地說，“國家財政危機理論”對70年代以后的新理論的發展起到了極大的推動作用，著名的新國家學說代表人物蘭?高夫(LanGough)、克勞斯?奧菲(Claus Offe)等人都受到了該理論的重大影響。因此，研究奧康納的國家的財政危機理論，對于認識當代資本主義矛盾及其本質、理解新的國家理論、確立科學信仰，具有重要意義。
一、經濟危機中的國家職能觀
在傳統國家理論中，國家屬于社會的上層建筑范疇，由社會的經濟基礎決定，其職能是維護統治階級的政治統治，保持統治階級所需要的社會經濟生活秩序。就哲學范式運演的邏輯而言，國家作為上層建筑。與經濟基礎如影相隨，國家對經濟的作用也只是在經濟對其絕對決定的前提下的一些反作用。具體來說，其政治職能體現為統治階級利用軍隊、警察、法庭、監獄等暴力工具維持統治秩序，以及利用政治權力調節統治階級的內部矛盾，緩解階級斗爭。反過來說，國家雖然對社會經濟生活有作用，但是，它的作用只是輔的，因而，就其經濟過程的負責層面而言，經濟危機的出現是經濟自身造成的，國家就不可能成為與經濟危機直接發生聯系的要素。
西方者結合戰后資本主義的新發展和西方社會的新變化，對國家的職能進行了更為具體多樣的發展。在20世紀40年代以后，隨著西方國家對經濟干預的不斷加強，西方者們逐漸開始重視國家在經濟過程中的作用。在西方者看來，馬克思本人“并沒有充分分析國家在資本主義經濟中的作用。而且，馬克思也不可能預見到現代資本主義國家在刺激經濟、調節工資和價格以及協調大公司與工會關系中會起重要作用”。西方的始祖之一葛蘭西首先開啟了對國家思想文化職能的探索，這一思想后來在哈貝馬斯那里以合法化理論得到了系統發揮。1965年，美國著名經濟學家保羅?巴蘭和保羅?斯威齊在他們合著的《壟斷資本》中創造性地提出著名的“經濟剩余理論”，詳細論證了在壟斷資本主義條件下，國家對于吸收、使用經濟剩余方面所發揮的作用。該著作被認為是戰后西方最重要的經濟學著作之一，它代表著當代西方經濟學者中的一個學派――壟斷資本學派――的形成。此書所闡述的理論，尤其是其中所闡述的壟斷資本主義“停滯理論”，對西方學術界特別是激進政治經濟學派產生了較大的影響。巴蘭和斯威齊也因此被譽為20世紀美國最著名的經濟學家。在該書中。國家與危機的聯系第一次得到了系統的闡明，在學脈中開創了系統研究國家經濟職能的先河。他提出，國家既可以作為消費者，吸收“經濟剩余”，也可以成為社會消費的管理者，通過社會消費分配對經濟發揮調控作用。巴蘭和斯威齊把國家的功能嚴格限定在分配領域，而未進一步深入到生產領域中去。在此基礎上，奧康納創立了國家財政危機理論，成為新國家理論的最重要的成果之一。在他的新的資本主義危機模式中，國家第一次被賦予了經濟積累的職能，不僅在資本主義經濟的交換和分配領域起作用，還直接參與進生產過程。下面就讓我們來看看奧康納是如何以國家職能為中介全面揭示資本主義危機的深層原因的。
二、奧康納對國家財政危機的獨特闡釋
奧康納對資本主義國家財政危機闡釋的獨到之處就在于，他把國家的職能與社會再生產相鏈接，從而把資本主義經濟危機與資本主義國家職能直接聯系起來。在他看來，國家對資本主義經濟危機確實實施著強有力的調節，但是，這種調節并不像有的理論家所言，解決了資本主義的基本矛盾，使資本主義徹底擺脫了危機。奧康納經過深入研究認為，資本主義國家對經濟矛盾的調節，雖然緩和了矛盾，可是，它非但不能解決根本矛盾，反而會帶來新的問題。這就是：問題不斷積累，危機不斷積累，由小問題積累為大問題，由問題、矛盾釀成危機，由局部經濟危機積累成總體經濟危機，以致釀成資本主義國家的總體危機、全面危機。
奧康納看到，在馬克思《資本論》以后，資本主義國家的生產力獲得了巨大發展，生產關系也發生了重大改變。一方面，生產資料越來越集中在更少的人手里，工業資本和銀行資本整合為大規模的壟斷資本，但生產資料私有制沒有根本改變，資本主義社會化大生產與生產資料私人占有的基本矛盾并沒有解決，反而因此更加激化，階級關系也更加緊 張。另一方面，生產力的社會化程度越來越高，在全球范圍內，民族國家經濟上的相互依賴形成了高度復雜化的世界體系。在這種背景下，資本主義擴大再生產所必需的許多條件，私人資本家難以完成，只能由國家來創造。于是，社會再生產條件就由國家逐漸社會化、也必須社會化。比如，耗費巨大的高速公路、輸油管道等公共設施建設，為對外擴張市場而必須建立的強大軍事力量等等，這樣也就為競爭性的生產行業、部門減免了費用，學校教育、醫療保健為它們提供所需要的剩余勞動力資源。因此，“社會關系的兩個體系都要被考慮到：第一，經濟階級之間的關系：第二，經濟階級和國家權力(包括立法和行政部門)間的關系。我們不僅要分析勞動力和資本間的關系，還必須分析資本和國家間的關系。”根據這樣的深度邏輯關聯，奧康納賦予國家在資本主義薦生產領域中舉足輕重的作用。國家通過運用對財政稅收政策的手段，在為資本積累創造社會再生產條件的同時，間接地對剩余價值的生產和分配實施調節，并可以形成構建國家產業部門。這樣，國家就不再是資本主義經濟的“守夜人”，也不僅僅是運用財政政策和貨幣政策的宏觀調控者，而是以超越了吸收“經濟剩余”的消費者身份，直接和間接地成為社會經濟的生產者。同時，根據馬克思，韋伯對合法性概念的闡釋，他指出，國家為了保證社會秩序的穩定有序，必須盡可能地協調階級間的矛盾，維護“社會公正”，以此保證自身統治的合法性，這就是同家所必需的合法性職能。然而，這兩大基本職能在奧康納看來是相互矛盾的。因為。如果一個資本主義國家公開地使用武力，通過犧牲一個階級的利益來幫助另一個階級進行資本積累，那么民眾對它的信任與支持就會因此被削弱，從而使國家失去政治合法性；而一個忽視了資本積累的國家，也會因為經濟的剩余生產能力的降低和來源于此的稅收水平降低而國力殆盡。這一矛盾是不可調和的，它可以通過國家的財政支出表現出來。
與國家的兩個基本職能相對應，國家的財政支出具有“社會資本”(social capital)和“社會支出”(social expenses)的雙重特征。“社會資本”指的是用于滿足有利可圖的私人積累的那部分支出，包括“社會投資”(social invest)和“社會消費”(social consumption)兩部分。社會投資包含為了提高既定勞動力的勞動生產率而投資的工程和服務設施(如運輸、學校教育等)。“社會消費”包含為降低勞動力再生產成本而投資的工程和服務設施(如社會保險、公共醫療等)。奧康納指出，這二者都有助于促進利潤率的增長。在經典的理論體系的邏輯構架中，“社會投資”和“社會消費”可以分別對應于社會不變資本和社會可變資本，社會資本只是間接影響剩余價值的生產，而不能直接擴大剩余價值。“社會支出”指的是國家為了維持社會和諧，履行其合法性職能所必需的開支，例如用于維持失業人口穩定的福利體系。社會支出并不直接參與生產過程。“社會資本和社會支出是一個矛盾過程，這一矛盾產生了經濟、社會和政治危機的趨勢。”這就使得國家職能本身的矛盾無法調和，一方面，國家盡管對社會資本的投入越來越社會化，數量越來越大，但是，由此而產生的社會剩余(包括利潤)卻不斷地被私人占有。這種生產條件的社會化和利潤的私人占有之間的對立運動。就形成了國家財政支出和財政收入之間的“結構性缺口”，從而造成國家的財政危機。另一方面，國家的權力被私人資本家所控制，控制了國家權力的資本家則必然為了個人主義目的進一步加劇財政危機。在國家預算中，一大群“特殊利益”者(企業、工業等經營利益)，出于自身利益的算計，要求國家預算用于社會投資，組織起來的工人們卻要求國家財政多用于社會消費，而失業者和經營破產者則要求擴大社會支出。各個階級都希望從國家財政中多分一杯羹，卻沒人愿意繳納更多的稅費。這些為了控制國家財政預算而展開的斗爭，進一步損害了資本主義制度的財政能力，并潛在地威脅著這一制度生產剩余的能力。
為了應對危機，資本主義國家通常會采取三種措施：一是降低社會福利；二是提高稅率，增加新的稅種；三是發行債券。奧康納指出，降低社會福利和提高稅率增加新稅種必然都會遭到社會成員的普遍反對，造成社會秩序的不穩定、不安定，甚至會引發社會危機和政治危機。無節制地發行債券，或遲或早是要償還的，國家還債也只有依靠稅收。因此，上述這些舉措都不能從根本上最終解決危機。最后，奧康納得出結論：歸根到底，資本主義國家財政危機產生的根源還在于資本主義生產本身的矛盾，即生產資料的私人占有導致了盡管資本主義生產是社會的，由此產生的利潤卻被私人占有，社會資本投入是國家的、社會的，但社會剩余、社會收入卻被私人占有。國家的合法化本身要求增加社會資本，提供令人滿意的社會福利供應，國家為此背上了沉重的財政負擔，一旦它努力擺脫或減輕這種負擔，都會帶來社會風險和政治風險，事實上，它不可能有足夠的稅收來滿足日益增長的需要。所以，任何資本主義體制內的調節都只能緩解眼前的燃眉之急，只有社會主義制度才是唯一能從根源上消除危機的可靠路徑。
三、奧康納國家職能說的理論性質評說
奧康納的國家理論產生了重大影響，也存在完全不同的評價。
奧康納的國家理論是對經典國家理論的偏離還是發展?問題的關鍵仍然是國家的社會性和階級性的關系。有一種批評意見影響很大，認為奧康納的國家理論是對經典國家的偏離。這就是英國著名的研究者戴維?麥克萊倫的觀點。他認為，“奧康納與新近的德國學派一樣，認為國家的權利關系是復雜的、半自主的，不能將它歸結為對資本家利益的表達”，“國家不是某一特定階級的工具、而是用于協調各階級之間的政治沖突的，它是相對自主的”，國家對某一階級的偏袒，是各階級競爭的結果。筆者不能同意這類觀點。我認為，在奧康納那里，同家的本質仍是資本家利益的捍衛者。他對國家理論的發展從根本上來說與經典是一脈相承的。以下兩點足以為證。其一，關于國家的本質。在經典理論中，國家具有社會性和階級性兩個特征，但其本質屬性是階級性。一方面，國家是社會的代表。恩格斯所說，“國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現”。它凌駕于社會之上，按照黑格爾的說法，國家要對市民社會進行管理，處理社會公共事務。另一方面，國家是階級統治的工具。馬克思說過，國家的活動“既包括執行由一切社會的性質產生的各種公共事務，又包括由政府同人民大眾相對立而產生的各種特殊職能”。政府同人民對立的本質決不僅僅是公權同私權的對立，本質上是階級的對立。國家權力在處理階級對立的過程，就是實施階級統治的過程。就其位勢而言，它凌駕社會之上而不平等地代表全社會，“現代工業的進步促使資本和勞動之間的階級對立更為發展、擴大和深化。與此同步，國家政權在性質上也越來越變成了資本借以壓迫勞動的全國政權，變成了為進行社會奴役而組織起來的社會力量，變成了階級專制的機器。”就其對階級矛盾的處理而言，它處理階級矛盾卻不是對所有階級平等相待，原因是：“由于國家是從控制階級對立的需 要中產生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產生的，所以，它照例是最強大的、在經濟上占統治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統治地位的階級，因而獲得了鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段。”資產階級國家“不外是資產者為了在國內外相互保障各自的財產和利益所必然要采取的一種組織形式”。“只有為了社會的普遍權利，特殊階級才能要求普遍統治”，統治階級追求“普遍權力”，并通過國家機器行使“普遍權力”，但是，這種“普遍權力”決不是為了“普遍利益”，而是統治階級通過權力的最大化來保證利益的最大化。正像馬克思、恩格斯所指出的，“國家是統治階級的各個人借以實現其共同利益的形式”，可是，國家往往給人以假象，以為國家是“善的實體”(黑格爾)。其實，國家是假借全社會普遍利益的名義來實現統治階級特殊利益的組織形式，統治階級或者將特殊利益說成普遍利益，或者只有在其他階級的利益與統治階級利益相協調時，才有真正的普遍利益可言。統治階級的寬容底線是不與其利益相沖突。奧康納在此理論基礎上對國家職能學說做出了重要發展。一個最突出的方面是他以現代視野，揭示了現代國家被社會性嚴密包裹著的異常隱密的階級性。國家雖然是以社會公共利益代表的形象出現的，但并不代表社會的共同利益。國家具有的雙重職能從本質上說，都是為了維護資本的再生產，維護有利于統治階級實行階級統治所需要的社會秩序的機器。并且，他通過分析積累與合法性的矛盾揭示了國家的經濟職能內部，以及經濟職能與社會政治職能之間的矛盾。這實際上反映了國家一方面作為維護資產階級利益的階級統治工具，另一方面作為維持社會存在的代表之間有著不可調和的矛盾。但是，不可否認的是，周家在奧康納那里比起在傳統理論中的確具有更多的自主性，這種所謂的“自主性”。所體現的“國家的政治決策是在一個限定的社會關系框架中產生的，是社會、經濟和政治沖突的結果”。國家行為表面上是社會行為或為了社會的行為，并將許多再生產條件社會化，但是，由于社會再生產說到底是資本再生產，因此，再生產條件的社會化本身，是辦了個別資本家無法完成的事。在這個意義上說，還是馬克思的判斷：資產階級國家不過是處理資本家集體事務的機器罷了。其二，關于國家與市民社會的關系。在馬克思那里，國家屬于上層建筑范疇，歸根到底是由社會的經濟基礎決定的。經濟基礎的變化不僅推動著國家性質的變化，而且還決定著國家性質變化的方向。正如恩格斯所說，“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家”。“在現代歷史中，國家的意志總的說來是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優勢地位，歸根到底，是由生產力和交換關系的發展決定的。”雖然在奧康納那里，國家被賦予了生產的功能，在一定意義上超越了傳統的上層建筑范疇，但是，資本主義國家只不過參與了原有的生產秩序，歸根結底，仍是資本主義的生產方式起決定作用。因此，奧康納對國家與市民社會關系的理解與國家理論的基本精神仍然是一致的。
【關鍵詞】 控制自然；新詮釋；意義；局限性
一、“控制自然”觀念的歷史根源
人類控制自然的信念力量來源于《圣經》中有關上帝創造了整個世界一說，上帝可以控制世上的一切事物。上帝創造了世間的一切，控制一切事物，人類是除了上帝以外唯一可以利用智慧改造和開發自然的生命體。[1]
文藝復興時期在各種自然巫術理論特別在煉金術中， 日趨顯現出征服世界的意志。探尋“控制自然”的歷史根源，培根是一個難以忽略的人物，十六、十七世紀，培根第一個提出了知識就是力量的口號，他認為人類可以通過知識肆無忌憚的開發和利用資源，在開發和利用自然的過程中不僅不會得到上帝的懲罰，而且利用知識跟膽識來征服自然是與上帝創世類似的光榮事業。每一個時期人們對控制自然所憑借的力量不同，在基督教時代人們認為人類控制和改變自然是憑借著多宗教的信仰，通過來獲取力量。十七世紀以后人們對控制自然的觀念有所改變，影響人們的主要因素之一就是科學技術的發展，人們對有利用價值的自然現狀進行不斷研究，把原本不被人利用的轉變成為能為人類服務的資源，比如說風能，通過風力發電，風力推動水排進行灌溉；比如說可以通過對水利的研究可以水利發電，研究水文規律預防和防止大的洪水等，通過這些研究手段不斷的改變和利用自然。而在當今時代并不是光靠意念來控制，而是通過發達的高科技來改變和開發自然資源。人類已經全方位掌握自然界的各種規律，利用自然規律，改變自然現象，來造福人類。比如說可以準確的預測到天氣的變化情況，地質地震情況以及對太空資源的探索等。
二、“控制自然”^念的新詮釋
威廉?萊斯的《自然地控制》一書，是法蘭克福學派對科學技術意識形態理論研究的延續，正是因為這個研究最終延伸到生態問題上，所以，他也就理所當然的成為生態學的奠基者。萊斯指出通過科學手段不斷加強對自然資源的開發，現代科學對自然的控制力加強不是轉移或削弱了對人的控制，而是加強了對人的控制。為什么會這樣呢？
首先，世界資源是有限的，人們為了占據資源必然會互相排斥，相互競爭，引發各種矛盾和沖突。為了更好的解決人類沖突，往往采用暴力的方式使一部分人控制另一部分人。資源短缺的時代很容易造成各國之間的戰爭和局部地區的沖突。對自然資源控制的能力越強所導致的人類之間的沖突和矛盾越厲害。這種資源矛盾的加劇是引發戰爭的根源。
其次，書中這樣描述到，在全球過度開采資源的競爭中，人類為了更好的開發自然資源來不斷研發和制造新的工具，漸漸地成為制造開發工具的奴仆。有些國家則利用先進的科學技術研發武器，為了自己國家的利益、未來獲取更多的資源，則引起對別的國家的戰爭，武力控制別國的資源和地盤。對資源過度的開采和控制的實質就是對人的控制。對資源占有的欲望是通過對一部分人的控制來獲取的。
三、“控制自然”的應有之義
首先，在于倫理的進步。控制的本質不是要控制自然或者控制人，而是控制自然與人之間的關系。控制人與資源的關系的主要問題是人類對自然資源無限的欲望與貪婪。為了更好的做到人與自然和諧發展，就要不斷的減少人類的欲望，減少對自然資源的開發，更好地讓自然得到可持續發展，就要人類在倫理方面得到進步。
其次，在于技術的進步。科技的實質是人類實現權力擴張、滿足自我欲望的工具，這加劇對人的控制和社會沖突。倘若不加約束，人類借助科學技術產生的成果將會被摧毀。因而要依據實際，改變科技使用方式，這樣控制自然的美好前景――和平的社會環境、充裕的物質條件――才能實現。
四、“控制自然”觀念的新詮釋的科學價值及其局限性
通過對萊斯提出的觀念進行總體分析，我們可以看出他提出的理論框架構想過于理想化，并不符合實際操作，但是他提供的理論觀念對以后人與自然和諧發展提供了寶貴的理論依據。但價值非凡。
1、科學價值
從我國社會主義生態文明建設理論發展來看，依據我國國情、社會發展現狀，我們可以將萊斯的生態學變為有中國特色的生態學，以此來指導我國生態文明建設。
從整個人類社會發展來看，這一詮釋敲響人類生態警鐘，人們接受萊斯的觀點，開始采取措施來挽救正在惡化的生態。從我國社會主義建設現狀來看，我國正處于經濟發展的重要階段，生態文明建設問題也不容忽視，新詮釋對我國生態文明建設的啟示有：
首先，加強人民的生態倫理道德修養的提高。例如，堅持弘揚社會主義核心價值觀不是空喊24字口號，而是通過各種有吸引力的公益活動把價值觀灌輸到人民的內心中，并積極引導他們將其外化為正確的行動，例如抑制人民的非理性思想和形成正確的消費方式等，以此來形成正確的社會風氣，為社會主義的發展提供了寶貴意見。
其次，加強科技創新，保護生態環境。理論和實踐告訴我們，只有合適的使用科技才能既創造經濟效益又保護了生態環境，因此，需要我們改變傳統的高能耗高污染的發展方式。例如，在前段時間國家呼吁的“供給側改革”的四則混合運算中減法和除法方面，就要求企業清除過剩產能，既“輕裝上陣”又節約了發展資源，保護了生態環境，其中需要政策的督促，更需要技術的創新支持。
2、局限性
（1）過于依賴倫理的進步而具有烏托邦色彩。造成生態危機的真正根源是資本主義的生產方式，萊斯提出的這種觀點并不能從根本上解決生態危機。他解決生態危機的著眼點歸于道德教化，使得解決方案成為烏托邦式空想。
（2）對當代社會的基本矛盾的認識不夠全面。萊斯認為歷史并未出現馬克思所預言的重大轉變――資本主義社會趨于崩潰和社會主義社會的全面勝利。萊斯還錯誤的判斷了兩個對立的社會矛盾已經結束了，他的主要觀點是人與資源的矛盾已經成功取代了人與人之間的矛盾。認為生態危機已經取代了經濟危機占據矛盾的主要部分，而忽略了人與自然矛盾的本質其實就是人與人之間的矛盾。萊斯之所以在這種問題上有錯誤的認識，主要原因就是沒有對資本主義社會的本質矛盾有一個清楚的認識。而實際上當代資本主義的主要矛盾仍是經濟危機，而我們看到的所謂生態危機只是危機的一種表現形式之一。并不能改變資本主義的本質矛盾既生產社會化和生產資料私有制之間的矛盾，而人與自然之間的矛盾不過是對這一基本矛盾的反映而已。
四、小結
控制自然、戡天役物必然遭到自然的報復。既然外在自然不可控制，可控制的只有人的意識。控制了人無盡的欲望就控制了人與自然的關系。但我們也要看到萊斯的關于控制人與自然關系的思想有著倫理決定論傾向。在當今世界，空泛地要求節制欲望難有成效。后來的生態從資本的本性來探討生態問題，從崇尚道德的改良轉向對國家制度的變革要求，從而進一步推進了人與自然關系以及人的解放道路的思考。
【參考文獻】
[1] 威廉?萊斯著， 岳長齡、李建華譯： 自然的控制，重慶出版社，1993.
〔關鍵詞〕 資本主義危機，“空間”理論，資本積累
〔中圖分類號〕A811 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）02-0093-06
在馬克思看來，危機是由資本主義的根本特點所造成的，是資本主義生產方式最根本矛盾的集中顯現。可以說，危機理論是馬克思政治經濟學批判的核心，“在馬克思的《資本論》各卷和其他經濟著作中，很難找到不分析作為危機根源的種種矛盾、不探討危機理論的各個方面的章節” 〔1 〕5。但資產階級經濟學家往往通過將危機視為資本主義生產方式諸多缺陷之一的“無害化”處理以便“證偽”馬克思的危機理論，而一些理論者則避重就輕、敬而遠之，嚴重“稀釋”了馬克思危機理論的解釋力。當代新的重要代表人物大衛?哈維則通過“空間”的引入，在當代境域中賦予了馬克思危機理論以新的生命力。
一、“空間”理論的解釋力
在對當代資本主義批判和建構自己的理論體系過程中，哈維始終將馬克思的思想視為最為重要的學術滋養。自1971年參加《資本論》閱讀小組以后，哈維幾乎每年都要研究或講授馬克思這一經典文本，甚至一年之中不止一遍。因此，哈維在一次訪談中指出：“馬克思是我借以依靠的核心。馬克思的著作是對資本主義的批判，我對應用這種批判樂此不疲。” 〔2 〕但是，在如何恰如其分地運用馬克思的思想遺產問題上，哈維有著自己獨到的看法。哈維首先激烈反對那種帶著“排斥性立場”來閱讀和研究馬克思的著作并試圖以既有的知識結構和學科立場來徹底駁倒馬克思的觀點和理論；其次也反對片面式地理解和運用馬克思的思想，“馬克思一定希望他的著作被人們作為一個整體來閱讀” 〔3 〕3；最后也反對將馬克思的理論觀點視為一成不變的教條，“隨著外部環境的變化，既有的觀點也需要隨之變化或被重新整合。在19世紀五六十年代馬克思對資本主義世界的理解和說明是簡明易懂的。但當前世界已經發生了巨大的變化，所以我們必須不斷提出新的問題” 〔3 〕15。因此，依賴馬克思的思想不等于原封不動地照搬照抄，而應該在整體把握的基礎上，根據現有歷史和知識環境的具體情況，對其作出“必要的重構和重新解釋”。
哈維的“空間”理論沿襲了列斐伏爾開啟的馬克思批判理論的空間轉向。 “空間是個關鍵詞”是哈維在赫特納講座期間演講的一個主題，他在演講中提出：對作為關鍵詞“空間”運用方式的考察有助于界定介入批判對象的特定條件，而在傳統中卻對這一議題缺少必要的關注，“在傳統里，除了列斐伏爾和地理學家是例外，缺少對于空間與時間問題意識的廣泛認識” 〔4 〕136。地理專業出身的哈維自20世紀70年代便轉向，并致力于實現地理知識與馬克思的思想融合，在很大程度上沿襲了列斐伏爾開啟的馬克思批判理論的空間轉向。在列斐伏爾看來，當代由于“生產力自身的成長”和“知識在物質生產中的直接介入”，母本上改變了空間的性質，空間已經不再是笛卡爾、康德等所認定的純粹的、既定的、絕對的容器和僵死的盒子。列斐伏爾認為，“空間是社會性的；它牽涉到再生產的社會關系，亦即性別、年齡與特定家庭組織之間的生物-生理關系，也牽涉到生產關系，亦即勞動及其組織的分化” 〔5 〕48。可以說，空間已經不再僅僅是當代資本主義生產發生的場地和容器，資本主義在生產剩余價值的同時也生產著空間，“空間中的生產”概念已經被“空間的生產”所取代。因此，面對空間在當代社會日益凸顯的重要作用，不應該無動于衷，而應該通過對空間的正確認識以便重新煥發自身的活力，“馬克思概念的更新最好通過將空間充分考慮在內來實現” 〔6 〕343。這種對理解的新趨向很快便得到一些西方學者的響應，為當代西方新的發展開辟了一個全新的發展空間。正如蘇賈后來所總結的那樣：“人們越來越清楚地發現，在歷史唯物主義以及更廣泛的批判理論框架中引入空間，這并不僅僅是簡單的增量變化，即將另外一種新穎的變項或模式并入那些古老且未受置疑的最重要的敘事。” 〔7 〕69
哈維推動了空間理論與深度融合。在哈維看來，之所以有必要將空間引入當代的批判理論，首先是因為空間在資本主義條件下已經發生了根本性變化。哈維認為，其實自1850年以后，“資本主義卷入了一個長期大量投資于征服空間的難以置信的階段” 〔8 〕329，而且“資本主義是一個革命性的生產模式，總是不安分地尋找新的組織形式、新的技術、新的生活習慣和新的生產與剝削形態”，以至于“客觀空間和時間的物質基礎，已經變成人類事物中迅速移動而非固定的數據點” 〔9 〕。哈維得出的結論是：“空間關系和全球空間經濟的建構與重構，已經成為資本主義堅持存活到20世紀的主要手段。” 〔9 〕其次則是因為對于空間缺乏必要的關注。哈維指出：“馬克思在著作中經常承認空間和地方的重要性。……但是，這一切都沒有真正整合到理論構想里，這個理論在時間方面很強大，空間方面卻很薄弱。地理變異被排除，視為‘不必要的復雜’。” 〔10 〕476而在馬克思之后，空間問題也未曾引起追隨者和研究者的興趣，他們“奮力從馬克思塑造的非空間鑄模里抽取出他們的理論，并試圖維護與他們的時代相關的政治經濟分析” 〔10 〕452。一方面是資本主義生產方式極大地摧毀了空間的客觀基礎，從根本上對其重新加以型塑，另一方面卻是者囿于經典，缺乏敏銳的洞察以及創造性的轉化。其結果便可想而知，新的許多理論無法與當代資本主義社會現實進行無縫對接，極大地減損了的說服力。在哈維那里，馬克思的著作是對資本主義的批判，即便是到了當代，任何關于資本主義的替代性方案都只能源自于馬克思，而“不會出自其他地方”，但這決不意味著當今的理論者可以自我封閉，恰恰相反，他們應該在“立足之處”或“置身的地方”努力“尋找其他出路”。面對當代資本主義的重要變化，空間便成了重新煥發活力的關鍵，必須將空間與資本主義生產之間的關系這一重要議題納入新的批判理論建構之中。
空間是理解當代資本主義危機形式和內在發生機制的關鍵，必須將空間引入對當代資本主義內在矛盾的深層次透視中。哈維認為，“資本主義在面臨多次危機與重組，同時在左翼和右翼不斷預言其即將終結的情況下，還能如此長久地生存下來簡直就是一個謎，對此我們有必要進行深入研究” 〔11 〕72。列斐伏爾盡管在某種程度上揭示了謎底，認為空間是資本主義得以持續存活的答案，不過，他卻未能給出更為詳盡的證明與闡釋。哈維則是要在此基礎上更進一步，力圖更為清晰地解釋問題的癥結。在他看來，空間之所以能夠成為資本主義續命的靈丹妙藥，從根本來說是由于空間在一定程度上克服或延緩了資本主義內在矛盾的爆發，也即“空間關系的生產和重新配置即使沒有為資本主義危機提供一種潛在的解決方法的話，至少也推遲了危機的產生” 〔11 〕73。馬克思并非不重視資本生產的危機問題，但是由于缺少對空間與資本主義生產關系的深入探討，使得他僅僅“專注于危機形成的基本過程” 〔10 〕453。當代資本主義危機由于空間的變化已經成為先前危機的升級版，原先簡單的理論已經不能對復雜化的現實作出完整的描述和精確的闡釋。因此，者在問題面前決不應該裹足不前，而應該根據資本主義生產方式的新變化通過空間的引入相應地完成馬克思危機理論的升級與重構。誠然，在當代猿趾頭⒄孤砜慫賈饕騫程中應該將空間因素納入其中，給予一種恰如其分的解釋和定位。但是，如哈維這樣，視空間為理解當代資本主義危機的關鍵，將其上升為本體論層次，忽略了馬克思關于資產階級社會特殊運動規律和資本主義生產本質的認識，結果只能是過猶不及。
二、資本主義危機的延緩是由于新“空間”的創造和開拓
馬克思認為資本主義生產方式蘊含著不可克服的內在矛盾，“資本主義生產的真正限制是資本自身，這就是說：資本及其自行增殖，表現為生產的起點和終點，表現為生產的動機和目的；生產只是為資本而生產，而不是反過來生產資料只是生產者社會的生活過程不斷擴大的手段。以廣大生產者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內運動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產，為生產而生產，無條件地發展勞動社會生產力的生產方法相矛盾” 〔12 〕278。馬克思認為，資本從其最本質規定性來看是以追逐剩余價值為唯一旨歸，“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣” 〔13 〕871。因此，資本主義制度的生產便不是追求使用價值而是價值的增值，而外在的競爭更是迫使資本家不斷地將更多的資本投入到生產之中，擴大再生產的規模，從而在激烈的競爭中能夠生存和發展，并獲得夢寐以求的利潤。生產規模的持續擴大和使用價值的不斷增加，則是以社會購買力的成比例增加為前提，從而保證社會流通過程不至于出現中斷。問題在于，資本家對剩余價值的無限制追求是建立在對工人無止境剝削的基礎上。資本家越是成功地實現了資本的增值、聚集了更多的財富，便意味著工人相對工資的減少、貧困程度的增加，從而導致社會整體購買力的下降和商品價值實現的困難。當整個社會的生產和需求這種矛盾發展到一定程度，便會造成生產相對過剩，進而引發經濟危機。對此，馬克思總結道：“一切現實的危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制。” 〔12 〕548
哈維認可過度積累理論是資本主義危機的根源。基于馬克思的描述，羅莎?盧森堡認為資本主義危機的產生是由于工人的無力消費和資本家的無暇消費所帶來的消費不足，也即普遍缺乏足夠的有效需求來吸收資本主義生產的增長。而與此相對應的是，過度積累理論則從馬克思分析的另一個方面尋找危機的根源，將其歸結為資本無法找到營利性投資的機會。哈維更認可后一種解釋：“20世紀歷史地理學證據的分量完全驗證了過度積累的觀點。” 〔11 〕114在哈維看來，積累并未隨著資本主義的建立而結束，“‘原始的’和‘初期的’積累已經發生，積累現在已經演變為‘和平、財產與平等’條件之下的擴大再生產” 〔11 〕116。當代資本主義危機最突出的表現是資本盈余（以商品、貨幣或生產能力的形式）和勞動盈余，也即“資本家所能提供的盈余無法找到出路的情形” 〔14 〕。換言之，資本主義積累已經達到這樣一種臨界點：所有能夠帶來資本家可以接受比例利潤的領域都已被侵占完畢，而新產生的剩余價值已經不能在業已存在的生產領域內得以消化，資本家寧可讓資本閑置也不會投入到利潤過少或沒有利潤的地方。隨之而來的便是生產能力的閑置，資本盈余的貶值甚至破壞，勞動盈余的嚴重損耗，社會經濟的蕭條。因此，周期性經濟危機的核心問題是缺乏盈利的機會，資本盈余和勞動盈余無法找到一種將它們在盈利基礎上集合起來完成一些對社會有益工作的明顯方式。哈維認為，繼續維系資本主義生產方式就必須創造恢復積累的合適條件，而這可以通過下述四個原素的復雜混合建構起來：（1）資本通過特定的方式――沿著資本主義路線組織既有的活動形式（例如農民的維持生計的農業轉變成農業企業）或在生產系統里擴張交換點以及使得分工多樣化――穿透到新的活動領域；（2）創造出新的社會需求和需要，發展出全新的產品線（20世紀的典型事例是汽車和電子產品）以及將消費組織成為“合理的”而能與積累過程相對應；（3）促進和鼓勵人口以某種跟長期積累一致的速率擴張；（4）在地理上擴張至新的區域、增加對外貿易、出口資本，并且普遍的朝向創造馬克思所謂的“世界市場”而擴展。前三個原素可以視為社會活動、市場和人口在特殊空間結構里的強化，而最后一個原素則直接是空間組織和地理的擴張。由此便不難得出如下結論：“資本主義唯有透過擴張，才能逃離自身的矛盾。擴張同時是（社會需求和需要，人口總量等等的）強化及地理延伸。資本主義要存活，就要存在和創造積累的新空間。” 〔10 〕374
資本主義為了在當代給自身爭取和擴張更多的生存空間，積累的方式已經發生了深刻的變化。馬克思在《資本論》第1卷的最后較為詳盡地考察了資本主義的原始積累及其方式。在他看來，資本主義的原始積累表現為“廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動工具 ” 〔13 〕873，而“血腥立法”、農業的資本主義經營、統一國內市場、“殖民制度、國債、重稅、保護關稅制度、商業戰爭”等則是原始積累實現的具體方法。哈維認為，馬克思關于原始積累及其方式的描述僅僅是一種簡單的概括，還未形成完整的系統，仍然存在著需要改進和完善的地方。隨著資本主義的發展，信貸體系和金融資本扮演著越來越重要的角色，原始積累開始逐漸讓位于剝奪性積累，“剝奪性積累的全部新的機制已經開啟” 〔11 〕120。剝奪性積累可以被解釋為資本在國家權力的強力支持下為自身盈余尋找新的更廣闊的空間，在當代主要通過危機操控和私有化兩種形式得以推進。通過某種外力強加于資本活動的特定區域甚至整個資本主義體系，造成地區性貨幣貶值和區域性經濟危機，然后使得那些缺乏營利機會的資本盈余對這些貶值后的資產進行營利性使用。哈維舉例指出，1997年亞洲金融危機其實就是在金融大鱷操控下為資本盈余創造新的營利空間而發生的。國家政權和國際性政治組織在其中扮演著資本重要幫兇的角色，“以自己的方式精心安排貶值，既確保剝奪性積累，又不會引起普遍的崩潰” 〔11 〕123。私有化是為資本盈余開疆拓土的另外一把利刃。這把利刃首先揮向資本主義國家內部，撒切爾夫人和里根在資本主義國家內部掀起了巨大的私有化浪潮，大規模的社會住房、公共設施、公共機構等全都成為市場化的對象，“國家所掌握的資產或公共資產被釋放到過度積累的資本可以對其進行投資、提升和投機的市場。新的營利性活動的地域得以開啟” 〔11 〕128。其次私有化還沖出了資本主義范圍，其中最為典型的便是發生在20世紀80年代末的劇變，社會主義政權的倒塌所帶來的是整個社會經濟的迅速私有化，為資本盈余提供了更多的營利機會和更寬廣的地理范圍。
資本主義積累和再生產之所以持續進行，未曾中斷，危機一而再地被化解和延緩，最根本的原因是新空間的創造和開拓，“空間的生產，全新的勞動區域分工的形成，新的和更便宜的合成資源的開發，作為資本積累動態空間的新地域的開拓，以及資本主義社會關系和制度的安排（比如有關合同和私有財產方面的法規與安排）對先前社會結構的滲透，都為吸收資本盈余和勞動盈余提供了重要的途徑” 〔11 〕94。當代資本主義積累活動可以被描述為這樣一幅地理圖景：資本與政治權力被聚合在重要的節點（紐約、倫敦等）上，通過危機操控、私有化、制度安排甚至不惜動用武力來為資本盈余尋找新的營利途徑，從而擺脫過度積累所帶來的經濟危機。可以說，在資本邏輯和權力邏輯緊密配合下，一切未曾被資本所染指的領域和區域都成為新空間擴張的對象，資本積累力求消滅所有的處女地，從而使得資本盈余能夠奔走于全球的各個角落，盡可能地尋找一切能夠營利的途徑和空間。哈維以空間的視角切入當代資本主義積累和危機問題中，似乎對資本主義剝削的新變化作出了更貼近現實的解釋。然而，這種新解釋引申出一個更為深刻的問題：將資本主義生產與空間絕對割裂開來。按照哈維的邏輯，資本積累新空間的開拓使得資本盈余有了與勞動盈余結合的機會，從而使得資本主義生產得以為繼，一種新的空間好像在等待資本的發現。資本主義發展至今已經不存在真正意義上的“新大陸”，根本不存在一個開拓或發現資本積累新空間的間隙。
三、資本主義將危機擴散為全球危機
空間是資本積累發生和持續的重要容器，但它的意義又不止于此。之所以有必要對馬克思的危機理論進行重構，最根本的原因是空間在馬克思那里是一種絕對的客觀，僅僅作為特定的場所而存在。如果將空間視為資本積累的純粹的容器，便很容易得出如下結論：資本盈余在一個區域無法找到營利的途徑就應該順序地轉移到另外一個區域或領域，最終導致全球發展的同質化。然而，現實情況卻并非如此，總部設立在紐約、倫敦等城市的大型跨國公司或金融集團一般不會將總部移至亞洲、非洲，經濟危機中總是有些地區相較于另外一些地區貶值更為嚴重。這當然一方面歸因于區域的自然環境的差異，但更為重要的則是空間本身已經發生巨大的變異。在當代資本主義生產過程中，空間是社會行動的活躍要素，是被e極生產出來的，應該從關系性和相對性角度對其加以理解，而不應該再被視為社會行動的絕對框架。因此，資本積累在空間中發生，同時又創造出空間，形成不同形式的空間性，影響著資本在全球空間中的分布，從而將資本主義推進到不平衡地理發展的結構之中。對此，哈維形成了如下認識：資本主義并不是在一個平坦的表面上逐步擴散的，而是“插入、生長和傳播于一個多樣性的地理環境之中” 〔15 〕415-416。
在哈維看來，不平衡地理發展理論是對散布于世界經濟體內部各個區域當代政治經濟極度多變命運更好的理論解答。對于這一理論的內在邏輯，不同學者依照各自的出發點形成了“歷史主義”“擴散主義”“建構主義”“環境主義”和“地緣政治”的理解。這些論證并非互相排斥，而是從不同的視角對不平衡地理發展理論重要方面作出了描述，涉及經濟學、社會學、人類學、政治學等多個學科。哈維認為，這樣存在的潛在的危險是人們只能從不一致的理解中得出一個大雜燴的觀念，而無法形成精準的認識。哈維的論證路徑是，將不平衡地理發展聚焦于資本主義條件下的運作，通過四項制約條件的結合來勾勒不平衡地理發展理論：（1）資本積累過程是鑲嵌于社會-生態生活之網中的；（2）剝奪式積累，即馬克思“原始積累”概念的當代形態，將既有的資產聚集起來，變成資本，納入循環；（3）資本積累在空間和時間中的規律特質；（4）在各種地理尺度上的政治、社會與“階級”斗爭。資本主義積累活動總是發生在特定的空間之中，必須努力根據周遭所處的物理、生態與社會的情形來選擇最有利于資本盈余營利的方式，但是，資本又不是完全消極地適應，它會將自身的法則滲透到社會-生態過程中，從而積極地重塑生活之網。哈維認為，資本積累的規矩和法則以“真實的論述實踐、理解和行為”等中介的方式進入社會-生態世界，“這些中介以影響深遠的方式，塑造了資本主義的不均地理發展” 〔4 〕79。剝奪式積累追尋的是將資本主義力量延伸到一切尚未被納入資本循環的疆域、部門和場域，已經成為資本主義存活的必要條件。在資本主義最初建立及其后相當長一段時間內，剝奪式積累更多地表現為直接的剝奪，運用外部強制將一些地區高品質的自然資源、貨幣商品（黃金）、勞動力等直接占用。當代資本主義剝奪積累則顯得更為隱蔽，是資本積累的霸權中心通過自身掌握的力量將危機所帶來的貶值局限在別人的地盤，使得處于資本積累邊緣地區承擔貶值的后果，“這種情況所導致的跨區域或國家的不均等地理效果，正是不均地理發展” 〔4 〕89。
資本積累活動具有擴張性、依靠剝削活勞動得以維持、追求技術進步、內含的階級斗爭和危機以及操控危機等特征。這些關于資本積累的一般認識如何與不平衡地理發展理論聯系起來呢？哈維認為，這需要以下幾個步驟：市場交換-空間競爭的強制法則-地理分工-壟斷式競爭-加速經由時間消減空間-生產與消費的實質基礎設施-區域體的生產-尺度的生產-政治管理的疆域系統-資本主義的地緣政治。以“加速經由時間消減空間”為例來說，這一思想根源于馬克思，資本越發展越是“力求用時間去更多地消滅空間”，然而，哈維卻得出與此大相徑庭的結論。無論是19世紀還是當前，用時間消滅空間的方式都是運輸和通訊的發展，馬克思據此得出的結論是一種同質化的進程，“盡管按照資本的本性來說，它本身是狹隘的，但它力求全面地發展生產力”，而哈維卻認為，這樣并未瓦解區域的差異，相反使得高速移動的資本能夠更加方便地利用區域之間的細微差別，“自由貿易和運輸成本縮減的綜合效果，并非透過疆域分工的變化而達致更高的均等，反而是地理不均等的擴大” 〔4 〕96。所以，哈維認為通過上述十個步驟，資本積累的空間特征最終導致了資本地理分布的不平衡，關于資本積累的一般認識也被整合進不平衡地理發展理論之中。在先前三個制約條件的分析中，資本積累所必然引發的階級與階級集團之間的斗爭被嚴重忽視了，這些斗爭雖然被認為是鑲嵌在資本主義生產過程之中，卻被視為“只不過是干擾或重新定向完全能夠再現自身的整個系統的微觀動力” 〔16 〕84。其實不然，這些斗爭“不能被掃到一邊，當成只是資本主義歷史地理的小病痛” 〔4 〕105。一個不容忽視的事實是資本積累所催生的區域階級聯盟的形成，不僅會產生必然的區域與地緣政治對抗，甚至還會容納所有相關的族群、政治以及社會斗爭，從而與剝奪式積累產生內在的聯系。哈維認為，這樣的沖突不能完全被簡化為剝奪式積累與資本擴大再生產的混合，卻可以在理論上將這種內在的聯系拆解為三種元素：社會運動與剝奪式積累、環繞著資本擴大再生產的沖突和有關“生活網絡”中社會過程之物質鑲嵌的沖突。
不平衡地理發展理論力求容納一般意義上的資本積累、社會斗爭和環境轉變的過程，從而能夠給予多樣、特殊且常常獨具一格的地理變異以合理的理論解釋。在哈維看來，“資本主義是透過不均地理發展而存活”，更進一步說，“資本主義就是不均地理發展”，因為資本主義發展過程的實質就是對資本主義內部矛盾進行空間修復的過程，再加上將不同地區、不同領域和不同社會形態不平衡地嵌入資本主義世界之中。通過不平衡地理發展，空間成為化解危機的關鍵，危機被擴散至全球。應該承認，資本主義的地理不平衡不發展能夠在一定程度上緩解過度積累、消除經濟危機、維持資本主義的相對穩定性，卻無法真正根除引發危機的內在根源，反而是將危機擴散至更為廣闊的地理范圍，使得全球任何地方都不能幸免于危機。正如哈維所言：“資本主義的矛盾仍然包含在不平衡地理發展的全球結構中。” 〔15 〕429可以說，不從根本上改變資本無限制追逐剩余價值的本性，空間便不可能成為資本積累的最后避難所，畢竟，地球上有限的空間不可能滿足資本無止境擴張的需要，“這不過是資產階級準備更全面更猛烈的危機的辦法，不過是使防止危機的手段越來越少的辦法” 〔17 〕406。伴隨危機全球化而來的，只能是階級斗爭范圍的擴大和反抗資本主義斗爭勝利條件的成熟，“如果資產階級的地理使命就是在逐步擴大的地理規模上再生產階級和生產關系，那么資本主義的兩種內在矛盾和社會主義革命同樣有可能在地理上擴大。階級斗爭變成全球性的，當然，這使得那句著名的口號‘全世界無產者，聯合起來’，成為反對資本主義并支持社會主義革命的一個必要條件” 〔18 〕26。
“歸結起來，空間對于哈維而言是在資本主義內部被生產，并且呈現了這一體系的內部矛盾。” 〔19 〕237毫無疑問，哈維通過空間視角的引入使得馬克思危機理論對20世紀以來資本主義積累、危機和擴張的描述更加具體化、形象化，具有一定程度的解釋力和說服力。不過，值得注意的是，空間盡管是當代資本主義生產方式化解自身危機、持續發展的重要因素，應該將其納入對當代危機的理解之中，卻不是唯一因素，更不是本質因素。哈維認為馬克思將空間作為“不必要的馱印迸懦在考慮范圍之內，從而使得他關于危機的說明過于簡單。而哈維以空間為基準建構起來的危機理論，將資本主義發展變成一個無主體的歷史過程，資本主義生產和積累似乎遇見空間便能夠自動進行，危機不是由于兩大階級之間關系的內在緊張而爆發，而是由于資本積累的中心與邊緣之間的矛盾所引起。如果說馬克思的危機理論過于簡單的話，那也是一種抓住本質基礎上的簡單的抽象，而哈維看似雜糅許多步驟和原素的重構，則是一種簡單的復雜，是將危機的其他一切因素排除在外，僅僅利用空間這一非本質原素實現元理論的簡單重構。
參考文獻：
〔1〕列?阿?門德爾遜.經濟危機和周期的理論與歷史：第1卷（上冊）〔M〕.斯竹，等譯.北京：生活?讀書?新知三聯書店，1975.
〔2〕David Harvey. Reinventing Geography〔J〕.New Left Review， 2000（4）.
〔3〕大衛?哈維.跟大衛?哈維讀《資本論》〔M〕.劉英，譯.上海：上海譯文出版社，2014.
〔4〕大衛?哈維.新自由主義化的空間：邁向不均地理發展理論〔M〕.王志弘，譯.臺北：群學出版有限公司，2008.
〔5〕包亞明.現代性與空間的生產〔M〕.上海：上海教育出版社，2003.
〔6〕Henri Lefebvre. The production of space 〔M〕.Cambridge USA & Oxford UK： Blackwell Publishing，1991.
〔7〕愛德華?W.蘇賈.后現代地理學：重申批判社會理論中的空間〔M〕.王文斌，譯.北京：商務印書館，2004.
〔8〕大衛?哈維.后現代的狀況：對文化變遷之緣起的探究〔M〕.閻嘉，譯.北京：商務印書館，2013.
〔9〕David Harvey. Between Space and Time： Reflections on the Geographical Imagination〔J〕.Annals of the Association of American Geographers， 1990 （3）.
〔10〕大衛?哈維.資本的空間：批判地理學芻論〔M〕.王志弘，王h民，譯.臺北：群學出版有限公司，2010.
〔11〕大衛?哈維.新帝國主義〔M〕.初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.
〔12〕馬克思恩格斯全集：第46卷〔M〕.北京：人民出版社，2003.
〔13〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕.北京：人民出版社，2001.
〔14〕Joseph Choonara，David Harvey. Interview： David Harvey - Exploring the logic of capital〔EB/OL〕.http：//.uk/335/interview-david-harvey-exploring-logic-capital.
〔15〕David Harvey. The Limits to Capital〔M〕.London：Verso， 2006.
〔16〕David Harvey. Spaces of Neoliberalization： Towards a Theory of Uneven Geographical Development〔M〕.Stuttgart： Franz Steiner Verlag， 2005.
〔17〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.
思想指導行動，行動導致結果。金融危機的表現無論多么嚴重，歸根結底取決于美國的消費文化和信貸文化，其實質是企業文化的問題。也就是說，美國的消費文化引發金融機構不顧市場風險而盲目大量發放次級貸款，又由于經濟泡沫的出現導致房地產商品貶值，貸款者無法償還貸款而引發金融機構的倒閉，從而引發金融危機：又由于美國是世界第一大經濟體，由于美元和貿易的傳導作用：金融危機迅速波及全球。很明顯，這次西方資本主義金融危機導致的經濟危機，其深層次是西方文化的危機。從宏觀上看，是西方社會文化出了大問題：從微觀上看，是西方企業文化出了大問題。其實，我們講企業文化也離不開社會文化這個大的背景。美國的自由市場經濟鼓勵的是高消費或超前消費，這導致了存款大量減少，借貸不斷增加。美國人甚至對外侵略的錢都是向外國借來的。這種高消費意識的基礎是建立在所謂新經濟(也叫網絡經濟)的背景下的，人們一度曾認為，新經濟挽救了資本主義，使其有了新的活力和動力。通過新經濟可以帶來取之不盡，用之不竭的財富。然而新經濟畢竟要落實到實體經濟才能有效，而這是一個很長的過程。浮躁的資本主義沒有這個耐心，最終造成了一個巨大的泡沫，最終還是破滅了。他們不甘心，又利用金融資產吹起了一個金融泡沫，這個泡沫現在看來又破滅了。這些泡沫的產生和破滅，究其根源正是由于資本主義的所謂超前消費和超前享樂的價值取向所導致的。更深層次的原因是由于資本主義的生產過剩和消費支付能力不足的矛盾所造成的。美國的次級債就是針對這一矛盾所采取的看似聰明的措施。通過次金融危機，我們對中國傳統文化更加有信心了。西方的那一套極端做法正是中國文化所不為的。中國傳統文化中的中庸是避免出現危機的基石。中庸講無過不及，即要求想問題辦事情要講求恰到好處，不要有偏激。《禮記?中庸》中說：“君子之中庸也，君子而時中。”即謂立身行事，應隨時合乎中道。看看西方的資本主義自由市場經濟，總是在兩個極端上周而復始地轉圈，一個階段經濟出現爆炸式增長，一個階段又進入衰退和蕭條，總是大起大落。而我們的社會主義市場經濟，講求的是可持續發展，要避免大起大落，這是符合中庸之道的。企業家在經商辦企業中，只有秉持中庸精神才能長久發展，才能立于不敗之地。
文化是企業戰略的制高點，是企業安身立命的關鍵，企業需要學習中華文化中自強不息的精神，并樹立文化關懷意識，在產品流通的過程中，讓世界對中華文化的感受從物質層面上升到精神層面，才是對中國最好的貢獻。
國際金融危機條件下的企業運行步入困境，隨著國際金融危機逐步演變為經濟危機，我國企業面臨前所未有的困難。今年是近幾年來我國經濟發展最困難的一年，企業價值處于低洼階段，企業融資困難，重要客戶減少，外部需求減弱，企業生產成本上升。現在的一時困難正是考驗企業文化理念、檢驗企業文化建設、重塑企業形象的時候。要切實抓好企業文化戰略與企業發展戰略的整合，重視企業文化戰略分析、企業文化戰略的制訂和實施。當前企業文化所要關注的熱點是，堅定信心，堅持特色：要結合適應市場、社會、自力生存與發展的需求進行創新。
受全球性金融危機和金融政策的影響，一些企業倒下，更多的企業恐慌了，于是裁員、降薪、縮減規模等辦法相繼出臺，靠這些辦法，真的就能挽大廈于將傾嗎？化解危機的根本在哪里?在危機時代，我們如何更有效地避開風險，抓住機遇?縱觀海爾、聯想、華為……任憑風吹雨打，我自逆風飛揚。它們憑什么?憑人!憑不一樣的海爾人、聯想人、華為人……他們的戰斗力更強、凝聚力更強、競爭力更強、創新力更強、執行力更強，從而應對危機的能力更強!是什么讓他們的人這么強?這就是文化的作用。企業文化是一種力量，一流的企業一定有著一流的企業文化，企業跟企業的較量最終將是文化的較量。企業文化建設不能放任自流，必須有意識的去創新、創造和引導。文化走偏了；再多的努力都是無效勞動。《尚書》云，非知之艱，行之惟艱，忱則不艱。企業文化管理不僅僅是一些口號，更重要的是如何讓這些口號轉變為一個個具體的行為和結果。所以在危機時代，企業如何練好管理內功，讓文化真正落地，建立起強勢的企業文化，才是我們化解危機的長遠之道!
面對全球的金融危機，充分發揮企業文化智力支撐作用，是企業戰勝當前經濟困難局面的重要武器，對于促進企業又好又快發展具有長遠意義。在國際金融危機面前，如果每個企業都站在自利即所謂“理性經濟人”的立場上，大概如同沒有警察維持交通秩序的擁堵路口一樣，大家都為了自己盡快脫身通過；其結果是越堵越嚴重；越堵范圍越大，就是說危機將愈發嚴重，企業和勞動者都將被“套牢”，使企業自身受到重創，越陷越深無力自拔，社會經濟也將元氣大傷。經過對大量成功企業的分析，不難看出每個成功企業往往都十分重視企業文化建設，并在工作中發揮企業文化的智力支撐作用，一些不重視企業文化的企業紅火一時，大都不太長久。通過深入分析企業內外環境，完善工作業務流程，緊緊抓住市場營銷、財務管理、收入分配等一些關鍵環節推動企業管理創新，統籌考慮企業當前業績和長遠可持續發展問題，既立足當前又著眼長遠，有利于未來發展。
現在金融風暴猛烈襲來，除了及時調整企業經營思路：企業文化是發揮效益的時候了。金融危機形勢下，要以企業文化建設為重要載體，大力提升企業軟實力，進一步增強企業科學發展、和諧發展的實效性。要著力促進企業不斷適應外部變化、實現科學發展。要著力加強企業文化建設的調研，研究探索我國企業進一步加強企業文化建設的有效途徑和方法。要開展多種形式的企業文化交流，加強企業間的經驗交流和成果共享，積極做好企業文化教育培訓工作，不斷提高企業文化建設工作的針對性，努力增強企業文化工作者的工作能力和廣大職工對企業文化的認知認可度。對企業文化的認識要進一步深化，要認識到抓企業文化就是抓企業的管理和企業的發展，抓今天的文化，就是抓明天的經濟，抓企業文化就是抓以人為本的科學發展觀，要用前瞻性、戰略性的眼光認識開展企業發展企業文化建設的重要性、必要性和緊迫性。要緊跟形勢、緊貼中心，適應宏觀形勢做好工作，在宏觀形勢面前做到穩住思路、穩住人心、穩住市場。要高度重視企業家和企業精神的塑造，努力用創新文化引領企業精神、用品牌文化引領企業精神、用社會責任引領企業精神，增強企業抗風險能力和市場競爭力。要強化基礎工作，切實抓好企業文化網絡建設，有效地整合資源形成企業文化工作的合力，重視企業文化建設年度目標的制訂與實施，推進企業文化建設的深入開展，為經濟發展提供強大的精神動力和思想文化支撐。
環境思潮的發展
然而上述措施并沒有阻止全球范圍內環境問題繼續惡化，環境問題呈現出愈來愈烈的趨勢。與此同時，生態運動也愈來愈高漲，人們似乎已經感受到賴以生存的地球存在巨大的危機。但人們對于問題的根源并沒有很清晰的認識，再加上各種利益與訴求的交織，引發了不同階層不同角度的認識的爭論。在《封閉的循環》一書中，作者巴里•康芒納羅列了各種階層對環境問題的認識：我們可以看到，有人抱怨人口增長，有人抱怨生活富裕，有人抱怨人的需求，有人抱怨人內在的進取性，有人抱怨各種贏利，有人歸罪于教會，有人歸罪于技術，有人歸罪于資本主義，有人歸罪于政治家。①在這紛亂嘈雜的的爭論聲中，不斷地有學者開始探討環境問題的根源及解決對策。20世紀70年代的生態思想以羅馬俱樂部發表的《增長的極限》為標志，通過考察人類發展的環境限制，指出人口和經濟的增長將會受到自然條件的極大限制，并且無法用技術來加以克服。以后生態運動分化為悲觀派和樂觀派。與相信環境問題能夠通過技術的發展和市場的自我調節而能夠克服的樂觀派相比，悲觀派引導著之后的生態思想研究向問題根源深入。20世紀80年代的生態運動繼承了前期生態思想的認識成果，主要有淺綠派和深綠派。兩派對待技術和制度的政策主張與路線方針不同，但共同點是把斗爭的矛頭對準當下的技術與人類中心主義的思想。以霍爾姆斯•羅爾斯頓的《環境倫理學》為標志，在倫理學上繼承了早期的動物解放論、動物權利論、生物中心論，繼而發展成生態中心論，即羅爾斯頓的“自然價值論”。他認為自然具有不依賴人的獨立價值：“自然系統作為一個創生萬物的系統，是有內在價值的，人只是他的眾多的創造物之一，盡管也許是最高級的創造物。”②這一階段的環境倫理有著后現代主義的特征，批判笛卡爾、培根以后的西方理性主義和人道主義以及與之俱來的消費主義與控制自然的意識形態，認為這是人與自然矛盾產生的根源。20世紀90年代以來的環境思潮主要產生于主張生態社會主義道路的“紅色綠黨”與主張無政府主義、改良主義的生態路線的“綠色綠黨”的分化與爭論。綠色綠黨以原來的深綠派為主流，反對人類中心主義，主張非人類中心主義的思潮。而紅色綠黨吸收各種社會主義理論，以“廣義的人類中心主義”克服狹隘的人類中心主義的局限，主張建立生態社會主義。其中以為指導、以歷史唯物主義批判綠色綠黨的主張的是生態學。生態學的矛頭對準資本主義制度。
環境思潮的深化與生態學
生態學的產生伴隨著生態運動的興起，在90年代通過重新闡發馬克思的歷史唯物主義而漸趨成熟，是西方的新形態。當前主要代表人物有高茲(AndreGorz)、瑞尼爾•格倫德曼(ReinerGrundamn)、大衛•佩珀(DavidPepper)、詹姆斯•奧康納(JamesO’connor)、福斯特(JohnBellamyFoster)等。生態學認為，前期環境思潮中所批判的技術、異化消費與控制自然的意識形態是抽象的，不是人與自然矛盾的根源。矛盾的根源應該是資本主義制度以及其生產方式。在這種條件下利潤是其唯一的生產目的，這就決定了資本主義對自然必然采取一種敵視態度，并且伴隨著成本外在化的傾向。③由于各個理論家對于資本主義導致自然的異化的論述側重點不同，筆者認為可以分為農業、工業、資本全球化作為不同階段的劃分依據來說明資本主義在生態破壞方面的具體形態的特點，因為這恰能反映西方發達國家經濟結構的歷史變化，對于當今重新認識產業變遷有很大的借鑒意義。本文在此主要從其批判的視角進行論述：
1.農業。土地是人的生存條件之一，但資本主義主義制度迫使土地得以買賣，這必然導致了人的自我買賣。資本主義制度從而加強了對自然與人的剝削。④對自然的破壞一方面體現在過度開墾導致了物質變換的裂縫，破壞了生態循環；另一方面城鄉分離加劇了土地歸還定律的矛盾，即維持地力必須全部歸還從土壤中拿走的東西。因為農民沒有支配土地的起碼的權力⑤，因而無助于解決土壤肥力下降的問題。
2.工業。資本主義為了克服內在的矛盾從而避免經濟危機，通過提高技術加緊了對自然的剝削與破壞，并且通過樹立消費主義的意識形態來擴大消費，從而獲得最大可能的利潤。傳統綠色理論家與法蘭克福學派批判過社會中對自然的控制的觀念與消費的異化現象，在此被生態學學者所批判吸收。他們指出，正是資本主義制度以及技術的資本主義使用，是生態危機的真正根源。資本主義通過科學技術解決環境問題，最終目的仍在于保障利潤。資本主義制度下的生態技術與生態學，只會加劇生態問題，而不能真正解決環境問題。
3.資本全球化。西方發達資本主義國家通過將高污染、高耗費、勞動密集型產業轉移到發展中國家，自身發展具有高附加值的服務業，實質上是對發展中國家的生態掠奪。“發達資本主義國家為了維護自己的統治和既得利益，一方面在國內奉行‘環境種族主義’政策；另一方面，為了保護本國的生態環境，不斷加強對發展中國家的生態掠奪，進行新的‘生態犯罪’。”⑥因而對于發達國家來說，環境已經成為一種特權。“據報道，20世紀70-80年代，美國對有害環境的工業部門的國外投資39%在第三世界國家，日本對‘最骯臟的’產業部門的國外投資有66%-80%在東南亞和拉丁美洲。”⑦生態學批判了生態殖民主義，指出發達資本主義國家通過對廣大發展中國家進行生態掠奪來轉嫁和緩和矛盾，是發展中國家環境惡化的主要原因，而不是發達國家指責的人口過多與對自然的掠奪造成的。生態學認為，現有的資本主義制度，是資本擴張的邏輯與反生態的體現。正是通過技術的資本主義使用，和消費主義意識形態的樹立，緩和了原本經濟危機的矛盾。而資本主義掠奪式的生產方式，加劇了人與自然的矛盾，并且全球化生產將矛盾轉移給現代化社會的下游，發展中國家。在矛盾轉移的過程中，矛盾愈加凸顯，只有變革資本主義制度從而改變資本主義生產方式才能根本解決人與自然的矛盾。生態學認為，當前的社會主義運動要加強對資本主義的生態批判，才能成功解決當面所面臨的矛盾。
對環境思潮的評析
環境思潮發展歷程體現了從實踐到認識的辯證發展。最初人們從實踐中認識到環境問題，但這種認識是對感性直觀的簡單抽象，不是具體的和內涵豐富的認識。繼而人們通過理性演繹提出環境主張，但這種主張是思辨而未檢驗的。通過進一步的實踐人們對生態的內涵與技術的本質有了更多的了解，抽象認識進一步具體化，但同時原來意識中的理性主義也走向了自身的反面，以非人類中心主義的環境倫理觀展現出來，對于人們的環境思潮有巨大的影響力。但由于這種哲學無法克服自身的矛盾，并且是思維的一種倒退，而成為生態學的批判目標。筆者認為這種倫理觀的哲學使命已經完成，雖然對于環境思潮的啟蒙宣傳仍有積極意義，但如果不批判其局限所在，就難以用科學的理論掌握現實物質力量來奠定未來構建生態社會的基礎。“一個致力于對現存社會進行批判的理論家的根本任務，不是倡導某一套道德信念，而是分析它們背后的各種利益及社會結構，從而可以識別并促進變化的潛在動力。”⑧生態學吸取與發展了之前環境思潮的理論成果，通過哲學的闡發而煥發生命力。作為一個通過在各個方面具體的考察而深入研究環境問題根源的理論體系，生態學既是抽象的也是具體的。它深入發展了哲學，將生產領域的矛盾擴展到消費領域，擴展了傳統的生態維度，深入闡發了的歷史維度，以此解答新近幾十年出現的環境問題。雖然它的理論還不完善，并且它內部之間的立場并不統一，但是對于指導人們認識環境問題根源有著重大的意義。在我國，“當前我們的理論研究范式主要是借鑒或認同西方生態文明理論中的生態中心主義和人類中心主義，停留于抽象的價值觀視角。”⑨可持續發展理論必須超越思辨的階段，要豐富其內涵，可以借鑒生態學以及其關于建設生態社會主義社會的理論構建，并以科學社會主義理論加以批判與吸收，形成我國更具實踐意義的理論。
對環境立法的思考
當代環境思潮對環境問題根源的認識為人們處理環境問題的實踐確定了方向，也為國家的立法工作提供了理論依據。當代各國的環境法大多處于對環境問題的抽象認識，和倡導新型的環境倫理的階段。從目前各國的生產實踐來看，并沒有一部環境法能使人類整體上對于環境問題的解決有決定性的作用。因為對于處在國家層面的環境規范來說，它的發展面臨著制度設計的不確定性。經以上對環境思潮簡析，進而對環境問題根源的探究，筆者對環境立法主要有以下幾點思考：
第一，對于法律的目的，是發展經濟還是保護環境，環境法學者滿足于回答環境保護法應以保護環境為中心，而在國家發展規劃層面沒有統一的認識。筆者認為，發展經濟與保護環境以何者為主、何者為先的問題，是不會有最終答案的，不能以簡單的條件關系來推出假設的可能情況。從歷史的角度看，兩者是統一的，統一于人的實踐——從農業文明到工業文明，是人的本質的一種體現；而保護環境，亦是人的主體能動性的體現。環境問題從來不是一個孤立的問題，它首先是人類社會的整體問題，其次是國家發展的問題，最后是個人的生活問題。因此，不管法律規范如何表述環境法的目的，都不可避免人的實踐的總體目的。
第二，由于人們沒有明確具體的路徑來解決環境問題，所以需要有一定根據來進行具體的制度規范與標準的設計。這牽涉到自然科學與社會科學眾多學科的知識，如物理、化學、生物學、生態學、統計學、經濟學以及這些學科的交叉學科等。環境問題在一定程度上反映了人對于自己的行為產生的影響沒有明確的認識，所以應該綜合運用這些學科知識來評價人的實踐對環境的影響。只有對環境問題進行深入認識，才能創設具有科學性和現實指導性的法律規范。
第三，為了法的執行有效，必須充分考慮現實情況并制定良好的規范。如市場機制就是當今時代的現實的生產關系之一，雖然國外學者們指出市場機制不是什么靈丹妙藥，甚至對于環境產生過消極影響。但是筆者認為市場機制是我們社會運行的物質力量之一，必須充分考量它的現實意義。如它的價格機制與競爭機制的驅動意義，企業生產的外部性的特質，都應該從物質層面進行深入分析與檢討。不能因為它在歷史上對于環境的消極影響而全部拋棄。
關鍵詞:全球金融危機;貿易不平衡;貿易保護主義;經濟反彈;人民幣升值
2009年12月5日,由世界經濟學會、武漢大學經濟與管理學院世界經濟系與中國社會科學院China & World Economy編輯部共同主辦的中國世界經濟學會第九屆三次常務理事會擴大會議暨理論研討會在武漢大學經濟與管理學院舉行。來自全國各大重點高校及研究所的代表共聚一堂,就“后危機”時代的世界經濟走勢及中國如何應對當前復雜的國際政治、經濟形勢進行了廣泛而深刻的討論。在全球經濟逐漸進入反彈的時期,此次的會議對于預測世界和中國未來幾年的經濟走勢及探討相應的發展策略有著重大的現實意義。
一、“后危機”時代的國際經濟形勢
(一)全球經濟發展不平衡、不可持續
2008年來的全球經濟衰退使得全球經濟不平衡,尤其是中美之間經濟的不平衡問題極大地暴露出來,并引發大范圍的討論:究竟這種“中國儲蓄,美國消費”的經濟模式是否有待調整?對此,世界經濟學會會長余永定認為,世界經濟發展不平衡是造成此次全球經濟危機的深層次原因,是不可持續的,亟待糾正。他提出,美元在長期內趨于走弱。美國凈外債與GDP的比值走向反映出這種趨勢。近年來,美國經常項目逆差的不斷累積使得其凈外債占GDP比重逐漸增大,而GDP則是一個國家經濟實力和償債能力的表現。自1982年開始,美國就成為凈債務國,且外債越來越多,截至2007年底,美國積累外債達到2.4萬億;從1985年至2009年10月,美元戰略貶值61%,美元的不斷貶值將最終導致外國資本流入的減少,將對美國造成深重危機,因此危機前美國的發展模式是不可持續的。
余永定運用宏觀經濟學基本公式“I-S+G-T=M-X”來分析了未來一段時間內美國貿易逆差的變化趨勢:經濟危機爆發以來,美國私人投資大幅縮水,儲蓄率有所提高,數據顯示“I-S”縮水1萬億左右,而美國2009年財政支出達1.6萬億,因此,在危機爆發之后、政府出臺財政政策之前,美國經常項目逆差略有減少;但在財政政策生效之后,美國經常項目逆差又逐漸增長。2010年,美國為了實現其“保增長,維持美元穩定”的雙目標,將大幅運用貿易保護政策,來促進出口減少進口,拉動就業并減少其經常項目逆差,這對于中國而言無疑是巨大的挑戰。面對挑戰,中國應該重點促進產業結構的調整與升級,降低投資率,減少對外依存度,減少貧富差距并大力發展非貿易業,只有這樣才能保證中國經濟的可持續發展。
(二)世界經濟形勢與未來展望
自2008年美國金融危機爆發以來,世界經濟起伏不定,劇烈動蕩。中國社科院世界經濟與政治研究所所長張宇燕認為,目前的世界經濟具有以下三特點:
1、經濟危機基本穩定。
2、世界經濟在經歷了第一、二季度的最低點之后開始逐漸反彈。
3、當前世界經濟是否進入一個全面穩定的復蘇階段仍面臨很多不確定性。這些不確定性主要表現在:(1)失業率,尤其是發達經濟體的失業率仍維持在高位水平。最新數據顯示,美國當前失業率為10.2%,歐洲為9.9%,日本為5.2%,且目前看不到高失業率將得到解決的跡象。(2)個人消費水平低。金融危機帶來的“負財富效應”使得財富普遍縮水,家庭儲蓄率提高,消費疲軟。(3)發達經濟體的產能利用率處于歷史最低水平。10月份美國產能利用率為71%,歐洲為70.7%,低產能利用率意味著大規模投資受到抑制。(4)脆弱的金融體系。以美國為例,其金融體系的壞賬或被政府購買,或被凍結,只有借助經濟復蘇來加以消除。而且,美國銀行體系中有大量資產與金融衍生品緊密相連,一旦利率波動,整個很行資產將大幅縮水,從而對經濟復蘇產生抑制,因此,脆弱的銀行體系阻礙貨幣當局利用利率來對經濟進行調節。(5)美元作為國際貨幣體系中的主導貨幣,其未來走勢非常不明朗。(6)金融監管對全球金融體系影響不確定。嚴格的金融監管增加了全球的投資成本,但同時也提高了人們對于銀行體系穩定性的信心,因此,其對未來經濟復蘇的影響難以確定。(7)貿易保護主義抬頭,但其對經濟的影響程度也難以確定。(8)初級產品、能源產品、大宗產品價格波動幅度大,不能確定其未來明確的變動區間。而這些產品的價格又與經濟形勢緊密相連。(9)“低碳經濟”對未來世界經濟的影響難以把握。張宇燕指出,基于以上九個特征,雖然全球經濟目前進入反彈,但斷言全球經濟已進入復蘇階段還為時過早。
二、“后危機”時代中國面臨的貿易形勢
自經濟危機爆發以來,中美作為世界上最為重要的兩個經濟體,不斷發生貿易摩擦。對于這一問題,國家發改委中國對外經濟研究所所長張燕生認為,中美貿易不平衡的深層問題在于中美發展模式都需要調節。而在中美貿易不平衡問題中,有三個問題尤其值得關注:一是中美貿易的不平衡實際上是美國與世界貿易的不平衡。二是美國用來平衡中美貿易逆差的主要產品為農產品而非其先進服務業產品。三是中美真正競爭性的貿易摩擦實質上還未開始,今天中美之間的貿易摩擦有更多非經濟因素作用。張燕生直言,只要全球經濟減速,貿易保護主義就會抬頭。但是,無論危機前后,中國都是貿易保護主義的最大針對國,發達經濟體利用反傾銷、反補貼、技術性貿易壁壘和特保等手段對中國發起貿易戰,對中國的對外貿易產生巨大壓力。當前,為應對這些貿易保護政策,中國應“亮劍”,改變中國與發達經濟體雙方在貿易博弈中的不對稱性,變被動為主動;在國際上建立廣泛的應對貿易保護的統一戰線;大力調整出口導向的發展戰略。
張燕生指出,從長遠來看,“后危機”時代,中國要破解貿易保護主義困局,一是利用區域化加速發展的背景,加強東亞內部貿易、投資及貨幣方面的合作。以德國為例,德國的外貿依存度高于中國,但其所遭遇的貿易沖突卻遠遠小于中國,其主要原因就在于德國高于50%的貿易為區域內貿易。因此,中國可以通過區域合作來減少貿易保護的阻力。二是東亞應加快建立區域化全球金融中心,提高整個區域的風險對沖能力,從而為產品貿易走向新興市場提供更好的貿易融資手段與體系。三是中國應大力開拓新興市場,減少對歐美市場的依賴。張燕生著重強調了“渠道為王”,中國全球營銷渠道的缺失是這次經濟衰退中中國出口貿易損失慘重的重要原因。雖然中國擁有龐大的對外出口貿易額,但大多數都是通過跨國公司的全球采購進行,中國應大力加大渠道建設。四是在“后危機”時代,中國應著力培育和發展零部件的貿易體系。德國之所以面臨的貿易沖突小,另一個主要原因在于其產品大多是關鍵零部件等中間產品,在國際商場的定價能力強。
社科院世界經濟研究所所長張幼文認為,今天中美之間貿易的不平衡實際上是由全球化條件下,各個不同類型的國家發展結構差異、改變世界格局的基礎差異決定的。中國目前實現的發展僅僅為經濟規模的擴大而非經濟結構的優化,出口順差主要以來于低端勞動力產品,因此這種發展模式是不可持續的。此次經濟衰退的根源在于20世紀90年代的IT泡沫破裂之后,世界沒有找到新的主導型產業來帶動經濟,轉而依賴房地產和金融產業。長期的增長復蘇必須找到一個新的經濟增長點。當前世界經濟面臨兩大根本性困難:通脹風險與通縮憂慮同時存在;實體經濟還未恢復但很多資產泡沫已經形成。目前,各國都出臺了大規模刺激經濟的政策,但何時以及如何進行政策轉型成為各國政府的難題。如果退出過早,則經濟復蘇很可能夭折,如果退出過晚,則很可能引發新一輪的通脹與經濟泡沫。
對于中國如何應對貿易保護主義這一課題,張幼文提出,中國應對貿易的上策為中國影響國際規則的制定。今天的國際規則主要是在發達國家主導下制定的,主要維護的是發達經濟體的利益,不能適應新興經濟體、發展中國家的增長要求。因此,中國應該通過增加國際事務中的發言權,積極參與國際規則的制定,消除國際范圍內不利于本國國力提升的因素。
三、中國應對國際經濟衰退的戰略評價
由美國爆發的金融危機波及全球實體經濟,中國也未能獨善其身。為刺激經濟恢復,中國政府實行了刺激經濟的夸張性財政政策寬松的貨幣政策。對于中國政府實行的經濟刺激計劃,曹遠征認為,在此輪經濟反彈過程中,農產品價格波動不明顯,CPI指數波動較小,同時,由于此輪經濟衰退中中國制造業出口下滑,積累了大量庫存,因此未來幾年中國發生物價上漲、通貨膨脹的可能性不大。但是,在幣值基本穩定的前提下,由于積極的貨幣政策帶來的流動性不斷增加,將導致資產價格上漲,資本市場脫離經濟基本面,最終形成資產泡沫。最為重要的是,流動性的不斷增加還導致人們無法判斷此次金融危機是內生還是外生的,因此無法判斷其是遵循傳統經濟危機“高漲――繁榮――危機――復蘇”的外生時間路徑,抑或是此次經濟衰退的周期已經變形。因此,中國政府在決定何時以及如何退出這一問題上就面臨嚴峻的困境與考驗。
而對于2005年中國開始啟動的匯率制度改革,張斌教授從穩定性和增長性兩個標準入手,詳細評價了盯住美元的匯率制度,并提出了折中性方案。從穩定性方面來看,傳統的觀點認為,資產泡沫的形成遵循以下路徑“人民幣升值預期――熱錢涌入――央行貨幣供給增加――資產泡沫形成”,但2007年數據顯示,央行2007年度M2總量(即貨幣供給量)并未大幅增加。張斌指出,即使M2穩定,只要人民幣升值預期夠強,資產預期收益就會大幅上升,因此必然形成資產泡沫,危害人民幣的穩定性。同時他指出,美元的“名義錨”的作用不強,他將美元價格、中國進口商品價格和中國生產者CPI指數聯系起來,認為美元的漲跌直接影響中國進口商品的價格,進而影響中國生產者CPI指數的高低,最終導致國內物價的不確定性變化。
張斌提出,從增長性角度來看,盯住制下的低廉貨幣有助于形成中國制造品的出口優勢,但同時也造成國內制造業相對于非制造業的優勢,導致國內資源錯配,服務業受到歧視和擠壓,制造業和服務業市場出現供求失衡的狀況。因此,長遠來看,盯住制會損害經濟的長期增長。替代盯住美元的方案為人民幣應升值10%,并在此后維持對美元3%的浮動區間。他以日本為例,日元對美元升值給日本經濟結構帶來的巨大變化,認為相似的變動可以推動中國經濟結構的改革與優化。
此外,李卓教授將美國政府看作一個私人部門,通過構建數理模型具體分析了其救市政策的有效性以及進入、退出的最佳時點。
