時間：2023-06-08 11:19:58
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險學風險管理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
成遠 妙語
2008年1月，我國南方諸省遭遇了50年來最惡劣的雪災，截至2月12日，民政部稱此次低溫雨雪冰凍災害已造成107人死亡，8人失蹤，直接經濟損失1111億元。著名國際信用評級機構穆迪報告稱，就經濟損失而言，我國此次雪災已經構成自然巨災，與其它發展中國家一樣，保險公司承保損失在總損失中的比重非常低，對中國保險業的贏利能力和資本實力沖擊不大，這是因為，我國與雪災有關的承保損失一直較低。
在國外，自然災害可能造成的損失中，大約有30%能得到保險賠償，如美國的颶風損失。我國在這場突如其來的自然災害中，保險公司風險轉嫁、減少損失的功能，面臨嚴峻考驗。據中國保監會的統計數據顯示，截至2008年3月14日，雪災造成的保險賠付總計為23億元，約占全部經濟損失的2.07%。為什么我國保險公司賠款與總損失比率如此之低呢？大致有
如下幾點原因：投保率不高，且投資型業務占較高比例，這與我國保險業的高速增長不相匹配，保障質量和水平沒有顯著提高，尤其是保險“兩極”客戶游離于市場之外。如2006年，香港地區人壽保險業務收入1,346.85億港元。其中，來自內地客戶的首年新單保費28.03億港元，占當年香港個人業務新單保費（532.59億港元）的5.2%，即香港當年人壽保險業務收入中約有70.04億港元來自內地。而2007年1-7月，我國因自然災害導致的死亡和失蹤人數有1518人，當時家屬都沒有提出任何保險索賠請求。窮人買不起保險，富人買不到適合自己的保險，這說明我國保險市場供求結構及保險產品設計有缺陷。此次雪災同樣存在這個問題。
粗放式保險銷售模式。我國的公路旅客運輸目前仍隨車票代售交通意外傷害保險，但是這種不用實名的保險憑證根本沒有進入到保險公司的業管終端，更不能確認保險的購買者和受益人。雪災中發生的汽車交通事故導致多人死亡，死者是否有人購買了公路交通運輸旅客意外傷害保險無人能知。
交強險有限且較低的賠償責任限額，不能滿通事故中受害人的賠償請求。向保險公司提出索賠的保險事故百分之九十為汽車保險事故，其中交強險的部分又占有相當大的比重。我國尚未建立巨災風險保障機制。建立巨災保險制度，設立巨災保險基金，在災害發生時應對突發事件的處置能力會大大增強。原保險與再保險在巨災風險保障機制中居于基礎地位。我國在1999年至2003年的財產保險賠款與災害損失總額比率（見下表）有同樣情形，盡管該比率逐年增長，但仍然偏低，最高的2003年賠款額仍達不到損失額的1/4，說明我國保險保障功能遠未得到充分發揮。
我國應提高投保率與民眾保險保障水平，主要是提高低收入客戶的投保率。低收入者抵御風險能力較差，更需要保險保障。逢甲大學風險管理及保險學系客座教授凌氤寶在其“保險公司社會責任與微型保險”一文中提到應為貧窮族群建立微型保險，發展BOP（Bottom Of the Pyramid）市場，在該市場建議針對客戶需求來設計保險商品，制定營銷策略、核保準則及收費技術；薄利多銷；減少商品組合；改變給付方式（主要為功能性給付，如喪葬費等）；創新流程；簡化保單銷售及服務方式；加強宣傳和教育培訓；簡化投保單和理賠申請書的填寫；加強與其他相關單位合作，使保險銷路暢通。這同樣對我國保險業有很強的借鑒意義。
關鍵詞：養老地產；商業模式；REITS
一、 引言
養老地產是由地產開發商或其他商業投資機構建設推出的針對老年人養老居住的房地產產品，也是以完善的基礎生活及護理等設施為老年人提供符合生理及心理特點的綜合性養老服務體系。這一服務體系以住宅房屋為核心，以專業化運營管理團隊為支撐，負載有居住養老、生活看護、醫療護理、餐飲娛樂、文體休閑等多種職能，并且形式多樣，有專業化老年公寓、老年社區、普通社區中的養老機構、多社區共建的養老服務設施等。
國內養老地產發展得如火如荼，但各投資機構都還沒有一個完整清晰的商業模式，國內養老地產發展形式單一，各企業都對準高端養老社區，入住條件一般居民難以達到，限制了市場開拓；融資方式單一，房地產公司、壽險公司、醫療護理機構協作融合性低，以房養老等金融工具未能施行；運營階段盈利能力低，難于控制成本與風險，投資成本回收期長。從開發形式、融資方式及營運模式三個方面形式一套清晰的商業模式值得深入研究，這一商業模式在開發、融資、營運、市場定位等環節應當是多元的、多層次的，既有適用于資金實力雄厚大型企業的，也有適用于中小企業的。
二、 綜述
國外的養老地產商業模式主要有美國模式、日本模式及香港模式。美國養老地產體系運作順暢，由投資商、建筑商、運營商形成了完整的融資、建設、運營的市場化體系。日本養老地產有政企合作和企業獨立開發兩類模式，“介護保險制度”的實行推進了養老市場的放大與成熟，運營由介護服務商提供，融資支持來自于政策補助和銀行長期低息貸款，開發模式主要是隔代混居社區。香港地產的開發模式以獲得土地資源為前提，以巨額開發資金為保證（通過預售或銀行融資），由地產企業獨立完成設計、規劃、銷售、運營或出租物業等一系列流程而獲得回報。
我國的養老地產商業模式并未真正形成。王忠（2011）認為養老地產商業模式包括土地獲取方式、房屋銷售模式、營銷模式、服務模式及區域選擇等。李靜（2006）認為我國地產開發模式接近于香港的全能式，但向美國式發展是必然選擇。徐文杰（2011）以壽險公司為投資主體分析，養老地產的主要盈利點在于土地及房地產開發、物業增值、物業租金、配套服務、管理收入。鄭志華（2012）認為結合養老保險和長期護理保險為老人融資是適當的運營模式。我國養老地產目前存在的問題，徐瑜陽（2011）、張冬冬（2012）認為是開發定位不清、政府支持不足、如何開發、如何運營、如何盈利問題。潘素俠（2013）、張雷（2013）認為保險公司與房地產商的優勢結合是未來的開發方向。
三、 養老地產商業模式研究
1. 開發模式。開發養老地產比商業地產更為復雜，對建筑設計、物業運營要求高，要找到適合自身市場定位、可利用資源、資金水平、風險控制水平的開發類型，同時這一開發類型又要適合目前國情，適應老年消費者的傳統觀念與思維。
目前不論是房地產商還是壽險公司，目前都只開發了綜合高端老年社區，但養老地產至少有15種開發模式，如表1示。
企業選擇綜合養老社區開發模式，一方面是這一模式在國外比較成熟，投資運營方面容易借鑒；另一方面潛在客戶群經濟收入水平高，能夠較短時間內收回成本。但中小公司需要避開過高的資金要求，避免過長的收益回籠期，要以更加靈活的方式開發養老地產。
2. 投資模式。投資是涉入養老地產最重要的環節，決定需要資金量多少、投資回報期長短、投資所得收益高低、投資風險、所需要準備的資源及必須符合的規章監管等。不同資金規模的投資商應當依據自身資金量水平、資金運用風險及資產與負債間的匹配選擇最為適宜的投資模式，也可以選擇復合式投資模式，分散風險。
（1）全資自籌模式。全資自籌模式主要指一些資金實力雄厚的大型公司通過自身現有資金或通過其他途徑融資擴大自有資金后進行養老地產投資開發。采用全資模式最大的優點在于最具可控性，可以完全按照預先規劃的目標制定投資計劃并實施，完全將預期想法付諸實踐，不必擔心與合資方出現決策與管理上的矛盾；二則是可以獲得全部投資收益。全資模式也有缺點，最大問題在于投資量過大，風險難于控制。
（2）合作投資模式。合作模式指投資商與其他機構合作共同開發養老地產項目，如壽險公司、房地產公司、醫療護理機構等。合作方式可以是業務上的合作，如中國人壽與中冶置業的合作協議；也可以是股權方面的合作，如保險公司與地產開發商成立新的養老置業股份公司，或者保險公司入股房地產公司。保險公司比房地產商更具有融資運作能力，可以提供長期資金支持和風險管控、咨詢，房地產開發商則可以提供開發經驗、養老地產規劃與技術管理甚至土地，投資收益由雙方按照投資比例分配。醫療護理機構也是優質合作對象。醫療護理機構通過多年經營與發展，對老年客戶接觸深入，了解其市場期望與需求，市場口碑良好，積累了大量忠誠客戶，這些資源形成了有效市場定位，更重要的醫療護理條件是養老核心競爭力之一。合作模式也有缺陷，合作雙方存在利益博弈，在合作過程中雙方可能為追逐私利而做出有損對方利益實的行為，在決策與管理上也難免溝通不暢。
（3）REITs模式。REITs（Real Estate Investment Tru-sts）也稱房地產投資信托基金，投資者將資金匯集到房地產投資信托基金公司處并得到其發行的收益憑證作為證明，房地產投資信托基金公司利用專業投資技能進行經營，投資方向集中于帶來穩定租金收入的房地產項目、房地產貸款、購買抵押貸款或者抵押貸款支持證券（MBs），所得收益將按投資比例分配。REITs模式的特點有：收益長期穩定、流動性良好、投資風險低、REITs模式可以享受稅收優惠、REITs模式投資簡單，運營制度透明。
REITs模式本質上是一種資金集合，對于中小公司來說，資本量不大也可以參與投資。在美國，REITs模式的資產構成及收益來源都簡單清晰，公司型或契約型REITs也都有嚴格的運營規章及法規，作為上市流通的證券產品，其在市場準入、運營章程、高管任職資格、利潤分配、監督管理、會計審計、公開信息披露等方面都有嚴格的法律標準，投資信息獲得也十分便利，也適宜對養老地產業并不熟悉的機構投資。
（4）信托投資模式。信托投資模式指一家或多家投資機構集合資金以建立信托的方式交給信托公司，并規定投資方向為養老地產。由于信托公司近年來在我國發展日加成熟，規模也不斷擴大，信托投資模式操作性較強。首先，投資商將集合資金交給信托公司，簽訂信托合同。根據信托投資方向可以分為證券投資信托、組合投資信托和房地產投資信托。其次，信托公司根據信托合同約定，將投資資金放貸給指定養老地產項目，或以信托資金直接新建或參股一家養老地產公司，或購買養老地產公司發行的債券（證券投資信托），并取得相關利息、股息、資本利得等回報。最后，在一定期限內，信托公司按照合同約定將投資回報分配給投資者，或解散信托。
（5）BOT模式。指Build-Operate-Transfer（建設-經營-轉讓）。近年來，BOT及其衍生模式日漸成為流行的投資與建設方式，主要被一些發展中國家用來進行基礎設施建設。
2012年7月民政部關于鼓勵和引導民間資本進入養老服務領域實施意見，以采取政府補助、購買服務、協調指導、評估認證等方式，鼓勵各類民間資本進入居家養老服務領域。民間資本可以利用政策支持，憑借養老事業的準公共產品性質及巨大的市場需求，采用BOT模式進入養老地產及服務領域。建立社會福利性較強的養老院，一方面在政策支持特許經營下能夠獲得利潤，另一方面提高了中低端養老水平，獲得良好的社會收益及溢出效應。
3. 運營模式。養老地產的運營模式主要指當養老地產建成后，如何進行產品銷售、整體管理、日常經營、考核運轉等。
（1）運營模式中的角色定位。在美國，養老地產開發采用的是開發商、投資高與運營商互相分離模式。這一模式的核心是開發利潤、租金收入、經營管理收益和資產升值收益的分離與投資風險、經營風險、市場風險的分拆。開發商通過快速銷售地產商品給投資商或運營商迅速收回成本，收益不高但資金回籠快；投資機構通過資產買賣獲得高收益，同時也承擔相應財務風險；運營商通過少量資產以杠桿方式擴大經營，獲得較高現金回報并承擔著市場與經營風險。
根據是否參與建設與運營環節，運營模式分為三種類型：只建設不運營模式，不建設只運營模式及既建設又運營模式。這三種模式及其優劣比較，如表2。
（2）運營模式中的入住方式選擇。入住養老地產涉及兩個重要權利，房屋使用權及產權，按照養老地產產權的不同歸屬，老年客戶入住方式可以分為銷售型、出租型及對接型。
銷售型入住模式，又稱購買型或不記名式，將養老地產使用權同產權一并讓渡給入住老人，老人在入住時需要交納一筆購買金，類似于購買商業地產。購買產權需要大量資金，對于入住老人來說是一筆不小支出，但對于投資機構來說則可以快速收回前期投入成本。在后期運營方面，出讓產權并不影響日后投資商收取其他服務費用，但入住老人通過購買產權“買斷”了房產，因此養老地產及其它相關增值都由入住客戶及其繼承者享有，運營公司無法獲得時間溢價。轉讓產權為也家庭帶來了繼承便利，契合了老人消費觀念。產權銷售模式也帶來一些問題，如70年產權界定、入住老人想更換居住類型等。
出租型，又稱會員制或記名式。出租型入住模式不轉讓產權，入住老人通過支付租金獲得養老地產使用權。銷售型入住模式通過“買斷”一次性將產權及使用權轉讓，出租型以按月或年的現金支付購買養老地產使用權。出租使用權是專屬的，入住老人子女不能繼承，但入住老人不想繼續居住可隨時搬離。出租型入住模式在資金上給了客戶一定緩沖，老人可以利用月養老金、原有住房租金等形式供養養老社區；投資商雖然無法快速收回投入成本，但對租金具有定價權，可以根據市場或者通貨膨脹調整，獲得養老地產溢價收入。老人在更換入住類型時，也更為便利，只需要繳納不同級別租金即可。
除了目前這幾種最基本的入住模式外，壽險公司還推出了與養老保險產品對接的入住形式，對接模式對養老保險產品及地產來說都是一種銷售推動。當養老產品到達給付期限時，可以以養老社區入住權這種實際服務形式抵換，這時養老社區入住權與養老保險產品無異。這種抵換對于消費者來說可以提前鎖定養老成本；但對保險公司來說，這種對接方式既擴大了客戶群，又帶來了精算定價上的挑戰。一些壽險公司提高了條件，規定只有購買的保險產品達到了一定金額后投保人才能獲得入住權。
四、 結論
養老地產業是目前養老產業中最為活躍的行業之一，也是涉及產業鏈長、相關行業廣泛的“中堅行業”，養老地產與以房養老金融服務、證券化投資工具、醫療護理服務、老年用品生產、老年文娛業、旅游業都密切相關，其發展將帶動起整個養老產業鏈的完善與提升。目前我國養老地產業各投資機構把市場定位都放在了高端養老社區上，開發形式單一，定位客戶單一，盈利模式單一，養老地產多樣性特征沒有發揮出來。地產企業在房產開發經驗及物業運營方面具有優勢，壽險企業在資金實力、資源整合能力及客戶營銷方面具有優勢，醫療護理機構在專業療養方面具有優勢，因此無論是地產企業、壽險企業還是醫療護理機構、民政單位等投資主體都要根據自身情況選擇恰當的商業模式。
參考文獻：
1. 鄭志華.基于養老社區的新型壽險商業模式研究.中國社會科學院研究生院學位論文，2012.
2. 傅鴻源，孔利娟.“以房養老”模式的現狀及分析.城市問題，2008，（9）：68-72.
3. 周燕珉.養老地產的15種模式.房地產導刊，2013，（Z1）：120-121.
4. 歐新煜，趙希男.保險公司投資養老社區的策略選擇.保險研究，2013，（1）：119-127.
基金項目：2013年度保險會部級課題（重點課題）“商業養老保險及其產業鏈延伸國際比較研究”。
關鍵詞：malmquist指數、生產效率、DEA模型
生產效率的測度方法包括兩大類：一是參數法包括計量經濟學法和隨機邊界法。另一種是非參數法如數據包絡分析(DEA)。而Malmquist指數法，不僅可以分析不同時期決策單元的效率演化，而且可以更加詳細地了解提高綜合生產率的源泉，在國外，J.David Cummins，Sharon Tennyson，Mary A Weiss對美國壽險業的效率進行了研究，Mansor S A，Radam以馬來西亞保險企業為樣本對其生產率和效率的變化進行了研究。在國內學者中，陳璐和趙旭各自用malmquist指數研究過壽險和非壽險公司在不同時間段內內的動態效率。由于研究樣本和時間段的差異，各學者對保險企業效率和生產率研究的結論不盡一致。但是，把malmquist指數應用于基本醫療保險，研究其動態效率的文章還不多見。筆者認為，作為公共經濟范疇的基本醫療保險同樣要強調投入產出，只不過其產出指標不應該是商業利潤，資金結余，而應該是覆蓋率，賠付率這些具有公共利益性質的指標。本文試圖運用Malmquist指數法，根據2003～20066年中國基本醫療投入與產出的數據，估計出基本醫療保險的生產率增長及其構成的變化，以評價基本醫療保險近年來生產力水平及其變化趨勢。
一、基本模型與方法
Malmquist指數是由瑞典經濟學家和統計學家Sten Malmquist于1953年提出的，被廣泛應用于投入產出方面的分析，在效率的動態變化的研究領域被廣泛應用。
Malmquist生產力指數可將生產力成長分解為來自技術的進步與相對效率的改善。由于生產技術會隨時間演進而進步，且生產集合或市場也會因時間的改變而有所變化，因此若能對不同決策單元做跨期分析的模式，將能了解該決策單元在隨時間與市場的改變之際，其本身在生產集合中的相對效率地位，以尋求更積極的改善。
二、投入產出指標的設定和數據來源
醫療保險的投入產出比跟企業業務上的投入產出不一樣，企業考慮的是投入投了多少錢在廣告上面，市場份額收回多少，銷售值是多少，是追求微觀個體經濟利益最大化。而基本醫療保險是政府運作的一項公民福利，怎么來看它的效益呢?從公共經濟學角度看，基本醫療保險的目標是以有限的醫療資源為所有人提供最基本的醫療保障，即公平和有效地配置稀缺的醫療資源，尋求平等與經濟效率的恰當平衡，可以理解為“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。所以我們用覆蓋率來體現醫療保險的廣度，用賠付率來體現保障深度。站在政府的角度，為了實現這個目標，政府要首先投放一定量資金，本文用政府財政支出中的社會保障資金，衛生資金以及政府的隱形稅收來衡量政府投入。這些資金會發揮杠桿效應，帶動企業，個人的保險支出，從而搭建起基本醫療保險的大致框架。
基于以上原因，我們設定的投入指標是：
1.政府財政中的社會保障變量：各地區政府財政中的社會保障支出：該指標反映政府財政對社會保障投入的力度。發達國家這一比例一般在40%-55%，亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲國家1996年的比例在30%左右，雖然社會保障除了基本醫療保險外，還包括工傷保險，失業保險等內容，但他們都對全民健康水平產生直接或者間接的影響，所以預期該指標體現正效應。
2.各地區人均政府隱形稅收補貼：稅收優惠政策的核心目的在于國家通過稅式支出，鼓勵和刺激健康保險需求和購買。從經濟學角度看講，稅收既具有替代效應，也有收入效應。如果政府對健康保險的供給方進行稅收補貼，降低供給方成本進而降低健康保險商品的價格，此時稅收產生的替代效應可以增加消費者的購買。如果政府直接對消費者進行稅收補貼，相當于增加了消費者的購買力，體現的是收入效應。本文中對稅收優惠政策效果的實證分析，其邏輯順序是：第一步，稅收補貼增加了家庭的健康保險需求，第二步，增加的健康保險需求進一步的提高了基本醫療保險的覆蓋率和醫療資源的利用率，第三步，醫療資源的利用率又會提高基本醫療保險的賠付率，提高了全民的福利。
3.政府財政中的衛生支出變量：改革開放后，從絕對水平上看，中國政府對衛生的支出總體上呈逐年增加的趨勢。1979-2004年，中國政府財政預算內對衛生的名義支出總量增長約31倍。但是，如果剔除通貨膨脹的影響之后，2004年比1979年實際增長約7倍，實際增長率為8。2%，要低于經濟增長的平均水平。從政府衛生支出占GDP的比重來看，1983年后至1995年，除了中間少數年份之外，這一比值一直處于下降的態勢，并在1995年達到歷史最低水平(0.66%)。1995年后，情況有所改觀，但是直到2004年，政府衛生支出占GDP的比重仍只有0。.95%，尚未超過1979年的水平。政府的衛生支出會帶來衛生資源總量的增加，促進醫療保險生產率的增長。
產出變量：
1.醫療保險覆蓋率：該項指標反映政府醫療保險制度的覆蓋面，理論上醫療保險覆蓋率應是100%。
2.醫療保險支付率：該項指標反映醫療保險機構承擔投保人的醫療費用比例。國際上承擔比例普遍在80%左右。
數據來源主要有：2003-2007年的《中國統計年鑒》、、《中國衛生年鑒》、《中國衛生統計年鑒》。
三、實證分析結果
本論文運用deap軟件計算了每一家保險公司全要素生產率逐年變化的情況。從表2和表3列出的2003～2006年基本醫療保險Malmquist生產率指數及其分解中，Malmquist指數被分解為EC和TC。EC為效率的進步，衡量了決策單位是否更靠近當期的生產前沿面進行生產，當EC>1時，表明決策單位的生產更接近生產前沿面，TC為技術的進步，代表兩個時期內生產前沿面的移動，這種效應表明了技術的創新。
表1給出了樣本省份2003～2006年的Malmquist生產力指數及其分解，Malmquist指數被分解為EC和TC，即效率變化和技術進步。三個時間區間的全要素生產率指數平均值分別為0.575、0.885、0.82反映了我國基本醫療保險生產力是在2005年上升后有一點下滑，整體效率是上升的。
進一步分析看，首先，樣本省份的生產力增長主要來源于效率進步。時間越往后，各省份的EC中大于1的值出現的越多。第一期只有7個省份，第二期變成13個省份，第三期20個，這反映了基本醫療保險生產力的提升是以運營效率的提升為主的，在1998年剛實行醫療保險之初，醫療保險基金在繳納與支出經常出現不平衡，醫療保險基金管理被挪用、醫療費用支付長時期滯后等，政府支持力度弱，醫療機構誘導需求嚴重，統籌基金保障程度低，個人賬戶支付能力弱，起付標準較高，限額報銷范圍太大嚴重影響了醫療保險的效率改進。近幾年來政府加強了對醫療服務的管理，制定了基本醫療保險藥品目錄，診療項目和醫療服務設施標準，對提供基本醫療保險服務的服務機構、藥店進行資格認定并允許參加職工進行選擇。為配合基本醫療保險制度改革，國家同時推動醫療機構和藥品生產流通體制的改革。通過建立醫療機構之間的競爭機制和藥品生產流通的市場運行機制，努力實現“用比較低兼的費用提供比較低廉的費用提供比較優質的醫療服務”的目標，實現了效率改進。
其次，技術進步一開始有提升，之后又下降。三個區間的平均值分別是0.637，0.903，0.768。說明近幾年基本醫療保險的創新力度不夠，雖然政府努力通過加強管理提高基本醫療保險的運營效率，并且確有成效。但是醫改的缺失導致保險人，被保險人和醫療提供者(醫院)之間存在的委托關系沒有得到很好解決。由政府財政投入和經營收入相結合，藥品收益和醫技收益共同核算的補償機制引發的過度用藥和過度檢查的弊端。另一方面，醫療資源提供者的長期單一的局面導致社區醫療服務機構難以取得合理利用，而一個健全的基本醫療體系不可能沒有社區醫療，其主要為居民提供基本醫療服務和預防、康復、保健、宣教、計劃生育。總之，醫改方案遲遲不能出爐和執行――這種制度性造成的浪費，降低了衛生資源利用的效率，進而影響到醫療保險的技術改進。
第二階段，我們把樣本省份按東西部分開，先來看全生產力指數在三個區間的平均值，東部地區是0.6048，0.9046，0.8545。總趨勢是上升，在2005年有小幅下滑。西部大開發地區是0.5469，0.8689，0.7895，絕對水平低于東部，但發展趨勢相同。再來分析生產力源泉。東部地區EC，TC，TFP的三年平均值分別是1.0135，0.7840，0.7880。西部地區EC，TC，TFP的三年平均值0.9783，0.7576，0.7351，可以看出無論是東部省份還是西部省份，帶動Malmquist生產力指數增加的不僅有“效率改善”的貢獻還有“技術進步”的貢獻，只不過效率改善明顯大于技術進步的作用。
同時，我們也要注意到東部地區生產力比西部地區生產力增長得更快。不管是效率的進步還是技術前沿面的移動都要快，這表明東部地區在基本醫療保險的運營和創新上已經領先一步。這當然和東部地區雄厚的經濟實力，優秀的人力資源密不可分。但我們要注意到某些個體，比如北京江蘇的效率進步反而低于云南，這樣的省份。
四、結論
本文通過運用Malmquist指數對基本醫療保險2003～2006年的生產力動態變化進行了實證計算，并把生產力分解為效率變化和技術進步。結果表明，我國基本醫療保險的Malmquist生產力指數長期看是增長的，增長主要是由效率的改善實現的。從分地區的角度看，東部地區在基本醫療保險的運營和創新上已經領先一步。從可持續發展的視野看，提高我國基本醫療保險生產力，前提是要需要醫療改革來理順保險人，被保險人和醫院三方的關系，只有在此基礎上才能實現基本醫療的創新。
參考文獻：
[1]侯晉，朱磊.我國保險公司經營效率的非壽險的實證分析[J].南開經濟研究，2004(4)：108―112.
[2]李克成.國內壽險公司經營效率實證分析[J].保險研究，2005(2)：37―41.
[3]姚樹潔，馮根福，韓鐘偉.中國保險業效率的實證分析[J].經濟研究，2005(7)：56―65.
[4]魏權齡，DEA數據包羅分析[M].北京，科學出版社，2004，59-164.
[5]韓松，王穩.幾種技術效率測量方法的比較研究[J].中國軟科學，2004：(4)147-151.
[6]陳璐.中國保險業效率動態變化的Malmquist指數分析[J].當代經濟科學，2005(5)：40―44.
[7]趙家敏，康鵬.對我國財產保險業生產率的評價與分析―――基于Malmquist指數的研究[J].商場現代化，2005(11)：81-82.
[8]J.David Cummins， Sharon Tennyson，Mary A Weiss. Consolidation and efficiency in the US life insurance industry[ J ].Journal of Banking & Finance， 1999 (23) ： 325- 327.
[9]Mansor S A， Radam A. Productivity and efficiency performa.
