時間：2023-06-07 09:26:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇貿易自由主義，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1.亞當·斯密之前的貿易保護理論與政策
在亞當·斯密的自由貿易理論體系創立之前就存在貿易保護和自由貿易之爭。重商主義最早提出貿易保護的觀點,盡管不夠系統,但其理論的基本點:“鼓勵輸出、限制輸入,發展經濟,實現國家財富積累”已經被當時各國政府所采納。一些貿易保護的手段諸如行政管制、高額關稅、退還稅款、發放獎金和補助金、特許證等被政府廣泛使用。
16世紀后期的英國,重商主義的發展達到。從17世紀開始,一些商人、政府官員、學者先后提出自由貿易的觀點,并且在18世紀上半葉的英國發生了兩場著名論戰:一是關于放寬與法國貿易的限制是否對英國有利。主張自由貿易的和主張貿易保護的兩大派別分別創辦了各自的雜志來宣揚自己的觀點。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執行了貿易保護主義的政策,而主張放寬英法貿易的條款未能得到批準。二是英、法、德等國的學者圍繞國際經濟是否存在內在平衡機制所進行的論戰。以休謨為代表的學者從貨幣數量論出發,認為國際經濟中存在自動平衡和調節機制,不需要政府的干預國際經濟會自然的保持平衡,因此,他們主張貿易自由;以斯圖亞特為代表的學者則反對休謨的貨幣數量論,否定國際經濟中存在自動平衡機制,主張政府干預和貿易保護。這場爭論在理論上也是難分勝負,但在現實中各國政府(包括當時比較先進的英國)仍然實行貿易保護主義的措施。
2.亞當·斯密之后的貿易保護理論與政策
理論界一直把1776年斯密的《國富論》的出版視為自由主義理論體系創立的標志。作為古典經濟自由主義的奠基者,斯密對重商主義的國家干預觀點進行了批判,并鼎力主張對內實現自由放任、對外實行自由貿易,主張降低關稅和取消出口補貼和獎勵金,并提出了較為系統的國際貿易理論,即“絕對成本說”。大衛·李嘉圖對斯密的自由貿易理論作了進一步補充和發展,提出了更為現實的“比較成本說”。絕對成本說和比較成本說構成了古典貿易理論的核心。
然而,斯密《國富論》的出版并沒有對英國和其他西方各國的政策產生立竿見影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿易體系的同時,和其觀點相對立的一些經濟學家仍然始終倡導貿易保護,為此雙方不斷展開理論較量。1860年英法兩國簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國又和其他國家簽署了降低關稅的商貿條約,從而使西歐各國走上自由貿易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定,標志自由主義政策在英國取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國富論》的問世將近一個世紀的時間。由此可見,開辟貿易自由主義政策的道路是多么艱難。
3.現代貿易保護主義理論與政策
盡管自由主義理論從提出到付諸實踐需要將近一個世紀的時間,但不能否認,自斯密創立自由主義體系以后,盡管也出現過李斯特和凱里為代表的貿易保護主義理論,但一直到凱恩斯的經濟理論產生,在170年的歷史中貿易自由主義始終占據了理論上風。到了新古典經濟學的核心人物馬歇爾時期,雖然現實中各種貿易保護的政策不斷被實施,壟斷也不斷出現,但馬歇爾在他的《經濟學原理》一書中仍然是宣揚自由主義,在稍后出版的《工業和貿易》一書中雖然涉及到壟斷問題,但他認為壟斷和競爭只是程度上的差別而無本質區別。只有到凱恩斯經濟理論的提出,才從根本上動搖了自由主義的理論基礎。
然而,現實卻非如此,真正貿易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實踐中獲勝的同時就開始遇到挑戰,因為從19世紀60、70年代開始各種壟斷組織不斷出現,并在各國逐漸取得主導地位,進而為國家壟斷奠定了基礎。同時,李斯特和凱里的貿易保護理論對德國、美國的政策產生了影響。德國率先實行貿易保護,法國和美國分別于1881和1890年重新設立了關稅法,意大利、奧地利和瑞士等國也相繼實行貿易保護主義的政策。進入20世紀以來,國際市場的競爭更加激烈,整個資本主義世界存在生產過剩的危機,為了擺脫危機,各國互相用高關稅封閉本國市場,互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國經濟競爭力,使各國內部和各國之間的矛盾日益加深,最終導致了世界大戰的全面爆發。
二戰結束后,除美國以外的各壟斷資本主義集團均遭重創,美國對歐洲、日本具備了無可匹敵的競爭優勢,美國此時開始倡導自由貿易,但到20世紀60年代末,日本、德國的經濟逐漸恢復并日益強大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動搖,1969年尼克松政府以保衛美元為由提出,為了保持對外軍事支出,維護冷戰盟主地位,美國的貿易收支經常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿易保護主義的政策。
上述歷史表明,從19世紀70年代開始,在自由主義政策實施不久,保護主義的政策則開始陸續在各國出現,到20世紀開始逐漸加強,在二戰以后,盡管日益強大起來的美國開始宣揚貿易保護,但60年代以后隨著日、德等國經濟的恢復和發展,各國又重新舉起了貿易保護的旗幟。
4.新的貿易保護主義的興起
自20世紀70年代以來,國際市場競爭越來越激烈,兩次石油危機使世界經濟增長緩慢,各國的貿易保護主義勢力都在不斷增強,逐漸形成了新的貿易保護主義浪潮。新的保護主義和傳統的貿易保護相比,更具有隱蔽性的特點:
(1)非關稅壁壘
傳統的貿易保護主義主要是通過限制進口來保護國內工業,其手段是構筑高關稅壁壘,跟傳統的貿易保護主義相比,新的貿易保護更側重非關稅壁壘。具體包括進口限制、反傾銷和反補貼措施、自動出口限制、報關手續干擾、技術和衛生標準等。一些非關稅壁壘目前已經成為各國政府干預外貿、限制進出口的主要政策措施。據統計,現在各國實行的非關稅壁壘手段上千種。有些非關稅壁壘如“技術標準法規繁多,讓出口國防不勝防,有些技術標準要求嚴格,使其他國家尤其是發展中國家很難達到。”一些發達國家順應國際經濟發展的潮流,開始使用綠色貿易壁壘進行保護。
(2)集團化和區域化
隨著國際經濟競爭越來越激烈,一些國家紛紛結成各種各樣的經濟貿易同盟,集團化和區域化趨勢加強。集團和區域內部相互取消關稅,實現商品和生產要素的自由流動。同時,對外推行貿易限制政策。很多集團和區域組織建立的初衷就是為了對付外來競爭,保護成員國的經濟利益。因此,集團和區域化組織具有天然的排外性和貿易保護性。以歐盟為例,從1958年來歐盟不斷排斥成員外的貿易,導致內部相互進口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。
(3)在自由化掩蓋下的貿易保護
為了實現本國的貿易利益最大化,各國政府紛紛借助于各種非關稅壁壘和其他名義來實現貿易保護,更有甚者高舉自由化的旗幟來達到貿易保護的目的。例如,近幾年歐盟各國借環保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國家借各種經濟一體化組織實現的各種保護措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經濟的發展趨勢是越來越開放,各種貿易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關稅,東京回合后,歐共體平均關稅為6.0%,日本為5.4%,美國為4.9%,烏拉圭回合后,發達國家的平均關稅
又進一步降到4%,但非關稅壁壘不斷加強,到烏拉圭回合后,非關稅壁壘已達2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿易,形成了一整套系統的保護制度和機制,限制的范圍已擴展到勞務和高技術領域,出現了許多經濟集團搞集體貿易保護政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿易保護具有很強的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱謂“超級保護主義”。
其中,最具有代表性的是美國,美國舉雙手贊成貿易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時又不斷地帶頭實施各種貿易保護。1984年美國國會通過《貿易與關稅法案》,而1988年經里根總統簽署,正式成為美國法律的《1988年綜合貿易與競爭力法案》也有著濃厚的保護主義色彩,而且近年來保護主義議案不斷增加。美國的所謂'301'、超級'301'等條款,都是貿易保護的典型代表。
二、貿易保護的規律性和發展趨勢
1.貿易保護的規律性
(1)它經常出現在這些時候:當一國經濟比較落后或面臨經濟危機的時候;當一國原有的優勢面臨威脅或即將失去的時候;爆發戰爭期間。(2)貿易保護和自由貿易基本是交替進行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀40年代之前西方工業國都在實行貿易保護措施,1846年英國廢除谷物法以后到19世紀70年代各國主要實行自由貿易政策;19世紀70年代各國又開始實行貿易保護政策,二戰以后至60年代末實施自由貿易;70年代以后新的貿易主義政策又被各國逐漸采用。(3)誰變成強國誰就率先打破貿易保護而提出自由貿易。19世紀40年代的自由貿易政策由當時的強國英國率先提出和實施;20世紀40年代自由貿易政策由當時強大的美國率先提出和實施。(4)世界經濟處于增長和繁榮階段易實施自由貿易政策,而世界經濟面臨或處于蕭條階段易實施貿易保護措施。(5)理論上自由主義占據霸主的地位時間較長,在現實中真正的貿易自由發生卻很短暫。自由主義更多時候是宣傳的口號,可用一句形象的話來表達:自由貿易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒有更多的國家跟從。
2.貿易保護的發展趨勢
(1)在未來很長的時間里貿易保護仍然是各國貿易政策的支撐點。不僅包括發展中國家,一些發達國家之間由于競爭的激烈會不斷實施貿易保護。(2)保護的手段時而透明、極端化(關稅、政治、軍事等手段),時而隱蔽化(各種非關稅壁壘)。(3)新的保護手段不斷應勢而生(各種技術和綠色壁壘)。(4)整體保護增強(更多貿易組織會不斷出現)。
自由主義是當今西方世界的主流意識形態，在當代中國親西方的知識分子中有著廣泛的影響，它所提出的支持私人企業的市場經濟、保護個人思想的自由、限制政府的權力和建立透明的政治體制等主張對解決當代中國問題無疑會有立桿見影的效果。但在接納這一思想的合理性的同時，我們要警惕過分強調個人自由可能給社會文化和道德建設帶來的危險性。
自由主義思想起源于17世紀的英國，初期的自由主義維護宗教寬容、崇尚貿易和實業。關于自由主義最早的詳徹論述見于洛克的著作，1776年經濟學家亞當斯密在《國富論》中闡述了自由貿易的原則，同年美國革命制定了第一套根基于自由政府概念的憲法，18世紀晚期自由主義成了幾乎所有發達國家的主要意識形態。發展到現代，自由主義者杜威、凱恩斯、羅斯福主張建立更精密的政府制度作為保護個人自由的堡壘，在延續資本主義的同時保護公民免于過度的貧窮。一些自由主義者如哈耶克在他的著作《通往奴役之路》中則以政府角色的不正當改變為由反對這些制度。盡管具體觀點有分歧，但自由主義者們在維護個人自由相對于其他政治目標的優先地位，在維護民主自由的政治經濟制度方面的觀念是共同和一貫的。
容易引起人們詬病的是自由主義者在文化上的態度。自由主義者主張一種多元的文化政策，強調尊重個人在道德觀和生活方式上的權利，通常反對政府限制文學、藝術、學術、賭博、性、、合法婚姻年齡、墮胎、生育控制、酒、大麻及其他，大多數自由主義者反對政府干涉這些領域，荷蘭在這方面可視為世界上最自由的國家。
多元的文化政策和道德領域過分的個人自由會給社會精神文明的建設帶來極為不利的影響。當今西方社會的種種社會病：享樂主義流行、、亂性、泛濫等都直接或間接地與自由主義在文化上的相對主義政策導致的道德觀念的混亂有關。這種道德和文化觀念上的混亂既不利于良好的社會秩序的形成，也不利于社會精神文明的發展。在持保守立場的人們看來，自由主義者在文化和道德上對人性的遷就和放縱常常是無節制和令人無法容忍的。我們理應在道德的善惡之間、在觀念的美丑之間保持更為傳統和有節制的立場，因為對生活放縱和無節制的態度對于人類精神的成長總是不利和有害的。美國文化和媒體研究所的一項調查也發現，當代美國人意識到國家倫理道德觀念受多元主義文化的影響而呈下降的趨勢，從而主張向以上帝信仰為基礎的傳統道德觀念回歸。
在當代中國社會同樣存在著嚴重的道德問題，物質主義和享樂主義的價值觀念盛行，社會經濟的發展和社會道德的發展呈現著極不同步的狀態，中國人從來沒有象今天一樣富有，而無數的中國人在精神上也同樣從來沒有象今天一樣貧窮。問題的存在與社會革命過程中割裂了傳統文化和道德觀念的影響有著密切的關系，而當今政府在文化和道德建設上軟弱和失當的政策措施同樣難辭其咎。在當今中國的精神文明建設過程中，我們要嚴防多元文化主義和自由主義思想片面性的不利影響，打造具有傳統價值和人道精神的道德倫理，對于低級的、鄙俗的社會價值觀念和習慣絕不能任其泛濫，這關系著我們民族精神的健康和長遠發展。
自由主義思想從人類理性的有限性出發，主張自由優先于主義，主張保障個人自由的優先地位，在現代民主政治的建設上有著積極的意義。它嚴格限制在政治觀念上的獨斷主義，要求寬容和多元的政治立場，但這種多元主義的立場涉及到社會道德領域無疑將是片面的。理性和常識告訴我們，對人類的生存和發展意義重大的道德精神的建設具有神圣性、確定性和唯一性。在一個物質和欲望斥世界的時代，致力于民族精神文明成長的我們應該堅持在真與假、善與惡、美與丑之間選擇的確定性，維護高尚和人道的精神價值，保有民族的傳統，護住道德的根基。
【關鍵詞】國家干預主義 經濟自由主義 啟示
所謂國家干預主義是強調市場失靈，認為市場機制的缺陷必須通過國家干預來彌補市場不足的經濟理論和政策。而經濟自由主義是強調市場機制的有效作用，反對國家干預的經濟理論和政策。分析和研究這兩種經濟主義的演進以及每個階段所采取的政策主張，對我國建立健全的社會主義市場經濟體制有一定的借鑒意義。
一、重商主義與古典政治經濟學
重商主義起源于中世紀高度的國家主義思想的產生，其歷史背景是始于15世紀西歐地區新型民族國家的興起，即用專制的中央集權的民族國家取代中世紀封建地方割據的諸侯小國。重商主義強調國家的作用，把中央集權的國家干預經濟看作是經濟發展、國家富強的有力保障。早期重商主義者要求禁止金銀的出口，增加金銀的進口，以積累本國的金銀貨幣。而到了晚期，重商主義者則要求國家鼓勵出口，讓金銀貨幣投入貿易，保持貿易順差，吸引更多的金銀貨幣流入本國。
重商主義的學說和政策后來阻礙了資本主義的進一步發展，因而受到古典政治經濟學的批判。
古典政治經濟學反映了這一歷史時期資產階級的利益和要求，他們反對封建貴族的特權，要求取消一切不利于資本主義發展的限制措施和政策。他們提出了“自由放任”的口號，推崇“自然秩序”的思想，反對國家對經濟的干預。
古典政治經濟學的主要代表是英國經濟學家亞當·斯密，他對重商主義的批判主要集中在他于1776年出版的《國民財富的性質和原因的研究》一書的第四篇《論政治經濟學體系》之中。亞當·斯密提出的自由放任的思想，主張讓“看不見得手”調節經濟，被視為現代經濟學的真正開端。
二、凱恩斯經濟學與新古典經濟學
在二十世紀三十年代金融危機爆發前，新古典經濟學在理論和政策方面都是支配著統治階級和學術界的經濟思想。
然而1929———1933年的經濟危機猛烈的沖擊了新古典經濟學否認危機和失業的理論。嚴重的經濟危機和大量的失業現實，使古典經濟學家處于很尷尬的境地。凱恩斯經濟學就是在批判新古典經濟學中建立起來的。凱恩斯在1936年出版《就業利息和貨幣通論》，以此來批判古典經濟學的學說。
與古典經濟學的觀點相反，凱恩斯提出的新觀點的核心在于反對自由放任主義，強調國家干預。凱恩斯認為一個國家經濟的發展取決于有效需求是否充分，而有效需求不足的最終原因在于人們的心理預期，經濟機制對此無能為力。因此，調節有效需求需要通過國家的干預。他強調，實行國家干預既是使現代經濟避免全盤毀滅的唯一可行方法，也是使個人才能得以成功發揮作用的必要條件。
新古典經濟學的統治地位被凱恩斯經濟學所取代，主張國家干預的凱恩斯主義經濟學成為西方經濟學中的主流經濟學，并成為西方國家的政府經濟學。國家干預主義與經濟自由主義在二十世紀三十年代大論戰中，以國家干預主義的勝利和經濟自由主義的失敗而告終。此后，五十年代和六十年代，主張國家干預主義的凱恩斯主義在西方經濟學中獨領，經濟自由主義退居非主流的次要地位。
三、新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學之爭
二十世紀七十年代，各資本主義國家出現了“滯漲”，即增長率消失、失業率高漲和通貨膨脹加劇，凱恩斯主義束手無策。因為以往的現象通常是：失業率高的時候，通貨膨脹率一般比較低；反之，通貨膨脹率較高的時候，失業率比較低。凱恩斯主義對付高失業率的措施是實行擴張性財政政策和貨幣政策，對付高通貨膨脹率的措施是實行緊縮的財政政策和貨幣政策。但是，滯漲卻是高失業率和高通貨膨脹率同時出現。面對凱恩斯主義的無策，經濟自由主義的浪潮又一次掀起。
從二十世紀七十年代到九十年代中，西方經濟學發生巨大的變化。凱恩斯主義獨領的歷史結束，代替它的是新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學的對峙和論戰的新局面。
20世紀60———80年代，在思想領域以及政策層面上，國家干預主義和經濟自由主義此消彼長。一方面，隨著新古典宏觀經濟學的興起，以其為指導的經濟政策日益被采用；另一方面，以國家干預為特點的凱恩斯主義有了新的發展，雖然其發揮受到很大限制，但并沒有沉淪。
四、國家干預主義與經濟自由主義的融合
進入90年代以來，國家干預主義和經濟自由主義此消彼長，從而出現融合的趨勢。倡導國家干預主義的新凱恩斯主義逐漸吸收了貨幣學派、理性預期學派的一些觀點，使國家干預經濟的政策體系發展到一個新的層面。另一方面也吸收了理性預期、自然失業率等觀點，在運用大量模型的基礎上，提出為了消除市場失靈，政府應該對經濟進行適度的干預。
20世紀90年代以來的經濟實踐表明，在經濟思想領域和經濟政策層面上，國家干預主義和經濟自由主義的融合不斷深化。單一的干預政策或自由放任的政策都無法保證國民經濟的健康發展，國家干預和經濟自由的沖突日益淡化，融合是大勢所趨。
五、國家干預主義和經濟自由主義演進的啟示
1.不應該單純的評價國家干預主義和經濟自由主義的是非功過，不能脫離特定的歷史階段去評斷它們的成敗得失。只有把特定的學說和主張放在特定的歷史階段上來考察，才能準確的評定它們特定的歷史地位。
2.無論采取哪種方式的經濟政策，都應該從歷史的視角出發，應該根據一國自身的發展情況和國情出發。
參考文獻：
［1］吳易風.經濟自由主義和國家干預主義論爭的歷史考察[J].當代思潮，2002（2）.
［2］劉燦.經濟自由主義和國家干預：基于經濟思想史的理論回顧[J].福建論壇.人文社會（科學版），2009，（12）.
關鍵詞：重商主義；自由主義經濟；
中圖分類號：D50 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0020-02
國際政治經濟學是20世紀70年展起來的一門國際關系分支學科，國際政治經濟學主要探討的是財富和貧困問題，以及誰能從國際政治與國際經濟體系中得到什么的問題。西方國際政治經濟學集大成者羅伯特?吉爾平認為國際政治經濟學是一種“對國際政治學和經濟學進行綜合研究的方法”，與此同時又將國際政治經濟學的性質解釋為“研究全球經濟及技術之間相互依賴的發展同國家所構成的國際政治體系的持續化之間的矛盾和沖突。”總之，國際政治經濟學就是將國際政治和世界經濟聯系起來，以一個全新的視角來研究國際關系的學科。
一、國際政治經濟學的理論流派
在國際政治經濟化和世界經濟政治化的發展趨勢下，對國際問題的研究將經濟學與政治學相互聯系起來已經成為一大潮流，其主要目標就是研究國家、跨國公司和國際組織在國際領域中的地位和作用，以及國家和市場在國際領域的相互影響。但是國際政治經濟學的三大理論流派即重商主義、經濟自由主義和在將經濟學和政治學聯系起來分析國際問題時，卻存在著極大的差異。
（一）重商主義
1.重商主義者在國際政治經濟學中的主要主張
在國際政治經濟學中重商主義認為經濟從屬于政治。強調單一民族國家的利益，國際利益決定經濟活動。由于深受政治現實主義傳統的影響，重商主義者將國際經濟看作是一種零和游戲。沖突是必然的即爭奪經濟資源是國際體系的內在性質，認為國家是國際政治經濟關系的主要行為者和分析對象。
2.重商主義的發展經歷了早期重商主義和晚期重商主義兩個階段
早期重商主義產生于15～16世紀，被稱為古典重商主義。他們吸收了馬基雅維利、霍布斯等人的思想，認為“正式的權威如果不能節制自我利益的追求其結果必然是殘酷的‘自然狀態’。因此，必須借用公共權威將個人利益轉換為普遍的社會利益”。古典重商主義主張政府應該控制國家的經濟，以便損害和削弱對手的實力，增強本國的實力。
晚期重商主義盛行于19世紀，這一時期的重商主義強調從國家安全角度來論述貿易保護的必要性。將政治經濟力量看作是一種保護國家生存的方式，外國競爭會對國內市場構成威脅。在經濟利益和國家安全方面更加注重國家安全。
早晚期重商主義的差別反映了商業資本不同歷史階段的不同要求。重商主義促進了商品貨幣關系和資本主義工場手工業的發展，為資本主義生產方式的成長與確立創造了必要的條件。重商主義的政策、理論在歷史上曾促進了資本的原始積累，推動了資本主義產生方式的建立與發展。
總之，正如羅伯特?吉爾平在《國際關系政治經濟學》一書中所概括的：重商主義的優點首先在于它將國家視為國際關系中的主要行為體和經濟發展的工具；其次，它深切關注國家安全和政治利益在組織與處理國際經濟關系中的重要性；最后，認識到市場必須運行到一個充滿社會和國家競爭的世界體系中。其弱點在于把國際經濟活動看作是一種不變的零和游戲，缺乏一種令人滿意的關于國內社會、國家和外交政策的理論、強調保護主義。
（二）自由主義經濟
1.自由主義經濟的概述
自由主義國際政治經濟學的理論主要是從經濟學的角度解釋國家間合作的可能性和必要性。它的理論主要來源于亞當?斯密開創的古典政治經濟學和凱恩斯的政治經濟思想。自由主義經濟認為在經濟事務中的中心角色應當是作為生產者和消費者的個人；人類的繁榮有賴于自由市場經濟的自由擴張，而且這種擴張不會僅僅局限于一個國家之內，它會超越國界成為一種全球性的擴張。經濟自由主義之父―亞當?斯密相信，即使政府不施加干預，為了滿足人們的需要，市場也會自然而然的擴張。經濟自由主義認為個人在追求其經濟利益時是理性的，當其把這種理性運用到市場之中時，所有的參與者都會獲益，因此通過市場運行的“經濟交換是一種正和游戲。市場將使個人、家庭和公司的利益最大化。國家間以及個人之間的經濟交往是一個互利性的合作領域”。
2.自由主義經濟發展的兩個階段
第一階段以亞當?斯密為主要代表的古典政治經濟學。他的著作《國民財富的性質和原因的研究》集中闡述了自由市場經濟理論。從自然秩序的思想出發，反對任何形式對市場經濟的干預，保護私人產權，要求實行放任的自由經濟。同樣是從自然秩序的思想出發，亞當?斯密認為市場規律是一只“看不見的手”，能有效地調節經濟運行。從古典政治經濟學的理論內涵可以看出其國際政治經濟觀：經濟自由主義相信貿易與經濟合作是實現和平的兩大基礎，因為在分工貿易之下，國家與國家之間是互惠共贏的，是一種正和的游戲；是相互依賴的，共存的關系。
第二階段是以凱恩斯為代表的自由主義政治經濟又可以稱為凱恩斯主義。凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中反對古典經濟學把生產放在第一位的傳統思想，認為消費是第一位的，一切生產最后的目的都是為了消費。凱恩斯認為靠市場自發調節很難恢復經濟，于是他一反傳統的自由放任的思想，主張政府要積極地干預經濟。他認為“市場經濟能夠給人們帶來巨大的好處，但同時也具有潛在的風險、不確定性和無知”。在此情況下，國家可以通過宏觀調控手段來規范市場經濟，實現市場經濟的有序性和穩定性。
3.自由主義對國際政治經濟學的影響
自由主義國際政治經濟學在思想上與國際關系中的理性主義思想是一致的。他們都承認國際無政府狀態，但國際政治經濟學更重視有序的國際交往；“強調國際關系中各國的共同利益、共同價值觀和共同規范對國際社會存在所具有的聚合作用和由此帶來的和諧性”。自由主義理論是從經濟上闡述人是理性的這一思想，其核心是比較優勢法則。因此認為國家間通過加深經濟交往，會形成一種相互依存的關系，能促使各國在經濟競爭中尋求政策的協調，良化競爭。這種協調可以通過一定的制度來加以促進，如當今世界世貿組織等。因此，自由主義者認為在改造傳統的權力政治特性或者解決特定的國際沖突時，市場發揮著不可替代的作用。通過國際經濟交往可以形成相互依存的國家間的新型關系，因此發展國家間的經濟交往是實現世界和平的重要途徑。這種經濟決定政治或改造政治的觀點是自由主義國際政治經濟學理論最重要的本質。
（三）政治經濟學
1.政治經濟學概述
以政治經濟學對國際關系進行研究一直是國際政治研究的基本方法，其理論基礎是歷史唯物主義。盡管馬克思沒有對國際層面的資本主義政治經濟關系進行過系統的表述，但他的思想中也具有一定的國際政治經濟學成分。馬克思認為資本主義經濟發展的內在動力是對剩余價值的無限制追求。同時馬克思認為資本主義生產過程是一個不斷向外擴張的過程，隨著商品和資本的輸出，世界發達國家與不發達國家之間會形成一種不平等的依賴關系，長期會形成世界范圍階級的聯系和發展了世界性階級對抗的政治結構。因此他們主張政治在很大程度上是由社會經濟內容所決定的。
2.代表主張
政治經濟學的代表人物伊曼紐爾?沃勒斯坦。他的起點是“世界體系”概念。世界體系以彼此相互依賴的某種政治結構和某種經濟結構為特征。他將資本主義世界經濟體系劃分為一個具有核心區、區和半區的等級結構之上。核心區擁有先進且復雜的經濟活動，具有成規模的市場工業和復雜精細的農業，而且這里的經濟活動都掌控在資產階級手中；區處于等級結構的最底層，這里主要是原材料的生產場地，工業基礎薄弱，并且一切經濟活動都掌控在來自核心區的資本家手中；半區在經濟上混合，擁有相對比較先進的工業技術，處于核心區和區的中間地帶。可見，資本主義世界經濟體系是一種基本運作不平等的交換過程。經濟剩余從區轉移到核心區；利潤從區低工資、低利潤的生產者手中轉移到核心區高收入、高利潤的生產者手中。在國際經濟體系中，強國有能力要求弱國繼續這種不平等的交換關系。在世界范圍內就表現為資本主義國家核心區對整個世界經濟體系剩余價值的占有。沃勒斯坦在分析16世紀以來資本主義的歷史發展時，將經濟置于首要地位，政治次之。沃勒斯坦的論述給分析增添了色彩。
總之，的基本觀點是經濟是社會階級之間，尤其是資產階級和無產階級之間剝削和不平等的根源。政治在很大程度上由社會經濟環境決定。經濟居于主導地位，政治處于支配地位。國際政治經濟學關注資本主義的擴張史以及這一過程所引發的階級之間與國家之間的斗爭。資本主義的發展是不平衡的，必然會導致國家之間和社會階級之間的新危機與新沖突。在者看來，國際政治經濟的歷史可以被看成是資本主義全球擴張史。
二、結語
國際政治經濟學是近年來國際關系理論研究的最重要內容之一，對于解決當今第三世界和發達國家之間的政治沖突，實現全球和平發展具有現實性的指導意義。通過對重商主義、經濟自由主義、進行的簡要論述，筆者認為三大理論的分野在于：在政治與經濟關系上誰是決定性的，分析的對象是國家、個人還是階級，國際政治經濟關系本質特征是什么。用下圖可以明確表示。
參考文獻：
[1]蘇珊?斯特蘭奇.國家與市場[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀出版集團，2006.
[2]倪世軍.當代西方國際關系理論[M].上海：復旦大學出版社，2012.
[3]羅伯特?吉爾平.國際關系政治經濟學[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀出版集團，2006.
[4]羅伯特?杰克遜，喬格?索倫森.國際關系理論與方法[M].吳勇，宋德星，譯.天津：天津人民出版社，2008.
本文作者：李靖堃工作單位：中國社會科學院
引言
經濟憲法0一詞在19世紀就已出現于學者的著述之中,¹但直到20世紀中期才得到廣泛承認;而其第一次付諸于實踐是在德國魏瑪共和國的憲法之中。目前,在一些西方國家,經濟憲法0已經成為學者公認的憲法學范疇,并得到了專門研究,經濟憲法學的基本理論框架也正在形成。º但對什么是經濟憲法0,至今尚無統一的定義。一般來說,經濟憲法0是指規范經濟活動的法律和機構安排的總和0。¹當然,這一定義0未免有些過于籠統。下面兩位德國法學家的定義則顯得更為詳細和確切。費肯舍爾(W.Fikentscher)指出:就當代意義而言,經濟憲法由憲法性條款以及其他根本性法律條款的總和構成,,這些條款規制經濟、國家與公民之間的根本關系。0º林克(M.Rinck)的定義與其有相似之處。他指出,經濟憲法是國家為了確定經濟自由的范圍,施行監督或經濟統制,作為依據的基本法律原則與憲法規范0。»這一定義在歐盟背景下同樣適用,但它規范的不是一國內部的關系,而是具有跨國性質的經濟行為和經濟關系。從最初由6個成員國組成的歐洲煤鋼聯營0發展到今天包括27個成員國在內的歐洲聯盟,經濟一體化一直是歐洲一體化最重要的原動力。與其他領域相比,經濟領域也是一體化程度最深入的領域,這一點突出地反映在共同市場的良好運行上。然而,眾所周知,盡管市場本身有其自行調節、控制的內在機理和規律,但是,它同時還存在著一些難以克服的缺陷,因此,在很大程度上,市場的有序運作必須依賴于公共機構按照憲法和法律對經濟主體的行為進行的規制和管理。對于歐盟而言,這一點也不例外。而且,由于歐盟是一個沒有國家的市場0,這一問題就顯得更為復雜。為此,歐共體自創始之初就確立了法律在一體化過程中的核心地位,在對共同市場的規制方面主要依靠它的法律體系,并在歐洲法院的實踐過程中逐漸賦予了其基礎條約憲法0的諸多功能。根據上述關于經濟憲法0的定義,這些規制共同市場中各種行為主體的行為及其相互關系(包括公共機構與私人行為主體的關系,以及私人行為主體之間的關系)的法律就可以總稱為歐洲經濟憲法0。研究歐洲經濟憲法不可能繞過德國的實踐和理論,尤其是弗萊堡學派的秩序自由主義(Ordo-liberalism,即經濟憲法理論),因為學界普遍認為,¹盡管經濟憲法0不是弗萊堡學派的發明,但它卻以特有的分析和解釋框架賦予了經濟憲法0以新的生命力,尤其是,通過賦予規制經濟運行的法律體系以憲法0地位,使其具備了與政治憲法同等的至高無上的地位。
一秩序自由主義與歐洲經濟憲法
(一)秩序自由主義秩序自由主義º(也有人稱其理論為自由秩序0主義)是弗萊堡學派(因其代表人物經濟學家沃爾特#歐肯(WalterEucken)與法學家弗朗茲#伯姆(FranzBÊhm)和格羅斯曼#杜爾特(GroBmannDiertg)均為弗萊堡大學的教授而得名)的主要理論體系。它初步形成于魏瑪共和國失敗之后,而其成為正式的理論體系、并對德國的市場經濟發展產生實質性影響則是在第二次世界大戰之后。1932和1933年,歐肯與伯姆分別發表了著作5國家結構轉型6(StaatlicheStrukturwandlungen)和5競爭與反壟斷6(WettbewerbundMonopolkampf),標志著其理論體系初步形成。但鑒于當時的歷史條件,他們所提倡的秩序、自由等理念不可能得到廣泛傳播。直到第二次世界大戰結束后,在就德國5基本法6展開的辯論中,經濟憲法0才受到了極為廣泛的關注,其焦點是憲法是否應該對某種特殊的經濟模式產生法律約束力。在這一過程中,弗萊堡學派脫穎而出,其秩序自由主義0也日臻成熟,形成了較為完備的理論體系。秩序自由主義在很大程度上傳承了古典自由主義的思想,但它進一步擴大了自由主義的視野,并且對其進行了修正。尤其是,它將對經濟現象的分析置于了政治)法律背景之下,,運用法律語言,為他們對經濟問題的分析增加了一種-憲法.因素0,從而把古典自由主義的核心觀念經濟學應當脫離法學和政治學顛倒了過來。它認為,政治憲法最終決定著國家的經濟憲法0,而經濟的特征和效率則取決于它同政治和法律體系的關系。而經濟憲法的概念則是秩序自由主義用于整合其法律和經濟思想的工具,它將法律和經濟的視角和話語編織為一體,并為其全部工作確定了方向。¹秩序自由主義的主要思想如下:第一,全面保護個人自由是秩序自由主義的根本出發點。這里所說的個人自由0既包括政治自由也包括經濟自由,因為政治自由本身并不能保障社會所有成員的經濟自由。經濟自由是政治自由的基本要素,但其重要性卻往往被忽略。因此,無論在政治領域還是經濟領域,均應實現對個人自由的全面保護。第二,鑒于上述原因,保護自由競爭具有核心意義,因為壟斷會導致私人經濟權力的集中,從而侵害其他市場參與者的經濟自由。只有自由競爭的經濟才是最佳經濟模式,它是實現經濟繁榮與社會公正的重要途徑,而且是國家維護政治民主與自由的基礎。所有競爭者機會平等,這是市場經濟成功的前提。因此,國家應建立維護自由競爭的法律制度,并將其提高到經濟憲法的地位。競爭不僅是實現諸如增長與效率等經濟目標的手段,它更主要地是一種控制私人經濟權力的程序。第三,國家與市場秩序的關系。市場是必要的,但卻是不完善的。因此,國家不可避免地應被賦予一種特殊的保障功能。為了保護個人自由,國家有責任建立維護自由競爭的市場秩序,舊的自由主義國家0應被強勢國家0代替,經濟制度必須受到行政機構的保護,但國家絕不應該去指導經濟進程,而是應確立以經濟行為體的自我決定為基礎的競爭體系。由此可見,在國家與市場的關系方面,弗萊堡學派宣揚的是一種介于中央計劃經濟與毫無規制的自由主義之間的中間道路0。第四,法律的核心作用。在自由競爭的市場經濟中,法律(經濟憲法)具有不可替代的作用。一方面,通過將市場固定0在憲法框架中,從而保護競爭不被扭曲,保證市場的利益平等地分配給整個社會;另一方面,通過法律防止政府權力侵害個人權利,并將政府對經濟的干預降低到最小程度,即保障一個有限政府0。這樣一來,弗萊堡學派就將憲法秩序與經濟秩序有機地聯系在了一起,法律由此成為市場的一個必要組成部分。簡言之,秩序自由主義的核心是:競爭性的經濟體系是建設一個繁榮、自由和公平的社會的必要條件,但是,只有將市場納入一個憲法框架0,這一社會才能得以發展。法律既保護經濟自由,也有助于實現社會公平與社會整合,而競爭法處于這個方案的中心位置。¹秩序自由主義為德國政府在第二次世界大戰后制定政策提供了重要的理論依據,特別是對德國競爭法的發展影響深遠。此外,它還對歐洲經濟憲法、尤其是競爭法的發展產生了積極影響。(二)秩序自由主義與歐洲經濟憲法歐洲一體化的主要動力是和平與經濟繁榮,而非秩序自由主義,這一點眾所周知。但后者為歐洲統一市場提供了一套完備而有理論基礎的觀念體系,可以使一般的政治目標具有法律和政治形式0。º它對歐洲經濟憲法的影響主要體現在以下幾個方面。»第一,弗萊堡學派從學術思想方面對整個歐洲的政治和知識界人士產生了影響。第二次世界大戰后,歐肯、伯姆等人紛紛到其他歐洲國家講學,傳播秩序自由主義思想。在他們的影響下,歐洲一些國家的知識界和政界開始討論并逐步接受秩序自由主義,尤其是在法國、意大利和瑞士等國。而很多接受秩序自由主義的政界人士(其中包括曾經擔任過法國總理的雷蒙#巴利[RaymondBarre])在執掌權力后又通過制度、人事安排等方式把這種思想轉化為政策與法律。秩序自由主義思想通過這種方式傳遍了整個歐洲,從而對后來歐洲一體化的理論基礎產生了智識上的影響。第二,在實踐中的影響。歐洲共同體初創時期也正是德國社會市場經濟大行其道的時期,而秩序自由主義又是社會市場經濟的主要理論來源,因此,當時德國的主要代表人物,包括哈爾斯坦(歐共體委員會第一任主席,秩序自由學派的成員)、格羅本(HansvonderGroeben,斯巴克報告0的起草人之一),以及穆勒)阿馬克(M™ller-Armack,社會市場經濟概念的主要推動者之一,在德國政府任職期間對歐洲共同體經濟政策的形成發揮了重要影響)等人,一般都認同秩序自由主義的思想,而他們又對歐洲共同體初創階段的政策形成發揮了重要作用。第三,貫穿歐洲一體化始終的一些核心思想觀念與秩序自由主義一脈相承,其中最重要的有:經濟自由;自由競爭的開放市場經濟模式;法律在歐洲一體化過程中的核心作用;經濟法具有憲法地位,競爭法是經濟憲法不可或缺的組成部分,等等。原因在于,秩序自由主義的觀點很適合于通過建立共同市場追求歐洲一體化的目標,例如,這項任務要求建立一個以市場經濟為中心的新共同體,這與秩序自由主義的中心目標相一致。這個共同體應當建立在自愿的契約基礎上,該契約能夠起到類似于經濟憲法觀在秩序自由主義思想中所起的那種作用。因此可以說,秩序自由主義的思想體系能夠直接適用于這個新的共同體的問題0。¹第四,秩序自由主義對歐盟競爭法的發展有著尤其重要的影響。1957年,德國制定了歐洲第一部現代競爭法,秩序自由主義功不可沒,它使競爭法在德國獲得了經濟憲法0的核心地位,而在絕大多數國家的法律體系中,競爭法是不會被賦予憲法地位的。將競爭法條款納入5羅馬條約6、并因此具備了憲法地位與此不無關系。此外,歐盟競爭法的某些具體規定,尤其是關于濫用市場支配地位的規定更是直接來自于德國的競爭法,而不是美國的反托拉斯法。
二歐洲經濟憲法:形成與發展
(一)概述歐洲經濟一體化既包含消極一體化0措施即消除阻礙一體化障礙的措施也包含積極一體化0措施,即協調成員國的法律法規、促進一體化發展的措施。由于當經濟一體化條約包括相當程度的積極一體化時,人們可以將該條約視為某種經濟憲法0,¹因此,我們可以將歐共體歐盟的一系列基礎條約(以及某些二級立法和歐洲法院的判例法)視為它的經濟憲法,即歐洲經濟憲法。歐洲經濟憲法以保證共同市場的實現和正常運轉、維護共同市場的完整和統一為宗旨。它涵蓋的內容相當廣泛,包括自由競爭、自由流動、經濟與貨幣聯盟以及共同商業政策等。此外,歐洲經濟憲法還涉及了交通、工業政策以及環境保護、消費者保護等諸多領域,但它的兩大核心原則是自由競爭和促進生產要素在歐盟范圍內的自由流動,而實現這兩項原則的工具則是競爭法和與自由流動相關的法律法規。歐洲經濟憲法的基本結構和原則主要產生于各項基礎條約中的相關條款,其核心宗旨是建立自由競爭的開放市場經濟0(anopenmarketwithfreecompe-tition),這一原則已明確寫入了基礎條約。當然,還有一些重要的二級立法和歐洲法院的判例法也應被納入歐洲經濟憲法的范圍(對競爭法而言尤其如此),盡管對此學者的意見并不一致。歐洲經濟憲法的一些主要理念包括:開放的市場、保護經濟自由、確保不被扭曲的競爭,并通過法律來構建和維護市場經濟秩序,等等。目前,對于基礎條約究竟是否可以被稱為憲法0尚有爭論,但其作為經濟憲法的地位是不可動搖的。例如,歐洲法院曾經說過,經濟憲法0的某些方面是不可更改的,即使通過對條約的修訂也無法更改。º(二)歐洲經濟憲法的形成與發展迄今為止,可以被視為歐洲經濟憲法0的基礎條約主要包括:1957年的5羅馬條約6、1987年的5單一歐洲法令6、1992年的5馬斯特里赫特條約6、1997年的5阿姆斯特丹條約6和2001年的5尼斯條約6。從歐洲經濟憲法的角度來看,具有實質性意義的是前三部條約。¹另外,盡管由于歐洲憲法條約02005年陷入危機而被迫對其進行重新修訂(里斯本條約0),但它包含的經濟憲法0內容基本上沒有做太多改動。5羅馬條約6是為歐洲共同市場設立的第一部經濟憲法,它為歐洲共同體確立了一系列經濟目標,主要包括:經濟活動的和諧發展、持續和均衡的擴展、增加穩定性,以及生活水平的加速提高。為實現這些目標,5羅馬條約6規定了一系列實現手段(均包含在第3條中),其中最主要的是:(1)關稅同盟與四大自由流動0。條約規定,共同體有責任取消成員國之間進口和出口的關稅與非關稅壁壘,以及消除阻礙人員、服務與資本自由流動的障礙;(2)自由競爭。條約規定,要建立一個確保共同市場上的競爭不被扭曲的體系0;(3)諸如共同貿易政策和共同運輸政策等一系列共同政策。該條約確立的最重要的經濟憲法原則包括:開放成員國經濟、自由流動、不被扭曲的競爭和非歧視原則等。5單一歐洲法令6是對歐洲經濟憲法的重要發展。眾所周知,該法令是在歐共體委員會1988年白皮書的基礎上頒布的,其目的之一正是為了完成內部市場。為此,條約特別給出了一個內部市場0(5羅馬條約6中稱共同市場0)的定義,即,內部市場應包括一個沒有內部邊界的區域,在此區域內,貨物、人員、服務和資本的自由流動根據本條約的規定予以保證0,從而使得四大自由0的重要性得到了進一步加強。與此同時,競爭法也實現了新的發展,關注重點從市場失敗轉向了規制失敗,從控制私人行為者的反競爭行為轉向了國家的反競爭行為與國家援助。º此外,共同政策的范圍被大大擴展,例如包括了技術與研發、經濟與社會聚合政策0,等等。更重要的是,該法令增加了經濟和貨幣政策合作,從而開啟了通向一部貨幣憲法0的道路。另外,5單一歐洲法令6還明確納入了相互承認0原則。5馬斯特里赫特條約6的功績0不僅僅在于創建了一個歐洲聯盟0,它標志著歐洲經濟憲法的再一次重要進展,其中最突出的表現在兩個方面。首先,它明確要求成員國在實施以內部市場和以確定共同目標為基礎的經濟政策0的過程中,應遵守自由競爭的開放市場經濟0這一原則(第3條)。這是1951年以來在基礎條約中第一次明確出現與經濟模式有關的條款。其次,馬約引入了經濟與貨幣聯盟0的概念和機制,從而使得歐洲經濟憲法納入了貨幣憲法0的內容(盡管還有很多缺陷),使其得到了進一步的完善。除此之外,馬約還再一次擴大了共同體行動的范圍,包括教育、職業培訓、文化、公共衛生、消費者保護,以及泛歐網絡等,同時也加強了在社會政策方面的干預和協調。此后的5阿姆斯特丹條約6和5尼斯條約6在經濟憲法的內容方面基本上沒有實質性的進展,在此不再做具體描述。歐洲憲法條約0是歐盟為了適應自己的進一步擴大而做出的改革努力,盡管沒能最終生效,但從目前的改革條約0草案來看,除了一些對成員國而言較為敏感的方面,與經濟憲法有關的條款基本沒有做太大修改。在經濟憲法0方面,歐洲憲法條約0¹仍然以自由流動與自由競爭原則為其核心,這一點在條約中多次反復出現(例如在第三部分第三編第一章關于內部市場0的條款中)。與從前的條約相比,歐洲憲法條約0在對經濟模式的闡述方面發生了變化:第I-3條首先強調了確立一個自由競爭和競爭不被扭曲的內部市場0的原則,接下來確立了歐盟應采取的經濟模式,即一個高度競爭的社會市場經濟0(ahighlycompetitivesocialmarketeconomy),從而將社會市場經濟0這一模式予以了憲法化0,º因而在經濟模式的規定方面比馬約確定的自由競爭的開放市場經濟0更為明確。
三自由競爭與自由流動歐洲經濟憲法對共同市場的規制
(一)自由競爭與歐洲競爭法如前所述,由于受到弗萊堡學派和德國競爭法實踐的影響,歐洲一體化的創始者給予了自由競爭原則以憲法性地位,5羅馬條約6一開始就賦予了自由競爭不可動搖的基礎地位(規定要建立一個確保共同市場上的競爭不被扭曲的體系0),并在5馬斯特里赫特條約6中得到了進一步加強(該條約明確提出了自由競爭的開放市場經濟0概念,并將競爭法的適用范圍進一步拓寬)。歐洲競爭法的主要目的有:第一,消除對共同市場的地域分割,促進歐洲市場的統一,從而推動歐洲經濟一體化向前發展;第二,克服私人壟斷、國家壟斷高度發達的經濟結構對發展共同市場的阻礙,促進經濟發展和生產率提高;第三,保障有效的市場結果,從而保障共同市場的經濟收益;第四,保障經濟行為體的經濟自由,例如簽約的自由、進入和退出市場的自由、消費者自主選擇的自由等等,從而充分保障個人自由。為了實現上述目的,歐洲競爭法的主要工具0包括:歐洲共同體條約第81條(前85條)和第82條(前86條)。第81條(1)規定,凡可能影響各成員國間的貿易并以阻止、限制或違同市場內的競爭準則為目的或產生此項結果的企業之間的協議、企業協會的決定、協作慣例以及特別是以下行為都是同共同市場相抵觸的和必須予以禁止的:(1)直接或間接地限定購買價格或出售價格,或者限定交易的其他條件;(2)限制或控制生產、銷路、技術發展或投資;(3)分配市場或供應貨源;(4)以不平等的條件適用于貿易伙伴所履行的同等義務,使貿易伙伴因此在競爭中處于不利地位;(5)使合同的簽訂取決于貿易伙伴對額外義務的接受。無論按照此項額外義務的性質還是按照商業慣例,此項額外義務都是與合同標的毫無聯系的。0當然,第81條(3)同時又規定了一些例外0條款,其目的在于促進技術進步或經濟發展。第82條對濫用優勢地位也做了規定。它指出,因一個或幾個企業濫用其在共同市場的優勢地位,或濫用其在共同市場的主要市場上的優勢地位而使各成員國間的貿易可能受到影響的情況是與共同市場的目標相抵觸的和必須予以禁止的。0它還進一步列舉了濫用優勢地位的幾種表現:(1)以直接或間接的方式強行限定購買價格或出售價格,或者限定交易的其他不平等條件;(2)限制生產、銷路或技術發展并因此使消費者蒙受損害;(3)對履行同等義務的貿易伙伴適用不平等的條件并從而使貿易伙伴在競爭中處于不利地位;(4)使合同的簽訂取決于貿易伙伴對額外義務的接受。而無論按照此項額外義務的性質還是按照商業準則,此項額外義務都是與合同標的毫無聯系的。此外,條約還對影響競爭的傾銷行為與國家援助做了具體規定。這樣一來,歐洲競爭法的規制對象就不僅僅適用于企業和企業聯合組織等私人行為主體,而且擴大到了成員國層面(原因在于,在現代社會中,政府管理經濟的職能加強,所有成員國均采取一些立法與行政措施,對商業活動進行干預,因而對競爭秩序產生影響,因此,共同體競爭法對成員國的政府活動也可以適用0¹),從而不僅起到了控制私人經濟權力的作用,同樣也起到了限制國家權力的作用。以條約的相關條款為基礎,歐共體又制訂了一系列二級立法,主要是條例,例如關于競爭法實施的第12003號條例、關于控制企業兼并的第1392004號條例等,再加上歐洲法院與此相關的一些重要判例,從而形成了基本完備的歐洲競爭法體系,構成了歐洲經濟憲法的核心之一。這些條款與相關條例均具有直接效力,因此,在共同體競爭法適用的領域,如果成員國的立法與其存在著沖突,則必須適用前者,這也是歐盟競爭法的憲法性特征之一。(二)自由流動如前所述,歐洲一體化始于經濟一體化。建立一個統一的共同市場是在歐洲共同體建立之初就已確立的最重要的目標之一。而要實現這一目標,就必須首先保證各成員國之間無障礙0的自由經濟交易,因此,消除妨礙四大生產要素商品、服務、人員和資本自由流動的障礙就變得至為重要。5羅馬條約6就已規定,要在各成員國之間取消貨物進出口關稅和數量限制以及其他具有同樣作用的措施0;在各成員國之間消除關于人員、服務和資本的自由流動的各種障礙0。這些原則的重要性在歐洲經濟憲法后來的變遷中從來沒有動搖過。事實上,自由流動原則與競爭法對于共同市場的規制具有相輔相成的作用,二者的功能也在很多方面具有相似之處。換言之,四大自由流動原則的目的之一恰恰是為了消除國家壟斷,實現最大程度的競爭,這一點不言而喻。因為四大自由0的實現不僅可以使消費者自由選擇產品,更重要的是,經濟主體可以-用腳投票.,選擇對自己來說框架條件最適宜的國家或地區進行經濟活動0,º從而使成員國不得不為創造更優的市場條件進行一系列法律與機構的改革,例如市場的自由化、稅收制度的簡化、選擇適當的社會政策和環保標準,等等,從而最終為國家間的進一步競爭創造了必要條件。當然,二者針對的對象是不同的:競爭法主要針對的是私人行為主體,而自由流動針對的則主要是成員國。這也是二者相輔相成的一個例證。自由流動原則對共同市場的規制作用還體現在以下幾個方面:第一,自由流動原則的實現充分保護了歐洲公民的個人自由首先是經濟自由,進而由經濟自由發展為政治自由;第二,自由流動原則有效防止了成員國對共同市場的分割,促進了共同市場的統一和深化;第三,通過確立禁止歧視、平等待遇、相互承認等原則,不僅使共同體法在所有成員國內得到了平等適用,而且使在與自由流動有關的法律方面,所有成員國的相關法律法規在共同體的每一個國家同樣適用。也就是說,在整個內部市場范圍內不能因為不同成員國法律和法規的不同而對經濟行為進行限制;¹第四,由于相互承認原則不足以使各成員國的技術法規和技術標準趨同,因此,為了進一步消除妨礙自由流動的障礙,歐盟又通過了一系列與統一技術標準有關的指令,從而使成員國的法律法規得到了進一步的協調和趨同,進一步保障了共同市場的統一。歐洲共同體條約用整整兩編的篇幅對四大自由流動予以了詳細規定,第一編對貨物自由流動原則予以了全面規定,其中包括兩個部分,一是關稅同盟,二是取消各成員國之間的數量限制。第三編對人員、服務和資本的自由流動予以了規定。由于篇幅有限,本文不再對其具體規定進行描述。此后,隨著相關二級立法的通過以及歐洲法院判例法的發展,自由流動原則得到了進一步的細化和深化。尤其是,歐洲法院在通過一系列判決對自由流動原則予以解釋的過程中,又給予并深化了自由流動原則所蘊含的憲法意義。事實上,諸如直接效力等歐共體法的根本性憲法原則并非來源于基礎條約的明確規定,而是來源于歐洲法院的判例法,而且其中很多都與自由流動原則有關(例如直接效力原則就來源于與貨物自由流動0有關的VanGendenLoos一案)。從20世紀60年代中期開始,除資本自由流動之外的規制其他三項要素自由流動的相關法律就已經獲得了直接效力,而鑒于資本的特殊性,直到1995年之后,與資本自由流動相關的法律才獲得了直接效力。當然,自由流動原則還具有相當的局限性,除了基礎條約規定的一系列例外0,它還僅限于具有跨國0性質或影響的行為,而對于在一國范圍內的經濟行為則基本無能為力。
四結論
市場經濟是法治經濟,而憲法則是法治的基石,市場體制的孕育成長必然需要制度的協調配合。¹由于在歐洲一體化進程中,共同市場的建設與維護一直是其原動力與重要基礎,因此,如何通過憲法來構建和維護沒有障礙的市場、保障經濟自由就至關重要。這正是歐洲經濟憲法所要解決的核心問題。作為歐洲經濟憲法0,歐盟條約構建了一系列能夠規范共同市場、成員國以及個人之間關系的憲法性原則。它將消極一體化與積極一體化有機地結合起來,一方面禁止和取消成員國對統一市場設置的障礙,同時又通過制定一系列政策對統一市場進行有效的規制。其中,自由競爭、自由流動、貨幣聯盟與共同商業政策構成了其基礎核心,而前兩項原則在目前的共同體中發展程度最高,對共同市場發揮的積極作用也最大。在保障實現歐洲市場統一的同時,這兩項原則還有助于實現限制公共權力(既包括成員國權力機構,也包括歐洲聯盟權力機構)、保護個人自由(經濟的、社會的和政治的)目的,從而具備了更加深遠的內涵。最后,值得指出的是,歐洲聯盟畢竟是一個不同于民族國家的復雜的實體,因此,盡管歐洲經濟憲法0在統一市場、規制成員國立法和行為等方面發揮了重要作用,但是,另一方面,因為歐盟一般性經濟政策的很多重要領域仍然掌握在成員國手中,因而,歐洲經濟憲法0仍然很不完善,仍有相當大的需要改進的空間。
關鍵詞:金融危機;資本論;
中圖分類號:F0-0文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)24-0001-02
一、引言
由2007年美國次貸危機演變而來的這場嚴重的金融危機在美國歷史上是規模最大的,波及范圍也最廣,而其動用金融救助方案,在世界經濟史上也是僅有的。全球救助正在竭力防止美國金融體系和國際金融體系的崩潰,但是金融體系的不穩定仍在繼續,并在國際間不斷傳導。從倫敦、巴黎到法蘭克福,歐洲主要股票指數連續暴跌,亞洲、香港恒生指數,日本日經指數跌幅超常……。
這場危機使西方人重新想到了馬克思和他的《資本論》,也導致了《資本論》突然在歐洲一些國家熱銷。《資本論》是學說的基石,給人類指出的是規律性的東西,難怪現今的歐洲人“困而知學”,又重新回到馬克思語境中來。本文依據學說,以《資本論》為基石來分析此次金融危機逐漸在全球引發的深層原因。
二、全球金融危機深層原因分析
(一)資本主義制度產物
當代資本主義是國際壟斷的資本主義,資本在馬克思以后的百年間,在國際化運動中實現不斷增殖,壟斷已成為高度集中的國際壟斷。馬克思揭示的資本主義的寄生性、腐朽性特征在當代依然沒有變,反而表現得更為突出。它的剝削和統治形式也更加完備,壟斷組織也不是馬克思年代的“國際托拉斯”,而是龐大的跨國公司,以及觸角伸向世界各個角落的子公司。
與這種龐大的跨國公司相適應的是國際金融資本。國際金融資本在當今經濟全球化中起著決定性作用。在金融資本的冷卻下,資本和財富迅速集中,在世界上形成空前巨大的財團,寡頭和超級富豪。它的表現形式是以美元霸權為特征的世界金融體系。
《資本論》中指出:“關于進口和出口,應該指出,一切國家都會先后卷入危機,那時就會發現,一切國家,除少數例外,出口和進口過多,以致支付差額對一切國家來說都是逆差。”(卷三 ,556頁)
(二)全球化誤導
在《資本論》中,“一切國家”、“世界市場”等概念,隨著對資本擴張的敘述,出現的頻率是很高的。馬克思所指范圍,大體近似于當今的“全球化”概念。可今天“全球化”卻有它特定的內容,特定的背景,它已經是美國等西方發達國家在世界范圍內推行的經濟模式,這次危機與這一模式有著直接關系。
“全球化”的本質是資本主義的全球化,是上面提到的高度集中的國際壟斷的資本主義的全球化。“全球化”過程是以美國為首的西方國家把新自由主義理論和政策推向全球的過程。
全球化的三大支柱是:新自由主義,三大國際經濟組織和跨國公司,這些理論和機構雖然在全球化到來之前就都已存在,但只有到了“全球化”時代,它們的作用才得到充分發揮。
1.新自由主義。新自由主義來源于古典主義,它看上去僅僅是古典自由主義在當前的復活,但是它流行的背景更值得注意,它最初是作為拯救西方資本主義的一劑藥方,而為當權者所重視。20世紀70年代的石油危機使西方資本主義世界陷入嚴重的經濟衰退,曾經指導過戰后西方經濟高速增長的凱恩斯主義面對危機無能為力。20世紀70年代末80年代初開始,西方國家紛紛采納了新自由主義理論和政策,才得以渡過危機,并不同程度地帶來了經濟繁榮。直到20世紀80年代蘇聯和東歐社會主義陣營解體,這似乎是從反面印證了新自由主義的成功。于是新自由主義又開始從學術和理論逐漸走向政治化,并發展為西方國家推行經濟全球化的重要理論和意識形態,它在國際實踐中表現為“華盛頓共識”――即要推行以市場為導向的自由放任政策。
2.世界銀行、世貿組織和國際貨幣基金組織。這三大組織分別管理著全球經濟中貨幣、貿易和投資領域,對世界經濟具有無比的影響力。雖然它們頭頂著“國際”或“世界”的帽子,但它們都掌控在以美國為主的西方國家手中。比如,在世界銀行內部,美國一家控制著16%以上的投票權,對世界銀行任何一項重大決議都擁有否決權。并且按照慣例,世界銀行行長的職務均由美國總統提名,并始終由美國人擔任。由此看來,這些國際經濟組織和機構是以美國為首的西方國家向全球推行新自由主義的工具,因而它有明顯的利益傾向性。
3.跨國公司。跨國公司離我們很近,麥當勞、索尼、微軟、西門子等等就是跨國公司的典型代表。那么跨國公司究竟是怎樣的機構呢?我國學者認為,跨國公司既是經濟全球化的主要推動者,也是全球化的重要載體,是經濟全球化的重要象征和標志。其實,跨國公司就主體而言就是資本主義發展到目前為止最有技術水平、最具經濟規模、對社會經濟生活最有影響力,也最具破壞力的代表性企業。
新自由主義、三大國際經濟組織和跨國公司三位一體,它們構成了全球化時代的資本主義體系的基本面貌和特征,是全球化的象征和標志。其中,新自由主義是主導全球化的意識形態,國際經濟組織是全球化的積極推動者,跨國公司是全球化的積極參與者,資本正是借助它們的力量在全球瘋狂擴張。在今天,資本矛盾表現為世界生產能力無限擴大趨勢與世界范圍有效需求不足之間的矛盾。正是資本矛盾的日愈尖銳使全球經濟停滯和衰退,最終將引發世界性的經濟危機。
(三)以美元霸權為特征的國際金融體系
1.虛擬資本極度泡沫。按《資本論》所述:商品的使用價值與價值的二重性,實物形態與價值形態的二重形態,使整體的國民經濟劃分為實體經濟與虛擬經濟兩部分,這兩類經濟本應大體一致。
虛擬資本的積累在通常情況下是可以與實體資本積累相脫節的,即虛擬資本積累反映的價值符號可以與實體資本的真實價值無關。虛擬資本的量與實體資本的量不一致,并且使用經濟越發達,虛擬資本的量就可以更多地超過實體資本的量,一旦超量過大,交易主體的預期和信心就會受到沖擊,虛擬資本量相應會急劇縮小,這就可能直接引發金融危機。
2.美元霸權的形成。冷戰結束后,金融全球化使美國成為世界上最大的債務國,美國的貿易赤字和財政赤字都是以美元紙幣融資的,而美元不僅繼續充當國際貿易的主要儲備貨幣,且更重要的是繼續充當國際金融的主要儲備貨幣。美元霸權的形成使美國能夠以資本賬戶盈余消除國際收支失衡。
在美元霸權的作用下,今天的新型全球金融和貿易體系是史無前例的,也是觸目驚心的。在這兩個關系著各國國計民生的領域,美元霸權是結構性的。美國生產不被任何實物支撐,只由美國軍事力量支持的美元紙幣,而世界其他國家生產美元紙幣可以購買的產品。全世界的中央銀行被迫用手中結余的美元為美國的國際收支赤字融資,因為這些美元只被允許作一種用途,那就是購買美國財政部的債券。在這個過程中,這些央行也為美國政府國內預算赤字融資。美國的國際收支赤字越大,歐洲、亞洲和拉丁美洲的中央銀行手中結余的美元越多。這些不得不再循環到美國,購買美國財政部債券的錢,也就越來越多。
3.國際金融體系以美元霸權為特征。美元霸權導致當前全球金融體系處于一種恐怖的平衡狀態,任何實質性的變革都可能導致全球金融和經濟體系的徹底崩潰。正是害怕徹底崩潰,全球金融體系的上層國家,例如,歐洲和日本,雖然已經感受到美元霸權對全球經濟平衡持續發展的危害,但是卻不敢提出任何具有實質性內容的替代方案來動搖美元霸權,世界金融體系陷入日益混亂而脆弱的狀態,危機四伏。
在全球化的國際金融環境中,美國通過美元杠桿等于把國內危險轉向國際市場。現行國際金融市場是一個“公共牧場”,當美國這樣如此龐大的經濟體把風險往里面轉移時,各國經濟和國際金融市場均受影響和動蕩。
英國《觀察家報》稱:“心術不正的華爾街正威脅著世界經濟,越來越嚴重的金融危機是一場歷史性的大災難,將對世界其他地區造成影響,這不僅是美國的危機,也是全球的危急時刻。”
三、結論
綜上所述,按馬克思學說,這次全球金融危機的成因,概括說有三點:
1.它是資本主義基本經濟制度的產物,是資本主義生產方式的基本矛盾――生產的社會化和生產資料的私人占有之間的矛盾,并表現為商品生產的供給過剩與勞動者群眾有支付手段需求不足的矛盾對抗性暴發,即資本主義性質使然。
2.它是新自由主義經濟放任政策誤導的結果,即全球化運動。
3.作為國際資本主義核心力的美國,它所具有高杠桿效應的金融衍生品交易體系的過度投機性、欺詐性及其管理失控與崩盤所致,即美元霸權及其國際金融體系。
這三點簡單說,一是資本主義性質,二是全球化運動,三是美元霸權及國際金融體系是這次暴發全球金融危機的深層原因。
參考文獻:
[1]馬克思.資本論:1-3卷[M].北京:人民出版社,2006.
[2]鄭良芳.美國次貸危機的影響、成因剖析和十點警示[J].經濟研究參考,2007,(66).
[3]徐凡.美國次優抵押貸款危機的回顧與展望[J].國際金融研究,2007,(9).
Restudy of Das Capital to Interpret the Deep Reason of the Global Financial Crisis
FANG Liang
(Sports and Military Department,Harbin Engineering University,Qiqihar 150001,China)
關鍵詞：新貿易保護主義；綠色壁壘；技術壁壘；社會壁壘
作為經濟發展的必經選擇，自由主義和保護主義這一對并存的矛盾是任何一個國家和地區在面對經濟發展和對外競爭時必需要考慮的核心因素。相對于自由主義而言，保護主義更關注外界因素對對自身的消極影響。而蕭條從來都是保護主義的溫床。經濟繁榮時期，發達國際憑借技術和資本的優勢砸開欠發達國家的大門，搶占世界市場，鼓吹自由主義。一旦蕭條降臨，經濟衰退，企業破產，失業率上升時，那些一度鼓吹自由化的政府首腦們便撕下了紳士的假面紗，大張旗鼓的掀起又一輪的保護主義浪潮。
這也正是2009年次貸危機之后全球貿易裸的現實。2009年，持續的金融危機對全球的經濟產生了極大的影響，一些國家為了保護自己眼前的利益，開始高舉貿易保護主義的大棒。據世貿組織統計，2009年全球貿易量下降了12%，成為二戰以來最大降幅。而中國處于這場新貿易保護主義的風口浪尖。中國商務部數據顯示，2009年前10個月，共有19個國家或地區對中國產品發起101起貿易救濟調查。
而今金融危機雖然已經過去，但是世界經濟在后金融危機時代卻并沒有明顯脫離經濟危機的負面影響，經濟危機的反復隨時可能出現。隨著中國在全球外貿市場上的比重越來越大，中國將面臨的貿易摩擦也將越來越多。在應對對外摩擦和爭端的博弈中，如何最大化的維護中國的利益是本文要考慮的核心問題。
一、后金融危機時代新貿易保護主義的內涵及特征
新貿易保護主義，是相對于傳統貿易保護主義而言，是指以技術壁壘為核心的包括綠色壁壘和社會壁壘在內的所有阻礙國際商品自由流動的新型非關稅壁壘的貿易保護主義。新貿易壁壘主要包括如下幾個方面：
1、技術性貿易壁壘。指一國以維護國家安全、保障人類健康、保護生態環境、防止欺詐行為及保證產品質量等為由而采取的一些技術性措施。它主要通過頒布法律、法令、條例、規定，建立技術標準、認證制度、衛生檢驗檢疫制度等方式，對外國進口商品制定苛刻的技術、衛生檢疫、商品包裝和標簽等標準，從而提高對進口商品的技術要求，最終達到限制其他國家商品自由進入本國市場的目的。 它是目前各國，尤其是發達國家人為設置貿易壁壘，推行貿易保護主義的最有效手段。
2、環境壁壘。也被稱作綠色壁壘，是指進口國以保護有限資源、生態環境和人類健康為由，通過制定復雜多樣的環保法律法規，頒布嚴格的環境技術標準和產品包裝要求，建立繁瑣的檢驗檢疫、認證和審批制度，以限制或禁止國外產品的進口而采取的一種貿易保護措施。
3、社會壁壘。是指以勞動者勞動環境和生存權利為借口采取的貿易保護措施。社會壁壘由社會條款而來，社會條款并不是一個單獨的法律文件，而是對國際公約中有關社會保障、勞動者待遇、勞工權利、勞動標準等方面規定的總稱，它與公民權利和政治權利相輔相成。
新貿易保護主義具有五個新的特性。
1、雙重性 。新貿易保護主義大旗下的新貿易壁壘順應保護環境和尊重人權的世界發展潮流，一方面為經濟生活進步和人的全面協調發展提供方向和動力，另一方面以保護消費者、勞工和環境之名，行貿易保護之實，給推動公平貿易和自由貿易帶來隱患和障礙。
2、隱蔽性。以新貿易壁壘中綠色壁壘為例，它在國際貿易規則中沒有被禁止，而且一系列國際環境公約和國內環保法規可作為其理論上的依據。這樣一些發達國家就可以借口保護環境，對發展中國家實行貿易歧視。
3、歧視性。無論是反傾銷、反補貼還是技術性貿易壁壘，都不同程度地存在發達國家對來自發展中國家的產品的歧視問題，這嚴重違反WTO一貫堅持和倡導的公平貿易原則。
4、復雜性。新貿易壁壘涉及的多是技術法規、標準及國內政策法規，它比傳統貿易壁壘中的關稅、許可證和配額復雜得多，涉及商品非常廣泛，評定程序更加復雜。
5、爭議性。新貿易壁壘這種介于合理和不合理、隱蔽性和復雜性之間的特點，使不同國家和地區在外貿領域很難達成一致標準，容易引起爭議，且難以進行協調，以致成為國際貿易爭端的主要內容，傳統商品貿易大戰被新貿易壁壘大戰所取代。
二、后金融危機時代新貿易保護主義對中國經濟的影響
當今，中國主要依靠出口和投資拉動經濟增長，新貿易保護主義盛行加大了我國企業拓展國際市場的難度，對我國經濟產生了巨大的負面影響。
1、嚴重影響我國的出口市場。
目前中國主要貿易伙伴有美國、日本、歐盟、韓國、東南亞以及中國的香港和臺灣地區，與他們的貿易額占中國進出口總額的85％以上。而這些國家和地區大多數是世界貿易組織"貿易與環境委員會成員"，也是綠色貿易保護主義最為盛行的地區。由于我國長期忽視環保產業的發展，出口產品很難在短時間內達到發達國家制定的環境標準。如果發達國家憑借自身在環保方面的優勢，制定對發展中國家過于苛刻的環境標準，并通過世界貿易組織將貿易與環保緊密掛鉤，這將使我國的外貿出口市場面臨縮小的可能，對我國的外貿出口造成十分不利的影響。
1 新自由主義概述
（一）發展歷程
第二次工業革命完成時，資本主義制度在世界范圍內也基本確立。這一時期，主張自由競爭，反對政府干預經濟的古典自由主義受到了各國政府的普遍重視。到了二十世紀二三十年代，自由資本主義向壟斷資本主義轉變，繼承了古典自由主義的一種新的思想出現，即新自由主義。
但由于1929-1933年世界經濟危機的爆發，強調政府干預的凱恩斯主義受到重視。直至二十世紀七十年代，西方多國出現經濟停滯、失業以及通貨膨脹持續高漲等狀況，新自由主義才受到各國政府重視，煥發出新的生命力。在“要求最大可能地排除國家的管理與干預而將問題交由市場解決”的思想指導下，以英國撒切爾夫人和美國里根政府為首的西方國家掀起了一股“私有化浪潮”。
1990年，一場討論80年代中后期以來拉美經濟調整和改革的研討會在華盛頓召開。在會上，美國提出“主張政府角色最小化、快速私有化和自由化”，即“華盛頓共識”，這標志新自由主義開始政治化、意識形態化。
（二）定義
根據美國著名學者諾姆?喬姆斯基在其著作《新自由主義和全球秩序》中的定義，“新自由主義是在亞當?斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態是所謂”華盛頓共識”。
（三）主要派別
1、倫敦學派
產生于二十世紀三四十年代，代表人物哈耶克主張法律面前人人平等，強調機會平等，反對將收入再分配作為社會保險制度的目標。同時，他反對強制性社會保障，認為其違背了秩序的自由性，并且損害了個人自由。他更提出政府不應該是唯一有能力提供社會福利的機構，主張由家庭和自由競爭的市場來提供，而政府僅起“兜底”作用。
2、貨幣學派
二十世紀中期出現在美國，以弗里德曼為代表，以制止通貨膨脹和反對國家干預為宗旨。
弗里德曼認為高經濟效率來自競爭，而美國救濟支持計劃中對低收入者發放差額補助的做法，提供了人們拒絕工作的動力，在追求一定程度的公平同時卻損害了整個社會的效率。他還認為政府支出增加還易導致通貨膨脹，據此提出針對窮人的“負所得稅方案”，讓低收入者依據其各自的收入得到政府向其補貼的不同負所得稅，從而激發低收入者的工作積極性。
3、供給學派
20世紀70年代出現于美國，以拉弗、羅伯茨為代表。
供給學派以薩伊定律為理論基礎，認為供給能夠自動產生需求，政府應該鼓勵生產而非消費，反對政府對經濟活動的過多干預。同時，他們認為收入分配不均是自然現象，利益會逐層滲透，當資本家能獲得大量利潤時將會擴大生產，此時就業增加，工人階級生活得到改善。還認為減稅與“收入均等化”能彼此促進。減稅使窮人愿意工作富人愿意投資，窮人收入增加失業減少，富人也得到更多財富。
在供給學派看來，社會保障削減了個人儲蓄，抑制工作積極性，而且高替代率的失業保險金鼓勵人們失業，滋長窮人依賴心理。因此，社會保障制度不僅不能減輕貧困，反而會加重和擴大貧困。
（四）主要觀點
1、經濟理論方面
第一是“自由化”，認為保障自由是實現效率的前提，個人自由權應居于所有價值首位，政府通過強制性的稅收來劫富濟貧，實質是對個人自由的侵犯。第二是“私有化”，以“經濟人”假設為前提，認為滿足個人利益最大化是市場存在和效率發揮的基礎。第三是“市場化”，認為離開市場就無法有效配置資源，反對任何形式的國家干預。
2、政治理論方面
第一，否定公有制，認為公有制無法充分保障個人自由及經濟效率的有效實現；第二，否定社會主義，認為在社會主義制度下個人自由受到了限制，易產生集權主義，將社會主義視為一條“通往奴役之路；第三，否定國家干預，認為國家干預在任何形式下都只會損害經濟效率，悖于經濟發展的初衷。
3、戰略和政策方面
極力鼓吹以超級大國為主導的全球一體化，忽視和否認了世界經濟文化的多樣性。新自由主義發展到當代，一定程度上已經成為以美國為首的西方國家的一種政治戰略。
2 新自由主義在我國社會保障改革中定位評析
（一）各國經驗
二戰后，福利國家進入黃金時代。一些歐洲國家的福利支出甚至占到了GDP的四分之一，國家財政承受著巨大的壓力，在70年代“滯漲”的經濟危機下，這一問題更為突出。此外，一些發展中國家的社會保障制度也受到了前所未有的挑戰。80年代拉美國家的債務危機使國內出現了嚴重的失業、通貨膨脹，貧困率上升問題。90年代初蘇聯解體后，俄羅斯以及東歐一些國家的社會經濟受到重創，失業人口增多、經濟發展緩慢。
新自由主義，正是在這一時期，受到各國的重視。英國撒切爾夫人改革、美國里根政府改革、智利養老金私有化改革等，都是在其指導下進行。
從以上國家的改革成效來看，雖然提高了社會保障制度的運行效率，降低了國家財政赤字，但都一定程度上造成了貧富差距的擴大化。
（二）新自由主義在我國社會保障改革中的定位
新自由主義信賴市場機制的作用，反對國家干預經濟，認為社會保障制度破壞了市場機制的功能，嚴重影響了自由競爭的市場秩序，因而反對“福利國家”，主張社會保障的市場化、私人化、多元化。
當今世界是緊密聯系的，全球化的，中國的社會保障改革不可避免地會受到新自由主義思想的影響，要辯證地看待。
結合各國經驗和我國實際來看，新自由主義有一定的值得采納的地方。
第一，充分發揮市場的作用。國家政策的制定與實施需要經歷一個長期的過程，在調節社會實際狀況時具有一定的滯后性。而在價格機制的作用下，市場調節具有即時性，資源配置效率高。引入市場機制，有利于提高我國社會保障的效率和水平，在養老和醫療領域尤為明顯。
一方面，面對人口老齡化和物價水平持續上漲帶來的養老金保值增值壓力，我國《基本養老金投資管理辦法》于2015年8月出臺。基本養老金除了存儲于銀行、購買國債，購買股票也成為了主要資金去向之一。另一方面，商業保險作為我國養老保障體系的三支柱之一，作用不容忽視。多地政府已開始與商業保險公司合作，推廣長期護理保險，以解決老年人行動不便無人照料的問題。除此之外，我國現階段已經出現了養老院和醫院床位不足的狀況。完善資格審查制度，鼓勵私人設立養老院和醫院，在引入市場機制的同時，加強政府監管，以實現資源的有效配置。
第二，提倡機會公平，保障個人自由。實現社會公平是社會保障制度的目標之一。而新自由主義對個人自由的強調，一定程度上能夠提醒各國政府在促進社會公平的過程中，不能以損害個人自由為代價，社會保障稅費的征收以及再分配程度應該在一定的限度之內。國家有義務保障和救助弱勢群體，但是不能以犧牲個人自由為代價。應該積極推動機會公平的實現，強調人人在社會資源和機會的獲得方面是平等的。我國降低社會保險費率，同時規范社會救助的標準，正是保障個人自由的體現。
但另一方面，新自由主義的很多主張過于極端化，具有很大的弊病。
第一，反對國家干預經濟和福利國家。完全反對國家干預經濟，單純依靠市場自身的作用來維持整個社會的運轉，是不可行的。無論是20世紀30年代經濟危機還是2008年全球金融危機，世界各國政府都出臺了一系列政策以穩定社會秩序，從實踐上證明了國家不可能完全不插手經濟社會運轉。這是因為市場不是萬能的，存在著滯后、逐利等局限性，甚至會出現市場失靈的情況。而社會保障促進社會公平減少貧富差距等特殊功能，決定了不能完全交由市場，必須有國家進行兜底進行保障。
第二，否定公有制，強調完全私有化。新自由主義關于只有私有化才能提升經濟效率的認知是完全錯誤的。現代社會很大程度上不是個人社會，更多的強調人與人之間的聯系與互助。完全私有化和利己主義，不僅不會提高經濟效率，反而會拉大貧富差距、激化社會矛盾，危害社會穩定。我國社會保障改革要在堅持公有制的基礎上開展。
第三，過分強調個人責任。新自由主義反對國家力量進行救濟，對個人提出了極高的要求。強調個人責任的承擔，雖有利于解決社會“養懶漢”問題，但卻忽視了一些真正貧困急需救濟的個人與家庭。英美等國的改革中，對社會津貼等的大幅度削減，對貧困階層造成了極大的影響，在改革后，貧富差距紛紛擴大，貧困問題也并未得到解決。我國在社會保障改革中，在強調個人責任的同時，政府還應注重對低收入群體的救濟。
通過以上分析我們可以看出新自由主義的正反兩方面影響，在實踐中應正確對待。
3 總結
70年代石油危機作為一個分水嶺，凱恩斯主義和新自由主義針對兩個不同的經濟時期的問題提出的解決方案完全不同。實踐證明，無論是凱恩斯所倡導的國家干預或是新自由主義倡導的市場化、私人化都無法完全解決問題。
關鍵詞：嚴復；自由觀；個人與群；倫理本位；中國文化本位
嚴復不僅是近代中國譯介西方自由主義的第一人，也是批判西方自由主義的第一人。與那些將自由主義視為洪水猛獸的頑固派或對自由主義頂禮膜拜的西化派不同，嚴復以其學貫中西的學學術實力和嚴謹的思辨力，不斷地深化著他對西方自由主義的認知，改變著他對西方自由主義的態度，并在此基礎上，最終形成了他較成熟的自由觀。
嚴復的自由觀反映出的是中國倫理本位文化所能容忍與接受的自由意志，而非西方個體本位文化中原汁原味的自由意志。概括說來，經過嚴復思想過濾過的“自由主義”，與形形西方自由主義的根本不同之處，就體現在處理“個人與群”的關系上。
一、提倡以富國強民為目的的、倫理本位的“個人自由”觀
最能代表嚴復自由觀的著作，莫過于嚴譯《群己權界論》。美國學者史華茲教授指出：嚴復的《群己權界論》，為我們提供了一些最明顯的通過翻譯闡明他自己觀點的例子假如說穆勒常以個人自由為目的本身，那么，嚴復則把個人自由變成一個促進“民智民德”以及達到國家目的的手段。
這一來自西方的、對嚴復自由觀的“目的抑或手段”的質疑，使一些學者發現，原來嚴復的自由主義不僅與穆勒的自由主義大不相同，而且，在處理“個人與群”(個人與國家)的自由關系時，還是“大有問題”的。于是，不少人開始步其后塵，比照穆勒的《論自由》文本以及包括亞當斯密的自由主義古典經濟學在內的西方各色自由主義論，考察嚴復的自由主義與西方自由主義的差異與差距；同時，又從中國文化傳統中，追究嚴復“沒有把個人自由作為目的”的“所以然”，甚至開始質疑嚴復“以富國強民為目的”的自由觀的“現代意義”。綜其要，大抵認為嚴復在救亡的威脅下“大聲疾呼舍己為群，己輕群重，重視‘國群自繇’，這樣一來他的思想雖然不具有集體主義的色彩，也肯定個人自由具有的終極意義，卻在某種程度上表現出李澤厚所說的‘救亡壓倒啟蒙’的特色，而忽略了強調群體的觀點對個人自由可能會有的威脅”，即在他“企圖建立一種環繞著‘積極自由’的民主觀念”時，卻“沒有注意到積極自由有偏向專制的危險”。更鮮明的一種觀點是：嚴復的自由主義所服務的目的，一開始就偏離了斯密為其自由主義經濟學所所規定的目的。
自由主義的根本目的是致力于增加個人的普遍幸福，而中國的自由主義者卻只用自由主義來追求國家的強盛，把自由主義以個人的幸福為目的變成了以國家的富強為目的。而自由主義在直接服務于國家的強盛的目標上遠不是最有效的手段，這樣自由主義不得不讓位于其他更有效服務于國家富強的主義。
更極端的一種說法是：近代以來中國自由主義者們對西方自由主義的這種“偏離”，不僅代表著西方自由主義在中國的“失落”甚至是失敗，也導致了中國文化傳統中的專制集權思想及其社會勢力的死灰復燃，不僅是“救亡壓倒啟蒙”，而且是“革命取代改良”，進而是“專制戰勝民主”。
在眾多中國學者仍把自由主義視為富國強民的手段，或者把富國強民當作引進西方自由主義的最終目的時，史華茲教授以西方學者的眼光，敏銳地發現了嚴復的“自由主義”(其實也是大多數中國知識分子的“自由主義”)與西方自由主義的一個重要的，甚至是根本的不同點。盡管在對嚴復的“自由主義”的價值判斷上，史華茲教授又難免陷入西方文化的云霧中，未能準確把握嚴復“自由主義”的中國文化內涵，但對于廣大“身在此山中”的中國學者而言，這一發現無疑具有振聾發聵的作用。然而，卻很少有人比照東西方不同的文化傳統，探究嚴復“把個人自由置于國富民強大前提之下”在中國文化傳統上的“所以然”；更少有人反思一下嚴復以及以嚴復為代表的大多數中國人，可不可能認同并實行穆勒那種“把個人自由主義作為目的”的個體本位自由觀。
事實上，史華茲教授在用西方人的眼光審視嚴復的“自由主義”時，一方面指出了嚴復“自由主義”與西方自由主義的最大不同之處；另一方面，也站在西方文化的立場上，對中國式的自由主義提出了一個“偽問題”——根據波普爾的“證偽學說”，不能證偽的命題決非“科學命題”，而指責嚴復“沒有把個人自由作為目的本身”，對于中國文化而言，顯然是無法證偽的“偽命題”。因為在中國倫理本位文化傳統中，個人與群的關系從來就是你中有我我中有你的，用嚴復的話說：
夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。
中國理道與西法自由最相似者，曰恕，曰?e矩。然謂之相似則可，謂之真同則大不可也。何則？中國恕與規矩，專以待人及物而言。而西人自由，則于及物之中，而實寓所以存我者也。
也就是說，在個體本位文化中，個人生存的前提條件就是“個人自由”，凡是侵害個人自由的“斯為逆天理，賊人道”。故在西方，“侵人自由，雖國君不能，而其刑禁章條，要皆為此設耳”。但對于中國人的“自由意志”而言，在家國同構、倫理本位的文化體系中，差序格局的人際關系是每一個中國人的“生存之道”，所謂“一枯俱枯，一榮俱榮”，就是指中國人大大小小、圈圈相套的血緣擬血緣群體的生存與繁衍模式。所以，在中國人的觀念中，沒有比以大大小小的圈子構成的群體本位文化生存的“自由”更可貴的自由了。故中國文化曰恕，曰?e矩，提倡“張公百忍”，無論用今天的西化了的自由觀來看多么“不人道”，卻是實實在在地運行了數千年的中國式的“仁道”——中國人的生存之道。正如中國諺語所說：“人有人道，蛇有蛇道”，“和尚有和尚的經，強盜有強盜的理”。兩種不同類型的文明，各有各的特質，生發之道也就各不相同，怎能硬將烏蓬船劃到鐵軌上去行駛呢？起碼，在近代以前的中國人觀念中，沒有因此而產生過強烈的“不自由”的感覺。用金岳霖的邏輯分析來看，在自由意志與因果關系的關系上，其實存在著諸多的“可能性”。自由與不自由，實在是一種活的感覺，一種因人而異、因時因地而異、因文化而異的感覺。就是我們把傳統中國人都看做“有自由意志”但“受到現實環境約束”的，也還存在著“不覺得不自由，也不覺得自由”、“覺得自由”和“覺得不自由”三種關系(可能性)；更何況，在一個提倡著“恕”與“?e矩”的文化中，個人與個人之間，原本就不存在西方人那種建立在個體本位之上，彼此對立、彼此競爭的緊張關系。沒有了文化層面的“群己對立”，又何來“己重群輕”或“群己并重”？如果站在中國文化本位立場上看，當中國人民遭受到前所未有的帝國主義列強侵略之時，不僅是中國人民的生命受到威脅，更重要的是中國文化傳統面臨被西方文化殖民的危機。在這樣一個大格局下，富國強民、尋求中國文化傳統的窮變通久，不正是每一個中國人理所當然夢寐以求的“個人自由”嗎？百多年來中華民族為謀求民族獨立與解放而展示出的強大凝聚力與抗爭力，也充分證明了這一點。站在這樣一條歷史主線上來看嚴復，他從一開始向西方尋求的，就是包括自由在內的那些能激發起中華民族內在活力、凝聚力與抗爭力的異質文化因素，而不是西方文化本身。
歷史地看，在個體本位文化傳統的西方，對自由的追求，必須“以個人的自由為目的”；而在倫理本位文化傳統的中國，“個人的自由”與國富民強之間存在著千絲萬縷的關聯，追求民族的獨立與自由與追求個人的獨立與自由，大抵不存在著彼此對立、彼此競爭的緊張關系。所以，嚴復以及以嚴復為代表的大多數中國先進知識分子的“自由”觀，不僅從一開始就是以富國強民為目的的，而且始終立足于中國文化倫理本位，本著為民造福的宗旨，為著每一個中國人的幸福而著想的。只不過此自由非彼自由，此幸福非彼幸福而已。對于那些站在非中國倫理文化本位立場上的人而言，子非嚴復，焉知嚴復們“自由主義”的根本目的不是“致力于增加個人的普遍幸福”？更何況，嚴復在研究了西方各國的不同政體之后，早就認識到：“知民之自由與否，與政府之仁暴，乃絕然兩事矣”；甚至在自由與幸福之間，亦沒有等號：“以自由為幸福，有時而然，而自由為災害者，亦有時而然。”故而，我才將嚴復的“自由主義”觀概括為：提倡以富國強民為目的的、倫理本位的“個體自由”觀。這也正是中國的“自由主義”與西方自由主義的根本不同之處。
二、關注倫理本位中的“個體自由”問題，反對個體本位的自由觀
由于對西方個體本位的歷史文化內涵缺乏深入研究，一些學者將西方文化中的個人自由視為一種至高無上、不容懷疑和神圣不可侵犯的文化理念，并努力證明嚴復早期所提倡的“自由主義”如何修正了西方的古典自由主義，又如何貼近于柏林的“積極自由主義”、忽視了“消極自由主義”他們認為嚴復所反對的，只是西方文化中“極端的個人主義”自由觀；而且，似乎沒有人對嚴復反對這種“極端的個人主義”提出過什么質疑。
“個人與群”是人類社會的一對基本矛盾，為東西方所共有；但在如何處理個人與群的關系上，不同的文化會有大不相同的對待方式。所以才有了張申府那句至理名言：“自然與人，個人與群，東西思想所由分，人生問題于此盡。”大體說來，在西方個體本位文化中，個人與群對立兩分，權利與權力界限清晰，二者在對抗與制衡中謀求發展；中國倫理本位文化中，個人與織共生，權利與權力彈性滲透，二者在關系調適中謀求共存。
在這樣一個關乎不同文化如何處理個人與群的關系的大問題上，嚴復的態度一向是謹慎而實際的。他從中國倫理文化本位出發，一方面積極向西方異質文化尋求能夠增強自身國力、發揮每一個中國人內在潛力的刺激因素，以改變倫理本位文化中過于強調群體至上，忽視個體發展的狀況。正如黃克武所看到的：“嚴復并不就個體來談自由，而是把自由放在群己密切相關的架構中來思索其意義”；“嚴復思想中的思想、言論自由是以愛國為前提，換言之，愛國是一個真理，所以人們沒有不愛國而從道的自由”這是嚴復引介與傳播西方個人自由的本土文化大前提。在這一前提之下，嚴復對西方文化中可能有助于提高中國國民個人素質、能力，增強其活力，以及應對世界格局變化的適應力等諸多文化因素進行了深入的探討。比如他介紹穆勒自由觀中有關個人獨立、自由，以及對自己負責的思想，以提高每一個中國人的國民主體意識和自覺性；引入斯密的經濟學說，刺激中國百姓言利富國的積極性，增加他們對西方經濟發展一般理念的了解，增強他們經濟入世的信心與能力；引進西學、普及新式教育，開民智、興民德，讓每一個中國人了解世界，提高自身素質通過方方面面的努力，使每一個中國人不僅能為國家發揮各自最大的潛力，同時也享有各自最廣泛而得體的自由。一句話，嚴復的“個人自由”觀，不僅是以愛國為前提的，更是打著中國文化傳統深刻烙印的——在倫理本位文化中，通過內求諸己而獲得群己之間最大的自由；而非西方個體本位文化中，在盡力劃清個人與國家、個體與個體之間的嚴格界限的同時，依靠個人的奮斗，努力向外擴張的個人自由。從這個意義上說，嚴復實際上關注的是倫理本位文化中“個體自由度”的調適問題，而不是個體本位文化中“個人自由權”的擴張問題。所以，嚴復才將穆勒的《論自由》譯為《群己權界論》。“群己權界”不是“群己平衡”。“權界”，權宜毗連事物的分界，非劃清對立物界線后的制衡。《公羊傳?桓公十一年》：“權者何？權者反于經然后有善者也。”經者，常也，指至當不移的道理，也就是中華民族賴以生存繁衍的綱常倫理。嚴復權群己，求自由，心有“經”在，目的在于“反于經而后求其善”，也即為的是中華倫理本位文化的窮變通久，這與將自由視為生命甚至近乎的西方自由觀有著天壤之別。他可以向西方學習，卻絕不(也不可能)唯西方自由觀念而是從。
綜上以觀，如果說從有關“積極自由主義”、“消極自由主義”，以及“幽暗意識”之類的視角來判斷當代中國少數自以為西方化了的個人主義者們的自由思想還有幾分靠譜的話，用它們來判斷嚴復以及他所代表的絕大多數中國人的自由觀，卻是無異于嚴復所謂“懸意虛造，而不詳諸人群歷史之事實”了。
另一方面，嚴復則對西方文化中那些旨在擴大個人自由極限的各色自由主義，始終保持高度的警惕，有時甚至是一種近乎本能的文化抵制。比如，他反對盧梭的“民生而自由”思想，質疑他的“國民自治”主張，指出：人類并非生而自由、平等，好比新生嬰兒既無自由可言，也不會與成人平等；不從實際出發，一味強調國民自治，“即斯民宜令得享最大自由是已。夫此語為是為非，關乎人道最巨，今不佞且不為定論”。“所不敢云其語為是為非者，蓋鄙意以為，政權乃對待之事國眾有大小之殊，民智有明暗之異，演進程度，國以不同，故于此中，不得立為死法。”說是“不為定論”，實際上，隨著嚴復對西方文化了解的深入，特別是親見了第一次世界大戰的全過程之后，他對于西方個體本位文化中貿易、掠奪、殖民、擴張的“自由”本性有了更深刻的認識，對中國倫理文化本位也就有了更堅定的維護。他看到：“盧梭所謂自然之境，所謂民居之而常自由常平等者，亦自言其為歷史中之所無矣。夫指一社會，考諸前而無有，求諸后而不能，則安用此華胥、烏托邦之政府，而毒天下乎！”他堅定不移地指出：“夫言自由而日趨于放恣，言平等而在在反于事實之發生，此真無益，而智者之所不事也。”
西方文化中的“自由”之弊，隨著一戰的爆發而日益顯露出來。嚴復不僅在第一時間把握了這一發生在世界文明進程中前所未有的重大事件，而且，通過“一戰”，進一步看清了西方個體本位文化中“為惡”的一面。在《歐戰感賦》中他寫道：
三年西宇戰天驕，海上金銀氣盡銷。
入水狙攻號潛艇，凌云作斗有飛軺。
壕長地脈應傷斷，炮震山根合動搖。
見說傷亡過十萬，不堪人種日蕭條。
他感嘆“世界總歸強食弱，群生無奈渴兼饑”；驚詫“誰信百年窮物理，翻成浩劫到人群”；并為自己引進西學可能導致的社會后果而憂心忡忡：“豈謂圖強法，翻成失國因。”他甚至開始懷疑自己向西方文化中尋求中國富強之路的想法是否正確：“平等復自由，群龍見無首寧知人道尊，不在強與富。恭惟天生人，豈曰資戰斗！何期科學精，轉把斯民蹂。君看四年戰，茲事那可又。”進而，他不得不改變對西方文明的整體看法：“太息春秋無義戰，群雄何苦自相殘。歐洲三百年科學，盡作驅禽食肉看。”
嚴復深知“一戰”在歐洲的爆發有其深刻的歷史文化根源。侵略擴張的國家行為背后，有著極度擴張個人自由的歷史文化傳統。比較中國的仁恕文化，他又怎能不得出這樣的結論：“不佞垂老，親見脂那七年之民國與歐羅巴四年亙古未有之血戰，覺彼族三百年之進化，只做到‘利己殺人，寡廉鮮恥’八個字。回觀孔孟之道，真量同天地，澤被寰區。此不獨吾言為然，即泰西有思想人亦漸覺其為如此矣。”從這個意義上看，嚴復所反對的，絕不僅僅是“遺世獨立的‘個人主義’與自私自利”的所謂“極端個人主義”，而是西方個體本位的自由觀本身。所以，嚴復才鄭重地在遺囑的最后，寫下“事遇群己對待之時，須念己輕群重，更切毋造孽”。這里所說的“造孽”，絕不是指“遺世獨立的個人主義”或“自私自利”所造的“小孽”，而是指“毀地脈，震山根，傷亡十萬，人種蕭條”的“人間浩劫”之“大孽”。他最終摒棄了的，是他曾經有過的對西方自由的美好想像和希冀；保留下的，是經過西方文化洗禮后，對西方有限民主與自由兩面性的理性認知和價值選擇。
綜上以觀，如果說包括“消極自由主義”和“幽暗意識”在內的文化內檢意識對西方文化還有幾分制約作用的話，用它們來批判所謂的“嚴復的‘積極自由主義’”，進而消弭中國本土文化中的“家長意志”、“專制主義”，真應了嚴復常用的那個典故：“蒸砂千載，成飯無期。”
三、“兩害相權，己輕群重”——嚴復自由觀的升華
由于對中國倫理本位的歷史文化內涵缺乏深入研究，一些自由主義者們對嚴復的“己輕群重”深感失望。他們斥嚴復反本復古，回到封建主義的懷抱；背叛了自由主義，走向自己的反面；成為“拉車屁股向后”的人，一個掉隊的先行者但又不得不承認他是那個時代真正“學貫中西”的第一人，“真正立身嚴正并用理知思考問題”的第一人，“真正能將西方近代典型的學術思想介紹到中國來”的第一人。為了在這諸多的“第一”和最終的“落伍”之間找到一種大體說得通的“解釋”，他們可謂煞費苦心，絞盡了腦汁——卻少有人反思這“落伍”的結論是否成立。
倫理本位的文化傳統在中國已有數千年之久，像一個左撇子習慣了用左手做事一樣，中國人在群己問題上，也習慣了用天人合一、三綱六紀的“關系學”來處理、對待。用金岳霖的話說，“我雖可以忘記我是人，而我不能忘記‘天地與我并生，萬物與我為一’”。這種倫理本位的文化傳統，已經深入每一個中國人的骨髓之中，并形成一種舉世無有的龐大文化態勢——13億中國老百姓中，懂得西方個體本位文化的能有幾人？在嚴復那個時代，雖然人口只有4億，知道西方個體本位文化的，恐怕只有嚴復等屈指可數的幾位。在既沒有歷史文化資源，又沒有現代社會環境的條件下，靠“己重群輕”的提倡，可能救中華民族于個體本位極度擴張的西方列強殖民侵略之水火么？唯有充分利用民族文化資源，依靠“己輕群重”的文化理念，萬眾一心，才能首先謀得國家與民族的獨立——此乃全人類所共同遵循的自由的基本前提。從這個意義上講，嚴復的“己輕群重”，又怎能與“復古”二字相關？
更何況，當這些學者在“己重群輕”、“己輕群重”、“群己平衡”上糾纏不清時，卻大都忽視了“兩害相權”這四個字。
倫理本位和個體本位，是東西方不同的文化傳統，各有其長，也各有其短；且往往長短互見。比如在群己對待這個問題上，中國倫理本位文化，一方面講究對待，講究因勢利導、順其自然；另一方面則不鼓勵個人欲望的擴張，沒有外拓意識和發展觀。這種內斂的、安于現狀的生存態文化，用張東蓀的話說，原本自在地生存下去是沒有問題的，怎奈卻偏偏遇上了西方文化的侵入，于是“沒有問題”也就隨著西方文化侵入的加劇而日益“問題嚴重”，直至危機四伏。這些“嚴重的問題”，在嚴復的《論世變之亟》、《原強》、《辟韓》和《救亡決論》諸篇中說得很明白。綜其要，世界已經發生了巨大的變化，西方人已經富強起來，中國人已經處在積貧積弱、被動挨打的態勢；抱殘守缺，安步當車，民族前途渺茫；非學西方以自強，不足以救中國于水火。今天的我們，已經很難體會當年那些真正的保守頑固派們的抱殘守缺，以及安于生存態的中國老百姓們的不思進取之“害”了。但讀些近代中國史，或可從嚴復等先覺者當年激憤的言詞中，感悟到老大中華民族那種積重難返的“惰性”與“暮氣”。
什么事情都怕比較，沒有了西方人的“活力”與“朝氣”，我們也許不會顯得如此不堪。作為一個中國文化中的先覺者，嚴復的第一反映，必然是內檢自己國家、民眾乃至文化中存在的問題。對西方文化的優長了解越多，對自身文化的問題也就認知越清，如此形成嚴復的第一個否定——通過內檢式的文化對比，否定中國文化的現狀，并深究造成這種現狀的歷史原因。卻絕無否定中國文化之意。何以見得？首先，嚴復深愛中國文化，所謂愛之愈深，責之愈切，這從他一生的言行以及“須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛”的遺囑中在在可見。其次，便是在中華民族遭受前所未有的民族危機之時，嚴復也只是主張通過富國強民，自強、自救來改變中國現狀，以保證中國文化的窮變通久，絕無我們要走西方人掠奪、殖民、擴張的文化發展之路的意念。最后，他探索中國文化自救之路的過程，自始至終不離中國倫理文化本位。在引介穆勒的自由思想時，他過濾了穆勒自由觀念中所包含的“趣味上的獨特性”和“行為上的怪僻性”這一類東西，摒棄了他“視個人自由本身為一種目的”的目的論；在傳播西方的自由理念時，他從來就把一切有關自由的新觀念、新思想置于富國強民的總目標之下，合之則學則用，不合則舍則棄，比如他對盧梭“民生而自由”的揚棄；當越來越多的中國人開始崇尚“自由”，甚至急功近利地實行“自由”時，作為引進自由觀念的第一人，嚴復卻又發現了西方自由帶給中國社會的各種弊端，特別是“一戰”的爆發，更讓嚴復認識到西方“自由”的“惡之花”——其為“害”之慘烈，遠較老大的“惰性”與“暮氣”之“害”更甚。
正是在打通了東西文化、全方位地比較了兩種文明的優劣之后，才形成了嚴復的第二個否定——對于前一個否定的否定之否定，即通過以我為主、放開眼界的文化考察，發現西方文明之弊，并深究其歷史文化根源，從而徹底否定中國文化走西方文明之路的可能性選擇。卻絕無閉關自守、否定西方文化之意。何以見得？首先，遺囑中他勸勉子孫“新知無盡，真理無窮。人生一世，宜勵業益知”，希望他們永遠不要固步自封。其次，便是在對西方文明極度失望的情況下，嚴復沒有(也不可能)將西方文化從他的視野、思辨與文化坐標中徹底清除。他罵西方人三百年的進化，只做到“利己殺人，寡廉鮮恥”八個字，卻仍是“回觀孔孟之道”，希望“澤被寰區”而已；而不是一如今日西方一些學者和思想家們，一味將普適的自由主義向全世界不同種族、不同文化中擴張，更不會為了自由而發動侵略戰爭。這樣的文化對待，與先生的“各美其美，美人之美”可謂異曲同工。最后，也是最重要的，是嚴復在探索中國文化自救之路的過程中，自始至終從西方文化中獲益良多。可以說沒有西方文化也就沒有作為翻譯家、學貫中西的思想家的嚴復。正是在對西方自由的所然和所以然的認識過程中，嚴復才抓住了“個人與群”這一關鍵問題，并最終道出“兩害相權，己輕群重”這中國式自由的八字箴言。因此，從這個意義上說，這八字箴言，不僅不是什么“復古”、“落伍”或“倒退”，反而正是他一生坎坷人生經歷、艱辛思辨歷程的總結，是他對西方自由觀的否定之否定，更是他的自由觀的升華——為中華倫理本位文化在東西方文明沖撞時代尋找到的一條大體可行的、窮變通久的自由發展之路。
關鍵詞：東亞安全；現實主義；自由主義
中圖分類號：D801 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）22-0053-03
維護東亞區域內持續的穩定、和平與繁榮，既是21世紀國際安全研究最為棘手的問題，也是國際關系理論研究面臨的重大挑戰[1]。作為當前國際關系理論的兩大主要流派——現實主義和自由主義對東亞的安全形勢及未來發展有不同的解讀，由此得出的結論也迥然相異，當然也對未來該地區的國際秩序的構建提供了不同的道路選擇。
一、現實主義視角下的東亞安全
經典現實主義深受霍布斯政治哲學的影響，即在缺乏公共權威的“自然狀態”中，必定會存在三種導致斗爭的原因：競爭、猜疑和榮譽。在國際政治理論大師漢斯·摩根索看來，“政治現實主義認為政治在本質上根植于人性的客觀法則”[2]，而人的本性在霍布斯看來則是：“自私自利、殘暴好斗”[3]。肯尼思·華爾茲認為：“國家間的自然狀態就是戰爭狀態，即各國可以自行決定是否使用武力，因此戰爭隨時可能爆發。”[4]現實主義者從“權力”的角度出發，提出對國際關系的三個命題。
首先，國際體系的根本體征是無政府狀態。也就是說，國際體系沒有一個凌駕于國家之上的世界政府，沒有一套真正意義上的法律，更沒有執行法律的力量和機制。所以這種近乎于霍布斯描述下的“自然狀態”本身就是國家間競爭和沖突的溫床，從根本上限制了國際合作。即便是根據時代特點和新的變化，補充、修正和充實了原有的現實主義思想和學說的新現實主義者也堅持認為國際合作是難以實現的，在他們看來阻礙國家間開展合作的結構性因素，一是對于相對收益的關注高于相對收益[4]，二是對依附的擔憂。
其次，國際關系的主要行為體是民族國家。民族國家享有，具有單一性和理性兩個基本特征。這就意味著國家能夠獨立地確定國家的利益、制定和執行國家的對外政策，能夠確立對外戰略目標、考慮多種政策方案的可行性和可能后果，并選擇能夠最大限度實現國家目標的政策。國家對內行使最高權威，對外則不必服從任何其他權威。新現實主義者也堅持關于國家“軸心”地位的思想，否定所謂日益增強的相互依賴關系會從根本上改變國際政治格局的說法[5]。
第三，國家是利己的行為體，以國家利益為國家行為的最高準則。自身利益是國家對外政策的第一出發點。傳統現實主義者認為追求自身利益是符合國際政治的道德標準，一種不能簡單套用人際關系道德尺度的標準[5]。在國家之上，不存在任何權威可以強制國家采取道德行動[6]。國家利益中最重要的就是國家的安全利益，即國家的生存問題。維護國家的安全從根本上來說還需依靠“權力”這一基本手段。
基于以上三個國際關系的基本命題，現實主義對于國際關系的實質得出的結論是：無政府狀態的國際系統是國家自助系統，國家利益的不同，自然會在交往中產生國家之間利益的沖突。國際關系在本質上是國家間不可避免的沖突和競爭，爭奪權力也就成為了國際關系當中的基本問題[7]。約翰·米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中指出，在二十一世紀初期，東亞地區崛起的潛在霸權國家就會對美國的利益形成挑戰，因此美國有必要繼續保持在該地區的軍事力量，以維護地區有利于美國的政治秩序[8]。
從國際體系的無政府狀態這一根本特征和三個基本命題出發，現實主義總體上認為，國際體系的運作從根本上來說是由權力所驅動的[9]，國家都認識到自身處于一種“自然狀態”下，都對權力的分配狀況及其變化非常敏感。為確保自身安全，各國都盡可能地增強自己的權力或者維持一種均勢狀態。近年來隨著中國國家實力的日益增強和國家利益的不斷拓展，美國加緊了其戰略重心東移的步伐，日本堅持以日美同盟為基軸，不斷給兩國同盟賦予更加靈活的內涵，作為地區主要力量的東盟也在充分發揮自身“協調者”的優勢，努力尋求各大國影響力的平衡。在現實主義的視野下，這是東亞各國出于自身安全考慮而作出的近乎本能的反應。在未來東亞地區秩序的問題上，現實主義也從基本的權力分配態勢出發衍生出兩種不同的看法，一種主張權力分布的均衡狀態將有利于和平與穩定，另一種則認為權力集中在一個霸權國家手中反而有助于維持國際體系的穩定[9]。前者從“權力平衡”這一維護和平穩定的經典現實主義政策出發，認為只有在兩極或多極體制下形成穩固的結構，才能使對立的力量相互作用并對各國謀求權力的愿望施加限制，進而競爭的各國對自己的行為進行克制，把均勢體系作為大家行動的共同框架接受下來[5]。后者則明顯是“霸權穩定論”的反映，認為美國霸權主導下的東亞有助于“威懾”各種潛在的危險發生，同時擔心地區新興強國的崛起將會挑戰美國的霸權，而這種挑戰可能導致新崛起的國家同美國發生激烈的競爭，甚至導致發生爭奪霸權的戰爭。
二、自由主義視角下的東亞安全
關鍵詞：經濟全球化 國際經濟 沖突問題
一、經濟全球化之下的國際經濟問題現狀
經濟全球化的提出時間是20世紀80年代，而其發展的黃金時期是90年代。根據國際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月給出的結論可知，經濟全球化的含義是商品、服務和資本等在全球范圍內流通量增加，及想關技術的快速發展使得各國在全球范圍內的經濟依賴性得到很大增強。隨著自由經濟的產生，國際經濟紛爭也不斷出現，尤其是經濟全球化的推進，更加劇了這種紛爭，而出現紛爭的國家主要為南北國家。大多數學者都提倡將國際經濟秩序由目前的“權力導向型”，轉化為“規則導向型”。塑造一個成熟秩序，不僅能縮短南北國家的經濟實力差距，更能防止國際經濟秩序成為經濟強國制定的游戲規則。秩序的出現將有效削弱強國對經濟的操控力，并激發國家反力，也就是國家采取政府控制的形式加強對經濟的操控力。有的學者也支持加強國家對其經濟的維護力度。但采取政府控制的方式僅是從單方面反擊削弱經濟的方式，它的出現將對國際自由經濟造成負面影響，還會增加與別國經濟行為出現紛爭的幾率。由于國家采取政府控制經濟而造成的國際經濟沖突一般包括管轄沖突與非管轄沖突。
二、政府控制易造成國際經濟沖突
因為政府控制而造成經濟全球化過程中出現管轄與非管轄沖突，將會給國際經濟貿易及其法規秩序產生重大沖擊，經濟全球化的目的是在全球范圍內實行自由主義經濟，但國家控制卻正好會限制自由主義經濟發展。法律手段也是保護國家經濟的常見方法，但實行法律手段的過程中常會損傷別國利益，這不符合國際經濟發展的秩序要求。
政府控制的最終目的是最大限度降低別國對本國經濟產生的影響。管轄沖突與非管轄沖突都是由法律手段所引發。歧視作為其他國家關系中限制自由主義經濟發展的因素必然會被消除。但事實上，經濟關系永遠都是暫時性的。同一時期的各個國家及不同時期的一個國家，所制定的貿易政策，均在單邊主義與相互合作之間擺動，尤其是雙邊協議、一般國際貿易標準和自由貿易及“保護主義”等政策的制定時。自由與限制將成為引發國際經濟貿易沖突不可調和的主要因素。而導致管轄與非管轄沖突出現的真實原因則是經濟全球化下國家對本國經濟的維護。利益是引發沖突的根本原因。國際經濟法中關于國家經濟的條例大多數是為維護利益而制定。所有具有制度性質的產物，如為維護經濟所提出的所有理論及概念，其最終目的不外乎增強生產力或維護一種特殊利益，具有很強的工具性。經濟全球化過程中出現的各種國際經濟組織并不具備高于國家經濟的權力。經濟全球化并不是利益全球化，全球化的內容僅包括市場與經營模式，因此經濟全球化也并不代表國際經濟組織、非國家化經濟組織以及多邊條約等可以起到協調各國、促進國際貿易發展以及各國經濟公平發展的作用，因此不能要求國家向其讓出經濟。
三、國際經濟法和國際經濟沖突兩者間的關系
經濟基礎決定上層建筑。經濟全球化所引發的經濟沖突絕不僅僅是經濟沖突，它的出現也代表著國家之間的法律政策沖突的出現。經濟沖突是造成法律變化的根本因素，也是引發國際經濟沖突基本原因及實質，國家體系及國家價值也會因這種沖突，而對法律進行修增。為了應對日漸增多的經濟往來活動，及日漸炙熱的經濟沖突，政府部門希望由法律變化而產生全新的規則體系。
經濟全球化所引發的法律反作用能夠對國際經濟沖突產生積極影響。隨著經濟全球化的推進，經濟依賴性在各國之間被逐漸增強，以法律的角度看，各國修增后的有關經貿法條不斷走向趨同。同時多極化的出現有效增強了國際間聯系。趨同形勢下的國內法將會對減少國際經貿法律沖突產生積極影響。而沖突減少有利于加快經濟全球化的步伐。這樣一來，在全球范圍內經濟發展將會形成一個良性循環。
以經濟領域的角度看，金融危機可能也是促進經濟發展的動力。同樣，因國家價值所引起的法律變化也主要是由國際經濟法和國際經濟沖突兩者間相互作用下產生的。經濟全球化顯著體現在國與國之間經濟依賴性的增強，而增強后必然后對國家經濟起到削弱作用，這也是對該國國家價值的一種侵蝕。這不僅會引發國際間經濟沖突，并且，由于這個原因的存在，國家會利用法律手段將這種沖突實現單方面合理化及合法化。發展成熟的自由市場會更利于經濟強國。而經濟實力差的國家常會將國家利益作為理由，借此繞開市場，并使用法律及政策手段實行干預。經濟全球化的推進要求必須要制定適宜的法律法規解決頻繁出現的國際經濟沖突。實際上，因國與國之間的經濟依賴性在不斷加強，國內法與國家法之間也形成了互補關系。國際經濟法的主要目的在于降低國際經濟沖突，而就沖突自身而言，其在法律中是一種現象，它的存在能促進法律不斷完善。
四、緩和國際經濟沖突的主要策略
經濟全球化是經濟發展的趨勢，世界經濟一體化也必然會出現。在這個大前提下，國際經濟沖突一定會頻繁出現，即使統一實行國際經濟法律體制，也不能很好的將其“消滅”。因此，當沖突出現時，緩和成了最佳方法。實行統一的國際經濟法體制，即就是立法一體化，這個問題學者們爭議很大。國際經濟法體制的推行能直接降低國際法律沖突的出現幾率。但是在制定時，一定要充分考慮到各個國家的經濟利益及國家價值差異。另一種能夠緩和國際經濟沖突的方法為經濟沖突法。經濟全球化的推進是經濟沖突法出現的根本原因。但由于貿易保護主義的存在，各國都采取經濟干預來影響本國主要起到自治作用的經濟法的實行，并以此對他國經濟政策起到限制作用，進而維護本國利益。就現在而言，經濟沖突法依然只是一項單邊活動，其對于國際經濟沖突也只起到初步緩和作用。
五、小結
經濟全球化的過程必然曲折的，國與國、地區與地區在經濟貿易的過程中必然會發生沖突，處在經濟與意識相碰撞的時代，國際經濟關系是常見的犧牲品。經濟全球化需要實行公平、透明及高效的國際經濟新秩序，該秩序的創建要由發達國家、發展中國家及非國家國際組織一起努力。
參考文獻
[1] 慕亞平，代中現，論經濟全球化進程中的國家經濟問題[M]，國際經濟法論叢（第6卷），2012年版
貨幣局制度的政策涵義及其困境
眾所周知，貨幣局制度有兩項基本原則：一是本國貨幣匯率釘住一種作為基準的外國貨幣，二是所發行的貨幣保證完全以外匯儲備作后盾。貨幣局制度的優勢主要在于相對穩定的匯率有助于穩定投資者的信心，保持國際貿易的穩定發展。另外，一些通脹嚴重的國家和地區則通過實行貨幣局制度來控制居高不下的惡性通脹，穩定幣值，恢復經濟。但與中央銀行制度相比，貨幣局制度有其自身的不足。一是政府不能控制貨幣發行量和利率，利率由基準貨幣發行國制定，貨幣總量取決于收支平衡及銀行體系中的貨幣乘數。因此，在制定貨幣信貸政策方面，貨幣局制度的自由度要比中央銀行制度小得多。二是政府不能利用匯率來調整外來因素對本國經濟的影響（如進口價格的上漲，資本流通的轉移等），而只能調整國內的一些實際經濟變量（如工資、商品價格等），從而造成經濟的波動。三是正統的貨幣局制度不會像傳統的中央銀行制度那樣，通過向政府和商業銀行借款發放貨幣，充當“最后貸款人”的角色。
阿根廷的《自由兌換法》把匯率固定為1比索兌換1美元，中央銀行用外匯、黃金和其他外國證券擔保每1比索的發行，保證兩種貨幣可自由兌換。因此，這是一種嚴格的貨幣局制度。《自由兌換法》的實施抑制了惡性通脹，穩定了阿根廷經濟，投資和貿易的持續增加實現了1991～1994年的經濟連續增長。阿根廷的國內生產總值增長率從20世紀80年代的年均-1.2%增至20世紀90年代的年均4%以上。然而，貨幣局制度本身的弊病不久就受到來自內外兩個方面的挑戰，使阿根廷經濟陷入困境。
從外部看，國際環境的持續變化導致匯率高估。進入90年代，美國出現了戰后最長時期的經濟繁榮，受美國緊縮銀根的影響，美元不斷升值；受1994年墨西哥金融危機、1997年東南亞金融危機和1999年巴西金融動蕩的影響，阿根廷主要貿易伙伴國對美元的匯率都有較大幅度的上升（貶值），阿根廷比索對美元高估的情況日益嚴重，貿易逆差不斷擴大。但貨幣局制度不允許阿根廷通過調整匯率來改變國際收支狀況。
從內部看，由于國際收支逆差在貨幣局制度下對經濟產生的沖擊，需要通過對國內實質經濟變量的調整（如降低工資和物價等）來加以化解，然而，阿根廷的新自由主義改革大大降低了其內部調整的能力。
梅內姆推行的新自由主義結構改革造成大多數中小型企業的消失，不同形式的失業不斷增加，到1995年，勞動力中登記的“公開失業”率達到18.6%。由此可見，盡管經濟增長了，收入分配差距卻在不斷加大。1974年最富的10%的人口得到國民總收入的28.2%，最窮的10%的人口只得到總收入的2.3%；到1997年，上述兩個指數已變成37.1%和1.6%。1974年約有7.7%的家庭處于“貧困”之列，1996年這一比重已升至20%。其結果是，工資在國民收入中所占比重下降，收入分配差距擴大。國內的需求由非工資的高收入階層所決定，因而生產活動越來越重視高收入階層的需求，造成“關鍵性增長部門”主要生產“奢侈品”，因此，物價非但沒有降低反而不斷上升。顯然，國內的結構調整并沒有造就一個富有彈性的勞動力市場和彈性的物價。換言之，當出現國際收支逆差時，阿根廷難以通過國內緊縮來實現收支平衡。
貨幣局制度與債務危機
事實上，在經過1991～1994年的經濟增長后，受墨西哥金融危機的影響，從1995年第2季度起，阿根廷經濟即出現了負增長。在貨幣局制度下，由于失去了貨幣政策手段，而新自由主義改革又使政府難以通過國內緊縮來實現收支平衡，所以，當經濟出現衰退和失業率上升時，財政政策就成為阿根廷政府的惟一選擇。財政支出大幅度增加的結果是赤字不斷上升，加之受外部沖擊的影響，比索幣值被高估，國際收支出現逆差。因此，通過舉借外債彌補赤字成為必然的政策選擇。
而要取得國外資金的支持必須制定嚴格的財政制度，保證獲得國內財政的盈余來償還債務。為此，梅內姆政府采取了減少以前用于諸如教育、醫療和住房等的公共開支的專門基金，增加稅收，舉借新債，延期償還債務，進一步出賣國有資產等措施。事實上，從梅內姆政府上臺推行結構調整計劃到1993年年底，阿根廷政府獲得的私有化收入達150億美元。1995年連任后，梅內姆政府進一步出售國有資產以融通資金，如對幾個核電站和許多省一級國營企業（如布宜諾斯艾利斯省的配電站等）實行私有化，阿根廷最大的幾家私人銀行也被外國銀行兼并和收購。通過私有化而獲得的大量財力使外債償還成為可能，幾家最有名的國際投資評估公司明顯地降低了阿根廷投資風險系數，其結果是恢復了投資者的信心，增加了對阿根廷的投資。阿根廷政府得以維持《自由兌換法》確定的比索與美元的固定匯率并在國際資本市場大量發行債券。從而在阿根廷形成了一種畸形的貨幣融通模式：通過私有化換取的資金維持貨幣局制度，通過維持貨幣局制度向國際社會舉借外債。這一模式會發生斷裂：當國有資產出售殆盡時，當積累的外債產生過高的風險時，將發生信用危機。
從1996年第2季度開始，阿根廷經濟恢復增長，但經濟恢復增長的背后卻是經濟結構的進一步惡化，經常項目赤字從1995年的24億美元擴大到1996年的40億美元，經濟逐漸滑入依靠發行債務拉動增長的軌道。更為嚴重的是，債務不斷積累也促使國內利率上升，貸款利率從1997年的9.24%上升到2000年的11.09%。一方面，融資成本的提高降低了國內投資，尤其使中小企業大受影響；另一方面，產品在國際市場上的競爭力日趨下降，國際收支逆差的局面難以扭轉，導致惡性循環。隨著債務不斷增加，外匯儲備日益下降，阿根廷政府的信譽開始受到懷疑，國際投機者也接踵而至。
受1997年亞洲金融危機及1999年巴西金融動蕩的外部沖擊的影響，阿根廷經濟再次步入衰退，1999～2000年財政赤字明顯增加，到2001年，阿根廷的外債已達1400億美元。
2001年上半年，由于經濟惡化、稅收減少和債務纏身等多種原因，阿根廷政府實際上已無力償還債務和支付政府工作人員的工資，不得已在7月11日推出了“零財政赤字計劃”，即大幅度緊縮開支，削減工資和養老金，減少地方政府財政支出及擴大稅源。計劃一出籠就遭到反對黨、工會及企業家組織的強烈反對，證券市場發生空前規模的動蕩，主要股票指數和公共債券價格暴跌，國家風險指數猛升至1700點以上，資金大量外流，國際儲備和銀行儲蓄嚴重下降，金融危機爆發。
貨幣局制度的最后崩潰及啟示
2001年8月，阿根廷金融危機進一步加深，資本市場幾近崩潰。8月21日，國際貨幣基金組織向阿根廷應急追加80億美元貸款，金融市場暫時趨于穩定，但作為交換條件，阿根廷承諾將嚴格執行“零財政赤字計劃”。此后，金融市場一直動蕩不安，市場普遍預期比索將貶值，人們排起長隊擠兌銀行存款。當10月底政府計劃與債權銀行談判重新安排1280億美元巨額債務的消息傳出后，金融市場再次出現劇烈動蕩。11月主要股指梅爾瓦指數下挫至200點左右；國家風險指數大幅飆升，很快突破4000點大關；政府發行的債券價格一路下滑；外資紛紛抽逃。據報道，僅11月30日1天，全國就有7億美元流往境外。由于阿根廷的預算赤字沒有達到以前確定的目標，國際貨幣基金組織11月拒絕向阿根廷提供13億美元的貸款。
此時的阿根廷政府可以說內無籌資良策，外無國際援助，面對洶涌而至的擠兌風潮，不得已于12月3日采取限制取款和限制外匯出境的最嚴厲緊急措施。這一措施一出臺，社會矛盾空前激化，政治沖突加劇。12月18日，反對經濟緊縮的游行變為一場暴亂，并造成7人死亡，經濟部長卡瓦略被迫辭職，總統德拉魯阿也旋即被迫下臺。此后在短短半個多月的時間換了5位總統。2002年1月2日第5位總統杜阿爾德宣誓就職。面對比索貶值的強大壓力，杜阿爾德總統宣布放棄已實施11年之久的貨幣局制度。
阿根廷貨幣局制度的崩潰帶給人們的啟示是深刻的。
貨幣局制度首先是一種極其嚴格的貨幣發行制度，這使阿根廷擺脫了多年來惡性通脹的困擾；同時，它又是一種極端的固定匯率制度，從而為阿根廷貨幣建立起國際信譽，鼓勵了國際投資與國際貿易的發展。由于上述特點，它被梅內姆政府用作推行新自由主義結構改革的重要手段，也就是說，貨幣局制度在阿根廷更多地被用來穩定金融市場信心和爭取國際融資，以便繼續推動私有化和放松管制的結構改革。然而，結構改革造成了生產與消費脫節、中小企業消失、失業工人增加、社會福利下降等內部失衡問題；在國際上又遭到金融危機的沖擊，出口下降。當內外失衡的沖擊同時出現時，貨幣局制度缺乏應對沖擊的靈活調整的貨幣政策與匯率政策，由此造成阿根廷喪失了經濟自我恢復的能力，結果只能借債度日。
由此提出了一個重要問題：究竟貨幣局制度應為結構改革的失敗負責還是結構改革“葬送”了貨幣局制度？如果說貨幣局制度應為結構改革失敗負責，那就突出了貨幣局制度的缺陷；而如果說結構改革應為貨幣局制度的崩潰負責，那就等于說阿根廷經濟改革的根本方向是錯誤的。顯然這是一個規范判斷問題，本文對此不予討論。那么，剩下的問題就是：對于一個發展中國家來說，面對國內結構改革應怎樣選擇它的匯率制度？
著名經濟學家克魯格曼指出，國際貨幣體系存在“三元悖論”，即國際貨幣體系的構建旨在達到下述3個目標：(1)本國貨幣政策的獨立性(adjustment)；(2)匯率的穩定性(confidence)；(3)資本的完全流動性(liquidity)。而這3個目標從理論上講只能同時實現兩個，3個目標不可能同時達到。在國際貨幣體系的發展歷程中，三角形的3條邊所代表的不同的國際貨幣體系安排都曾經在現實中實施過。在布雷頓森林體系中，各國獲得貨幣政策的獨立性和匯率的穩定性，但資本流動受到嚴格限制；而1973年布雷頓森林體系解體后，雖然各國貨幣政策的獨立性和資本的自由流動得以實現，但匯率的穩定性不復存在。貨幣局制度和歷史上的金本位制均選擇匯率的穩定性和資本的自由流動，放棄本國貨幣政策的獨立性。實踐證明，國際資本市場對發達國家的信心較大，因而西方發達國家對匯率不穩定的承受能力較大。但對于發展中國家來說，由于國際資本市場對發展中國家信心不足，結果往往造成發展中國家的貨幣在資本外逃的壓力下過度貶值。因此，克魯格曼認為，發展中國家的三中擇二，應選擇本國貨幣政策的獨立性和匯率的穩定性，而放棄資本的完全自由流動。
筆者認為，克魯格曼的建議是中肯的，因為對發展中國家來說，保持貨幣政策的獨立性與匯率的穩定性是至關重要的。前者可使發展中國家具有更靈活的宏觀調控手段，后者則保證貿易與投資的穩定。在當前國際投機資本流動性極高的環境下，對資本流動實行管制是十分必要的。上述貨幣制度組合有利于發展中國家推行結構改革。長期以來，國際貨幣基金組織及美國等西方發達國家一直在向發展中國家施加壓力，迫使其取消資本管制和開放資本項目。新自由主義也宣稱取消管制和允許資本自由流動有利于吸引外資，加快經濟增長。但事實是，發展中國家因而更容易遭受國際資本投機的攻擊，進而發生金融危機。墨西哥金融危機、亞洲金融危機和阿根廷金融危機就是例證。因此，發展中國家在開放資本項目問題上應慎之又慎，避免落入“華盛頓共識”的圈套。
【參考文獻】
1.宋曉平：《1997年阿根廷經濟進一步恢復并獲得快速增長》，載《拉丁美洲研究》1998年第2期。
2.仇海華：《論發展中國家匯率制度選擇困境》，載《國際金融研究》1999年第6期。
3.江時學：《21世紀拉美經濟面臨的挑戰》，載《拉丁美洲研究》2000年第6期。
4.宋曉平：《阿根廷經濟政治形勢述評》，載《拉丁美洲研究》2000年第2期。
5.牛晉芳編譯：《阿根廷：新自由主義的結構調整與社會脫節》，載《國外理論動態》2001年第10期。
