時間：2023-06-07 09:14:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇中止審理申請書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
開庭通知書范文一
________________：
本院受理一案，定于年月日時分在開庭審理，希望你作為本案的人準時出庭。
年月日
開庭通知書范文二
:
現將本案仲裁庭組成人員和開庭事項通知如下：
一、本案仲裁庭組成人員為： 1.合議審理，首席仲裁員： 仲裁員： 書記員： 2.獨任審理，仲裁員： 書記員： 仲裁庭組成人員存在《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第三十三條規定之情形的，你有權申請回避。
二、本案定于 年 月 日 時 分在本委第 號仲裁庭開庭審理。申請人無正當理由拒不到庭的，按視為撤回申請處理，被申請人無正當理由拒不到庭的，進行缺席審理和裁決。
仲裁庭地址：
二 年 月 日
附注：1.被通知人應持本通知準時到達應到地點。
2.勞動人事爭議仲裁公開進行，當事人協議不公開進行或者涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的除外。
開庭通知書范文三
：
你(單位)于 年 月 日送來的申請書,經審查符合《中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》第二條的規定，本委決定立案處理。
騰沖縣農村土地承包糾紛仲裁委員會
年 月 日
開庭通知書相關文章：
第二條公民、法人或者其他組織認為**市行政區域內區（縣）財政部門（以下簡稱區縣財政局）的具體行政行為，或具體行政行為依據的規定，侵犯了其合法權益，依法向**市財政局提出行政復議申請；市財政局依據法定職權審核、受理行政復議申請、審理行政復議案件，依法做出行政復議決定，以及辦理行政應訴事項，適用本規定。
公民、法人或者其他組織對區縣財政局具體行政行為不服，申請行政復議的，可以向所在地區縣人民政府的法制機構提出復議申請；也可以向區縣財政局的上一級主管機關的法制部門提出復議申請。
提起行政復議申請的公民、法人或者其他組織，是行政復議申請人（以下簡稱申請人）；實施該具體行政行為的區縣財政局，是行政復議的被申請人（以下簡稱被申請人）。
第三條**市財政局（以下簡稱市財政局）依法履行職責，應當遵循合法、公開、公正、及時、便民的原則，堅持有錯必糾，保障法律、法規和規章的實施。
第四條市財政局法制處是市財政局行政復議機構（以下簡稱法制處）。依據法定職責，負責審核、受理行政復議申請、復議案件的審理，以及行政訴訟事項的辦理，具體履行下列職責：
（一）依法審核行政復議申請；
（二）依法決定是否受理有關**市財政系統的行政復議申請；
（三）依法要求被申請人在法定期限內提出有關具體行政行為及其依據的答復書；
（四）依法向有關組織和人員進行調查，取得證據，查閱相關文件和資料；
（五）依法審查被申請人的具體行政行為是否合法與適當，擬定行政復議決定；
（六）處理或者轉送對《行政復議法》第七條所列有關規定的審查申請；
（七）對區縣財政局違反《行政復議法》規定的行為依照規定的權限和程序提出處理建議；
（八）辦理因不服市財政局行政復議決定提起的行政訴訟的應訴事宜；
（九）辦理因不服市財政局具體行政行為提起的行政訴訟；
（十）法律、法規規定的其他職責。
第五條市財政局各內設機構（以下簡稱各處室），應當協助和配合法制處辦理行政復議和應訴事項，具體履行下列職責：
（一）向法制處提交由本單位以市財政局名義作出的、引起行政復議和行政訴訟的具體行政行為的有關資料或證據，并提出書面答復；
（二）協助法制處審理屬于本單位主管業務范圍內的行政復議案件，并提出書面處理建議；
（三）協助法制處對《行政復議法》第七條所列有關規定進行審查；
（四）參與辦理因不服與本單位有關的市財政局具體行政行為和因行政復議所提起的行政訴訟的應訴工作。
第六條申請人向市財政局提起的行政復議，可以書面申請和口頭申請。行政復議申請書，應當載明下列內容：
（一）申請人名稱、住所、法定代表人姓名、職務（申請人為自然人的應列明姓名、性別、職業、住所）；
（二）被申請人名稱、住所；
（三）申請復議的理由和要求；
（四）提起行政復議申請的日期；
（五）行政處罰決定書或者其他行政決定及其他證據的復印件。
法制處接到行政復議申請后，應當填寫《**市財政局行政復議申請登記表》（附件一）。
口頭申請的，應當由兩名工作人員予以接待，依據申請人的口述，制作市財政局行政復議申請筆錄，由雙方簽字或蓋章；
第七條市財政局審理行政復議案件，原則上采取書面審理方式。但是申請人提出要求，或者法制處認為必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。
法制處會同相關處室對有關組織和人員進行調查、詢問情況時應當有兩名工作人員參加；調查與詢問，應當制作筆錄；交由被詢問人簽字或蓋章。
第八條在集齊《**市財政局行政復議申請登記表》、行政復議申請書正本、副本（或行政復議案件申請筆錄）及相關資料的2日內，法制處處長應當根據該復議申請涉及的內容確定案件的主管處長和承辦人。
申請人未提交行政復議申請書副本、申請人身份證復印件、委托人身份證明和委托書、企業營業執照復印件、法定代表人身份證明書和有關材料的，法制處在收到行政復議申請書之日起5日內，制發市財政局行政復議審理限期補證通知書，要求申請人限期補證；申請人逾期未提交補證材料的，行政復議程序應當終止。
第九條承辦人應當根據《行政復議法》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條和第十七條規定，在1個工作日內對行政復議的申請的事項進行審查；填寫《**市財政局行政復議申請處理審批表》（附件二）；提出是否立案受理的意見，由法制處處長審核后報經主管局長批準。
第十條對于符合《行政復議法》規定的行政復議申請，自法制處收到申請之日起即為受理；自收到行政復議申請書之日起5日內，承辦人應當制作《**市財政局行政復議答復通知書》（附件五）送達被申請人。
對于不符合《行政復議法》規定的行政復議申請，自收到行政復議申請之日起5日內，應當作出下列決定：
（一）不屬于市財政局管轄的復議申請，應當制作《**市財政局行政復議告知書》（附件三），并告知申請人向具有管轄權行政機關申請行政復議；
（二）不符合法定受理條件的復議申請，應當制作《**市財政局行政復議申請不予受理決定書》（附件四）；
（三）人民法院已經立案受理的行政訴訟案件，應當制作《**市財政局行政復議案件申請不予受理決定書》；（附件四）
第十一條被申請人應當自收到復議申請書副本或者復議申請筆錄復印件之日起十日內，提出行政復議答復書，并提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。
被申請人提供的證據主要包括以下幾種：
（一）書證：
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）證人證言；
（五）當事人的陳述；
（六）鑒定結論；
（七）勘驗筆錄和現場筆錄。
申請人、第三人可以查閱被申請人提出的行政復議答復書、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，復議機關不得拒絕。提交行政復議答復書，應當載明下列內容：
（一）被申請人的名稱、住所，法定代表人姓名、職務，委托人的姓名、住所；
（二）作出具體行政行為的事實和理由；
（三）作出具體行政行為所依據的法律、法規、規章和其他具有普遍約束力的規范性文件；
（四）對申請人的復議請求提出的答復意見；
（五）作出書面答復的年、月、日，并加蓋單位印章。
第十二條行政復議期間，被申請人不得自行向申請人和其他有關組織或者個人收集證據。
第十三條復議申請人依據《行政復議法》第七條的規定，對規范性文件提出審查請求的，或者承辦人在審理案件時認為對具體行政行為依據的審查，需要中止審理該行政復議案件的，承辦人應當自收到行政復議申請之日起7日內，報告法制處處長并制作《**市財政局行政復議中止通知書》（附件六），送達申請人和被申請人，即中止審理該行政復議申請。
第十四條行政復議案件中止期間，不計算在復議期限內；中止的原因消失后，應當及時恢復對案件的審理。
第十五條對于規范性文件審查程序：
（一）屬于國務院各部委、市政府頒發的規定，由法制處擬定《**市財政局關于規范性文件轉送函》（附件七），并附行政復議申請書，報主管局長批準，上報有權審查、處理的機關；按照《行政復議法》第二十七條規定進行處理；
（二）屬于市財政局頒發的規定，由法制處填寫擬定《**市財政局規范性文件審核意見函》（附件八），提出審核意見；如果該規定涉及相關處室職權的，送交該處室征詢意見；法制處將征詢意見匯總后，報送主管局長審定；對于違反法律、法規和規章規定、需要撤銷規定的，經主管局長同意，報送市財政局負責人批準，以市財政局的名義撤銷該規定。
（三）屬于市政府所屬委、辦、局，以及區縣人民政府或鄉鎮人民政府頒發的規定，由法制處擬定《**市財政局關于規范性文件轉送函》（附件七），并附上行政復議申請書，經主管局長同意，送交規定的制定部門進行審核。
（四）屬于區縣財政局頒發的規定，由法制處擬定《**市財政局關于規范性文件轉送函》（附件七），并附上行政復議申請書，送交區縣財政局；由其對規定進行審核，出具處理意見，報送法制處；對于違反法律、法規和規章規定的，區縣財政局拒不撤銷的或逾期沒有報送處理意見的，法制處可提出法律意見，經主管局長批準，報市財政局負責人批準，以市財政局的名義撤銷該規定。
有前款規定情形之一、需要中止具體行政行為審查的，經主管局長同意；報送市財政局負責人批準后；承辦人應當制作《**市財政局中止審查具體行政行為通知書》（附件十一），送達當事人。
已經受理的行政復議申請,待有關部門提出審理意見后，恢復審理。
第十六條申請人在提起復議申請時，一并提出對具體行政行為所依據的規定進行申請審查的，以及市財政局在審查被申請人的具體行政行為時，認為其依據不合法的，市財政局有權處理的，應當在三十日內依法處理；市財政局無權處理的，應當在七個工作日內，按照法定程序轉送有權處理的行政機關，并告知當事人。
第十七條承辦人對具體行政行為的審查，應當包括以下內容：
（一）主要事實是否清楚，證據是否確鑿、充分；
（二）適用法律、法規、規章和其他具有普遍約束力的規范性文件是否準確；
（三）具體行政行為的實施是否符合法定程序；
（四）具體行政行為是否超越或；
（五）具體行政行為是否明顯不當；
（六）被申請人是否履行法定職責；
（七）法律、法規規定需要審查的其他內容。
第十八條申請人在提起復議申請時，可以一并提出行政賠償請求；對于符合國家賠償法規定應當給予賠償的，市財政局在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應當責令被申請人依法給予賠償。
申請人提起復議申請時沒有提出行政賠償請求的，市財政局在依法決定撤銷或者變更罰款、撤銷違法集資、沒收財物、征收財物、攤派費用，以及對財產的查封、扣押、凍結等具體行政行為時，應當同時責令被申請人返還財產、解除對財產的查封、扣押、凍結措施，或者賠償相應的價款。
第十九條按照本規定第二十三條審查完畢，法制處應當提出法律建議，經主管局長同意，報送市財政局負責人批準；對于重大或者復雜的案件，應當經市財政局領導集體討論通過，并以市財政局名義依法作出行政復議決定。
（一）具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持；
（二）被申請人不履行法定職責，決定其在一定期限內履行；
（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：
1、主要事實不清、證據不足的；
2、適用依據錯誤的；
3、違反法定程序的；
4、超越或者的；
5、具體行政行為明顯不當的。
（四）被申請人不按照本規定第十二條提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。
第二十條議機關在作出行政復議決定之前，申請人要求撤回復議申請的，該復議程序即為終止。
第二十一條行政復議期間，申請人或被申請人要求停止執行具體行政行為的，或者復議機關認為應當停止執行具體行政行為的，承辦人應當自收到停止執行具體行政行為申請（或收到行政復議申請）之日起5日內，填寫《**市財政局停止執行具體行政行為審批表》（附件九），由法制處長審核后，報主管局長復審并制作《**市財政局停止執行具體行政行為通知書》（附件十），送達申請人和被申請人。
第二十二條市財政局自受理復議申請之日起六十日內，應當依法作出行政復議決定；但是法律規定的行政復議期限少于六十日的除外。情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經市財政局負責人批準，可以適當延長；但是延長期限最多不超過三十日；經批準延長的，制作《**市財政局行政復議案件延期審理通知書》（附件十二），送達當事人。
第二十三條市財政局作出的行政復議決定，應當制作《**市財政局行政復議決定書》（附件十三），加蓋單位印章；《**市財政局行政復議決定書》一經送達，發生法律效力。《**市財政局行政復議決定書》應當載明下列事項：
（一）申請人名稱、住所、法定代表人或者主要負責人的姓名、職務（申請人為自然人的應列明姓名、住所）；申請人人的姓名、住所；
（二）被申請人名稱、住所、法定代表人的姓名、職務；第三人的姓名、住所（法人或其他組織的名稱、住所、法定代表人或者主要負責人的姓名、職務）；
（三）申請人提起復議申請的主要請求和理由；
（四）被申請人具體行政行為所認定的事實、法律依據及處理結論；
（五）市財政局所認定的事實和證據，適用的法律依據；
（六）市財政局的行政復議結論；
（七）告知當事人不服市財政局行政復議決定，向人民法院的期限，或者終局的復議決定當事人履行的期限；
（八）市財政局作出行政復議決定的日期。
第二十四條被申請人應當履行行政復議決定。市財政局責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。被申請人不履行或者無正當理由拖延履行行政復議決定的，由法制處提出處理意見，報財政局負責人批準后，制作《**市財政局責令履行行政復議決定通知書》（附件十四），送達被申請人。
第二十五條申請人逾期不又不履行行政復議決定的，或者不履行最終裁決的行政復議決定，按照下列規定分別處理：
（一）維持具體行政行為的行政復議決定，由作出具體行政行為的財政部門依法強制執行；或者申請人民法院強制執行，并將執行情況及時告知市財政局；
（二）變更具體行政行為的行政復議決定，由市財政局依法強制執行，或者申請人民法院強制執行。
申請人民法院強制執行的，應當制作《**市財政局強制執行具體行政行為申請書》或《**市財政局強制執行行政復議決定申請書》（附件十五）。
第二十六條市財政局作出行政復議決定，具有下列內容之一的，應當以書面形式向市人民政府法制辦公室備案：
（一）作出撤銷、變更具體行政行為的；
（二）作出確認具體行政行為違法的；
(三)發生行政爭議的具體行政行為在本地區、本部門有較大影響的；
(四)市財政局認為需要報送的。
第二十七條市財政局應當在作出行政復議決定的十日內向市政府法制辦報送備案報告；備案報告應當按照市政府法制辦的規定填報，并附上所備案的《行政復議決定書》文本二份。
第二十八條有下列情形之一，市財政局應當依法參加行政訴訟：
（一）公民、法人或者其他組織因不服市財政局具體行政行為提起行政訴訟的；
（二）公民、法人或者其他組織因不服市財政局具體行政行為的行政復議提起行政訴訟的；
（三）法律、法規規定市財政局應當參加行政訴訟的。
第二十九條訴訟人一般由法制處和相關處室的工作人員擔任，必要時可以委托律師擔任。
第三十條市財政局應當按照有關法律規定，及時向人民法院提交答辯狀及有關證據材料。
對不服有關處室以市財政局名義作出的具體行政行為提起行政訴訟的，由有關處室在收到書副本之日起5日內，提出答辯狀，連同作出具體行政行為的有關證據和材料送法制處。法制處應當對答辯狀進行審核，報主管局長復審后，報市財政局負責人批準，提交人民法院。
對不服市財政局改變具體行政行為的行政復議決定提起行政訴訟的，由法制處提出答辯狀，報主管局長復審后,報市財政局負責人批準，提交人民法院。
第三十一條有下列情形的，市財政局負責人作為行政訴訟人出庭應訴：
（一）由法律、法規授權或受**市政府委托，**市財政局以**市政府名義作出的具體行政行為，而導致**市政府作為行政訴訟案件的被告，應當由**市財政局作出該具體行政行為處室的主管局長（或作出該決定的簽發人）作為該行政訴訟人；經過相關的委托程序后，**市政府出庭應訴。
（二）**市財政局作為被告的行政訴訟案件中，每年應當至少有一起案件，由局級領導（經單位負責人委托）作為行政訴訟的人出庭應訴。
第三十二條由法律、法規授權或受**市財政局委托，區縣財政局以**市財政局名義作出的具體行政行為，而導致**市財政局作為行政訴訟案件被告的，該區縣財政局作出該具體行政行為科室的主管局長（或作出該決定的簽發人）同時作為該行政訴訟人，與**市財政局負責人共同出庭應訴。
第三十三條法制處負責市財政局行政復議和行政訴訟的匯總統計和報表填報工作。負責統計的工作人員,應當依照有關法律、法規規定做好統計工作。翌年3月底前，將上年度統計報表報送財政部條法司和市政府法制辦。同時，一并報送本年度行政復議統計分析報告。統計分析報告應當對行政復議的案件情況進行分析、研究，總結財政執法工作中的經驗不足；提出財政立法、財政執法中存在的問題，以及改進意見。
第三十四條下列行政復議文書應當加蓋市財政局印章：
（一）不予受理行政復議申請決定書；
（二）行政復議決定書；
（三）強制執行具體行政行為申請書；
（四）強制執行行政復議決定申請書；
（五）停止執行具體行政行為通知書；
（六）中止審查具體行政行為通知書；
（七）同意撤回行政復議申請通知書；
（八）責令履行行政復議決定通知書。
（九）訴訟人委托書；
（十）行政訴訟答辯狀。
前款規定以外的其他行政復議文書，可以加蓋法制處印章。
第三十五條市財政局審理行政復議案件，不得向申請人收取任何費用。
行政復議和行政訴訟工作所需經費，應當列入市財政局年度專項業務經費預算，由本級財政予以保障。
第三十六條行政復議期間的計算和行政復議文書的送達，依照民事訴訟法關于期間、送達的規定執行。行政復議文書的送達，應當有《送達回證》（附件十六）。
第三十七條本規定自2004年1月1日起施行，由市財政局負責解釋。
第一條 為了維護和監督中華人民共和國專利局（下稱專利局）依法行使職權，防止和糾正違法或不當的具體行政行為，保護專利申請人、專利權人及其他利害關系人的合法權益，根據《行政復議條例》制定本規程。
第二條 專利申請人、專利權人及其他利害關系人認為專利局的具體行政行為侵犯其合法權益，可以依照本規程向專利局申請復議。
第三條 專利局設立行政復議機構對具體行政行為是否合法或適當進行審查。
第四條 專利局審理復議案件不適用調解。
第二章 申請復議的范圍
第五條 對專利局作出的下列具體行政行為不服或有爭議的，可以申請復議：
（一）專利申請人對專利局不予受理其申請不服的；
（二）專利申請人對專利局確定的申請日有爭議的；
（三）專利申請人對專利局不予確認其優先權不服的；
（四）專利申請人對專利局決定將其專利申請按保密專利申請處理或者不按保密專利申請處理不服的；
（五）專利申請人、專利權人因耽誤有關期限，造成其申請被視為撤回、視為放棄或專利權終止，要求恢復權利而專利局不予恢復的；
（六）專利權人對專利局作出的強制許可的決定不服的；
（七）專利機構對專利局作出的撤銷其機構的處罰不服的；
（八）專利人對專利局作出的吊銷其《專利人資格證書》的處罰不服的；
（九）專利申請人、專利權人及其他利害關系人認為專利局作出的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
第六條 對下列具體行政行為不能依照本規程申請復議：
（一）專利申請人對專利局作出的駁回專利申請決定不服的；
（二）異議人對專利局不予受理或駁回其異議的決定不服的；
（三）專利申請人、專利權人及無效宣告請求人對專利復審委員會作出的決定不服的。
第三章 復議機構
第七條 專利局設行政復議處，具體負責行政復議工作。
第八條 行政復議處履行下列職責：
（一）審查復議申請是否符合條件；
（二）受理復議案件；
（三）向有關部門及人員調查取證；
（四）對復議案件進行審理；
（五）制作和發送復議法律文書；
（六）受專利局局長委托出庭應訴。
第四章 復議參加人
第九條 依照本規程申請復議的專利申請人、專利權人及其他利害關系人，是復議申請人。
第十條 依照本規程申請復議的，專利局是被申請人。
第十一條 同申請復議的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人，可以作為第三人參加復議。
第五章 申請與受理
第十二條 專利申請人、專利權人及其他利害關系人，在得知或者應當得知專利局作出具體行政行為之日起十五日內可以提出復議申請。
因不可抗力或者其他特殊情況耽誤前款規定的申請期限的，在障礙消除后十日內，可以提出復議申請，但從前款規定的申請期限屆滿之日起算，不得超過一年。是否受理，由行政復議處決定。
第十三條 有權申請復議的人已向人民法院起訴，人民法院已經受理的，不得申請復議。
向專利局申請復議，申請予以受理的，在法定復議期限內不得向人民法院起訴。
第十四條 申請復議應當符合下列條件：
（一）申請人是認為專利局的具體行政行為直接侵犯其合法權益的專利申請人、專利權人及其他利害關系人；
（二）有具體的復議請求和事實根據；
（三）屬于申請復議的范圍。
第十五條 申請復議應當遞交復議申請書一式兩份，并附具必要的證據材料。
第十六條 復議申請書應當載明下列內容：
（一）申請人的姓名、性別、年齡、職業、通信地址（法人的名稱、通信地址、法定代表人姓名）；
（二）申請復議的要求和理由。
第十七條 復議申請書應當向行政復議處郵寄或者遞交，以郵戳日或遞交日為復議申請日。
第十八條 行政復議處收到復議申請書之日起十日內，對復議申請分別作如下處理：
（一）復議申請符合本規程規定的，應予受理，并向復議申請人發送受理通知書；
（二）復議申請不符合本規程規定的，裁決不予受理并告之理由。
第六章 審理與決定
第十九條 行政復議采取書面方式，但行政復議處認為必要時，可以采取口頭方式。
第二十條 行政復議處應當在受理之日起五日內將復議申請書副本轉交專利局有關部門，該部門應當在收到復議申請書副本之日起十五日內作出維持、撤銷或者變更原具體行政行為的答復意見，連同作出具體行政行為的有關材料、證據一并送交行政復議處。
第二十一條 復議決定作出以前，經行政復議處準許，復議申請人可以撤回復議申請。
申請人撤回復議申請，不得以同一事實和理由再申請復議。
第二十二條 復議期間，案件涉及專利審查程序或其他具體行政行為程序的，該程序是否中止，由行政復議處決定。
第二十三條 復議機構審理復議案件，以法律、法規、規章以及有關規范性文件為依據。
第二十四條 復議機構審理復議案件分別作出以下決定：
（一）具體行政行為適用法律、法規、規章及有關規范性文件正確，事實清楚，符合法定權限和程序的，決定維持；
（二）具體行政行為有程序上的不足的，決定專利局有關部門進行補正；
（三）專利局有關部門不履行法律、法規、規章和有關規范性文件規定的職責的，決定其在一定期限內履行；
（四）有下列情形之一的，決定撤銷、變更原具體行政行為，并可決定專利局有關部門重新作出具體行政行為：
（1）主要事實不清的；
（2）適用法律、法規、規章及有關規范性文件錯誤的；
（3）違反法定程序影響申請人合法權益的；
（4）超越或者濫用職權的；
（5）具體行政行為明顯不當的。
第二十五條 復議機構以專利局的名義作出復議決定，并制作復議決定書。
復議決定書由專利局局長署名，并加蓋專利局行政復議專用章。
第二十六條 復議決定應當在收到復議申請書之日起兩個月內作出。
第七章 期間與送達
第二十七條 期間以時、日、月計算。期間開始的時和日，不計算在期間內。
期間屆滿的最后一日是節假日的，以節假日后的第一日為期間屆滿的日期。
期間不包括在途時間。
第二十八條 復議決定書直接送達的，申請人在送達回證上的簽收日期為送達日期。
復議決定書郵寄送達的，自交付郵寄之日起滿十五日，視為送達。
復議決定書一經送達，即發生法律效力。
第二十九條 申請人對復議決定不服的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向北京市中級人民法院起訴。
第八章 法律責任
第三十條 經行政復議審查，專利局原作出的具體行政行為侵犯專利申請人、專利權人及其他利害關系人合法權益或造成經濟損失的，專利局以下列形式承擔相應的行政法律責任：
（一）撤銷原具體行政行為；
（二）恢復相關期限；
（三）恢復相關程序；
（四）恢復專利申請權、專利權；
（五）其他法定形式。
第三十一條 專利局承擔行政法律責任后，應追究有故意或重大過失的工作人員的相關責任。
第九章 附則
第三十二條 外國人、外國企業、外國組織向專利局申請行政復議，適用本規程。
第三十三條 行政復議不收取費用。
局長王眾孚
二00二年九月十七日
商標評審規則
（1995年11月2日原國家工商行政管理局第37號令公布；2002年9月17日國家工商行政管理總局令第3號修訂）
第一章、總則
第一條、根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）和《中華人民共和國商標法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）的規定，制定本規則。
第二條、依據《商標法》及其《實施條例》的規定，國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）負責處理下列商標爭議案件：
（一）不服國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）駁回商標注冊申請的決定，依據《商標法》第三十二條規定申請復審的案件；
（二）不服商標局的異議裁定，依據《商標法》第三十三條規定申請復審的案件；
（三）對已經注冊的商標，依據《商標法》第四十一條規定請求裁定撤銷的案件；
（四）不服商標局依照《商標法》第四十一條第一款、第四十四條、第四十五條的規定作出撤銷注冊商標的決定，依據《商標法》第四十九條規定申請復審的案件。
第三條、當事人參加商標爭議案件的評審活動，應當以書面形式辦理。
第四條、商標評審委員會審理商標爭議案件，應當以事實為根據，以法律為準繩。
第五條、商標評審委員會審理商標爭議案件，應當在適用法律上對當事人一律平等。
第六條、商標評審委員會審理商標爭議案件實行書面審理，但依據《實施條例》第三十三條規定決定公開評審的情形除外。
第七條、商標評審委員會依據《商標法》、《實施條例》和本規則作出的決定和裁定，應當以書面形式通知有關當事人，并說明理由。
第八條、除本規則另有規定外，商標評審委員會審理商標爭議案件實行合議制度，由商標評審人員組成合議組進行審理。
合議組審理案件，實行少數服從多數的原則。
第九條、依據《實施條例》第九條的規定，商標評審人員有下列情形之一的，應當回避，當事人或者利害關系人可以申請其回避：
（一）是本案當事人或者當事人、人的近親屬的；
（二）與當事人、人有其他關系，可能影響公正的；
（三）與辦理商標評審事宜有利害關系的。
當事人或者利害關系人申請商標評審人員回避的，應當以書面形式辦理，并說明理由。
第十條、在商標評審期間，當事人有權依法處分自己的商標權和與商標評審有關的權利。
第十一條、共有商標的當事人參加商標評審活動，應當指定一人為代表人；沒有指定代表人的，以其在商標注冊申請書或者商標注冊簿中載明的順序第一人為代表人。代表人參與評審的行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄評審請求或者承認對方當事人的評審請求，必須有被代表的當事人書面授權。
第十二條、外國人或者外國企業辦理商標評審事宜，在中國有經常居所或者營業所的，可以委托國家認可的具有商標資格的組織，也可以直接辦理；在中國沒有經常居所或者營業所的，應當委托國家認可的具有商標資格的組織。
第十三條、當事人委托商標組織參加商標評審的，應當提交委托書。委托書應當載明內容及權限；外國人或者外國企業的委托書還應當載明委托人的國籍。
外國人或者外國企業的委托書及與其有關的證明文件的公證、認證手續，按照對等原則辦理。
外國人或者外國企業申請或者參加商標評審，應當使用中文；外文書件應當附中文譯本。
第十四條、人的權限發生變更或者關系被解除的，當事人應當及時書面告知商標評審委員會。
第十五條、當事人、利害關系人、人可以申請查閱本案有關材料，并可以申請復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由商標評審委員會規定。
第二章、申請與受理
第十六條、申請商標評審，應當符合下列條件：
（一）申請人須有合法的主體資格；
（二）在法定期限內提出；
（三）屬于商標評審委員會的評審范圍；
（四）依法提交符合規定的申請書及有關證據材料；
（五）有明確的評審請求、事實根據和理由；
（六）依法繳納評審費用。
第十七條、申請商標評審，應當向商標評審委員會提交申請書；有被申請人的，應當按照被申請人的數量提交相應份數的副本；基于商標局的決定書或者裁定書申請復審的，還應當同時附送商標局的決定書或者裁定書。
第十八條、申請書應當載明下列事項：
（一）申請人的名稱、住所和郵政編碼，申請人為法人或者其他組織的，應當載明法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；
（二）爭議商標的名稱、申請號或者初步審定號、注冊號和刊登該商標的《商標公告》的期號；
（三）明確的評審請求和所根據的事實、理由及法律依據；
（四）聯系人的姓名和聯系電話。
評審申請有被申請人的，應當載明被申請人的名稱和住所。委托商標組織辦理商標評審事宜的，還應當載明商標組織的名稱、通信地址、郵政編碼和聯系電話。
第十九條、商標評審申請不符合本規則第十六條第（一）、（二）、（三）項規定條件之一的，商標評審委員會不予受理，書面通知申請人，并說明理由。
第二十條、商標評審申請不符合本規則第十六條第（四）、（五）、（六）項規定條件之一的，或者未按照《實施條例》和本規則規定提交有關證明文件的，商標評審委員會應當向申請人發出補正通知，限其自收到補正通知之日起30日內補正。
經補正仍不符合規定的，商標評審委員會不予受理，書面通知申請人，并說明理由。期滿未補正的，依據《實施條例》第三十條規定，視為申請人撤回評審申請，商標評審委員會應當書面通知申請人。
第二十一條、商標評審申請經審查符合受理條件的，商標評審委員會應當在30日內向申請人發出《受理通知書》。
第二十二條、商標評審委員會已經受理的商標評審申請，有下列情形之一的，屬于不符合受理條件，應當依據《實施條例》第三十條規定予以駁回：
（一）違反《商標法》第四十二條規定，對核準注冊前已經提出異議并經裁定的商標，又以相同的事實和理由申請裁定的；
（二）違反《實施條例》第三十五條規定，申請人撤回商標評審申請后，又以相同的事實和理由再次提出評審申請的；
（三）違反《實施條例》第三十五條規定，對商標評審委員會已經作出的裁定或者決定，以相同的事實和理由再次提出評審申請的；
（四）其他不符合受理條件的情形。
商標評審委員會駁回商標評審申請，應當書面通知申請人，并說明理由。
第二十三條、申請人需要在提出評審申請后補充有關證據材料的，應當在申請書中聲明，并自提交申請書之日起3個月內提交與申請書相同份數的證據材料；未在申請書中聲明或者期滿未提交的，視為放棄補充有關證據材料。
第二十四條、評審申請有被申請人的，商標評審委員會受理后，應當及時將申請書副本及有關證據材料發送被申請人，限其自收到申請書副本之日起30日內向商標評審委員會提交答辯書，并按照申請人的數量提交相應份數的副本；期滿未提交答辯書的，不影響商標評審委員會的評審。
第二十五條、被申請人需要在提交答辯書后補充有關證據材料的，應當在答辯書中聲明，并自提交答辯書之日起3個月內提交與答辯書相同份數的證據材料；未在答辯書中聲明或者期滿未提交的，視為放棄補充有關證據材料。
第二十六條、商標評審委員會收到被申請人的答辯書及證據材料后，應當及時將答辯書副本及有關證據材料發送申請人。
申請人對被申請人的答辯書及所提供的證據材料有相反證據的，應當自收到答辯書及有關證據材料之日起30日內向商標評審委員會一次性提交該證據。
第二十七條、申請人提交申請書或者被申請人提交答辯書時，應當同時提交能夠證明其身份的有效證件。申請人或者被申請人的名稱應當與所提交的證件相一致。
當事人名稱或者住所等事項發生變更的，應當提供相應的證明文件。
第二十八條、當事人應當對其提交的證據材料逐一分類編號和制作目錄清單，對證據材料的來源、證明的具體事實作簡要說明，并簽名蓋章。
商標評審委員會收到當事人提交的證據材料后，應當按目錄清單核對證據材料，并由經辦人員在目錄清單和回執上簽收，注明提交日期。
第二十九條、商標評審申請書及有關證據材料應當按照規定的格式和要求填寫、提供。未按照規定格式和要求填寫、提供的，商標評審委員會向申請人發出補正通知，限其自收到補正通知之日起30日內補正。經補正仍不符合規定或者期滿未補正的，適用本規則第二十條第二款的規定處理。
商標評審答辯書及有關證據材料應當按照規定的格式和要求填寫、提供。未按照規定格式和要求填寫、提供的，商標評審委員會向被申請人發出補正通知，限其自收到補正通知之日起30日內補正。經補正仍不符合規定或者期滿未補正的，不影響商標評審委員會的評審。
第三章、審理
第三十條、商標評審委員會審理商標評審案件應當組成合議組進行審理。合議組由商標評審人員3人或者3人以上單數組成。但商標評審委員會審理事實清楚、案情簡單的案件，可以由商標評審人員一人獨任評審。
第三十一條、有下列情形之一的案件，可以由商標評審人員一人獨任評審：
（一）商標局作出駁回決定、異議裁定所引證的商標在評審時已經喪失專用權或者在先權利的；
（二）被請求裁定撤銷的商標已經喪失專用權的；
（三）商標局作出駁回決定所引證的商標歸申請人所有，因申請人未及時辦理變更手續被商標局駁回，評審時申請人已向商標局申請辦完變更手續的；
（四）商標局作出駁回決定所引證的他人在先申請或者注冊商標，評審時已核準轉讓給申請人的；
（五）商標評審委員會決定的其他可以由商標評審人員一人獨任評審的案件。
第三十二條、商標評審人員確定后，商標評審委員會應當及時以書面形式告知有關當事人。
第三十三條、當事人或者利害關系人依據《實施條例》第九條和本規則第九條的規定對商標評審人員提出回避申請的，應當在被告知商標評審人員后15日內提出。期限屆滿后，當事人或者利害關系人發現有關商標評審人員有回避情形的，可以在評審決定、裁定作出前提出回避申請，但應當提供相關證據。
被申請回避的商標評審人員在商標評審委員會作出是否回避的決定前，應當暫停參與本案的審理工作。
商標評審委員會在作出決定、裁定后收到當事人或者利害關系人提出的回避申請的，不影響評審決定、裁定的有效性。
第三十四條、商標評審委員會對當事人提出的回避申請，應當在收到申請后7日內，以書面形式作出決定，并書面通知申請人。申請人對商標評審委員會作出的不回避決定不服的，可以在收到決定后3日內申請復議一次。復議期間，被申請回避的商標評審人員，不停止參與本案的審理工作。商標評審委員會對復議申請應當在3日內作出復議決定，并書面通知復議申請人。
第三十五條、商標評審委員會審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復審案件，應當針對商標局的駁回決定和申請人申請復審的事實、理由、請求以及評審時的事實狀態進行評審。
第三十六條、商標評審委員會審理不服商標局異議裁定的復審案件，應當針對當事人復審申請和答辯的事實、理由及請求進行評審。
第三十七條、商標評審委員會審理不服商標局依照《商標法》第四十一條第一款規定作出撤銷注冊商標決定的復審案件，應當針對商標局的決定和申請人申請復審的事實、理由及請求進行評審。
商標評審委員會審理不服商標局依照《商標法》第四十四條、第四十五條規定作出撤銷注冊商標決定的復審案件，應當針對商標局作出撤銷注冊商標決定時所依據的事實、理由和法律適用進行評審。
第三十八條、商標評審委員會審理依據《商標法》第四十一條請求裁定撤銷注冊商標的案件，應當針對當事人申請和答辯的事實、理由及請求進行評審。
第三十九條、有下列情形之一的，終止評審：
（一）申請人消亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄評審權利的；
（二）申請人撤回評審申請的；
（三）當事人以協議方式消除爭議的；
（四）其他應當終止評審的情形。
終止評審的，商標評審委員會予以結案，書面通知有關當事人，并說明理由。
第四十條、申請人在商標評審委員會作出決定、裁定前，要求撤回申請的，經書面向商標評審委員會說明理由，可以撤回。但商標評審委員會在作出決定、裁定后收到申請人的撤回評審申請的，不影響評審決定、裁定的有效性。
第四十一條、合議組審理案件應當制作合議筆錄，并由合議組成員簽名。合議組成員有不同意見的，應當如實記入合議筆錄。
經審理終結的案件，商標評審委員會依法作出決定、裁定。
第四十二條、商標評審委員會作出的決定書、裁定書應當載明下列內容：
（一）評審請求、爭議的事實和理由；
（二）決定或者裁定認定的事實、理由和適用的法律依據；
（三）決定或者裁定結論；
（四）可供當事人選用的后續程序和時限；
（五）決定、裁定作出的日期。
決定書、裁定書由合議組成員署名，加蓋商標評審委員會印章。
第四十三條、對商標評審委員會作出的決定、裁定，當事人不服向人民法院起訴，人民法院判決發回重審的案件，商標評審委員會應當另行組成合議組重新進行評審。
第四十四條、當事人在法定期限內對商標評審委員會作出的決定、裁定不向人民法院起訴的，該決定、裁定發生法律效力。
第四章、公開評審
第四十五條、商標評審委員會根據當事人的請求或者實際需要，可以決定對評審申請進行公開評審。
第四十六條、當事人請求進行公開評審的，應當提出需要進行公開評審的具體理由。
第四十七條、涉及雙方當事人的下列案件，應當事人的請求，商標評審委員會可以決定進行公開評審：
（一）當事人一方要求就重要證據同對方當面質證和辯論的；
（二）需要請出具過重要證言的證人作證、質證的。
第四十八條、申請人請求進行公開評審的，應當自收到被申請人的答辯書副本之日起15日內以書面形式向商標評審委員會提出；被申請人請求進行公開評審的，應當在向商標評審委員會提交答辯書或者補充有關證據材料時一并提出。
第四十九條、有下列情形之一的，商標評審委員會可以自行決定進行公開評審：
（一）對重要證據的認定，需要雙方當事人當面進行質證和辯論的；
（二）對重要證據的認定，需要對出具過證言的證人進行質證、詢問的；
（三）其他需要進行公開評審的情形。
第五十條、已經進行過公開評審的案件，商標評審委員會認為必要時可以決定重新進行公開評審。
第五十一條、公開評審應當就當事人已經向商標評審委員會提交并已向雙方當事人交換的證據材料進行審理。
第五十二條、決定公開評審的，合議組應當在公開評審15日前書面通知當事人和其他評審參加人，告知公開評審的日期、地點和合議組組成人員等事項。
第五十三條、當事人應當在公開評審3日前將公開評審通知回執提交到商標評審委員會。評審申請人期滿既未提交回執答復是否參加公開評審，也不參加公開評審的，其評審申請視為撤回，評審程序終止，商標評審委員會予以結案并書面通知申請人；評審申請人期滿前答復不參加公開評審的，或者被申請人期滿未提交回執也不參加公開評審的，商標評審委員會可以缺席評審。
第五十四條、公開評審通知回執應當有當事人的簽名或者蓋章。表示參加公開評審的，應當在公開評審通知回執中載明當事人派出參加公開評審的人員姓名、身份。委托商標組織參加公開評審的，應當在公開評審通知回執中載明參加公開評審的商標人的姓名。
要求出具過證言的證人就其證言出席作證的，應當在公開評審通知回執中載明該證人的姓名及能夠確定其身份的有關信息和所要證明的事實。公開評審通知回執中未載明的證人，不能在公開評審中出席作證。
第五十五條、各方當事人派出參加公開評審的人員，包括其委托的商標組織的人，不得超過4人。一方有多人參加公開評審的，應當指定其中一人作為第一發言人進行主要發言。
第五十六條、公開評審開始前，商標評審委員會可以召開有雙方當事人參加的審前預備會議，聽取當事人對有關事實和證據材料的意見，確定需要進行公開評審調查的主要問題。
對當事人在公開評審前預備會議上的意見，合議組應當制作筆錄，并由雙方當事人核實簽字。
第五十七條、公開評審開始時，合議組應當核對公開評審參加人員的身份證件，并確認其是否有參加該公開評審的資格，查明當事人和其他評審參加人是否出席評審。
第五十八條、在進行公開評審調查前，先由合議組簡要介紹案件的基本情況，明確雙方當事人爭議的主要問題，然后開始進行公開評審調查。
第五十九條、公開評審調查按照下列順序進行：
（一）申請人陳述評審請求，并簡要陳述有關事實和證據；
（二）被申請人進行答辯；
（三）合議組就本案的評審請求、理由和各方當事人提交的證據進行核對；
（四）申請人就評審請求的理由以及所依據的事實和證據進行舉證；
（五）被申請人進行質證、提出反證，申請人對被申請人的反證進行質證。
第六十條在公開評審的案件中，證據應當在公開評審時出示，由當事人質證。未經質證的證據，不得作為認定案件事實的依據。但當事人在公開評審前預備會議上認可并記錄在卷的證據，合議組在公開評審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。
對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但原件或者原物已不存在，有證據證明復制件、復制品與原件或者原物一致的除外。
第六十一條、當事人在質證時應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁。
第六十二條、質證按照下列順序進行：
（一）申請人出示證據，被申請人與申請人進行質證；
（二）被申請人出示證據，申請人與被申請人進行質證。
第六十三條、合議組成員可以就有關事實和證據向當事人或者證人提問，可以要求當事人或者證人作出解釋。
當事人經合議組許可，可以詢問證人。
當事人詢問證人不得使用威脅、侮辱的言語或者方式。
第六十四條、證人不得旁聽公開評審；詢問證人時，其他證人不得在場。
商標評審委員會認為必要時，可以請證人進行對質。
第六十五條、公開評審調查結束后，進行口頭辯論。由當事人就證據所表明的事實、爭議的問題和法律適用問題各自陳述其意見。
在雙方當事人對案件證據和事實無爭議的情況下，可以在雙方當事人對證據和事實予以確認的基礎上，直接進行口頭辯論。
第六十六條、口頭辯論按照下列順序進行：
（一）申請人發言；
（二）被申請人答辯；
（三）互相辯論。
在口頭辯論時，合議組成員可以提問。
第六十七條、在口頭辯論過程中，當事人又提出事先已提交過、但未經公開評審調查的證據的，合議組可以宣布中止辯論，恢復公開評審調查。調查結束后，繼續進行口頭辯論。
第六十八條、雙方當事人的辯論意見表達完畢后，由合議組按照申請人、被申請人的先后順序征詢各方最后意見陳述。
第六十九條、最后意見陳述后，公開評審結束，商標評審委員會應當在此后一定期限內依法作出裁定，并將裁定書送達當事人。
第七十條合議組應當將公開評審的重要事項記入公開評審筆錄。公開評審終止時，合議組應當將筆錄交當事人核實。對筆錄的差錯，當事人有權要求更正。筆錄核實無誤后應當由當事人簽字并存入案卷。當事人拒絕簽字的，由合議組在公開評審筆錄中注明。
前款所指公開評審的重要事項包括下列內容：
（一）當事人的評審請求、理由及證據；
（二）雙方當事人均認可的重要事實；
（三）其他需要記錄的重要事項。
第七十一條、公開評審時，未經商標評審委員會許可不得旁聽、拍照、錄音和錄像。
第五章、證據規則
第七十二條、申請人向商標評審委員會提出申請或者被申請人提出反駁的，應當提供相應的證據材料。
證據包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論等。
第七十三條、當事人對自己提出的評審請求所依據的事實或者反駁對方評審請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第七十四條、一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。
政管理畢業論文
第一條、為妥善處理社會保險行政爭議，維護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督社會保險經辦機構（以下簡稱經辦機構）依法行使職權，根據勞動法、行政復議法及有關法律、行政法規，制定本辦法。
第二條、本辦法所稱的社會保險行政爭議，是指經辦機構在依照法律、法規及有關規定經辦社會保險事務過程中，與公民、法人或者其他組織之間發生的爭議。
本辦法所稱的經辦機構，是指法律、法規授權的勞動保障行政部門所屬的專門辦理養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險等社會保險事務的工作機構。
第三條、公民、法人或者其他組織認為經辦機構的具體行政行為侵犯其合法權益，向經辦機構或者勞動保障行政部門申請社會保險行政爭議處理，經辦機構或者勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議適用本辦法。
第四條、經辦機構和勞動保障行政部門的法制工作機構或者負責法制工作的機構為本單位的社會保險行政爭議處理機構（以下簡稱保險爭議處理機構），具體負責社會保險行政爭議的處理工作。
第五條、經辦機構和勞動保障行政部門分別采用復查和行政復議的方式處理社會保險行政爭議。
第六條、有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請行政復議：
（一）認為經辦機構未依法為其辦理社會保險登記、變更或者注銷手續的；
（二）認為經辦機構未按規定審核社會保險繳費基數的；
（三）認為經辦機構未按規定記錄社會保險費繳費情況或者拒絕其查詢繳費記錄的；
（四）認為經辦機構違法收取費用或者違法要求履行義務的；
（五）對經辦機構核定其社會保險待遇標準有異議的；
（六）認為經辦機構不依法支付其社會保險待遇或者對經辦機構停止其享受社會保險待遇有異議的；
（七）認為經辦機構未依法為其調整社會保險待遇的；
（八）認為經辦機構未依法為其辦理社會保險關系轉移或者接續手續的；
（九）認為經辦機構的其他具體行政行為侵犯其合法權益的；
屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動保障行政部門申請行政復議，也可以先向作出該具體行政行為的經辦機構申請復查，對復查決定不服，再向勞動保障行政部門申請行政復議。
第七條、公民、法人或者其他組織認為經辦機構的具體行政行為所依據的除法律、法規、規章和國務院文件以外的其他規范性文件不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以向勞動保障行政部門一并提出對該規范性文件的審查申請。
第八條、公民、法人或者其他組織對經辦機構作出的具體行政行為不服，可以向直接管理該經辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議。
第九條、申請人認為經辦機構的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內向經辦機構申請復查或者向勞動保障行政部門申請行政復議。
申請人與經辦機構之間發生的屬于人民法院受案范圍的行政案件，申請人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。
第十條、經辦機構作出具體行政行為時，未告知申請人有權申請行政復議或者行政復議申請期限的；行政復議申請期限從申請人知道行政復議權或者行政復議申請期限之日起計算，但最長不得超過二年。
因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。
第十一條、申請人向經辦機構申請復查或者向勞動保障行政部門申請行政復議，一般應當以書面形式提出，也可以口頭提出。口頭提出的，接到申請的保險爭議處理機構應當當場記錄申請人的基本情況、請求事項、主要事實和理由、申請時間等事項，并由申請人簽字或者蓋章。
勞動保障行政部門的其他工作機構接到以書面形式提出的行政復議申請的，應當立即轉送本部門的保險爭議處理機構。
第十二條、申請人向作出該具體行政行為的經辦機構申請復查的，該經辦機構應指定其內部專門機構負責處理，并應當自接到復查申請之日起20日內作出維持或者改變該具體行政行為的復查決定。決定改變的，應當重新作出新的具體行政行為。
經辦機構作出的復查決定應當采用書面形式。
第十三條、申請人對經辦機構的復查決定不服，或者經辦機構逾期未作出復查決定的，申請人可以向直接管理該經辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議。
申請人在經辦機構復查該具體行政行為期間，向勞動保障行政部門申請行政復議的，經辦機構的復查程序終止。
第十四條、經辦機構復查期間，行政復議的申請期限中止，復查期限不計入行政復議申請期限。
第十五條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構接到行政復議申請后，應當注明收到日期，并在5個工作日內進行審查，由勞動保障行政部門按照下列情況分別作出決定：
（一）對符合法定受理條件，但不屬于本行政機關受理范圍的，應當告知申請人向有關機關提出；
（二）對不符合法定受理條件的，應當作出不予受理決定，并制作行政復議不予受理決定書，送達申請人。該決定書中應當說明不予受理的理由。
除前款規定外，行政復議申請自勞動保障行政部門的保險爭議處理機構收到之日起即為受理，并制作行政復議受理通知書，送達申請人和被申請人。該通知中應當告知受理日期。
本條規定的期限，從勞動保障行政部門的保險爭議處理機構收到行政復議申請之日起計算；因行政復議申請書的主要內容欠缺致使勞動保障行政部門難以作出決定而要求申請人補正有關材料的，從保險爭議處理機構收到補正材料之日起計算。
第十六條、經辦機構作出具體行政行為時，沒有制作或者沒有送達行政文書，申請人不服提起行政復議的，只要能證明具體行政行為存在，勞動保障行政部門應當依法受理。
第十七條、申請人認為勞動保障行政部門無正當理由不受理其行政復議申請的，可以向上級勞動保障行政部門申訴，上級勞動保障行政部門在審查后，作出以下處理決定：
（一）申請人提出的行政復議申請符合法定受理條件的，應當責令下級勞動保障行政部門予以受理；其中申請人不服的具體行政行為是依據勞動保障法律、法規、部門規章、本級以上人民政府制定的規章或者本行政機關制定的規范性文件作出的，或者上級勞動保障行政部門認為有必要直接受理的，可以直接受理；
（二）上級勞動保障行政部門認為下級勞動保障行政部門不予受理行為確屬有正當理由，應當將審查結論告知申請人。
第十八條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構對已受理的社會保險行政爭議案件，應當自收到申請之日起7個工作日內，將申請書副本或者申請筆錄復印件和行政復議受理通知書送達被申請人。
第十九條、被申請人應當自接到行政復議申請書副本或者申請筆錄復印件之日起10日內，提交答辯書，并提交作出該具體行政行為的證據、所依據的法律規范及其他有關材料。
被申請人不提供或者無正當理由逾期提供的，視為該具體行政行為沒有證據、依據。
第二十條、申請人可以依法查閱被申請人提出的書面答辯、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。
第二十一條、勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件，原則上采用書面審查方式。必要時，可以向有關單位和個人調查了解情況，聽取申請人、被申請人和有關人員的意見，并制作筆錄。
第二十二條、勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件，以法律、法規、規章和依法制定的其他規范性文件為依據。
第二十三條、勞動保障行政部門在依法向有關部門請示行政復議過程中所遇到的問題應當如何處理期間，行政復議中止。
第二十四條、勞動保障行政部門在審查申請人一并提出的作出具體行政行為所依據的有關規定的合法性時，應當根據具體情況，分別作出以下處理：
（一）該規定是由本行政機關制定的，應當在30日內對該規定依法作出處理結論；
（二）該規定是由本行政機關以外的勞動保障行政部門制定的，應當在7個工作日內將有關材料直接移送制定該規定的勞動保障行政部門，請其在60日內依法作出處理結論，并將處理結論告知移送的勞動保障行政部門。
（三）該規定是由政府及其他工作部門制定的，應當在7個工作日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。
審查該規定期間，行政復議中止，勞動保障行政部門應將有關中止情況通知申請人和被申請人。
第二十五條、行政復議中止的情形結束后，勞動保障行政部門應當繼續對該具體行政行為進行審查，并將恢復行政復議審查的時間通知申請人和被申請人。
第二十六條、申請人向勞動保障行政部門提出行政復議申請后，在勞動保障行政部門作出處理決定之前，撤回行政復議申請的，經說明理由，勞動保障行政部門可以終止審理，并將有關情況記錄在案。
第二十七條、勞動保障行政部門行政復議期間，被申請人變更或者撤銷原具體行政行為的，應當書面告知勞動保障行政部門和申請人。勞動保障行政部門可以終止對原具體行政行為的審查，并書面告知申請人和被申請人。
申請人對被申請人變更或者重新作出的具體行政行為不服，向勞動保障行政部門提出行政復議申請的，勞動保障行政部門應當受理。
第二十八條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構應當對其組織審理的社會保險行政爭議案件提出處理建議，經本行政機關負責人審查同意或者重大案件經本行政機關集體討論決定后，由本行政機關依法作出行政復議決定。
第二十九條、勞動保障行政部門作出行政復議決定，應當制作行政復議決定書。行政復議決定書應當載明下列事項：
（一）申請人的姓名、性別、年齡、工作單位、住址（法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務）；
（二）被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務；
（三）申請人的復議請求和理由；
（四）被申請人的答辯意見；
（五）勞動保障行政部門認定的事實、理由，適用的法律、法規、規章和依法制定的其他規范性文件；
（六）復議結論；
（七）申請人不服復議決定向人民法院的期限；
（八）作出復議決定的年、月、日。
行政復議決定書應當加蓋本行政機關的印章。
第三十條、經辦機構和勞動保障行政部門應當依照民事訴訟法有關送達的規定，將復查決定和行政復議文書送達申請人和被申請人。
第三十一條、申請人對勞動保障行政部門作出的行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。
第三十二條、經辦機構必須執行生效的行政復議決定書。拒不執行或者故意拖延不執行的，由直接主管該經辦機構的勞動保障行政部門責令其限期履行，并按照人事管理權限對直接負責的主管人員給予行政處分，或者建議經辦機構對有關人員給予行政處分。
第三十三條、經辦機構或者勞動保障行政部門審查社會保險行政爭議案件，不得向申請人收取任何費用。
個人身份申請駕照被拒絕
2007年3月7日，深圳市民樵彬前往深圳市車管所，申請辦理新的駕駛證。
然而，深圳市車管所卻以他沒有提交駕校培訓記錄為由，拒絕受理他的申請。
曾在西安政治學院專門學習過法律的樵彬對此不解，公安部只是規定了憑居民身份證和戶口簿、身體條件證明，就可以申請考試，誰規定申領駕照還必須提供駕校培訓記錄？
對此，深圳市車管所的答復是：“廣東省公安廳和交通廳的規定。”
經辦民警所言不虛。一年前，廣東省公安廳、交通廳曾聯合下發過一份紅頭文件《關于進一步加強機動車駕駛人培訓、考試工作的通知》（粵公通字[2006]376號），其中明文規定：“自2006年11月15日起，除部隊駕駛證或者境外駕駛證換領機動車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或者增加準駕車型的，必須持駕校出具的《駕駛培訓記錄》方可預約考試，尚未啟用《駕駛培訓記錄》的地區一律停止所有考試業務。”
依據這份紅頭文件，經辦民警將申請材料退給了樵彬。
可樵彬認為，這份紅頭文件存在明顯的違法之處。在他的要求下，車管所給樵彬出具了《辦理車管業務退辦通知書》。上面寫有“經審核，您在我所申辦的申領機動車駕駛證業務，不符合廣東省公安廳、交通廳《關于進一步加強機動車駕駛人培訓、考試工作的通知》的相關規定。請修正或補充后重新辦理。”落款為“深圳市公安局交通警察支隊車輛管理所”。
事實上，早在1993年，樵彬在部隊的時候，就已經取得了駕駛證。只是后來幾經輾轉，部隊轉業后意外丟失了駕駛技術檔案。
拿到退辦函，回到家里的當天晚上，樵彬就開始起草行政復議申請書。次日，就將復議申請交給了深圳交警支隊法制科。
按照行政復議法的規定，接受行政復議申請的機關，對不屬于本機關處理的復議案件，應在7日內轉送有關行政復議機關。然而，樵彬提交的行政復議申請書竟拖延了近兩個月，毫無動靜。經樵彬多次催促，2007年4月30日，深圳交警支隊法制科才出具了一份《行政復議中止決定書》，提出樵彬的申請需要另行調查、審查。
深圳市交警支隊的這個決定，等于將樵彬的復議申請打入冷宮。因為法律沒有具體規定中止恢復的期限，這意味著可以永遠中止下去，而不必承擔因此所產生的后果。
為了盡快拿到駕駛證，盡快通過法律手段維護自己的正當權益，樵彬當即提出撤銷復議申請，因為只有撤銷了復議，才能向法院。對于樵彬撤銷復議的決定，復議主管部門自然求之不得。7天后，復議終止通知書就交到了樵彬手上。
5月14日，樵彬便向深圳市南山區法院提起了行政訴訟。同時，他還向廣東省政府法制辦提出了對廣東省公安廳、交通廳粵公通字[2006]376號文的內容及程序進行合法性審查的建議。
紅頭文件涉嫌違反行政許可法
國家統計局的數據顯示，2007年9月，中國私人機動車保有量為1180萬輛。全國擁有駕駛證的人數為1.6億人。以深圳為例，目前擁有駕校24所，每年參加駕校培訓的超過10萬人。但在樵彬之前，卻沒有一個人對“先上駕校，再考駕照”的規則提出過異議。
“我曾經在部隊服役，駕駛技術對付考試綽綽有余。如果再花幾千塊錢上駕校，感覺有點冤。”樵彬這樣解釋他提起行政訴訟的原因。“大學本科、研究生，都可以自學、自考，駕照，為何不能自學、自考？”樵彬的官司被媒體披露以后，在網民中也引起熱議。
對此案，樵彬充滿自信。他認為，國家的行政許可法，就是他勝訴的“尚方寶劍”。
第一，行政許可法第五條規定：設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正的原則。有關行政許可的規定應當公布；未經公布的，不得作為實施行政許可的依據。第三十條規定：行政機關應當將法律、法規、規章規定的有關行政許可的事項、依據、條件、數量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請書示范文本等在辦公場所公示。而廣東省公安廳、交通廳聯合的[2006]376號文，既未對外公布，又未在辦公場所公示。
第二，行政許可法第十六條規定：對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。而將駕校紀錄作為考試資格審查的必備條件，顯然違反了上位法的規定。
第三，行政許可法第五十四條規定：賦予公民特定資格的考試，不得組織強制性的資格考試的考前培訓。而粵公通字[2006]376文要求出具駕校培訓記錄，屬于明顯的強制性考前培訓。
樵彬的訴訟，也引起了媒體和公眾的關注。中國法學會行政法學研究會會長應松年教授在接受媒體采訪時表示：廣東方面要求考駕照必須出具《駕校培訓記錄》，屬于私自增設行政許可的行為。公民在不違反道路交通安全法的前提下，有權利選擇駕駛技術學習的途徑。公安和交通部門，應該對駕照考試嚴格把關，而不是培訓。更不應該通過行政決定來限制公民的自主選擇權。而且，行政許可法也有規定，對于公民特定的資格考試，行政機關和行業協會不得組織強制性的考前培訓。
專家的觀點，與樵彬不謀而合。
法院判決：不上駕校也可申請考試
在該案審理過程中，樵彬提交的“審查376號文”的申請，獲得了廣東省政府法制辦的熱烈響應和積極推動。5月24日，樵彬收到了廣東省政府法制辦公室的答復函，稱“申請收悉”，將“按程序予以辦理”。兩個半月以后，在廣東省政府法制辦的敦促下，廣東省公安廳、交通廳下發了“粵公通字[2007]212號”文，明確提出：“根據《廣東省行政機關規范性文件管理規定》，從即日起停止執行《關于進一步加強機動車駕駛人培訓、考試工作的通知》（粵公通字[2006]376號）。”
該文出臺的次日，2007年8月4日，廣東省政府法制辦的工作人員就將文件傳真給樵彬。這份新文件的出臺，意味著樵彬的努力，獲得了省政府的認同，挑戰紅頭文件獲得了成功。
然而，令樵彬沮喪的是，當樵彬拿著這份最新文件，前往車管所報名時，對方又以尚未收到此文、公安部報名軟件設置無法受理為由，先后多次拒絕了他的申請。
所幸，10天以后，文件正式到達深圳車管所。與此同時，公安部交管局車管處專門負責報名軟件管理的工作人員，應樵彬的要求，專門就軟件設計不存在散戶報名問題向深圳有關部門進行了說明和溝通。8月30日，深圳市車管所終于對樵彬的申請開了綠燈，使樵彬成了國內在駕校名稱一欄署名“散學”（即以散學名義申請駕照考試）的第一人。
10月8日，深圳車輛管理所機動車學習駕駛人法規理論考試（科目一）成績出來了，樵彬以94分通過。
盡管深圳車管所受理了樵彬的申請，改變了具體行政行為，樵彬卻不愿就此撤訴。在這種情況下，2007年11月6日，深圳市南山區法院作出判決：“道路交通安全法第十九條第二款規定：‘申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件。’除國務院公安部門的規定外，其他規范性文件無權增設駕駛許可條件。被告在辦理申領機動車駕駛證業務時，應當依據道路交通安全法及公安部的相關規定。本案中，被告依據廣東省公安廳、廣東省交通廳《關于進一步加強機動車駕駛人培訓、考試工作的通知》第三條第（一）項的規定‘自2006年11月15日起，除部隊駕駛證或者境外駕駛證換領機動車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或者增加準駕車型的，必須持駕校出具的《駕駛培訓記錄》方可預約考試’，對原告申領機動車駕駛證的申請不予受理，屬于適用法律錯誤。”據此，南山區法院確認：“被告廣東省深圳市公安局交通警察支隊車輛管理所于2007年3月7日做出的不受理原告申領機動車駕駛證申請的具體行政行為違法。”
至此，申領駕駛證是否必須提供駕校培訓記錄，終于有了一個明確的說法。
類似官司在浙江不一定打得贏
“樵彬訴車管所案”經報道后，影響迅速擴大，一些準備考駕照的人，對此尤為關注。
“這些天，我接到很多人的電話，問的都是駕校這個事。”杭州市機動車服務管理局一位負責人表示，通過自學考駕照在杭州肯定行不通，如果要在杭州參加駕駛員資格考試，就必須到駕校接受正規的駕駛培訓。對此，他給出了兩個理由。
首先，駕駛員培訓不同于其他技能的自學，駕駛技能合格與否，除了關系自身安全，還會涉及公眾安全。而如果不按現有操作程序進行規范學習，靠駕駛者個人自學，根本保證不了技能的合格和可靠。
其次，按照我國現有法律法規，學習駕駛技能時至少須同時滿足幾個條件：練習車輛須符合駕培車輛要求；每次練習不得進入公共道路范圍；每次陪練的人員，都必須具備駕培教練的資格認證。而“自學駕駛”想要同時滿足這些條件，幾乎就是“不可能完成的任務”。
“如果你開著私家車，由親友陪著學車，撇開其他的不談，單從法律上說，就是無證駕駛，屬違法行為。”該負責人還指出，由于駕駛車輛與培訓車輛結構上不同，以及陪練人員對初學者教育方法的欠缺，這種“自學”式的學車方式，顯然存在太大的安全隱患。
關鍵詞：申請；抗訴；再審；撤回；處理
中圖分類號：DF523 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0164-02
問題提出：王某與某漁場承包合同糾紛案件。一審法院2010年6月13日判決；漁場上訴；2010年9月1日二審法院判決；漁場仍不服，于2011年7月26日向所在省高院申請再審，同期向省檢察院申請抗訴。省高院2011年11月16日送達受理通知書。省檢察院2011年11月30日向省高院提出抗訴。2011年12月3日，漁場向省高院申請撤回再審申請；2011年12月8日，省高院裁定準許。2012年3月21日，省高院依省檢察院的抗訴書裁定再審，由省高院提審并中止原判決執行。
一、審判監督程序和檢察院民事案件抗訴的法律制度體系
審判監督程序是指已生效裁判和調解書出現法定再審事由時，由人民法院對案件再次進行審理所適用的程序[1]。抗訴是指檢察院對法院已生效民事裁判，發現具有法律規定的事實和理由，依照法定程序要求法院對案件進行再一次審理，從而啟動再審程序的制度[2]。目前我國涉及審判監督程序和抗訴程序的主要規范有：《民事訴訟法》，最高院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見（《民訴意見》）、關于適用《民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋（《審監程序解釋》）、關于受理審查民事申請再審案件的若干意見（《受理申請再審意見》）、《最高院審監庭關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》（《抗訴程序意見》），《最高檢察院民事行政檢察廳關于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》（《最高檢撤回抗訴意見》）、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》（《檢察院抗訴規則》” ），合計167個條文。
二、當事人同時申請抗訴和申請再審的法律依據和現實基礎
當事人申請再審是引起審判監督程序發生的重要途徑之一和重要組成部分，可能但不能當然引起再審的發生[3]。其法律依據為《民事訴訟法》第178條、《民訴意見》第205條和《審監程序解釋》第1條，即對已生效裁判認為有錯誤，可向原審法院也可向上一級法院申請再審。
當事人申請抗訴是檢察院發現法院已生效裁判錯誤的重要途徑之一，檢察院應當受理并由有抗訴權或有提請抗訴權的檢察院立案進行是否提起抗訴的審查 [2]。其法律依據為《民事訴訟法》第187條、第188條和《檢察院抗訴規則》第4條，即最高檢察院對各級法院、上級檢察院對下級法院已生效裁判，發現有《民事訴訟法》第179條規定情形之一應當提出抗訴，接受抗訴法院應自收到抗訴書之日起30日內作出再審裁定”；檢察院受理的民事案件主要有以下來源：（一）當事人申訴的……”
當事人同時申請再審和抗訴的現實基礎主要是：第一，裁判對己方不利又不甘心接受該結果，所有可能性的補救程序“絕不放過”；第二，無論申請再審還是申請抗訴，較一、二審程序難度更大、程序更復雜、把握性更小，而審判機關和檢察機關對案件認識確實可能存在一定差異，力爭“廣種薄收”哪怕爭取到一個程序啟動即可獲得“起死回生”的機會；第三，申請再審可能直接被審查駁回而一旦檢察機關抗訴則必然可進入審判機關的再審程序，抗訴的“效益”明顯更大；第四，一定程度上擔心審判機關考慮系統關系而“袒護”下級法院的可能性，對申請抗訴寄予更大希望。第五，是否接受申訴決定抗訴的認定權在檢察院而是否接受申請裁定再審的認定權在法院成為當事人申請再審同時申請抗訴意圖引發再審程序的制度結構原因[3]。
三、當事人撤回再審申請或抗訴申請的法律依據和程序要求
當事人撤回再審申請或抗訴申請的法律依據為《民事訴訟法》第13條，即“有權在法定范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”。
當事人撤回再審申請的程序要求為《受理申請再審意見》第23條、《審監程序解釋》第23條和第34條，即審查過程中申請撤回，是否準許由法院裁定；再審期間申請撤回，是否準許由法院裁定，裁定準許的應當終結再審程序。
當事人撤回抗訴申請的程序要求為《檢察院抗訴規則》第22條和《審監程序解釋》第34條，即申訴人撤回申訴且不損害國家和社會公共利益的，檢察院應終止審查；申請抗訴人在再審期間撤回再審申請且不損害國家、社會公共利益或第三人利益的，法院應裁定終結再審程序；檢察院撤回抗訴，應當準予”。
四、申請抗訴和申請再審并行情況處理的現行制度缺陷
《最高檢撤回抗訴意見》分五種情況分別就檢察院抗訴后而法院裁定再審前申訴人書面申請撤回申訴的撤回抗訴、提出抗訴且法院裁定再審后申訴人書面申請撤回申訴的不撤回抗訴而由法院依法處理等作出了明確規定。
《抗訴程序意見》分五種情況分別就法院裁定再審后申訴人書面申請撤回申訴等情況下裁定終結再審程序、收到抗訴書后正就同一案件是否啟動再審程序進行審查的終止審查并按抗訴案件處理等作出了明確規定。
《審監程序解釋》第26條對法院審查再審申請期間檢察院提出抗訴的應裁定再審，并申請人提出的具體再審請求應納入審理范圍作出了明確規定。
由此不難看出，目前立法對當事人同時申請抗訴和再審，在檢察院提出抗訴后而法院裁定再審前申請撤回再審申請的情況應如何處理未作規定。
對此事項則存在程序處理爭議：一種觀點認為應比照《最高檢撤回抗訴意見》由檢察機關撤回抗訴；第二種觀點認為應比照《抗訴程序意見》由法院終止再審審查并按抗訴案件處理；第三種觀點認為應比照《審監程序解釋》由法院裁定再審并申請人提出的具體再審請求應納入審理范圍。
五、檢察院抗訴后法院裁定再審前當事人申請撤回再審申請又不損害國家和社會公共利益的，法院應當裁定準許，并就此終結再審審查
（一）上述三種觀點均難以成立
檢察院不應撤回抗訴。首先，檢察院此際并未發現抗訴出現“不當”而無法主動撤回；其次，當事人并未書面申請撤回申訴而無法被動或酌情撤回；再次，當事人申請撤回再審申請是向法院提出，檢察院未必知情因而欠缺撤回基礎或難以具備撤回條件；最后，如此撤回抗訴有越俎代庖之嫌，容易造成檢察機關和審判機關的職權界分混沌、檢察監督權和審判權的權力體系混亂。
法院終止再審審查并按抗訴案件處理在邏輯上無法自圓其說。誠如前案，省檢察院于2011年11月30日提出抗訴，則按照《抗訴程序意見》，當日應已發生法院終止再審審查并按抗訴案件處理的效力，無論效力內容如何，再以“當事人申請撤回再審申請”這一性質、主體、內容、效力完全不同的全新事實“逆向重復”發生“按抗訴案件處理”的效力匪夷所思。
法院裁定再審并申請人提出的具體再審請求同時納入審理范圍同樣存在悖論。首先，法院裁定再審的基礎是再審審查期間檢察院提出抗訴這一積極、前進式的職權活動，而不是申請人申請撤回再審申請這一消極、倒退式的個體行為，否則審判權和訴權將地位顛倒；其次，申請人享有實體和程序權利的處分權，申請撤回至少意味著在向法院提出的再審申請權利范圍內已確定放棄，再“納入審理范圍”明顯剝奪了當事人處分權并有逾越“不告不理原則”之嫌；再次，即便再審程序已正式啟動（無論啟動原因），按照《審監程序解釋》第34條，當事人仍有撤回申請權，且法院有權裁定準許從而終結再審程序，則此時如果還要致當事人的申請于不顧“強行”裁定再審、嗣后再由當事人提出撤回申請后裁定準許從而終結再審程序，實屬徒然無益消耗本不充裕的審判資源。
（二）法院應當裁定準許撤回再審申請，并就此終結再審審查
第一，向法院申請再審和向檢察院申訴提起抗訴的法定事由基本一致，無非《民事訴訟法》第179條規定的種，兩種申請的目標追求與程序價值趨同一致、訴求大多相同，則其功能效果同類相當確屬正常。既然向檢察院申請撤回申訴申請足以達致終止抗訴審查，就沒有理由在申請撤回再審申請情況下厚此薄彼區別對待。
第二，兩種申請均源自當事人的積極主觀因素，并未涉及審判監督權和檢察監督權的職權適用，即仍屬當事人行使權利的范疇，則處分意愿理當得到尊重。而建立在當事人處分行為基礎上的程序處置于公平價值方面無可厚非。
第三，法院審理民事案件的“被動性”原理當然適用于審判監督程序。
第四，有利于節約司法資源，提高審判效率和裁判權威。再審審查的終止就個案而言無疑使審判機關和檢察機關同時獲得“解脫”，當事人也可以免去后續訴訟成本之累，而原生效裁判就此恢復執行力也有助于凝塑司法權威。
第五，符合于暢達邏輯的要求。誠如前案，省高院2011年11月16日進入審查，省檢察院11月30日抗訴，漁場12月3日向省高院申請撤回再審申請，省高院12月8日裁定準許。因為整個過程中的各行為均為程序意義的性質（抗訴引發的也無非是“進入再審”的程序后果而與再審的可能性裁判結果無關，即“法院接到抗訴書后無論其認為原裁判是否有錯誤都應當依法進行再審而不能以任何理由拒絕或拖延” [4]，但再審后至少可能“對正確裁判和瑕疵裁判予以維持”） [5]，至此，該案程序理當完結。
否則，省高院“應”于11月30日終止再審審查而按抗訴案件處理，作出再審裁定并將再審申請書的請求納入審理范圍，則12月8日裁定準許撤回將無可理喻；而如裁定準許是尊重當事人處分權的正確處理，則此后2012年3月21日依抗訴書裁定再審、提審并中止原判決執行使“死灰復燃”，在邏輯上確定陷入兩難死局。
第六，符合效益原理。當事人在允許范圍內放棄相關權利轉而選擇尊重服從原生效判決，卻還裁定再審，使申請人、對方當事人、檢察院同時牽涉其中，而結果已經了無實益，無謂的程序拖延而已。
隨著社會的不斷發展變化,審判監督程序顯出了與社會政治、經濟狀況不太相適應，出現了一些弊端。審判監督程序并不是每個案件的必經程序，是一種特殊程序。在我國，審判監督程序亦被稱為“再審程序”。再審程序具有四個特征：事后性、法定性、權力性、補救性。當前，理論界與司法實務界和其他國內外諸多社會輿論對我國的審判監督程序提出了很多批評建議，希望我國的審判監督程序能夠盡快得到修正與完善。對于審判監督程序的改革有兩種觀點。第一種觀點：取消審判監督程序，取消二審終審制，設立三審終審制；第二種觀點：在我國繼續保留兩審終審外加再審程序的訴訟模式，并積極推進審判監督程序的改革與完善。我國最高人民法院也正是在這一大背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關的司法解釋。再此，就我國審判監督程序的改革與完善略陳意見。改進完善審判監督制度是樹立司法權威的需要，是確保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。
關鍵詞:特征觀點弊端出路
一、審判監督程序的概念：
審判監督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經發生法律效力的判決和裁定，發現在認定事實或者適用法律上確有錯誤，予以提出并由人民法院對該案重新審判所應遵循的步驟和方式方法。
審判監督程序，是刑事、民事、行政訴訟的重要組成部分，但并不是每個案件的必經程序，只有對于已經發生法律效力而的確有錯誤的判決和裁定才能運用。困此，它是一種特殊程序。
（一）審判監督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起審判監督程序。
2、法定性。提出再審的理由是法定的，凡不符合《刑事訴訟法》第204條、《民事訴訟法》第179條、180條及《行政訴訟法》第62條、63條、64條所規定的幾種情形，均不得提起再審。行使審判監督權的主體也是法定的，包括各級法院院長、最高人民法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級人民檢察院,除此之外,任何機關和個人都不能直接啟動再審程序。
3、權力性。它不同于一般的民主監督，也不同于黨內監督、行政監督，這些監督不會必然引起法律后果，而審判監督權的行使必然產生一定的法律后果，即啟動再審程序。
4、補救性。其目的是糾正生效判決，裁定的錯誤，維護法律的權威與尊嚴。
二、對于審判監督程序改革的不同觀點：
第一種觀點：取消審判監督程序，取消二審終審制，設立三審終審制。
持此觀點的法學家表述的原因如下：
1、審判監督程序制度的弊端帶給司法權威的負面影響，損害了司法的公正和權威，破壞了司法公正的作用，即對法院工作產生了諸多負面影響。
2、審判監督程序制度的存在表面司法裁判的無終局性，與WTO的裁判應當及時終結的理念，或者說與外國人主張裁判應有既判力的理念極不相符，故亦應予以摒棄。
3、在國外，并無再審程序之類的法律規定，也無專門適用再審程序裁處案件的職能庭室及相應法官，因而主張取消我國的再審程序法律制度。
第二種觀點：在我國繼續保留兩審終審外加再審程序的訴訟模式，并積極推進審判監督程序的改革與完善。
目前，積極推進審判監督程序改革與完善的必要性在于：
在我國繼續保留兩審終審外加再審程序的訴訟模式，比起三審終審制而言，顯然要更節省司法資源，更為減少訴訟成本，更為減少訴訟成本，更為滿足司法效率的現代化要求，同時亦更為迎合中國人傳統法律文化中的伸冤理念。以上這些都是客觀存在并顯而易見的事實。而且就當今世界范圍內的人權而言，申訴可以說是普遍受到尊重的人權之一，司法制度中的再審程序，不過是申訴權利于司法領域的擴張表現而已，再審程序的價值即在于此。人們不應以任何其它的理由對再審程序的必要性橫加質疑，而是應當正確面對再審程序的改革，盡快革除現行再審程序制度層面的弊端，積極推進再審改革的法律進程。
事實上，兩大之中再審程序的理念至今仍然普遍存在。無論是大陸法系還是英美法系，皆存在再審制度，只是不同國家再審制度的繁簡，再審機構，再審名稱等各不相同，但都有針對生效裁判錯誤給予相應救濟的程序，亦即我們所說的再審程序或者審判監督程序。在大陸法系各類訴訟法典之中，幾乎皆有關于再審程序專章或專項條文明文規定，如法國民事訴訟法典第十六編第三分編，德國民事訴訟法第四編，日本民事訴訟法典第四編，法國刑事訴訟法典第三卷第二編，德國刑事訴訟法典第四編等等，在英美法系中，雖無完整系統的再審程序，同樣有關于再審制度的明文規定，如美國聯邦刑事訴訟規則第33條，美國聯邦民事訴訟規則第59到62條，1995年英國刑事上訴法第二部分關于刑事案件審查委員會的規定等。從兩大法系關于再審程序的規定來看，再審制度的存在與審級的設立沒有必然的關系。如日本采取的是四級三審，德國普遍法院實行的是三級三審，法國普遍法院實行的也是三級三審。美國聯邦以及州法院雙重系統皆采取三審終審制，但是這些國家同樣存在再審制度。即使像國際法院，雖然只采取一審終審制，但也允許以發現能夠影響判決的、決定性的，且在訴訟過程中不可獲知的新事實，申請重新審理。
兩大法系的國家，多為WTO組織的成員，裁判既判力的理念亦確實是由這些國家所提倡的，為什么兩大法系下的這些國家至今仍然保留再審程序的法律制度呢？看來，以國外并無再審程序之類的人云亦云論調以及審級多少或者入世為由，甚至關于既判力的機械理解，來否定再審程序的必要性，顯然是不能成立的。
樹立科學的審判監督程序的指導思想：
目前，以“實事求是，有錯必糾”為指導思想設計的再審程序，一方面仍表現出強烈的職權主義色彩，即是無論什么時候發現生效裁判的錯誤或不當，都應當主動予以糾正，使人民法院再審的提起與再審的審理集于一身，這種非常理想化的制度，實則違背了“訴審分離”的基本訴訟理念，導致糾紛的解決沒有止境。另一方面就是過于偏重糾正錯案忽視了裁判的穩定性、權威性，違背了程序的及時終結性和“一事不再審”的原則。我國三大訴訟法律中并未就再審程序的指導思想做出明文明規定，但其內容的指導思想是有錯誤必糾，這從相關法律條文關于法院、檢察院以及當事人可以“確有錯誤”作為發起再審理由的規定中即可看出。因此，必須重新認識“實事求是，有錯必糾”這一原則在審判監督工作中的作用，建立符合審判監督工作規律和特殊性的指導思想，即“強化證據意識，維護司法公正，樹立司法權威”。正如2001年9月最高人民法院副院長沈德詠在全國法院審判監督工作會議報告中所指出的：“今后，在處理申訴，再審事件時，一般不再有錯必糾，以免發生歧義和誤解，但再審工作必須貫徹‘有錯必糾’方針在司法程序中的具體體現”。因此，以依據糾錯替代有錯必糾為再審程序的指導思想，顯得尤為重要。
三、現行審判監督程序的弊端及不足之處：
申訴與申請再審不加區分，作為憲法保障下的公民的申訴權利在三大訴訟法中的延伸體現，便是請求再審的權利。這種權利，正如憲法所保障的其它任何公民權利一樣，當需要通過司法程序獲得救濟之時，定然要按照司法的特性來設計行使。所謂憲法規定的公民申訴權利應不受限制的主張，既是對憲法規定法本身的曲解，也與現代司法理念不相符。然而，長期以來的審判實踐中，當事人一方面可以直接向法院申請再審，另一方面可以申訴方式通過多種非法定渠道要求對生效裁判進行復查以及再審，對這種申訴沒有申請時間等任何的限制，以致于各級法院門前時常為這引起申訴群眾擁堵不堪。
職權色彩過于濃厚。這從審判監督程序的名稱既可看出，原本審判疾步程序的法律價值在于回應當事人對生效裁判不服的申訴愿望。但是，由于現行審判監督制度下，只有人民檢察院的再審抗訴權以及人民法院的自行決定權再審權可以直接啟動再審程序，致使當事人的申訴愿望常常被無限期擱置，申訴權大有形同虛設之感，當事人對此極不滿。
有權提起再審程序的主體過于寬泛。三大訴訟法均規定了案件當事人（刑事案件還包括法定人、近親屬）對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院申訴和申請再審；各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，可提交審判委員會討論決定再審；最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審；最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有法律規定的情形的應當提起抗訴，由人民法院再審。據此，當事人可以申請再審，人民法院、人民檢察院有權提起再審。法律之所以規定寬泛的提起監督的主體和途徑，其目的是為了最大限度的糾正錯誤，防止錯案發生，實現司法公正。但在司法實踐中，由于監督主體多、監督途徑廣，相應的增加了監督程序的啟動頻率。一個案件只要一方當事人對裁判結果不滿意，便會窮盡法律規定的途徑，到處申訴，或自己直接向法院申請再審，或向檢察院申訴而抗訴啟動再審，提起再審的主體和再審途徑寬泛，雖然可以最大可能的糾正錯案，但也“最大可能的導致了再審案件的增多，再審案件增多最直接的不良后果是導致終審不終”，影響裁判的穩定性，沖擊司法權威。
引發的再審理由過籠統。確有錯誤是人民檢察院以有。人民法院引發再審的主要法定理由，而什么是確有錯誤？的確很難界定。至于其它引發再審的理由，諸如主要證據不足，違反程序可能影響案件正確判決等，司法實踐中把握起來極為寬泛，缺乏可操作性。
引發再審程序的時限及次數不明。一項生效裁判，幾乎可以不受任何時間及次數限制的被引發再審，致使終審裁判的既判力嚴重受到影響，造成了司法資源的巨大浪費，對司法權威產生極大沖突。
其它一些問題，諸如再審案件的管轄不清，審理方式不明，審理時限無約束以及無條件中止原執行，法律文書使用不規范等，這些問題的不規范，均使得再審程序的實踐運用給司法秩序帶來相當的混亂。
四、關于審判監督程序改革與完善的出路與方向：
更換審判監督程序的名稱。審判監督程序的名稱，所強調的無疑是職權主義色彩，在司法實踐中，審判監督程序的啟動，事實上亦多是基于人民法院的再審抗訴權以及人民法院的再審決定權，至于由當事人的申訴權直接引發審判監督程序的適用，是相當困難的。審判監督程序名稱下所代表的這一理念是不相符的。為此，首先應將三大訴訟法的相關章節名稱，由審判監督程序修改為再審程序。
增加當事人的申訴權利，減弱人民檢察院的民事，行政再審抗訴權，取消人民法院的自行決定再審權。民事、行政訴訟是私法領域，在這一領域應當充分貫徹司法自治的原則，盡量減少國家職權的干預，在民事、行政訴訟中，即使是錯誤的裁判，如果當事人不主動提起再審，則表明其已經放棄了自身的權利，只要這種處分不損害國家和第三人的利益，人民法院和檢察機關就不應強行予以干預，由于檢察機關參與再審，打破了當事人平等對抗的格局，替一方當事人主張權利，會影響民眾對司法公正的信任。此外，為了確保人民法院司法公正和司法權威，人民法院應處于中立地位，然而人民法院憑決定再審權自行啟動再審程序，使得人民法院難以保持中立地位。更何況，司法實踐中，人民法院之所以決定再審，決大部分是基于當事人申訴。既然已經賦予當事人憑申請再審啟動再審程序的法定權利，那么，繼續保留人民法院自行決定再審權是沒有必要的。為此，在完善三大訴訟法的再審程序時，對凡是涉及人民法院再審決定權的原有法律條文皆應予以刪除。
合理界定發起再審的理由。現行三大訴訟法對發起再審理由規定的一個突出特點是，皆允許以“確有錯誤”直接作為發起再審的理由。所謂確有錯誤，顯然涵義甚為寬泛，即使某些條文具體規定了發起再審的理由，但也不便實際操作而且難以滿足當代人們對程序公正的價值追求。為此，在完善三大訴訟法的再審程序之時，應對發起再審理由做出十分具體的規定，突出體現再審程序的可操作性。
最后，在其它方面，因為各種原因致使原生效裁判顯失公正的，如司法工作人員，故意作枉法裁判的；司法工作人員是因為水平不高，或者嚴重不負責任，致使生效判決顯失公正的；司法工作人員犯與本案存在著牽連關系的職務犯罪的；訴訟人超越授權實施訴訟行為的。以上四大類24小類錯誤情形應當再審糾正。
明確再審時限。在強化當事人申訴權以及合理界定發起人再審理由的同時，還須對發起再審的時限以及再審案件的審理時限做出明確的規定。現行三大訴訟法對這些問題的規定不甚嚴格，致使一定數量的當事人長期伸冤，大量申訴案件久拖不決。為此，在修正三大訴訟法再審程序時應確定合理的期限。
理順再審案件的管轄。鑒于三大訴訟法關于再審案件管轄的規定不甚統一，為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，就再審案件的管轄，可以做出以下明確的規定：首先，在管轄上，再審案件由原審法院上級法院管轄。上級法院對下級法院本身就有監督的職能，當事人對原審裁判不服總寄希望于上級法院，由上級法院管轄再審案件，既能起到對下監督的作用，又容易使當事人息訴服判。其次，上級法院審理再審案件時，不允許再發回到下級法院審理，這樣可以避免反復再審的現象，有利于維護司法權威。再次案件只能由上級人民法院再審一次，這樣既可保證程序即使終結，又可使錯誤的判決得到糾正。最后，各類再審抗訴，皆由與提出抗訴機關同級的人民法院管轄。
確定再審案件的審理方式及審理范圍。再審案件的審理，有其特殊之處，首先是對再審理由成立與否進行審查，申請再審立案的審查，應只涉及程序不涉及實體，立案庭對當事人提交的再審申請書，首先要審查是否在裁判生效后法定期間內提出，是否是已經發生法律效力的判決或裁定，然后調卷再審查是否符合法律規定的其他申請再審立案的條件。最后才有可能對案件本身進行審理。這種審理方式的階段性特點以及審理范圍的特殊要求，僅按現行三大訴訟法所規定的參照一審或二審程序加以審理，是不科學的。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，可以規定較為多樣而是活的審理方式，以更合議庭根據案件審理需要進行選擇；局面審理、聽證明審理或開庭審理。至于再審審理范圍，則皆應規定以再審理由以及請求事項為限。
限制中止原判執行。刑事訴訟法沒有規定裁定再審時應當中止原判的執行，但民事訴訟法以及關于行政訴訟法的司法解釋都規定，裁定再審的案件，應當裁定中止原判決的執行。應當指出的是，再審案件的受理與審理，原則上皆不應具有中止執行原判決的法律效力，這是世界范圍內再審程序制度較為主要的原則。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，可以在借鑒這一原則的基礎上，同時考慮司法實踐之需，就做出相對靈活的規定。原則上皆應禁止因申請或提出申訴而中止原判的執行；刑事及民事再審案件中，人民法院的申請再審人提供充分而有效的擔保條件下或認為確有必須，可以中止原判的執行。
規定再審次數。由于現行三大訴訟法沒有規定可以發起再審的次數，致使許多再審申請人以同一進帳或者同一請求事項重復的申請再審，無限的進行申訴。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時可以規定：再審案件原則上皆為一裁終局，但對案外人異議等特殊的民事再審改判案件可以允許上訴；對終局再審裁判不得以同一理由或者相同請求事項重復發起再審。
規定不得申請再審的情形。一是一審裁判后，當事人未行使上訴的不得申請再審；二是終審后發現了因為當事人原因而示發現的證據不能申請再審；三是已經經過現審程序的不得申請再審，即同一個案件只能再審一次；四是最高人民法院終審的案件不得申請再審；五是當事人不得對生效調解書申請再審；但考慮到司法實踐中的確存在以調解方式損害第三人或者國家利益或者社會公共利益的調解可以提出抗訴，案外人因生效調節而利益受到影響的，可以申請再審，明知再審理由未曾上訴的，不得申請再審。
司法文書的正確運用。首先，申訴與申請再審是兩個不同的概念。申訴是憲法賦予公民的一項民利。故對申訴的處理方式一般以書面通知的形式，而申請再審是當事人的訴權，對訴權程序上的問題，應當使用裁定。其次，再審裁定書和駁回再申申請裁定書應寫上申請再審理由成立或不成立的具體理由，這也是進行法制教育，服判息訴工作必不可少的環節。
其它事項。為了更加體現再審程序的特點，可以在以下方面就再審程序加以完善，可以規定刑事再審的分類，即分為有利于及不利于被告人的刑事再審兩類；應當規定刑事再審不加刑原則，這是上訴不加刑原則的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再審除外；應當規定案外人異議制度，即民事與行政案件中，應當賦予受裁判影響的案外人申請再審的權利，應當規定民事、行政再審繳費的制度。
五、改進與完善審判監督制度的重要意義：
改進完善審判監督制度是樹立司法權威的需要。再判監督與司法權威本應是兩個相輔相成的命題，具有手段與目的的關系，加強審判監督是為了樹立司法權威，樹立司法權威需要實行審判監督。
完善改進審判監督制度是確保司法公正的需要。司法公正是所有訴訟程序的終極目標，審判監督程序作為訴訟程序的一部分，也應該為確保司法公正這一目標服務，因為程序公正是實現司法公正的先決條件。
完善改進審判監督制度是提高司法效率的需要。“正義被耽擱等于正義被剝奪”，司法效率的低下直接影響到司法公正的實現。法律遲到的正義即變得毫無意義可言，甚至會危及到整個國家的法制信用體系。由于審判監督程序的特殊性，當事人自然對其寄予了“愿望”，希望借之已經生效的裁判，盡可能獲得更多的利益，而立法本意同樣希望借其來避免錯誤的發生，并用之檢驗裁判的合法性與合理性，兩種陌路同歸的思維糾合在一起，便造成訴訟的無休止延伸，司法的公正效率蕩然無存。
參考文獻：
1、《刑事訴訟法》（第二版）王國樞主編北京大學出版社第275頁
2、《淺論審判監督程序之存廢》何章開、王宜安文載《審判監督改革的新視角》一書湖南省高級人民法院審判督庭主編中國人民公安大學出版社第199頁
3、《我國再審改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26頁
4、《外國民事訴訟法》喬歐、郭紀元著人民法院出版社、中國社會社學出版社第173頁、第225頁、第295頁
5、《外國刑事訴訟法》卞建林、劉玫著人民法院出版社、中國社會科學出版社第149頁、第34頁
6、《改革現行再審程序啟動機制的調查與思考》載《審判監督改革的新視角》一書湖南高級人民法院審判督庭主編人民公安大學出版社第199頁
7、《中國審判制度研究》葉青主編上海社會科學院出版社第215頁、第216頁
但在司法實踐當中，往往出現這樣的情況：被執行人有多個債權人，而被執行人可供執行的財產不足清償全部債務，出現被執行財產小于債權的矛盾。如果按照前面的清償辦法，各債權人的利益就難能平等地得到保護。為了解決這種矛盾，上就產生了參與分配制度，即由實際處置該財產的人民法院按照法律規定的分配原則和比例在債權人中進行清償的一種法律制度，它是一種特殊的平等保護多個申請執行人債權的執行制度。由于我國民事強制執行法尚未制定，我國關于參與分配制度的相關法律規定也不健全，《最高人民法院關于適用若干的意見》（以下簡稱《訴訟意見》）第297條至第299條及《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》（以下簡稱《執行規定》）從90條到96條對參與分配制度作了規定，但各地執法部門在理解和具體貫徹該項制度上差異很大，從而不利于平等地保護債權人的合法利益，為此，筆者擬結合司法實踐，對參與分配制度的實質作一個膚淺，以期共同探討。
一、參與分配制度概念及其法律特征
有的觀點認為：“參與分配，是指經申請執行人申請，對被執行人為公民或其他組織的財產開始執行程序以后，該被執行人的其他已經取得執行依據的或者已經起訴的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權，向執行法院申請，使債權平均受償的制度。”這種觀點把正在起訴的債權人也納入了參與分配申請人的范疇，雖然符合我國的司法解釋，但易產生分配方案不確定、執行效率不高、浪費執行資源的弊端。從司法實踐來看，很少有正在起訴，卻沒有執行名義而主持分配的法院允許債權人（原告）參與分配的案例。同時，執行法院也是一個不確定的概念，因為參與分配的執行申請人，可能在同一法院，也可能在多家法院，這一觀點所指的執行法院究竟是哪一家法院？很不好把握。把被執行人限定為公民或其他組織，排除了法人，這一提法也與現有相關的司法解釋相沖突。
還有人認為：“參與分配，是指在執行程序中，如債務人的財產不足以清償全部債務，對該債務人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人申請參加執行程序，對債務人的財產予以公平清償的制度。”這種觀點是法院系統的主流觀點，比較客觀。但它對參與分配的債權是否進入執行程序，未作硬性要求，與我國現有的司法解釋相悖，值得商榷；同時該觀點沒有明確提出參與分配的時間，也是明顯的不足之處。
我國學者楊與齡對參與分配制度作了如下的定義：參與分配是“指有執行名義之債權人，請求就債務人之財產實施強制執行所得之金額，其他債權人向執行法院聲明，其債權平均受償而言。”這種觀點反映了參與分配的執行名義和平均受償的特征，但未對參與分配的申請人資格以及提出申請的時間予以說明。
通過對參與分配程序的實際考察，我們發現：參與分配的當事人有申請執行人、被執行人、其他申請執行人。這樣，在參與分配這一執行法律關系中就存在著三方面的當事人：一是申請執行人也是被執行人多頭債權人之一，為了與其他申請執行人區別開來，我們可以稱為主申請人，它是對被執行人的財產采取執行措施且是措施順位排第一的債權人；二是被執行人，被執行只有一方，它是多頭債務人，而且其所負的債務系屬于不同的執行名義；三是其他申請執行人，為了與主申請執行人區別開來，我們把它稱為次申請執行人，所謂次申請執行人，是相對于采取執行措施且措施順位排第一的申請執行人而言的，系指被執行人的其他已經申請執行的債權人，這些債權人都有執行名義，并進入了執行程序。
就法院而言，承辦主申請執行人案件的法院由于主持分配事宜，可以稱為分配法院，而其他法院，承辦次申請執行人的執行案件，受理次申請執行人參與分配的申請，向分配法院提交參與分配所須的相關材料，與分配法院相區別，可以稱為執行法院。《執行規定》第92條對法院就是這樣進行了區分：“債權人申請參與分配的，應當向其原申請執行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由，并附有執行依據。該執行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院，并說明執行情況。”
參與分配制度從過程看包括參與和分配兩方面的，參與程序即次申請執行人申請參加的程序，是規定申請加入已開始的執行程序的主體資格、申請時間、申請等內容的；分配程序是關于就執行所得對各債權人實行公開清償的方法、規則和比例的程序。
根據上述分析，筆者認為，民事執行中的參與分配制度是指在民事強制執行程序中，被執行人有多個進入執行程序的申請執行人，且被執行人可供執行財產不足清償全部債務，因次申請執行人向執行法院提出參與分配的申請，由分配法院對次申請執行人依法進行審查，并對可供執行的財產按照法律規定的分配規則和比例在所有申請執行人中進行清償的一種法律制度。執行財產處理完畢，不參與分配的債權人的余下實體權利，各申請執行人的案件都可以中止執行，中止的原因消失，各申請執行人可以申請恢復執行。它有如下法律特征：
（一）被執行人可供執行的財產不足。在民事強制執行程序中，對被執行人的財產，經過人民法院采取查封、扣押、提取收入、拍賣、變賣等強制執行措施，除去優先受償的財產和維持被執行人的基本生活費，出現可供執行的財產不足清償全部債務情況，這種債權大于被執行財產情況，是參與分配的前提條件。
（二）有多個金錢給付的執行案件。執行案件執行標的競合和主體的競合是參與分配的形式特征。首先是執行標的競合。這些執行案件，都必須是以金錢為執行標的，物之交付請求權和作為、不作為請求權等不符合參與分配的條件。
其次這些執行案件，是執行主體的競合。不是執行案件的債權人，沒有參與分配的資格，《執行規定》第92條規定的主申請執行人、被執行人以及次申請執行人都是法院執行案件的當事人，這些執行案件，可以是兩個，也可以是兩個以上，一方面是多個取得執行依據的執行申請人，另一方面有共同的被執行人。同時，這些案件，可能在一家法院，也可能在多家法院，但都未執行完畢。
（三）分配法院處于主導地位。關于參與分配的程序，我國法律沒有具體規定，從實際操作看，一般認為應分下列階段：1、申請。已取得執行根據、進入執行程序的債權人得知他人對債務人已提起執行程序而債務人的財產不能清償所有債權后，可以向執行法院遞交參與分配申請書，要求參與分配，由執行法院向分配法院轉交相關材料。2、審查和處理。分配法院對要求參與分配的申請進行實質審查，看其是否符合參與分配的條件。對符合條件的，予以批準；對不符合條件的，予以駁回。3、制作分配表、異議處置及實施分配。執行法院對除有優先受償權外的各分配債權人一視同仁，扣除案件訴訟費用，將執行所得按公平的原則制作分配表并依分配表實施分配。各參與分配債權人對分配順序及債權數額的有異議時，可在分配期日前向執行法院提出。異議成立的，法院將原分配表變更后實施分配，否則，按原分配表實施分配。在參與分配的民事執行法律關系中，分配法院處于主導地位。
（四）申請時間的限制性。申請參與分配的債權人只有在執行程序開始后至被執行財產執行完畢前提出參與分配申請。其他債權人既不能在執行程序開始前也不能在被執行財產執行完畢后提出參與分配申請。超過這個期限，債權人喪失申請參與分配的資格。
二、參與分配與破產制度、協助執行的關系
我們分析參與分配制度，許多人把它與破產制度混淆，特別是法人作為參與分配的被執行人，他們就認為應該是適用破產制度，而不是適用參與分配。實際上，二者是兩個非常相似的法律制度，但它們的區別又很明顯。他們的相同點是：
首先從主體上看，他們都是多個債權人，一個債務人，都可能涉及多家法院。
其次從前提條件看，二者都有資不抵債的事實。不論是參與分配制度，還是破產制度，都必須滿足債務人資不抵債的基本條件。我國《執行規定》96條規定“被執行人為企業法人，未經清理或清算而撤銷、注銷或歇業，其財產不足清償全部債務的，應當參照本規定90條至95條的規定，對各債權人的債權按比例清償。”我國破產法第二條也有類似規定“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。”兩個法律規定的前提條件基本一致。
再次他們都遵守公平受償的原則。參與分配和破產制度，都按照法律規定的公平原則清償，首先執行特殊債權，再執行普通債權。我國《執行規定》第94條規定“參與分配案件中可供執行的財產，在對享有優先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配。”我國破產法第一百一十三條也規定了清償順位：“財產在優先清償破產費用和共益債務后，依照下列順序清償：（一）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；（二）破產人欠繳的除前項規定以外的保險費用和破產人所欠稅款；（三）普通破產債權。破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。”
參與分配和破產制度還有許多相同或者相近的點，但二者也有很大的區別，主要區別是：
（一）法律制度不同。參與分配是執行程序中的制度，是在執行程序開始之后，被執行人的其他債權人提出申請，由分配法院主持在執行程序中進行財產分配。而破產制度則是民商法特別法的范疇，既包括實體法的內容，也包括程序法的內容，債權人或債務人提出申請，由法院主持成立清算委員會進行清算，為獨立的程序。
（二）申請人不同。參與分配須由被執行人的除申請強制執行人以外的具有執行名義的其他債權人依法申請，不符合這一條件的債權人不得申請參與分配。而破產程序可以由任何債權人提出申請，還可由債務人提出申請。
（三）被申請人不同。參與分配適用的對象，依我國《執行規定》第90條、第96條，適用于企業法人、公民或其他組織。破產制度則只適用企業法人。我國《破產法》第一條規定了適用范圍“為規范企業破產程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場秩序，制定本法。”
（四）主管不同。參與分配是人民法院執行局（庭），破產是人民法院的民事審判庭。
（五）管轄不同。參與分配由主申請人案件法院管轄。《執行規定》第90規定“債權人申請參與分配的，應當向其原申請執行法院提交申請書，寫明參與分配的理由，并附有執行依據。該執行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院，并說明執行情況。”而破產案件由債務人住所地人民法院管轄（破產法第三條）。
（六）法律后果不同。參與分配的結果是各債權申請人的執行案件的中止，中止的情形消失，恢復執行。而破產制度的結果是多樣的，包括重整、和解和破產清算，如果破產清算，則所有未實現債權部分一律核銷。
參與分配和破產制度又是相互聯系的。企業法人資不抵債，不一定產生破產結果，在企業法人破產之前，適用參與分配制度。申請執行人是否選擇破產程序，是申請執行人的權利。我國《執行規定》第89條規定“被執行人為企業法人，其財產不足清償全部債務的，可告知當事人依法申請被執行人破產，”就是給申請執行人的選擇權。
參與分配和協助執行也有些類似。在法院作為協助執行人時，兩種制度都是一家法院給另一家法院的債權人實現債權的一種制度，《執行規定》第124條是人民法院作為協助執行單位協助執行時具體規定和要求“人民法院在異地執行時，當地人民法院應該積極配合，協同排除障礙，保證執行人員的人身安全和執行裝備、執行標的物不受侵害。”但參與分配和協助執行的區別又很明顯。
首先是執行的標的不同。參與分配標的必須是金錢給付義務，而協助執行的標的是多方面的，可以是行為，也可以是金錢，甚至是人。如甲法院協助乙法院扣押車輛、拘留人等。
其次法院的權利不同。參與分配中的分配法院有審查的權利，協助執行的單位不一定是法院，協助執行的法院沒有審查的權利。
第三執行的措施不同。參與分配中的分配法院直接執行給債權人，協助執行的法院只是協助，具體的處理由執行法院辦理。
第四債權人的地位不一樣。參與分配的債權人是分配法院的當事人，協助執行中不可能成為協助執行法院的當事人。
第五救濟制度不一樣。參與分配的債權人可以申訴，提起訴訟，而協助執行的法院不直接面對申請執行人，不與協助執行的申請執行人有利害關系，沒有設立這類救濟制度。
三、關于我國參與分配制度的理解和適用
從司法實踐中看，各地在貫徹最高人民法院《民訴意見》和《執行規定》時關于參與分配立法的規定有很大的爭議，筆者就其中的幾個談一下自己的看法：
（一）關于申請參與分配的主體范圍問題
分配法院對參與分配的審查以及其它債權人的異議首先從申請人的主體資格開始。對此，我國現有的司法解釋作了不同的規定。《民訴意見》規定，申請參與分配人必須是已經取得執行依據或者已經起訴的債權人。具體而言有兩種：一是已經取得執行依據的債權人，即與被執行人存有債權債務關系，而且這種關系已經人民法院判決、裁定、調解，或經仲裁機構裁決，或經公證機關依法賦予強制執行效力，且相關的文書已經生效的債權人；二是已經起訴的債權人，即與被執行人存有債權債務關系，在法院因其他案件執行被執行人的財產的過程中向人民法院提起訴訟并被法院立案受理的債權人，既包括向一審法院起訴的債權人，也包括向二審法院上訴的債權人；既包括法院已經受理其案件但尚未開庭審理的債權人，又包括法院雖已開庭審理但尚未對其案件作出裁判的債權人，還包括那些案件一審裁判已經作出但尚未生效的債權人。
根據《執行規定》，申請參與分配人須是已經取得金錢債權執行依據的債權人，即申請人的條件一是與被執行人的債權債務關系為生效的法律文書所確認，二是執行標的為金錢給付而非交付特定物或履行特定行為，二個條件缺一不可。
比較兩個司法解釋，關于申請參與分配的主體范圍明顯存有以下差別：一是參與分配的債權種類不同。《民訴意見》對申請參與分配的債權種類未加限制，《執行規定》則要求申請參與分配的債權必須是以金錢給付為。二是提出申請的依據不同。《民訴意見》規定了申請人提出參與分配申請的兩個擇一要件：一是在結果上有執行依據；二是在程序上已進入起訴階段。《執行規定》則以取得執行依據為申請參與分配的唯一要件，排除了在起訴階段以法院受理為依據申請的可能。在司法實踐中，我們應該以哪個司法解釋為準確定申請主體的范圍呢？根據新法優于后法的原則，當然是以《執行規定》為準。
（二）關于“不足清償全部債務”的認定標準問題
《民訴意見》和《執行規定》均將“被執行人的財產不能清償所有債權”作為申請參與分配人提出申請的一個前提條件。但如何判定“被執行人的財產不能清償所有債權”，兩個司法解釋均無明確的可操作性較強的規定。
實踐中，存在客觀標準和主觀標準的爭議。持客觀標準的同志認為，“被執行人的財產不能清償所有債權的”應該是被執行人的全部財產總額在事實上在客觀上少于其全部債務總額，方能判定“不足清償”。持主觀標準認為，即主申請執行人與從申請執行人在法院查封、扣押、凍結的財產之外不能提供新的可供強制執行的財產線索，法院依靠自己的能力也不能發現其他可供強制執行的財產，即表面證據可以認定被執行人沒有新的可供執行的財產線索，就應該認定被執行人的財產不能清償所有債權。
事實上，要求法院和參與分配的債權人按照客觀標準執行，實際上不可能，也沒有必要，參與分配是一種公平的保護債權人的制度，它本身不是執行案件的終結，而是執行案件的中止，參與分配的債權人實體權利仍然存在，發現新的執行線索，債權人仍然可以恢復執行。同時，采用主觀標準，有利于節省大量的人力、物力和財力，從而有利于提高執行效率。
（三）關于法院告知義務的問題
參與分配程序因申請人提起而得以啟動，申請人若不向執行法院申請，則無從進入業已開始的執行程序。但實踐中，申請人沒有提出申請往往不是因為其主觀原因，而是因為客觀上不知道法院已啟動執行程序，開始執行被執行人的財產。由此帶來一個問題是：執行法院有無告知所有債權人其已開始執行被執行人的財產的義務？
筆者認為，法院無告知義務。這首先是有參與分配制度的性質決定的。參與分配程序不同于破產程序。破產程序是對債務人的全部財產作一次性分配給所有債權人，并從實體上消滅債務人的民事主體資格，債務人以后將不再也不可能承擔清償剩余債務的責任。因此，在破產程序中，要求法院要有告知義務，以保證各債權人公平受償。而參與分配程序是使債權人公平受償債務人現有全部財產，并不從實體上消滅債權人的實體權利。如果債權人在這次執行中未得到全部的充分的足額清償，以后發現債務人還有其他財產時，對剩余債務仍得申請法院繼續強制執行。
其次，民事強制執行的申請執行人的義務決定了法院沒有告知的義務。作為權利的享有者債權人也有義務關注被執行人的財產狀況，向法院提供執行線索，及時向法院提出執行申請。因而，在參與分配程序中，法院沒有告知義務。如果要求執行法院就每一個執行案件都以通知、公告等方式告知其他不特定的債權人，首先是要求法官了解執行信息，這顯然不可能，全世界也沒有這種先例。
第三、法院沒有告知的義務符合民事訴訟制度的基本原則。民事訴訟的基本原則之一是不告不理，是否選擇參與分配，是債權人的權利，法院提醒債權人參與分配，不僅對知情債權人的權利是一種損害，也是與我國民事訴訟的基本原則不符。
四、司法實踐應該注意的幾個問題
參與分配制度在具體的貫徹上，還存在一些有爭議的實際問題，這些問題的處理直接涉及當事人的權利和義務，看法不同，處理結果完全不一樣：
（一）如何界定參與分配的時間。我國《執行規定》第90條規定次申請執行人提出參與分配的時間是“在被執行人的財產被執行完畢前”。如何理解“被執行完畢前”？筆者認為：執行財產無非動產和不動產兩類，動產執行完畢以占有為標準，不動產以登記為標準。最高人民法院《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十九條規定了財產轉移的時間：“動產拍賣成交或者抵債后，其所有權的轉移自該動產交付時轉移給買受人或者承受人。不動產、有登記的特定動產或者其他財產權拍賣成交或者抵債后，該不動產、特定動產的所有權、其他財產權自拍賣成交或者抵債裁定送達買受人或者承受人時轉移。”這個時間就是參與分配的最后時間。
貨幣作為執行標的物，劃到法院帳上是否算作執行完畢？筆者認為，貨幣是否劃到法院帳上不是執行案件的必要程序，貨幣作為執行標的物，從被執行人的帳上或者協助執行人的帳上辦理了劃轉手續就是執行完畢，其它債權人就喪失了對該款項參與分配的權利。
債權人關于被執行財產的分割協議能否理解為被執行財產執行完畢？在實踐中，往往會出現這樣的情況：在被執行財產實際處理完畢前，各債權人自行達成分配協議的情況，對此，法院是否應該認定被執行財產執行完畢？筆者持肯定的觀點，認為協議簽訂之日，就可認定被執行財產執行完畢之時。因為參與分配制度對債權人采取的開放式的方式，如果完全按照常規去理解，否定分割協議的有效性，對前面做了很多工作而且隨后繼續要做工作最后按照分配協議分割被執行財產的債權人是不公平的。
（二）關于公益費用問題。在參與分配的制度中，還涉及一個公益費用問題。何謂公益費用？就是在處理被執行財產過程中，所必須花費的訴訟費、評估費、差旅費等執行費用，有的人稱為程序費用。對那些固定資產在外地的案件執行，花費的訴訟費、評估費、差旅費等更大。關于公益費用如何處理，我國參與分配的法律沒有規定，在德國，公益費用是作為優先債權處理的，即在優先清償權利順位在先的債權后，就首先清償公益費用，再平均清償普通債權。
由此又引出了一個問題，有的債權人，只想在被執行財產中參與分配，而不愿預先墊付公益費用，承擔風險，法律用語就是只享受權利，不承擔義務，通俗的說法就是只“吃肉喝湯”。對這樣的參與分配的申請執行人應該如何處理？我國法律沒有明確的規定，筆者認為對這樣的申請執行人我們也可以參照我國民事訴訟法的最相近法律，按照公平原則予以除權處理。
（三）關于參與分配的救濟問題。參與分配制度一個很重要的內容是救濟體制，我國尚無這方面的立法規定。筆者認為參與分配的救濟方式應該區別不同的矛盾，適用不同的救濟方式。參與分配制度可能引起的爭議來自兩個方面，一方面來自申請執行的當事人之間，主要是債權的真實性以及參與分配資格問題，其性質是平等主題間的爭議，其救濟方式應該是訴訟方式；另一方面來自申請執行人與法院之間，主要是公益費用和分配比例問題，其性質帶有行政性，應該通過復議的方式救濟。在我國目前尚未建立救濟制度的情況下，應該以復議的方式來過渡，直至我國強制執行法的頒布與生效。
資料：
①楊立新：《執行程序中的參與分配制度》，《楊立新民法網》，2001年7月30日。
②鄭學林等：《基層人民法院法官培訓教材（實務卷 立案 審判監督 執行篇）》，人民法院出版社2005年9月版， 第481頁。
③楊與齡：《強制執行法論》，：三民書局，第244-246頁。
④讓文森、雅克普雷沃著，羅結珍譯：《法國民事執行程序法要義》，《法制出版社》第2002年12月第1版，第362-363頁。
⑤黃風譯： 《民法大全司法管轄審判訴訟》，第80頁。
⑥白綠鉉譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社2000年5月第1版，第234頁。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：朱**，男，1964年2月24日出生，漢族，**省**縣人；住址：**省**縣**鎮**巷**號；聯系電話**。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局里） ，電話
法定代表人：周**
再審事由：
申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。
再審請求：
1、依法撤銷**省高級人民法院（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書、**省鹽城市中級人民法院（2010）鹽民終字第0931號民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號民事判決書，發回重審或依法改判被申請人將位于**省**縣紅旗路24號綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財產所有權為申請人所有；
2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。
申請再審的事實與理由：
一、申請人申請再審的事實：
1、被申請人為解決元旦、春節期間職工工資及公司其他遺留問題于2003年11與8日向申請人借款15萬元人民幣，借款期為半年，約定于2004年5月8日還款，借款利息按月息1%計算，被申請人以公司皇后舞廳房產作為抵押。因借款到期未還，申請人將被申請人訴至**省**縣人民法院（以下簡稱**法院），該院經審理，于2004年5月20日下發（2004）射民一初字第901號民事調解書，在該調解書執行過程中，**法院于2004年7月10日下發（04）執字第932號民事裁定書，裁定將被申請人所有的位于**鎮紅旗路24號二樓西側大廳297.81O及三樓西側89.50O，產權過戶給申請人，同日，**法院向**房管所下發（04）執字第932號協助執行通知書。申請人向房屋主管部門繳納契稅等相關費用后，**縣房地產管理所于2004年7月12日向申請人頒發了房屋所有權證書，產權人：朱**，房屋坐落：**鎮紅旗路24號。因上述房產估價277982元，且被申請人公司賬面欠申請人203572元，遂申請人補交了74410元給被申請人，至此，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。
2、執行程序結束后，案外承包人身份化為承租人于2004年7月13日以侵犯其優先購買權向**法院提出異議，**法院經審查沒有查清事實，于2004年8月23日下發（2004）射執字第932-1號民事裁定書，撤銷了（04）執字第932號民事裁定書。為此，申請人與被申請人于2004年8月24日又達成了新的《還款協議》，雙方約定分期還款，如不按期償還，被申請人承諾在舞廳原承包人孫國民合同到期（2007年1月31日）后，二樓舞廳和三樓房屋產權歸乙方所有。2006年8月30日，申請人與被申請人雙方又簽訂了一份和解協議，明確被申請人所欠申請人房款277982元。2006年9月2日，被申請人的法定代表人沈友國向申請人簽字承諾轉致執行。2004年8月24日被申請人承諾，再次肯定了位于**鎮紅旗路24號二樓西側大廳297.81O及三樓西側89.50O的房屋產權歸申請人所有。直到2008年12月26日破產。
3、申請人于2009年3月8日向**法院對被申請人提起民事訴訟，請求依法判令被申請人將位于**省**縣紅旗路24號綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財產所有權為申請人所有，**法院經審理于2010年4月16日（歷時一年多）下發了（2009）射民一初字第1192號民事判決書，駁回了申請人的起訴，申請人不服，依法向**省鹽城市中級人民法院提起上訴，經審理，**省鹽城市中級人民法院于2010年8月10日下發（2010）鹽民終字第0931號民事判決書，維持了一審判決。2011年3月8日申請人依法向**省高級人民法院申請再審，**省高級人民法院于2011年5月5日開庭，被申請人沒有到庭，2011年5月30日作出裁定，2011年10月14日由**法院法官向申請人送達了（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書，駁回了申請人的再審申請，現申請人依據相關法律規定對被申請人向最高人民法院申請再審。
二、申請人申請再審的理由及法律依據：
**省高級人民法院（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書、**省鹽城市中級人民法院（2010）鹽民終字第0931號民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號民事判決書未查清本案的事實，依據的證據不足、適用法律錯位、程序違法：
1、本案申請人與被申請人簽訂的《還款協議》，該協議確定了被申請人的還款數額、期限及超期還款的補救措施，并約定了抵押條款，依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第五十七條“當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無效。該內容的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。”的規定，旨在防止財產“高價低賣”，保護其他債權人的利益，結合本案，申請人與被申請人雙方簽訂的并非抵押合同，況且被申請人并無其他債權人，被申請人在履行期限屆滿后的2006年9月2日又與申請人在原《還款協議》上約定“因公司資金兌現困難，未能按期兌現還款協議，經甲、乙雙方協商，仍以上述房產作為抵押物，原協議繼續有效”，申請人認為，雙方的以上約定符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第五十七條第二款“債務履行期屆滿后抵押權人未受清償時，抵押權人和抵押人可以協議以抵押物折價取得抵押物。”之規定，申請人有權對上述房屋進行受償。因此，三級法院并未查清本案事實，且適用法律錯位。
2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，**縣房地產管理所于2004年7月12日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。
而本案案外人孫國民于2004年7月13日向**法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但**法院并未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。
3、申請人于2009年3月8日向**法院對被申請人提起民事訴訟，**法院經審理于2010年3月29日才下發了（2009）射民一初字第1192號民事判決書，申請人認為，**法院審理案件超過了法律規定的審理期限，顯屬程序違法。
4、**法院受理阜寧縣達恒工業用布廠（以下簡稱達恒布廠）對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：
第一、阜寧縣達恒工業用布廠（以下簡稱達恒布廠）于2008年12月20日向**法院對被申請人破產清算，僅僅過六天，**法院就于2008年12與26日下發（2009）射民破字第1-1號民事裁定書，受理了達恒布廠對被申請人提出的破產清算申請，申請人認為，**法院受理破產申請人的行為嚴重的違反了《破產法》第十條“債權人提出破產申請的，人民法院應當自收到申請之日起五日內通知債務人。債務人對申請有異議的，應當自收到人民法院的通知之日起七日內向人民法院提出。人民法院應當自異議期滿之日起十日內裁定是否受理。”之規定。
第二、依據《破產法》第二條“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。企業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整。”及第七條“債務人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。”之規定，只有企業資不抵債，無法償還債務時，債務人或債權人可向法院提起破產清算的申請，結合本案，鹽城信盛會計師事務所有限公司曾于2008年3月2日對被申請人出具鹽信盛核字【2008】第014號審計報告書，經審計“貴公司2001年至2007年9月30日貴公司累計利潤440.536.73元”，顯然，被申請人公司有40多萬元的利潤，并不存在資不抵債的情形，因此，**法院受理達恒布廠對被申請人的破產清算申請嚴重違法。
三、本案新的證據及法律依據：
1、依據《物權法》第一百七十九條：“為擔保債務的履行，為債務人或第三人不轉移財產的占有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償”。之規定，人民法院應當依據（2004）射民一初第901號民事調解書的約定履行執行行為，將涉案房產直接過戶到債權人朱蘭英名下，顯然**縣法院違法執行，應當予以糾正。
2、2014年2月17日**縣人民檢察院作出射檢違監【2014】32092400002號《通知書》，內容如下“朱蘭英：關于你申訴的**縣人民法院對**縣益商飲服有限公司破產一案，我院審查后已向**縣人民法院提出檢察建議”。
基于上述的事實與理由，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條之規定，懇請院長對該案提請再審，敬請貴院支持申請人的再審請求，依法撤銷**省高級人民法院（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書、**省鹽城市中級人民法院（2010）鹽民終字第0931號民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號民事判決書，發回重審或依法改判被申請人將位于**省**縣紅旗路24號綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財產所有權為申請人所有，以維護法律的公正與效力，維護申請人的合法財產權益，維護社會的和諧與穩定。
此 致
人民法院
第一條根據《中華人民共和國植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》），制定本細則。
第二條農業植物新品種包括糧食、棉花、油料、麻類、糖料、蔬菜（含西甜瓜）、煙草、桑樹、茶樹、果樹（干果除外）、觀賞植物（木本除外）、草類、綠肥、草本藥材、食用菌、藻類和橡膠樹等植物的新品種。
第三條依據《條例》第三條的規定，農業部為農業植物新品種權的審批機關，依照《條例》規定授予農業植物新品種權（以下簡稱品種權）。
農業部植物新品種保護辦公室（以下簡稱品種保護辦公室），承擔品種權申請的受理、審查等事務，負責植物新品種測試和繁殖材料保藏的組織工作。
第四條對危害公共利益、生態環境的植物新品種不授予品種權。
第二章品種權的內容和歸屬
第五條《條例》所稱繁殖材料是指可繁殖植物的種植材料或植物體的其他部分，包括籽粒、果實和根、莖、苗、芽、葉等。
第六條申請品種權的單位或者個人統稱為品種權申請人；獲得品種權的單位或者個人統稱為品種權人。
第七條《條例》第七條所稱執行本單位任務所完成的職務育種是指下列情形之一：
（一）在本職工作中完成的育種；
（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所完成的育種；
（三）退職、退休或者調動工作后，3年內完成的與其在原單位承擔的工作或者原單位分配的任務有關的育種。
《條例》第七條所稱本單位的物質條件是指本單位的資金、儀器設備、試驗場地以及單位所有的尚未允許公開的育種材料和技術資料等。
第八條《條例》第八條所稱完成新品種育種的人是指完成新品種育種的單位或者個人（以下簡稱育種者）。
第九條完成新品種培育的人員（以下簡稱培育人）是指對新品種培育作出創造性貢獻的人。僅負責組織管理工作、為物質條件的利用提供方便或者從事其他輔助工作的人不能被視為培育人。
第十條一個植物新品種只能被授予一項品種權。
一個植物新品種由兩個以上申請人分別于同一日內提出品種權申請的，由申請人自行協商確定申請權的歸屬；協商不能達成一致意見的，品種保護辦公室可以要求申請人在指定期限內提供證據，證明自己是最先完成該新品種育種的人。逾期未提供證據的，視為撤回申請；所提供證據不足以作為判定依據的，品種保護辦公室駁回申請。
第十一條中國的單位或者個人就其在國內培育的新品種向外國人轉讓申請權或者品種權的，應當向農業部申請審批。
轉讓申請權或者品種權的，當事人應當訂立書面合同，向農業部登記，由農業部予以公告，并自公告之日起生效。
第十二條有下列情形之一的，農業部可以作出實施品種權的強制許可決定：
（一）為了國家利益或者公共利益的需要；
（二）品種權人無正當理由自己不實施，又不許可他人以合理條件實施的；
（三）對重要農作物品種，品種權人雖已實施，但明顯不能滿足國內市場需求，又不許可他人以合理條件實施的。
申請強制許可的，應當向農業部提交強制許可請求書，說明理由并附具有關證明文件各一式兩份。
農業部自收到請求書之日起20個工作日內作出決定。需要組織專家調查論證的，調查論證時間不得超過3個月。同意強制許可請求的，由農業部通知品種權人和強制許可請求人，并予以公告；不同意強制許可請求的，通知請求人并說明理由。
第十三條依照《條例》第十一條第二款規定，申請農業部裁決使用費數額的，當事人應當提交裁決申請書，并附具未能達成協議的證明文件。農業部自收到申請書之日起3個月內作出裁決并通知當事人。
第三章授予品種權的條件
第十四條依照《條例》第四十五條的規定，列入植物新品種保護名錄的植物屬或者種，從名錄公布之日起1年內提出的品種權申請，凡經過育種者許可，申請日前在中國境內銷售該品種的繁殖材料未超過4年，符合《條例》規定的特異性、一致性和穩定性及命名要求的，農業部可以授予品種權。
第十五條具有下列情形之一的，屬于《條例》第十四條規定的銷售：
（一）以買賣方式將申請品種的繁殖材料轉移他人;
（二）以易貨方式將申請品種的繁殖材料轉移他人;
（三）以入股方式將申請品種的繁殖材料轉移他人;
（四）以申請品種的繁殖材料簽訂生產協議；
（五）以其他方式銷售的情形。
具有下列情形之一的，視為《條例》第十四條規定的育種者許可銷售：
（一）育種者自己銷售；
（二）育種者內部機構銷售；
（三）育種者的全資或者參股企業銷售；
（四）農業部規定的其他情形。
第十六條《條例》第十五條所稱“已知的植物品種”，包括品種權申請初審合格公告、通過品種審定或者已推廣應用的品種。
第十七條《條例》第十六條、第十七條所稱“相關的特征或者特性”是指至少包括用于特異性、一致性和穩定性測試的性狀或者授權時進行品種描述的性狀。
第十八條有下列情形之一的，不得用于新品種命名：
（一）僅以數字組成的；
（二）違反國家法律或者社會公德或者帶有民族歧視性的；
（三）以國家名稱命名的；
（四）以縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名命名的；
（五）同政府間國際組織或者其他國際國內知名組織及標識名稱相同或者近似的；
（六）對植物新品種的特征、特性或者育種者的身份等容易引起誤解的；
（七）屬于相同或相近植物屬或者種的已知名稱的；
（八）夸大宣傳的。
已通過品種審定的品種，或獲得《農業轉基因生物安全證書（生產應用）》的轉基因植物品種，如品種名稱符合植物新品種命名規定，申請品種權的品種名稱應當與品種審定或農業轉基因生物安全審批的品種名稱一致。
第四章品種權的申請和受理
第十九條中國的單位和個人申請品種權的，可以直接或者委托機構向品種保護辦公室提出申請。
在中國沒有經常居所的外國人、外國企業或其他外國組織，向品種保護辦公室提出品種權申請的，應當委托機構辦理。
申請人委托機構辦理品種權申請等相關事務時，應當與機構簽訂委托書，明確委托辦理事項與權責。機構在向品種保護辦公室提交申請時，應當同時提交申請人委托書。品種保護辦公室在上述申請的受理與審查程序中，直接與機構聯系。
第二十條申請品種權的，申請人應當向品種保護辦公室提交請求書、說明書和品種照片各一式兩份，同時提交相應的請求書和說明書的電子文檔。
請求書、說明書按照品種保護辦公室規定的統一格式填寫。
第二十一條申請人提交的說明書應當包括下列內容：
（一）申請品種的暫定名稱，該名稱應當與請求書的名稱一致；
（二）申請品種所屬的屬或者種的中文名稱和拉丁文名稱；
（三）育種過程和育種方法，包括系譜、培育過程和所使用的親本或者其他繁殖材料來源與名稱的詳細說明；
（四）有關銷售情況的說明；
（五）選擇的近似品種及理由；
（六）申請品種特異性、一致性和穩定性的詳細說明；
（七）適于生長的區域或者環境以及栽培技術的說明；
（八）申請品種與近似品種的性狀對比表。
前款第（五）、（八）項所稱近似品種是指在所有已知植物品種中，相關特征或者特性與申請品種最為相似的品種。
第二十二條申請人提交的照片應當符合以下要求：
（一）照片有利于說明申請品種的特異性；
（二）申請品種與近似品種的同一種性狀對比應在同一張照片上；
（三）照片應為彩色，必要時，品種保護辦公室可以要求申請人提供黑白照片；
（四）照片規格為8.5厘米×12.5厘米或者10厘米×15厘米；
（五）關于照片的簡要文字說明。
第二十三條品種權申請文件有下列情形之一的，品種保護辦公室不予受理：
（一）未使用中文的；
（二）缺少請求書、說明書或者照片之一的；
（三）請求書、說明書和照片不符合本細則規定格式的；
（四）文件未打印的；
（五）字跡不清或者有涂改的；
（六）缺少申請人和聯系人姓名（名稱）、地址、郵政編碼的或者不詳的；
（七）委托但缺少委托書的。
第二十四條中國的單位或者個人將國內培育的植物新品種向國外申請品種權的，應當向農業部申請登記。
第二十五條申請人依照《條例》第二十三條的規定要求優先權的，應當在申請中寫明第一次提出品種權申請的申請日、申請號和受理該申請的國家或組織；未寫明的，視為未要求優先權。申請人提交的第一次品種權申請文件副本應當經原受理機關確認。
第二十六條在中國沒有經常居所或者營業所的外國人、外國企業和外國其他組織，申請品種權或者要求優先權的，品種保護辦公室認為必要時，可以要求其提供下列文件：
（一）申請人是個人的，其國籍證明；
（二）申請人是企業或者其他組織的，其營業所或者總部所在地的證明；
（三）外國人、外國企業、外國其他組織的所屬國，承認中國單位和個人可以按照該國國民的同等條件，在該國享有品種申請權、優先權和其他與品種權有關的權利的證明文件。
第二十七條申請人在向品種保護辦公室提出品種權申請12個月內，又向國外申請品種權的，依照該國或組織同中華人民共和國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者根據相互承認優先權的原則，可以請求品種保護辦公室出具優先權證明文件。
第二十八條依照《條例》第十九條第二款規定，中國的單位和個人申請品種權的植物新品種涉及國家安全或者重大利益需要保密的，申請人應當在申請文件中說明，品種保護辦公室經過審查后作出是否按保密申請處理的決定，并通知申請人；品種保護辦公室認為需要保密而申請人未注明的，仍按保密申請處理，并通知申請人。
第二十九條申請人送交的申請品種繁殖材料應當與品種權申請文件中所描述的繁殖材料相一致，并符合下列要求：
（一）未遭受意外損害；
（二）未經過藥物處理；
（三）無檢疫性的有害生物；
（四）送交的繁殖材料為籽粒或果實的，籽粒或果實應當是最近收獲的。
第三十條品種保護辦公室認為必要的，申請人應當送交申請品種和近似品種的繁殖材料，用于申請品種的審查和檢測。申請品種屬于轉基因品種的，應當附具生產性試驗階段的《農業轉基因生物安全審批書》或《農業轉基因生物安全證書（生產應用）》復印件。
申請人應當自收到品種保護辦公室通知之日起3個月內送交繁殖材料。送交繁殖材料為籽粒或果實的，應當送至品種保護辦公室植物新品種保藏中心（以下簡稱保藏中心）；送交種苗、種球、塊莖、塊根等無性繁殖材料的，應當送至品種保護辦公室指定的測試機構。
申請人送交的繁殖材料數量少于品種保護辦公室規定的，保藏中心或者測試機構應當通知申請人，申請人應自收到通知之日起1個月內補足。特殊情況下，申請人送交了規定數量的繁殖材料后仍不能滿足測試或者檢測需要時，品種保護辦公室有權要求申請人補交。
第三十一條繁殖材料應當依照有關規定實施植物檢疫。檢疫不合格或者未經檢疫的，保藏中心或者測試機構不予接收。
保藏中心或者測試機構收到申請人送交的繁殖材料后應當出具書面證明，并在收到繁殖材料之日起20個工作日內（有休眠期的植物除外）完成生活力等內容的檢測。檢測合格的，應當向申請人出具書面檢測合格證明；檢測不合格的，應當通知申請人自收到通知之日起1個月內重新送交繁殖材料并取回檢測不合格的繁殖材料，申請人到期不取回的，保藏中心或者測試機構應當銷毀。
申請人未按規定送交繁殖材料的，視為撤回申請。
第三十二條保藏中心和測試機構對申請品種的繁殖材料負有保密的責任，應當防止繁殖材料丟失、被盜等事故的發生，任何人不得更換檢驗合格的繁殖材料。發生繁殖材料丟失、被盜、更換的，依法追究有關人員的責任。
第五章品種權的審查與批準
第三十三條在初步審查、實質審查、復審和無效宣告程序中進行審查和復審人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人或者其他利害關系人可以要求其回避：
（一）是當事人或者其人近親屬的；
（二）與品種權申請或者品種權有直接利害關系的；
（三）與當事人或者其人有其他關系，可能影響公正審查和審理的。
審查人員的回避由品種保護辦公室決定，復審人員的回避由植物新品種復審委員會主任決定。
第三十四條一件植物品種權申請包括兩個以上新品種的，品種保護辦公室應當要求申請人提出分案申請。申請人在指定期限內對其申請未進行分案修正或者期滿未答復的，視為撤回申請。
申請人按照品種保護辦公室要求提出的分案申請，可以保留原申請日；享有優先權的，可保留優先權日。但不得超出原申請文件已有內容的范圍。
分案申請應當依照《條例》及本細則的規定辦理相關手續。
分案申請的請求書中應當寫明原申請的申請號和申請日。原申請享有優先權的，應當提交原申請的優先權文件副本。
第三十五條品種保護辦公室對品種權申請的下列內容進行初步審查：
（一）是否符合《條例》第二十七條規定；
（二）選擇的近似品種是否適當；申請品種的親本或其他繁殖材料來源是否公開。
品種保護辦公室應當將審查意見通知申請人。品種保護辦公室有疑問的，可要求申請人在指定期限內陳述意見或者補正；申請人期滿未答復的，視為撤回申請。申請人陳述意見或者補正后，品種保護辦公室認為仍然不符合規定的，應當駁回其申請。
第三十六條除品種權申請文件外，任何人向品種保護辦公室提交的與品種權申請有關的材料，有下列情形之一的，視為未提出：
（一）未使用規定的格式或者填寫不符合要求的；
（二）未按照規定提交證明材料的。
當事人當面提交材料的，受理人員應當當面說明材料存在的缺陷后直接退回；通過郵局提交的，品種保護辦公室應當將視為未提出的審查意見和原材料一起退回；郵寄地址不清的，采用公告方式退回。
第三十七條自品種權申請之日起至授予品種權之日前，任何人均可以對不符合《條例》第八條、第十三至第十八條以及本細則第四條規定的品種權申請，向品種保護辦公室提出異議，并提供相關證據和說明理由。未提供相關證據的，品種保護辦公室不予受理。
第三十八條未經品種保護辦公室批準，申請人在品種權授予前不得修改申請文件的下列內容：
（一）申請品種的名稱、申請品種的親本或其他繁殖材料名稱、來源以及申請品種的育種方法；
（二）申請品種的最早銷售時間；
（三）申請品種的特異性、一致性和穩定性內容。
品種權申請文件的修改部分，除個別文字修改或者增刪外，應當按照規定格式提交替換頁。
第三十九條品種保護辦公室負責對品種權申請進行實質審查，并將審查意見通知申請人。品種保護辦公室可以根據審查的需要，要求申請人在指定期限內陳述意見或者補正。申請人期滿未答復的，視為撤回申請。
第四十條依照《條例》和本細則的規定，品種權申請經實質審查應當予以駁回的情形是指：
（一）不符合《條例》第八條、第十三條至第十七條規定之一的；
（二）屬于本細則第四條規定的；
（三）不符合命名規定，申請人又不按照品種保護辦公室要求修改的；
（四）申請人陳述意見或者補正后，品種保護辦公室認為仍不符合規定的。
第四十一條品種保護辦公室發出辦理授予品種權手續的通知后，申請人應當自收到通知之日起2個月內辦理相關手續和繳納第1年年費。對按期辦理的，農業部授予品種權，頒發品種權證書，并予以公告。品種權自授權公告之日起生效。
期滿未辦理的，視為放棄取得品種權的權利。
第四十二條農業部植物新品種復審委員會，負責審理駁回品種權申請的復審案件、品種權無效宣告案件和授權品種更名案件。具體規定由農業部另行制定。
第六章文件的提交、送達和期限
第四十三條依照《條例》和本細則規定提交的各種文件應當使用中文，并采用國家統一規定的科學技術術語和規范詞。外國人名、地名和科學技術術語沒有統一中文譯文的，應當注明原文。
依照《條例》和本細則規定提交的各種證件和證明文件是外文的，應當附送中文譯文；未附送的，視為未提交該證明文件。
第四十四條當事人向品種保護辦公室提交的各種文件應當打印或者印刷，字跡呈黑色，并整齊清晰。申請文件的文字部分應當橫向書寫，紙張只限單面使用。
第四十五條當事人提交的各種文件和辦理的其他手續，應當由申請人、品種權人、其他利害關系人或者其代表人簽字或者蓋章；委托機構的，由機構蓋章。請求變更培育人姓名、品種權申請人和品種權人的姓名或者名稱、國籍、地址、機構的名稱和人姓名的，應當向品種保護辦公室辦理著錄事項變更手續，并附具變更理由的證明材料。
第四十六條當事人提交各種材料時，可以直接提交，也可以郵寄。郵寄時，應當使用掛號信函，不得使用包裹，一件信函中應當只包含同一申請的相關材料。郵寄的，以寄出的郵戳日為提交日。信封上寄出的郵戳日不清晰的，除當事人能夠提供證明外，以品種保護辦公室的收到日期為提交日。
品種保護辦公室的各種文件，可以通過郵寄、直接送交或者以公告的方式送達當事人。當事人委托機構的，文件送交機構；未委托機構的，文件送交請求書中收件人地址及收件人或者第一署名人或者代表人。當事人拒絕接收文件的，該文件視為已經送達。
品種保護辦公室郵寄的各種文件，自文件發出之日起滿15日，視為當事人收到文件之日。
根據規定應當直接送交的文件，以交付日為送達日。文件送達地址不清，無法郵寄的，可以通過公告的方式送達當事人。自公告之日起滿2個月，該文件視為已經送達。
第四十七條《條例》和本細則規定的各種期限的第一日不計算在期限內。期限以年或者月計算的，以其最后一月的相應日為期限屆滿日；該月無相應日的，以該月最后一日為期限屆滿日。期限屆滿日是法定節假日的，以節假日后的第一個工作日為期限屆滿日。
第四十八條當事人因不可抗力而耽誤《條例》或者本細則規定的期限或者品種保護辦公室指定的期限，導致其權利喪失的，自障礙消除之日起2個月內，最遲自期限屆滿之日起2年內，可以向品種保護辦公室說明理由并附具有關證明文件，請求恢復其權利。
當事人因正當理由而耽誤《條例》或者本細則規定的期限或者品種保護辦公室指定的期限，造成其權利喪失的，可以自收到通知之日起2個月內向品種保護辦公室說明理由，請求恢復其權利。
當事人請求延長品種保護辦公室指定期限的，應當在期限屆滿前，向品種保護辦公室說明理由并辦理有關手續。
本條第一款和第二款的規定不適用《條例》第十四條、第二十三條、第三十二條第二、三款、第三十四條、第三十七條第二款規定的期限。
第四十九條除《條例》第二十二條的規定外，《條例》所稱申請日，有優先權的，指優先權日。
第七章費用和公報
第五十條申請品種權和辦理其他手續時，應當按照國家有關規定向農業部繳納申請費、審查費、年費。
第五十一條《條例》和本細則規定的各種費用，可以直接繳納，也可以通過郵局或者銀行匯付。
通過郵局或者銀行匯付的，應當注明品種名稱，同時將匯款憑證的復印件傳真或者郵寄至品種保護辦公室，并說明該費用的申請號或者品種權號、申請人或者品種權人的姓名或名稱、費用名稱。
通過郵局或者銀行匯付的，以匯出日為繳費日。
第五十二條依照《條例》第二十四條的規定，申請人可以在提交品種權申請的同時繳納申請費，但最遲自申請之日起1個月內繳納申請費，期滿未繳納或者未繳足的，視為撤回申請。
第五十三條經初步審查合格的品種權申請，申請人應當按照品種保護辦公室的通知，在規定的期限內繳納審查費。期滿未繳納或者未繳足的，視為撤回申請。
第五十四條申請人在領取品種權證書前，應當繳納授予品種權第1年的年費。以后的年費應當在前1年度期滿前1個月內預繳。
第五十五條品種權人未按時繳納授予品種權第1年以后的年費，或者繳納的數額不足的，品種保護辦公室應當通知申請人自應當繳納年費期滿之日起6個月內補繳；期滿未繳納的，自應當繳納年費期滿之日起，品種權終止。
第五十六條品種保護辦公室定期植物新品種保護公報，公告品種權有關內容。
第八章附則
第五十七條《條例》第四十條、第四十一條所稱的假冒授權品種行為是指下列情形之一：
（一）印制或者使用偽造的品種權證書、品種權申請號、品種權號或者其他品種權申請標記、品種權標記；
（二）印制或者使用已經被駁回、視為撤回或者撤回的品種權申請的申請號或者其他品種權申請標記；
（三）印制或者使用已經被終止或者被宣告無效的品種權的品種權證書、品種權號或者其他品種權標記；
（四）生產或者銷售本條第（一）項、第（二）項和第（三）項所標記的品種；
（五）生產或銷售冒充品種權申請或者授權品種名稱的品種；
（六）其他足以使他人將非品種權申請或者非授權品種誤認為品種權申請或者授權品種的行為。
第五十八條農業行政部門根據《條例》第四十一條的規定對封存或者扣押的植物品種繁殖材料，應當在1個月內做出處理。
第五十九條當事人因品種申請權或者品種權發生糾紛，向人民法院提訟并且人民法院已受理的，可以向品種保護辦公室請求中止有關程序。
依照前款規定申請中止有關程序的，應當向品種保護辦公室提交申請書，并附具人民法院的有關受理文件副本。
在人民法院作出的判決生效后，當事人應當向品種保護辦公室請求恢復有關程序。自請求中止之日起1年內，有關品種申請權或者品種權歸屬的糾紛未能結案，需要繼續中止有關程序的，請求人應當在該期限內請求延長中止。期滿未請求延長的，品種保護辦公室可以自行恢復有關程序。
第六十條已被視為撤回、駁回和主動撤回的品種權申請的案卷，自該品種權申請失效之日起滿2年后不予保存。
一、法院的設置
印度實行聯邦制，聯邦下有20個邦和8個直轄市（截止于1978年）。各邦劃分成若干地區，地區又劃分成若干區。法院的設置與行政區劃密切相關。
中央設最高法院。各邦和直轄市分別設高等法院，是該邦和該直轄市的最高一級法院。每個邦最少一個庭區（session divi-sions），一個庭區可能是屬于一個地區（district），也可能共屬于幾個地區。每個庭區設置稱為Court of Session的法院（本文暫譯為“庭區法院”）。各邦在每個地區（除市區外）設地區治安法院。地區治安法院分一級和二級。一級治安法院為常設法院，二級治安法院是為特別的案件而設立的特別法庭。地區下面還可以設分區。在分區還可以設治安法院（或者治安法官）。
直轄市（如馬德拉斯市等）下面可劃分區（人口在一百萬以上的城鎮），稱為市屬區，可建市治安法院，根據需要還可設特別法庭。
二、法院的管轄權
印度按刑法典或者其他法律的規定將犯罪分為兩類，各級法院管轄權的劃分也依此為依據。凡是違反刑法典規定的犯罪案件，由邦高等法院或庭區法院管轄；在“可審判表格1”中表明的犯罪則由其他法院管轄。違反其他法律的犯罪，若該法指定了管轄的法院，則由指定的法院受理；若該法未指定管轄的法院，則高等法院有權受理，也可由“可審判表格1”中指定的法院受理。
在“可審判表”中未表明治安法官有審理權，并且治安法官無權判刑的，應將案件移送至庭區法院。
刑事案件的判刑權是按不同級別的法官劃分的。高等法院的法官、庭區法院的法官有權根據法定刑判處刑罰。庭區法院法官科處死刑的判決應經高等法院核準。庭區法院助理法官無權科處死刑、終身監禁或10年以上監禁。首席治安法官只有權判處7年以下監禁。一級治安法院法官有權判處3年以下監禁并處5， 000盧比以下罰金，或單處5，000盧比以下罰金。二級治安法院法官只有權判處1年以下監禁并處1，000盧比以下罰金或單處1，000盧比以下罰金。
16歲以下的少年實施了非死刑或終身監禁的犯罪，首席治安法官或依據青少年法授權的法院有權受理并有權處以7年以下監禁。
三、各級法院的法官
最高法院的首席法官和其他法官均由總統任命。各邦高等法院的法官由備邦邦長任命。邦屬庭區法院、地區法院的法官和直轄市屬市治安法院的法官均由高等法院任命。分區治安法院的法官是高等法院從地區法院的法官中指派的，應當服從首席法官的監管。地區法院的法官是庭區法院法官的下級，應當服從庭區法官的監管。
最高法院、高等法院的法官必須具有行業律師10年以上的資歷，下級法院的法官也須具有律師工作的資歷。
二級地區治安法院和市區特別法庭的法官是高等法院經中央或邦政府同意任命的。一般是具有一定法律資格的政府職員，授予他們以司法權后即在法院任職。這種任命是暫時的，任期一般不超過1年。
四、檢察官
印度刑事訴訟由檢察官代表政府進行公訴。過去檢察官附屬于警察機關，現在則附屬于法院。
檢察官概由政府任命。各邦高等法院的檢察官由中央政府或邦政府任命，但要征求高等法院意見。邦高等法院的檢察官代表中央政府或邦政府提起公訴、上訴或進行其他程序。邦內各地區的檢察官由該邦政府任命。首先由地區法院將他們認為合適的人選編制一份名單，然后從名單中逐一選擇并予任命。任命以前不必同庭區法官商量。
檢察官必須具有行業律師7年以上的資歷。中央或邦政府任命的特別檢察官必須是行業10年以土的律師。警官一般不得被任命為治安法院的助理檢察官。
第二節 印度刑事訴訟程序
一、偵查
偵查由警察署的警官負責。偵查的開始基本有兩種情形：高級警官得到首次告發而自行偵查；治安法官依據刑事訴訟法典有關規定向警察署簽發命令。
在偵查階段，偵查官員根據不同性質的案件和犯罪現場的不同情形，可以行使不同的職權。被疑人自愿認罪的，警官可以將其押送至治安法院，由治安法官聽取并記錄認罪供述。偵查官有權詢問了解案件事實的人，若有兩個或更多的人了解事實，則分別記錄。記錄不要求陳述人簽名。在殺人案中，被害人有立即死亡的危險時，應當立即記錄被害人的臨終陳述。偵查官有采集各種樣品的權力，有搜查、扣押、辨認、逮捕的權力。
（一）逮捕
印度刑事訴訟中有無證逮捕和有證逮捕兩種。
法律規定，每名警察都有責任制止“應審理罪”（cognizable of- fence）的實施。因此，當警官得到有人企圖實施“應審理罪”的告發后，應當立即向上級報告，同時應當竭盡全力制止這一罪行的發生。當時采取逮捕以外的措施不能夠制止這一罪行實施的，警官有權逮捕。
警察在其內心有誠意地認為，一個罪行已被實施或即將實施時，沒有許可證也可以逮捕。是否是“誠意的認為”，應根據具體情形判斷。例如，逮捕破窗入室的人、被宣布為罪犯的人，在某人住處發現贓物并且有理由懷疑該人實施了與這些贓物有關的罪行而將其逮捕，擾亂警官執行公務或者合法被羈押的人逃跑或企圖逃跑等情形的逮捕，可以被認為是“誠意的認為”，這種情形的無證逮捕是合法的。
無證逮捕后應當立即告知被捕人逮捕他的理由以及他享有保釋權，并且應在“沒有不必要的延誤”期限內準其保釋，或者將其移送至有管轄權的治安法官處，或者送往警官處。無證逮捕后的羈押時間一般不得超過24小時。偵查官員在24小時內無法完成偵查的，則依據刑事訴訟法典有關規定延長羈押時間。
為了便于地區治安法官或分區治安法官對警察的行動進行監督，法律規定警官在無證逮捕后應當向地區治安法官或分區治安法官報告。
印度的治安法官也有逮捕權。法律規定當某治安法官在他的管轄區域內的犯罪現場時，他有權親自或命令他人逮捕該罪犯，并依法準其保釋，或交付羈押。
在犯罪現場的任何個人有權捉捕實施了不可保釋等嚴重罪行的現行犯，或被宣告的罪犯，并且“沒有不必要延誤”地扭送到警察署。
在有證逮捕后，或者有逮捕權的警官有理由認為被捕人在某處或進入某處時，沒有許可證也可搜查。搜查必須遵守法律規定。
（二）搜查
搜查一般必須有搜查證。刑事訴訟法典規定了簽署搜查證和執行搜查的程序。任何法院在下列情形下均可簽署搜查證：法官有理由認為某人不會提供傳票、命令、申請書中要求他提供的文件、物品時；法官不知道文件、物品被誰占有時；法官認為為了詢問、審訊等程序的目的，應當進行一般搜查或檢查時。
法律還規定，地區治安法官、分區治安法官或者一級治安法院的法官，依據起訴書并在詢問后認為有必要的，可以簽署搜查證。憑此搜查證可以搜查房屋以發現并取得贓物、偽造的文件、偽幣、犯罪工具及物品等。
鑒于簽署搜查證是司法行為，所以警官在執行時僅在許可證指定的范圍進行搜查。
搜查后必須制作搜查清單。清單是表明這些物品已在某地被發現的證據。
違反警察搜查規則的搜查是不正當的，對此必須進行仔細的復查。但是，不正當的搜查取得的物品仍可在法庭上作為證據采用。
二、提起訴訟
（一）提起訴訟前的審理
印度法律規定，在正式提起刑事訴訟前必須首先由治安法官進行審理（cognizance）。印度學者一般認為，治安法官主持的這種審理是提起訴訟的先決條件，它的目的不是對人而是對犯罪行為。
審理的依據是：控告、警察署的報告、其他人的告發或者治安法官自己獲知的已經犯罪的情況。控告可以書面或口頭為之，但必須揭示實施了刑法典或其他制訂法規定的犯罪行為。控告不要求列舉每個被控告人的姓名。
作為審理依據的警察署的報告是警察在偵查后提交的報告。治安法官認為報告中的證據不足時可以命令繼續偵查。警察提交的控訴表，治安法官認為沒有揭示犯罪行為的，可以拒絕審理。
必須指出，控告或報告能否成為治安法官審理的依據，治安法官有自由酌定權。
治安法官應當依法向被審理人進行告知。若不履行這項義務，會使正式庭審和有罪判決不合法，從而被宣告無效。
庭區法院行使初審權的法庭，一般不進行審理，但是法律另有規定者除外。有管轄權的治安法院依法移交庭區法院的案件，可以審理。移交不合法的，不予審理。起訴方提供了充分材料時，庭區法院可以“審理”。
（二）審理的程序和決定
依據控告進行的審理，應當詢問宣誓后的控告人和在場的證人。詢問記錄應由控告人、證人和主持審理的治安法官簽名。未簽名的，可予撤銷。被控告人可以在審理庭旁聽，但不得參加詢問。在法律規定的情形下，如法院自行控告時，提交控告書的，可以不詢問。其他情形的書面控告也要詢問控告人，以便考察控告是否具有正當理由，有無根據。
審理結束后，法官根據不同情形可以作出下列任何一種決定。主審法官無權審理的，應退回控告書或者移送有權審理的法官。法官認為控告方提供的表面證據表明控告的犯罪已經實施時，即可簽署進行起訴令；認為表面證據不能表明控告的罪行已經實施時，則應撤銷控告。治安法官還可依法延緩簽署起訴令，或者指令警官或他認為合適的人進行偵查。
治安法官在審理后認為，控告或警察的報告說明有充分理由繼續訴訟的，應簽發傳票或命令以強制被告人按時到庭。在簽發傳票或命令前，控訴方必須已經提交證人的名單、控告書副本（書面控告時），控告人必須在合理時間內交納訴訟費等費用。
在簽發傳票的案件中，被告人是否必須親自到庭，法官有自由決定權。法官根據案件的全部事實和情形，有權準許被告人免予親自到庭而由其律師到庭。但是，法官為了某種特殊目的，需要被告人本人到庭時，可以撤銷免予被告人到庭的準許。
運用傳票程序的微罪案件，在法律規定的特別情形下，被告人認罪的，本人可以不到庭，可以由其律師到庭交納或郵匯傳票規定的金額，一般在100盧比以下。
對首次控告的決定，若是依據不完全的記錄作出的，或者決定反映了對控告性質的錯誤理解，或者決定是荒謬的、不公正等情形時，印度最高法院允許提起再次控告。
三、庭區法院審判程序
出庭庭區法院的起訴方必須是國家檢察官或者檢察機關授權的私人律師。
庭區法院開庭時，首先傳喚被告人，然后起訴方開場陳述控訴被告人的罪行及證明被告人有罪的證據。
法官根據案件記錄、書證以及雙方當事人的論點，認為有罪證據不足或證據完全不可信，繼續訴訟的理由不足的，可以釋放被告人。法官認為有理由假定被告人實施了犯罪，并且認定庭區法院是唯一有管轄權的法院時，即擬制控告狀。控告狀應向被告人宣讀并加以說明，然后問被告人作何種答辯。被告人作認罪答辯的，要求認罪供述必須明確、不含糊并且是自愿作出的，否則法庭不立即定罪而繼續庭審。法官對于是否接受認罪答辯有自由裁量權。
被告人拒絕答辯、不作答辯、要求庭審或者依法不予定罪的，法官應當確定詢問證人的日期，并且依據起訴方的申請命令證人到庭。詢問起訴方證人后，法庭應詢問被告人。在聽取雙方當事人的論點后，法官認為不能證明被告人實施該項罪行的，應當書面決定被告人無罪。法官認為提供的證據能夠證明被告人實施了該項罪行的，則訴訟繼續進行。
被告人在以前階段上未被宣告無罪的，應當傳喚他進行辯護并提供證據。被告人申請法庭簽發傳喚證人令的，法庭一般都應準許，但申請的目的是為了推遲審判或使審判結果無效的，法庭則應拒絕。
對雙方證人詢問結束后，起訴方即總結其提供的證據和證明的犯罪事實。辯護律師有權作辯護陳述。最后法官判決。判決有罪的，法官一般應在聽取被告人關于量刑問題意見后，依法判決。
刑事訴訟法特別規定了誹謗罪案件的審判程序，授權庭區法院作為具有初審權的法庭進行審理（cognizance）。
四、簡易程序
印度刑事訴訟的簡易程序有簽發傳票和簽發命令之分。
（一）簽發傳票的簡易程序
簽發傳票的簡易程序，就是治安法官以傳票形式傳喚被告人到庭后實行的簡易程序。一般適用于判處3個月以下監禁的案件。經高等法院特別授權的治安法官，所述到的簡易程序，可以適用于判處6個月以下監禁或者罰金和案件。
法律規定對微罪簽發傳票的特別情形下，允許被告人不到庭表示認罪，被告人可以通過律師到庭交納傳票規定的金額，或者通過郵寄交付。法官可以依其自由裁量權缺席判處被告人有罪和一定金額的罰金。
簽發傳票的簡易程序，其突出的一個特點是不需要正式的控訴狀（charge），但是庭審記錄必須按照邦政府規定的格式填寫，并且必須由主持庭審的法官親自記錄，不得由書記員。
庭審開始時，首先要向被告人說明指控的罪行，然后問被告人作何答辯。被告人作認罪答辯的，應當盡量記錄被告人的原話，不需要被告人簽名。但未記錄認罪答辯的供述的，審判無效。即使在被告人認罪的情形下，法官仍有定罪的自由裁量權。被告人作無罪答辯的，則要記錄證據內容、被告人的答辯及對其的詢問。判處有罪的，判決書中應簡要說明判決理由。
按照印度刑事訴訟法典的有關規定，治安法官對被告人不予定罪時，依據任何一方當事人的請求或者法官自行動議，法庭可以傳喚證人到庭提供證據。每名證人都要被主詢問和反詢問。法官在聽取證人的證言后才能判處被告人無罪。
非依控告提起訴訟并簽發傳票的案件，有權主審的治安法官基于某種理由不應繼續訴訟時，在任何階段都可以中止訴訟而不宣告任何判決。有時則在主要證人的證據被錄下后中止訴訟，宣告無罪判決或者釋放被告人。
在依據傳票程序的審訊過程中，所涉及的犯罪可能判處6個月以上監禁者，為了審判利益，原主審法官應當按照命令程序重新傳喚、訶問原證人。
（二）簽發命令的簡易程序
1.依據警察報告簽發命令的簡易程序。
治安法官在審查警察提交的報告并審查證據后，認為控告被告人缺乏理由的，可以釋放被告人。治安法官認為被告人有罪并應受懲罰的，應當擬制控訴狀 （charge）。在擬制控訴狀之前應當審查控訴證據、證人在警察署的陳述記錄和書證。根據這些證據，運用他的法律意識酌定表面證據是否成立。
主審法官應向被告人宣讀并說明控訴狀內容，并且問他作何種答辯。作認罪答辯的，法官應當詳細記錄下來。認罪答辯的內容必須包括他所承認的這個罪行的每項要件。法官不是必須接受認罪答辯，不接受時就進行正式審判程序。被告人起初不認罪而以后認罪的，在缺乏某些證據的情形下，依據以后的認罪判罪是不適當的。在法定情形下，律師代表被告人作出的有利于被告的答辯可予采納。
在被告人拒絕答辯、不作答辯或要求庭審等情形下，治安法官應當確定詢問證人的日期，然后簽發傳票傳喚起訴方的證人按時到庭。被告方為支持其辯護也可提供證人和其他證據。法庭一般不強制被告方證人到庭，但是為了審判利益可以決定令被告方證人到庭。
雙方當事人的證人都要經過詢問和反詢問。詢問證人的程序結束后，法庭聽取雙方辯論，最后宣告判決。
2.依據私人控告或法官審理（cognizance）提起的案件，在被告人到庭后，治安法官就令起訴方提供證據。起訴方若不提供證據或者法官認為表面證據不成立的，可以釋放被告人，但必須記錄釋放理由。
依據刑事訴訟法有關規定，不予釋放被告人時，應依下述程序進行訴訟。法官根據證據有理由地假定被告人實施了某種罪行，并且他認為他有資格審判的，應當擬制控告書。控告書應宣讀并加以解釋，然后問被告人是否作認罪答辯。認罪的，法官依其自由裁量權判罪。被告人拒絕答辯、不予答辯、要求庭審或者依法不予判罪的，法官應當詢問被告人是否對起訴方證人進行反詢問。被告人指名詢問某幾名證人的，應當重新傳喚這些證人。詢問證人是被告人的絕對權利。如果不傳喚被告人要求詢問的證人，被告人未對其詢問的，則該證人提供的證據不可采用。在詢問起訴方證人后，被告人進行辯護并提供證據。在詢問被告方證人之前可以依法詢問被告人。庭審結束后，主審法官應當依法宣告判決。
五、上訴程序
（一）一般規則
在印度，對刑事法庭作出的判決或裁定一般不得上訴，但法律有規定者除外。
印度學者認為，上訴權是由制訂法授予的。上訴是將下級法院的案件轉移到上級法院以審查下級法院裁決的正確性。上訴權是實體權利而不僅是程序問題。法律授予的上訴權是在訴訟提起之日即存在，而不是在裁決之日或提起上訴之日才開始的。
（二）被裁判人有權上訴的情形
法律允許被裁判人在下列各種情形下可以提起上訴：
1.刑事訴訟法典第117條和第121條規定，被裁定保證品行良好的人等，可以向庭區法院上訴。
2.由高等法院特別初審法庭判處有罪的人，可向最高法院提起上訴。
3.由庭區法院法官判處有罪的人，可向高等法院提起上訴。
4.由庭區法院以外的任何法庭判處7年以上監禁的人，可向高等法院提起上訴。
5.由市治安法官、區助理法官、1級和2級治安法官作出的定罪裁決，以及任何治安法官依據刑事訴訟法典第325條作出的判刑，依據第360條作出的裁定或判刑，可以向庭區法院上訴。只有庭區法官有權受理這些上訴案件。
6.高等法院受理的上訴案件，推翻了初審法院的無罪裁決，判處原被告人有罪并科以死刑、終身監禁或者10年以上監禁的，被判刑人可向最高法院提起上訴。
7.共同被告人由同一法庭判處有罪，其中一個被告人被判處可上訴的判決或裁定時，未被處以可上訴裁決的被告人仍然有權對他的裁決提起上訴。
（三）政府有權上訴的情形
中央或邦政府在法定情形下有權對判決提起上訴。如邦政府對高等法院以外的法院作出的有罪判決不服，可以判決不適當為理由，指令檢察官向高等法院提起上訴。中央政府對由德里特別警察機關負責偵查的犯罪案件被判有罪的，可以判決不適當為理由指令檢察官向高等法院提起上訴。
在法定情形下，對無罪裁決不服也可提起上訴。如對高等法院以外的任何法院、庭區法院作出的無罪裁決不服，邦政府可以指令檢官向高等法院提起上訴。依據控告提起的訴訟，裁決無罪的，依據控告人的申請，經高等法院準許，控告人可向高等法院提起上訴。
（四）法律規定不得上訴的情形
法律規定，依據被告人的認罪答辯作出的定罪以及對輕微罪的判刑不得上訴。但是，對庭區法院以下的法院的量刑嚴重性和合法性問題提出的上訴除外。
（五）上訴的具體程序
上訴人或其律師應當向上訴法院提交申請書并附以原審的判決或裁定。申請書應當包含所提出的事實和法律問題以及上訴理由。在法律規定的某些情形，上訴審法院認為干預的理由不充分的，可以按簡單的程序駁回上訴。所謂簡單的程序就是不聽取上訴人的陳述、不調案卷。但是簡單程序必須扼要說明駁回上訴的理由。非依簡單程序駁回上訴的，上訴法院應當通知聽審的時間和地點。未予通知而駁回有罪判決或無罪裁定的，視為不合法。通知應當送達參加聽審的各當事人。聽審時當事人或其律師應當參加。被告人的律師未到庭的，聽審無效。
上訴法院的法官認為有必要補充證據的，應當記錄其理由并且提取所需要的證據，也可指令治安法官（上訴法院是庭區法院或高等法院時）或者庭區法院 （上訴法院是高等法院時）提交證據。由庭區法院或治安法院提交補充證據時，該法院應向上訴法院出具證明書。這份證明書成為上訴法院繼續訴訟的依據。上訴法院在提取補充證據時，被告人或其律師有權在場。上訴法院可以針對補充證據的有關部分詢問被告人。被告人有權對新證人進行反詢問，有權出示辯護證據以反駁新證據。被告人還有權重新傳喚起訴方的證人以便進一步反詢問。
上訴法院在聽審和辯論結束后。，根據原有的證據和補充的新證據作出裁決。上訴庭的法官意見有分歧時，應由該法院的其他法官負責這件上訴案件。這位法官認為合適時，在聽審后應當提供他的意見。上訴審的裁決應當遵循這位法官的意見。除法定情形外，上訴法院經上訴作出的裁決都是終審。對在上訴期間上訴人死亡的案件如何處理的問題，法律規定：上訴是由于對初審的死刑或監禁判決不服而提起的，上訴人的近親屬可在上訴人死亡后30日內申請繼續上訴，準予申請的，上訴不予撤銷；上訴是由于對初審的罰金判決不服而提起的，則不因上訴人死亡而撤銷上訴。
（六）上訴法院的權力
對有罪判決的上訴，上訴法院可以依法作出以下各種裁決：駁回或變更原裁判，命令重審，變更原刑罰的性質、程度或者宣告無罪。在印度，高等法院對受理無罪判決的上訴擁有廣泛的權力。但是，對被告人的無罪推定因宣告無罪而得到強化。所以，高等法院必須在干預的理由非常充分時才能干預無罪判決。假若初審時對證據有兩個相反的看法，法庭采用了有利于被告的看法而判處無罪，上訴法院就不應干預。假若初審法庭的理由站不住腳，甚至是錯誤的，則高等法院就應干預。假若初審法院拒絕采用一項重大的證據，則高等法院肯定應當干預。總之，一般而言，高等法院在推翻初審法院的無罪判決以前，應當綜合考慮初審法院所采用的證人證言的可信性，被告人享有的無罪推定、任何疑點應有利于被告人的權利等因素，慎重地作出上訴審的裁決。被告人向上訴法院申辯原判決對他的定罪是錯誤的或者量刑不相稱的，上訴法院可以裁決上訴人無罪、釋放上訴人或者進行重審。除非具有干預的正當理由，否則上訴法院不得干預適當的判刑。假若初審法院判處的刑罰明顯不適當或者過份寬大，或者審判不公正時，高等法院就可以干預。對于依據被告人的認罪供述作出的有罪判決不得加重刑罰，否則上訴審法院就是違反了憲法第21條的規定。
