時間：2023-06-06 09:00:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇交通事故結案，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、我院道路交通事故人身損害賠償案件的基本情況
自20__年7月1日至20__年9月1日我院共審結道路交通事故人身損害賠償案件132件，總訴訟標的達412.22萬元，分別比同期增加115.62 %和22.55%（20__年4月1日至20__年6月30日共審結此類案件__件，訴訟標的180.11萬元），其中以判決結案的87件，調解結案的32件，撤訴結案的13件。
二、我院道路交通事故人身損害賠償案件的特點：
（一）案件數量大幅度增加。在道路交通安全法實施從前，根據道路交通事故處理辦法的規定，道路交通事故發生后，公安機關召集當事人和有關人員進行調解是前置程序，未經公安機關調解，人民法院不予受理。因此，很多這類糾紛經過公安機關的調解得以解決。道路交通安全法實施以后，公安機關的調解不再是提起民事賠償訴訟的前置程序，且公安機關的調解工作受到一定的限制。首先當事人對交通事故損害賠償爭議的，可以請求公安機關進行調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。其次，必須是各方當事人一致請求公安機關進行調解，公安機關才進行調解，只要有一方當事人不同意調解，公安機關不再組織調解。因此，經公安機關調解解決的糾紛相當少，大部分的事故受害人選擇通過訴訟解決，這是案件大幅度增加的主要原因。還有，隨著現代公路事業的發達，交通工具的日益現代化也是交通事故增多的原因之一。
（二）訴訟標的增大。我縣法院自20__年7月1日至20__年9月1日審結的道路交通事故人身損害賠償總訴訟標的達412.22萬元，比同期增加了227.55%，隨著近幾年人民生活水平的日益提高，物價、醫療費用的不斷上漲，受害人對其營養費、護理費、后治療費及護理費、精神撫慰金的數額的主張也愈來愈高，訴訟標的普遍提高。如我院審理的王艷云、徐光懷訴被告胡明寬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案中，原告主張的賠償金達101.2萬元，其中，主張定殘后的護理費、康復費共計61.2萬元，后續治療費10萬元，精神撫慰金5萬元。
（三）訴訟主體復雜。在道路交通安全法實施以前，交通事故責任者對交通事故造成的損失，由肇事司機所在單位或機動車的所有人承擔墊付責任，賠償義務主體比較明確。在道路交通安全法實施后，車主不再承擔墊付責任，車主是否應承擔賠償責任，承擔怎樣的責任沒有明確規定，實踐中存在不同理解和做法。尤其是在肇事司機與車輛所有人之間存在掛靠、借用、租用、車輛轉讓未過戶、被盜等關系的情況下，車主應否承擔賠償責任的問題，做法不一。其中，當事人根據道路交通安全法第七十六條的規定，將保險公司列為被告，要求其在第三者強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任的案件也不斷增多。
（四）當事人對道路交通事故認定書提出異議的案件較多。在我院審結的這132件案件中，當事人對交通事故認定書提出異議，要求重新認定或鑒定的案件有19件，占收案數的14.3%。
（五）案件調解率不高。從我院從20__年7月1日至20__年9月1日審理的132件案件中，調解結案的為32件，調解率為24.2%。此類案件中，被告不愿調解是調解率低的主要原因。保險公司對投保人進行理賠，是以法院判決認定的賠償數額為準，但如果是雙方當事人通過調解結案的，保險公司對于調解書確認的賠償數額進行審查時，對某些賠償數額不予認定，因此，被告不愿意參加調解，而請求法院以判決方式結案。
三、對策與建議
針對以上我院在審理道路交通事故人身損害賠償案件中的特點與難題，我們總結了如下的對策與建議：
（一）建議設立審理道路交通事故人身損害賠償案件的專門法庭。目前道路交通事故人身損害賠償案件數量大幅度增加，給法院民事審判工作增加壓力，在審判實務中有很多新情況、新問題，需要在審判實踐中進行總結和探索。因此，我認為我們基層法院可以考慮設立專門審理道路交通事故人身損害賠償案件的法庭，專門審理道路交通事故人身損害賠償案件。這有利于及時總結審判經驗，統一執法尺度，加強這方面信息的收集與調研。如設立道路交通事故人身損害賠償案件的巡回法庭；建立法院與交通部門的聯動機制，在交警辦公地點設立交通事故立案服務窗口，對于雙方當事人爭議不大的案件，及時調解，化解矛盾。
1基本情況：
2003年12月21日至2009年11月20日共接警1624起，出警1624起，立案受理道路交通事故456起，死亡35人，傷509人，直接經濟損失340920元，與去年同期相比四項指數分別+3.64%.+66.67%.-3.26%.-3.43%；共發生逃逸事故22起，偵破10起，破案率45.45%；結案321起，結案率70.39%，歸檔321起，歸檔率70.39，行政訴訟案件0起；向市交警支隊復議10起，維持8起，撤消2起，能夠按規定對當事人進行處罰，道路交通事故處理工作規范、有序；共收到錦旗12面，感謝信11封，滿意率達90%。
2清案情況：
（一）死亡事故審結、責任認定、調解情況：
2003年12月21日至2009年11月20日，我大隊轄區無發生特大交通事故，立案處理的死亡事故共32起，現已審結歸檔24起，結案率為75%，其中按期責任認定29起，按期認定率為90.63%。
（二）案件移送、拘留及行政處罰情況：
2009年依照法律規定移送追究當事人刑事責任16人；拘留91人，吊銷當事人駕駛證14本，注銷4本，吊扣證件121本
（三）傷人事故審結、責任認定及調解情況：
2003年12月21日至2009年11月20日共辦理傷人交通事故379起，現已審結歸檔260起，歸檔率68.60%，其中按期責任認定273起，按期認定率72.03%。
（四）財產損失事故審結、責任認定及調解情況：
2003年12月21日至2009年11月20日共辦理財產損失交通事故45起，現已審結歸檔35起，歸檔率77.78%，其中按期責任認定45起，按期認定率100%。
（四）逃逸案件發破情況和對未破案件如何組織再偵的情況：
1、2003年12月21日至2009年11月20日，我大隊共受理逃逸案件22起，現已偵破10起，偵破率為45.45%，對于偵破后的事故當事人，大隊均能按照相關規定嚴格處理，沒有存在降格處罰問題。
2、對于歷年來未破案件，我隊主要通過新聞媒體公布案件，分發案件協查通報，上墻公示的形式發動群眾提供線索等簽途徑繼續偵查，并適時到其家中進行搜查，加大偵破力度。
3交管業務辦案情況：
（一）辦案程序、辦案質量。
1、交管股受理接處泉港轄區內發生的交通事故案件，辦案人員均有相關的事故處理證。
2、事故處理工作中著重從“接處警”、“立案”、“責任認定”、“調解”、“歸案”等環節，注重辦案時效性程序，辦案質量有所提高。
3、依法辦理強制措施審批手續，及時做到法律文書合理規范，建立各種事故處理臺帳。
4、重視對交通事故車體檢驗證據。大隊自行設計增加事故處理現場處置工作的《車輛痕跡勘驗記錄》、《事故現場車輛靜態勘驗記錄表》、《肇事車輛勘驗記錄表》三種勘驗記錄表格，強調對人、車、路三大主體因素相互間的相互碰撞點的確定，注重對當事人的自述材料及旁證材料的證據力作用，為我們進一步調查取證打下了良好基礎。
（二）事故公開、公正處理。
1、大隊于2000年六月成立道路交通事故處理責任認定委員會，制定《道路交通事故責任認定委員會議事規則》，從制度上保證了公開、公平、公正地對道路交通事故進行責任認定，充分發揮了責任認定委員會的作用，按民主集中制依法、公正辦案。
2、自2003年3月份開始，大隊在原有的“事故公開處理室”的基礎上新配備了電腦、投影機、大屏幕等一系列多媒體電腦網絡，通過在大屏幕上回放現場照片，放大現場勘察草圖、分析事故成因，講解當事各方的交通違法行為及其對事故發生的作用大小，過錯程度,從而促進事故處理工作的公開、公平、公正及工作透明度，人民群眾滿意度也得到了進一步的鞏固和提高。我們的工作也得到了省總隊、泉州市紀委、市公安局、市交警支隊、區委、區政府、區公安分局等部門領導的充分肯定，并被評為泉州市人民政府行風建設示范單位。
（三）、內業管理
這半年來，交管股在規范案卷內業文書及檔案管理工作有了很大的提高，配備了專職內勤人員，對交通事故的檔案建立、移送
、交接、登記和歸檔等工作進行專人負責，并及時輸入電腦納入微機管理，在事故吊扣證件方面也嚴格按照有關規定進行登記造冊，并在今年十月份開始，全面啟用新的交通事故法律文書，在《中華人民共和國道路交通安全法》實施以前，對事故預押金和事故罰款、事故處理收費等方向也嚴格按照收支兩條線來執行。
4交管業務辦案薄弱環節
1、個別案件存在未及時調查取證的情況，致使有些案件出現超期責任認定的現象。
2、在事故處理過程中，存在暫扣肇事駕駛員證件或暫扣肇事車輛未及時開取暫扣憑證現象。
3、存在對個別當事人采取刑事拘留強制措施超期。
4、因為分管事故處理的大隊領導班子調整的關系，在今年5-6月份間，出現一些案件未能及時審批，從而出現責任認定書超期送達的現象。
5、在對群眾的解說和調解方面還不夠耐心細致，致使當事人到支隊申請復議7起，行政訴訟1起。
6、一些調解結案的案卷未能及時整理歸檔。
7、在5月1日新的道路交通安全法實施后，交通事故處理方面有較大的變動，辦案民警在工作中對新法的有關規定解說工作做的還不夠，致使部分群眾因不理解而造成工作中被動的局面。
6針對存在辦案薄弱環節，將采取以下措施整改。
1、繼續深入貫徹全市交警系統開展的“嚴肅執法紀律，規范執法程序，提高執法質量，落實‘五條禁令’”隊伍紀律整頓活動，組織全體民警系統地學習道路交通處理的有關法律、法規，切實做到依法行政，依法辦案；注重辦案時效，鞏固辦案成果，提高辦案質量。
2、建立嚴格完整的暫扣憑證管理使用規定，督促辦案民警按有關辦案程序、規定開具暫扣憑證，及時登記、上交所暫扣的證件。
3、每月按照大隊制定的《執法質量量化考評制度》對股里民警辦案情況、辦案質量進行量化評比，獎優罰劣。
最近在網上看到國家安全生產監督管理局公布的統計數據,2002年1—8月全國共發生道路交通事故528501起,死亡70271人,同比增加5219起,增加3232人,分別上升1?0%和4?8%。近年來交通事故發生呈上升趨勢,主要原因之一,是人民群眾在向富裕的生活目標邁進中,實現“汽車夢”的速度加快,車多了與道路的矛盾加大,與管理的矛盾突出,事故的上升就成為必然。筆者在此并不是要講交通管理的問題,而是要說在公安交警部門處理道路交通事故繁重的工作中,律師參與處理的意義很大。一方面起著維護事故當事人合法權益的重要作用,另一方面對于公安交警部門客觀公正認定事故責任,訊速調解結案起著十分重要的幫助作用。在筆者當事人參加道路交通事故案件處理中深深感到,與辦理形事案件不同,負責處理交通事故的交警人員對律師當事人參與事故處理并不抱排斥態度,一般來說只要委托手續齊全,交警就認可律師人的身份。但是,實際中存在的問題是,無論從委托的當事人、還是從處理案件的交警來說,對律師當事人參加道路交通事故案件處理的職權并不十分清楚,因此,筆者在這里首先想對此問題加以說明。
一、律師參加交通事故案件處理中的職權。
1.律師依法享有當事人申請重新認定道路交通事故責任的權利。律師的這個權利直接淵于《律師法》所規定的執業律師的業務范圍,《律師法》第二十五條第?四?項規定律師可以“各類訴訟案件的申訴,”第?五?項規定可以“接受當事人委托,參加調解,仲載活動。”這兩項規定為律師交通事故當事人申訴及當事人參加賠償調解提供了法律依據。在現代社會中,律師的業務隨著社會發展,新的社會關系發生而不斷發展擴大,執業律師應當在法定范圍內或政策許可范圍內,開拓發展新的業務,為市場經濟發展提供更加廣闊的法律服務,可以說我國每位執業律師正是向著這一方向發展和努力的。在道路交通事故案件中,執業律師們所面臨的問題是處理交通事故糾紛的公安機關的工作人員是否從思想上理解和接納律師的工作。1991年9月國務院的《道路交通事故處理辦法》為律師交通事故案件創造了良好的法制環境,該《辦法》第二十二條規定:“當事人對交通事故責任認定不服的,可以在接到交通事故責任認定書后十五日內向上一級公安機關申請重新認定,上一級公安機關在接到重新認定申請后三十日內,應作出維持變更或撤銷的決定。”這條規定兩層含義,其一是規定了當事人有申訴權,其二規定了上級公安機關有復議的職責。在實際工作中,公安機關有的辦案人員認為申請重新認定交通事故責任不是申請行政復議,這種認識是錯誤的。綜上所述,律師交通事故案件的第一項職權是,以律師法賦予的法定職責為前提,以《辦法》規定的當事人的訴權及上級公安機關復議職責為執行依據,接受當事人委托后使權,維護道路交通事故當事人的合法權益。
2.律師依法享有當事人參加道路交通事故損害賠償調解的權利。根據《道路交通事故處理辦法》第五章的規定,調解是道路交通事故處理的法定程序,《處理辦法》第三十條規定:“公安機關處理交通事故,應當在查明交通事故原因,認定交通事故責任,確定交通事故的損失情況后,召集當事人和有關人員對損害賠償進行調解。”據此規定,調解既是公安機關處理交通事故的職權,同時也是職責所在。為了使公安機關處理道路交通事故案件程序上有法可依,1992年8月10日公安部了《道路交通事故處理程序規定》這個規章成為全國各級公安機關處理交通事故案件程序上的依據,該《程序規定》第四十四條第(四)項明確規定了“法定人和委托人”可以作為調解的參加人,參加調解,且“一方人數不得超過三人”。所以,根據《律師法》、《道路交通事故處理辦法》、《道路交通事故處理程序規定》有關規定,執業律師享有當事人參加交通事故損害賠償的職權。在實踐中,由于律師較當事人懂法,且對損害賠償項目及所需證據十分清楚,對賠償數額能夠做到準確的計算,因此,不僅能做到準確執行法律,維護當事人合法權益,而且能有效協助公安機關做好當事人工作,防止胡攪蠻纏,減輕公安機關的工作壓力,因此也深受公安機關的歡迎:從另一角度講,由于執業律師介入交通事故處理案件,能促使公安機關工作更加公正,增加透明度,客觀上起到監督的作用,所以,執業律師介入道路交通事故案件的處理程序,對社會是一件十分有意義的好事。
3.律師依法享有對道路交通事故案件調查取證的權利。如前所述,律師雖然在參加賠償調解過程中頗受公安機關辦案人員的歡迎,但是在調解的前置程序“責任認定”過程受到很大阻力。在實際工作中,處理道路交通事故公安人員普遍認為“責任認定”屬于公安機關的專項工作,所以不希望律師的介入,在這種思想支配下,公安機關對于律師的調查不接待,對于律師調查取得的證據不認可,甚至連律師向公安機關了解案件調查情況,了解責任認定的證據也不同意。筆者認為,執業律師依法享有交通事故案件調查權,這個權利決不是空洞的,律師除了向案件當事人、證人調查外,也有權向公安機關調查了解案件情況,查閱有關證據,律師調查所取得證據不僅可以作為公安機關認定責任的依據,也可以作為法院認定案件事實的依據。公安機關從公正執法的角度講,也應當向當事人及律師公示所取得證據。《道路交通事故處理程序》第三十三條明確規定:“公安交通管理部門公布交通事故責任時,應當召集各當事人同時到場,出具有關證據,說明認定責任的依據和理由,并將《道路交通事故責任認定書》送交當事人。”由此看來,公示證據是公安機關公布事故責任時的法定義務,實際中存在的問題是公安機關在通知當事人或人領取“責任認定書”時并不公示證據,而且“責任認定書”內容也非常簡單,不注重引用證據說理,“為什么這樣認定責任﹖”往往使人產生疑問。律師在申訴調查中要求公安機關辦案人員出示證據,往往人為設置審批手續,實際上阻撓調查,特別是對證人筆錄總是處于保密狀態,這個關鍵證據,從來不公開。《處理辦法》第三十四條規定“經調解未達成協議或調解書生效后一方不履行的,公安機關不再調解,當事人可以向人民法院提起民事訴訟”。調解作為公安機關處理道路交通事故的法定方式,雖然解決大量糾紛,但是仍然有一部分損害賠償糾紛案件,未能以調解方式解決,有不少案件,當事人起訴至法院。這就要求律師,從一開始介入交通事故案件起,就應注意調查收集證據,做好訴訟前的準備工作,因此說,律師的調查收集證據非常重要,律師調查對象不僅限于當事人及證人,還應包括公安機關,如何解決實踐中存在的矛盾﹖筆者認為,應修改現行立法,在《處理辦法》中明確律師調查權限,另外在《處理程序》中明確向當事人及人公開證據的范圍,只有立法的完善才能促進執法的統一與協調。
二、賠償了殘疾者生活補助費后,是否還應賠償今后治療費。
交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。對于造成傷殘的受害者,損害賠償的項目包括殘疾者生活補助費。那么,在計算了殘疾者生活補助費后,應否賠償今后的治療費﹖筆者近期在海口市交警支隊事故調解組參加一起道路交通事故案的損害賠償調解,交警人員的在計算了殘疾者生活補助費,不再計算今后治療費。筆者問這樣做有何依據﹖答沒有具體根據,只是慣例,看來這種做法由來已久,筆者認為這種做法有悖法律,《處理辦法》第三十七條第一項規定:“結案后仍需繼續治療的,按照治療必需的費用給付”,這就是給付今后醫療費的法律依據。道路交通事故的結案之日指的調解終結,包括調解期未達成協議或期滿后未履行協議,在形式上表現為公安機關應當制作“調解終結書”。《處理辦法》規定給付今后治療費是考慮到傷殘者,通過今后的治療,使身體能夠完全康復或恢復部分功能。《處理辦法》規定的這樣明確,公安機關為什么不執行呢﹖公安機關辦安人員認為,事故當事人被定殘后,今后無需治療或不存在治療問題,這顯然是顯然謬的。在道路交通事故案件中,依殘評定工作是必需的,公安部于1992年4月4日了《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準,傷殘等級為十級。實際工作中,殘疾者生活補助費是以傷殘等級來確定的,由于公安機關處理交通事故案件有嚴格的法定期限,辦案人員為了在法定期限內結案,往往要求傷者盡快結束治療進行傷殘評定,這樣要求的結果是能夠做到盡快結案,但是傷者一但評殘后如不支付今后治療費,傷者就得不到有效的治療,所以這樣處理對傷殘人員恢復健康十分不利,同時也顯失公平。筆者認為,解決這個問題的最好辦法是修改現行立法或者由公安部通過規章做出相應明確具體的規定。同樣的問題,到法院處理則不同,筆者從法院判例中看到,有判決不僅由責任方支付殘疾者今后的治療費,而且判決給付20年的殘疾者護理費,這說明法院與公安機關在執行同一法律存在矛盾,這樣不利于法制的統一實施,因此也有必要通過立法手段來進行調整。
三、被扶養人口生活費如何計算。
“被扶養人口”在《道路交通處理處理辦法》第三十七條第?九?項有原則規定,即“死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養的沒有其他生活來源的人。”但“被扶養人”的具體人員范圍,“處理辦法”及“處理程序”都沒有明確規定。筆者認為,應以《繼承法》所規定有扶養關系法定繼承人的范圍為準。地方立法方面,廣東省人大制訂了《道路交通事故處理辦法實施條例》,明確規定了被扶養人的具體范圍,使人感到不足的是我們海南省人大還沒有制訂這個重要法規的實施規則。在實際工作中,對于被扶養人一般都按照繼承法規定的繼承人范圍確定,這一點無可爭議,存在問題的是在計算死者和傷殘者所扶養的父母時,公安交警部門的做法各有不同。舉例說明:某甲因車禍致殘,喪失勞動能力,某甲有父母和一個姐姐,其中甲母手有殘疾,無勞動能力,經證明被確定為被扶養人,在計算甲母的扶養費份額時,海口市交警支隊調解工作人員的做法是,根據扶養年限計算出甲母的扶養費總數后,先除2人后再除3人,而不是直接除3人。問其緣由,交警解釋說根據婚姻法、繼承法的規定,夫妻互相繼承財產時得到的財產份額多,所以首先要承擔扶養責任,這樣解釋真是張冠李戴,曲解了法律含義。這個問題因立法規定不明確,無執行依據,因此不管你怎樣辯解都屬于認識理解不同,執法人員堅持自行其事。同樣的案件在廣東省就是直接除有扶養義務的人數來計算被扶養人應得的扶樣費的。所以,從執法的統一性考慮,應修正立法補充完善這些規定,在國家未做出修改補充規定前,我省人大應通過制訂《道路交通事故處理辦法實施細則》,明確規定被撫養人生活費的計‘算問題,規定的越細致越是便于執行,讓我們共同呼吁,為立法完善執法統一而努力,這是涉及到民生的大事,馬虎不得。
一、漳浦法院交通巡回法庭基本工作情況
該院交通巡回法庭2008年成立以來,共受理交通事故責任案件1371件,調解撤訴結案1367件,調撤率達99.7%,有效整合了司法、行政、社會資源,提高了審判質量和效率,為化解人案矛盾、構建和諧的交通事故損害賠償糾紛處理機制,作了有益的探索和實踐,使大量有可能進入普通訴訟程序的交通事故責任糾紛在訴前得以化解,進入訴訟程序的糾紛也最終大都以調解的形式結案,為當事人提供了快速、高效、便捷、公正的法律審判服務。具體情況詳見下表所示。
漳浦法院交通巡回法庭收結案情況表
項目
年度受理數
(件)判決
(件)調解撤訴
(件)調撤率
(%)2008年191418798%2009年2420242100%2010年2410241100%2011年4230423100%2012年上半年2740274100%累計13714136799.70%二、漳浦法院交通巡回法庭具體工作做法
(一)強化服務意識,構建長效機制
為更好開展交通巡回法庭工作,今年初的聯席會上,該院與交警部門形成共識,成立以法院分管副院長為組長和交警大隊分管副大隊長為副組長的訴警銜接聯動工作協調小組,負責聯動工作中的溝通、協調,建立了以"交通巡回法庭"為平臺,"民一庭"為依托、"訴警銜接聯動工作協調小組"為紐帶的法院交警銜接聯動、三點齊頭并進的工作機制。同時建立訴警聯席會議制度,聯席會議成員由民一庭和交警大隊事故股相關人員組成,并定期召開聯席會(每季度一次),總結銜接聯動工作經驗,研究解決處理交通事故案件的新情況、新問題,使交通巡回法庭工作規范化、常態化開展。原來由五名法官,每人每星期固定一天到交通巡回法庭辦案,人員流動性大,造成訴警之間配合脫節,當事人無所適從,經過聯席會議討論后,改為每個法官輪流到交通巡回法庭辦案一周,今年民一庭成立專門處理交通事故案件的庭內小組,相對固定的派駐該組成員到交通巡回法庭值班,實現咨詢、立案、送達、開庭、判決、執行“一站式服務”,使有限的審判資源得以公正高效地利用。
(二)強化訴警配合,推動和諧解紛
一是加強調解配合。在已形成的“交警行政調解——申請協議確認或請求司法救濟——交通巡回法庭審查辦理”的流程中,對于經交警部門主持調解成功的案件,若當事人要求確認交警部門主持調解達成的協議效力,申請法院制作民事調解書的,駐交通巡回法庭法官在收到申請后當日審查,及時辦理,并制作民事調解書。對交警部門主持調解達成協議而一方不履行的,交警部門引導當事人到交通巡回法庭請求處理,交通巡回法庭的法官注重作好與行政調解的銜接工作,在訴訟中盡量以當事人在交警階段達成的協議內容為訴訟調解的立足點,使調解工作在一定的基點上展開,大大提高了調解效率。交警大隊調解未果的,交通巡回法庭視情形開展訴前調解,在調解過程中兩部門邀請對方相關人員協助調解。對要求的,由交通巡回法庭辦案人員采用向立案庭電話報案的方式簡便立案,及時受理、及時調解,立案庭對案件情況和審理進度,通過電腦進行全流程跟蹤管理,督促快審快結。
二是加強訴前保全工作配合。新的《道路交通安全法》實施以后,交警部門已不能再以扣押肇事車輛為由要求肇事方押款救濟受害方,導致在事故處理過程中,對肇事車輛的保全銜接存在較多問題,往往是進入訴訟程序,交警部門已經將車輛返還肇事當事人,法院再對車輛進行財產保全時有較大的難度,加之當事人對處理程序的相關規定不甚了解,一般不能及時申請訴前保全,給案件的審理、執行造成一定的難度,有的肇事方在事故發生后轉移、藏匿、毀滅財產,致使法院裁判難以執行。為此,交通巡回法庭的法官經常與交警部門同志加強溝通,交警部門對受害方損傷嚴重,急需醫療費用救助的案件或造成人員死亡有可能保險公司拒賠的案件,告知受害人到交通巡回法庭提出訴前財產保全申請,交通巡回法庭的法官及時作出訴前財產保全裁定后,及時送達當事人和告知交警部門,同時由交警部門協助保管扣押車輛至法院對扣押車輛作出處分為止。
三是加強救助措施的配合。雖然交警部門在處理部分交通事故受害方急需醫療費用時,可以要求車輛保險公司先行支付醫療費用,但保險公司也只是依據保險合同規定在強制險的醫療費10000元中先行支付,這對于那些家庭經濟困難受害方也只是杯水車薪。為加強對交通事故受害者的救助力度,交通巡回法庭的法官積極與交警部門辦案人員配合,對交警部門已認定事故責任明確,且肇事方或肇事車輛承保的保險公司應當承擔主要賠償責任的案件,及時依法裁定先予執行,先予賠付。
四是加強宣傳配合。為了增強大眾的交通安全意識,從源頭上減少交通事故的發生,交通巡回法庭每月每個法官至少一次在交警大隊巡回開庭審理一起案件,并盡可能要求已發生交通事故案件當事人旁聽,了解法院審理案件程序和賠償標準,促進調解,化解矛盾。同時,還與交警聯合加強法律宣傳釋明工作,積極向駕乘人員宣傳法律法規,解答相關法律問題,使之提高法制意識,在遵章守法、注意安全的同時依法維護自身的合法權益。此外,在每季度召開聯席會上,及時與交警部門就有關交通事故案件處理信息及最新動態進行溝通,以加強雙方干警相互間的配合。
三、進一步完善交通巡回法庭工作的對策建議
(一)創新調解方法,形成化解糾紛合力。一是構建“一元引導,多元互動”調解機制。建立以司法調解為主導,與交警調解、人民調解良性互動銜接,并與醫療、保險機構等相關部門密切溝通、銜接,形成“一元引導,多元互動”多元化解決糾紛新機制。由交通巡回法庭與事故中隊、基層司法所建立交通事故案件協調化解聯動機制,在交通巡回法庭內設立訴調對接工作室與人民調解工作室。事故賠償糾紛發生后,先由交警進行行政調解,對調解不成或只達成部份調解協議的案件,由交警移送或當事人申請交通巡回法庭受理。交通巡回法庭則予以訴前預立案,直接調取交警前期工作的相關信息資料,分別不同情況進行調解,對交警已形成的調解內容予以法律確認,對未達成協議的事項再行調解,創新法院、交警與當事人之間的零距離無縫調解機制;對雙方當事人對立情緒較大、爭議較大,雙方矛盾有可能激化的案件,及發生于村道、事后報案或意外事故導致交警對事故責任難認定甚至無法認定的特殊交通事故糾紛,結合人民調解的地緣、人緣優勢,邀請村調解委員會或基層司法所協助參與調解;同時,與醫療、保險機構及時溝通、銜接。交通事故發生后,交通巡回法庭與交警及時與醫院溝通,督促肇事方預付相應的醫療費用,并通知保險公司預賠相應的交強險款項,保證受害方獲得及時救助。 二是創新QQ群網上便捷調解模式。由交通巡回法庭法官與涉案保險公司人共同設立QQ群,借助網絡信息化的快捷、便利優勢,與保險公司保持在線互動,通知開庭,協商調解方案,通過遠程媒體溝通增強調解意愿,進一步提升案件調解的成功率。
(二)創新法律宣傳方法,提高宣傳針對性。一是共同開展巡回審判進企業、進校園活動。由交通巡回法庭在交警部門的密切配合下,選取酒后駕駛、超載、闖紅燈等行為引發交通事故的典型案件,共同到出租車公司、公交公司、長途汽車站以及學校等單位開展巡回審判活動,通過活生生的實例提高廣大駕駛員以及學生的交通安全意識;二是聯合開展“交通安全宣傳周”活動。由交通巡回法庭聯合交警部門不定期深入開展“交通安全宣傳周”活動,認真接受群眾咨詢,主動發放宣傳材料,進一步提高群眾的交通安全意識。
出現交通事故后首先要做的是及時報案。出了交通事故除了向交通管理部門報案外，還要及時向保險公司報案。一方面讓保險公司知道投保人出了交通事故，另一方面也可以向保險公司咨詢如何處理、保護現場，保險公司會教車友如何向對方索要事故證明等。車主在理賠時的基本流程：
(1)出示保險單證。
(2)出示行駛證。
(3)出示駕駛證。
(4)出示被保險人身份證。
(5)出示保險單。
(6)填寫出險報案表。
(7)詳細填寫出險經過。
(8)詳細填寫報案人、駕駛員和聯系電話。
(9)檢查車輛外觀，拍照定損。
(10)理賠員帶領車主進行車輛外觀檢查。
(11)根據車主填寫的報案內容拍照核損。
(12)理賠員提醒車主車輛上有無貴重物品。
(13)交付維修站修理。
(14)理賠員開具任務委托單確定維修項目及維修時間。
(15)車主簽字認可。(16)車主將車輛交于維修站維修。
以上是車主和保險公司理賠員必須要做的。事實勝于雄辨，車主一定要注意做好前期工作，避免事后理賠時麻煩被動。
其次要及時與保險公司溝通。車主要積極協助保險公司完成對車輛查勘、照相以及定損等必要工作。結案前應向交管部門了解事故中自己應負多大的責任、損失多少和傷者的賠償費用等情況，然后再向保險公司詢問哪些情況能賠哪些情況不能賠，盡量減少損失。同時，車主在找救援公司拖車以及找修理廠修車時，關于價格問題要與保險公司及時溝通，避免救援公司或者修理廠的開價與保險公司的賠償價格相差太大。對于定損時沒有發現的車輛損失，應及時通知保險公司，由保險公司進行二次查勘定損，這筆額外的損失就不用車主自己掏錢了。因為保險事故受損或造成第三者財產損壞，應當盡量修復。修理前被保險人須會同保險公司檢驗，確定修理項目、修理方式及修理費用。若客戶自行修理，保險公司會重新核定甚至拒絕賠償。車輛修復以后，在支付修理費用和辦理領車手續前務必對修理質量進行查驗。
最后提醒車主在出現交通事故后不應該出現兩個極端：(1)在發生交通事故后喜歡私了，也就是說怕麻煩，覺得去理賠就是浪費時間，寧愿把這些時間浪費在和對方車主爭執上。結果是耽擱了理賠的時間，往往是兩頭得不到賠償，苦水只能往肚子里咽了。所以當發生交通事故時，最好不要私了，更不能忍氣吞聲。(2)哪怕一丁點的小刮擦都要去保險公司理賠。這樣做既浪費時間，又增加了自己的理賠率，因為保險公司每年根據車主的出險率有一定的折扣。我們拿太平洋保險公司舉例，太平洋公司規定：被保險車輛出險3次后，保險公司將從第4次事故起，每增加一次保險事故，則在條款規定的免賠基礎上增加5%免賠率，在一年內該項免賠最高增加15%。由此看來，那一小點損失去理賠就不值了。因此建議車主在有很小的損失時就沒有必要東奔西跑地浪費精力了。
二、汽車保險理賠時的基本常識
(1)報案方式：電話報案、網上報案、到保險公司報案以及理賠員轉達報案。
一、交通事故人身損害賠償的標準按照下列規定計算：
（一）醫療費：按照醫院對當事人的交通事故創傷治療所必須的費用計算，憑據支付。結案后確需繼續治療的，按照治療必需的費用給付。
（二）誤工費：當事人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于交通事故發生地平均生活費三倍以上的，按照三倍計算；無固定收入的，按照交通事故發生地國營同行業的平均收入計算。
（三）住院伙食補助費：按照交通事故發生地國家機關工作人員的出差伙食補助標準計算。
（四）護理費：傷者住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規定計算；無收入的，按照交通事故發生地平均生活費計算。
（五）殘疾者生活補助費：根據傷殘等級，按照交通事故發生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。
1 殘疾者生活補助費的賠償是給予事故殘疾者傷殘評定結束后一段時期內的生活補助費。傷殘評定為一級傷殘者給予100%的生活補助費，十級傷殘者給予10%的生活補助費，相鄰兩級賠償比例差為10% .多處傷殘的，以評定的最高傷殘等級賠償比例為基數，其他傷殘1-5級的每增加一處增加賠償比例4%，6-10級的每增加一處增加賠償比例2%，增加的賠償比例合計不得超過10%，最高傷殘賠償比例不得超過100%.
2 殘疾者生活補助費和誤工費不得重復計算。以殘疾者定殘之日為界，之前賠償誤工費，之后賠償生活補助費。
（六）殘疾用具費：因殘疾需要配制補償功能的器具的，憑醫院證明按照普及型器具的費用計算。
（七）喪葬費：按照交通事故發生地的喪葬費標準支付。
（八）死亡補償費：按照交通事故發生地平均生活費計算，補償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。
（九）被扶養人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發生地居民生活困難補助標準計算。對不滿十六周歲的人撫養到十六周歲。對無勞動能力的人扶養二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。對其他的被扶養人扶養五年。
（十）交通費：按照當事人實際必需的費用計算，憑據支付。
（十一）住宿費：按照交通事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿標準計算，憑據支付。 參加處理交通事故的當事人親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照上面的規定計算，按照當事人的交通事故責任分擔，但計算費用的人數不得超過三人。 交通事故的傷者和殘者需要住院、轉院、護理的，應當有醫院證明，并經公安機關同意。擅自住院、轉院、使用護理人員、自購藥品或者超過醫院通知的出院日期拒不出院的，其費用由傷者和殘者承擔。
二、 交通事故財產損害賠償的標準按照下列規定計算
論文關鍵詞 基層法院 交通事故 調解
道路交通事故案件因涉及身體傷害，觸及當事人切膚之痛，與當事人切身利益息息相關，在整個案件的審理過程中不僅需要法官精準的審判水平，而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰，更適合用和諧的方式處理。調解因具有處理時間短、工作效率高、社會效果好、節省司法資源的優勢，在審理交通事故案件中適用調解機制，不僅能達到及時、高效、便捷的化解矛盾，而且符合訴訟的價值追求，做到案結事了，促進社會和諧穩定。
一、交通事故案件調解的必要性和可行性
（一）交通事故案件調解的必要性
1.交通事故案件數量逐年遞增
截至2010年12月底，東莞市現有機動車保有量超過92萬輛，駕駛人超過128萬人，隨著機動車保有量和道路里程的不斷增長，道路交通事故呈現逐年上升趨勢。2006年度，原東莞市人民法院受理交通事故案件4371宗；2007年度受理交通事故案件4610宗；2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起，原東莞市人民法院撤銷，新成立東莞市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅東莞市第三人民法院受理交通事故案件3029宗，2011年度東莞市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。
2.交通事故案件處理急迫性
交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時救治，如果按照傳統的審判程序時限處理，即使適用簡易程序，解決一起道路交通事故糾紛，一審階段約需三個月時間，若再加上二審及執行階段，受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時間，這對于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此，尋找一種快速處理機制顯得尤為重要。
3.基層法院案多人少壓力較大
以東莞市第三人民法院民三庭為例，共有法官7人，2011年受理交通事故案件3454宗，已結案件3152宗，人均結案數為450.28宗。因此，基層法院適用調解機制能夠節約司法成本，緩解案多人少壓力。
（二）交通事故案件調解的可行性
1.道路交通事故案件的特點
交通事故案件涉及的案情一般比較簡單、涉案標的額相比其他民商事案件較小、法律關系較為明確、賠償標準比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務主體，比較適合調解。
2.交警部門前期處理，當事人具有調解意愿
在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經程序，交警部門的行政調解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調解經驗。交通事故案件經過交警部門的勘查，詢問調解意愿，事故責任認定等一系列過程，到法院受理階段，一般經歷了大約三個月的時間，受害者或者受害者的家屬，其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切，希望案件能夠得到迅速處理，因此希望調解的意愿更加強烈。
二、基層法院審理交通事故案件存在的困難及不足
（一）基層法院審理交通事故案件存在的困難
1.保險公司調解意愿較低或參與調解人員權限不足
保險公司作為主要的賠償義務人，保險公司同意調解是調解成功的關鍵因素。但由于保險公司為了追求利潤，除非降低賠償數額，否則保險公司拒絕調解。同時，由于保險公司內部制定的賠償標準低于法定的賠償標準，且較為苛刻，如精神損害撫慰金不賠償，醫療費扣除社保用藥等等，在法院審理中在證據充分的前提下，是支持精神損害撫慰金以及醫療費并不扣除社保用藥。在這種情況下，如果法院要求原告調解的話，有可能損害原告的利益。這樣造成了調解難度的加大。另外，參與調解的多為東莞本地的保險公司，東莞本地的保險公司多為分公司或者中心支公司，受省級保險公司的分級管理，賦予的調解權限不足。而且，參與調解的保險公司授權人員多對調解程序不盡熟悉，并且公司授權范圍也較小，調解難度較大。
2.交警部門與法院審判標準未統一
交警部門對如何劃分事故責任及行政處罰具有一定的經驗，但是對于相關賠償標準的掌握不一定清楚。在審判實踐中發現，當事人在調解過程中以交警部門的答復作為抗辯，如責任比例的問題，車輛與行人相撞司機與行人負同等責任，交警答復是各賠償一半，這是與法律規定相矛盾的。這樣導致調解時，當事人不知應該聽法官的還是交警的，導致調解不成。
3.基層法院之間審判標準未統一
基層法院的審判標準不統一，雖然東莞市三個基層法院對交通事故案件的審判標準大部分是統一的，但在一部分證據認定方面仍存在一定差異。東莞市周邊各地的賠償標準差別較大，如佛山市，當事人在城鎮居住滿一年以上且有固定收入的，賠償標準是按照城鎮戶口計算，并且交強險和商業險在一個案件中一并處理。在深圳市，精神損害撫慰金是按照傷殘等級來確定的，一個傷殘等級是10000元，而在東莞市是一個傷殘等級5000元。不同地區按照不同標準進行賠償，這樣就導致了“同命不同價”現象，當事人心理落差很大；法院進行調解工作時，很難取得當事人信任，調解工作較難開展。
（二）基層法院審理交通事故案件存在的不足
1.審判力量需要進一步加強
交通事故案件的調解因涉及當事人人數眾多，法官需要花費大量時間居中調解。但對于一個法官有時候一天要安排六個庭審，在每個庭審半個小時的緊迫時間內，在下一個案件的當事人在庭外等待開庭時，法官很難抽出更多的時間予以調解。由于案多人少，每個法官的時間有限，也成為調解難的一大原因。
2.法官調解能力需要進一步加強
東莞市基層法院是非常年輕的群體，法官平均年齡在三十多歲，以東莞市第二法院為例，截至2010年11月法官平均年齡是33.6歲。很多法學專業的學生一畢業就進入法院系統，為法院注入年輕的活力。不少年輕法官對法律的規則及程序有著清楚的學理認識，更注重法律的審判流程，不注重調解，認為判決更能體現法律的嚴肅性。另一方面，由于年齡閱歷和工作經驗的不足，年輕法官較為缺乏調解的經驗和技巧。
三、提高基層法院交通事故案件調解的對策分析
（一）加強與保險協會的溝通，促其認識到調解的重要性
1.加強與保險協會的溝通，宣傳調解的優勢
保險公司作為主要的賠償義務主體，法院應向其宣傳調解的好處，提高其主動參與調解的積極性。對于保險公司來說，調解的好處有：（1）減少理賠環節。交通事故的交強險和商業險在東莞地區的審判實踐是分案處理，是車方賠償給傷者之后再向保險公司索賠第三者商業險，若保險公司不予理賠時，車方需向法院另案起訴保險公司。如果是調解的話，在調解過程可以達到交強險和商業險同時處理，避免了車方在賠償給傷者之后再次向保險公司索賠商業險，減少了保險的理賠環節。（2）節省理賠成本。根據保險公司的商業性質，一般來說，保險公司接受的調解方案是協商賠償金額低于法院判決金額。原告方是用減少的金額換取保險公司的快速賠償，因此，調解對保險公司是非常有利的。（3）節約司法資源。調解的及時高效，不僅當事人可以節省訴訟費和律師費，而且可以及時領取賠償款醫治傷痛，降低訴訟成本。并且，對于案多人少的基層法院來說，可以節約出寶貴的司法資源處理重大疑難案件。
2.對保險公司進行普法宣傳，促其統一內部賠償標準
保險公司不愿調解的一大原因是誤認為調解的賠償金額高于保險公司內部的賠償標準，保險公司不僅不通過調解方案，反而影響了調解人員的業績。其實保險公司內部制定的賠償標準部分不符合法律規定，過于苛刻嚴厲，無法得到法律上的支持。法院對保險公司進行普法宣傳，對其理賠人員予以指導，使保險公司內部賠償標準與國家法律相統一，這樣理賠人員的授權范圍也會得到擴大，進一步促進保險公司的調解意愿。
3.參與保險協會評價活動，敦促保險公司主動參與調解
法院參與保險協會對保險公司的評價活動，對積極參與調解的保險公司和調解人員予以表揚和鼓勵，在一定程度上，敦促保險公司主動參與調解。
（二）加強與交警部門的聯動，共同促進調解工作開展
1.加強與交警部門的溝通，統一法定賠償標準
法院應加強與交警部門的溝通，對處理交通事故調解的人員進行法定賠償標準的指導，對負責調解工作的交警予以培訓，促使交警部門與法院統一賠償標準，有助于調解工作的開展。
2.交警部門調解成功，法院給予司法確認
交警部門在調解成功后，應告知當事人及時向法院申請司法確認，由法院出具裁判文書，賦予調解協議法律強制力。若一方當事人不履行協議內容時，另一方可以直接向法院申請強制執行，在便捷快速處理交通事故案件的同時，達到充分保障自身權益的目的。
3.交警部門調解不成功，應給予當事人權利保護指引
雙方當事人在調解不成功時，交警部門應及時指引當事人保護自身權利，比如向法院申請訴前保全、先予執行等訴前保護措施，以保護自身權益。
（三）進一步加強基層法院調解能力
基層法院調解能力的加強，可以通過以下幾個方面進行：
1.統一基層法院之間的賠償標準和證據認定標準
如前所述，由于周邊基層法院的賠償標準和證據認定標準不統一，造成部分當事人不愿意調解。鑒于此種情況，應統一基層法院的賠償標準和證據認定。在一定條件允許下，在上級法院的指導下，全省或者部分地區基層法院開展聯席會議，統一全省或部分地區的交通事故賠償標準和證據認定標準，如珠三角城市統一交通事故案件的賠償標準和證據認定標準，以促進調解工作的開展。
2.加強法官培訓，提高調解能力
法院可以通過以下方式提高法官調解能力：一是培訓法官調解能力，邀請法院調解能手或者調解學術專家一起探討調解方法及技巧。二是樹立正確的調解觀念，正確看待調解，不可輕視調解工作。
3.設立人民調解員機制，吸收公民參與調解
設立人民調解員機制，吸收優秀的公民參與到調解工作中，社會各界熱心的具有一定的法律知識的公民均可參與調解，包括退休法官、退休檢察官、律師、保險理賠員以及具有多年調解工作經驗的社區委員、具有調解經驗的村委會委員或者其他行業的調解員，人民調解員由于具有較多的社會基層調解經驗，調解更加親切，更能深入當事人心中，增強當事人的同感及信任，促使當事人達成調解。吸收公民參與調解，也是體現司法陽光化的一項重要措施。
4.加強理論研究，為實踐提供指導
眾所周知，理論指導實踐，反過來，實踐也能促進理論的升華。為了更好的做好調解工作，提高法官的調解能力，法官必須注重調解的理論研究。在工作時間中不斷積累調解工作經驗，并形成一定的學術成果，為同行提供參考，為調解工作貢獻力量。
基本原則；齊抓共管全員參與同獎同罰
關鍵詞；全員、全時、全程、全責
各單位以路隊為單位，成立以單車為主的安全小組，每個小組原則上不超過5臺車，實行安全獎，連獎連罰制度，當月內，在小組內有單車發生違章、違規、有責事故的，一律取消安全小組內所有駕駛員安全獎。扣除的獎金獎勵于本路隊其他無違章，無有責事故發生的安全小組駕駛員。路隊安全小組之間可相互監督但只限于從事營運駕駛時間以外。
基層單位領導、管理人員，全部分散掛靠到各個路隊指導、協助路隊長、安全員開展安全管理工作。如當月內該路隊發生有責事故的，對路隊長、安全員、掛靠管理人員進行警告。連續兩個月內發生有責事故的降低工資發放標準（按5％扣除）。單起事故責任追究路隊長、安全員除降低工資標準外仍按照《營運安全管理制度》執行。年度內事故計劃費用
交通事故費用計劃=計劃營運公里×0.05元/公里。當年未結案的事故按事故預計費用考核，但實際借款超過預計費用的按實際借款費用考核，待事故結案后，超出預計或實際借款的費用計入下一年事故費用。對年度內節省交通事故費用計劃的單位以發放獎金的方式進行獎勵。
1、獎金總額=節省事故費用數額×10％
2、獎金由各營運單位根據本單位安全管理百分制考核結果擬定分配方案，經公示并報安管辦審核，集團公司批準后發放。
3、獎金分配方案中，對營運單位領導班子成員的獎勵不得超過獎金總額的30%（其中主要負責人10％，分管安全副經理10％，其他班子成員10％），安管人員的獎勵不得超過獎金總額的20％，掛靠路隊管理人員10%路隊長的獎勵不得超過獎金總額的40％。
對年度內超出交通事故費用計劃的處罰
1、處罰總額=超出事故費用數額×5％
2、各營運單位根據本單位安全管理百分制考核結果擬定處罰方案，經公示并報安管辦審核，集團公司批準后執行。
一、抓組織領導，破解銜接難題。
縣道路交通事故損害賠償糾紛調委會以《人民調解法》頒布實施為契機，強化宣傳培訓，加強組織協調，有效破解難點。一是組織由律師、公證、法律援助、基層、宣教等部門組成的宣講團，采取以會代培、專題講座、現場指導、參加庭審觀摩等多種方式對道路交通事故損害賠償糾紛調委會主任、調解員進行集中培訓；二是制作了人民調解法》掛圖，懸掛在調解室，便于有效開展工作；三是道路交通事故損害賠償糾紛調委會，每半年召開一次聯席會議，總結、交流工作情況，分析研究存在問題，提出解決問題的方法、對策；四是爭取政府的支持，縣政府撥付縣道路交通事故損害賠償糾紛調委會業務經費兩萬元;五是建立調解網絡信息共享機制，實現調解網絡信息共享，充分發揮社會治安綜合治理機構的協調職能，形成一個統一指揮、各方參與、配合聯動的調解機制；六是加大人民法院對人民調解工作的指導力度，邀請法官對調解員進行相關法律知識培訓，組織調解員到人民法院對典型案件的開庭審理進行現場觀摩學習，邀請優秀法官傳授調解技巧和經驗；七是統一“三大調解”程序，積極探索出適用于人民調解、行政調解和司法調解通用的調解程序，對不適于調解處理的及時建議雙方當事人通過司法訴訟途徑進行解決。
二、抓建章立制，提高調解成功率
縣交通事故損害賠償人民調解委員會堅持“調解優先”原則，充分體現了人民調解在化解矛盾糾紛時不傷感情、成本低、效率高的工作特點，其調解委員會的調解員由公安交警、司法行政干警、律師、政法離退休干部、法律工作者、社會知名人士等組成，實行聘任制。調委會成立后，縣司法局對調委會成員進行了系統的崗前培訓，培訓合格后方可持證上崗，亮證調解。培訓中重點講解了賠償權利人”賠償義務人”賠償權利人死亡的哪些近親屬能做為賠償權利人”等。幫助調委會制定了人民調解員工作職責、工作記錄、受案范圍、調解流程、對交通事故損害賠償受理情況登記造冊，并實行一案一檔，統一了案卷文書格式，建立了調解案件登記制度和調解聯絡機制等工作制度。
開展人民調解過程中，對各類矛盾糾紛的調解、處理、結果等情況進行登記，對無法通過人民調解處理的案件，及時通報具體行政調解機關，行政機關及時銜接、研究、處理。通過行政調解還無法達成調解協議的行政調解機關再把案件情況及時通報司法機關，使司法機關能及時了解和掌握相關情況，對雙方當事人進行庭前調解，盡可能避免矛盾激化。具體工作中，調委會在收到交警部門的道路交通事故調解移送函》后，首先詢問當事人是否愿意接受人民調解委員會調解，如果愿意調解，則將《申請調解當事人權利義務告知書》發放到當事人手中，讓其充分了解調委會的性質、調解原則、調解協議的法律效力、調解中各方當事人享有的權利和應當承擔的義務等，并將人民調解工作流程告知當事人，向當事人詳細說明《省道路交通事故損害賠償有關費用計算標準》中的賠償標準的認定和計算辦法，使當事人在調解開始前對調解、賠償內容有個了解，為順利調解打下基礎。
調解員在調解工作中總結出了感情調解法、辯法析理調解法、親臨現場調解法、把握時機調解法、面對面背靠背調解法，案例提示調解法等方法與技巧，憂當事人之憂，樂當事人之樂，把法理、事理、情理輸入到當事人心中，以法、以情、以理為當事人排憂解紛，促使矛盾糾紛有效化解，促成調解協議的達成。對賠償數額較大，需要分期才能賠償完畢的調解員建議當事人雙方共同申請司法確認，并幫助雙方當事人向人民法院書寫司法確認申請書，協助進行司法確認。對雙方意見分歧較大，無法達成調解協議的調解員會建議雙方當事人尋求行政調解或向人民法院提訟等途徑進行解決。調解達成協議后或達不成協議，調委會都會將《道路交通事故調解結果回饋函》送達至交警部門，告知調處結果。
調解結案后，指導調委會嚴格按照調解順序立卷建檔。從交警部門的道路交通事故調解移送函、道路交通事故認定書、事故損害賠償調解方式告知書、調解申請書、申請調解當事人權利義務告知書、授權委托書、交通事故損害賠償受理登記表、證據材料、調查、調解筆錄、調解協議書、縣人民法院人民調解協議確認書、調解回訪卡等規范操作程序立卷建檔。
兩年來，縣道路交通事故損害賠償人民調解委員會工作到位，服務周到做到讓雙方當事人明明白白參加調解，清清楚楚調解程序，順順當當達成調解協議，放放心心履行調解協議，使調解過程能夠一氣呵成。人民調解員承擔了大量的糾紛案件，減輕了事故處理民警的工作壓力，減少了交警部門的行政調解工作量，緩解了交警部門與當事人之間的對立關系。道路交通事故損害賠償調委會成立以來，共受理交通肇事糾紛94件，調處90件，其中司法確認3件，調解成功率達95.7%便捷、高效、徹底、和諧、經濟的調解方式，減輕了當事人的訴訟成本，節約了司法資源，同時為黨和政府節約了社會資源，真正起到第一道防線”作用。
三、抓聯動機制依法有效化解矛盾
為推行人民調解協議訴前司法確認機制，縣司法局多次與縣法院聯絡溝通，建立聯調聯動機制，并將全縣調委會工作人員花名冊報送縣法院，便于法院對調委會工作進行指導，基層法庭對適合調解的民事案件建議當事人先到調委會進行調解并及時通知調委會。縣司法局聯合縣人民法院分兩期對全縣調委會成員進行了全員培訓，重點培訓人民調解與司法調解如何有效銜接，提高了人民調解隊伍的整體素質和工作水平及依法調解矛盾糾紛的能力。
一、幾點體會
（一）和解分期執行。
有的刑事附帶民事案件的被執行人，在執行時雖無經濟收入，無金錢給付，無財產可供執行，也沒有債權，更無無形資產，但是尚未喪失勞動能力。而權利人一方往往遭受損害比較嚴重，精神打擊非常大，生活十分困難，連孩子的學費也交不起。對這樣的案件，如果執行時，只按程序走，因為被執行人已暫不具備執行條件，而中止執行或是終結執行。這不僅不能有效地保障權利人的合法權益，反而易使矛盾激化，影響社會的安定。我們應促進雙方當事人相互理解，耐心做好雙方當事人的思想工作，根據被執行人一年的實際收入，和解分期履行。這樣的執行，既能體現裁判文書中規定的內容，又能使雙方當事人都容易接受，從而達到執行的法律效果與社會效果的有機統一。在理論上并不違背法律、法規和執行工作的原則，在實踐中是比較可行的。
如我院刑事審判庭移送執行的權利人莫茂順、吳桂珍、謝亞發、謝邦國、楊月姑等五人與債務人王聘山、莫炳充交通事故損害賠償糾紛一案。債務人王聘山（被告人）違反道路交通管理法規，駕駛瓊C－30306號東風牌自卸車與謝雄鑫無證駕駛的二輪摩托車發生相撞，造成二死一傷的重大交通事故。直接經濟損失78081.32元，債務人王聘山負責賠償給五權利人損害賠償款54656.93元，車主莫炳充對上述賠償款承擔墊付責任。該案在執行過程中，變賣了瓊C－30306號車輛，執行48133.12元，余額6523.79元，債務人已無能力償付。債務人王聘山正在服刑，未婚，和父母在一起生活，家庭生活困難，無財產可供執行。債務人莫炳充（車主）無業，汽車已變賣，已無可供執行的財產，家庭經濟收入是靠妻子的工資，還要供兩個孩子讀書，家庭生活也十分困難，根本無法強制執行。然而，五債權人家都鬧水災，其家庭生活更為困難，損害賠償得不到實現，思想情緒波動大。如果終結該案執行，則容易引發社會不安定的因素。針對這些情況，我們努力做雙方當事人的思想工作，本著實事求是、互諒互讓的精神，達成了分期執行的協議。事實表明這個案件最妥善的執行辦法，只能是分期執行。
（二）懸賞舉報和強制執行措施相結合。
有些個體戶，購買汽車搞營運，車戶掛靠在某個單位里，其單位便成了所謂的車輛所有人。交通事故機動車駕駛員與其所在單位或車輛所有人之間承擔連帶責任，個體戶司機熟知此規定，有能力履行交通事故損害賠償義務，但不愿意履行，全家出走，有意逃避法律責任，讓車輛所有人為其承擔責任。此時，法院執行車輛所有人的連帶責任合法合理，若是車輛所有人進行了賠償，就必然會產生車輛所有人向司機追償的訴訟，其結果是法院執行一起案件，卻產生了另一起新的訴訟案件，進而再產生一宗執行案件。如此循環，既增加了訴訟成本，又降低了整體辦案效率，達不到良好的社會效果。那么，解決這一問題的關鍵是找到司機。我們采取懸賞舉報制，在司機所在地或可能住所地懸賞舉報公告。這樣，我們從舉報的線索中找到了司機，并采取強制執行措施。運用這樣的方法，我院執結了2宗交通事故損害賠償糾紛案件。
如申請人林明奇申請強制執行被執行人陳日岸（司機）、海南省水電建設工程總公司交通事故損害賠償糾紛一案。被執行人陳日岸購買一輛自卸裝載車搞工程運輸，把車戶掛靠在海南省水電建設工程總公司名下，海南省水電建設工程總公司便成了該車的車輛所有人。陳日岸在倒車時，違章操作，將申請人林明奇停靠在路邊的小轎車撞壞，造成經濟損失21300元。被執行人陳日岸有履行能力而不愿意履行，逃到瓊中縣藏起來，有意規避法律責任。法院找不到他，自然由連帶責任人海南省水電建設工程總公司負責賠償。我們在被執行人陳日岸的家鄉，或他有可能去的地方懸賞舉報公告。很快我們就接到了舉報，并找到了陳日岸。在我們的開導之下，陳日岸當即付清了賠償款。
（三）說服被執行人自動履行義務。
有的被執行人對法院的判決有異議，即使案件已進入執行程序，還要提出申訴。雖然申訴不影響執行，但是，被執行人還是不愿意自覺履行其損害賠償義務。針對這種情況，我們采取說服教育的工作方法，耐心細致地做好被執行人的思想工作，喻之以法，曉之以理，動之以情，使被執行人在道德良心上自責，放棄申訴的念頭，自覺地履行損害賠償義務。
如申請人海南省汽車運輸總公司申請執行被執行人海南高速公路旅游工貿運輸公司交通事故損害賠償糾紛一案。雙方的大巴客車迎面相撞，造成雙方駕駛員及7名乘客死亡、27人受傷的特重大交通事故。兩車輛報廢，共造成經濟損失1772031.47元。一審判決后，原告不服提出上訴，二審裁判生效后，案件進入執行程序，被執行人對事故的責任承擔不服，遲遲不愿意履行，表示要申訴。我們對被執行人進行多次說服教育，促使其放棄了申訴的念頭，付清了全部17萬多元的賠償款。
總之，對交通事故損害賠償糾紛案件的執行，還有許多好的執行方法。不管怎樣變通執行，都必須遵循民事訴訟法的基本原則，針對不同的個案，靈活運用法律，找到執行的最佳方案，迅速、完全地實現權利人的權利。
二、問題思考
（一）解決對交通事故責任的認定異議問題。
根據道路交通事故處理的有關規定，負交通事故全部責任的，承擔100%的損害賠償責任；負主要責任的，承擔60%至80%；負同等責任的，承擔50%；負次要責任的承擔20%至40%.有的當事人不服公安機關所作交通事故責任認定，卻放棄向上一級公安機關申請復議、重新認定的權利，導致其在民事訴訟中雖對責任認定提出異議，但卻不能提供足以推翻原事故責任認定的證據。這樣，不利于法官準確分清責任，公正作出裁判。我們認為，審理交通事故損害賠償案件中，當事人對交通事故責任認定有異議，其異議救濟應納入行政訴訟救濟程序中，通過行政訴訟的判決來解決此問題。即法院因情況不明受理了民事訴訟，當事人對交通事故責任認定有異議的，先裁定中止民事案件的審理，待行政判決后，才繼續審理。
（二）案件移送執行如何操作及移送執行的期限如何確定。
按照法律規定判決生效后，案件應移送執行。但是，該由誰來移送？什么時間內移送？沒有明確規定。如果案件移送執行不及時，就會錯過最佳的執行時機。
民事訴訟法第216條第1款規定：“發生法律效力的民事判決書、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。”最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第19條第2款規定：“發生法律效力的具有給付贍養費、扶養費、撫育費內容的法律文書、民事制裁決定書，以及刑事附帶民事判決、裁定、調解書，由審判庭移送執行機構執行。”顯然，民訴法第216條規定，案件由審判員移送執行員執行，而最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題規定（試行）》第19條則規定由審判庭移送執行機構執行。由于規定不一致，使該移送執行的案件，在判決生效后，遲遲沒有移送執行。我們認為，為了便于案件的統一管理，由審判庭移送立案庭立案后，再由立案庭送交執行庭執行。
另外，需要移送執行案件，在什么期限內移送執行，法律沒有明確規定，其隨意性很大。為了更主動地行使人民法院的職權，及時、有效地保障債權人的合法權益，維護法律的嚴肅性，有必要對移送執行的期限作規定。無論任何案件的執行，都有一個最佳的執行時期。如果沒有把握好這個最佳的執行時期，就喪失了這個十分難得的機會，使案件無法執行結案。我們在執行移送執行交通事故損害賠償案件時，發現有些案件從審判至移送執行拖了很長一段時間，有的甚至在審結后三、四年時間才移送執行。此時，該負刑事責任的肇事司機早已刑滿釋放，可供執行的財產早已轉移或滅失，其結果是時過境遷，無法執行。所以，對所有移送執行案件的期限作出內部規定是十分必要的。作這樣的規定，應當從有利于保障當事人的合法權益出發。我們認為，應參考行政案件申請執行的期限，移送執行期限最多規定為法律文書生效后15日內。
簡析交通肇事罪逃逸的刑事量刑及民事責任的分擔
交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規而發生重大責任事故，致人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失的行為。此罪的主體，可以是交通運輸人員，也可以是非交通運輸人員。交通肇事逃逸，是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”此條已明確了對交通肇事逃逸的處罰應在原量刑幅度提升一個檔次。審判人員在處理此類案件時，應從以下幾個方面予以把握：
一、嚴格依照《刑法》及《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定，掌握此類犯罪的構罪情節，凡交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并有為逃避法律追究逃離事故現場情節的，均構成交通肇事罪。
二、要確定被害人死亡是逃逸前必然的結果，還是因逃逸造成被害人不能及時得到救助而死亡。在實踐中，因逃逸致死需有相關證據予以佐證，而此類證據的取得不易，手續繁瑣，進行司法鑒定需耗費較多時間、精力，故偵查機關為圖省事，往往會忽視此類證據的收集。審判人員在審理過程中，要對此情況予以重視，并使檢偵機關對此情況均引起重視。凡是交通事故發生時被害人未當場死亡，而肇事人逃逸的，均應對被害人死亡是否是逃逸行為造成的作出認定。如是前者，應在三至七年有期徒刑的幅度內量刑，如是后者，應處以七年以上有期徒刑，但必須有相應的鑒定結論及其它證據予以證實，對證據一定要嚴格把關。
三、交通肇事逃逸后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，此時被告人侵犯的客體已不僅限于交通運輸的正常秩序和交通運輸安全，是一種過失犯罪了，而是主觀上已具有剝奪他人生命或者傷害他人身體的故意了，應依照《刑法》第二百三十二條或二百三十四條之規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪對其進行處罰。四、正確對待交警部門的交通事故責任認定書。《道路交通事故處理辦法》第十七條第一款規定，“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據當事人的違章行為與事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。”，第十八條規定，“交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。”第二十條規定，“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”上述規定與刑法條款、相關司法解釋綜合對被告人責任認定的標準、責任大小與量刑的關系、肇事后逃逸要負不利后果作出了明確規定。肇事人只有負主要責任和全部責任的，才承擔刑事責任。審判人員應根據責任大小作出刑事處罰和進行民事賠償工作。對責任的認定，一般應參考交警部門的責任認定書，但不能盲目采納，特別是在交通肇事逃逸案件中，交警部門往往會基于一定的因素，如安撫、同情被害人一方，對其他駕駛人員起警示作用或單純地圖省事等，片面地理解和適用《辦法》第二十條規定，對交通肇事逃逸的一律認定為全部責任。鑒于此種情況，審判人員在審理中不能盲目采信，要對全案證據綜合、細致地進行分析，如有證據明顯證實被害人有過錯，違反交通法規，其違章行為與事故的發生有一定的因果關系，則應本著以事實為根據，以法律為準繩的原則，對被害人的過錯予以認定，并作為被告人酌定從輕的量刑情節予以考慮，在民事賠償中也應先分清責任，再進行賠償工作。
五、交通肇事后逃逸，后又自動投案的，是否應認定為自首。有人認為，駕駛人員在肇事后主動投案是履行《中華人民共和國公路交通規則》中規定的法定義務，不存在自首不自首的問題，肇事后逃逸的，更不存在自首，這種觀點值得商榷。因公路交通規則的上述規定，不能成為對交通肇事犯不適用自首規定的理由。首先，刑法總則指導分則，而總則中并沒有對選用刑法第六十七條作出限制性規定，故自首不應受犯罪性質（種類）的限制；其次，刑法作為國家基本法的效力高于屬于行政法規的公路交通規則，故不能用交通管理法規的某些規定，作為否定適用刑法六十七條的依據；其三，最高人民法院、最高人民檢察院在《關于嚴格依法處理交通道路肇事案件的通告》中明確規定：“對犯交通肇事罪后自首的，可酌情從輕或者減輕處罰。”因此，對交通肇事后主動投案的仍應認定為自首。但鑒于交通肇事案件的特殊性和具體情況，應正確適用刑法六十七條規定，做到區別對待；對于交通肇事后潛逃的，后又自動投案的，仍應認定為自首，在處罰上應和其它的自首有所區別；對極少數后果特別嚴重、情節特別惡劣的，也可以不從輕處罰。六、對此類案件應盡量做好調解工作。我院今年交通肇事附帶民事案件22件，其中調解結案20件，占90.9。交通肇事如能調解成功，一方面對被害人及其親屬 的損失予以了補償，對其心理創傷也是一種撫慰；另一方面，交通肇事后被告人積極賠償的，即使是有肇事后逃逸的情節，也應對賠償事實作為酌定從輕情節予以考慮。審判人員在處理此類案件中一定要耐心細致地做好調解工作。我縣有多條國道、省道貫穿其中，是交通事故多發地帶。審判人員在審理交通肇事逃逸案件中，應對全案綜合評價，對證據全面分析，嚴格區分責任，正確量刑，做好民事賠償工作，這樣，不僅對被害人的合法權益最大限度地予以保護，也對所有的交通運輸人員敲響警鐘，使交通運輸的正常秩序和安全得以維護。
一、本區交通事故快速處置工作現狀
前兩年，本區道路交通事故現場快撤率一直維持在70％左右，其中，事故雙方自撤率僅為42％，截止到推進"快處"工作法之前，快撤率一直維持在這個水平，處于波瀾不驚的狀態。20__年8月，實施交通事故現場處置"五步法"以來，本區事故快處率由之前的72.4％提高到目前的90％以上，處置時間也由原來的平均10～20分鐘提高到目前的平均3～5分鐘。事故當事人現場自撤率的大幅攀升無疑對本區的排堵保暢工作起到了積極的作用。
二、制約交通事故現場快速撤除率提高的主要因素
交通事故現場自撤率雖有明顯的提高，但在實踐中仍然存在不少制約因素，亟待重視與改進。
（一）法律法規的因素。
即執勤民警是否有權勘察人傷和較大物損以及責任不清的事故現場，關于這點相關法律法規并不明確，對人員輕傷以上或較大物損以及責任不清的事故，依照現行的《交通事故處理程序規定》第19條的規定，其適用一般程序。《交通事故處理程序規定》第4條第2款這樣描述："具有2年以上交通管理工作經歷，經培訓考試合格獲得資格登記證書后，可以處理適用一般程序的交通事故"，也就是說，只有事故專職處理民警具備相應的資質，事故處理進入一般程序必須進行調查取證，其中就涉及到事故現場處置的核心問題--現場勘查，在歷來的工作規范中，一般由事故科專職民警來勘察，而《中華人民共和國道路交通安全法》第72條第2款這樣表述，"交通警察應當對交通事故現場進行勘驗、檢查......"，現行法律法規對事故現場的勘查主體資格并不十分明確。
（二）執勤民警的主觀因素。
即執勤民警“快處”意識的強弱和技能的高低，統計數據顯示，一旦發生交通事故，執勤民警到場時間一般為3分鐘，事故專職民警二次出警到達現場時間少則需要5、6分鐘，多則近10分鐘。據有關資料統計，在兩車道的道路中只要有1條機動車道因拋錨或事故受阻，該道路的運能將降至原來的40％，且疏導恢復時間將隨著處置時間的增長呈幾何級數增長，而執勤民警目前實際情況是：到達現場3分鐘，處理一般在15～20分鐘左右。執勤民警對事故快處的理解為"快到"，個別執勤民警還存在調劑利用進行體能恢復的現象。
另一方面，民警在快處上也存在技能不到位的問題。這里有兩個案例，【案例一】20__年10月14日上午8：45分，瑞金二路近復興中路發生一起3車事故。執勤民警勘查完畢撤除現場時，才發現一事故車嚴重損壞無法移動，再通知施救車輛到場牽引。整個過程前后歷時30分鐘，造成瑞金二路全線嚴重擁堵。該起事故中，執勤民警如能事先了解事故車輛的狀況并通知清障車輛，將大大縮短事故處置的延誤時間。【案例二】20__年11月3日上午7：15分，建國中路20號發生一起事故，助動車駕駛人左腿明顯骨折。執勤民警到場后無法處理，回過頭來呼叫警長，警長到場后再通知事故科勘查現場。傷員在事故現場滯留15分鐘左右，事故前后歷時45分鐘，造成建國中路交通癱瘓。該起事故中，執勤民警如能對傷者迅速定位，直接送醫救治，對道路交通暢通的影響程度將大為減少。
上述案例雖然發生在個別民警身上，但總體上還是暴露出存在的問題：一是快處技能不高，處置措施不當。部分執勤民警由于事故處理技能較差，對一些事實清楚的現場舉手無措、無所適從，尤其是人傷事故，“兩腳閑著逛，心里直發慌，電臺喊幫忙”的現象屢見不鮮；二是快處意識不強，處置流程不明。部分執勤民警對事故“快處”認識不到位，認為慢功出細活，導致一些現場處置措施滯后、延長了處置時間。從座談會摸底情況來看，一部分民警對事故責任的認定規則不懂，生怕定責錯誤而不敢“動”現場，另一部分民警對事故現場處置程序不清，擔心處置不當而不敢“動”現場，還有一部分民警有一定消極態度，唯恐多做多錯而不愿“碰”現場。
（三）事故當事人的因素。
即有權處置事故現場的事故當事人，其是否確立了事故現場的自撤觀念，由于目前保險理賠制度和法律法規的配套未能及時跟上，雖然《中華人民共和國道路交通安全法》第70條第2、3款已經明確了事故當事人在未造成人身傷亡或物損輕微且事實清楚的情況應當先行撤離現場，但事實上相當多情況下，當事人不敢自撤。本區80％以上事故都符合自撤條件，但由于法規對應當自行撤離現場而未撤離的當事人沒有明確的相應的懲罰性條款，造成事故當事人自撤意識相當低。
三、解決問題的方法和途徑。
（一）在法理上對執勤民警事故現場的處置權限進行梳理。
首先，要解決“誰能做”的問題。依照目前法律相關條款描述，本區只有事故專職處理民警具備相應的資質。為此，支隊提出將現場“快處”分為二個階段，第一階段是快速勘察階段，第二階段是快速處理結案階段。并由此引申出了道路交通事故現場的處置權限和事故處理權限兩個概念。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第72條第2款的規定，現場處置（包括現場勘查）可由執勤民警承擔，而事故辦案處理則根據《交通事故處理程序規定》第4條第2款規定，應移交給專職民警。"快處"事故現場要求執勤民警接警后，立刻從路面執勤狀態迅速轉換為處警狀態，以最快的速度處置完道路現場并迅速恢復交通，對超出現場處置權限的立即通知事故處理部門到場，并做好事故現場勘驗的先期 處置和滯留車輛的疏導工作。
對人傷事故，支隊又進一步探索和論證，提出了“除人員已當場死亡或有明顯生命危險以及涉外事故外，一律由執勤民警自行或由機動警力輔助，依照支隊制定的交通事故現場快速處置“五步法”流程，在3～5分鐘內快速處置完畢，而事故專職處理民警勘查的現場，執勤民警應先期做好判斷車輛、搶救傷員、尋找證人以及現場警戒和車輛疏導分流等工作。"再一次大膽前進一步，解除了束縛民警手腳的限制,實行該措施后，事故違章審理科二次處警由原來平均每天2～3次減到每周3～5次，轄區平均每起事故現場的處置時間也由原來15～20分鐘減少到3～5分鐘。
（二）提高執勤民警事故“快處”技能。
解決了事故“快處”“誰來做”的問題，那制約事故“快處”的另一個瓶頸問題，也即“怎樣做”又如何讓民警找到捷徑。首先，參照《交通事故處理程序規定》和《事故處理工作規范》等法規和規章，支隊結合實際精簡了處置流程，力求實用易記，推出交通事故現場處置“五步法”流程。（收取核對證照、組織搶救傷員、判斷車輛狀況、固定現場證據、人車撤離現場。）“五步法”流程將事故現場處置程序簡化，讓民警對現場的處置做到心中有底、運用有譜，尤其強調了對人傷和車輛損壞情況，要先期了解情況，避免由此延誤現場處置時間，同時還要求借助執勤裝備（數碼相機和錄音筆）及時取證、為后續處理打下基礎；其次、“五步法”的運用直接與勤務考核相掛鉤，勤務科和事故科聯手，對執勤民警“五步法”運用情況進行了專項檢查，對存在的問題跟蹤錄像并播放點評；同時，為了提高民警的快處技能，支隊還編纂了《事故快處實用手冊》，將事故快處“五步法”流程以及常用的事故定責規則圖表化后編錄其中，同時，依照“五步法”流程模擬場景拍攝，轉錄成VCD分發各中隊，便于中隊組織民警開展事故"快處"培訓。
（三）提高違法成本，增強事故當事人自撤意識。
在實踐中，事故當事人是否有較強的自撤意識將直接影響到事故現場附近道路暢通的程度。對此，支隊的主攻方向放在加大事故快撤宣傳力度上，并對應當自行撤離現場而未撤離的事故，嚴格按一般程序處理的措施，按最高期限扣留車輛并予以檢測，同時對其違法行為按上限處罰，提高當事人的違法成本，形成震撼效應以拓展社會影響面。為確保措施得到落實，支隊制定了未自撤現場的事故處理工作規范，對自撤的事故按一般程序簡化處理，降低辦案成本，提高工作效率。同時還進一步完善了案件審核和扣車放行審批制度強化監督機制，對違規辦案的民警行依照《盧灣交警支隊執法管理過錯責任追究辦法》的規定實行責任追究，一年下來取得了很好的效果，不僅對違法當事人達到了教育和處罰目的，還擴大了社會宣傳面。據統計，本區實行該項措施后，事故自撤率呈上升態勢，去年下半年來事故自撤率一直維持90％以上。
